Das Briefvermächtnis des Enzyklopädisten Alexander Aleksandrovich Lyubishchev (Stiftung Nr. 1033 in der St. Petersburger Zweigstelle des Archivs der Russischen Akademie der Wissenschaften) des 20 700 Korrespondenten), sondern auch mit der Bedeutung des Inhalts, der Gedankentiefe und der Bedeutung der diskutierten Probleme.

Viele Werke von A. A. Lyubishchev entstanden im Laufe der Korrespondenz als Teil davon oder als natürliche Fortsetzung. So war der Artikel „Die Ideologie von de Saint-Exupéry“, veröffentlicht in Zvezda (1993, Nr. 10), ein Brief an G. A. Vella, und der Artikel „Das Konzept des großen Souveräns“, veröffentlicht in Zvezda (1995, Nr. 10), war ein Brief an G. A. Vella. Nr. 8), entstand als Ergebnis der Korrespondenz zwischen A. A. Lyubishchev und D. A. Nikolsky, Fragmente eines Briefes an wen vom 20. Dezember 1960, vom Autor „Wenn?“ genannt. und 80 Seiten umfassen, werden dem Leser heute zur Kenntnis gebracht.

Am 7. März 1959 schickte D. A. Nikolsky einen Brief an A. A. Lyubishchev mit den folgenden Zeilen: „Erlauben Sie mir, mich vorzustellen: Dmitry Aleksandrovich Nikolsky. Beruf - Arzt. Alter - 71 Jahre alt. Ursprünglich aus der glorreichen Stadt Arzamas, nicht weit entfernt von Ihnen. Ausbildung: Gymnasium in Warschau, dortige Medizinische Fakultät und an der Tschechischen Universität Prag. Dies sollte Ihnen die Nebenleidenschaft des Schriftstellers für slawische Linguistik erklären (seine größte Leidenschaft für die russische Geschichte – Politik, Militär, Leben, Sprache). ." Der darauffolgende energische Briefwechsel dauerte nur zwei Jahre, da D. A. Nikolsky am 12. März 1961 starb. Sie tauschten Meinungen über Schriftsteller aus: A. K. Tolstoi, L. N. Tolstoi, N. S. Leskov, I. A. Bunin. Aber die am heftigsten diskutierten Themen waren historischer Natur.

D. A. Nikolsky liebte „Fantasien“ und diskutierte darüber, wie die Geschichte unter alternativen Versionen der Ereignisse verlaufen wäre. Zum Beispiel, wenn Hundertjähriger Krieg endete mit dem Triumph Englands, wenn die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland 50 Jahre zuvor erfolgt wäre, wenn der Aufstand am 14. Dezember 1825 erfolgreich gewesen wäre usw. Als Antwort schrieb A. A. Lyubishchev: „Was mir an Ihnen gefällt, ist, dass Sie die Frage „Wenn nur?“ stellen, d .“ und schickte D. A. Nikolsky eine Reihe seiner Werke, darunter „The Apology of Martha Boretskaya“ (veröffentlicht im Buch „Thoughts about Many Things“, Uljanowsk, 1997, S. 196-217), wo er versuchte, eine zu konstruieren Rede zur Verteidigung der letzten Posadniza von Weliki Nowgorod. D. A. Nikolsky würdigte den Stil und die Gelehrsamkeit Ljubischtschows, reagierte jedoch mit kritischen Bemerkungen. Der Brief „If?“ war eine ausführliche Antwort auf diese Kritik.

Die angebotenen Fragmente sind nicht nur im Hinblick auf die virtuelle Geschichte interessant. Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand die Probleme des Fortschritts, der Korruption und des alternativen Militärdienstes für nicht mehr relevant halten wird.

Was die Konjunktivstimmung anbelangt, so möchte sie, so sehr Historiker sie auch desavouieren, hartnäckig nicht aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwinden, das sich um das Schicksal der Menschheit sorgt. Die moderne Theorie der Selbstorganisation (Synergetik) kommt zunehmend zu dem Schluss, dass Evolutionspfade nichtlinear, mehrdeutig und instabil sind. In Krisensituationen können kleine Auswirkungen zu sehr großen Folgen führen. Es ist kein Zufall, dass Soziologen mehrere Szenarien für mögliche Entwicklungen von Ereignissen betrachten.

Auch das Thema der früheren Konfrontation zwischen Moskau und Nowgorod selbst ist nicht veraltet. So veröffentlichte Vestnik RAS erst kürzlich (1998, Band 68, Nr. 11, S. 970-974) einen Artikel von A. V. Isachenko „Wenn Nowgorod am Ende des 15. Jahrhunderts einen Sieg über Moskau errungen hätte.“ Ohne den Verlauf der Geschichte als absolute Notwendigkeit zu betrachten, da es in allen historischen Prozessen Wendepunkte – Kreuzungen – gab und gibt, argumentiert der Autor, dass „die Moskauer Version der russischen Geschichte sich nicht als die fortschrittlichste, erfolgreichste und war.“ nicht einmal notwendig. Abschließend schreibt er: „Wenn wir davon ausgehen, dass Nowgorod anstelle von Moskau bereits im 15. Jahrhundert die führende Kraft in Russland hätte werden können, dann hätte sich das berüchtigte „Fenster“ als unnötig erwiesen: Schließlich würde die Tür nach Europa durch Nowgorod führen waren völlig offen.“

Die Gegenwart wird aus der Vergangenheit als Zukunft gesehen. Um sicherzustellen, dass die Lehren der Geschichte nicht ungenutzt bleiben, ist es nicht nur nützlich, sondern notwendig, die gesamte Bandbreite der Möglichkeiten zu studieren und zu bewerten.

Die Arbeit wurde vom Russischen Humanitären Fonds mit der Fördernummer 97-03-04042a unterstützt.

R. G. Barantsev

Die Niederlage von Nowgorod ist nicht nur für Nowgorod, sondern für das gesamte russische Volk und teilweise sogar für die gesamte Menschheit ein Unglück.<<...>>

Über Programm und Ideologie. Sie schreiben in einem Brief vom 21. Juni 1959: „Könnte Nowgorod Moskau besiegen? Ohne.“ Entwicklungshilfe- unwahrscheinlich.“ Abgesehen von dem Gerät (das Sie als Pluto-Ochlokratie bezeichnet haben,<<...>> Glauben Sie, dass Moskau das getan hat? „Es gab ein Programm und eine Ideologie, die Nowgorod nicht hatte. Moskau hat die Idee der gesamtrussischen Einheit geerbt und das Erbe von Rurik – Oleg – Wladimir nie vergessen. Nowgorod hatte kein solches Programm. Seine Expansion war gezielt.“ nach Nordosten und verfolgte keine nationalen, sondern rein kaufmännische Ziele (Schrott). In Nowgorod selbst gab es eine große Partei, unzufrieden mit ihrer Regierung und geschickt von Moskauer Agenten geführt.“(nach moderner Terminologie die fünfte Kolonne der Verräter).

Man kann nur zustimmen, dass die Moskauer Ideologie einfacher und zugänglicher war als die Nowgorod-Ideologie, und dass ihre Wirksamkeit größtenteils mit ihrer Einfachheit und Zugänglichkeit zusammenhängt. Es ist unwahrscheinlich, dass die Nowgorodianer das Erbe von Rurik vergessen könnten: Schließlich regierte Rurik in Nowgorod, und laut der neuesten Forschung eines meiner Freunde, die in Australien (!) durchgeführt wurde, ist Rurik der Enkel von letzter Fürst von Nowgorod Gostomysl (der Sohn seiner Tochter Ulmila). Es stimmt, dass einige einfache Ideologien äußerst effektiv sind und seit langem unterstützt werden, nach dem Grundsatz: Unsere Väter wurden durch diese Lehre gerettet, was bedeutet, dass wir sie nicht überarbeiten müssen. V. Yang (Autor des Romans „Batu“) hat in Asien wiederholt von dieser Ideologie von Batu Khan (Batu) gehört, die von Generation zu Generation weitergegeben wurde: „Wer den Schmutz wegwäscht, wäscht sein Glück weg.“ Deshalb sind die Mongolen im Kampf glücklich, weil sie sich nie mit Wasser übergießen oder waschen. Die Begründung ist durchaus logisch: Die Russen wurden von den Mongolen besiegt, weil sie in Bädern dampften und in Eislöcher stürzten.

Eine ähnliche Logik setzte sich bis ins 19. und 20. Jahrhundert fort. Wem verdanken die Angelsachsen, insbesondere die Briten, ihren Erfolg? Deine Energie. Was verursacht die Energie? Verbrauch große Menge Fleisch. Warum können die Briten viel Fleisch konsumieren? Weil sie großartige Fleischrinderrassen haben. Was erklärt die hervorragende Qualität von Fleischrassen? Verzehr von Klee. Wer sorgt dafür, dass Klee bestäubt wird, um Samen zu produzieren? Hummeln. Wer ist der Hauptfeind der Hummeln? Mäuse ruinieren ihre Erdnester. Wer tötet Mäuse? Katzen. Wer liebt die Katzenhaltung besonders? Alte Mägde. Daher hängt die Macht Englands letztendlich von der Anzahl der Jungfern ab. Seltsamerweise wurde der mittlere Teil dieser seltsamen Kette (vom Klee bis zur Katze) sogar von Darwin ernst genommen. Aber während der Kindheit von Mahatma Gandhi war ein beliebtes Schullied in Indien: „Sehen Sie sich den mächtigen Engländer an! Er herrscht über den kleinen Indianer, weil er, wenn er Fleisch isst, fünf Ellen groß ist.“(Nambudiripad E. M. Sh. Mahatma Gandhi, 1960, S. 14). Doch nach einigem Zögern blieb Gandhi bis zu seinem Lebensende dem Vegetarismus treu, was ihn nicht daran hinderte, die erfolgreiche Bewegung zur Befreiung Indiens anzuführen.

Aber wenn es dem „asiatischen“ Gandhi gelang, die naive Interpretation der Erfolge der Briten zu überwinden, dann stellte sich heraus, dass die Situation in Europa noch schlimmer war. „Ideologien“ wurden aus den ideologischen Jauchegruben der Geschichte extrahiert: „Die Juden werden Russland zerstören“(Dostojewski); „Besiegt die Juden, rettet Russland“ (der Slogan unserer Schwarzen Hundert); „Besiege die Juden, rette Deutschland“ (Hitler, der in Deutschland auf völlig „demokratische“ Weise an die Macht kam). Und man kann nicht sagen, dass Hitlers Ideologie wirkungslos war: Es gab einen Moment, in dem Deutschland auf einem Höhepunkt stand, den es in seiner gesamten Geschichte noch nicht erreicht hatte. Aber der Nationalsozialismus ist eng mit der Moskauer Ideologie verbunden. Es entwickelte sich lange, aber bereits zur Zeit der Iwans wurde bekanntlich die „Theorie“ verteidigt: „Moskau ist das dritte Rom“, die Königslinie wurde von Augustus abgeleitet. In ihrer vollendeten Form wurde die Moskauer Ideologie bekanntlich in drei Worten ausgedrückt: Orthodoxie, Autokratie und Nationalität.

Mit Orthodoxie meinten sie nicht die Treue zum Christentum, sondern vor allem die Ablehnung des Katholizismus; Katholiken galten nicht nur nicht als Christen, sondern wurden fast mit Distelanbetern gleichgesetzt<<...>>.

Autokratie ist zu 100 % Despotismus und erkennt nicht nur demokratische, sondern auch aristokratische Beschränkungen an. Dieser Geist ist immer noch stark: Jeder Gegner der Aristokratie (nach der „Theorie der zwei Lager“) wird bereits als Demokrat aufgeführt (anscheinend war es Platonow als erster gelungen, Iwan den Schrecklichen einen „demokratischen Zaren“ zu nennen).

Nationalität - gegen den Internationalismus (der in der katholischen Welt nie verschwand) degenerierte nach und nach zu echten Schwarzhundertern, dem Nationalsozialismus, der nur bis zu einem gewissen Grad von der Kirche gezügelt wurde.

Zweifellos war die Propaganda dieser Ideologie nicht erfolglos. Das kolossale Wachstum des Moskauer Staates wird auf die persönliche Darstellung der Moskauer Ideologie zurückgeführt – diese schreckliche Maske von Dschingis Khan, die bei den Völkern Asiens immer noch beliebt ist (siehe den Film „Der Nachkomme von Dschingis Khan“). Dschingis Khans Ideologie ist Westeuropa alles andere als fremd. Soweit ich weiß, ist das kulturelle Ungarn stolz auf den Gründer von Budapest, Attila (es gibt anscheinend sogar ein Denkmal für ihn), und V. Hugo ist bereit, sich im Namen des Ruhms mit dem Despotismus Napoleons zu versöhnen seine blutigen Siege. Aber mit Blut erkaufter Ruhm verdient nur dann Respekt, wenn es sich um das Blut von Märtyrern handelt, die ihr Blut für eine große Sache gegeben haben, und nicht um das Blut, das von Soldaten und Henkern vergossen wurde.

Der Kampf für die Freiheit eines unterdrückten Volkes gegen seine Unterdrücker ist eine respektable Sache, aber wie oft wird ein befreites Volk selbst zum Unterdrücker eines anderen Volkes und bringt unter dieser Unterdrückung die eine oder andere neue Ideologie hervor, die [die] Idee der Welt enthält Herrschaft: „Moskau ist das dritte Rom“, „die Bürde des weißen Mannes“, „der Kampf der überlegenen Rasse mit der minderwertigen“ usw.

Neben dieser Ideologie existierte schon lange eine andere, und selbst wenn sie sich ausbreitete, geschah dies friedlich (natürlich waren diese Ideologien oft miteinander verflochten). Diese Idee ist eine friedliche Gemeinschaft der Völker, wirtschaftlicher und kultureller Austausch. Diese Art von Ideologie ist typisch für den Norden Russlands. Sehen Sie, es gefällt Ihnen nicht, dass die Nowgorodianer während ihrer Expansion keine nationalen, sondern kaufmännische Ziele (Müll) verfolgten. Sie mögen einen Soldaten mehr als einen Kaufmann; Figuren ersten Ranges sind für Sie Hannibal und Napoleon. Die Verachtung gegenüber Kaufleuten, insbesondere in Russland, ist weit verbreitet und weitgehend verständlich. Händler streben nur nach ihrem eigenen Gewinn, nutzen häufig Täuschung (das alte Sprichwort „Wer nicht täuscht, verkauft nicht“), ihre Aktivitäten finden in völliger Sicherheit statt; nicht nur durch das Gesetz geschützt, sondern ermöglichen dank ihrer wirtschaftlichen Macht sogar Gesetzlosigkeit („Klage nicht die Reichen“), und schließlich führen ihre Aktivitäten oft zu ungerechten Kriegen. Zwei Faktoren – Egoismus und Sicherheit – führen dazu, dass Kaufleute oft mit Verachtung betrachtet werden, während Krieger von Ehre umgeben sind, da der Militärberuf zwei gegensätzliche Eigenschaften hat: Altruismus (ein Krieger verfolgt nationale, nicht persönliche Interessen) und Gefahr. Gleichzeitig wird vergessen, dass ohne die Vermittlung des Austauschs (der in einer Gesellschaft des freien Wettbewerbs von einem Kaufmann ausgeübt wird) keine Gesellschaft existieren kann, auch keine kommunistische, aber eine solche Gesellschaft ist denkbar (wir müssen danach streben). es) wo die Funktion eines Soldaten völlig unnötig sein wird. Auch ein anderer Umstand wird vergessen: In einem Staat mit allgemeiner Wehrpflicht besteht der Großteil der Armee aus Laiensoldaten, die in Friedenszeiten vielfältige gesellschaftlich nützliche Funktionen, insbesondere die Funktion des Handels, ausüben, während Soldaten in Friedenszeiten keine ausüben sozial nützliche Funktion und erfüllen manchmal die Funktion Unterdrückung.<<...>> In früheren Zeiten, als es viele Räuber und Piraten gab, war der Beruf eines Kaufmanns oft äußerst gefährlich, gefährlicher als der Beruf eines Soldaten in Friedenszeiten. Kann man sagen, dass die Kaufleute bei ihren Aktivitäten nur von egoistischen Überlegungen geleitet wurden? Für die Masse gilt natürlich, wie für die meisten Menschen, dass sie sich bei ihren Aktivitäten in erster Linie von persönlichen Interessen leiten lässt, was nicht ausschließt, dass dies in schwierigen Momenten bei den meisten Menschen der Fall ist öffentliches Bewusstsein. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass Kaufleute im Allgemeinen eine größere Rolle bei der Entwicklung der Kultur spielten als das Militär, obwohl auch letztere ihren Beitrag leisteten. Wer war der erste russische Reisende nach Indien? Kaufmann Afanasy Nikitin. Auch die nächsten beiden russischen Fernreisenden waren Kaufleute. Ich denke, wir haben das Recht, stolzer auf sie zu sein, als wenn es russische Kommandeure und nicht Kaufleute wären, die als erste Indien und andere Länder vorgestellt hätten. Neben Kaufleuten spielten bekanntlich auch Missionare eine große Rolle im Reisewesen.

Es wäre interessant, die Rolle verschiedener Klassen bei der Entwicklung der Wissenschaften zu vergleichen. Ich erinnere mich an den Kaufmann Leeuwenhoek, den Kaufmann Schliemann, erinnere mich daran, dass Engels auch im Handel tätig war. Wie Sie wissen, waren die Gründer von Kunstgalerien in unserem Land die Kaufleute Tretjakow und Schtschukin (letzterer starb in Paris, wo er als künstlerischer Experte sehr geschätzt wurde). Die Tatsache, dass Kaufleute ihre Macht über das Geld sehr oft missbrauchten, ist natürlich wahr, aber absolut jede Macht korrumpiert, und nicht nur die Macht des Geldes, und wo das Gesetz seinen Höhepunkt erreicht hat, ist die Macht des Geldes sehr begrenzt. In Schweden, Deutschland und Finnland wird der Slogan verwendet „Wer nicht betrügt, wird nicht verkaufen“ zu Beginn des 20. Jahrhunderts (wie heute, ich weiß es nicht) hätte zum raschen Ruin des Kaufmanns geführt. Und im alten Russland war die Macht des Geldes gar nicht so groß, wie es üblicherweise dargestellt wird.<<...>>

Die Europäer müssen sich für China schämen, das (wie jetzt – ich weiß nicht) friedliche Berufe mehr respektierte als militärische. Mir wurde gesagt, dass der Kriegsgott in der chinesischen Kunst als Monster dargestellt wird und nicht als schöner Ehemann, wie es in Europa üblich ist.

Daher ist es völlig falsch, die militante despotische Ideologie als asiatisch und die friedliebende als europäisch zu betrachten, da neben China (das moderne China scheint seine alten friedliebenden Tendenzen zu vergessen begonnen zu haben) auch wir es getan haben in Asien das vielleicht friedliebendste Land aller Zeiten – Indien, und in Westeuropa Spanien und Frankreich aus der Zeit Ludwigs XIV. stehen sie in puncto arrogantem Despotismus den asiatischen Despotismen in nichts nach. Despotismus und Kriegslust traten in allen Ländern mehr oder weniger stark auf, doch in einigen ließen sie nach, in anderen nahmen sie zu. Ich halte dies für eines der Zeichen einer fortschreitenden Entwicklung.<<...>>

Wir haben jedes Recht zu behaupten, dass es in der Natur zweifellos Fortschritte gibt. Fanatische oder kurzsichtige Darwinisten und aktuelle Neo-Darwinisten erzeugen Nebel, weil es eine wirklich fortschrittliche Evolution (Lamarcks Abstufung, Severtsovs Aromorphosen usw.) gibt größtes Geheimnis und bisher ein völlig unüberwindbares Hindernis für die „Theorie“ der natürlichen Auslese. Darwinisten glauben, dass sich die fortschreitende Evolution nicht grundlegend von der Evolution im Allgemeinen unterscheidet und alles durch natürliche Selektion erklärt wird.

Wenn es in der Natur Fortschritt gibt, dann umso mehr in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, nicht jedoch des Menschen als Organismus. Der Mensch als soziales Wesen existiert erst seit so kurzer Zeit, dass es in seiner physischen und spirituellen Organisation keine nennenswerten Fortschritte zu geben scheint. Aber in der Gesellschaft gibt es Fortschritte im Sinne einer „Humanisierung“, allerdings nicht geradlinig, sondern im Zickzack. Anscheinend waren alle Stämme durch Kannibalismus, die Ermordung älterer Menschen, Sklaverei, gnadenlose Behandlung von Gefangenen, periodische Hungerstreiks und einen Jagdlebensstil gekennzeichnet, der ein riesiges Territorium erforderte, um die elende Existenz einer kleinen Bevölkerung zu ernähren. Zwar stellt das 20. Jahrhundert im Vergleich zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts einen Rückschritt in Bezug auf Hungerstreiks und gnadenlose Kriege dar, aber wir betrachten den Nationalsozialismus, der predigt, man solle den Feind gnadenlos behandeln, zu Recht als regressiv Richtung. Anstelle der Vereinigten Staaten und Kanadas lebten vor der Ankunft der Europäer etwa 5 Millionen Inder, die immer noch auf engstem Raum lebten: Sie führten brutale Kriege untereinander (sie folterten und skalpierten Gefangene und erlebten von Zeit zu Zeit schwere Hungerstreiks). ). Jetzt leben an ihrer Stelle (es sind noch etwa eine halbe Million Inder übrig, d. h. ihre Zahl hat sich verzehnfacht) fast 200 Millionen, es gibt keine Hungerstreiks, der Lebensstandard ist unermesslich höher und seitdem sind bereits hundert Jahre vergangen der letzte Bürgerkrieg.

Wie sollten wir diesen Prozess betrachten? Als progressiv oder regressiv oder als gleichgültig? Trotz der zweifellos von den Angelsachsen in Nordamerika begangenen Grausamkeiten neige ich immer noch dazu, diesen Prozess als fortschrittlich zu betrachten, obwohl ein besserer Prozess denkbar wäre, der meiner Meinung nach in Lateinamerika durchgeführt wurde, wo die Indianer überlebten riesige Zahlen. Im letzteren Fall spielte die katholische Religion, die frei von engem Nationalismus und Rassismus ist, eine Rolle. Und die Stufen der gesellschaftlichen Evolution, die Sie verachten: „kommunal, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch“, sind gar nicht so schlecht und in erster Näherung zur Charakterisierung einer wirklich fortschrittlichen Evolution sogar gut.<<...>> Unbestreitbar, verzeihen Sie den Ausdruck, Fortschritt ist der Übergang zur Bewirtschaftung des Landes, der die menschlichen Produktionsressourcen sofort enorm erweiterte. Damit verbunden ist jedoch der Besitz von Land und die Notwendigkeit, dieses Land zu verteidigen. Vielleicht gab es völlig friedliche Bauern, aber sie konnten der Konkurrenz mit ihren kriegerischen Nachbarn offenbar nicht standhalten. Als ich Ende der zwanziger Jahre in Samara lebte, erzählte mir ein Freund, ein sehr tüchtiger Archäologe, dass bei Ausgrabungen in der Provinz Samara die Überreste landwirtschaftlicher Stämme entdeckt wurden: Sie fanden viele landwirtschaftliche Werkzeuge und keine Spuren von Waffen. Anscheinend wurden diese respektablen, friedlichen Bauern von Horden von Raubtieren – den Vorgängern von Dschingis Khan, Tamerlan, Iwan dem Schrecklichen und anderen Bastarden – hinweggefegt.<<...>> Die Notwendigkeit, sich vor räuberischen Nachbarn zu schützen, führte zu der Notwendigkeit, eine Hierarchie, eine bestimmte Staatsstruktur zu schaffen, was letztendlich zum Feudalismus führte, bei dem die Macht den Großgrundbesitzern gehörte. Das lebende Symbol des neuen Systems war das Pferd. Wenn ein Hund einen Menschen zu einem Volk machte, dann ein Pferd - zu einem Feudalherrn (Ritter, Reiter, Kavalier usw.). Weitere Fortschritte sind mit der Entwicklung von Städten, Handel und Industrie sowie der Dominanz des Geldes verbunden. Vom Wort Stadt (burg) wird diese Periode bürgerlich genannt, vom Wort Geld – kapitalistisch. Das Schaf kann als lebendiges Symbol dieser Zeit dienen, da die Entwicklung der Wollindustrie ein sehr wichtiges Element in der Entwicklung des Kapitalismus im fortgeschrittenen Land dieser Zeit, England, war. Niemand scheint es zu leugnen von großer Wichtigkeit dieser Zeit in der Geschichte der Menschheit, aber wie jeder andere Gesellschaftsordnung, er ist auch nicht makellos. Ein einwandfreies System wird es nur dann geben, wenn, wie im Reich Gottes, „vollkommene Freiheit der Teile bei vollkommener Einheit des Ganzen“ gewährleistet ist. Bisher herrscht entweder die Freiheit vor, die die Freiheit erreicht, den Nächsten auszurauben, oder die Einheit, die den Punkt des Totalitarismus erreicht. Dieses perfekte, aber noch lange nicht erreichte System sollte meiner Meinung nach im wahrsten Sinne des Wortes Sozialismus genannt werden.

Ich persönlich glaube, dass der Fortschritt der menschlichen Gesellschaft mit einem allmählichen Übergang durch die Stufen verbunden ist: 1) Jagd (im weitesten Sinne des Wortes: die Verwendung von Fertigprodukten; es gibt keine Kultur im weitesten Sinne des Wortes, mit mit Ausnahme der Herstellung von Jagdwerkzeugen, die sich in diesem Zeitraum jedoch bereits im Endstadium befindet); 2) Viehzucht; 3) Landwirtschaft und 4) Industrie und Gewerbe. Die letzte, fünfte Stufe könnte man als harmonisch bezeichnen, wo es kein spontanes Wachstum der Gesellschaft mehr gibt, sondern alles auf einer wirklich wissenschaftlichen Organisation basiert.

„Mitgefühl“ bezieht sich auf Monarchen; das Volk verdient kein Mitgefühl.

Aber vielleicht dachten das damals alle? Die von Shakespeare beschriebenen Ereignisse reichen bis in den Anfang des 13. Jahrhunderts zurück. Aber im 12. Jahrhundert gab es in Russland einen anderen Ansatz (wenn auch vielleicht nicht weit verbreitet). In V. Klyuchevskys Buch „Boyar Duma“ (1902, S. 65) wird eine solche Episode aus der russischen Geschichte erzählt.

Im Jahr 1127 Prinz. Wsewolod vertrieb seinen Onkel Jaroslaw aus Tschernigow. Großherzog Mstislaw, der Jaroslaw geschworen hatte, ihn in Tschernigow unterzubringen, begann mit den Vorbereitungen für einen Feldzug. Wsewolod begann Mstislaw anzuflehen, den Feldzug zu verschieben, überredete und bestach seine Bojaren. Jaroslaw erschien Mstislaw und erinnerte ihn an den Kreuzkuss. Der von allen respektierte Abt eines Kiewer Klosters erlaubte niemandem, sich für die Kampagne zu äußern, und erlaubte Mstislav nicht, gegen Wsewolod vorzugehen, indem er sagte: „Es ist weniger eine Sünde, den Kreuzkuss zu brechen, als christliches Blut zu vergießen.“ Er hat angerufen „der ganze Rat der Priester“ der zum Prinzen sagte: „Sei versöhnt! Wir nehmen deine Sünde auf uns.“ Mstislav gehorchte dem Rat und weinte sein ganzes Leben lang darüber, fügt der Chronist hinzu.

Karamzin verurteilt Mstislav und hält die Treue zu seinem Wort auch in solchen Fällen für obligatorisch. Mstislavs Schuld ist unbestreitbar – er hat einen voreiligen Eid geleistet, und dafür musste er wirklich Buße tun. Wenn jedoch ein vorschneller Eid ein viel schwerwiegenderes Verbrechen erfordert, ist die Erlaubnis des Eides durch eine Autoritätsperson oder Organisation erforderlich.<<...>>

Die Verabsolutierung eines respektablen Prinzips (Worttreue, Eid) führt ins Absurde: Entscheidend sollte wie immer die Vernunft bzw. die Gestaltung eines solchen Systems sein, damit kein Dilemma entsteht. Wenn die Macht begrenzt ist, erfolgt der Machtwechsel unblutig (wie in Nowgorod).

Und in Bezug auf die Macht gibt es seit langem einen Kampf zwischen zwei Prinzipien: 1) progressiv: Das Prinzip der Machtvererbung ist nur eine bequeme Methode zur Beseitigung von Bürgerkriegen, verleiht aber keineswegs das Recht auf absolute Macht; Macht wird nur durch den Nutzen gerechtfertigt, der dem Volk gebracht wird; 2) reaktionär, streng legitimistisch: Egal welche Verbrechen die Regierung begeht, sie unterliegt nicht dem Urteil ihrer Untertanen, die sie in jedem Fall entschieden unterstützen müssen. Vor der Tatareninvasion hatte das erste, fortschrittliche Prinzip selbst in Russland, wenn es nicht dominierte, einen erheblichen Einfluss. In Nowgorod überlebte er bis zum Ende der Unabhängigkeit und wurde erst vom triumphierenden, tatarisierten Moskau niedergeschlagen.<<...>>

Der Kampf zwischen Legitimismus und Demokratie im weitesten Sinne des Wortes (Macht darf nicht vom Volk kommen, sondern muss zwangsläufig Volksinteressen verfolgen) wurde auch im Westen geführt. Im Streit zwischen Elisabeth und Maria Stuart vertrat Letztere ausschließlich legitimistische Argumente und löste bei mir persönlich keine Sympathie aus (wie Jephthah, König Herodes und andere „Legitimisten“). Gegen die große Elisabeth gab es einen anderen „Legitimisten“ – Iwan den Schrecklichen, und ihre Korrespondenz offenbart deutlich die Weltanschauung beider. Iwan der Schreckliche befahl, bei Elisabeth die Möglichkeit eines Asyls herauszufinden (um seine eigene Haut zu retten) und bot ihr im Falle einer Gefahr Zuflucht an, doch Elisabeth versprach Iwan herablassend einen Empfang in England, doch sie selbst lehnte das Asyl ab, weil sie es zu Recht nicht wollte diskreditiert sich vor ihren Untertanen mit solchem ​​Misstrauen (siehe „Botschaften“ Iwan der Schreckliche“, 1951, S. 614-616). Iwan der Schreckliche glaubt, dass die Hauptaufgabe eines wahren Souveräns nicht „Handelsgewinne“ ist, sondern „die Ehre des Souveräns“ (ebd., S. 616).<<...>>

Grosny betrachtet „Handelsleute“ nicht einmal als Menschen. Hier liegt die erste Verzerrung des rationalen Machtprinzips: absoluter Legitimismus. Zweitens wird aus dem Vorhandensein gerechter Kriege – Verteidigungs- und Befreiungskriege – eine Schlussfolgerung über den Nutzen und die Notwendigkeit von Kriegen im Allgemeinen gezogen: die Ideologie von Bismarck, Moltke, Hitler und leider auch Dostojewski.

Die regressive Entwicklung der russischen Ideologie und die fortschreitende Entwicklung der englischen Ideologie haben natürlich ihre Hauptgrundlage im Verlauf ihrer Geschichte. England wurde auf dem Seeweg vor Feinden geschützt, Russland wurde jedoch ständig angegriffen, und unsere Könige nutzten diesen Umstand für ihre persönliche Vergrößerung. In einem meiner früheren Briefe habe ich die Meinung von Macaulay* zum Ausdruck gebracht, der die fortschrittliche Geschichte Englands genau aus diesem Umstand erklärt: Es gibt keine große Bedrohung, es besteht keine Notwendigkeit für ein stehendes Heer – ein Instrument des Despotismus. In einem Brief vom 18. April (S. 3) bestreiten Sie diese Meinung und glauben, dass alles durch den Geist der englischen Nation erklärt wird, da die Insellage zahlreiche Invasionen nicht verhindert hat. Ja, aber nur bis zum 11. Jahrhundert; seitdem gab es keine erfolgreichen Invasionen mehr. Napoleon gelang es nicht, in England einzumarschieren, obwohl England Tür an Tür mit Frankreich liegt, und es gelang ihm, im fernen Russland bis nach Moskau einzumarschieren. Wenn wir über den Nationalcharakter sprechen, dann hatten die Russen, die alle Invasionen in ihr Territorium unterdrückten, einen größeren Wunsch nach Unabhängigkeit und nicht die Bewohner der britischen Inseln, wo sich die Eroberer (Römer, Angelsachsen, Normannen) stärkten Herren auf den Inseln und entweder dort Fuß gefasst oder freiwillig verlassen (die Römer).

* Thomas Babington Macaulay (1800–1859) – englischer Historiker, ausländischer Mitgliedskorrespondent. Petersburger Akademie der Wissenschaften. Die Hauptwerke befassen sich mit der Geschichte Englands im 17.-18. Jahrhundert.

Ich denke daher, dass wir definitiv sagen können, dass die Ideologie von Nowgorod, wie alle Länder Nordeuropas (Skandinavien und England), unvergleichlich fortschrittlicher war als die Moskaus. Die Meinung, dass die progressive Ideologie immer siegt, ist zu übertriebener Optimismus. Der Sieg des Typhus- oder Gelbfiebervirus über ein Individuum bedeutet nicht, dass die Viren fortschreitend sind. Dabei handelt es sich um eine vorübergehende Niederlage eines vollkommeneren, aber noch nicht ausreichend vollkommenen Organismus, die letztendlich den regressiven Organismus besiegt: Jetzt sind sowohl Ausschlag als auch Gelbfieber fast verschwunden. Daher hat ein fortschrittlich denkender Mensch das Recht, der Moskauer Ideologie mit der gleichen Feindseligkeit zu begegnen wie dem Rash-Virus, zumal der „Moskauer Virus“ hoch ansteckend ist. Hier stimme ich voll und ganz mit der Meinung meines Lieblingsschriftstellers A.K. Tolstoi überein: „Mein Hass auf die Moskauer Zeit“ sagt Gr. Tolstoi in einem Brief, - da ist meine Idiokratie... Mein Hass auf Despotismus bin ich selbst...''(Gesammelte Werke, Hrsg. A.F. Marx, Bd. 1, 1907, S. 520). Er brachte dies in einer Rede vom 14. März 1869 perfekt zum Ausdruck (Poln. sobr. soch., Bd. 4, 1908, S. 302):

„… wir alle, egal wie viele es sind – von hohen Würdenträgern, die ganze Regionen unter ihrer Obhut haben, bis hin zu bescheidenen Schriftstellern – können nicht besser zu der von unserem Souverän begonnenen Transformation beitragen, als indem wir versuchen, jeder nach besten Kräften.“ Seine Fähigkeit, die Überreste dessen auszulöschen, was uns einst als mongolischer Geist befallen hat, ganz gleich, in welcher Gestalt sie sich immer noch unter uns verstecken. Wir alle haben die Pflicht, nach besten Kräften die Spuren dieses fremden Elements zu verwischen. die uns gewaltsam eingeflößt wird, und um unserem Heimatland zu helfen, zu seinem ursprünglichen europäischen Kanal zurückzukehren, zum Kanal des Rechts und der Legalität, aus dem unglückliche historische Ereignisse es für eine Weile vertrieben haben ... Im Namen unserer glorreichen Vergangenheit und strahlenden Zukunft, Erlauben Sie mir, meine Herren [gnädige Herren], auf den Wohlstand des gesamten russischen Landes, auf alles, zu trinken Russischer Staat in seiner Gesamtheit, von Rand zu Rand, und für alle Untertanen des Souveränen Kaisers, unabhängig davon, welcher Nationalität sie angehören.“(Die letzten Worte richten sich gegen Russifizierer).

A. K. Tolstois Sicht auf die russische Geschichte war meiner Meinung nach den Ansichten der meisten seiner zeitgenössischen Historiker voraus. Schließlich glaubte man offiziell, dass der russische Staat mit der Berufung der Waräger begann (und in Nowgorod wurde dem Jahrtausend Russlands ein Denkmal errichtet). Und Tolstoi schreibt (Bd. 4, S. 208):

„Die Skandinavier haben die Veche nicht etabliert, sondern fanden die Veche bereits vollständig etabliert. Ihr Verdienst ist, dass sie sie bestätigt haben, während das widerliche Moskau sie zerstört hat – eine ewige Schande für Moskau! Es war nicht nötig, die Freiheit zu zerstören, um die Tataren zu erobern.“ Es lohnte sich nicht, einen weniger mächtigen Despotismus zu zerstören, um ihn durch einen stärkeren zu ersetzen. Russische Erde sammeln! Sammeln ist gut, aber man muss wissen, was man sammeln soll. Eine Handvoll Erde ist besser als ein riesiger Haufen ...“

A. K. Tolstoi idealisierte die damaligen Nowgoroder (vor dem Fall Nowgorods) nicht. Nochmals aus demselben Band (S. 232-233):

„Der Fall von Nowgorod ... faszinierte mich, aber als ich darin herumstöberte, fand ich heraus, dass die Nowgoroder dieser Zeit anständige Schweine waren, die nichts Besseres verdienten, als in den Rachen Moskaus zu fallen, wie Rom in den Rachen Cäsars.“

Ist es also richtig, dass Nowgorod von Moskau erobert wurde? Nein, Tolstois Worte bedeuten nur, dass es in Nowgorod tatsächlich Anzeichen von Korruption gab, was die Eroberung erheblich erleichterte. Ich denke, dass diese schmerzhaften Phänomene kein unheilbares Laster waren und unsere Nordrepublik sich durch innere Kräfte von ihnen hätte befreien können, wenn das räuberische und wilde Moskau sie nicht ausgenutzt hätte. Schließlich war die Geschichte Skandinaviens voller Zeiten der Depression: Seine geografische Lage und sein alter militärischer Ruf bewahrten Skandinavien vor der Eroberung durch äußere Feinde, und nach und nach wurden diese Länder zu Ländern, die kulturell niemandem unterlegen waren, obwohl sie auch Mängel aufwiesen Dafür werden sie von ihren Landsleuten (zum Beispiel Ibsen) sehr heftig kritisiert. Die entscheidende Rolle bei dieser Depression spielte zweifellos die Schwäche der Militärorganisation Nowgorod. Kommen wir dazu.

Über die militärische Organisation von Nowgorod. Sie stellen die Mängel der militärischen Organisation von Nowgorod ganz klar dar (Brief vom 21. VI. 1959, S. 3). „Die Streitkräfte von Nowgorod erwiesen sich trotz ihres Reichtums als zahlungsunfähig. Das ist natürlich die Schuld der egoistischen und gierigen Nowgorod-Bosse, die mehr an ihre Taschen dachten als an die gute Organisation der Staatsverteidigung. Der Kampf.“ Die Effektivität der Armee von Nowgorod war sehr gering. Der Grund muss in mangelnder Disziplin liegen; die bösartige Staatsstruktur erlaubte es ihr nicht, in die Polizei von Nowgorod aufgenommen zu werden. Die Buslaevs reichten aus, um Raubüberfälle zu begehen<<...>>. Von einem Krieger werden völlig andere geistige Qualitäten verlangt als von einem Räuber. Den Nowgorodianern gelang es, sich unter Bogolyubsky von der Basis fernzuhalten, aber sie erwiesen sich in einem wendigen Feldkrieg als wenig nützlich. Das Ergebnis ist Shelon.“

Zu diesen Worten gibt es viel zu sagen:

a) Nowgorodianer zeichneten sich nicht immer durch eine schlechte militärische Organisation aus. Erinnern wir uns an die Eisschlacht, in der unter der Führung von Alexander Newski ein damals erstklassiges Ritterheer besiegt wurde. Sie haben Bogolyubsky nicht „ausgesetzt“, sondern seine Truppen vollständig besiegt und, wie Sie wissen, große Menge Gefangene geführt starker Sturz Preise für Sklaven. Moskau war nicht anders hohe Qualitäten im Feldmanöverkrieg, in dieser Hinsicht Polen ständig unterlegen. Die erstklassige Militärorganisation Russlands wurde nur von Peter geschaffen. Ich bin ein zutiefst ziviler Mensch, aber ich muss zugeben, dass es gut ist militärische Organisation- eine ungewöhnlich schwierige Sache, die sich keineswegs auf eine Disziplin reduzieren lässt. Einige Völker schufen in bestimmten Epochen ihrer Existenz eine so brillante militärische Organisation, die es ihnen ermöglichte, ihre Nachbarn zu dominieren, trotz deren enormer zahlenmäßiger Überlegenheit. Es gibt genug Beispiele, die man anführen kann (auch ohne weit in die Tiefe der Jahrhunderte zu blicken). Die Normannen im Allgemeinen, endend mit den großen schwedischen Kommandeuren, den Engländern aus der Zeit Heinrichs V. und unseren nächsten Nachbarn – Litauen. Ein winziges Volk, aber was für eine gewaltige Macht stellten sie lange Zeit dar. Bereits erreicht hohes Niveau Die militärische Organisation könnte verloren gehen: Nehmen Sie die Reiche von Tamerlan und dem Großmogul ein. In beiden letzten Fällen blieb der Despotismus bis zum Ende des Reiches bestehen, die Armeen waren mächtig, die Disziplin (gemessen an den Strafen und der Fülle an Fällen der Todesstrafe) wurde ausreichend aufrechterhalten, und dennoch wurden gut bewaffnete und zahlreiche Armeen besiegt durch viel kleinere Armeen von Gegnern: Erinnern Sie sich an die Eroberung Indiens durch Clive * oder die russische Eroberung Zentralasien.

* Robert Clive (1725–1774) – englischer Kolonialführer. 1757 befehligte er die Truppen der Englischen Ostindien-Kompanie in der Schlacht von Plassey.

b) Aber nicht jeder Rückgang des militärischen Potenzials eines Staates ist ein Beweis für die Verschlechterung der Staatlichkeit. Dies ist nur dann der Fall, wenn der Staat weiterhin an der kriegerischen Zielstrebigkeit festhält. Die Niederlage der Armee Napoleons III. im Deutsch-Französischen Krieg weist zweifellos auf das Scheitern der französischen Regierung hin, da Napoleon III., wie es sich für einen Bonapartisten gehörte, militärischen Ruhm als Hauptziel seiner Herrschaft ansah und selbst den Krieg mit Preußen anstrebte (a seltener Fall, in dem beide Seiten Krieg wollten), und beispielsweise stellt die Niederlage italienischer Truppen durch die Franzosen während der Renaissance Italien überhaupt nicht in Frage, da das friedliebende Italien überhaupt keinen kriegerischen Geist hatte und dem zum Opfer fiel das damalige räuberische Frankreich, das das kulturelle und friedliebende Languedoc schon früher zerschlagen hatte. Und wir haben noch immer eine weit verbreitete militaristische Ideologie, die jede militärische Niederlage nicht nur als Unglück, sondern auch als Schande betrachtet. Und die Italiener sind überhaupt keine schlechten Kommandeure. Ganz zu schweigen vom Römischen Reich und den Langobarden. Erinnern wir uns an die Schlacht von Legnano, in der die Italiener den mächtigen Barbarossa besiegten, erinnern wir uns an eine lange Reihe herausragender italienischer Kommandeure und schließlich an das Idol nicht nur der Franzosen, sondern auch vieler Russen (zumindest Lermontow) – Napoleon, der Italiener war Blut, nicht Französisch.

Das Verschwinden des kriegerischen Geistes eines kampfbereiten Stammes ist aus universeller menschlicher Sicht kein Rückschritt, sondern Fortschritt. Dieser Fortschritt ist nur in Gegenwart wilder Nachbarn mit Gefahren behaftet, wie es in Nowgorod der Fall war, wie Kljutschewski schreibt (Bd. 2, S. 101):

„Ab der Mitte des 14. Jahrhunderts herrschte eine Flaute in den Außenbeziehungen Nowgorods, die gelegentlich durch Zusammenstöße an den Westgrenzen unterbrochen wurde. Aber er nutzte den jahrhundertealten Frieden nicht, um seine alte Militärstruktur zu aktualisieren und zu stärken. im Gegenteil, offenbar ließ er es in der unter rivalisierenden Fürsten üblichen Hoffnung, einen Verbündeten zu finden, nachlassen. Doch in der Hälfte des 15. Jahrhunderts gab es in Russland keine Rivalen mehr, die für Nowgorod kämpften: Nur Moskau und Litauen kämpften dafür es... Moskau drohte Nowgorod mit der Zerstörung der Freiheit. Um es zu retten, blieb es, die Erlösung von Litauen zu suchen; aber das Bündnis mit Litauen schien nicht nur in den Augen des Rests der Rus ein Verrat an ihrem Heimatglauben und Land zu sein. , aber auch ein bedeutender Teil der Gesellschaft von Nowgorod selbst. In den letzten Jahren der Unabhängigkeit spürten die Nowgoroder ihre Aufsicht schmerzlich... Im Jahr 1471, nachdem Nowgorod einen entscheidenden Kampf mit Moskau begonnen und bereits eine zwei Fuß lange Armee verloren hatte, bestieg er hastig Pferde und schickte etwa 40.000 Pöbel aller Art, Töpfer, Zimmerleute und andere Handwerker aufs Feld, die der Chronik zufolge noch nie auf einem Pferd gesessen hatten. Auf Sheloni reichten 4 1/2 Tausend der Moskauer Armee aus, um diese Menge vollständig zu besiegen und 12.000 auf der Stelle zu töten.“

Die Nowgoroder wurden für ihre Freiheits- und Friedensliebe und ihren Mangel an politischer Voraussicht bestraft. Mit dem Westen, den Schweden, hatten sie offensichtlich völligen Frieden (im Gegensatz zu den ständigen Zusammenstößen zu Zeiten Alexander Newskis) und erreichten mit Ausnahme von Moskau ein wirklich „friedliches Zusammenleben“ mit ihren Nachbarn. Doch der „Moskauer Charakter“ ist für ein friedliches Zusammenleben schlecht geeignet.

c) Räuber und Krieger. Wenn Sie Ihren Worten glauben, zeichnen sich die Nowgoroder durch eine Räuberpsychologie aus (Uschkuiniki, ein typisches Beispiel ist Buslaev), während die Moskauer offensichtlich eine militärische Mentalität haben. Niemand bestreitet, dass es eine Zeit gab, in der die Nowgoroder Uschkuiniki ihren Nachbarn großen Ärger bereiteten, doch im 15 Aktivitäten so intensiv wie zur Zeit Alexander Newskis<<...>>. Die Raubüberfälle ließen nicht nach, sondern verstärkten sich mit der Etablierung des Despotismus. Unter Iwan IV. gab es in der Nähe von Moskau nicht weniger, sondern mehr Räuber als unter Iwan Kalita, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die „fortschrittliche Armee der Gardisten“ ausschließlich aus Räubern bestand.

Aber vielleicht wurde die Eroberung Nowgorods durch Iwan III. auf die richtige „militärische“ Art und Weise durchgeführt (gibt es eine solche korrekte militärische Art?), ohne Raub? Und darauf gibt Klyuchevsky eine eindeutige Antwort (Bd. 2, S. 100): „Während Iwans Regimenter die Nowgoroder in den unteren Regionen niederschlugen, versammelten sich die Menschen selbst freiwillig in großen Mengen und zogen zur Beute in das Nowgoroder Land, so dass, wie der Chronist feststellte, die gesamte Region bis zum Meer verwüstet wurde.“

Was sind sie – Krieger oder Räuber? Meiner Meinung nach sind die schlimmsten Banditen Plünderer. Und der Chronist liefert sogar eine „ideologische Grundlage“ für einen solchen Raub – einen Rückzug zum Latinismus. Massenraubüberfälle werden oft durch Ideologie vertuscht: die Kreuzzüge, die zur Niederlage von Byzanz durch die Kreuzfahrer führten, die Niederlage der Albigenser. Dieser Ansatz verschwand auch im 20. Jahrhundert nicht.<<...>>

Die Verurteilung der Räuber und die Verherrlichung der Krieger erfolgte erst relativ spät. Früher wurde eine solche Unterscheidung nicht getroffen, und die Räubervergangenheit eines bestimmten Menschen hinderte ihn nicht daran, eine glänzende politische Karriere zu machen.<<...>> Harald Gardrada wurde zunächst von Jaroslawna abgelehnt, und als er mit strahlendem Piratenruhm zurückkehrte (siehe A.K. Tolstoi, Bd. 4, S. 205), wurde er ihr Ehemann und norwegischer König.<<...>>

Sowohl in Puschkins Erzählung Finn aus „Ruslan und Ljudmila“ als auch in „Das Märchen von der toten Prinzessin“ gelten hundertprozentige Räuber als Helden und Helden.

Aus rein technischer und organisatorischer Sicht erwiesen sich die großen Kommandeure einfach als die talentiertesten und energischsten Räuber; das gilt bis heute. Aus rein ideologischer Sicht ist der Unterschied zwischen einem ehrwürdigen Krieger und einem verabscheuungswürdigen Räuber sehr groß. Ein Krieger im weitesten Sinne des Wortes (einschließlich respektabler Revolutionäre) verfolgt keine persönlichen Ziele, ist nicht blutrünstig und beschränkt sich auf das mögliche Minimum an Gewalt und hebt ein Schwert nur dafür hohe Ziele: Verteidigung des Heimatlandes vor der Invasion der Barbaren, Befreiung versklavter Völker, Schutz der Beleidigten und Unterdrückten. (So ​​rechtfertigt beispielsweise Vl. Solovyov in den berühmten „Drei Gesprächen“ den Beruf eines Kriegers). Von diesem Standpunkt aus lehnen wir jedoch bereits die Verabsolutierung des Patriotismus ab. Wenn, um den Beruf eines Soldaten zu rechtfertigen, Vl. Solovyov zitiert die Geschichte eines alten Generals über die Niederlage türkischer Banden, die Gräueltaten gegen Armenier verübten, was bedeutet, dass ich nicht verpflichtet bin, meinen Staat zu verteidigen, wenn er Gräueltaten begeht. Slogan „Richtig oder falsch – mein Vaterland!“ Bestenfalls bezeichnet es die Schwäche eines Menschen, der sich nicht weigert, das Vaterland zu verteidigen, auch wenn es einen ungerechten Krieg führt, aber wir haben es nicht nötig, ihn zu bewundern oder ihm zu folgen. Ein anderer Slogan ist respektabler: „Es gibt keinen Griechen und keinen Juden, keinen Barbaren und keinen Skythen, keinen Sklaven oder Freien.“ Slogan „Arbeiter aller Länder, vereinigt euch!“ bestreitet auch absoluten Patriotismus (für Fremde, aber nicht für unsere eigenen, das sei nebenbei bemerkt).

Wenn ein Krieger edle Ziele ablehnt, wird für ihn Krieg Lieblingshobby, mit jedem, nur um für den Ruhm seiner Gemeinschaft (Taras Bulba), seines Vaterlandes (Suworow) oder seiner eigenen Person (Napoleon) zu kämpfen, dann mischt sich mehr oder weniger echtes Banditentum bei und im Extremfall (Hitler) Solche Typen erregen mehr Ekel als die schrecklichsten Banditen, trotz des enormen Ausmaßes und äußeren Erfolgs ihrer Taten. Aber leider wissen solche Superbanditen manchmal, wie sie ihre wilde „Ideologie“ der breiten Masse des Volkes einflößen können. Das Gleiche geschah im 14. und 15. Jahrhundert in Russland. Klyuchevsky schreibt über die Gründe für die Feindseligkeit der Unteren Rus gegenüber Nowgorod (Bd. 2, S. 100): „Das eigentümliche politische Leben Nowgorods, die häufigen Feldzüge der Nowgoroder „gut gemacht“, die die entgegenkommenden Städte der Unteren Rus verwüsteten Rus entlang der Wolga und ihrer Nebenflüsse, frühe und enge Handels- und Kulturbeziehungen Nowgorods mit dem deutschen katholischen Westen und schließlich und vor allem ein Bündnis mit dem litauischen König Papezhnik ... In den Augen des bescheidenen Chronisten war der Nowgorodianer sind schlimmer als die Ungläubigen.“ „Ungläubige“ Laut ihm, - Seit jeher kennen sie Gott nicht; Dieselben Nowgorodianer waren so lange im Christentum und begannen schließlich, sich zum Latinismus zurückzuziehen; Großherzog Iwan griff sie nicht als Christen an, sondern als Ausländer und Abtrünnige.“ Wir sehen, dass Katholiken nicht nur unter den dunklen Menschen als Christen galten (siehe Gedichte, S. 42), auch einige Chronisten vertraten eine solche „kulturelle“ Sichtweise. Es ist ganz klar, dass die Annäherung Nowgorods an Litauen und das katholische Polen als Verrat am Christentum angesehen wurde, und als die Iwanen zusammen mit den Tataren gegen das christliche Polen und Livland marschierten und dieses einer gnadenlosen Niederlage unterwarfen, stellte sich heraus, dass dies der Fall war um eine vernünftige patriotische Politik zu sein, der alle Russen gehorchen müssen, die sich unter der Herrschaft eines sinnlosen und gnadenlosen Despoten befanden. Es war nicht die „Stimme des Blutes“, die unsere Autokraten motivierte, sondern die „Stimme des Blutdurstes“, die wahre „Stimme des Blutes“, die für die nördliche und westliche Ausrichtung stand.<<...>>

Für mich persönlich ist ein Nationalheld wie George Washington eine viel zweifelhaftere Figur als [Marfa] Boretskaya. Washington war Offizier der englischen Armee, beteiligte sich persönlich an der Eroberung Kanadas und löste eine Rebellion gegen den König aus, der nicht nur aufgrund seiner Geburt, sondern auch aufgrund des Eides, den er freiwillig leistete und mit dem er kämpfte, als sein rechtmäßiger Herrscher angesehen werden konnte seine Stammesgenossen und Glaubensgenossen und brachte seinem Vaterland, den Franzosen, seinen Urfeinden zu Hilfe. Schließlich war der eigentliche Grund für den Aufstand der Vereinigten Staaten gegen England von geringer Bedeutung: Die Briten waren in Amerika nicht zügellos, sie erhoben lediglich Steuern und Zölle ohne Zustimmung der amerikanischen Kolonisten. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die schlecht organisierte Armee amerikanischer Aufständischer den Briten standhalten konnte; auch die Unvollkommenheit des britischen Kriegsministeriums, die Entfernung von der Metropole und die Langsamkeit der Kommunikation trugen dazu bei. In unserem Land wurde der Tod von Nowgorod durch die Ideologie der Schwarzen Hundert erleichtert, die in ihrer reaktionären Ideologie der Ideologie der Massen, die zum Autodafé herbeikamen, nicht nachstand und sich, mit seltenen Ausnahmen, nicht einmischte mit der Arbeit der Inquisition. Diese Schwarzhundert-Ideologie ist bis heute nicht verschwunden. Und leider saß auf dem polnischen Thron nicht einer der glorreichen polnischen Könige wie Kasimir der Große, Stephan Batory oder Johannes Sobieski, sondern der unbedeutende Kasimir IV.

Was wäre, wenn alles anders gekommen wäre? Ihre Meinung (Brief 21.VI.1959, S. 3-2): „Was wäre passiert, wenn Nowgorod gewonnen hätte, das heißt, wenn es im Kampf gegen Iwan III. durchgehalten hätte? Er hat sich keine großen, einigenden Ziele gesetzt. Mit etwas Glück hätte er höchstens Twer annektieren können. Das gab es.“ auch eine litauische Partei. Dann wäre eine Fusion mit Litauen und die unvermeidliche Polonisierung der Bojaren und des lebenden Volkes und die Geburt des anarchistischen Adels gefolgt. Nowgorod, von Litauen eingemeindet, hätte den polnischen Versuchungen nicht widerstanden, wie Polozk, Minsk und Kiew. Im polnischen Senat, zusammen mit den Radziwills, Vishnewiecki und Ostrozhskys: „Wenn es Boretsky wäre.“ Gestärkt durch die Ressourcen Nowgorods wäre das polnisch-litauische Commonwealth zu einem festen Stand in der Ostsee geworden, hätte die Krimhyäne eliminiert und schließlich gefangen genommen Moskau. Mir fehlt die Vorstellungskraft, um weiteres vorauszusehen. Dieses ganze riesige Konglomerat hätte sich mit der polnischen Syphilis infiziert und wäre an innerem Brand gestorben.“

Es muss gesagt werden, dass Sie sich vergebens über mangelnde Vorstellungskraft beschweren, aber ich denke, Ihre Prognose wird nicht von der Vernunft, sondern von der leider weit verbreiteten Polonophobie unter Russen diktiert. Schließlich sind der Eigenwille des Adels und die Schwäche der polnischen Könige schon vor langer Zeit entstanden. Wie könnte ein mit der „polnischen Syphilis“ infiziertes Land nicht nur die Krim liquidieren, sondern auch Moskau übernehmen, offensichtlich mit gesundem Körper? Sie selbst schreiben, dass Nowgorod als Staat keine aggressiven (vereinigenden) Ziele hatte. Wie könnte das anarchistische Polen diesen nicht aggressiven Staat zwingen, sich an seinen aggressiven (auch sehr zweifelhaften) Plänen zu beteiligen?

Sie glauben, wie viele andere, dass der Tod Polens eine Folge seiner politischen Organisation und insbesondere des berüchtigten Liberum Veto ist. Ein Adliger im Sejm sagt: „Nie pozwalam, eine weise Entscheidung wird vereitelt, der Fortschritt verzögert sich.“ Ein solches Ergebnis ist im modernen internationalen Landtag, den Vereinten Nationen, denkbar, wo die Einstimmigkeit der Großmächte erforderlich ist, von denen eine mit ihrem nie pozwalam eine wirklich nützliche Entscheidung stören kann und die übrigen Staaten dazu machtlos sind irgendetwas. Ich glaube, im polnischen Sejm hat ein einsamer Adliger, der mit seinem Veto eine nützliche Entscheidung vereitelte, sein Leben stark aufs Spiel gesetzt: Bewaffnete Auseinandersetzungen waren in Polen keine Seltenheit. Polen verfügte über alle Voraussetzungen für die Entwicklung zu einem normalen Freistaat. Dies ist nicht meine ursprüngliche Meinung, einst war es die Meinung des fortschrittlichen russischen Volkes im Gegensatz zu Reaktionären wie Katkov und anderen (jetzt verteidigen wir größtenteils Katkovs Ansichten, während wir ihn gleichzeitig ausschimpfen). Nehmen wir zum Beispiel die Meinung von Chernyshevsky, der ich in diesem Fall voll und ganz zustimme. Ich zitiere aus Plechanows Artikeln in „Ausgewählte philosophische Werke in fünf Bänden“ (Band IV, 1958, S. 150), und Plechanow zitiert Tschernyschewskis Meinung, ohne sie zu bestreiten. Chernyshevsky ist vom antiken Leben Polens wegen seiner politischen Freiheit angezogen.

„Im polnischen Fehlen einer bürokratischen Zentralisierung liegt der Wunsch, eine andere Gesellschaftsordnung einzuführen als die, die andere Mächte erreicht haben(Hier meinen wir natürlich den Moskauer Staat. - A.L. ), -Ordnung, die nicht auf der Aufopferung des Einzelnen für die abstrakte Idee des Staates, verkörpert durch den Willen der Macht, beruhte, sondern auf der Vereinbarung freier Individuen zum gegenseitigen Wohlergehen.“ Obwohl die polnische Gesellschaft völlig aristokratisch war, war der Kreis der Die Privilegierten könnten sich immer mehr ausdehnen und die Verlassenen, Ausgestoßenen und Benachteiligten „für die Masse des Volkes aller Rechte berauben, wenn das Konzept der Staatsbürgerschaft breiter würde und sich zu universellen menschlichen Ideen entwickeln würde, die nicht an vorübergehende Vorurteile gebunden wären, die ihre Vollständigkeit einschränken.“

Chernyshevsky ist mit offiziellen Historikern in Bezug auf die Ergebnisse der Union des Großfürstentums Litauen mit Polen scharf nicht einverstanden:

„Es ist an der Zeit, mit der Einseitigkeit aufzuhören, unfair gegenüber Polen zu sein. Lassen Sie uns zumindest den positiven Einfluss seines Einflusses auf Russland anerkennen, zumindest in Bezug auf die Aufklärung. Nehmen wir den Grad der geistigen Bildung in diesen Teilen Russlands.“ Welt, die sich mit Polen vereinte, und vergleichen Sie es mit dem, was in dieser Hinsicht in dem Teil unseres gesamtrussischen Vaterlandes ursprünglich blieb - in der Form des Moskauer Staates. Kam die Aufklärung nicht aus Kleinrussland? Moskau im 17. Jahrhundert, und hat es nicht unsere gesamte spätere Ausbildung vorbereitet?

Und war es nicht unter dem Einfluss Polens, dass es in Kleinrussland zunahm?

Vortatarische Rus hatte Hochkultur, es während der Tatarenzeit zu verlieren, ist keine Schande, sondern ein Unglück, aber die Tatsache, dass die Moskauer Rus aus den Exkrementen der Tataren eine neue widerliche Ideologie geschaffen hat, ist sowohl eine Schande als auch ein Unglück. Polen und Litauen litten nicht unter den Tataren und haben ihre Kultur nicht nur bewahrt, sondern auch stark weiterentwickelt. Warum ist Polen dann (glücklicherweise vorübergehend) gestorben? Allein wegen seiner geografischen Lage.

Werfen wir einen Blick darauf geografische Karte. Westlich von Russland haben wir einen ganzen Gürtel von Nationalitäten, die entweder überhaupt keine eigenständige Staatlichkeit besaßen oder diese schnell oder für mehr oder weniger lange Zeit verloren. Von Norden nach Süden: Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tschechien, Rumänien, Ungarn, Serbien, Bulgarien, Griechenland – insgesamt elf. Waren sie also alle mit der Regierungssyphilis infiziert? Aber das alles sind ursprüngliche Nationalitäten. Die meisten von ihnen zeichnen sich durch hohe und originelle Qualitäten aus, und über den Beitrag Griechenlands zur Weltkultur muss nicht gesprochen werden. Der Grund für ihr vorübergehendes Verschwinden aus der politischen Arena ist ihre Nähe zu großen Raubtieren, vor allem Moskau und dem Türkischen Reich. Wenn wir medizinisch sprechen, dann handelt es sich nicht um Syphilis, sondern um etwas Schlimmeres – einen bösartigen Tumor, der auch Nachbarstaaten befallen hat. Peter der Große entfernte diesen Tumor weitgehend, aber nicht vollständig; nach seinem Tod kam es zu Rückfällen. Alexander II. entfernte viel, aber „ohne seine eigenen zu kennen“; der König wurde von denen getötet, die glaubten, dass chirurgische Einflussmethoden erforderlich seien. Es erschien auch ein hervorragender Chirurg, Lenin, aber auch er hatte keine Zeit und die Metastasen sind heute ausgeprägter als zu Zarenzeiten. Sie errichteten ein Denkmal für Juri Dolgoruki (und das Schiff fährt unter seinem Namen), sie verfälschten Iwan Susanin völlig (er rettet, wie sich herausstellte, nicht Michail Fedorowitsch, sondern Minin!) und fügten sie nach der alten Tradition der Schwarzen Hundert an politische Bedeutung für die Aufführung, und jede Opernsaison, die sie mit dieser Oper beginnen, wurde Skopin gefälscht -Shuisky (er, der neben Delagardie feierlich in Moskau einzog, kämpfte, wie sich herausstellte, gegen die schwedische Intervention!), und natürlich der Kampf von Marfa Boretskaya (in Essays zur Geschichte der UdSSR) mit Moskau gilt als Verrat. Natürlich wird vergessen, dass die Ivans dreifachen Verrat begangen haben: 1) Verrat an der slawischen Sache, dem Christentum und der westlichen Kultur, der Kampf gegen die Tataren gegen den Westen; 2) Verrat an der Vereinbarung mit Nowgorod nach Schelon, wo Nowgorod seine Autonomie behielt, was nicht nur mit den Wetschewiki, sondern auch mit einer so angesehenen Persönlichkeit wie Erzbischof Jona von Nowgorod sympathisierte (siehe Klyuchevsky, Bd. 2, S. 101); 3) schließlich die schreckliche Niederlage Nowgorods durch den Albtraum unserer Geschichte, Iwan den Schrecklichen, basierend auf einer absichtlichen Fälschung. Es stellt sich heraus, dass dies alles eine historische Notwendigkeit ist!

Nun, was ist mit der schrecklichen Gefahr der Polonisierung und des Verlusts des orthodoxen Glaubens? Eine der Kuriositäten unserer Zeit ist natürlich, dass sie besonders empört über den Wunsch sind, Russland zu katholisieren; die Atheisten – die Bolschewiki –, die sowohl katholische als auch orthodoxe Kirchen schließen, erweisen sich als besonders eifrig für die Orthodoxie! Natürlich konvertierte ein gewisser Teil der polnischen Bevölkerung zum Katholizismus, und die Union, eine hervorragende Lösung für das Problem der Einheit der Kirche, verbreitete sich in der Westukraine sehr. Im Jahr 1959 musste ich Westlettland besuchen – Latgale, das Teil des polnischen Staates war. Es herrschte ein völlig friedliches Zusammenleben von vier Religionen: protestantische, katholische, orthodoxe und russische Schismatiker ohne Priester.

Nun, was ist mit der Bedrohung der Nationalität – der Polonisierung? Stellen wir uns die Frage: Ist die Wahrung der Nationalität das Leitpostulat der Staatlichkeit? Ich denke nicht. Es versteht sich von selbst, dass eine erzwungene Konvertierung in eine andere Nation inakzeptabel ist, aber wie Chernyshevsky richtig sagt, hatte die Oberschicht in Westrussland sowohl die Rechte als auch die Mittel, ihren Glauben und ihre Sprache zu verteidigen und ihr Volk vor der Demütigung zu bewahren, wie auch immer sie versklavt war ihnen. Es muss der westrussischen Aristokratie selbst vorgeworfen werden, völlig polnisch geworden zu sein. „Wir konnten uns nicht selbst retten; es hat keinen Sinn, anderen die Schuld zu geben“ bemerkt Chernyshevsky. Es muss lediglich eine Ergänzung zu Tschernyschewskis Worten vorgenommen werden, dass von einer „vollständigen Polonisierung“ der westrussischen Aristokraten keine Rede sei. Viele Menschen behielten ihre Nationalität. Ich persönlich kenne eine solche Familie – die Morduchai-Boltovskys. Ich kenne eine andere Familie, Weißrussen katholischen Glaubens (vor der Revolution neigten sie sogar in offiziellen Kreisen dazu, die Begriffe „Pole“ und „katholisch“ gleichzusetzen).

Die freiwillige Assimilation einer Nationalität durch eine andere bedeutet weder für die eine noch für die andere Seite Schande oder Unglück. Die Russen (im weitesten Sinne des Wortes, einschließlich der Ukrainer) assimilierten eine riesige Anzahl von Nationen: Berendeys, Polovtsianer, verschiedene Finnen nördliche Völker, eine riesige Beimischung von tatarischem Blut.<<...>> Wie viele Menschen deutscher Herkunft betrachten sich aufrichtig und ehrlich als Russen? Erinnern wir uns an den turkestanischen Generalgouverneur Kaufman. In seinem Testament schrieb er: „Begrabt mich in der Nähe von Taschkent, damit sie wissen: Das ist russisches Land, in dem sich ein Russe nicht schämt zu lügen.“ Bekanntermaßen ist der Kaufmanskaya-Bahnhof bis heute erhalten geblieben, ebenso wie die meisten zentralasiatischen „allgemeinen“ Bahnhöfe. Ich kannte einen Baer, ​​der sich seiner deutschen Herkunft durchaus bewusst war, aber ein sehr nationalistisch gesinnter Pole war. Er wies sogar darauf hin, dass viele Deutsche, die unter Magdeburger Rechten nach Polen zogen, vollständig Polen wurden.<<...>>

Aber weit davon entfernt, ein Nationalist zu sein, habe ich nicht nur keine Einwände gegen die Bewahrung von Nationalitäten, sondern ich sympathisiere auch sehr mit ihrer Bewahrung. Wir schützen sogar wilde Tiere vor dem Aussterben, umso mehr müssen wir uns bemühen, die gesamte Vielfalt der Sprachen zu bewahren, die in der Menschheit entstanden sind. Aber was ist mit der Kultur? Wenn alle Nationalitäten, auch so kleine wie beispielsweise die Abchasen, Swanen, Awaren usw., das Recht haben, eine unabhängige Kultur zu entwickeln, dann wird die Sache im babylonischen Chaos enden und kleine Nationen werden immer im Nachteil sein, da sie wissenschaftlich sind Literatur kann nicht in alle Sprachen übersetzt werden. Unsere Marxisten sagen normalerweise, dass es im Laufe der Zeit keine Nationen mehr geben wird und dass es welche geben wird Gemeinsame Sprache. Das ist meiner Meinung nach sowohl unmöglich als auch unerwünscht, aber es gibt einen hervorragenden Ausweg. Jeder Mensch sollte mindestens zwei Sprachen beherrschen: eine ist international, die andere ist seine nationale. Die gesamte wissenschaftliche Literatur ist in der internationalen Sprache verfasst, Belletristik hingegen in unserer eigenen Sprache. Und dann sollte der Fragmentierung der Sprachen keine Grenze gesetzt werden. Einige gebrochene Dialekte werden natürlich aussterben, aber nicht nur eine so großartige Sprache wie Ukrainisch wird bleiben, sondern auch zahlreiche Dialekte der russischen (großrussischen) Sprache. Da ich in Perm lebe, habe ich es genossen, den Gesprächen der Einheimischen mit ihren vielen Archaismen zuzuhören: „Was hast du?“, „Sind die Fäustlinge kaputt?“, „Der Typ ist laut“ und so weiter. Es scheint, dass Sie an einer der Szenen von „Khovanshchina“ anwesend sind. Unser gemeinsamer Korrespondent Lev Uspensky* kämpft mit „Unregelmäßigkeiten“: "extrem" anstatt „zuletzt“, „wo“ anstatt "Wo" und so weiter. Es wird angenommen, dass alle Provinzialismen verschwinden sollten. Warum? In Italien gibt es neben dem allgemeinen literarischen (toskanischen) Dialekt auch lokale Dialekte: Neapolitanisch, Venezianisch usw., in denen Lieder gesungen werden (in den Sommerferien in Neapel findet in der Regel ein Wettbewerb für neue Lieder statt). im neapolitanischen Dialekt), Dramen geschrieben werden usw. Als ich 1909 an der Zoologischen Station in Neapel arbeitete, saß ich mit zwei jungen Schweizer Zoologen im selben Raum. Es handelte sich um Schweizerdeutsche, deren Unterhaltung für uns jedoch völlig unverständlich war. Und sie erzählten uns, dass Schweizerdeutsche, auch intelligente, wissenschaftliche Artikel in der gemeinsamen deutschen Sprache schreiben und untereinander einen Dialekt sprechen, in dem sie sowohl Gedichte als auch Belletristik schreiben.

* Lev Vasilyevich Uspensky (1900-1978) – russischer sowjetischer Schriftsteller, Autor des Buches „Das Wort über Wörter“ (L., 1954 und andere Ausgaben) und anderer populärer Bücher über die russische Sprache.

Wenn wir also die Erhaltung der Nation als wünschenswert erachten, fragen wir uns, ob überhaupt die geringste Gefahr einer Auflösung der russischen Nationalität in die polnische bestand? Natürlich nicht das geringste. In Litauen gab es viele Russen und Ukrainer; nach der Union von Lublin gingen viele von ihnen nach Polen, und sie behielten nicht nur ihre Nationalität, sondern hatten auch enormen Einfluss auf den Verlauf der Staatsgeschäfte. Es ist bekannt, dass es sogar Verhandlungen über die Wahl von Iwan dem Schrecklichen zum polnischen König gab und Fjodor Ioannowitsch sogar im polnischen Sejm zum König gewählt wurde. Die friedliche Vereinigung Polens und Russlands könnte auf Initiative Polens erfolgen. Wie Sie wissen, störte der „Moskauer Charakter“. Sie waren sich nicht einig darüber, „wo sie gekrönt werden sollen“. Unsere verlangten, dass ein neues Polnischer König wurde in Moskau gekrönt und betrachtete Polen lediglich als eine neue russische Region. Das Konzept der Autonomie war für die Moskauer Zaren absolut unzugänglich und schloss selbst den Besten, Peter den Großen, nicht aus. Meinte Puschkin den Unterschied zwischen Polen und Russland oder war es unbeabsichtigt, aber er legte Mazepa ganz klare Worte in den Mund: Ohne süße Freiheit und Ruhm
Wir senkten lange den Kopf
Unter der Schirmherrschaft von Warschau,
Unter der Autokratie Moskaus. Ich denke, dass Puschkin hier (Aristoteles sagte auch, dass Dichter oft eine unklare Vorstellung davon haben, was sie sagen) einen unbewusst richtigen Gedanken zum Ausdruck brachte. Bewusst hielt er voll und ganz an der „Moskauer Ideologie“ fest:

Werden slawische Ströme in das Russische Meer münden?
Wird es ausgehen? Hier ist die Frage.

Er verstand einfach die dritte Lösung nicht: die freie Vereinigung völlig autonomer Staaten. Aber das wurde von dem verstanden, den er oft und nicht ohne Grund einen Tyrannen nannte: Alexander I. Er hielt die von ihm versprochene Autonomie Finnlands genau wie Alexander II. religiös ein, und die tapferen Finnen kämpften nicht nur ehrlich für die Interessen Finnlands ein ihnen fremdes Land (in Russisch-türkischer Krieg), aber wie aus der Korrespondenz aus Finnland hervorgeht, haben sie in Helsinki sowohl ein Denkmal als auch einen Platz (oder eine Straße) erhalten, die jemandem gewidmet waren, der seine Verpflichtungen ehrlich erfüllte. Sie hätten das Recht, aus Ressentiments über spätere Verletzungen ihrer Rechte jegliche Erinnerung an die russische Herrschaft zu zerstören.<<...>>

Anmerkung. Es werden drei Hauptstadien der Konfrontation zwischen russischen und westeuropäischen Zivilisationen auf Nowgorod-Boden im Zeitraum vom 13. bis zum Gründung der Festung Oreshek auf einer Insel an der Mündung der Newa und Unterzeichnung des berühmten Orekhovetsky-Vertrags über den „ewigen Frieden“ (1323). Es werden die wichtigsten Möglichkeiten aufgezeigt, dieses Thema in das städtebauliche, architektonische und monumentale Erbe von St. Petersburg einzubeziehen.

Stichworte: kulturelles Erbe, russische Welt, Konfrontation der Zivilisationen, Nowgorod-Länder.

Lesen des Manuskripts von Magnus, König von Sveisk – einer der berühmtesten Texte, der höchstwahrscheinlich zu Beginn des 15. Jahrhunderts im Nordwesten der russischen Länder verfasst wurde und hauptsächlich der Konfrontation zwischen russischen und westeuropäischen Zivilisationen gewidmet ist – Wir achten auf ein ziemlich klares historiosophisches Schema, das diese Konfrontation in drei Schlüsselphasen unterteilt.

Die erste davon ist die Ankunft eines der größten schwedischen Militärführer und späteren schwedischen Staatsoberhauptes, Jarl Birger, in Russland. Der Feldzug grenzte direkt an die Militäreinsätze im Rahmen des sogenannten Zweiten Kreuzzugs gegen die finnischen Heiden und gehörte somit nicht nur zu den militärpolitischen, sondern auch zu den religiös-politischen Unternehmungen. Im Leben von Alexander Newski wird dieser Punkt trotz seiner Kürze immer wieder und sehr deutlich betont: Birger kam „aus dem westlichen Land, wie die Diener Gottes genannt werden“, er ist „der König des römischen Teils“ und, somit ein Vertreter der gesamten westlichen christlichen Welt. Birger Magnussons Fähigkeit, Land zu erschließen, steht außer Zweifel: Wie die schwedische Tradition erinnert, gründete er ein Jahrzehnt später Stockholm, das später die Hauptstadt Schwedens wurde.

Nowgorod wurde vom größten Befehlshaber und Politiker der damaligen russischen Welt, Fürst Alexander Jaroslawitsch, verteidigt. Der Text seines Lebens betont immer wieder die Frömmigkeit des Fürsten – die Rede ist vom Gebet in der Sophienkathedrale von Nowgorod während des Truppenmarsches und vom Auftritt mit kleinen Kräften, „im Vertrauen auf die heilige Sophie“. Trinity“ und über die Vision der heiligen Märtyrer Boris und Gleb in der Nacht vor der Schlacht. Für die russische Seite ging es also nicht nur um den physischen Kampf, sondern auch um die geistige Kriegsführung.

Wie das Magnus-Manuskript kurz berichtet, wurde Birger – oder, wie wir ihn nannten, „Herr Belger“ – am Fluss Izhora (1240) besiegt, und Prinz Alexander errang einen glorreichen Sieg und erhielt den Ehrennamen Newski (da die Schlacht dauerte). Ort nahe der Mündung der Newa, wobei beide Seiten vor allem um die Kontrolle darüber kämpften). So endete die erste Konfrontation zwischen Russland und Europa an den Ufern der Newa mit der Vertreibung ungebetener Gäste aus dem Westen und der Wahrung der Kontrolle Nowgorods über die Newa-Gebiete.

Die zweite Etappe begann mit der Ankunft einer neuen Armee aus dem Westen an der Newa. Sie wurden von einem erfahrenen Kommandanten geführt und Staatsmann, der zufällig auch eine Zeit lang an der Spitze des schwedischen Staates stand, namens Thorgils Knutsson. Die neue Invasion beendete tatsächlich den dritten Kreuzzug, bei dem es den Schweden gelang, weite Gebiete auf dem Gebiet des heutigen Finnland zu annektieren und ihren Außenposten auf der Karelischen Landenge zu errichten – die befestigte Stadt Wyborg (1293). An der Mündung der Newa angekommen, wollten die Schweden ihren Erfolg ausbauen. Nach Berechnungen von Historikern umfasste die Festung, die sie auf einem Kap gründeten, das vom Hauptlauf der Newa und der kleineren Okhta in Breite und Tiefe gebildet wurde, eine Fläche von fast 15.000 Quadratmetern. m, das war fast doppelt so groß wie die Fläche der Festung Wyborg.

Für den Bau der neu gegründeten Festung wurden mit dem Segen des Papstes Architekten (oder Militäringenieure) eingeladen, die zuvor in Rom gebaut hatten. Schließlich erhielt die inmitten dichter Wälder und sumpfiger Sümpfe gegründete Festung sofort den lauten Namen „Landskrona“, also die Krone („-krona“) des Landes („Lands-“). „Nomen est omen“, wie man in der Antike sagte: Im Namen ist das Programm sichtbar. Die Schweden seien auf jeden Fall „ernsthaft und lange“ gekommen.

Das scharfe Auge der Nowgoroder erkannte sofort die Kernpunkte des schwedischen Plans. Wie die Erste Chronik von Nowgorod berichtet, „kam der Meister absichtlich hinter dem Meer in großer Kraft zur Newa und brachte Herren aus seinem Land, aus dem großen Rom, vom Papst, und platzierte die Stadt über der Newa an der Mündung der Newa.“ Okhta-Fluss und errichtete ihn mit unaussprechlicher Festigkeit ... Krone der Erde. Wie wir sehen, wurden in der kurzen Botschaft des Chronisten sowohl „Großmacht“ als auch „Herren vom Papst“ und der stolze Name der Festung erwähnt.

Die Organisation des Widerstands fiel dem Fürsten Andrei Alexandrowitsch zu, dem Sohn Alexander Newskis, der den Schweden bereits mehr als ein halbes Jahrhundert vor den geschilderten Ereignissen eine Abfuhr erteilt hatte. Im nächsten Jahr, 1301, kam Fürst Andrei mit der Armee von Nowgorod, „eroberte die Stadt und schlug die Gouverneure und die Deutschen“ (wir zitieren weiterhin das Magnus-Manuskript). Der zweite Kampf der Kulturen endete somit mit einem militärischen Sieg und der Vertreibung der Eindringlinge.

Die Mündung der Newa blieb wiederum unbebaut. In diesem Zusammenhang stellt sich natürlich die Frage, warum sich die Nowgoroder nicht die Mühe machten, an der Mündung der Newa eine eigene mächtige Festung zu errichten, zumal die Schweden bereits etwas nördlich dieser Orte, bis nach Vuoksa, gelangt waren, das dann auf seiner gesamten Länge schiffbar war , ungefähr entlang der Linie Wyborg (im Westen) - Korela (heute Priozersk, im Osten) und zeigten ganz deutlich ihr Interesse an der Entwicklung der Newa-Gebiete. In der wissenschaftlichen Literatur findet man eine Reihe von Erklärungen für eine solche Strategie, von einer völlig verständlichen Zurückhaltung, angesichts der ständigen Bedrohung durch Angriffe vom Meer aus zu bauen, bis hin zu dem Wunsch, keinen Handelskonkurrenten für Nowgorod zu schaffen, das näher an westlichen Handelspartnern liegt .

Es scheint uns bemerkenswert, dass D. S. Likhachev bei einer anderen Gelegenheit geäußert hat, dass der unbebaute, jungfräuliche Raum in den Augen der Nowgorodianer eine besondere, fast heilige Bedeutung haben könnte. Als aussagekräftiges Beispiel nannte der Wissenschaftler das sogenannte Rote Feld, das den historischen Kern von Nowgorod umgab, aber bewusst unbebaut blieb – ein Raum, der nur am Horizont von einer Reihe ländlicher Klöster und Tempel umgeben ist. „Kein einziges Gebäude, kein einziger Baum hinderte einen daran, diese majestätische Krone zu sehen, mit der Nowgorod sich am Horizont umgab und ein unvergessliches Bild eines entwickelten, bewohnten Landes schuf – Raum und Komfort zugleich.“ Wenn unsere Überlegung richtig ist, könnte die Mündung der Newa von den Stadtplanern von Nowgorod als eine Art Analogon zum Roten Feld betrachtet werden, was tatsächlich eine Strategie zur Rettung nicht nur dessen implizierte, was wir heute Kultur-, sondern auch Naturerbe nennen.

In der dritten Phase änderte sich die Strategie beider Seiten erheblich. Die Nowgoroder reagierten nicht mehr passiv auf westliche Invasionen und gründeten 1323 die Festung Oreschek auf der Insel Orechowoi, direkt an der Quelle der Newa aus dem Ladogasee. Die historische Logik erforderte die Fortsetzung dieses vernünftigen Schritts mit der Gründung einer Festung an der Mündung der Newa, an der Mündung dieses Flusses in den Finnischen Meerbusen, doch es musste mehr als dreieinhalb Jahrhunderte warten – bis Peter I gründete St. Petersburg. Was die Schweden betrifft, die zwei große Niederlagen erlitten hatten (und eine Reihe weniger bedeutender, die wir nicht erwähnten), ging es ihnen nicht so sehr um die Eroberung neuer Länder, sondern um die Abgrenzung bereits eroberter Besitztümer ihre Nachbarn.

Daraufhin trafen repräsentative Delegationen beider Seiten in der neu gegründeten russischen Festung ein, die nach kurzen Verhandlungen den berühmten Orekhovetsky-Friedensvertrag (1323) unterzeichneten. Dieser Vertrag, nach dem auf seiner gesamten Länge eine klare Grenze zwischen den Ländern Weliki Nowgorod und dem Königreich Schweden sowie zwischen der russischen Welt an seinen nordwestlichen Grenzen und der westeuropäischen Zivilisation festgelegt wurde, sollte noch in Kraft bleiben mehr als 270 Jahre, bis zum Vertrag von Tjawsin (1595), der auf unserer Seite am Stadtrand von Iwangorod von Moskauer Diplomaten geschlossen wurde.

Wenn wir uns mit dem Text des Orekhovets-Vertrags vertraut machen, können wir mehrere Aspekte hervorheben, die für unser Thema von Bedeutung sind. Zunächst wurde es auf der Seite von Nowgorod vom Enkel von Alexander Newski, Großfürst Juri Danilowitsch, unterzeichnet. Auf schwedischer Seite weist die Einleitungsformel auf die Teilnahme des „Schweizer Prinzen Manush Orikovic“ hin, also des schwedischen Königs Magnus Eriksson (wie weiter unten erläutert, nahm er immer noch nicht persönlich an der Unterzeichnungszeremonie teil und überließ dies seinen Diplomaten). Somit erforderte die Abgrenzung der Einflusssphären auf den Newa-Gebieten wiederum die direkte Beteiligung hochrangiger Beamter auf beiden Seiten, was ihre Bedeutung sowohl für Nowgorod als auch für Schweden zeigte.

Darüber hinaus wurde der Vertragstext, der nicht nur für Nowgorod, sondern auch für die antike russische Diplomatie insgesamt von Bedeutung war, auf zwei Ebenen genehmigt – der politisch-rechtlichen und der heiligen. Mit dem ersten meinen wir die Befolgung der europäischen Regeln internationales Recht Von dieser Zeit, an die die schwedische Seite gewöhnt war, war es für die Nowgorod-Seite neu. Wie es im Manuskript von Magnush heißt, „machten sie eine Trennung zwischen der Erde und dem Wasser, wer was besitzen sollte, und die Urkunden wurden geschrieben und gedruckt.“ Die letzte Formel, im Text des Zitats kursiv hervorgehoben, bedeutet die Befolgung der damaligen Rechtsnormen.

Angesichts dieser wichtigen Tatsache ist es notwendig, einen Vorbehalt zu machen, dass sich hinter den Kulissen der Verhandlungen ein weiterer, dritter Akteur befand, dessen Beziehungen sowohl für die Nowgoroder als auch für die schwedische Seite von großer Bedeutung waren. Die Rede ist natürlich von der Hanse, zu deren Prioritäten eine vollständige gesetzliche Regelung der Funktionsweise der Handelswege im östlichen Baltikum gehörte. Daher enthielt der Vertragstext auch Garantien für die Hansekaufleute aus Lübeck und dem „deutschen Land“ insgesamt („…besuchslose Gäste aus dem gesamten deutschen Land: aus Lubok, aus der Gotik.“ Ufer und das Schweizer Land entlang der Newa bis Nowgorod entlang des Berges und des Wassers, und alle Gäste aus der Wahl der Stadt können nicht von ihren Gästen übernommen werden, und der Weg über das Meer ist auch für unseren Gast frei“).

Wenn wir über den heiligen Aspekt sprechen, meinen wir die Tatsache, dass sowohl in der Einleitungs- als auch in der Schlussformel der Abhandlung von Orekhovetsky der Kuss des Kreuzes erwähnt wurde, der die getroffenen Vereinbarungen festigte. Im ersten Fall wird erwähnt, dass es den „ewigen Frieden“ gebilligt habe, also kein vorübergehendes Abkommen, sondern einen vollwertigen und langfristigen Vertrag mit der damals höchsten Priorität. Im zweiten Fall wurde die Strafe Gottes selbst und der Heiligen Mutter Gottes auf den Kopf des Vertragsbrechers geworfen. Daher wurde davon ausgegangen, dass die Schaffung eines „Friedens an der Newa“ nicht nur den Handelsinteressen beider Seiten, sondern auch ihren höchsten spirituellen Werten entsprach.

Wenn wir uns mit dem Text des Magnus-Manuskripts vertraut machen, können wir diesbezüglich noch eine wichtige Anmerkung machen. Sein Autor war mit den örtlichen Gegebenheiten gut vertraut: Im Text des Manuskripts werden Izhora, Newa, Oreshek und Koporye erwähnt. Es wird auch über die Männer von Nowgorod gesprochen, die ihren Staat vor ihnen verteidigten Fremdländische Eindringlinge. Im Mittelpunkt steht für den Autor jedoch die gesamtrussische Sache der Verteidigung des Vaterlandes. „Rus“ wird im Text viermal erwähnt, und zwar in Zusammenhängen, die keine Grundlage für andere Schlussfolgerungen bieten. „Treten Sie nicht auf Rus, wenn Sie das Kreuz küssen“, das heißt, verletzen Sie nicht seine heiligen Grenzen, heißt es ganz am Anfang des Textes des Manuskripts. „Treten Sie beim Kuss des Kreuzes nicht auf Rus, und wer auf ihn tritt, wird Feuer und Wasser erleiden“, heißt es am Ende dieses Textes.

An dieser Stelle muss ein Vorbehalt gemacht werden, dass wir durch die Zitierung des Textes sowohl des Orekhovets-Friedensvertrags als auch des Magnus-Manuskripts in der vorherigen Präsentation den Unterschied zwischen ihnen gut verstehen. Das erste der erwähnten Dokumente ist ein Geschäftstext, der direkt während der Ereignisse des frühen 14. Jahrhunderts erstellt wurde. - sozusagen in medias res. Der zweite von ihnen ist ein literarischer Text, der in Form eines apokryphen Testaments des schwedischen Königs verfasst wurde und zudem zu Beginn des nächsten, 15. Jahrhunderts, also ziemlich lange nach den darin beschriebenen Ereignissen, verfasst wurde.

All dies ist wahr, aber das Magnus-Manuskript wurde im antiken Russland sehr geschätzt, wurde viele Male umgeschrieben und wurde Teil einer Reihe maßgeblicher Chroniksammlungen – allen voran der Sophia-I-Chronik, die wir oben zitiert haben. Aufgrund dieser Überlegungen hielten wir es für richtig, den Text des Magnus-Manuskripts in unsere Betrachtung einzubeziehen, da wir davon ausgingen, dass er einige historiosophische Einstellungen widerspiegelte, die für die mittelalterlichen Nowgoroder wichtig waren.

Als Ergebnis der drei oben kurz beschriebenen Phasen, zu denen militärische Konfrontation, Handelskooperation und in gewissem Maße auch der Austausch kultureller Werte gehörten, wurde in unserem Nordwesten eine Grenze nicht nur zwischen den Besitztümern von Weliki Nowgorod und Schweden errichtet, sondern auch zwischen der russischen Welt und der westeuropäischen Zivilisation als Ganzes. Nachdem es in das Kulturerbe von Nowgorod aufgenommen wurde, wurde es in unserem Land schnell als Teil des gesamtrussischen Erbes neu gedacht. Infolgedessen führte Peter I., nachdem er die Newa-Gebiete zurückgegeben und darauf St. Petersburg gegründet hatte, im Wesentlichen nur die Arbeit seiner Vorfahren fort und erweiterte und vertiefte ihre Aufgaben und Ziele.

Die damaligen Ereignisse erinnern an eine bescheidene Kirche mit Kapelle und Gedenkstein, die von Nachkommen nahe der Mündung der Izhora, also am Ort der Newa-Schlacht, errichtet wurde. Eine viel wichtigere Rolle in der russischen Geschichte spielte jedoch die Überführung der zuvor in Wladimir aufbewahrten Reliquien des heiligen Adelsfürsten Alexander Newski in das von Peter I. gegründete Kloster in der neuen Hauptstadt Russlands. Der Ort für die Gründung des Alexander-Newski-Klosters wurde buchstäblich im nächsten Jahr nach der Gründung von St. Petersburg ausgewählt, offiziell wird jedoch das Jahr seiner Gründung als 1713 angesehen. Ende des XVIII Jahrhundert wurde der Status des Klosters zu einem Kloster erhoben, wodurch es mit so alten und ehrwürdigen spirituellen Zentren der russischen Zivilisation wie der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra und natürlich der Kiewer Höhlenkloster gleichgestellt wurde.

Erwähnenswert ist auch, dass die Hauptstraße von St. Petersburg – der Newski-Prospekt – ihren Namen vom Fluss Newa tatsächlich nur indirekt erhielt. Es weist direkt auf dieselbe Alexander-Newski-Lavra hin, die sich in mehr widerspiegelt früher Name Prospekt, der eine für den heutigen Geschmack recht lange, aber durchaus korrekte Definition enthält – nämlich „Der große vielversprechende Weg zum Newski-Kloster“. Wie sich Historiker erinnern, wurde der moderne, eher lapidare Name erst 1781 vollständig etabliert.

Dies ist eine bekannte Tatsache; Weniger oft erinnern wir uns daran, dass näher am Stadtzentrum, direkt am Newski-Prospekt, seit langem ein Denkmal für Alexander Newski steht. Die Rede ist von der wunderschönen „runden Skulptur“, die der Akademiker S.S. Pimenov im selben Jahr geschaffen hat Anfang des 19. Jahrhunderts V. und an der nördlichen, also dem Newski-Prospekt zugewandten, Fassade der Kasaner Kathedrale platziert. Ein vor die Füße des Prinzen geworfenes Schwert mit dem Bild eines Löwen, dem alten Wahrzeichen Schwedens, erinnert die Nachkommen an den Kampf der Kulturen, der früher an den Ufern der Newa stattfand.

Und nur sehr wenige Menschen erinnern sich daran, dass das Bild von Alexander Newskis Helm noch heute auf der Fläche eines der Basreliefs zu sehen ist, die auf dem Sockel der Alexandersäule in der Mitte des Schlossplatzes, direkt gegenüber der königlichen Säule, angebracht sind Palast, im Jahr 1834.

Somit verkörperte der monumentale und architektonische Text des historischen Zentrums von St. Petersburg die Hauptmerkmale des hellen Bildes von Alexander Newski, das direkt damit zusammenhängt, vollständig kulturelles Erbe Russen mit der Konfrontation und dem Dialog der Zivilisationen, die zu Nowgorod-Zeiten an den nordwestlichen Grenzen der russischen Welt stattfanden.

ANMERKUNGEN

Im Folgenden zitieren wir das altrussische Original des Lebens gemäß der Veröffentlichung: „The Tale of the Life of Alexander Nevsky / Prepared by V.I. Okhotnikova // Military Tales of Ancient Rus“. - L.: Lenizdat, 1985. - S. 120-127.

In früheren Arbeiten konnten wir bereits ausführlich untersuchen, warum diese Vision nicht dem Fürsten selbst, sondern seinem jüngeren Mitarbeiter namens Pelugius erschien (siehe zum Beispiel: Spivak D.L. Metaphysik von St. Petersburg: Anfänge und Grundlagen. - St. Petersburg: Aletheya, 2005. - S. 35-38).

Das Leben spricht tatsächlich vom Kommen einer fremden Armee nicht aus dem Westen, sondern „aus dem Mitternachtsland“, also aus dem Norden, was verständlich ist, da seine Autoren den Schauplatz der Ereignisse von Nowgorod aus betrachteten. das heißt, von Süden.

Von der ersten Konfrontation sprechen wir hier nur im Rahmen der Nowgorod-Zeit und nur in Bezug auf das historiosophische Schema des Magnus-Manuskripts. Historisch gesehen gab es davor die Berufung der Waräger und viele andere Kontakte, deren Analyse des interzivilisatorischen Potenzials zu den Aufgaben einer Sonderarbeit gehört.

Hier und im Folgenden stellen wir moderne geografische Namen vor, ohne dies konkret zu spezifizieren. Für die Schweden waren dies damals die Flüsse Nie(n) und Svarto (d. h. Schwarz).

Zitat Von: Shaskolsky I.P. Der Kampf der Rus um den Zugang zur Ostsee im 14. Jahrhundert. - L.: Wissenschaft, 1987. - S. 16.

Likhachev D.S.Ökologie der Kultur // Idem. Heimatland. - M.: Bildung, 1983. - S. 89.

An dieser Stelle ist zu beachten, dass sich an der Stelle des späteren St. Petersburgs im Mittelalter russische Siedlungen befanden – zum Beispiel das Dorf Nevskoe Ustje. Allerdings konnten sie weder in ihrer Größe noch in ihrer Bedeutung mit nahegelegenen Festungen wie Oreshek, Korela und Wyborg mithalten.

Um das Bild zu vervollständigen, ist es erwähnenswert, dass vor relativ kurzer Zeit, am Vorabend, in St. Petersburg auf dem Platz vor dem Haupteingang der Alexander-Newski-Lavra ein weiteres Denkmal für Fürst Alexander Newski – ein Werk des Bildhauers V. G. Kozenyuk – errichtet wurde des dreihundertjährigen Jubiläums der Stadt.

Dieses Bild gibt die Umrisse eines antiken Helms wieder, der in der Sammlung der Moskauer Rüstkammer aufbewahrt wird. Der Legende nach, für die es jedoch keine überzeugenden dokumentarischen Beweise gibt, gehörte es einst dem heiligen Adelsfürsten.

Spivak D.L., 2019.

Der Artikel ist am 20. Februar 2019 beim Herausgeber eingegangen.

Spivak Dmitri Leonidowitsch,
Doktor der philosophischen Wissenschaft,
Leiter des Zentrums Grundlagenforschung im Bereich Kultur des nach ihm benannten Russischen Forschungsinstituts für Kultur- und Naturerbe. D.S. Likhacheva (St. Petersburg),
Email: [email protected]

Das Jahr 1240 ist die Mitte des dramatischen und langen Zeitraums des XII.-XIV. Jahrhunderts. Übergangsphase„in der Geschichte der Völker Nord- und Nordosteuropas. Kreuzzüge Schwedische, dänische und deutsche Ritter in die Länder der slawischen, letto-litauischen und baltisch-finnischen Völker, wo Nowgoroder Rus zum äußersten nordöstlichen Schauplatz militärischer Konfrontation wurde, waren eine Folge der Stabilisierung ethnopolitischer Formationen, die die Formation vervollständigten des feudal-christlichen Europas und setzte gleichzeitig der bisherigen Integration der heidnischen oder halbheidnischen „baltischen Zivilisation des frühen Mittelalters“ ein Ende.

Dieses Jahr war auch ein kritischer Punkt in der Zeit einer Art „Umwandlung“ der alten russischen ethnischen Gemeinschaft. Ohne auf die Diskussion einzugehen, L.N. Gumilyov und seine Gegner überlegen, ob der Zwei-Jahrhundert-Zeitraum des XIII-XIV-Jahrhunderts folgt. als Beginn der eigentlichen Ethnogenese der Russen betrachtet, kann man nicht anders, als festzustellen qualitativer Wert Erschütterungen des 13. Jahrhunderts: seien es Angriffe aus dem Osten, die äußerst hart erlitten wurden, oder seien es Angriffe aus dem Westen, die von Fürst Alexander Jaroslawitsch abgewehrt wurden. - Auf die eine oder andere Weise war es das Ende der Konföderation und damit der föderalen Formationen des 12. - ersten Halbjahres des 13. Jahrhunderts. alte russische Fürstentümer wer ersetzt hat Kiewer Rus, obwohl sie das Bewusstsein der staatlich-konfessionellen Einheit bewahrten. Die Verkörperung dieses Bewusstseins in der russischen Kultur war das Bild des heiligen und treuen Großfürsten Alexander Newski.

Nordwest Nowgorod-Land- der Ort der militärischen Taten des Fürsten - ab der Mitte des 13. Jahrhunderts mit den Aktivitäten der Nachkommen Alexanders und seiner Nachfolger und hauptsächlich der militärisch-territorialen Verwaltung der „Bojarenrepublik“ von Fürst Nowgorod dem Großen Das 12.-15. Jahrhundert erhält die Merkmale einer äußerlich umrissenen (zuallererst einzigartig unter den russischen Altertümern durch ein System von steinernen Grenzfestungen) und innerlich strukturierten Einheit, die in den folgenden Jahrhunderten der „Moskauer Zeit“ als „Votskaya Pyatina von“ definiert wurde Weliki Nowgorod“. Hundert Jahre nach der Schlacht an der Newa, ab den 1330er Jahren, führten der Gouverneur von Nowgorod, der amtierende Fürst von Turov-Pinsk, der Sohn des Großherzogs von Litauen Narimont, die Orthodoxie Gleb Gediminovich und seine Nachfolger-Verwandten als Nowgorod Administratoren, stationiert in der ältesten Festung der Region Ladoga, einer „kleinen Föderation“ der slawischen und finnischen Länder Weliki Nowgorod, gesichert durch ein System steinerner Nowgorod-Festungen aus dem 13.-14. Jahrhundert: Korela – im Land von Korela, Oreshek – im Land Izhora, Koporye – im Land Vodi. Diese Föderation erschien im Wesentlichen zum ersten Mal zu Lebzeiten des Fürsten Alexander Newski. Auf jeden Fall wurde sie innerhalb eines Jahrzehnts nach seinem Tod aufgezeichnet, als unter 1270 die Chronikformel erschien: „Der gesamte Nowgoroder Wolost vereint in Nowgorod: Plskovichi, Ladozhane, Korela, Izhera, Vozhane.“ Der Nordwesten entwickelt dieses föderale Potenzial über mehrere Jahrhunderte hinweg, bis es zu den tödlichen Auseinandersetzungen mit Moskau und in der Folge zur nächsten Krise am Ende des 16.-17. Jahrhunderts kommt. Aber dieser Phase der ethnohistorischen Entwicklung ging wiederum eine ähnliche strukturelle Krise voraus und eröffnete sie, die die historischen Schicksale derjenigen, die im 9. bis 13. Jahrhundert entstanden, isolierte und unterschiedlich lenkte. große Gebiete des antiken Russlands.

Mongolisch-tatarische Invasion 1237-1241. zerstörte nicht nur die instabile, sondern eine echte „Konföderation“ der alten russischen Fürstentümer; Es wurden entscheidende Impulse für eine weitere, eigenständige und andersartige Entwicklung gesetzt, die schließlich in der Herausbildung moderner ostslawischer Völker (Russen, Weißrussen, Ukrainer) gipfelte. Natürlich entfaltete sich der ethnische Prozess unter dem Einfluss einer Reihe anderer zugrunde liegender und objektiver Faktoren. Der Schlag der Batjew-Horde wurde jedoch zum wichtigsten und kritischsten Ereignis, das bestimmte und vollendete, was unter den Bedingungen von „ feudale Zersplitterung„ethnopolitischer Zusammenbruch der alten Rus“.

Alexander Jaroslawitsch war im Alter von 18 Jahren Zeuge dieses Zusammenbruchs und erbte von seinem Vater und Onkel nicht nur den „Fürstentisch“ Nowgorod, Kiew, Wladimir, sondern auch ein Beziehungssystem, das unter einem mächtigen Schlag der Horde auf tragische Weise zusammenbrach wurde durch die Bewahrung der Bedeutung des konfessionell-politischen Ideals mit dem Chronikbegriff „Russisches Land“ zum Ausdruck gebracht. Echte Rus aus der Mitte des 13. Jahrhunderts. - dynamischer, in sich widersprüchlicher Zustand.

Die Wladimir-Susdal-Rus, der Kern des aufstrebenden russischen Volkes, wurde besiegt und der Horde unterworfen. Seine Städte wurden verwüstet und niedergebrannt, die Fürsten legten entweder ihre Köpfe auf das Schlachtfeld oder verneigten sich vor der Macht der Horde.

Die Kiewer Rus im Süden wurde bis zur völligen Entvölkerung verwüstet; Die Überreste der Bevölkerung strömten nach Norden, unter dem Schutz der Wladimir-Fürsten und der Unterdrückung der tatarischen Baskaken.

Die galizische Rus, die Karpaten, lebt jedoch noch. Seine Steinstädte sind voller starker Bojaren und Krieger, der Fürst konkurriert mit Litauen und Ungarn, trägt den Titel König und hegt Pläne nicht nur zum Widerstand, sondern auch zur Opposition gegen die Horde (die unerfüllte „Reconquista“ der Fürsten Daniil Romanovich und Andrei Yaroslavich). , der rivalisierende Bruder von Alexander Newski).

Die nördliche Rus, Nowgorod, befindet sich in einem instabilen Kräfteverhältnis. Das gesamte XIII. und XIV. Jahrhundert. Für Batus Truppen unzugänglich, schwankt es ständig unter dem Einfluss interner und externer Faktoren. Pskows Opposition gegen Nowgorod reift, und militärische Zusammenstöße mit dem Orden wechseln sich mit alliierten Aktionen (sowie Zusammenstößen mit den baltischen Stämmen) ab. Die Nowgorodianer vertreiben im inneren Streit die Wladimir-Susdal-Fürsten entweder oder rufen sie erneut an, beginnend mit Alexander und seinen Söhnen, und wollen sich weder dem Druck der Schweden und Deutschen aus dem Westen noch der Tataren und des Großfürsten unterwerfen ihnen untergeordnete Macht aus dem Osten. Das Schicksal der Unterländer Russlands ist nicht gleichbedeutend mit dem Schicksal Nowgorods. In diesen Jahrzehnten kristallisierte sich im Wesentlichen das Selbstbewusstsein heraus, das in den Werken von V. T. steckte. Pashuto wurde einst aufgrund von Chronikdaten mit dem Begriff „Oberes Rus“ ausgedrückt.

Gleichzeitig ist Oberrussland eine Folge eines jahrhundertealten Prozesses der ethnischen Differenzierung, Integration und Interaktion aller Hauptbestandteile der Bevölkerung Nordeuropas – der nördlichen Indoeuropäer und der finno-ugrischen Völker (Balten und Finnen, Skandinavier und Slawen). Die Einzigartigkeit der Region in Europäische Geschichte Die Bedeutung der hier ablaufenden Prozesse wird gerade durch diese tausendjährige Wechselwirkung bestimmt.

Spätestens an der Wende vom 7. zum 8. Jahrhundert beginnt die Bildung einer stabilen Interaktion zwischen allen ethnischen Komponenten der Oberrussland (eine Region, die in etwa den modernen Regionen Leningrad, Nowgorod und Pskow der RSFSR entspricht). und endet im 12. Jahrhundert. Die Slawen assimilierten hier das baltisch-finnische Substrat (im Gegensatz zum Wolga-Finnischen – in Wladimir, oder dem Baltikum – in den Smolensk-Polotsk-Ländern der alten Rus) und lösten die Waräger, skandinavische Einwanderer, in ihrer Zusammensetzung auf (unter Beibehaltung der Erinnerung daran in Chroniken und mündlichen Texten). Es ist sehr wahrscheinlich, dass es bis zum 13. Jahrhundert am nordöstlichen Rand der Region, in der Region Ladoga, lag. Nach Angaben von D.A. verbleibt eine gemischte skandinavisch-finnische Bevölkerung. Machinsky - „kolbyagi“ schriftlicher Quellen. Die Konsolidierung anderer peripherer ethnopolitischer Formationen der finnischen Bevölkerung, Stammesverbände – der Konföderierten von Nowgorod: Korels, Izhors, Vods – ist noch deutlicher sichtbar. Stabile nachbarschaftliche Beziehungen verbinden Oberrussland mit den Stämmen und Ländern der baltischen Staaten und Finnlands (siehe Karte).

Die Stabilität der Position, Originalität und Stabilität der strukturellen Verbindungen der Oberrussland als besondere Region Nordeuropas werden mit ihrer tiefen und stabilen inneren Struktur kombiniert, die die chronologische Tiefe und die verschiedenen Stadien der Entstehung dieser Region widerspiegelt. Spracharchäologische Forschungen der letzten Jahre, die wir gemeinsam mit Professor A.S. durchgeführt haben. Gerdom auf der Grundlage des Interfakultären Problemseminars der Universität ermöglichen die Identifizierung sehr stabiler „innerer Grenzen“ innerhalb der Oberrusse, die einerseits territoriale Aufteilungen trennen, die der Dialektaufteilung der slawischen Bevölkerung des Nowgorod-Landes entsprechen (ganz zu schweigen von den nicht-slawischen Gebieten, die ebenso klar getrennt sind). Wenn wir uns hingegen auf archäologische Daten stützen, werden diese Grenzen in verschiedenen Zeitbereichen festgelegt, was es ermöglicht, die Hauptstadien der Bevölkerungsbildung in der Terminologie von A.S. zu identifizieren. Gerda, - „Demogenese“ der oberen Rus.

Die wichtigste dieser Grenzen verläuft entlang der Wolchow-Ilmen-Lowati, von Norden nach Süden vom Ladogasee, und teilt das Gebiet in zwei Teile („Kulturregionen Ost-Nowgorod“ und „West-Nowgorod“ nach sprachlichen Definitionen); In den ältesten Stadien der Besiedlung des Territoriums, im Mesolithikum-Neolithikum (vor dem 6. Jahrtausend v. Chr.), erweist sich diese Grenze als Teil eines größeren „Niemandslandes“ mit einem Bevölkerungsmangel (der möglicherweise darauf zurückzuführen ist). durch die hydrografischen Bedingungen der Nacheiszeit), die die alten ethnokulturellen Massive abgrenzen, von denen eines zur südwestlichen Ostsee und das andere zum Wolga-Oka-Interfluve hin tendiert; Ein sorgfältiger Rückblick ermöglicht es uns, in diesen Massiven die zugrunde liegende Basis zumindest der baltisch-finnischen und der wolga-finnischen Bevölkerung zu erkennen, und daher erscheint die Wolchow-Lovat-Linie in erster Linie als die wichtigste interne Grenze des finno-ugrischen Sprachmassivs. eine Art „tektonische Verwerfung“ des Substrats, die der demografischen Struktur der oberen Rus zugrunde liegt (Karte, 6).

Die Breitengrenze entlang der Linie der Westlichen Dwina – dem Oberlauf der Velikaya – dem Oberlauf von Lovat, die auch nach dem Komplex sprachlicher und archäologischer Daten erscheint, isoliert die Region vom Süden. Seine Stabilisierung kann bis ins 3. Jahrtausend v. Chr. datiert werden. und trotz der anschließenden „Verschiebung“, die mit der Besiedlung der „Streitaxtkulturen“ der späten neolithischen Bronzezeit verbunden war (sprachlich als „nördliche Indoeuropäer“ bezeichnet), wenn wir uns nicht auf eine Diskussion über mehr einlassen eingehende ethnische Definition), aus dem 1. Jahrtausend v e. Während der gesamten Eisenzeit und bis einschließlich der altrussischen Zeit fungiert es als stabile Grenze. Sprachlich verläuft die Grenze zwischen dem finno-ugrischen (im Norden) und dem indogermanischen Sprachmassiv, wobei letzteres natürlich vor allem durch den baltoslawischen Zweig der indogermanischen Sprachfamilie repräsentiert wird (Karte, 7 ).

Die nach sprachlichen und archäologischen Daten eigenständige Grenze isoliert die Mikroregion West-Ilmenje-Obere Luga sowie die Region im Unter- und Mittellauf des Flusses des Großen Pskower Sees. Beide Gebiete fungieren lange Zeit entweder als „Grenzland“ benachbarter, sich überschneidender Kulturgruppen oder oft als leeres „Niemandsland“. Seine Entwicklung geht auf die „Ära der langen Hügel und Hügel“ des 7.-8. Jahrhunderts zurück. - ohne eine eindeutig strenge ethnische Zuordnung der einen oder anderen Denkmalgruppe anzustreben - kommt man nicht umhin, sie mit der slawischen Besiedlung in der Region in Verbindung zu bringen (Karte, 8 ).

In diesem Fall ist es von Bedeutung, dass sowohl die höchste Konzentration der slawischen Volksgruppe als auch ihre Verteilung entlang der Hauptkommunikationswege und Schlüsselpunkte der oberen Rus von Nowgorod bis Ladoga mit der Entwicklung von „Niemands“-Regionen und -Territorien verbunden sind; Dies lässt sich zunächst durch die Originalität und Wirksamkeit des landschaftsökonomischen Stereotyps erklären, das genetisch mit den mitteleuropäischen Verhältnissen verwandt ist und in der Region gerade durch die slawische Bevölkerung erstmals verbreitet wurde. Die Lovat-Wolchow-Route wurde im 8.-11. Jahrhundert von dieser landwirtschaftlichen Bevölkerung entwickelt. aus der Grenzzone wird zum Faktor ethnokultureller Integration und darüber hinaus zum wichtigsten Bestandteil der gesamteuropäischen Kontinentalstraße, der Chronik Straße von den Warägern zu den Griechen. Es sind die sich auf diesem Weg entwickelnden Prozesse und das darauf basierende, sich ständig weiterentwickelnde Kommunikationssystem im 9.-13. Jahrhundert. bestimmte den weiteren Verlauf der russischen Geschichte und damit den Platz und die Bedeutung des Nordwestens des Nowgorod-Landes.

In einem verlassenen Industriegebiet stritten „Amerikaner und Russen“ um Chemiewaffen

In einer der ehemaligen Republiken der UdSSR ereignete sich auf dem Territorium einer Anlage zur Herstellung chemischer Waffen, die offiziell stillgelegt wurde, aber im Rahmen einer geheimen zwischenstaatlichen Vereinbarung weiterhin betrieben wird, ein Unfall mit einer Explosion und der Freisetzung einer militärischen Substanz. Nachdem die Vereinigten Staaten davon erfahren hatten, stellten sie eine „Säuberungsgruppe“ zusammen, um an die gewünschten chemischen Waffen zu gelangen. Russland brachte außerdem Strahlen-, chemische und biologische Verteidigungseinheiten vor Ort, um das Gebiet zu blockieren und die Anlage vollständig zu liquidieren. Und die Konfrontation begann...

Nür ein Spiel

Nein, glaube nicht, dass etwas Schreckliches passiert ist. Dies ist nur die Legende der offenen Airsoft-Meisterschaft, die vom 22. bis 24. September in Parfin stattfand.

Airsoft ist ein militärisches Taktikspiel, bei dem es ursprünglich darum ging, Soldaten im Kampf auszubilden. Später wurde aus dem Training ein Spiel, bei dem es darum ging, möglichst viele Aufgaben zu erledigen und möglichst selten zu sterben.

Es gibt eine Reihe von Regeln für Spieler, aber neben den Sicherheitsanforderungen, der Verhaltenskultur auf dem Spielfeld und dem Szenario kommt es vor allem auf ... Ehrlichkeit an. Wie kann man tatsächlich verstehen, ob ein Soldat getötet wurde oder nicht? Schließlich wird im Airsoft im Gegensatz zum Paintball mit Plastikbällen geschossen und hinterlässt keine Spuren auf der Kleidung... Es ist ganz einfach: Der Spieler, der angeschossen wurde, muss ehrlich seine Hand heben und das Schlachtfeld verlassen. Wie die Teilnehmer selbst sagen, kommen nur ehrliche Leute zum Airsoftspielen – für andere ist hier kein Platz.

Zusammen mit einer Gruppe von Airsoft-Spielern fahren wir auf der Ladefläche eines KamAZ-Trucks zum Ort des offiziellen Spielstarts. Entlang des Umkreises bewacht Militärpersonal das Gebiet vor verirrten Pilzsammlern und Schaulustigen. Obwohl die Bälle aus Plastik sind, treffen sie hart, niemand braucht Verletzungen ... Wenn man sich die Streifen auf der Tarnung der Spieler ansieht, versteht man, dass die Geographie der Teilnehmer nicht auf die Region Nowgorod beschränkt ist. Es sind Vertreter aus Moskau, St. Petersburg, Twer, Pskow... Für das erste Testspiel, wie die Organisatoren sagen, nicht schlecht.

Am Startplatz stellen Militärangehörige von Luga den Zuschauern Waffenproben vor. „Es ist sehr schwer, man kann es nicht heben, man kommt damit nicht weit“, diskutieren die Jungen der Parfinsky-Schule. Repräsentieren militärische Ausrüstung Die Soldaten lächeln: Schließlich müssen sie mit diesen Waffen viele Kilometer Gewaltmärsche zurücklegen.

Start gegeben

Spielveranstalter und geschäftsführender Gesellschafter der Agentur fertige Lösungen» Tatyana Chernikova berichtete vor Beginn des Wettbewerbs, dass alle erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen auf dem Gelände eingehalten wurden: Es wird eingehalten hohe Ansprüche Qualität. Tatyana Chernikova dankte den Gästen für ihre Teilnahme sowie der Regierung der Region Nowgorod für die Möglichkeit, ein großes Turnier auszurichten.

Die stellvertretende Gouverneurin der Region Nowgorod, Veronika Minina, bemerkte ihrerseits bei der Eröffnung des Spiels, dass eine solche Meisterschaft eine gute Gelegenheit für die Region Parfinsky sei, Gäste aus dem ganzen Land anzuziehen.

Nach einem kurzen offiziellen Teil machten sich die Spieler auf den Weg, um sich auf das Spiel vorzubereiten, und wir kehrten auf der Ladefläche eines bekannten KamAZ-Trucks ins Lager zurück. Lass uns Spaß haben. Erfahrene Airsoft-Spieler erzählen Geschichten aus ihrem Gaming-Leben. Manche erzählen, wie sie ihre Frau um ein fünftes Tarnmuster angefleht haben, andere von einem neuen Maschinengewehr. „Meine Frau sagte mir, ich solle sagen, dass ich kein Pantoffel bin“, beendet der große, unrasierte Kriegsfan seine Geschichte über den Kauf neuer Uniformen.

Das Camp verfügt über eine Feldküche, Mahlzeiten werden für die Spieler bereitgestellt, Sie können sofort Dixer-Taktikschuhe beim Hauptsponsor der Veranstaltung, der Zenden Group, kaufen und das Schießen mit Airsoft-Waffen ausprobieren. Obwohl all diese kleinen Dinge nett sind, sind sie für einige begeisterte Spieler nutzlos. „Wir sind nicht zum Schlafen gekommen, wir sind zum Spielen gekommen“, sagen sie.

Nicht durch Stärke, sondern durch Geschick

Die letzte Schlacht des zweiten Tages zeigte deutlich, dass man in einem Krieg, selbst in einem Spiel, nicht nur körperliche Stärke, sondern auch Taktik braucht. Beispielsweise wurden zahlreiche Spieler einer der Mannschaften, die auf den ersten Blick eine vorteilhafte Position eingenommen hatten, in der Taktik verloren waren, von der gegnerischen Mannschaft umzingelt und erschossen.

Das Ergebnis des Spiels war nicht nur die gute Laune der Teilnehmer, ein Meer positiver Emotionen und Fotos in sozialen Netzwerken. Nach Angaben der Organisatoren wird über diese Meisterschaft ein Film veröffentlicht – über Krieg, Airsoft und Patriotismus.

„Das Trainingsspiel war erfolgreich“, fasste Tatyana Chernikova die Ergebnisse zusammen. - Erfahrene Airsoft-Spieler haben festgestellt, dass dieses Projekt interessanter und möglicherweise leistungsfähiger ist als die bestehenden. Auch die Organisation des Turniers und die alltäglichen Annehmlichkeiten waren hervorragend. In Parfin war für alles gesorgt.

Schon jetzt können wir mit Sicherheit sagen, dass das Spiel „Confrontation: Novgorod Land“ eine neue Richtung eingeschlagen hat – den militärisch-patriotischen Tourismus. Schließlich handelt es sich nach Angaben der Veranstalter nicht um die letzte Veranstaltung in der Region Nowgorod. Es ist geplant, dass jährlich taktische Wettbewerbe am Standort Parfin stattfinden.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass von der „Agentur für fertige Lösungen“ und dem „Territorium für aktive Spiele „Polygon“ mit Unterstützung der Regierung der Region Nowgorod groß angelegte Wettbewerbe organisiert wurden, an denen mehr als 2.000 Menschen aus 12 Regionen teilnahmen Russland im Bezirk Parfinsky.

Tatiana YAKOVENKO, Anastasia GAVRILOVA

Foto von Tatyana Yakovenko

Gestern über das Airsoft-Turnier „Confrontation: Novgorod Land“.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass die Russian Open Airsoft Championship vom 22. bis 24. September in Parfin, in einem verlassenen Industriegebiet, stattfand. Die Meisterschaft wurde von der „Ready Solutions Agency“ und dem „Territory of Active Games „Polygon“ mit Unterstützung der Regierung der Region Nowgorod organisiert.

Gäste aus 12 Regionen Russlands kamen nach Parfino, und das sei erst der Anfang, verspricht die Regionalregierung. Es ist geplant, dass jährlich taktische Wettbewerbe am Standort Parfin stattfinden. Dies gab Vizegouverneurin Veronika Minina bei der Eröffnung des Turniers bekannt.

Ihrer Meinung nach ist dieses Turnier eine gute Gelegenheit für den Bezirk Parfinsky, Gäste aus dem ganzen Land anzulocken.

Die Organisatorin des Spiels und geschäftsführende Gesellschafterin der „Ready Solutions Agency“ Tatyana Chernikova sagte vor Beginn des Wettbewerbs, dass auf dem Gelände alle notwendigen Sicherheitsmaßnahmen eingehalten wurden und es hohen Qualitätsstandards entspreche. Sie dankte der Regionalregierung für die Möglichkeit, ein großes Turnier auszurichten.

Die Kampfatmosphäre am Standort wurde von Spezialisten der Regionalabteilung des Ministeriums für Notsituationen geschaffen. Während des gesamten Spiels waren Retter und Ärzte im Einsatz. Und in der Nähe des Spielfeldes stellte die regionale DOSAAF militärische Ausrüstung aus, damit die Zuschauer Waffen und Spezialfahrzeuge besichtigen konnten.

„Die Spieler nahmen an einem spannenden Kampf um den Sieg an atmosphärischen Orten teil, ergänzt durch reale.“ militärische Ausrüstung. Auch das ursprüngliche Spielszenario, das von einem Team professioneller Airsoft-Spieler entwickelt wurde, war für die Sportler eine angenehme Überraschung. „Die beiden Teams mussten strategische feindliche Ziele erobern, den Speicherort des gefährlichen Virus ermitteln und auch geheime Aufgaben zu seiner Neutralisierung ausführen“, teilte uns das Pressezentrum der Regionalregierung mit.