Вибрані праці. Становлення особистості. Вибрані праці Гордон олпорт становлення особистості

Дуже багато залежить від того, як ми позначаємо риси. Олпорту належить одне з перших лексикографічних досліджень рис особистості через аналіз слів англійської мови, що позначають ті чи інші особливості поведінки . Він підкреслює, що ті самі особливості поведінки можна називати по-різному. Потрібно відрізняти самі риси від їх найменування. Одна людина назве деяку поведінку мужньою, інша – агресивною, третя – злобною. Найголовніше, щоб позначення чорт не несли у собі якихось моральних чи соціальних оцінок, хоча іноді цього не уникнути.
За Олпортом, можна сказати, що людина має ту чи іншу межу, але не можна сказати, що вона має той чи інший тип, - вона підходить під типабо відноситься до типу. Позиція Олпорта стосовно типологій загалом досить критична. Типологій може бути скільки завгодно, адже будь-яка типологія заснована на абстракції з цілісної особистості одного сегмента і проводить межі за одним окремо взятим критерієм. «Будь-яка типологія проводить межі там, де насправді їх немає». Залежно від того, який критерій ми візьмемо, ми отримаємо різні типи та різний розподіл людей за цими типами. Тому типології важливі та корисні для вирішення практичних завдань, де ми класифікуємо людей відповідно до того критерію, який нам практично потрібен. При вирішенні ж пізнавальних, дослідницьких завдань саме завдання не визначає необхідність вибору якогось одного критерію та ігнорування решти. Ми не можемо довільно вибрати, що взяти за основу, а що ігнорувати, тому будь-яка типологія виявляється дуже штучною процедурою.
«Я» та «пропріум». Самі собою риси що неспроможні повністю характеризувати особистість. У 1942 році з'являється узагальнююча стаття Олпорта "Его в сучасній психології" (див. наст. вид., С. 75-92). Якщо в XIX столітті було модно говорити про его, про душу, то потім ці філософськи навантажені поняття вийшли з моди, а в лексиконі біхевіоризму, асоціанізму і психоаналізу, що прийшов їм на зміну, не залишилося місця для понять, що виражають зв'язність особистості, активність і цілеспрямованість. Настав час повернути ці поняття у психологію.
Описав цілий ряд експериментальних досліджень, Олпорт виявив у них одну цікаву закономірність: коли людина займається чимось, що залучає її Яі йому небайдуже, виявляються послідовність, стійкість, кореляції характеристик. А коли його не залучено, людині не дуже цікаво те, що вона робить – порушується стійкість, розпадається єдність і риси в одних завданнях виявляються, а в інших – ні.
У 1950-ті роки Олпорт вводить нове поняття на зміну традиційному Я- Поняття пропріуму. Він зробив це тому, що поняття «его», «стиль життя», «самість» були перевантажені іншими значеннями. Пропріум, за Олпортом, близький до того, що У. Джеймс свого часу позначав як сферу Я, маючи на увазі те, що можна позначити словом «моє» – те, що я відношу до самого себе. Головне, що розробив Олпорт у зв'язку із запровадженим ним поняттям пропріуму, а також пропріативних структур особистості, – це періодизація особистісного розвитку, заснована на виділенні семи аспектів пропріуму. Ця періодизація незаслужено мало відома, хоча вона оригінальна і за своїми перевагами навряд чи поступається набагато популярнішою періодизації Е. Еріксона. Особливо важливо, що в цій періодизації мова йдепро розвиток власне особистісних структур у сенсі цього терміну, на відміну більшості періодизації вікового розвитку, які свідчать не зовсім про особистість, або зовсім не про особистість.
Перший аспект розвитку пропріуму – це відчуття свого тіла, тілесна самість. Вона виникає в перший рік життя, коли немовлята починають усвідомлювати та інтегрувати багато відчуттів, які походять від м'язів, сухожилля, зв'язок, внутрішніх органів і так далі, і приходять до відчуття свого тіла. В результаті немовлята починають відокремлювати, відрізняти себе від інших об'єктів, насамперед тілесних. Це почуття залишається опорою для самосвідомості протягом більшої частини життя. Дорослі її не усвідомлюють доти, доки все гаразд, доки вони не відчують якогось болю чи хвороби. Другий аспект – це відчуття свого Я, почуття самоідентичності Воно виникає, коли дитина починає говорити себе «Я». За допомогою мови він почувається як якість точки відліку, з'являється усвідомлення і віднесення до себе власного імені. Через це дитина починає осягати, що вона залишається однією і тією ж людиною, незважаючи на всі зміни її взаємодій з зовнішнім світом. Це переважно другий рік життя, хоча розвиток не припиняється – всі аспекти ідентичності не встановлюються одномоментно, вони продовжують розвиватися далі, але на цьому віковому етапі вони стають провідними. Олпорт локалізує це почуття на другому році життя, а до третього року життя він відносить третій аспект пропріуму – почуття самоповаги, яке пов'язане з відчуттям гордості через успішне виконання дитиною якихось завдань. Дорослі іноді вважають це негативізмом, тому що дитина чинить опір майже всім пропозиціям дорослого, сприймаючи їх як зазіхання на свою цілісність і автономність. Четвертий етап посідає вік 4–6 років. Проприум у цьому віці розвивається через розширення меж самості: діти починають усвідомлювати, що їм належить не тільки їхнє фізичне тіло, а й якісь елементи навколишнього світу, включаючи людей; це розширення відбувається через значення слова "мій". Для цього періоду характерні рецидиви ревного власництва: мій м'яч, мій ляльковий будиночок, моя мама, моя сестра і таке інше. П'ятий аспект пропріуму починає розвиватися у віці 5-6 років. Це образ себе, що виникає, коли дитина починає усвідомлювати, як його бачать інші, чого від нього очікують, як до нього ставляться, яким хочуть його бачити. І саме в цей період дитина осягає різницю між «Я-хорошим» і «Я-поганим». Я, виявляється, можу бути різним. Шоста стадія охоплює період між 6 і 12 роками, коли дитина починає розуміти, що вона здатна знаходити раціональні рішенняжиттєвих проблем та ефективно справлятися з вимогами реальності. З'являється власне мислення – рефлексивне, формально-логічне, дитина починає думати про сам процес мислення. Але це не незалежне мислення у тому сенсі, в якому воно може бути у дорослого, тому що на цьому етапі ще немає незалежної моралі. Ця стадія розвитку пропріуму відбиває сильний конформізм по відношенню до групових цінностей, норм, моральних підвалин. Дитина цьому етапі догматично передбачає, що його сім'я, релігія, група завжди мають рацію. Сьомий аспект пропріуму, становлення якого здебільшого пов'язане з підлітковим віком, – те, що Олпорт називає пропріативними прагненнями. Центральна для підлітка проблема – вибір кар'єри чи інших життєвих цілей. Підліток вже знає, що майбутнє треба планувати, і в цьому сенсі він набуває перспективного почуття самості. Виникає спрямованість у майбутнє, постановка перспективних цілей, наполегливість у пошуку шляхів вирішення намічених завдань, відчуття того, що життя має сенс, – у цьому полягає суть пропріативного прагнення. Цей період не вичерпується підлітковим віком; всі згадані аспекти продовжують розвиватися протягом життя. Крім цих семи аспектів є ще один, який має особливий статус. Олпорт його позначає як самопізнання, яке синтезує всі інші сім аспектів.
Зріла особистість. Олпорт був першим, хто ввів у психологію уявлення про зрілу особистість, помітивши, що психоаналіз ніколи не розглядає дорослу людину як дійсно дорослу. У своїй книзі 1937 він присвятив зрілої особистості окрему главу, сформулювавши в ній три критерії особистісної зрілості. Перший критерій – різноманітність автономних інтересів, розширення «Я». Зріла особистість не може бути вузькою та егоїстичною, вона розглядає інтереси інших близьких та значних людейяк власні. Другий – самосвідомість, самооб'єктивація. Сюди ж він відносить таку характеристику як почуття гумору, яка, за експериментальними даними, найкраще корелює зі знанням себе. Третій критерій – філософія життя. Зріла особистість має власний світогляд на відміну особистості незрілої.
У пізніших роботах він розширює і доповнює перелік цих критеріїв, описуючи вже 6 основних параметрів зрілої особистості (див. наст. вид., С. 35-45, 330-354), які вбирають у себе перші три. По-перше, психологічно зріла людина має широкі межі Я. Зрілі люди зайняті як самі собою, а й чимось поза себе, беруть активну участь багато в чому, мають хобі, цікавляться політичними чи релігійними питаннями, тим, що вважають значним. По-друге, їм властива здатність до близьких міжособистісним стосункам. Зокрема, у зв'язку з цим Олпорт згадує дружню інтимність та співчуття. Дружній інтимний аспект відносин – це здатність людини виявляти до сім'ї, близьким друзям глибоке кохання, не забарвлене власними почуттями чи ревнощами. Співчуття відбивається у здатності бути терпимим до розбіжностей у цінностях та установках між собою та іншими людьми. Третій критерій – відсутність великих емоційних бар'єрів та проблем, гарне самоприйняття. Зрілі люди здатні спокійно ставитися до власних недоліків та зовнішніх труднощів, не реагуючи на них емоційними зривами; вони вміють справлятися з власними станами і, висловлюючи свої емоції та почуття, вони зважають на те, як це вплине на інших. Четвертий критерій – зріла людина демонструє реалістичне сприйняття, і навіть реалістичні претензії. Він бачить речі такими, якими вони є, а не такими, якими він хотів би їх бачити. По-п'яте, зріла людина демонструє здатність до самопізнання та філософського почуття гумору – гумору, спрямованого на самого себе. По-шосте, зріла людина має цільну життєву філософію. Який зміст цієї філософії, принципової ролі не відіграє - кращої філософії не існує.
Причиною цих змін у наборі критеріїв зрілої особи, як зазначив на симпозіумі пам'яті Олпорта його учень Т. Петтигрю, багато в чому стала їхня спільна поїздка до ПАР для вивчення расових проблем. Там вони бачили людей, що відповідали вихідному визначенню зрілої особи по Олпорту, але водночас регулярно і рутинно робили зло. Олпорт відкрито зізнавався згодом, що роль соціокультурних чинників у формуванні особистості була недооцінена .

* * *

У цьому виданні ми вирішили сконцентрувати увагу на основних загальнотеоретичних поглядах Олпорта, залишивши осторонь його класичні прикладні дослідження. соціальних проблем: чуток, забобонів, релігії та інших, які, як і всі, до чого він торкався, несуть на собі відомий відбиток його блискучого інтелекту і небайдужості. Багато хто з них зберіг своє значення і до сьогодні, і робота над російськими виданнями монографій Олпорта з проблем релігійності та психології забобонів вже почалася. Але саме його загальнотеоретичні позиції дають уявлення про масштаб його особистості і саме вони дозволяють заповнити зяючі прогалини у нашому розумінні шляхів розвитку психології особистості у XX столітті.
Основу даного видання склали дві книги: невелика монографія «Становлення», написана на основі курсу лекцій, прочитаних Олпортом на спеціальне запрошення Фонду Террі, і містить концентроване вираження того нового, що вніс Олпорт в психологічне розуміння особистості, і об'ємний підручник «Структура та розвиток особистості », що публікується тут не повністю. Не включені були глави переважно оглядового характеру, присвячені тим аспектам особистості, у яких авторський внесок самого Олпорта порівняно невеликий. Слід, щоправда, відзначити, що унікальний стиль Олпорта як творчої індивідуальності пронизує весь цей підручник: про що він писав, його почерк неможливо сплутати з чиїмось іншим; більше, за текстом який завжди можна визначити, пише він підручник для студентів молодших курсів, чи статті для досвідчених професіоналів.
Окрім цих двох книг та «Автобіографії» ми включили у видання низку ключових теоретичних статей Г. Олпорта, що увійшли до золотого фонду психології XX століття. За змістом ці статті частково перетинаються з обома книгами, як і книги між собою, але це нас не збентежило. Щоб уникнути повторів, довелося б порушити цілісність текстів, але це було б несумісно насамперед із усім духом теорії Олпорта, що ставить цілісність перше місце. Тому ми свідомо зберегли деякі повтори; Олпорт – це такий автор, якого не може бути надто багато, тим більше, що ми довгий час практично його не знали.
Кожен психолог особистості, хоче він того чи ні, говорить про себе не тільки в автобіографії. Гордон Олпорт був унікальною, активною, інтегрованою, зрілою, спрямованою в майбутнє особистістю. Він залишив нам психологію унікальної, активної, інтегрованої, зрілої, спрямованої на майбутнє особистості.

Д.А.Леонтьєв

доктор психологічних наук

АВТОБІОГРАФІЯ

Бергсон вважав, що філософія кожного життя спирається на якусь "особисту ідею", навіть якщо спроба висловити цю ідею ніколи повністю не вдається. Це вислів, що має відтінок ідеалізму і романтизму, далекий від локківського образу людини, що домінує в англо-американській психології. І все-таки, зізнаюся, ця думка мене приваблює. Можливо, у сенсі вона висловлює гіпотезу, яку можна перевірити.
Можна сказати, що моя власна особиста ідея полягає в тому, щоб розкрити, чи є подібні загальні гіпотези, що стосуються природи людини, емпірично життєздатними, принаймні такою ж мірою, як асоціаністична чи реактивна гіпотези, які сьогодні правлять американським психологічним світоглядом. Вважаючи, що Бергсон перебільшує потенційну єдність людської особистостія думаю, що він (як і інші лейбніціанці, неокантіанці та екзистенціалісти) кидає виклик емпіричній психології, і що ці погляди вимагають перевірки. Філософія людини та психологія людини мають бути співвіднесені один з одним.
Сформулюю деякі релевантні цій проблемі емпіричні питання. Як слід писати психологічну історіюжиття? Які процеси та структури повинні бути включені до повний описособи? Як можна виявити (якщо вони існують) нитки, які пов'язують різні аспекти життя? Значна частина моєї професійної діяльностіможна розглядати як спробу відповісти на ці питання шляхом послідовних досліджень та статей. Внаслідок мого переконання в тому, що перш ніж поринути у вир досліджень, учений повинен поставити перед собою значні, нетривіальні питання, обсяг моїх теоретичних публікацій перевищує обсяг «продукції» емпіричних досліджень.
1940 року я присвятив свій семінар у Гарварді проблемі: «Як має писатися психологічна історія життя?». У семінарі брали участь Джером Брунер, Дорвін Картрайт, Норман Поланскі, Джон Р. П. Френч, Альфред Болдуїн, Джон Хардінг, Дуайт Фіске, Дональд Мак-Гренахан, Генрі Рікен, Роберт Уайт та Фрід Бейлз. Я згадав імена цих учених, тому що мені здається, що хоча наукова діяльністьїх дуже різноманітна, значна частина творчої роботи цих психологів у широкому розумінні відповідає темі мого семінару.
Нам не вдалося вирішити поставлене собі завдання. Щоправда, ми створили низку правил і описали випадки відповідно до цих правил, але зрештою нас засмутила незначність результатів. Наші невдалі правила ніколи не були опубліковані, проте з семінару виросли кілька важливих, опублікованих згодом досліджень, частина яких підсумована в моїй монографії «Дослідження особистих документів у психологічній науці» (The Use of Personal Documents in Psychological Science, 1942).
Я й досі не знаю, як треба писати психологічну історію життя. І зараз за іронією долі я зіштовхнувся із завданням написання своєї власної психологічної біографії. Не маючи в своєму розпорядженні методу, я буду змушений «борсатися», сподіваючись, що психологи майбутнього знайдуть спосіб виконання подібного завдання.

1897–1915

Кожен, хто пише автобіографію, знаходить захоплююче цікавою власну генеалогію і знає, що його сімейні взаємини мають найбільше пояснювальне значення. Але читачеві зазвичай ті самі матерії здаються чимось нудним, чимось, що треба терпіти тому, що це повинноставитися до справи. Письменнику дуже важко показати читачеві, щосаме доречно, деі чому. Він сам не знає, як відокремити першорядні формуючі впливи від фактів, що мали другорядне значення або мінімальний вплив. Мій власний опис буде якомога коротшим.
Мій батько був сільським лікарем, який вивчився своєї професії після кар'єри в бізнесі і вже мав сім'ю з трьома синами. Я, четвертий та останній у сім'ї, народився 11 листопада 1897 року в Монтесумі, штат Індіана, де батько розпочав свою лікарську практику. Думаю, моя мама і я були його першими пацієнтами. Незабаром він переніс свою практику в Стрітсборо та в Хадсон, штат Огайо. Перш, ніж я пішов до школи, ми переїхали ще раз, у Гленвілл (Клівленд), де я дванадцять років нормально, без перерв провчився у школі.
Мої брати були набагато старші (Гарольд на 9 років, Флойд на 7, Фейетт на 5 років), і мені довелося створити власну компанію за інтересами. Це було досить вузьке коло, бо я ніколи не «вписувався» у спільну хлоп'ячу компанію. Я був «гострий на язик» і слабкий в іграх. Коли мені було 10 років, однокласник сказав про мене: "О, цей хлопець - ходяча енциклопедія". Але навіть будучи «відокремленим», я примудрявся бути «зіркою» для маленької групи друзів.
Наша сім'я протягом кількох поколінь жила у сільській частині штату Нью-Йорк. Дід по батьківській лінії був фермером, дід по материнській лінії – столяром-червонодеревщиком та ветераном Громадянської війни. Мій батько, Джон Едвард Олпорт (нар. 1863 р.), був чисто англійського походження, мати, Неллі Едіт Уайз (нар. 1862 р.) мала німецько-шотландське походження.
Наше домашнє життя було відзначене простою протестантською побожністю та важкою роботою. Моя мати була шкільною вчителькою і передавала своїм синам пристрасне почуття філософських пошуків та важливості пошуку відповідей на основні релігійні питання. Оскільки батько не володів окремим приміщенням, наш будинок протягом декількох років служив таким, вміщуючи в себе і пацієнтів і медсестер. Прибирання лікарського кабінету, миття бульбашок та взаємодія з пацієнтами були важливими аспектами мого виховання у дитинстві. Крім загальної лікарської практики, мій батько займався безліччю підприємств: заснуванням кооперативної фармацевтичної компанії, будівництвом та здаванням в оренду квартир і, нарешті, розробив нову спеціальність – будівництво лікарень та нагляд за ними. Я згадав його багатосторонність, щоб підкреслити той факт, що чотири його сини отримали підготовку в практичних питаннях життя, так само як і в широких гуманітарних питаннях. Тато не визнавав канікул. Він дотримувався, швидше, правила життя, яке формулював для себе так: «Якби кожен працював так старанно, як може, і брав тільки мінімальне фінансове відшкодування, обмежене потребами його сім'ї, то всюди було б достатнє достаток». Таким чином, саме напружена робота, пом'якшена довірою та любов'ю, була характерною для нашого будинку.
За винятком цього загалом сприятливого фундаменту, я не можу виділити жодних особливо важливих, що визначали мій розвиток впливів аж до закінчення 1915 року. середньої школия закінчив другим учнем (зі 100 осіб). Очевидно, я був добрим, «правильним» учнем, але явно не натхненним і не допитливим до того, що виходило за межі звичайних підліткових інтересів.
Закінчення школи поставило проблему подальшого навчання. Мій батько мудро наполіг, щоб літо я витратив на те, щоб навчитися машинопису – вміння, яке я нескінченно ціную. У цей час мій брат Флойд, який закінчив Гарвардський університет у 1913 році, запропонував мені подати заяву. Було вже пізно, але врешті-решт мене прийняли після того, як я пробився через вступні тести, що проводилися в Кембриджі на початку вересня. Настало переживання інтелектуального світанку.

1915–1924

Чи відчував колись хлопець із Середнього Заходу більший вплив від «поїздки на Схід до коледжу»? Сумніваюсь. Майже миттєво для мене весь світ перетворився. Звісно, мої основні моральні цінності сформувалися вдома; новими були інтелектуальні та культурні обрії, які тепер я був запрошений досліджувати. Студентські роки(1915-1919) принесли масу нових впливів.
Першим та найважливішим враженням було постійне відчуття високих стандартів. Гарвард просто припускав (або так мені здавалося) що все має бути найвищої якості. На перших іспитах я отримав багато оцінок «посередньо». Сильно засмучений, я наліг на навчання і завершив рік з відмінними оцінками. Як нагороду я отримав detur(що це могло бути?) у формі розкішного видання книги «Маріус, епікуреєць» (хто це був такий?). За 50 років зв'язку з Гарвардом я ніколи не припиняв захоплюватися мовчазним очікуванням найкращих результатів. Людина мала виконувати все на межі своїх можливостей, і йому надавалися для цього всі умови. Хоча всі курси для мене були цікаві, моя увага незабаром зосередилася на психології та соціальній етиці. Разом узяті ці дві дисципліни позначили мою подальшу кар'єру.
Першим моїм учителем психології був Мюнстерберг, схожий на Вотана. Мій брат Флойд, аспірант, був його помічником. З гортанних лекцій Мюнстерберга та його підручника «Психологія: загальна та прикладна» (Psychology: General and Applied, 1914) я мало що дізнався, крім того, що «каузальна» психологія – не те саме, що «цілеспрямована» психологія. Чиста сторінка, яка розділяє два відповідні розділи книги, мене інтригувала. Чи не можна примирити та поєднати їх? - Задавав я собі питання. Гаррі Мюррей також починав навчатись у Мюнстерберга. У статті "Що робити психологу з психоаналізом?" (What Should Psychologist Do About Psychoanalysis? 1940) він пише, що холод підходу Мюнстерберга був йому такий огидний, що він втік через найближчий вихід, тим самим відстрочивши на кілька років вибір своєї майбутньої професії. Що стало «хлібом» для мене, було «отрутою» для Мюррея. Виникає питання: що таке «хороший» учитель? Я видобував їжу як з дуалістичної дилеми Мюнстерберга, так і з його піонерської роботи у прикладній психології.
Незабаром я почав відвідувати заняття у Едвіна Б. Холта, Леонардо Троланда, Уолтера Діаборна та Ернеста Саусарда. Експериментальною психологією я займався у Герберта Ленгфелда та свого брата. Між заняттями та в вільний чася отримав чималу користь з роздумів мого зрілого брата про проблеми та методи психології. Флойд запропонував мені брати участь у його власних дослідженнях соціального впливуяк випробуваний. Мюнстерберг переконав його наслідувати традиції Меді і знайти відмінності в результатах виконання завдань у групі та наодинці.
Перша світова війналише трохи порушила мою програму. Як призовнику студентського військового підготовчого корпусу мені дозволялося продовжувати заняття (з додаванням таких предметів, як санітарна техніка та картографія). Навіть у тренувальному таборі я готував, за підтримки Ленгфелда, доповіді про психологічні аспекти стрілецької практики. Хоча мій внесок був незрілим, завдання виявилося корисним. Перемир'я було підписано в двадцять п'ятий день народження, 11 листопада 1918 року. На початку 1919 року я отримав ступінь бакалавра, а Флойд – доктора.
Останній штрих впливу студентського періоду відноситься до моїх занять на кафедрі соціальної етики під керівництвом Джеймса Форда, особливо до супутньої польової підготовки та добровільної соціальної служби, які були мені надзвичайно цікавими. Протягом усього навчання в коледжі я керував хлоп'ячим клубом у західній частині Бостона, іноді добровільно працював у Сімейному товаристві (відвідував їх підопічних), співпрацював у службі з нагляду за умовно та достроково звільненими. Протягом одного місяця я виконував оплачувану роботу для Гуманітарної організаціїКлівленд, протягом іншого – працював у професора Форда як польовий агент, підшукуючи житло для робітників військових підприємств у перенаселених індустріальних містах Сходу. У Філліпс Брукс Хаузі я виконував оплачувану роботу як співробітник комісії з допомоги іноземним студентамта секретаря Космополітен-клубу. Ця соціальна робота доставляла мені глибоке задоволення, частково тому, що давала відчуття компетентності (що переважувало загальне почуття неповноцінності), а частково тому, що я виявив, що мені подобається допомагати людям у вирішенні їхніх проблем.

Вперше російською мовою представлено у всьому багатстві та різноманітності психологічну спадщину Гордона Олпорта – одного з найбільших психологів XX століття, фактично створив психологію особистості як особливу предметну область психологічної науки. Психологам, представникам суміжних наук, студентам психологічних спеціальностей.

Із серії:Жива класика

* * *

Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Становлення особистості. Вибрані праці (Г. В. Олпорт)наданий нашим книжковим партнером-компанією ЛітРес.

ГОРДОН ОЛПОРТ – архітектор психології особистості

У будь-якій науці серед видатних учених можна зустріти представників двох основних типів – «відкривачів» та «систематизаторів». Перші відкривають новий пояснювальний принцип і перебудовують відповідно до нього свою сферу знання. Вони бачать реальність через призму своєї ідеї, їм загрожує небезпека упередженості, однобокості, але вони забезпечують прориви в науці і створюють наукові школи, що розвивають далі започатковане ними вчення. Другі, як правило, мають енциклопедичні знання, які дозволяють їм, не вводячи нових пояснювальних принципів, систематизувати і узагальнювати наявні знання, будувати загальнотеоретичні системи і «зводити кінці з кінцями». Вони, звичайно, теж роблять відкриття, хоч і більш приватні. Вони мають учні, але немає шкіл, – адже школа формується навколо яскравої ідеї, а не навколо системи. Але вони користуються величезним авторитетом, оскільки здатність інтегрувати різні ідеї на систему зустрічається набагато рідше, ніж здатність відкрити щось принципово нове. Прикладів маса: відкривач Платон та систематизатор Аристотель, відкривач Кант та систематизатор Гегель, відкривач А. Н. Леонтьєв та систематизатор С. Л. Рубінштейн. Ці два типи вчених доповнюють одне одного; якби тих чи інших не було, наука навряд чи могла розвиватися.

Вчені тогота іншого типу різняться за своїми особистісними особливостями. Щоб стати «відкривачем», потрібний талант, пристрасть, переконаність, праця, сміливість. «Систематизаторами» стають люди, обдаровані інакше: для цього потрібен, перш за все, інтелект, широкий кругозір, ерудиція, спокійніший науковий темперамент, що допомагає швидше не відстоювати своє, а поєднувати різні точки зору. Тут потрібні щирий інтерес і повага до чужої позиції, рідкісна навіть для людей науки об'єктивність, що дозволяє віддати перевагу своєму погляду на чужу, більш правильну, високий рівеньнаукового смирення. Нарешті, має бути професійний смак – чуття, що дозволяє розглянути крізь завали традицій та завісу моди паростки ідей та підходів, яким належить майбутнє науки. І благородство, що виявляється у безкорисливій підтримці цих ідей та підходів усією міццю свого наукового авторитету.

Всі ці переваги з'єдналися в Гордоні Уіллард Олпорт (1897-1967), вплив якого на світову психологію за його життя було важко переоцінити. Олпорт належав до рідкісного типу систематизаторів. Він був, можливо, найрозумнішою людиною з тих, хто займався психологією особистості. В одній із статей він писав, як психологу потрібна уява. Проте найяскравіша риса самого Олпорта – логічне мислення. Ніколи не належить до панівної парадигми, він завжди ненав'язливо «підправляв» психологію особистості потрібний шлях. Характерний йому стиль – згладжувати крайнощі і долати дихотомії; його по праву можна назвати одним із найбільш діалектично мислячих психологів. Його часто називали еклектиком, і він погоджувався з цим, уточнюючи, що Гете розрізняв два види еклектизму: еклектизм на кшталт галки, яка тягне у своє гніздо все, що їй попадеться, і систематичний еклектизм, заснований на прагненні побудувати єдине ціле з того, що можна знайти у різних місцях. Еклектизм другого типу – не порок, а дуже продуктивний метод наукової роботи.

Мабуть, мало кого (якщо взагалі кого-небудь) можна порівняти з Олпортом за кількістю ідей, що увійшли не до підручників з теорій особистості, а в основний корпус знань психології особистості – часто ці ідеї здаються зараз настільки очевидними, що згадуються анонімно, без спеціального вказівки авторства. Олпорт стояв біля витоків теорії чорт, гуманістичної психології, написав перший узагальнюючий підручник з психології особистості і переписав його через чверть століття, узаконив введення в академічну науку якісних методів, таких дослідницьких проблем як особистісна зрілість, світогляд, самореалізація, релігійність Він не зробив відкриттів, не забезпечив проривів, не створив школу, не заклав нову парадигму, проте багато в чому саме належить заслуга створення психології особистості як особливої предметної області – його без перебільшення можна назвати архітектором психології особистості. За своє життя він був удостоєний всіляких почестей - обирався президентом Американської психологічної Асоціації (1939), президентом Товариства Вивчення соціальних проблем, отримав нагороду «За видатний внесок у науку» (1964) тощо, але в автобіографії зізнавався, що серед множини наукових відзнак найдорожчим для нього призом був подарований йому у 1963 році двотомний збірник праць 55 його колишніх аспірантів із написом «від Ваших учнів – із вдячністю за Вашу повагу до нашої індивідуальності». Його учням притаманні такі риси як наявність власної позиції, цілісний підхід до людини та наукова неконформність – в іншому вони дуже різні. У тому числі такі чудові психологи як Лео Постман, Філіп Вернон, Роберт Уайт, Брюстер Сміт, Гарднер Ліндсей, Джером Брунер та інші.

Але Олпорт великий не лише тим, що виростив плеяду своїх учнів, а й тим, що був в змозі оцінити багато передових ідей інших, зокрема, зарубіжних учених і надати їм вагому підтримку в просуванні на американський «науковий ринок», який взагалі вкрай упереджений ставиться до всього неамериканського. У списку його публікацій величезне місце займають рецензії та передмови до чужих книг. Ця просвітницька діяльність була властива Олпорту все його життя - починаючи з молодих років, коли, повернувшись додому після дворічного перебування в Європі, він став активно збагачувати американську науку ідеями персонології В. Штерна, психології духу Е. Шпрангера та гештальтпсихології К. Коффкі, В. Келера та М. Вертгеймера. У зрілі роки він активно підтримував новаторські дослідження іммігрував в Америку Курта Левіна. У літньому віці він зміг оцінити значення для психології ідей екзистенціалізму, представив американській публіці ще нікому не відомого Віктора Франкла і підтримав створення Асоціації гуманістичної психології, хоча сам ні до яких її структур не ввійшов. Опитування клінічних психологіву США у 1950-і роки виявив, що за своїм ідейно-теоретичним впливом Олпорт поступався лише Фрейду.

І при цьому він не був чисто кабінетним мислителем. Ще одна відмінна особливістьнаукового стилю Олпорта – завжди бути на вістря соціальних проблем сучасності. Він прагнув до вивчення насамперед те, що важливіше, а чи не того, що простіше. Їм створено статті та книги, етапні для багатьох конкретних областей та напрямів досліджень – психології виразних рухів, психології радіо, психології чуток, психології війни, психології релігії. Його 600-сторінкова праця, присвячена природі упереджень, вже майже півстоліття залишається головним і неперевершеним джерелом цієї проблеми, і актуальність його зростає, на жаль, з кожним роком. Сукупний тираж цієї книги вже до 1970 досяг півмільйона екземплярів.

Автобіографія Гордона Олпорта включена до даний том. Тому немає потреби докладно переказувати його життєвий шлях, який, втім, досить простий і прямолінійний – це шлях відмінника у сенсі слова, послідовно прикладає свій неабиякий інтелект і працьовитість досягнення цілей і закономірним чином досягає їх.

Гордон Олпорт народився 1897-го року в сім'ї американських провінційних інтелігентів. Він на рік молодший за Піаже і Виготського, на сім років – Левіна, на три роки старший за Фромма, на п'ять – А. Р. Лурія та П. Я. Гальперіна, на шість – А. Н. Леонтьєва. Школу він закінчив другим за успішністю зі 100 випускників і вступив до знаменитого Гарвардського університету – стопами старшого брата Флойда, який згодом залишив помітний слід у соціальній психології та психології сприйняття.

У Гарварді інтелектуальні здібності Гордона Олпорта розгорнулися на повну силу і набули спрямованості. Паралельно з психологією він займається соціальною етикою. юних роківйого інтерес розподілявся між психологією та ширшим соціальним контекстом, і не випадково у 1930-ті роки він створив у Гарварді міждисциплінарний за своєю сутністю департамент соціальних відносин, що синтезував підходи психології, соціології та антропології

Відмінною особливістю наукового світогляду Олпорт стало досить великий впливна нього європейської психології, особливо Вільяма Штерна, Едуарда Шпрангера та гештальтпсихології. Багато в чому сприяло перебування молодого вченого в Європі на початку 1920-х років; хоча в більшості підручників звертають увагу лише на зустріч Олпорта з Фрейдом – розмови між ними не вийшло. Олпорт було відкрито самим різним впливамПроте потужний інтелект дозволяв йому переробляти їх і йти своїм шляхом.

Під впливом європейських ідей Олпорт, зайнявшись у 1920-ті роки вивченням питань психології особистості, насамперед особистісних рисі виразні рухи швидко прийшли до необхідності розглядати цілісну особистість, а не її фрагменти. В університеті його навчали у біхевіористських традиціях, у дусі схеми S – O – R, де O- Це організм, що опосередковує зв'язок між стимулом Sта реакцією R. Насправді, каже Олпорт, ми виявляємо маленьке Sі маленьке R, але дуже, дуже велике O.

Однак підійти до цілісної особистості з наукових позицій, констатує Олпорт, нелегко: «як зауважила одна людина, єдине, що можна зробити з цілісною особистістю – це подарувати їй квіти». Проте Олпорту вдалося першому у світовій психології збудувати цілісний теоретичний будинок наукової психології особистості. З його книги «Особистість: психологічна інтерпретація», що вийшла 1937 року, багато в чому розпочалася академічна психологія особистості. Особистість, за Олпортом, це «динамічна організація психофізичних систем індивіда, яка визначає унікальне пристосування індивіда до оточення». Цікаво, що майже те саме визначення він відтворює 24 роки, лише виключивши з нього (що, втім, дуже знаменне) поняття пристосування: «Особистість – це динамічна організація психофізичних систем індивіда, яка обумовлює характерну для нього поведінку та мислення». Особистість і характер – це, по суті, те саме, лише характер – це поняття, оцінно навантажене, а особистість – те саме, позбавлене оцінки.

Індивідуальність. Проблема індивідуальності та її вивчення у психології – питання, яке залишалося для Олпорта головним протягом усього життя. Безліч сторінок він присвячує обговоренню проблеми унікальності, проблеми індивідуального та загального стосовно психології особистості. Саме він зробив центром розгляду в психології дилему номотетичного та ідіографічного. Номотетичний підхід – це спроба підбити будь-які психологічні прояви під загальні закономірності. Ідіографічний підхід – прагнення описати індивідуальну своєрідність цього випадку не як окремий прояв якихось загальних закономірностей, бо як щось унікальне. «Кожна людина сама по собі є, по суті, особливий закон природи». Вся психологія, і перш за все практична, досі продовжує тією чи іншою мірою метатися між цими двома полюсами. З одного боку, унікальність кожної людини заперечувати важко, з іншого боку, загальні закономірності є причиною застосування якихось методів, технік, принципів. Особливо гостро ця проблема стоїть у консультуванні та психотерапії, зокрема у вигляді дилеми: спиратися на методики та техніки, або працювати без опори на них, особистістю психотерапевта як головним його «інструментом».

Олпорт був першим, хто піддав докладної методологічної рефлексії проблему загального та індивідуального особистості. На кшталт позиції «систематичного еклектизму» він знаходить дилему «номотетичне – ідіографічне» надмірно загостреною; істина в їх поєднанні та синтезі. Олпорт наголошував: ми не повинні забувати про те, що кожна особистість унікальна, але це не означає, що не можна в людях знайти щось спільне. «Загальний закон може бути законом, який говорить про те, як здійснюється унікальність». Закон унікальності і є основним законом психології особистості.

Найбільш повноцінним вираженням індивідуальної унікальності окремої людини виступає сфера її експресивних, або виразних проявів, стосовно якої Олпорт використовує поняття стилю. "Тільки за стилем ми дізнаємося музику Шопена, картини Далі і макарони тітоньки Саллі" (наст. вид., С. 440). Олпорт приділяв велика увагацій галузі досліджень починаючи з кінця 1920-х років. Наведені ним експериментальні дані свідчать про те, що випробуваним вдається напрочуд успішно ідентифікувати різні формиекспресивних проявів – почерк, ходу, обличчя та інших., що належать одним і тим самим людям, хоча механізми цієї стильової єдності індивідуальності залишаються малозрозумілими. Людина найбільше проявляє себе як індивідуальність не в тому, що вона робить, а в тому, як.

Активність та функціональна автономія мотивів. Принципова особливість особистості – і тут Олпорт теж був практично першим, хто поставив це на чільне місце, – її активність, проактивність, як він її називає на противагу постулату реактивності, на якому будується весь біхевіоризм. Олпорт категорично не згоден з думкою більшості психологів, які приписують людині прагнення гомеостазу, редукції напруги. Для нього людина – істота, яка прагне встановлення та збереження певного рівня напруги, а прагнення до скорочення напруги – ознака нездоров'я. Його теорія особистості як відкритої системи (див. наст. видавництво, с. 62-74) - новий виток розвитку цих уявлень.

Мабуть, найяскравішим виразом розуміння Олпортом особистості як активної є введений ним принцип функціональної автономії мотивів.

У період, коли Олпорт висунув цю ідею, монополія пояснення мотивації фактично належала психоаналізу, який виходив речей, що у минулому – зокрема і майбутнє. Для розуміння мотивації треба «копати» історію особистості: чим глибше розкопати те, що було з людиною в минулому, тим легше зрозуміти, що попереду.

У статті «Тенденція в мотиваційній теорії» (див. наст. вид., с. 93–104) Олпорт говорить про перекос у бік непрямих методів діагностики мотивації, що виходять з базової недовіри до того, що людина сама знає про свою мотивацію. Чому б, перш ніж «копати» вглиб, не спитати людину прямо про її мотиви? Це виглядає на перший погляд трохи наївно. Олпорт починає аналізувати ситуацію більш докладно, спираючись на дані експериментів, і формулює на основі цього аналізу вимоги до того, якою має бути теорія психодинаміки, тобто мотивації. Він констатує, що, за даними низки досліджень, проективні методи, по-перше, не відображають деякі мотиви, явно присутні у людини. По-друге, люди здорових, без важких проблем, виявляється хороша узгодженість між даними, отриманими з урахуванням прямих і непрямих методів аналізу мотивації. Проективні методи мало що додають у них прямому самозвіту. У людей з особистісними конфліктами очевидна розбіжність між прямою і проективною картинами. Вони проективні методи дійсно дозволяють виявити ті мотиви, які безпосередньо не вловлюються. Але якщо ми не будемо використовувати методи прямого самозвіту, каже Олпорт, ми не зможемо визначити, чи маємо ми справу з мотивами, прийнятими, усвідомленими та інтегрованими в структуру особистості або ж з витісненими інфантильними фіксаціями, які впливають приховано, породжуючи конфлікти в особистісної структури. У цих двох випадках перед нами мотиви, абсолютно різні за походженням та особливостями впливу на особистість, проте розрізнити ці випадки неможливо без звернення до рефлексивної свідомості. Необхідно поєднувати обидва джерела інформації – тільки тоді ми матимемо повну картину.

Олпорт не сперечається з психоаналітичним поглядом коріння людської мотивації, але вводить принципове доповнення. У процесі розвитку відбувається трансформація вихідних лібідозних енергій, формуються різні мотиви, нехай з одного і того ж коріння. Одні мотиви виникають з інших, відбруньковуються, відокремлюються від них (це відбувається шляхом їх диференціації та інтеграції, які є двома основними векторами розвитку особистості) і стають функціонально автономними, тобто незалежними від вихідних базових спонукань.

Ідея функціональної автономії мотивів сама собою дуже проста. Вона пояснює, чому у дорослих людей досить широкий та різноманітний спектр мотивів, при тому що базові початкові біологічні потреби однакові; вона знімає цю суперечність і дозволяє уникнути редукції всієї мотивації дорослої людини, зрілої особистості, до тих самих обмежених наборів потреб. Мотивація завжди локалізована в теперішньому і спрямована не в минуле, а в майбутнє, тому що від минулого вона функціонально незалежна. Тому мало користі «копати» минуле, каже Олпорт із властивою йому уїдливістю, бо виходить, що психологи і люди, яких вони вивчають, дивляться в протилежних напрямках: люди вперед, а психологи назад. Чи не час психологам розвернутися?

Структура особи. Поняття чорт. Підкреслення індивідуальної унікальності окремої особи не заважає Олпорту серйозно порушувати питання про неї. структурної організації: «Успіх психологічної науки, як і успіх будь-якої науки, значною мірою залежить від її здатності виявити суттєві одиниці, з яких складається цей конкретний потік космосу» (наст. вид., С. 354). Аналізуючи різні підходи до виділення таких одиниць (див. наст. вид., с. 46-61, 354-369), Олпорт зупиняється на понятті рис або диспозицій. Не він придумав або ввів у психологію поняття чорт, але він – першим – побудував узагальнюючу теорію та методологію їх вивчення, дав пояснення, що це таке, і на його теорію досі посилаються на підручники як на диспозиційну теорію особистості. Хоча Олпорт був широко мислячим автором, далеким від жорстких механічних і спрощених конструкцій, проте поняття особистісних рис пов'язують у сьогоднішній психології насамперед із його ім'ям. У 1920-ті роки існувало напівжартівливе визначення: риси – це те, що вимірюють опитувальники особистісних рис. Дійсно, поняття чорт виникло з процедури виміру, але саме Олпорт зміг наповнити його реальним теоретичним змістом і перетворити худорляве визначення риси як чогось, що витягується з опитувальників, у повнокровне науково-психологічне поняття. При цьому сам Олпорт недвозначно заявляв: «Вимірювання різних рис було пов'язане зі змістом моєї докторської дисертації, так що я дуже рано виявився залученим до цього. Але ліпити ярлик "психологія чорт" на мою подальшу наукову роботу - значить не розуміти її».

Для Олпорта характеристика – непросто статистично фіксована закономірність, констатація поводження, що спостерігається, а певна нейропсихологічна система, специфічна для даного індивіда. Риса, в самому поверхневому уявленні, - схильність поводитися подібним чином у різних (але не в будь-яких) ситуаціях. Два аспекти цієї стабільності поведінки – стабільність у часі та стабільність по відношенню до різних ситуацій. Звичайно, бувають ситуації, коли ми поводимося не так, як завжди, але і ті ситуації, в яких поведінка виявляється подібною, можуть бути не однотипними. Якщо людина виявляє однакові особливості (наприклад, тривожність) щоразу на іспиті, але поза ситуацією іспиту ці особливості поведінки відсутні, його тривожність не можна, строго кажучи, вважати рисою особистості. Останні виявляються у широкому спектрі ситуацій, а чи не лише у області. Ось приклад, який наводить Олпорт: якщо людина боязка за своєю суттю, то вона залишатиметься спокійною і стриманою і на вулиці, і в магазині, і в таксі, і в аудиторії, і де завгодно. Якщо він здебільшого дружелюбний, то він буде дружелюбним завжди і з усіма. Те, що вчинки, або навіть звички, не узгоджуються з тими чи іншими рисами, значить, що цих чорт немає. Так, дуже педантична, пунктуальна і зібрана людина може стати нервовою і недбалою, коли вона спізнюється на поїзд. Далі, риси не незалежні одна від одної. Є кореляція між чітко різними рисами, що не збігаються між собою. Як приклад Олпорт наводить кореляції, що стійко спостерігаються, між інтелектом і почуттям гумору – зрозуміло, що це не те саме, але кореляції теоретично цілком зрозумілі.

Риси перетворять безліч різних стимулів в деяку кількість реакцій у відповідь. Різні набори характеристик трансформують одні й самі стимули в різні реакції і навпаки: риси все спрощують, дозволяють однаково реагувати різні стимули. Олпорт ілюструє цей ефект з прикладу такої риси особистості як страх перед комунізмом. В Америці 1950-х років панував страх перед комуністичною агресією, і ставлення до комунізму переносилося дуже багато. В одну категорію стимулів, на які насамперед реагують люди, що відрізняються цією рисою, потрапляють комуністи, книги Маркса, сусіди – чорношкірі та євреї, емігранти, інтелектуали та ліберали, організації лівого крила… Від власне комуністів походить поступова генералізація всього, що пов'язано з ними або якось їх нагадує. На виході цього механізму виявляються такі форми поведінки, як підтримка ядерної війнипроти країн комуністичного табору, голосування за екстремістських політичних кандидатів правого крила, критика ООН, виступи проти інакодумців, поводження з протестними листами до газет, доноси на лівих до Комісії з розслідування антиамериканської діяльності тощо. В результаті трансформації відбувається генералізація стимулу: можна передбачити, що людина, яка має зазначену рису, буде однаковим чином реагувати на різні стимули, що відносяться до цієї множини. І, відповідно, якщо він схильний до одних реакцій, можна прогнозувати його схильність і до інших реакцій з цього списку.

На відміну від більшості представників психології характеристик, Олпорт вводить методологічно важливе розрізнення загальних характеристик і характеристик особистісних, або особистісних диспозицій. Загальні риси – це універсальні ознаки, якими можна порівнювати всіх чи багатьох людей. З нормального розподілу цих характеристик у популяції будуються опитувальники, дозволяють порівняти більшість людей у цій культурі. Але є ще індивідуальні, або ідіосинкратичніриси, як називає Олпорт, – індивідуально своєрідні особливості поведінки, стійко характеризують даного людини, але з аналогів в переважної більшості інших людей. Особистість, вважає Олпорт, можна адекватно описати лише в тому випадку, якщо враховувати не тільки загальні риси, що визначаються за допомогою стандартної психометричної батареї, а й індивідуальні. Щоправда, з методичного боку індивідуальні риси визначати та вимірювати набагато важче.

В останні роки життя Олпорт поступово став замінювати поняття особистісної чи індивідуальної риси. диспозиціїяк більш змістовно навантаженим. Поняття риси належить до повсякденному мови і дуже пов'язані з спрощеними значеннями, сенсами, які вкладаються у слово у контексті повсякденної промови. Крім того, воно стало настільки розхожим у професійному вживанні у самих психологів, і теж настільки різних значенняхЩо було важко в нього вкласти бажаний зміст. Тому Олпорт залишив поняття чорт тільки за загальними рисамиособи, які вимірюються опитувальниками, а те, що він раніше називав «індивідуальні риси особистості», став називати « особистісні диспозиції». Поняття диспозиції виступає насправді як пояснювальне стосовно описовому поняттю риси. Чорта констатує деяку послідовність у здійсненні певної поведінки, але нічого не говорить про механізм та стійкість цієї послідовності. У пізніх роботах Олпорт вказував на таку особливість особистісних рис як можливість їхнього емпіричного встановлення, докази їх наявності та стійкості. Поняття ж диспозиції позначає певну психофізіологічну систему, яка дозволяє говорити про причини стійкості, що спостерігається. Це – ненаблюдаемая сутність, що постулюється для пояснення феноменів, що спостерігаються.

Дуже багато залежить від того, як ми позначаємо риси. Олпорт належить одне з перших лексикографічних досліджень рис особистості через аналіз слів англійської мови, що позначають ті чи інші особливості поведінки. Він підкреслює, що ті самі особливості поведінки можна називати по-різному. Потрібно відрізняти самі риси від їх найменування. Одна людина назве деяку поведінку мужньою, інша – агресивною, третя – злобною. Найголовніше, щоб позначення чорт не несли у собі якихось моральних чи соціальних оцінок, хоча іноді цього не уникнути.

За Олпортом, можна сказати, що людина має ту чи іншу межу, але не можна сказати, що вона має той чи інший тип, - вона підходить під типабо відноситься до типу. Позиція Олпорта стосовно типологій загалом досить критична. Типологій може бути скільки завгодно, адже будь-яка типологія заснована на абстракції з цілісної особистості одного сегмента і проводить межі за одним окремо взятим критерієм. «Будь-яка типологія проводить межі там, де насправді їх немає». Залежно від того, який критерій ми візьмемо, ми отримаємо різні типи та різний розподіл людей за цими типами. Тому типології важливі та корисні для вирішення практичних завдань, де ми класифікуємо людей відповідно до того критерію, який нам практично потрібен. При вирішенні ж пізнавальних, дослідницьких завдань саме завдання не визначає необхідність вибору якогось одного критерію та ігнорування решти. Ми не можемо довільно вибрати, що взяти за основу, а що ігнорувати, тому будь-яка типологія виявляється дуже штучною процедурою.

«Я» та «пропріум». Самі собою риси що неспроможні повністю характеризувати особистість. У 1942 році з'являється узагальнююча стаття Олпорта "Его в сучасній психології" (див. наст. вид., С. 75-92). Якщо в XIX столітті було модно говорити про его, про душу, то потім ці філософськи навантажені поняття вийшли з моди, а в лексиконі біхевіоризму, асоціанізму і психоаналізу, що прийшов їм на зміну, не залишилося місця для понять, що виражають зв'язність особистості, активність і цілеспрямованість. Настав час повернути ці поняття у психологію.

Описав цілу низку експериментальних досліджень, Олпорт виявив у них одну цікаву закономірність: коли людина займається чимось, що залучає її Яі йому небайдуже, виявляються послідовність, стійкість, кореляції характеристик. А коли його не залучено, людині не дуже цікаво те, що вона робить – порушується стійкість, розпадається єдність і риси в одних завданнях виявляються, а в інших – ні.

У 1950-ті роки Олпорт вводить нове поняття на зміну традиційному Я- Поняття пропріуму. Він зробив це тому, що поняття «его», «стиль життя», «самість» були перевантажені іншими значеннями. Пропріум, за Олпортом, близький до того, що У. Джеймс свого часу позначав як сферу Я, маючи на увазі те, що можна позначити словом «моє» – те, що я відношу до самого себе. Головне, що розробив Олпорт у зв'язку із запровадженим ним поняттям пропріуму, а також пропріативних структур особистості, – це періодизація особистісного розвитку, заснована на виділенні семи аспектів пропріуму. Ця періодизація незаслужено мало відома, хоча вона оригінальна і за своїми перевагами навряд чи поступається набагато популярнішою періодизації Е. Еріксона. Особливо важливо, що в цій періодизації йдеться про розвиток власне особистісних структур у сенсі цього слова, на відміну від більшості періодизацій вікового розвитку, які говорять не зовсім про особистість, або зовсім не про особистість.

Перший аспект розвитку пропріуму – це відчуття свого тіла, тілесна самість. Вона виникає в перший рік життя, коли немовлята починають усвідомлювати та інтегрувати багато відчуттів, які походять від м'язів, сухожилля, зв'язок, внутрішніх органів і так далі, і приходять до відчуття свого тіла. В результаті немовлята починають відокремлювати, відрізняти себе від інших об'єктів, насамперед тілесних. Це почуття залишається опорою для самосвідомості протягом більшої частини життя. Дорослі її не усвідомлюють доти, доки все гаразд, доки вони не відчують якогось болю чи хвороби. Другий аспект – це відчуття свого Я , почуття самоідентичності Воно виникає, коли дитина починає говорити себе «Я». За допомогою мови він почувається як якість точки відліку, з'являється усвідомлення та віднесення до себе власного імені. Через це дитина починає осягати, що вона залишається однією і тією ж людиною, незважаючи на всі зміни її взаємодій із зовнішнім світом. Це переважно другий рік життя, хоча розвиток не припиняється – всі аспекти ідентичності не встановлюються одномоментно, вони продовжують розвиватися далі, але на цьому віковому етапі вони стають провідними. Олпорт локалізує це почуття на другому році життя, а до третього року життя він відносить третій аспект пропріуму – почуття самоповаги, яке пов'язане з відчуттям гордості через успішне виконання дитиною якихось завдань. Дорослі іноді вважають це негативізмом, тому що дитина чинить опір майже всім пропозиціям дорослого, сприймаючи їх як зазіхання на свою цілісність і автономність. Четвертий етап посідає вік 4–6 років. Проприум у цьому віці розвивається через розширення меж самості: діти починають усвідомлювати, що їм належить не тільки їхнє фізичне тіло, а й якісь елементи навколишнього світу, включаючи людей; це розширення відбувається через значення слова "мій". Для цього періоду характерні рецидиви ревного власництва: мій м'яч, мій ляльковий будиночок, моя мама, моя сестра і таке інше. П'ятий аспект пропріуму починає розвиватися у віці 5-6 років. Це образ себе, що виникає, коли дитина починає усвідомлювати, як його бачать інші, чого від нього очікують, як до нього ставляться, яким хочуть його бачити. І саме в цей період дитина осягає різницю між «Я-хорошим» і «Я-поганим». Я, виявляється, можу бути різним. Шоста стадія охоплює період між 6 і 12 роками, коли дитина починає розуміти, що вона здатна знаходити раціональні рішення життєвих проблем та ефективно справлятися з вимогами реальності. З'являється власне мислення – рефлексивне, формально-логічне, дитина починає думати про сам процес мислення. Але це не незалежне мислення у тому сенсі, в якому воно може бути у дорослого, тому що на цьому етапі ще немає незалежної моралі. Ця стадія розвитку пропріуму відбиває сильний конформізм по відношенню до групових цінностей, норм, моральних підвалин. Дитина цьому етапі догматично передбачає, що його сім'я, релігія, група завжди мають рацію. Сьомий аспект пропріуму, становлення якого здебільшого пов'язане з підлітковим віком, – те, що Олпорт називає пропріативними прагненнями. Центральна для підлітка проблема – вибір кар'єри чи інших життєвих цілей. Підліток вже знає, що майбутнє треба планувати, і в цьому сенсі він набуває перспективного почуття самості. Виникає спрямованість у майбутнє, постановка перспективних цілей, наполегливість у пошуку шляхів вирішення намічених завдань, відчуття того, що життя має сенс, – у цьому полягає суть пропріативного прагнення. Цей період не вичерпується підлітковим віком; всі згадані аспекти продовжують розвиватися протягом життя. Крім цих семи аспектів є ще один, який має особливий статус. Олпорт його позначає як самопізнання, яке синтезує всі інші сім аспектів.

Зріла особистість. Олпорт був першим, хто ввів у психологію уявлення про зрілу особистість, помітивши, що психоаналіз ніколи не розглядає дорослу людину як справді дорослу. У своїй книзі 1937 він присвятив зрілої особистості окрему главу, сформулювавши в ній три критерії особистісної зрілості. Перший критерій – різноманітність автономних інтересів, розширення «Я». Зріла особистість не може бути вузькою та егоїстичною, вона розглядає інтереси інших близьких та значущих людей як свої власні. Другий – самосвідомість, самооб'єктивація. Сюди ж він відносить таку характеристику як почуття гумору, яка, за експериментальними даними, найкраще корелює зі знанням себе. Третій критерій – філософія життя. Зріла особистість має власний світогляд на відміну особистості незрілої.

У пізніших роботах він розширює і доповнює перелік цих критеріїв, описуючи вже 6 основних параметрів зрілої особистості (див. наст. вид., С. 35-45, 330-354), які вбирають у себе перші три. По-перше, психологічно зріла людина має широкі межі Я. Зрілі люди зайняті як самі собою, а й чимось поза себе, беруть активну участь багато в чому, мають хобі, цікавляться політичними чи релігійними питаннями, тим, що вважають значним. По-друге, їм властива здатність до близьких міжособистісних відносин. Зокрема, у зв'язку з цим Олпорт згадує дружню інтимність та співчуття. Дружній інтимний аспект відносин – це здатність людини виявляти до сім'ї, близьким друзям глибоке кохання, не забарвлене власними почуттями чи ревнощами. Співчуття відбивається у здатності бути терпимим до розбіжностей у цінностях та установках між собою та іншими людьми. Третій критерій – відсутність великих емоційних бар'єрів та проблем, гарне самоприйняття. Зрілі люди здатні спокійно ставитися до власних недоліків та зовнішніх труднощів, не реагуючи на них емоційними зривами; вони вміють справлятися з власними станами і, висловлюючи свої емоції та почуття, вони зважають на те, як це вплине на інших. Четвертий критерій – зріла людина демонструє реалістичне сприйняття, і навіть реалістичні претензії. Він бачить речі такими, якими вони є, а не такими, якими він хотів би їх бачити. По-п'яте, зріла людина демонструє здатність до самопізнання та філософського почуття гумору – гумору, спрямованого на самого себе. По-шосте, зріла людина має цільну життєву філософію. Який зміст цієї філософії, принципової ролі не відіграє - кращої філософії не існує.

Причиною цих змін у наборі критеріїв зрілої особи, як зазначив на симпозіумі пам'яті Олпорта його учень Т. Петтигрю, багато в чому стала їхня спільна поїздка до ПАР для вивчення расових проблем. Там вони бачили людей, що відповідали вихідному визначенню зрілої особи по Олпорту, але водночас регулярно і рутинно робили зло. Олпорт відкрито зізнавався згодом, що роль соціокультурних чинників у формуванні особистості була недооцінена.

У цьому виданні ми вирішили сконцентрувати увагу на головних загальнотеоретичних поглядах Олпорта, залишивши осторонь його класичні прикладні дослідження соціальних проблем: чуток, забобонів, релігії та інших, які, як і всі, до чого він торкався, несуть на собі відбиток його блискучого, що легко впізнається. інтелекту та небайдужості. Багато хто з них зберіг своє значення і до сьогодні, і робота над російськими виданнями монографій Олпорта з проблем релігійності та психології забобонів вже почалася. Але саме його загальнотеоретичні позиції дають уявлення про масштаб його особистості і саме вони дозволяють заповнити зяючі прогалини у нашому розумінні шляхів розвитку психології особистості у XX столітті.

Основу даного видання склали дві книги: невелика монографія «Становлення», написана на основі курсу лекцій, прочитаних Олпортом на спеціальне запрошення Фонду Террі, і містить концентроване вираження того нового, що вніс Олпорт в психологічне розуміння особистості, і об'ємний підручник «Структура та розвиток особистості », що публікується тут не повністю. Не включені були глави переважно оглядового характеру, присвячені тим аспектам особистості, у яких авторський внесок самого Олпорта порівняно невеликий. Слід, щоправда, відзначити, що унікальний стиль Олпорта як творчої індивідуальності пронизує весь цей підручник: про що він писав, його почерк неможливо сплутати з чиїмось іншим; більше, за текстом який завжди можна визначити, пише він підручник для студентів молодших курсів, чи статті для досвідчених професіоналів.

Окрім цих двох книг та «Автобіографії» ми включили у видання низку ключових теоретичних статей Г. Олпорта, що увійшли до золотого фонду психології XX століття. За змістом ці статті частково перетинаються з обома книгами, як і книги між собою, але це нас не збентежило. Щоб уникнути повторів, довелося б порушити цілісність текстів, але це було б несумісно насамперед із усім духом теорії Олпорта, що ставить цілісність перше місце. Тому ми свідомо зберегли деякі повтори; Олпорт – це такий автор, якого не може бути надто багато, тим більше, що ми довгий час практично його не знали.

Кожен психолог особистості, хоче він того чи ні, говорить про себе не тільки в автобіографії. Гордон Олпорт був унікальною, активною, інтегрованою, зрілою, спрямованою в майбутнє особистістю. Він залишив нам психологію унікальної, активної, інтегрованої, зрілої, спрямованої на майбутнє особистості.

Д.А.Леонтьєв доктор психологічних наук

Гордон Уіллард Олпорт (Gordon Willard Allport) - американський психолог, теоретик рис особистості. Народився 11 листопада 1897 року в Монтесумі (Індіана), молодший із чотирьох братів.

З раннього вікуОлпорт був здатною дитиною; він характеризував себе як соціально ізольованого індивіда, особливо успішного у словесності та погано підготовленого фізично. На вимогу старшого брата Флойда, який був на той час аспірантом-психологом у Гарвардському університеті, він вступає після закінчення школи до того ж університету.

Хоча Олпорт і закінчив кілька курсів з психології в Гарварді, спеціалізувався він все ж таки в економіці та філософії. Навчаючись на старших курсах, він брав участь у розробці низки проектів волонтерської служби.

У 1922 році Олпорту присвоєно докторський ступінь психології. Його дисертація, присвячена особливостям особистості, була першим дослідженням такого роду, виконаним у Сполучених Штатах. Протягом наступних двох років Олпорт займався дослідною роботоюв університетах Берліна та Гамбурга в Німеччині та в Кембриджі в Англії. Повернувшись із Європи, він два роки працював викладачем у Гарвардському університеті на факультеті соціальної етики. Тут він вів курс «Особистість: її психологічні та соціальні аспекти». Це був перший у Сполучених Штатах курс психології особистості.

У 1926 році Олпорт обійняв посаду помічника-викладача психології з Дартмутському коледжі, де він пропрацював до 1930 року. Тоді ж він отримав запрошення з Гарварду працювати на тій же посаді на факультеті соціальних відносин. У 1942 році йому було надано звання професора психології, і аж до самої смерті в 1967 році він продовжував обіймати цю посаду. За свою тривалу блискучу кар'єру в Гарварді Олпорт вплинув на кілька поколінь студентів своїм популярним курсом лекцій. Він також отримав визнання як «старійшина американських наукових досліджень з проблем особистості».

Обирався президентом Американської психологічної асоціації (1939), президентом Товариства Вивчення соціальних проблем, отримав нагороду «За видатний внесок у науку» (1964) та багато інших нагород.

Олпорт був плідним автором. Серед його відомих публікацій такі, як «Особистість: психологічна інтерпретація» (1937); «Людина та її релігія» (1950); "Становлення: основні положення психології особистості" (1955); «Особистість та соціальні конфлікти»(1960); «Стиль та розвиток особистості» (1961) та «Листи Дженні» (1965). Він є також співавтором двох широко використовуваних особистісних тестів: «Вивчення реакції A-S»(разом з ф. X. Олпортом, 1928) і «Вивчення цінностей» (у співавторстві з П. Є. Верноном, 1931; перероблено Г. Ліндсеєм у 1951 та повторно у 1960). Його автобіографія представлена у 5-му томі "Історії психології в автобіографіях".

У будь-якій науці серед видатних учених можна зустріти представників двох основних типів – «відкривачів» та «систематизаторів». Перші відкривають новий пояснювальний принцип і перебудовують відповідно до нього свою сферу знання. Вони бачать реальність через призму своєї ідеї, їм загрожує небезпека упередженості, однобокості, але саме вони забезпечують прориви в науці та створюють наукові школи, що розвивають далі започатковане ними вчення. Другі, як правило, мають енциклопедичні знання, які дозволяють їм, не вводячи нових пояснювальних принципів, систематизувати і узагальнювати наявні знання, будувати загальнотеоретичні системи і «зводити кінці з кінцями». Вони, звичайно, теж роблять відкриття, хоч і більш приватні. Вони мають учні, але немає шкіл, – адже школа формується навколо яскравої ідеї, а не навколо системи. Але вони користуються величезним авторитетом, оскільки здатність інтегрувати різні ідеї на систему зустрічається набагато рідше, ніж здатність відкрити щось принципово нове. Прикладів маса: відкривач Платон та систематизатор Аристотель, відкривач Кант та систематизатор Гегель, відкривач А. Н. Леонтьєв та систематизатор С. Л. Рубінштейн. Ці два типи вчених доповнюють одне одного; якби тих чи інших не було, наука навряд чи могла розвиватися.

Вчені того й іншого типу розрізняються за своїми особистісними особливостями. Щоб стати «відкривачем», потрібний талант, пристрасть, переконаність, праця, сміливість. «Систематизаторами» стають люди, обдаровані інакше: для цього потрібен, перш за все, інтелект, широкий кругозір, ерудиція, спокійніший науковий темперамент, що допомагає швидше не відстоювати своє, а поєднувати різні точки зору. Тут потрібні щирий інтерес і повага до чужої позиції, рідкісна навіть для людей науки об'єктивність, що дозволяє віддати перевагу своєму погляду на чужий, більш правильний, високий ступінь наукового смирення. Нарешті, має бути професійний смак – чуття, що дозволяє розглянути крізь завали традицій та завісу моди паростки ідей та підходів, яким належить майбутнє науки. І благородство, що виявляється у безкорисливій підтримці цих ідей та підходів усією міццю свого наукового авторитету.

Його часто називали еклектиком, і він погоджувався з цим, уточнюючи, що Гете розрізняв два види еклектизму: еклектизм на кшталт галки, яка тягне у своє гніздо все, що їй попадеться, і систематичний еклектизм, заснований на прагненні побудувати єдине ціле з того, що можна знайти у різних місцях. Еклектизм другого типу – не порок, а дуже продуктивний метод наукової роботи 1
Цит. по: Evans R.I. Gordon Allport: The man and his ideas. N.Y.: E.P.Dutton & Co., Inc., 1970. Р.19.

І переписав його через чверть століття 3
Allport G.W. Pattern and growth in personality. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

Узаконив введення в академічну науку якісних методів, таких дослідницьких проблем, як особистісна зрілість, світогляд, самореалізація, релігійність. Він не зробив відкриттів, не забезпечив проривів, не створив школу, не заклав нову парадигму, проте багато в чому саме належить заслуга створення психології особистості як особливої предметної області – його без перебільшення можна назвати архітектором психології особистості. За своє життя він був удостоєний всіляких почестей - обирався президентом Американської психологічної Асоціації (1939), президентом Товариства Вивчення соціальних проблем, отримав нагороду «За видатний внесок у науку» (1964) тощо, але в автобіографії зізнавався, що серед множини наукових відзнак найдорожчим для нього призом був подарований йому у 1963 році двотомний збірник праць 55 його колишніх аспірантів із написом «від Ваших учнів – із вдячністю за Вашу повагу до нашої індивідуальності». Його учням притаманні такі риси як наявність власної позиції, цілісний підхід до людини і наукова неконформність – в іншому вони дуже різні. У тому числі такі чудові психологи як Лео Постман, Філіп Вернон, Роберт Уайт, Брюстер Сміт, Гарднер Ліндсей, Джером Брунер та інші.

Але Олпорт великий не лише тим, що виростив плеяду своїх учнів, а й тим, що був в змозі оцінити багато передових ідей інших, зокрема, зарубіжних учених і надати їм вагому підтримку в просуванні на американський «науковий ринок», який взагалі вкрай упереджений ставиться до всього неамериканського. У списку його публікацій величезне місце займають рецензії та передмови до чужих книг. Ця просвітницька діяльність була властива Олпорту все його життя - починаючи з молодих років, коли, повернувшись додому після дворічного перебування в Європі, він став активно збагачувати американську науку ідеями персонології В. Штерна, психології духу Е. Шпрангера та гештальтпсихології К. Коффкі, В. Келера та М. Вертгеймера. У зрілі роки він активно підтримував новаторські дослідження іммігрував в Америку Курта Левіна. У літньому віці він зміг оцінити значення для психології ідей екзистенціалізму, представив американській публіці ще нікому не відомого Віктора Франкла і підтримав створення Асоціації гуманістичної психології, хоча сам ні до яких її структур не ввійшов. Опитування клінічних психологів США у 1950-ті роки виявив, що у своєму ідейно-теоретичному впливу Олпорт поступався лише Фрейду.

І при цьому він не був чисто кабінетним мислителем. Ще одна відмінна риса наукового стилю Олпорта – завжди бути на вістрі соціальних проблем сучасності. Він прагнув до вивчення насамперед те, що важливіше, а чи не того, що простіше. Їм створено статті та книги, етапні для багатьох конкретних областей та напрямів досліджень – психології виразних рухів, психології радіо, психології чуток, психології війни, психології релігії. Його 600-сторінкова праця, присвячена природі упереджень 4
Allport G.W. Натура розсуду. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954.

Вже майже півстоліття залишається головним і неперевершеним джерелом цієї проблеми, і актуальність його зростає, на жаль, з кожним роком. Сукупний тираж цієї книги вже до 1970 досяг півмільйона екземплярів.

* * *

Автобіографія Гордона Олпорт включено в даний том. Тому немає необхідності докладно переказувати його життєвий шлях, який, втім, досить простий і прямолінійний - це шлях відмінника в хорошому сенсі слова, що послідовно прикладає свій неабиякий інтелект і працьовитість до досягнення цілей і закономірно досягає їх.

У Гарварді інтелектуальні здібності Гордона Олпорта розгорнулися на повну силу і набули спрямованості. Паралельно з психологією він займається соціальною етикою – з юних років його інтерес розподілявся між психологією та ширшим соціальним контекстом, і не випадково у 1930-ті роки він створив у Гарварді міждисциплінарний за своєю суттю департамент соціальних відносин, який синтезував підходи психології, соціології та антропології.

Відмінною особливістю наукового світогляду Олпорт стало досить великий вплив на нього європейської психології, особливо Вільяма Штерна, Едуарда Шпрангера і гештальтпсихології. Багато в чому сприяло перебування молодого вченого в Європі на початку 1920-х років; хоча в більшості підручників звертають увагу лише на зустріч Олпорта з Фрейдом – розмови між ними не вийшло. Олпорт був відкритий різним впливам, проте потужний інтелект дозволяв йому переробляти їх і йти своїм шляхом.

Під впливом європейських ідей Олпорт, зайнявшись у 1920-і роки вивченням питань психології особистості, насамперед особистісних рис та виразних рухів, швидко прийшов до необхідності розглядати цілісну особистість, а не її фрагменти. В університеті його навчали у біхевіористських традиціях, у дусі схеми S – O – R, де O- Це організм, що опосередковує зв'язок між стимулом Sта реакцією R. Насправді, каже Олпорт, ми виявляємо маленьке Sі маленьке R, але дуже, дуже велике O5
Цит. по: Evans R. I. Gordon Allport: The man and his ideas. N. Y.: E. P. Dutton & Co., Inc., 1970. P. 14.

Проте підійти до цілісної особистості з наукових позицій, констатує Олпорт, нелегко: «як зауважила одна людина, єдине, що можна зробити з цілісною особистістю – це подарувати їй квіти» 6
Ibidem. P. 9.

Проте Олпорту вдалося першому у світовій психології збудувати цілісний теоретичний будинок наукової психології особистості. З його книги «Особистість: психологічна інтерпретація», що вийшла 1937 року, багато в чому розпочалася академічна психологія особистості. Особистість, за Олпортом, це «динамічна організація психофізичних систем індивіда, яка визначає унікальне пристосування індивіда до оточення» 7
Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937. P. 48.

Цікаво, що майже те саме визначення він відтворює 24 роки, лише виключивши з нього (що, втім, дуже знаменно) поняття пристосування: «Особистість – це динамічна організація психофізичних систем індивіда, яка обумовлює характерну для нього поведінку та мислення» 8
Allport G.W. Pattern and growth in personality. N.Y.: Holt, Rinehart і Winston, 1961.

Особистість і характер – це, по суті, те саме, лише характер – це поняття, оцінно навантажене, а особистість – те саме, позбавлене оцінки 9
Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937. P. 52.

Вся психологія, і перш за все практична, досі продовжує тією чи іншою мірою метатися між цими двома полюсами. З одного боку, унікальність кожної людини заперечувати важко, з іншого боку, загальні закономірності є причиною застосування якихось методів, технік, принципів. Особливо гостро ця проблема стоїть у консультуванні та психотерапії, зокрема у вигляді дилеми: спиратися на методики та техніки, або працювати без опори на них, особистістю психотерапевта як головним його «інструментом».

Закон унікальності і є основним законом психології особистості.

Найбільш повноцінним вираженням індивідуальної унікальності окремої людини виступає сфера її експресивних, або виразних проявів, стосовно якої Олпорт використовує поняття стилю. "Тільки за стилем ми дізнаємося музику Шопена, картини Далі і макарони тітоньки Саллі" (наст. вид., С. 440). Олпорт приділяв велику увагу цій галузі досліджень, починаючи з кінця 1920-х років. Наведені їм експериментальні дані свідчать, що випробуваним вдається напрочуд успішно ідентифікувати різні форми експресивних проявів – почерк, ходу, обличчя та інших., що належать одним і тим самим людям, хоча механізми цієї стильової єдності індивідуальності залишаються малозрозумілими. Людина найбільше проявляє себе як індивідуальність не в тому, що вона робить, а в тому, як.

Структура особи. Поняття чорт. Підкреслення індивідуальної унікальності окремої особи не заважає Олпорту серйозно ставити питання про її структурну організацію: «успіх психологічної науки, як і успіх будь-якої науки, значною мірою залежить від її здатності виявити суттєві одиниці, з яких складається цей конкретний потік космосу» (наст. вид. ., С. 354). Аналізуючи різні підходи до виділення таких одиниць (див. наст. вид., с. 46-61, 354-369), Олпорт зупиняється на понятті рис або диспозицій. Не він придумав або ввів у психологію поняття чорт, але він – першим – побудував узагальнюючу теорію та методологію їх вивчення, дав пояснення, що це таке, і на його теорію досі посилаються на підручники як на диспозиційну теорію особистості. Хоча Олпорт був широко мислячим автором, далеким від жорстких механічних і спрощених конструкцій, проте поняття особистісних рис пов'язують у сьогоднішній психології насамперед із його ім'ям. У 1920-ті роки існувало напівжартівливе визначення: риси – це те, що вимірюють опитувальники особистісних рис. Дійсно, поняття чорт виникло з процедури виміру, але саме Олпорт зміг наповнити його реальним теоретичним змістом і перетворити худорляве визначення риси як чогось, що витягується з опитувальників, у повнокровне науково-психологічне поняття. При цьому сам Олпорт недвозначно заявляв: «Вимірювання різних рис було пов'язане зі змістом моєї докторської дисертації, так що я дуже рано виявився залученим до цього. Але ліпити ярлик "психологія чорт" на мою подальшу наукову роботу - значить не розуміти її » 13
Цит. по: Evans R. I. Gordon Allport: The man and his ideas. N. Y.: E. P. Dutton & Co., Inc., 1970. Р. 24.

Риси перетворять безліч різних стимулів в деяку кількість реакцій у відповідь. Різні набори характеристик трансформують одні й самі стимули в різні реакції і навпаки: риси все спрощують, дозволяють однаково реагувати різні стимули. Олпорт ілюструє цей ефект з прикладу такої риси особистості як страх перед комунізмом. В Америці 1950-х років панував страх перед комуністичною агресією, і ставлення до комунізму переносилося дуже багато. В одну категорію стимулів, на які насамперед реагують люди, що відрізняються цією рисою, потрапляють комуністи, книги Маркса, сусіди – чорношкірі та євреї, емігранти, інтелектуали та ліберали, організації лівого крила… Від власне комуністів походить поступова генералізація всього, що пов'язано з ними або якось їх нагадує. На виході цього механізму виявляються такі форми поведінки як підтримка ядерної війни проти країн комуністичного табору, голосування за екстремістських політичних кандидатів правого крила, критика ООН, виступи проти інакодумців, поводження з протестними листами до газет, доноси на лівих до Комісії з розслідування антиамериканської діяльності та ін. далі 14
Див: Allport G. W. Pattern and growth in personality. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1961. Наст. вид. С. 217-461.

В результаті трансформації відбувається генералізація стимулу: можна передбачити, що людина, яка має зазначену рису, буде однаковим чином реагувати на різні стимули, що відносяться до цієї множини. І, відповідно, якщо він схильний до одних реакцій, можна прогнозувати його схильність і до інших реакцій з цього списку.

У будь-якій науці серед видатних учених можна зустріти представників двох основних типів – «відкривачів» та «систематизаторів». Перші відкривають новий пояснювальний принцип і перебудовують відповідно до нього свою сферу знання. Вони бачать реальність через призму своєї ідеї, їм загрожує небезпека упередженості, однобокості, але саме вони забезпечують прориви в науці та створюють наукові школи, що розвивають далі започатковане ними вчення. Другі, як правило, мають енциклопедичні знання, які дозволяють їм, не вводячи нових пояснювальних принципів, систематизувати і узагальнювати наявні знання, будувати загальнотеоретичні системи і «зводити кінці з кінцями». Вони, звичайно, теж роблять відкриття, хоч і більш приватні. Вони мають учні, але немає шкіл, – адже школа формується навколо яскравої ідеї, а не навколо системи. Але вони користуються величезним авторитетом, оскільки здатність інтегрувати різні ідеї на систему зустрічається набагато рідше, ніж здатність відкрити щось принципово нове. Прикладів маса: відкривач Платон та систематизатор Аристотель, відкривач Кант та систематизатор Гегель, відкривач А. Н. Леонтьєв та систематизатор С. Л. Рубінштейн. Ці два типи вчених доповнюють одне одного; якби тих чи інших не було, наука навряд чи могла розвиватися.

Мабуть, мало кого (якщо взагалі кого-небудь) можна порівняти з Олпортом за кількістю ідей, що увійшли не до підручників з теорій особистості, а в основний корпус знань психології особистості – часто ці ідеї здаються зараз настільки очевидними, що згадуються анонімно, без спеціального вказівки авторства. Олпорт стояв біля витоків теорії рис, гуманістичної психології, написав перший узагальнюючий підручник з психології особистості і переписав його через чверть століття, узаконив введення в академічну науку якісних методів, таких дослідницьких проблем як особистісна зрілість, світогляд, самореалізація, релігійність. Він не зробив відкриттів, не забезпечив проривів, не створив школу, не заклав нову парадигму, проте багато в чому саме належить заслуга створення психології особистості як особливої предметної області – його без перебільшення можна назвати архітектором психології особистості. За своє життя він був удостоєний всіляких почестей - обирався президентом Американської психологічної Асоціації (1939), президентом Товариства Вивчення соціальних проблем, отримав нагороду «За видатний внесок у науку» (1964) тощо, але в автобіографії зізнавався, що серед множини наукових відзнак найдорожчим для нього призом був подарований йому у 1963 році двотомний збірник праць 55 його колишніх аспірантів із написом «від Ваших учнів – із вдячністю за Вашу повагу до нашої індивідуальності». Його учням притаманні такі риси як наявність власної позиції, цілісний підхід до людини і наукова неконформність – в іншому вони дуже різні. У тому числі такі чудові психологи як Лео Постман, Філіп Вернон, Роберт Уайт, Брюстер Сміт, Гарднер Ліндсей, Джером Брунер та інші.

Але Олпорт великий не лише тим, що виростив плеяду своїх учнів, а й тим, що був в змозі оцінити багато передових ідей інших, зокрема, зарубіжних учених і надати їм вагому підтримку в просуванні на американський «науковий ринок», який взагалі вкрай упереджений ставиться до всього неамериканського. У списку його публікацій величезне місце займають рецензії та передмови до чужих книг. Ця просвітницька діяльність була властива Олпорту все його життя - починаючи з молодих років, коли, повернувшись додому після дворічного перебування в Європі, він став активно збагачувати американську науку ідеями персонології В. Штерна, психології духу Е. Шпрангера та гештальтпсихології К. Коффкі, В. Келера та М. Вертгеймера. У зрілі роки він активно підтримував новаторські дослідження іммігрував в Америку Курта Левіна. У літньому віці він зміг оцінити значення для психології ідей екзистенціалізму, представив американській публіці ще нікому не відомого Віктора Франкла і підтримав створення Асоціації гуманістичної психології, хоча сам ні до яких її структур не ввійшов. Опитування клінічних психологів США у 1950-ті роки виявив, що у своєму ідейно-теоретичному впливу Олпорт поступався лише Фрейду.

І при цьому він не був чисто кабінетним мислителем. Ще одна відмінна риса наукового стилю Олпорта – завжди бути на вістрі соціальних проблем сучасності. Він прагнув до вивчення насамперед те, що важливіше, а чи не того, що простіше. Їм створено статті та книги, етапні для багатьох конкретних областей та напрямів досліджень – психології виразних рухів, психології радіо, психології чуток, психології війни, психології релігії. Його 600-сторінкова праця, присвячена природі упереджень, вже майже півстоліття залишається головним і неперевершеним джерелом цієї проблеми, і актуальність його зростає, на жаль, з кожним роком. Сукупний тираж цієї книги вже до 1970 досяг півмільйона екземплярів.