STALIN:Das Leben ist besser geworden, Genossen. Das Leben hat mehr Spaß gemacht. Und wenn das Leben Spaß macht, geht die Arbeit reibungslos

1. BEDEUTUNG DER STACHANOW-BEWEGUNG

Kameraden! Über die Stachanow-Leute wurde hier bei diesem Treffen so viel und so gut gesagt, dass ich eigentlich nur noch wenig zu sagen habe. Da ich jedoch auf das Podium berufen wurde, muss ich noch ein paar Worte sagen.

Die Stachanow-Bewegung kann nicht als eine gewöhnliche Bewegung arbeitender Männer und Frauen betrachtet werden. Die Stachanow-Bewegung ist eine Bewegung von Arbeitern und berufstätigen Frauen, die als eine ihrer glorreichsten Seiten in die Geschichte unseres sozialistischen Aufbaus eingehen wird.

Was ist die Bedeutung Stachanow-Bewegung?

Erstens ist es Ausdruck eines neuen Aufschwungs des sozialistischen Wettbewerbs, einer neuen, höchsten Stufe des sozialistischen Wettbewerbs. Warum neu, warum überlegen? Weil sie, die Stachanow-Bewegung, als Ausdruck des sozialistischen Wettbewerbs im Vergleich zur alten Stufe des sozialistischen Wettbewerbs gut abschneidet. In der Vergangenheit, vor etwa drei Jahren, in der ersten Phase des sozialistischen Wettbewerbs, war sozialistischer Wettbewerb nicht unbedingt mit neuer Technologie verbunden. Ja, dann hatten wir tatsächlich keine fast neue Technologie. Die aktuelle Phase des sozialistischen Wettbewerbs – die Stachanow-Bewegung – ist dagegen zwangsläufig mit neuen Technologien verbunden. Die Stachanow-Bewegung wäre ohne neue, höhere Technologie undenkbar gewesen. Vor Ihnen stehen Menschen wie die Genossen Stachanow, Busygin, Smetanin, Krivonos, Pronin, Winogradow und viele andere, neue Menschen, Arbeiter und Arbeiter, die die Technik ihres Handwerks vollständig beherrschen, es satteln und vorantreiben. Solche Leute hatten wir vor drei Jahren noch nicht oder fast nicht. Das sind neue, besondere Menschen.

Weiter. Die Stachanow-Bewegung ist eine Bewegung von Männern und Frauen, deren Ziel es ist, aktuelle technische Standards zu überwinden, bestehende Designkapazitäten zu überwinden und bestehende Produktionspläne und -balancen zu überwinden. Überwindung – weil sie, diese Normen, für unsere Tage, für unser neues Volk, bereits überholt sind. Diese Bewegung bricht mit alten Ansichten über Technologie, mit alten technischen Standards, alten Designkapazitäten, alten Produktionsplänen und erfordert die Schaffung neuer, höherer technischer Standards, Designkapazitäten und Produktionspläne. Es soll unsere Branche revolutionieren. Deshalb ist sie, die Stachanow-Bewegung, im Grunde zutiefst revolutionär.

Hier wurde bereits gesagt, dass die Stachanow-Bewegung als Ausdruck neuer, höherer technischer Standards ein Beispiel für die hohe Arbeitsproduktivität ist, die nur der Sozialismus bieten kann, die der Kapitalismus jedoch nicht bieten kann. Das ist absolut richtig. Warum hat der Kapitalismus den Feudalismus besiegt und überwunden? Indem er höhere Standards der Arbeitsproduktivität schuf, ermöglichte er der Gesellschaft, unvergleichlich mehr Produkte zu erhalten, als dies unter feudalen Ordnungen der Fall war. Weil er die Gesellschaft reicher gemacht hat. Warum kann, soll und wird das kapitalistische Wirtschaftssystem definitiv besiegt werden? Weil es höhere Arbeitsstandards und eine höhere Arbeitsproduktivität bieten kann als das kapitalistische Wirtschaftssystem. Weil es die Gesellschaft mit mehr Produkten versorgen und die Gesellschaft reicher machen kann als das kapitalistische Wirtschaftssystem.

Manche Menschen glauben, dass der Sozialismus dadurch gestärkt werden kann, dass den Menschen aufgrund schlechter Lebensbedingungen materieller Schaden zugefügt wird. Das ist nicht wahr. Das ist eine kleinbürgerliche Vorstellung vom Sozialismus. Tatsächlich kann der Sozialismus nur auf der Grundlage einer hohen Arbeitsproduktivität gewinnen, die höher ist als im Kapitalismus, auf der Grundlage einer Fülle von Produkten und Konsumgütern aller Art, auf der Grundlage eines wohlhabenden und kulturellen Lebens aller Mitglieder der Gesellschaft. Aber damit der Sozialismus dieses Ziel erreichen und unsere Sowjetgesellschaft zur wohlhabendsten machen kann, ist es notwendig, dass das Land über eine Arbeitsproduktivität verfügt, die die Arbeitsproduktivität der fortgeschrittenen kapitalistischen Länder übersteigt. Ohne dies ist es sinnlos, über die Fülle an Produkten und Konsumgütern aller Art nachzudenken. Die Bedeutung der Stachanow-Bewegung liegt darin, dass es sich um eine Bewegung handelt, die alte technische Normen als unzureichend demontiert, in einer Reihe von Fällen die Arbeitsproduktivität fortgeschrittener kapitalistischer Länder überschneidet und so die praktische Möglichkeit einer weiteren Stärkung des Sozialismus in unserem Land eröffnet Land, die Möglichkeit, unser Land zum wohlhabendsten Land zu machen.

Aber damit ist die Bedeutung der Stachanow-Bewegung nicht erschöpft. Ihre Bedeutung liegt auch darin, dass sie die Voraussetzungen für den Übergang vom Sozialismus zum Kommunismus bereitet.

Das Prinzip des Sozialismus besteht darin, dass in einer sozialistischen Gesellschaft jeder nach seinen Fähigkeiten arbeitet und Konsumgüter nicht nach seinen Bedürfnissen, sondern nach der von ihm für die Gesellschaft geleisteten Arbeit erhält. Das bedeutet, dass das kulturelle und technische Niveau der Arbeiterklasse noch niedrig ist, der Gegensatz zwischen geistiger Arbeit und körperlicher Arbeit weiterhin besteht, die Arbeitsproduktivität noch nicht so hoch ist, dass ein Überfluss an Konsumgütern gewährleistet ist, wodurch die Gesellschaft ist gezwungen, Konsumgüter nicht nach den Bedürfnissen der Mitglieder der Gesellschaft zu verteilen, sondern nach der von ihnen für die Gesellschaft geleisteten Arbeit.

Der Kommunismus repräsentiert mehr hohes Level Entwicklung. Das Prinzip des Kommunismus besteht darin, dass in einer kommunistischen Gesellschaft jeder nach seinen Fähigkeiten arbeitet und Konsumgüter nicht nach der von ihm geleisteten Arbeit erhält, sondern nach den Bedürfnissen eines kulturell entwickelten Menschen, die er hat. Das bedeutet, dass das kulturelle und technische Niveau der Arbeiterklasse so hoch geworden ist, dass die Grundlagen des Gegensatzes zwischen geistiger und körperlicher Arbeit untergraben werden, der Gegensatz zwischen geistiger und körperlicher Arbeit bereits verschwunden ist und die Arbeitsproduktivität auf ein solches Niveau gestiegen ist hohes Niveau, das eine vollständige Fülle an Konsumgütern gewährleisten kann, wodurch die Gesellschaft die Möglichkeit hat, diese Artikel entsprechend den Bedürfnissen ihrer Mitglieder zu verteilen.

Einige Leute glauben, dass die Beseitigung des Gegensatzes zwischen geistiger Arbeit und körperlicher Arbeit durch eine gewisse kulturelle und technische Angleichung geistiger und körperlicher Arbeiter auf der Grundlage einer Herabsetzung des kulturellen und technischen Niveaus von Ingenieuren und Technikern, also Geistesarbeitern, erreicht werden kann von angelernten Arbeitskräften. Das ist völlig falsch. Nur kleinbürgerliche Redner können auf diese Weise über den Kommunismus denken. Tatsächlich kann die Zerstörung des Gegensatzes zwischen geistiger und körperlicher Arbeit nur auf der Grundlage einer Anhebung des kulturellen und technischen Niveaus der Arbeiterklasse auf das Niveau von Ingenieuren und technischen Arbeitern erreicht werden. Es wäre lächerlich zu glauben, dass ein solcher Anstieg unmöglich sei. Unter den Bedingungen des Sowjetsystems, in dem die Produktivkräfte des Landes von den Fesseln des Kapitalismus befreit sind, in dem die Arbeit vom Joch der Ausbeutung befreit ist, in dem die Arbeiterklasse an der Macht ist und in dem die junge Generation der Werktätigen lebt, ist dies durchaus machbar Die Klasse hat alle Möglichkeiten, sich ausreichend zu versorgen technische Erziehung. Es besteht kein Grund, daran zu zweifeln, dass nur ein solcher kultureller und technischer Aufschwung der Arbeiterklasse die Grundlagen des Gegensatzes zwischen geistiger und körperlicher Arbeit untergraben und die notwendige hohe Arbeitsproduktivität und den Überfluss an Konsumgütern gewährleisten kann den Übergang vom Sozialismus zum Kommunismus einzuleiten.

Die Stachanow-Bewegung ist in dieser Hinsicht insofern bedeutsam, als sie die ersten, wenn auch noch schwachen, aber dennoch die Anfänge eines solchen kulturellen und technischen Aufschwungs der Arbeiterklasse unseres Landes enthält.

Schauen Sie sich die Stachanow-Genossen genauer an. Was sind das für Leute? Dabei handelt es sich überwiegend um Arbeiter im jungen oder mittleren Alter, kultivierte und technisch versierte Menschen, die Vorbilder für Präzision und Genauigkeit bei der Arbeit sind, den Zeitfaktor bei der Arbeit zu schätzen wissen und gelernt haben, die Zeit nicht nur in Minuten, sondern auch zu zählen in Sekunden. Die meisten von ihnen haben das sogenannte technische Minimum erreicht und bauen ihre technische Ausbildung weiter aus. Sie sind frei vom Konservatismus und der Stagnation mancher Ingenieure, Techniker und Geschäftsführer, sie gehen mutig voran, brechen veraltete technische Standards ab und schaffen neue, höhere, sie ändern die Designkapazitäten und Wirtschaftspläne, die von den Führern unserer Branche ausgearbeitet wurden Sie ergänzen und korrigieren ständig Ingenieure und Techniker, sie belehren und fördern sie oft, denn das sind Menschen, die die Technik ihres Handwerks vollkommen beherrschen und es verstehen, aus der Technik das Maximum herauszuholen, was aus ihr herausgeholt werden kann. Heute gibt es noch wenige Stachanowisten, aber wer kann daran zweifeln, dass es morgen zehnmal mehr sein wird? Ist es nicht klar, dass die Stachanow-Leute Innovatoren in unserer Branche sind, dass die Stachanow-Bewegung die Zukunft unserer Branche darstellt, dass sie den Kern des zukünftigen kulturellen und technischen Aufschwungs der Arbeiterklasse enthält, dass sie uns den Weg ebnet? Auf welcher Grundlage können nur wir die höchsten Indikatoren der Arbeitsproduktivität erreichen, die für den Übergang vom Sozialismus zum Kommunismus und die Zerstörung des Gegensatzes zwischen geistiger und körperlicher Arbeit notwendig sind?

Das, Genossen, ist die Bedeutung der Stachanow-Bewegung für die Sache unseres sozialistischen Aufbaus.

Haben Stachanow und Busygin an diese große Bedeutung der Stachanow-Bewegung gedacht, als sie begannen, die alten technischen Normen zu brechen? Natürlich nicht. Sie hatten ihre eigenen Sorgen – sie wollten das Unternehmen aus dem Durchbruch bringen und den Wirtschaftsplan übertreffen. Um dieses Ziel zu erreichen, mussten sie jedoch mit den alten technischen Standards brechen und eine hohe Arbeitsproduktivität entwickeln, die die der entwickelten kapitalistischen Länder übertraf. Es wäre jedoch lächerlich zu glauben, dass dieser Umstand das Große in irgendeiner Weise beeinträchtigen könnte historische Bedeutung Stachanow-Bewegungen.

Das Gleiche gilt für die Arbeiter, die 1905 in unserem Land erstmals Sowjets der Arbeiterdeputierten organisierten. Sie glaubten natürlich nicht, dass die Sowjets der Arbeiterdeputierten als Grundlage des sozialistischen Systems dienen würden. Sie verteidigten sich nur gegen den Zarismus, gegen die Bourgeoisie, indem sie Sowjets der Arbeiterdeputierten gründeten. Aber dieser Umstand widerspricht keineswegs der unbestrittenen Tatsache, dass die 1905 von Leningrader und Moskauer Arbeitern ins Leben gerufene Bewegung für die Sowjets der Arbeiterdeputierten letztlich zur Niederlage des Kapitalismus und zum Sieg des Sozialismus in einem Sechstel der Welt führte.

2. WURZELN DER STACHANOW-BEWEGUNG

Wir befinden uns jetzt an der Wiege der Stachanow-Bewegung, an ihren Ursprüngen.

Es wäre erwähnenswert, einige charakteristische Merkmale der Stachanow-Bewegung zu erwähnen.

Was zunächst auffällt, ist die Tatsache, dass sie, diese Bewegung, irgendwie spontan, fast spontan, von unten begann, ohne jeglichen Druck seitens der Verwaltung unserer Unternehmen. Außerdem. Diese Bewegung entstand und entwickelte sich gewissermaßen gegen den Willen der Verwaltung unserer Betriebe, auch im Kampf dagegen. Genosse Molotow hat Ihnen bereits von der Qual erzählt, die Genosse Musinsky, ein Sägewerk in Archangelsk, ertragen musste, als er heimlich vor der Wirtschaftsorganisation, heimlich vor den Kontrolleuren neue, höhere technische Standards entwickelte. Das Schicksal von Stachanow selbst war nicht das Beste, denn er musste sich auf seinem Vormarsch nicht nur gegen einige Mitglieder der Verwaltung, sondern auch gegen einige Arbeiter verteidigen, die ihn wegen seiner „Innovationen“ verspotteten und verfolgten. Was Busygin betrifft, so ist bekannt, dass er seine „Innovationen“ beinahe mit dem Verlust seines Arbeitsplatzes im Werk bezahlt hätte, und nur das Eingreifen des Betriebsleiters, Genosse Sokolinsky, half ihm, im Werk zu bleiben.

Wie Sie sehen, war der Einfluss der Verwaltung unserer Betriebe nicht zugunsten der Stachanow-Bewegung, sondern gegen sie gerichtet. Folglich entstand und entwickelte sich die stachanowistische Bewegung als eine Bewegung von unten. Und gerade weil sie spontan entstanden ist, gerade weil sie von unten kommt, ist sie die lebendigste und unwiderstehlichste Bewegung unserer Zeit.

Darüber hinaus ist es notwendig, auf ein weiteres charakteristisches Merkmal der Stachanow-Bewegung einzugehen. Es besteht daraus charakteristisch, ist, dass sich die Stachanow-Bewegung nicht allmählich, sondern mit einer beispiellosen Geschwindigkeit über die gesamte Fläche unserer Union ausgebreitet hat, wie ein Hurrikan. Wie hat die Sache angefangen? Stachanow erhöhte den technischen Standard für die Kohleförderung um das Fünf- oder Sechsfache, wenn nicht sogar noch mehr. Busygin und Smetanin taten dasselbe, der eine im Bereich Maschinenbau, der andere in der Schuhindustrie. Zeitungen berichteten über diese Tatsachen. Und plötzlich erfassten die Flammen der Stachanow-Bewegung das ganze Land. Was ist los? Woher kam diese Geschwindigkeit bei der Ausbreitung der Stachanow-Bewegung? Vielleicht sind Stachanow und Busygin großartige Organisatoren mit hervorragenden Verbindungen in die Regionen und Bezirke der UdSSR und haben dieses Geschäft selbst organisiert? Nein natürlich nicht! Vielleicht haben Stachanow und Busygin den Anspruch, große Persönlichkeiten in unserem Land zu sein, und sie selbst haben die Funken der Stachanow-Bewegung im ganzen Land verbreitet? Auch das ist falsch. Sie haben hier Stachanow und Busygin gesehen. Sie sprachen bei dem Treffen. Es handelt sich um einfache und bescheidene Menschen, die keinen Anspruch darauf haben, Lorbeeren in der gesamten Union zu gewinnen. Es scheint mir sogar, dass ihnen das Ausmaß der Bewegung, die sich entgegen ihren Erwartungen in unserem Land entfaltet hat, etwas peinlich ist. Und wenn sich trotzdem herausstellte, dass der Kampf zwischen Stachanow und Busygin ausreichte, um die ganze Sache in Flammen aufgehen zu lassen, dann bedeutet das, dass die Stachanow-Bewegung eine völlig ausgereifte Angelegenheit ist. Nur eine Bewegung, die voll ausgereift ist und auf einen Anstoß wartet, um sich zu befreien, nur eine solche Bewegung könnte sich so schnell ausbreiten und wie ein Schneeball wachsen.

Wie lässt sich erklären, dass die Stachanow-Bewegung eine dringende Angelegenheit war? Wo liegen die Gründe dafür, dass es sich so schnell verbreitet hat? Was sind die Wurzeln der Stachanow-Bewegung?

Es gibt mindestens vier dieser Gründe.

1) Die Grundlage der Stachanow-Bewegung war zunächst eine radikale Verbesserung finanzielle Lage Arbeitskräfte. Das Leben ist besser geworden, Genossen. Das Leben hat mehr Spaß gemacht. Und wenn das Leben Spaß macht, geht die Arbeit reibungslos. Daher die hohen Produktionsstandards. Daher die Helden und Heldinnen der Arbeit. Dies ist zunächst einmal die Wurzel der Stachanow-Bewegung. Wenn wir eine Krise hätten, wenn wir Arbeitslosigkeit hätten – die Geißel der Arbeiterklasse, wenn unser Leben schlecht, unansehnlich und traurig wäre, dann hätten wir keine Stachanow-Bewegung. Unsere proletarische Revolution ist die einzige Revolution auf der Welt, die die Möglichkeit hatte, dem Volk nicht nur ihre politischen, sondern auch ihre materiellen Ergebnisse zu zeigen. Von allen Arbeiterrevolutionen kennen wir nur eine, die irgendwie an die Macht kam. Das ist die Pariser Kommune. Aber es dauerte nicht lange. Es ist wahr, dass sie versuchte, die Fesseln des Kapitalismus zu sprengen, aber sie hatte keine Zeit, sie zu sprengen, und noch mehr hatte sie keine Zeit, dem Volk die guten materiellen Ergebnisse der Revolution zu zeigen. Unsere Revolution ist die einzige, die nicht nur die Fesseln des Kapitalismus sprengte und dem Volk Freiheit gab, sondern es auch schaffte, dem Volk die materiellen Voraussetzungen für ein Leben in Wohlstand zu verschaffen. Das ist die Stärke und Unbesiegbarkeit unserer Revolution. Natürlich ist es gut, die Kapitalisten zu vertreiben, die Grundbesitzer zu vertreiben, die Gardisten des Zaren zu vertreiben, die Macht zu übernehmen und Freiheit zu erlangen. Es ist sehr gut. Doch leider reicht Freiheit allein bei weitem nicht aus. Wenn es nicht genug Brot gibt, nicht genug Butter und Fette, nicht genug Textilien, schlechte Wohnverhältnisse, dann kommt man mit Freiheit allein nicht weit. Es ist sehr schwierig, Genossen, allein von der Freiheit zu leben. Um gut und fröhlich zu leben, ist es notwendig, dass die Vorteile der politischen Freiheit durch materielle Vorteile ergänzt werden. Besonderheit Unsere Revolution besteht darin, dass sie den Menschen nicht nur Freiheit, sondern auch materielle Vorteile, sondern auch die Möglichkeit für ein wohlhabendes und kulturelles Leben gab. Deshalb ist das Leben für uns zum Spaß geworden, und das ist der Boden, auf dem die Stachanow-Bewegung wuchs.

2) Die zweite Quelle der Stachanow-Bewegung ist unser Mangel an Ausbeutung. Unser Volk arbeitet nicht für Ausbeuter, nicht um Parasiten zu bereichern, sondern für sich selbst, für seine Klasse, für seine eigene, sowjetische Gesellschaft, in der es an der Macht ist die besten Leute Arbeiterklasse. Deshalb hat Arbeit für uns eine gesellschaftliche Bedeutung, sie ist eine Frage von Ehre und Ruhm. Im Kapitalismus ist Arbeit privat, persönlicher Charakter. Wenn Sie mehr arbeiten, erhalten Sie mehr und leben Sie, wie es Ihnen gefällt. Niemand kennt dich und niemand will dich kennen. Arbeiten Sie für die Kapitalisten, bereichern Sie sie? Wie sonst? Deshalb haben sie Sie angeheuert, um die Ausbeuter zu bereichern. Wenn Sie damit nicht einverstanden sind, schließen Sie sich den Arbeitslosen an und vegetieren Sie, wie Sie wissen, wir werden andere finden, die entgegenkommender sind. Aus diesem Grund wird die Arbeit der Menschen im Kapitalismus nicht hoch geschätzt. Es ist klar, dass unter solchen Bedingungen kein Platz für die Stachanow-Bewegung sein kann. Unter dem sowjetischen System ist das eine andere Sache. Hier Arbeiter in hohem Ansehen gehalten. Hier arbeitet er nicht für die Ausbeuter, sondern für sich selbst, für seine Klasse, für die Gesellschaft. Hier kann sich ein arbeitender Mensch nicht verlassen und einsam fühlen. Im Gegenteil, ein arbeitender Mensch fühlt sich gewissermaßen als freier Bürger seines Landes Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Und wenn er gut arbeitet und der Gesellschaft gibt, was er geben kann, ist er ein Held der Arbeit, er ist voller Ruhm. Es ist klar, dass die Stachanow-Bewegung nur unter solchen Bedingungen entstehen konnte.

3) Als dritte Quelle der Stachanow-Bewegung sollte die Präsenz neuer Technologien in unserem Land betrachtet werden. Die Stachanow-Bewegung ist organisch mit der neuen Technologie verbunden. Ohne neue Technologie, ohne neue Werke und Fabriken, ohne neue Ausrüstung hätte die Stachanow-Bewegung in unserem Land nicht entstehen können. Ohne neue Technologie ist es möglich, die technischen Standards ein oder zwei Mal zu erhöhen – mehr nicht. Wenn die Stachanowisten die technischen Standards fünf- und sechsmal angehoben haben, bedeutet dies, dass sie vollständig auf neue Technologien setzen. Es stellt sich also heraus, dass die Industrialisierung unseres Landes, der Wiederaufbau unserer Werke und Fabriken, die Verfügbarkeit neuer Technologien und neuer Ausrüstung einer der Gründe waren, die zur Entstehung der Stachanow-Bewegung führten.

4) Mit neuen Technologien allein kommt man aber nicht weit. Sie können erstklassige Technologie, erstklassige Anlagen und Fabriken haben, aber wenn es keine Menschen gibt, die diese Technologie nutzen können, bleibt Ihre Technologie bloße Technologie. Damit neue Technologien ihre Ergebnisse liefern können, ist es notwendig, mehr Menschen zu haben, einen Kader von Männern und Frauen, die in der Lage sind, die Leitung der Technologie zu übernehmen und sie voranzubringen. Die Entstehung und das Wachstum der Stachanow-Bewegung bedeuten, dass wir unter den arbeitenden Männern und Frauen bereits über solche Kader verfügen. Vor etwa zwei Jahren sagte die Partei, dass wir mit dem Bau neuer Werke und Fabriken und der Ausstattung unserer Unternehmen mit neuer Ausrüstung nur die Hälfte der Arbeit erledigt hätten. Die Partei sagte damals, dass die Begeisterung für den Bau neuer Fabriken durch die Begeisterung für deren Entwicklung ergänzt werden müsse und dass nur so die Sache abgeschlossen werden könne. Es ist offensichtlich, dass in diesen zwei Jahren die Entwicklung dieser neuen Technologie und die Entstehung neuen Personals stattfand. Es ist jetzt klar, dass wir bereits über solches Personal verfügen. Es ist klar, dass wir ohne dieses Personal, ohne diese neuen Leute keine Stachanow-Bewegung hätten. So dienten neue Menschen aus arbeitenden Männern und Frauen, die die neue Technologie beherrschten, als die Kraft, die die Stachanow-Bewegung formalisierte und voranbrachte.

Dies sind die Bedingungen, die die Stachanow-Bewegung hervorbrachten und voranbrachten.

3. NEUE MENSCHEN – NEUE TECHNISCHE STANDARDS

Ich sagte, dass sich die Stachanow-Bewegung nicht in der Reihenfolge der Allmählichkeit entwickelte, sondern in der Reihenfolge einer Explosion, die eine Art Damm durchbrach. Es ist offensichtlich, dass er einige Hindernisse überwinden musste. Jemand störte ihn, jemand drückte ihn, und nun, nachdem die Stachanow-Bewegung Kraft gesammelt hatte, durchbrach sie diese Hindernisse und überschwemmte das Land.

Was ist los, wer hat sich eigentlich eingemischt?

Alte technische Standards und Menschen, die hinter diesen Standards stehen, standen im Weg. Vor einigen Jahren haben unsere Ingenieure, technischen und wirtschaftlichen Mitarbeiter bekannte technische Standards in Bezug auf die technische Rückständigkeit unserer Männer und Frauen erarbeitet. Seitdem sind mehrere Jahre vergangen. In dieser Zeit wurden die Menschen erwachsen und technisch versierter. Die technischen Standards blieben jedoch unverändert. Es ist klar, dass sich diese Normen für unser neues Volk mittlerweile als überholt erwiesen haben. Mittlerweile kritisieren alle die aktuellen technischen Standards. Aber sie sind nicht vom Himmel gefallen. Dabei geht es keineswegs darum, dass diese technischen Standards einst als unterschätzte Standards erstellt wurden. Der Punkt ist zunächst einmal, dass sie jetzt, wo diese Normen überholt sind, versuchen, sie als moderne Normen zu verteidigen. Sie klammern sich an die technische Rückständigkeit unserer Männer und Frauen, konzentrieren sich auf diese Rückständigkeit, gehen von der Rückständigkeit aus und kommen schließlich zu dem Punkt, an dem sie anfangen, rückwärts zu spielen. Was wäre, wenn diese Rückständigkeit der Vergangenheit angehören würde? Werden wir uns wirklich unserer Rückständigkeit beugen und daraus eine Ikone, einen Fetisch machen? Was wäre, wenn die Männer und Frauen bereits erwachsen und technisch versiert wären? Was tun, wenn die alten technischen Standards nicht mehr der Realität entsprechen und unsere Männer und Frauen es bereits geschafft haben, sie fünf-, zehnfach zu übertreffen? Haben wir jemals unserer Rückständigkeit Treue geschworen? Es scheint, dass wir das nicht hatten, Genossen? Haben wir angenommen, dass unsere Männer und Frauen für immer rückständig bleiben würden? Als ob wir nicht damit angefangen hätten? Was ist dann los? Haben wir wirklich nicht den Mut, den Konservatismus einiger unserer Ingenieure und Techniker zu brechen, die alten Traditionen und Normen zu brechen und den neuen Kräften der Arbeiterklasse Raum zu geben?

Sie reden über Wissenschaft. Sie sagen, dass die Daten der Wissenschaft, die Daten technischer Nachschlagewerke und Anleitungen den Forderungen der Stachanowisten nach neuen, höheren technischen Standards widersprechen. Aber über welche Art von Wissenschaft reden wir hier? Diese Wissenschaften wurden immer durch Praxis und Erfahrung geprüft. Wissenschaft, die den Kontakt zur Praxis, zur Erfahrung verloren hat – was ist das für eine Wissenschaft? Wenn die Wissenschaft so wäre, wie einige unserer konservativen Genossen sie darstellen, wäre sie für die Menschheit längst untergegangen. Wissenschaft heißt Wissenschaft, weil sie keine Fetische anerkennt, keine Angst davor hat, die Hand auf das Veraltete, Alte zu heben, und sensibel auf die Stimme der Erfahrung und Praxis hört. Wenn die Dinge anders wären, hätten wir überhaupt keine Wissenschaft, wir hätten beispielsweise keine Astronomie und wir würden uns immer noch mit dem heruntergekommenen System des Ptolemäus begnügen, wir hätten keine Biologie und wir würden uns immer noch mit der Legende trösten Bei der Erschaffung des Menschen gäbe es bei uns keine Chemie und wir würden uns immer noch mit den Prophezeiungen der Alchemisten ergänzen.

Deshalb denke ich, dass es unseren Ingenieuren, Technikern und Wirtschaftsarbeitern, die es bereits geschafft haben, erheblich hinter der stachanowistischen Bewegung zurück zu bleiben, gut tun würde, wenn sie aufhören würden, an alten technischen Standards festzuhalten, und sich wirklich wissenschaftlich auf eine neue, stachanowistische Weise neu aufbauen würden .

Okay, sie werden es uns sagen. Aber wie sieht es mit technischen Standards im Allgemeinen aus? Braucht man sie für die Industrie oder kann man überhaupt auf Standards verzichten?

Manche sagen, wir brauchen keine weiteren technischen Standards. Das ist nicht wahr, Genossen. Außerdem ist es dumm. Ohne technische Standards ist eine Planwirtschaft nicht möglich. Es bedarf auch technischer Standards, um die rückständigen Massen den fortgeschrittenen anzunähern. Technische Normen sind eine große regulierende Kraft, die die breiten Massen der Arbeiter in der Produktion um die fortgeschrittenen Elemente der Arbeiterklasse herum organisiert. Deshalb brauchen wir technische Standards, aber nicht die, die jetzt existieren, sondern höhere.

Andere sagen, dass technische Standards erforderlich sind, diese jedoch jetzt zu den Errungenschaften gebracht werden müssen, die die Stachanows, Busygins, Winogradows und andere erreicht haben. Auch das ist falsch. Solche Standards wären zum gegenwärtigen Zeitpunkt unrealistisch, da Arbeiter, die weniger technisch versiert sind als die Stachanows und Busygins, nicht in der Lage wären, solche Standards zu erfüllen. Wir brauchen technische Standards, die irgendwo in der Mitte zwischen den aktuellen technischen Standards und den Standards liegen, die die Stachanows und Busygins erreicht haben. Nehmen Sie zum Beispiel Maria Demchenko, eine bekannte 500-Jährige in Rüben. Sie erzielte einen Rübenertrag pro Hektar von 500 Centner und mehr. Ist es möglich, diese Leistung zu einem Ertragsstandard für die gesamte Rübenindustrie beispielsweise in der Ukraine zu machen? Nein, geht nicht. Es ist zu früh, darüber zu sprechen. Maria Demchenko erzielte fünfhundert oder mehr Zentner pro Hektar, und die durchschnittliche Rübenernte beispielsweise in der Ukraine beträgt in diesem Jahr 130-132 Zentner pro Hektar. Wie Sie sehen, ist der Unterschied nicht gering. Ist es möglich, eine Norm für den Rübenertrag von 400 oder 300 Centner anzugeben? Alle Experten auf diesem Gebiet sagen, dass dies vorerst nicht möglich sei. Offensichtlich müssen wir die Norm für den Hektarertrag in der Ukraine für 1936 mit 200-250 Zentnern ansetzen. Und diese Norm ist nicht gering, denn wenn sie eingehalten würde, könnten wir doppelt so viel Zucker erhalten wie 1935. Das Gleiche gilt auch für die Industrie. Stachanow übertraf den bestehenden technischen Standard offenbar um das Zehnfache oder sogar mehr. Es wäre unklug, diese Errungenschaft zu einer neuen technischen Norm für alle Presslufthammerarbeiter zu erklären. Es ist offensichtlich, dass wir eine Norm festlegen müssen, die irgendwo in der Mitte zwischen der bestehenden technischen Norm und der von Genossen Stachanow umgesetzten Norm liegt.

Eines ist auf jeden Fall klar: Die aktuellen technischen Standards entsprechen nicht mehr der Realität, sie sind ins Hintertreffen geraten und zu einer Bremse für unsere Branche geworden, und um unsere Branche nicht zu bremsen, ist es notwendig, sie zu ersetzen neue, höhere technische Standards. Neue Menschen, neue Zeiten, neue technische Standards.

4. SOFORTIGE AUFGABEN

Was sind unsere unmittelbaren Aufgaben im Hinblick auf die Interessen der Stachanow-Bewegung?

Um nicht zerstreut zu werden, reduzieren wir diese Angelegenheit auf zwei unmittelbare Aufgaben.

Erstens. Die Aufgabe besteht darin, den Stachanowleuten dabei zu helfen, die Stachanow-Bewegung weiter auszubauen und sie in allen Regionen und Regionen der UdSSR in Breite und Tiefe zu verbreiten. Das ist einerseits. Und andererseits, um all jene Elemente der Wirtschafts-, Ingenieur- und Technikarbeiter einzudämmen, die hartnäckig am Alten festhalten, nicht vorankommen wollen und die Entwicklung der Stachanow-Bewegung systematisch verlangsamen. Um die stachanowistische Bewegung im ganzen Land auszubreiten, reichen die Stachanowisten allein natürlich nicht aus. Es ist notwendig, dass sich unsere Parteiorganisationen in dieser Angelegenheit engagieren und den Stachanowleuten helfen, die Bewegung zu Ende zu bringen. In dieser Hinsicht hat die Regionalorganisation Donezk zweifellos große Initiative gezeigt. Die Regionalorganisationen Moskau und Leningrad arbeiten in diesem Sinne gut. Wie sieht es mit anderen Bereichen aus? Sie „schwingen“ offenbar immer noch. Über den Ural hört man zum Beispiel etwas nicht oder nur sehr wenig, obwohl der Ural bekanntlich ein riesiges Industriezentrum ist. Das Gleiche muss darüber gesagt werden Westsibirien, über Kusbass, wo sie offenbar noch keine Zeit zum „Swingen“ hatten. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass unsere Parteiorganisationen diese Angelegenheit aufgreifen und den Stachanowleuten bei der Überwindung der Schwierigkeiten helfen werden. Was die andere Seite der Sache betrifft – die Eindämmung hartnäckiger Konservativer unter den Wirtschafts- und Ingenieurarbeitern – wird die Situation etwas komplizierter sein. Zuallererst müssen wir diese konservativen Elemente der Industrie geduldig und kameradschaftlich von der Fortschrittlichkeit der Stachanow-Bewegung und der Notwendigkeit eines Wiederaufbaus nach Stachanow-Art überzeugen. Und wenn Überzeugungen nicht helfen, müssen Sie drastischere Maßnahmen ergreifen. Nehmen wir zum Beispiel das Volkskommissariat für Eisenbahnen. Im Zentralapparat dieses Volkskommissariats gab es kürzlich eine Gruppe von Professoren, Ingenieuren und anderen Experten auf diesem Gebiet – darunter auch Kommunisten –, die allen versicherten, dass 13 bis 14 Kilometer kommerzielle Geschwindigkeit pro Stunde die Grenze seien, über die sie hinausgeht ist unmöglich, es ist unmöglich, sich zu bewegen, wenn sie nicht mit der „Wissenschaft der Ausbeutung“ in Konflikt geraten wollen. Dabei handelte es sich um eine ziemlich maßgebliche Gruppe, die ihre Ansichten mündlich und in gedruckter Form verkündete, den zuständigen Gremien des NKPS Anweisungen erteilte und im Allgemeinen der „Herr der Gedanken“ unter den Ausbeutern war. Wir, keine Experten auf diesem Gebiet, haben auf der Grundlage der Vorschläge einer Reihe von Eisenbahnpraktikern wiederum diesen maßgeblichen Professoren versichert, dass 13 bis 14 Kilometer nicht die Grenze sein können, also mit bekannte Organisation Fälle können diese Grenze erweitern. Als Reaktion darauf stürzte sich diese Gruppe in den Kampf gegen die fortschrittlichen Elemente des Eisenbahngeschäfts und verstärkte die Propaganda ihrer konservativen Ansichten, anstatt auf die Stimme der Erfahrung und Praxis zu hören und ihre Einstellung zu dieser Angelegenheit zu überdenken. Es ist klar, dass wir diesen angesehenen Menschen leicht auf die Zähne schlagen und sie höflich hinausbegleiten mussten Hauptbüro NKPS. Und was? Wir haben jetzt eine kommerzielle Geschwindigkeit von 18-19 Kilometern pro Stunde. Ich denke, Genossen, dass wir als letzten Ausweg in anderen Bereichen unseres Lebens auf diese Methode zurückgreifen müssen nationale Wirtschaft Es sei denn natürlich, hartnäckige Konservative hören auf, sich einzumischen und der Stachanow-Bewegung einen Strich durch die Rechnung zu machen.

Zweitens. Die Aufgabe besteht darin, jenen Unternehmern, Ingenieuren und Technikern zu helfen, die sich nicht in die Stachanow-Bewegung einmischen wollen, die mit dieser Bewegung sympathisieren, denen es aber noch nicht gelungen ist, sich zu reformieren, die die Stachanow-Bewegung noch nicht anführen konnten, beim Wiederaufbau und die Stachanow-Bewegung anführen. Ich muss sagen, Genossen, dass wir eine ganze Reihe solcher Führungskräfte, Ingenieure und Techniker haben. Und wenn wir diesen Kameraden helfen, werden wir zweifellos noch mehr von ihnen haben.

Ich denke, wenn wir diese Aufgaben erfüllen, wird sich die Stachanow-Bewegung mit aller Kraft entfalten, alle Regionen und Regionen unseres Landes erfassen und uns die Wunder neuer Errungenschaften zeigen.

5. ZWEI WÖRTER

Ein paar Worte zu diesem Treffen und seiner Bedeutung. Lenin lehrte, dass echte bolschewistische Führer nur solche Führer sein können, die es verstehen, Arbeiter und Bauern nicht nur zu unterrichten, sondern auch von ihnen zu lernen. Einigen Bolschewiki gefielen diese Worte Lenins nicht. Aber die Geschichte zeigt, dass Lenin in diesem Bereich hundertprozentig Recht hatte. Tatsächlich arbeiten, leben und kämpfen Millionen von Arbeitern, Arbeitern und Bauern. Wer kann daran zweifeln, dass diese Menschen nicht umsonst leben, dass sie durch ihr Leben und Kämpfen enorme praktische Erfahrungen sammeln? Kann es irgendeinen Zweifel daran geben, dass Führungskräfte, die diese Erfahrung vernachlässigen, nicht als echte Führungskräfte angesehen werden können? Deshalb müssen wir, die Führer der Partei und der Regierung, die Arbeiter nicht nur lehren, sondern auch von ihnen lernen. Dass Sie, Mitglieder dieses Treffens, hier bei dem Treffen etwas von den Führern unserer Regierung gelernt haben, das werde ich nicht leugnen. Aber es lässt sich nicht leugnen, dass wir, die Regierungschefs, viel von Ihnen, von den Stachanow-Leuten, von den Teilnehmern dieses Treffens gelernt haben. Also, vielen Dank, Genossen, fürs Lernen, Herzlichen Dank! (Stürmischer Applaus.)

Abschließend noch ein paar Worte dazu, wie dieses Treffen gefeiert werden sollte. Wir haben uns hier im Präsidium beraten und entschieden, dass wir dieses Treffen der Regierungschefs mit den Führern der Stachanow-Bewegung irgendwie würdigen müssen. Und so kamen wir zu dem Entschluss, dass 100-120 von Ihnen für die höchste Auszeichnung nominiert werden müssen.

STALIN. Wenn Sie damit einverstanden sind, Genossen, werden wir diese Angelegenheit erledigen.

(Die Teilnehmer des Treffens der Stachanowisten spenden dem Genossen Stalin stürmische und begeisterte Ovationen. Der ganze Saal donnert vor Applaus, ein kraftvolles „Hurra“ lässt die Gewölbe des Saals erbeben. Von überall her sind zahllose Ausrufe zu hören, mit denen der Führer der Partei, Genosse Stalin, begrüßt wird. Die Ovationen enden mit dem kraftvollen Gesang der „Internationale“ – dreitausend Versammlungsteilnehmer singen die proletarische Hymne.)

Der Text ist aus der Ausgabe wiedergegeben: Die erste gewerkschaftsübergreifende Konferenz der stachanowistischen Arbeiter und Arbeiter. 14. - 17. November 1935. Stenograph. Bericht. - S. 363 - 376.

Viele Menschen erinnern sich an diesen Satz Generalsekretär Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki von J. V. Stalin am 17. November 1935 in einer Rede auf der ersten Allunionsversammlung der Arbeiter und Arbeiter – Stachanowisten. Der vollständige Satz klang so: „Das Leben ist besser geworden, Genossen. Das Leben hat mehr Spaß gemacht. Und wenn das Leben Spaß macht, geht die Arbeit reibungslos ... Wenn das Leben hier schlecht, unansehnlich und traurig wäre, dann gäbe es bei uns keine stachanowistische Bewegung.“
Die böse Ironie des Satzes liegt in der Tatsache, dass er am Vorabend des Höhepunkts der Massenrepressionen in den späten 1930er Jahren geäußert wurde. Was auch immer Sie sagen, Genosse Stalin hatte einen einzigartigen Sinn für Humor, und diesem Humor ist dieser Beitrag gewidmet
Er war so ein Witzbold...

Genosse Stalin hatte einen besonderen Sinn für Humor, spezifisch, aber sehr witzig. Manchmal äußerte er seine Entscheidungen und Schlussfolgerungen mit Humor, aber diejenigen, zu denen er das sagte, lachten alles andere als.
1. Bei der Entwicklung des Pobeda-Autos war geplant, dass das Auto Rodina heißen würde. Als Stalin davon erfuhr, fragte er ironisch: „Nun, wie viel wird unser Mutterland kosten?“ Der Name des Autos wurde sofort geändert.

2. Aus den Memoiren eines von Stalins Wächtern, A. Rybin. Auf seinen Reisen wurde Stalin oft von seinem Leibwächter Tukow begleitet. Er saß auf dem Vordersitz neben dem Fahrer und hatte die Angewohnheit, unterwegs einzuschlafen. Einer der Politbüromitglieder, der mit Stalin auf dem Rücksitz fuhr, bemerkte:
- Genosse Stalin, ich verstehe nicht, wer von Ihnen wen beschützt?
„Was ist das“, antwortete Joseph Vissarionovich, „er hat auch seine Pistole in meinen Regenmantel gesteckt – nehmen Sie sie für alle Fälle mit!“

3. Eines Tages wurde Stalin darüber informiert, dass Marschall Rokossowski eine Geliebte hatte, und zwar die berühmte schöne Schauspielerin Walentina Serowa. Und, sagen sie, was machen wir jetzt mit ihnen? Stalin nahm die Pfeife aus dem Mund, dachte ein wenig nach und sagte:
- Was werden wir, was werden wir ... wir werden beneiden!

4. Stalin ging mit dem Ersten Sekretär des Zentralkomitees Georgiens A. I. Mgeladze durch die Gassen der Kunzevo-Datscha und verwöhnte ihn mit Zitronen, die er selbst in seinem Zitronengarten anbaute:
- Probieren Sie es aus, Sie sind hier in der Nähe von Moskau aufgewachsen! Und so mehrmals, zwischen Gesprächen zu anderen Themen:
- Probieren Sie sie aus, gute Zitronen! Schließlich dämmerte es dem Gesprächspartner:
- Genosse Stalin, ich verspreche Ihnen, dass Georgien das Land in sieben Jahren mit Zitronen versorgen wird und wir sie nicht aus dem Ausland importieren werden.
- Gott sei Dank, ich habe es erraten! - sagte Stalin.

5. Designer von Artilleriesystemen V.G. Grabin erzählte, wie Stalin ihn am Vorabend des Jahres 1942 einlud und sagte:
- Ihre Waffe hat Russland gerettet. Was willst du - Held Sozialistische Arbeit oder der Stalin-Preis?
- Es ist mir egal, Genosse Stalin.
Sie gaben beides.

6. Während des Krieges erreichten Truppen unter dem Kommando von Bagramyan als erste die Ostsee. Um diesem Ereignis mehr Pathos zu verleihen, Armenischer General Er goss persönlich Wasser aus der Ostsee in eine Flasche und befahl seinem Adjutanten, mit dieser Flasche nach Moskau zu Stalin zu fliegen. Er flog weg. Doch während er flog, führten die Deutschen einen Gegenangriff durch und vertrieben Bagramyan von der Ostseeküste. Als der Adjutant in Moskau ankam, wussten sie das bereits, aber der Adjutant selbst wusste es nicht – es gab kein Radio im Flugzeug. Und so betritt der stolze Adjutant Stalins Büro und verkündet pathetisch: „Genosse Stalin, General Bagramjan schickt Ihnen Ostseewasser!“ Stalin nimmt die Flasche, dreht sie einige Sekunden lang in seinen Händen, gibt sie dann dem Adjutanten zurück und sagt: „Geben Sie sie Bagramjan zurück und sagen Sie ihm, er soll sie dort ausschütten, wo er sie hingebracht hat.“

7. 1939 sahen wir „The Train Goes East“. Der Film ist nicht so heiß: Ein Zug fährt, hält...
- Welche Station ist das? - fragte Stalin.
- Demjanowka.
„Hier werde ich aussteigen“, sagte Stalin und verließ den Saal.

8. Eine Kandidatur für das Amt des Ministers für Kohleindustrie wurde diskutiert.
Sie schlugen den Direktor einer der Zasyadko-Minen vor. Jemand widersprach:
- Alles ist in Ordnung, aber er missbraucht Alkohol!
„Lade ihn zu mir ein“, sagte Stalin. Zasyadko kam. Stalin begann mit ihm zu reden und bot ihm etwas zu trinken an.
„Mit Vergnügen“, sagte Zasyadko und schenkte sich ein Glas Wodka ein: „Auf Ihr Wohl, Genosse Stalin!“ - Er trank und setzte das Gespräch fort.
Stalin nahm einen Schluck und bot, aufmerksam beobachtend, einen zweiten Drink an. Zasyadko – trink ein zweites Glas und nicht in eines der Augen. Stalin schlug einen dritten vor, aber sein Gesprächspartner schob sein Glas beiseite und sagte:
- Zasyadko weiß, wann er aufhören muss.
Wir redeten. Auf einer Sitzung des Politbüros, als die Frage der Kandidatur des Ministers erneut aufkam und erneut bekannt gegeben wurde, dass der vorgeschlagene Kandidat Alkohol missbrauchte, sagte Stalin mit einer Pfeife gehend:
- Zasyadko weiß, wann er aufhören muss!
Und Zasyadko leitete viele Jahre lang unsere Kohleindustrie ...

9. Ein Generaloberst berichtete Stalin über den Stand der Dinge. Der Oberbefehlshaber sah sehr zufrieden aus und nickte zweimal zustimmend. Nachdem er seinen Bericht beendet hatte, zögerte der Militärbefehlshaber. Stalin fragte: „Möchten Sie noch etwas sagen?“
„Ja, ich habe eine persönliche Frage. In Deutschland habe ich einige Dinge ausgewählt, die mich interessierten, aber sie wurden am Kontrollpunkt festgehalten. Wenn möglich, würde ich Sie bitten, sie mir zurückzugeben.“
"Es ist möglich. Schreiben Sie einen Bericht, ich werde eine Resolution durchsetzen.“
Der Generaloberst zog einen vorbereiteten Bericht aus seiner Tasche. Stalin verhängte die Resolution. Der Petent begann sich herzlich bei ihm zu bedanken.
„Kein Grund zur Dankbarkeit“, bemerkte Stalin.
Nachdem er die im Bericht enthaltene Resolution gelesen hatte: „Geben Sie seinen Müll dem Oberst zurück. „I. Stalin“, wandte sich der General an den Oberbefehlshaber: „Hier liegt ein Tippfehler vor, Genosse Stalin.“ Ich bin kein Oberst, sondern ein Generaloberst.“
„Nein, hier stimmt alles, Genosse Oberst“, antwortete Stalin.

10. Admiral I. Isakov war seit 1938 stellvertretender Volkskommissar Marine. Eines Tages im Jahr 1946 rief Stalin ihn an und teilte ihm mit, dass es eine Meinung gäbe, ihn zum Chef des Marinehauptstabs zu ernennen, der in diesem Jahr in Hauptquartier der Marine umbenannt wurde.
Isakow antwortete: „Genosse Stalin, ich muss Ihnen mitteilen, dass ich einen gravierenden Nachteil habe: Ein Bein wurde amputiert.“
„Ist das der einzige Mangel, den Sie melden müssen?“ - folgte der Frage.
„Ja“, bestätigte der Admiral.
„Früher hatten wir einen kopflosen Stabschef. Nichts, es hat funktioniert. „Man hat einfach kein Bein – das ist nicht beängstigend“, schloss Stalin.

11. Nach dem Krieg erfuhr Stalin, dass Professor K. in der Nähe von Moskau eine teure Datscha „aufgebaut“ hatte. Er rief ihn zu sich und fragte: „Stimmt es, dass du dir für so viele Tausende eine Datscha gebaut hast?!“ „Stimmt, Genosse Stalin“, antwortete der Professor. „Vielen Dank vom Waisenhaus, dem Sie diese Datscha geschenkt haben“, sagte Stalin und schickte ihn zum Unterrichten nach Nowosibirsk.

12. Im Herbst 1936 verbreitete sich im Westen das Gerücht, Josef Stalin sei an einer schweren Krankheit gestorben. Charles Nitter, Korrespondent Nachrichtenagentur Associated Press hat beschlossen, Informationen von der zuverlässigsten Quelle zu beziehen. Er ging zum Kreml, wo er Stalin einen Brief überreichte, in dem er darum bat, dieses Gerücht zu bestätigen oder zu widerlegen.
Stalin antwortete dem Journalisten sofort: „Sehr geehrter Herr! Soweit ich aus Berichten der ausländischen Presse weiß, habe ich diese sündige Welt längst verlassen und bin in die nächste Welt gezogen. Da die Berichte der ausländischen Presse nicht ignoriert werden können, bitte ich Sie, wenn Sie nicht von der Liste der zivilisierten Menschen gestrichen werden möchten, diesen Berichten zu glauben und meinen Frieden in der Stille der anderen Welt nicht zu stören.
26. Oktober 1936. Mit Respekt, I. Stalin.“

13. Einmal fragten ausländische Korrespondenten Stalin:
- Warum ist der Berg Ararat auf dem Wappen Armeniens abgebildet, obwohl er nicht auf dem Territorium Armeniens liegt?
Stalin antwortete:
- Das Wappen der Türkei zeigt einen Halbmond, der sich jedoch ebenfalls nicht auf türkischem Territorium befindet.

14. Volkskommissar Landwirtschaft Die Ukraine wurde ins Politbüro gerufen. Er fragte:
- Wie soll ich berichten: kurz oder ausführlich?
„Wie Sie möchten, Sie können kurz sprechen, Sie können detailliert darauf eingehen, aber die Grenze beträgt drei Minuten“, antwortete Stalin.

15. Im Bolschoi-Theater wurde eine Neuinszenierung von Glinkas Oper „Ivan Susanin“ vorbereitet. Die Mitglieder der Kommission unter der Leitung des Vorsitzenden Bolschakow hörten zu und entschieden, dass es notwendig sei, das Finale „Gegrüßet seist du, russisches Volk!“ zu filmen: Kirchenismus, Patriarchalismus ...
Sie berichteten Stalin.
„Und wir machen es anders: Wir lassen das Ende weg, aber wir entfernen Bolschakow.“

16. Als sie überlegten, was mit der deutschen Marine geschehen sollte, schlug Stalin vor, sie aufzuteilen, und Churchill machte einen Gegenvorschlag: „Sinken“. Stalin antwortet: „Hier ertrinken Sie Ihre Hälfte.“

17. Stalin kam zur Aufführung in Hood. Theater. Stanislavsky traf ihn und streckte ihm die Hand entgegen, sagte: „Alekseev“ und rief seinen richtigen Namen.
„Dschugaschwili“, antwortete Stalin, schüttelte die Hände und ging zu seinem Stuhl.

18. Harriman fragte Stalin auf der Potsdamer Konferenz:
„Nachdem die Deutschen 1941 18 km entfernt waren. aus Moskau, genießt du es jetzt wahrscheinlich, das besiegte Berlin zu teilen?“
„Zar Alexander hat Paris erreicht“, antwortete Stalin.

19. Stalin fragte Meteorologen, wie viel Prozent der Vorhersagegenauigkeit sie hätten.
- Vierzig Prozent, Genosse Stalin.
- Und Sie sagen das Gegenteil, und dann haben Sie sechzig Prozent.

20. Während des Krieges wies Stalin Baibakov an, neue Ölfelder zu erschließen. Als Baibakov einwendete, dass dies unmöglich sei, antwortete Stalin:
- Es wird Öl geben, es wird Baibakov geben, es wird kein Öl geben, es wird kein Baibakov geben!
Bald wurden Vorkommen in Tataria und Baschkirien entdeckt.

Das Leben ist besser geworden, das Leben ist glücklicher geworden
Aus der Rede von J. W. Stalin (1878-1953) auf der Ersten Allunionskonferenz der Stachanowisten (17. November 1935): „Das Leben ist besser geworden, Genossen. Das Leben hat mehr Spaß gemacht. Weiter fuhr der Parteichef fort: „Und wenn das Leben Spaß macht, geht die Arbeit gut... Wenn unser Leben schlecht, unattraktiv, traurig wäre, dann hätten wir keine Stachanow-Bewegung.“
IN moderne Rede in der Regel ironisch zitiert - über ungünstige Lebensumstände.

Enzyklopädisches Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke. - M.: „Locked-Press“. Wadim Serow. 2003.

Bücher

• „Licht am Ende des Fasses“. Werke in 5 Bänden. Band 5, Aleshkovsky Yuz. „Die Großzügigkeit von Yuzovs Geschenk drückte sich in der Menge dessen aus, was er schrieb und komponierte, in der Zahl der Leser und Bewunderer, die er glücklich machte. Dank bekannter Ereignisse kam Yuzovs Werk aus...
• Valentin Gaft. Favoriten, Valentin Gaft. Diese Sammlung umfasst ausgewählte Werke von Valentin Gaft in einer atemberaubenden Darbietung des großen Künstlers. Gedichtsammlung „Vor Gedanken gibt es kein Entrinnen“ Kindheit, Fliegen, Meer, Asche... über alles... Hörbuch
• Das Leben ist besser geworden, das Leben ist glücklicher geworden! , Valentin Gaft. Eine atemberaubende One-Man-Show von Valentin Gaft! …Ich hatte einen Traum. Er war so seltsam, dass ich ihn nicht erfinden konnte. Hier, im verführerischen Nebel, vereinbarte Stalin einen Termin für mich, kam, setzte sich auf ...

Der Zeitraum von 1935 bis 1940 nationale Geschichte bekannt als eine Zeit des relativen Rohstoffreichtums. Damals, im Jahr 1935, erklärte Stalin auf der ersten Gesamtgewerkschaftsversammlung der stachanowistischen Arbeiter und Arbeiter: „Das Leben ist besser geworden, Genossen.“ Das Leben hat mehr Spaß gemacht.

Zu dieser Zeit steigerte die Lebensmittelindustrie die Produktionsmengen in beschleunigtem Tempo. Es wurden moderne Fleischverarbeitungsbetriebe, Fischkonservenbetriebe, Kühlschränke, Molkereien, landwirtschaftliche Verarbeitungsbetriebe und Glasbehälterfabriken gebaut.

Ende 1935 wurde die Resolution Nr. 1462 des Volkskommissariats für Binnenhandel der UdSSR „Über den Einsatz von Werbemethoden zur Steigerung des Handelsumsatzes“ veröffentlicht, die den Beginn der Schaffung eines neuen zentralisierten Werbesystems markierte, das das ersetzte Marktelement der NEP. Im selben Jahr wurden die ersten sowjetischen Vorschriften für die Wartung von Schaufenstern und Schildern verabschiedet.

Am 1. Februar 1936 wurde Torgsin abgeschafft. Die frei gewordenen Räumlichkeiten wurden rekonstruiert und dort gastronomische Geschäfte angesiedelt. Wir haben mit der Produktion von Handelsausrüstung und Elementen der Außen- und Innendekoration für staatliche und genossenschaftliche Geschäfte begonnen.

Im Februar wurde unter dem Gostorgizdat des Volkskommissariats für Binnenhandel der UdSSR ein Werbebüro eingerichtet. Plakate, Flugblätter, Theaterzettel, Etiketten, Verzeichnisse, Radiowerbung, Leuchtstände, Leuchtreklame, Straßenbahnwerbung, Vermietung von Plakatständern, Außenwerbung – all das oblag der Werbestelle. Im selben Jahr 1936 wurden Fragen zum Verfahren zur Verwendung von Werbemitteln geklärt – Werbekosten in Höhe von 0,1 % des Umsatzes wurden genehmigt.

Ende 1937 gründete das Volkskommissariat für Binnenhandel das gewerkschaftsübergreifende Büro „Sojuskreklamtorg“, das die Wirtschaftsorganisationen des Volkskommissariatssystems mit allen Arten von Werbung versorgen sowie Werbeinventar und -ausrüstung herstellen und verkaufen sollte. Gleichzeitig entstand durch die Zusammenlegung des Werbebüros des Narkopischeprom der UdSSR und der Werbeabteilung des Hauptparfümeurs das Büro Sojuspischepromreklama. Für die neu gegründeten Werbeunternehmen wurden in großer Zahl erfahrene Berufskünstler angeworben.

Plakate und Außenwerbung machten die Kunden mit allen neuen Handelsprodukten bekannt, die damals in Hülle und Fülle hergestellt wurden: abgepacktes Fleisch und Butter, pasteurisierte Flaschenmilch, Natursäfte, Fruchtwasser, Knödel, Eiscreme, Cracker, Würstchen, Schmelzkäse, Brühwürfel, Mayonnaise , Ketchup, Figurenschokolade.

Aus einer Vielzahl von Druckprodukten aus Werbefabriken wurden die wirkungsvollsten Plakate ausgewählt und mittels Schablonen auf Sperrholz-Firewalls übertragen. Gleichzeitig mussten die Plakate natürlich stark vergrößert und manchmal auch die Komposition geändert, an die Größe und Beschaffenheit der Wand angepasst werden.

Diese Skalierung führte oft zu den unerwartetsten Ergebnissen. So vervielfachte ein Plakat des Künstlers der Soyuzpischepromreklama-Anlage, S. Prokoptsev, aus dem Jahr 1938, das einen Hecht und ein Spanferkel mit einem Glas Mayonnaise zeigt, vergrößert und an die Wand übertragen, nicht nur die inhärente Geschmacklosigkeit, sondern vervielfachte es auch brachte auch gruselige, furchteinflößende Monster zur Welt. Die fünfstöckigen „Gastronomie-Opfer“ werben mit der Mayonnaise, die sie zu sich nehmen sollten.

Die Einschränkung der Handelswerbung begann im Jahr 1940, gleichzeitig mit dem Aufkommen von Problemen bei der Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln und Industriegütern aufgrund der Kriegsvorbereitungen. Mit Kriegsausbruch wurden alle Werbeaktivitäten in der UdSSR vollständig eingestellt.

Der Artikel verwendet Materialien aus den Büchern:

Am 26. Oktober 1932 bezeichnete Josef Stalin Schriftsteller als „Ingenieure menschlicher Seelen“. Wir haben uns entschieden, eine Auswahl der meisten zu treffen berühmte Sprüche Politiker, die später zu Aphorismen wurden.

„Das Leben ist besser geworden, das Leben ist glücklicher geworden!“. Trotz der Tatsache, dass der Ausdruck in dieser Form weithin bekannt und verwendet wurde, klang er völlig wie „Das Leben ist besser geworden, Genossen. Das Leben hat mehr Spaß gemacht. Und wenn das Leben Spaß macht, wird die Arbeit besser... Wenn.“ Das Leben hier war schlecht, unansehnlich, traurig, dann gäbe es keine Stachanow-Bewegung.“ Stalin sagte es am 17. November 1935 während einer Rede auf der ersten Allgewerkschaftsversammlung der Stachanow-Arbeiter. Einige Historiker sehen darin offensichtliche Ironie, denn diese Worte wurden vom Sekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am Vorabend des Höhepunkts der Massenrepressionen geäußert. Stalin wird sogar „falscher Optimismus“ zugeschrieben.

„Personal entscheidet alles“. Stalin sagte diesen Satz am 4. Mai 1935 bei der Abschlussfeier der Roten Kommandeure. Dies ist vielleicht einer seiner berühmtesten Aussprüche. Damit formulierte er sehr prägnant das Wesen der parteipolitischen Führung der Gesellschaft.

„Die Gewinner können und sollten beurteilt werden“. Mit diesem Satz wiederholte Stalin den Aphorismus „Gewinner werden nicht beurteilt.“ Es wurde am 9. Februar 1946 auf einer Wählerversammlung des Moskauer Stalin-Bezirks verkündet. Es klang völlig so: „Sie sagen, dass Gewinner nicht beurteilt werden, dass sie nicht kritisiert werden sollten, dass sie nicht überprüft werden sollten. Das stimmt nicht. Gewinner können und sollten beurteilt werden, sie können und sollten kritisiert und überprüft werden.“ Das ist nicht nur für die Sache von Nutzen, sondern auch für die Gewinner selbst: Es wird weniger Arroganz, mehr Bescheidenheit geben.“

„Wir haben keine Gefangenen, wir haben nur Verräter“. Diese Worte sprach Stalin während des Krieges, als ihm angeboten wurde, seinen gefangenen Sohn gegen einen hochrangigen Militärgeneral auszutauschen. Joseph Vissarionovich lehnte daraufhin ab und äußerte seinen berühmten Satz.

„Chatterboxen haben in der operativen Arbeit keinen Platz“. Dieses Zitat stammt aus dem Bericht an den 17. Parteitag über die Arbeit des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki. Stalin sprach von zwei Arten von Menschen, die „uns nicht erlauben, voranzukommen“. Hier ist sein vollständiges Zitat: „Eine Art von Arbeitern sind Menschen mit bekannten Verdiensten in der Vergangenheit, Menschen, die Adlige geworden sind … Diese arroganten Adligen denken, dass sie unersetzlich sind … Und nun zur zweiten Art von Arbeitern. Ich meine.“ die Art von Rednern, ich würde sagen ehrliche Redner, ehrliche, loyale Menschen Sowjetmacht, aber unfähig zu führen, unfähig, irgendetwas zu organisieren.“ Unter tosendem Applaus des Publikums verkündete Joseph Vissarionovich ein echtes Urteil über die „Redner“: „Was tun mit diesen unverbesserlichen Rednern?“ Denn wenn man sie bei der operativen Arbeit zurücklässt, sind sie in der Lage, jede lebende Materie in einem Strom wässriger und endloser Reden zu ertränken. Es liegt auf der Hand, dass sie aus Führungspositionen entfernt und in andere, nicht operative Aufgaben versetzt werden müssen. Chatterboxen haben in der operativen Arbeit keinen Platz!“

„Unsere Sache ist gerecht, der Feind wird besiegt, der Sieg wird unser sein“. Diesen Slogan hörten die Sowjetbürger erstmals aus dem Munde des stellvertretenden Ratsvorsitzenden Volkskommissare UdSSR V. M. Molotow. Dies war der letzte Satz der Ansprache an an das sowjetische Volk, das er am 22. Juni 1941, dem Tag, an dem der Große Vaterländische Krieg begann, um 12 Uhr mittags vorlas Vaterländischer Krieg. Stalin wiederholte den Aufruf in seiner ersten Radioansprache am 3. Juli 1941: „... alle Völker unseres Landes, alle besten Menschen Europas, Amerikas und Asiens und schließlich alle besten Menschen Deutschlands... seht ihr.“ dass unsere Sache gerecht ist, dass der Feind besiegt wird, dass wir gewinnen müssen.“ Es gibt jedoch die Meinung, dass Molotow seinen Text mit Stalin abgestimmt hat, sodass der Satz dem Führer gehört.

„Ingenieure der menschlichen Seelen“. Stalin benutzte diesen Satz am 26. Oktober 1932 bei einem Treffen mit sowjetischen Schriftstellern im Haus von Maxim Gorki. Sie sagen, dass der Anführer nur eine Aussage des berühmten sowjetischen Schriftstellers Juri Karlowitsch Olesha wiederholte, die ihm gefiel, und diese Worte damit offiziell in den Kreis einführte Schlagwörter seiner Zeit.

„Jeder Fehler hat einen Vor- und Nachnamen“. Es wurde 1940 ausgesprochen. Dieser Satz wird auch Stalins engstem Verbündeten Berija sowie Sergo Ordschonikidse und Volkskommissar Jeschow zugeschrieben. Es gibt eine Meinung, dass der Volkskommissar für Verkehr Lazar Kaganovi der erste war, der es sagte, und es klang so: „Jeder Unfall hat einen Vor- und Nachnamen und eine Position.“

„Man muss sehr sein ein mutiger Mann ein Feigling in der Roten Armee zu sein.“ Dieses Zitat wird niemand anderem als Stalin zugeschrieben. Manchmal wird es sogar als Anekdote aus der Zeit Josef Stalins veröffentlicht.

„Es spielt keine Rolle, wie sie abgestimmt haben, es ist wichtig, wie sie gezählt haben“. Stalin sagte diese Worte 1934 auf dem XVII. Kongress der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) über das Verfahren zur Wahl des Generalsekretärs der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki), den er gewann. Sie äußerten sich eindeutig ironisch über eine unehrliche Wahl.

(Zitate aus Büchern: Igor Kurlyandsky, „Stalin, Macht, Religion“; Elena Prudnikova, „Joseph Dschugaschwili. Der menschlichste Mensch“; Zhuravlev P.A., „Begegnungen mit Stalin“.)