Kursarbeit

Thema: " Hans Eysencks Theorie der Persönlichkeitstypen "

Einführung

1. Theoretische Analyse des Problems der Persönlichkeitsmerkmale und -typen in der Theorie von G.Yu. Eysenck

1.1 Hierarchisches Modell

1.2 Grundlegende Persönlichkeitstypen

1.3 Neurophysiologische Grundlagen von Merkmalen und Typen

2. Messung von Persönlichkeitsmerkmalen

2.1 Diagnostische Untersuchung von Persönlichkeitsmerkmalen und -typen nach der Methode von G.Yu. Eysenck EPi

2.2 Unterschiede zwischen Introvertierten und Extrovertierten

Abschluss

Liste der verwendeten Quellen

Einführung

Persönlichkeitsmerkmale sind stabile Merkmale des Verhaltens einer Person, die sich in verschiedenen Situationen wiederholen. Obligatorische Eigenschaften von Persönlichkeitsmerkmalen sind der Grad ihrer Ausprägung unterschiedliche Leute, Transsituationalismus und potenzielle Messbarkeit Persönlichkeitsmerkmale können mithilfe von Fragebögen und speziell für diesen Zweck entwickelten Tests gemessen werden. In der experimentellen Persönlichkeitspsychologie sind Extraversion – Introversion, Angst, Starrheit und Impulsivität – die am häufigsten untersuchten Persönlichkeitsmerkmale. IN moderne Forschung Es wird der Standpunkt vertreten, dass die Beschreibung von Persönlichkeitsmerkmalen für das Verständnis und die Vorhersage nicht ausreicht individuelle Eingenschaften Verhalten, da sie nur allgemeine Aspekte der Persönlichkeitsäußerungen beschreiben.

Persönlichkeit ist eine Reihe von Merkmalen, die es einem ermöglichen, die Handlungen einer Person in einer bestimmten Situation vorherzusagen. Verbunden mit sowohl äußerem als auch innerem Verhalten des Einzelnen. Zweck psychologische Forschung Persönlichkeit ist die Festlegung von Gesetzen, nach denen sich Menschen in typischen sozialen Situationen verhalten.

Am beliebtesten Faktortheorien Persönlichkeiten entworfen von Hans Eysenck. Diese Persönlichkeitstheorien konzentrierten sich auf die empirische Erforschung individueller Persönlichkeitsunterschiede.

Theorie G.Yu. Eysenck ist nach einem hierarchischen Typ aufgebaut und beinhaltet eine Beschreibung eines Drei-Faktoren-Modells psychodynamischer Eigenschaften (Extraversion – Introversion, Neurotizismus und Psychotizismus). Eysenck bezeichnet diese Eigenschaften als Typen der allgemeinen Ebene der hierarchischen Organisation der Persönlichkeitsstruktur. Auf der nächsten Ebene befinden sich Merkmale, darunter die Ebene der gewohnheitsmäßigen Reaktionen, des tatsächlich beobachteten Verhaltens.

Eysencks bedeutender Beitrag auf dem Gebiet der Faktorenanalyse war die Entwicklung von Kriterienanalysetechniken, die es ermöglichten, bestimmte Kriteriengruppen von Merkmalen maximal zu identifizieren, beispielsweise um ein Kontingent nach Neurotizismus zu differenzieren. Eine ebenso wichtige konzeptionelle Position von Eysenck ist die Idee, dass der erbliche Faktor die Unterschiede zwischen Menschen in den Parametern der Reaktivität des autonomen Nervensystems, der Geschwindigkeit und Stärke konditionierter Reaktionen, also in genotypischen und phänotypischen Indikatoren, als Grundlage bestimmt individueller Unterschiede in den Erscheinungsformen von Neurotizismus, Psychotizismus und Extraversion – Introversion.

Ein reaktives Individuum ist unter geeigneten Bedingungen anfällig für das Auftreten neurotischer Störungen, und Individuen, die leicht konditionierte Reaktionen entwickeln, zeigen ein introvertiertes Verhalten. Menschen mit unzureichender Fähigkeit zur Bildung konditionierter Reaktionen und autonomer Reaktionsfähigkeit sind häufiger als andere anfällig für Ängste, Phobien, Obsessionen und andere neurotische Symptome. Im Allgemeinen ist neurotisches Verhalten das Ergebnis von Lernen, das auf Reaktionen von Angst und Furcht beruht.

In der Überzeugung, dass die Unvollkommenheit der Psychiatrie und der Diagnosen mit einer unzureichenden persönlichen Psychodiagnostik einhergeht, entwickelte Eysenck zu diesem Zweck Fragebögen und passte die Behandlungsmethoden in der Psychoneurologie entsprechend an. Eysenck versuchte, die Persönlichkeitsmerkmale einer Person entlang zweier Hauptachsen zu bestimmen: Introversion – Extraversion (Verschlossenheit oder Offenheit) und Stabilität – Instabilität (Angstniveau).

Daher glaubte der Autor dieser psychologischen Konzepte, dass es ausreicht, die Struktur der Eigenschaften einer Person zu beschreiben, um das Wesen der Persönlichkeit zu offenbaren. Er entwickelte spezielle Fragebögen, mit denen sich die Individualität eines Menschen beschreiben lässt, jedoch nicht seine gesamte Persönlichkeit. Es ist schwierig, ihr weiteres Verhalten vorherzusagen, da in wahres Leben Die Reaktionen der Menschen sind alles andere als konstant und hängen meist von den Umständen ab, denen eine Person zu einem bestimmten Zeitpunkt begegnet ist.

Der Zweck davon Kursarbeit– enthüllen die wichtigsten Bestimmungen der Theorie der Persönlichkeitstypen von G. Eysenck.

Die Relevanz des Themas der Studienarbeit wird dadurch bestimmt, dass Persönlichkeit eine besondere Eigenschaft ist, die ein natürliches Individuum im System erwirbt Öffentlichkeitsarbeit. Die dispositionelle Richtung in der Persönlichkeitsforschung basiert auf zwei allgemeinen Ideen. Das erste ist, dass Menschen über ein breites Spektrum an Veranlagungen verfügen, in unterschiedlichen Situationen auf bestimmte Weise zu reagieren (d. h. Persönlichkeitsmerkmale). Das bedeutet, dass Menschen eine gewisse Konsequenz in ihren Handlungen, Gedanken und Gefühlen an den Tag legen, unabhängig von Zeitablauf, Ereignissen und Lebenserfahrungen. Tatsächlich wird das Wesen der Persönlichkeit durch jene Neigungen bestimmt, die Menschen ihr ganzes Leben lang mit sich herumtragen, die zu ihnen gehören und untrennbar mit ihnen verbunden sind.

Der zweite Grundgedanke der Dispositionsrichtung bezieht sich auf die Tatsache, dass keine zwei Menschen genau gleich sind. Der Begriff der Persönlichkeit wird teilweise durch Betonung offenbart Charakteristische Eigenschaften die Individuen voneinander unterscheiden. Tatsächlich muss jede theoretische Richtung in der Personologie auf dem Markt tragfähig bleiben psychologische Wissenschaft, bis zu einem gewissen Grad, muss sich mit dem Problem der Unterschiede zwischen Individuen befassen.

Trotz der Tatsache, dass der genaue Einfluss der Genetik auf das Verhalten immer noch nicht klar ist, ist alles klar größere Zahl Psychologen glauben, dass Eysenck in dieser Frage Recht haben könnte.

1 Theoretische Analyse des Problems der Persönlichkeitsmerkmale und -typen in der Theorie G. Yu. Eysenck

1.1 Hierarchisches Modell

Mithilfe einer hochentwickelten psychometrischen Technik, die als Faktoranalyse bekannt ist, hat G.Yu. Eysencks Theorie versucht zu zeigen, wie die Grundstruktur von Persönlichkeitsmerkmalen die beobachtbaren Verhaltensreaktionen eines Individuums beeinflusst. Für Eysenck sind zwei Hauptparameter in der Persönlichkeit äußerst wichtig: Introversion-Extroversion und Stabilität – Neurotizismus. Der dritte Parameter, Psychotizismus genannt, ist die Stärke des Über-Ichs. Eysenck betrachtet es auch als den Hauptparameter in der Persönlichkeitsstruktur.

Eyseneck glaubt, dass der Zweck der Psychologie darin besteht, Verhalten vorherzusagen. Er teilt auch das Engagement anderer Psychologen für die Faktorenanalyse als Möglichkeit, ein ganzheitliches Bild der Persönlichkeit zu erfassen. Allerdings verwendet Eysenck die Faktorenanalyse etwas anders. Laut Eysenck sollte eine Forschungsstrategie mit einer fundierten Hypothese über ein grundlegendes Merkmal beginnen, das für den Forscher von Interesse ist, gefolgt von einer genauen Messung aller für dieses Merkmal charakteristischen Merkmale.

Somit ist Eysencks Ansatz stärker an den Rahmen der Theorie gebunden. Eysenck ist überzeugt, dass nicht mehr als drei Untermerkmale (die er Typen nennt) notwendig sind, um die meisten menschlichen Verhaltensmanifestationen zu erklären. Eysenck misst genetischen Faktoren bei der Entwicklung eines Individuums eine viel größere Bedeutung bei. Dies bedeutet nicht, dass Eysenck situative Einflüsse oder Einflussnahme leugnet Umfeld pro Person, aber er ist überzeugt, dass Persönlichkeitsmerkmale und -typen in erster Linie durch Vererbung bestimmt werden.

Der Kern von Eysencks Theorie ist das von ihm entwickelte Konzept, dass die Elemente der Persönlichkeit hierarchisch angeordnet sind. Eysenck baute ein vierstufiges hierarchisches System der Verhaltensorganisation auf.

Auf der unteren Ebene handelt es sich um spezifische Handlungen oder Gedanken, eine individuelle Verhaltens- oder Denkweise, die Merkmale des Individuums sein können oder auch nicht. Wir können uns zum Beispiel einen Schüler vorstellen, der anfängt, geometrische Muster in sein Notizbuch zu zeichnen, wenn er eine Aufgabe nicht lösen kann. Aber wenn seine Notizen nicht nach oben und unten gezogen werden, können wir nicht sagen, dass eine solche Aktion zur Gewohnheit geworden ist.

Die zweite Ebene sind gewohnheitsmäßige Handlungen oder Gedanken, also Reaktionen, die sich unter bestimmten Bedingungen wiederholen. Wenn ein Schüler kontinuierlich hart an einer Aufgabe arbeitet, bis er die Lösung findet, wird dieses Verhalten zu seiner gewohnheitsmäßigen Reaktion. Im Gegensatz zu spezifischen Reaktionen müssen gewohnheitsmäßige Reaktionen ziemlich regelmäßig auftreten oder konsistent sein. Gewohnheitsmäßige Reaktionen werden durch Faktorenanalyse spezifischer Reaktionen identifiziert.

Die dritte Ebene in der von Eysenck formulierten Hierarchie nimmt das Merkmal ein. Eysenck definierte ein Merkmal als „ein wichtiges, relativ dauerhaftes persönliches Merkmal“. Ein Merkmal entsteht aus mehreren miteinander verbundenen gewohnheitsmäßigen Reaktionen. Wenn ein Schüler zum Beispiel die Angewohnheit hat, im Unterricht immer Aufgaben zu erledigen und auch keine andere Arbeit aufgibt, bis er sie erledigt hat, dann können wir sagen, dass er die Eigenschaft der Beharrlichkeit besitzt. Verhaltensmerkmale auf Merkmalsebene werden durch Faktorenanalyse gewohnheitsmäßiger Reaktionen ermittelt, und Merkmale werden „im Sinne einer signifikanten Korrelation zwischen ihnen definiert Verschiedene Optionen gewohnheitsmäßiges Verhalten“

Die vierte, höchste Ebene der Verhaltensorganisation ist die Ebene der Typen oder Superfaktoren. Ein Typ wird aus mehreren miteinander verbundenen Merkmalen gebildet. Durchsetzungsvermögen kann beispielsweise mit Minderwertigkeitsgefühlen, schlechter emotionaler Anpassung, sozialer Schüchternheit und mehreren anderen Merkmalen verbunden sein, die zusammen den introvertierten Typus ausmachen. (Anhang A).

In seinem Schema gibt es bestimmte Supermerkmale oder Typen wie Extraversion, die einen starken Einfluss auf das Verhalten haben. Er wiederum betrachtet jedes dieser Supermerkmale als aus mehreren Komponentenmerkmalen aufgebaut. Diese zusammengesetzten Merkmale sind entweder eher oberflächliche Widerspiegelungen des zugrunde liegenden Typs oder spezifische, diesem Typ innewohnende Eigenschaften. Schließlich bestehen Merkmale aus zahlreichen gewohnheitsmäßigen Reaktionen, die wiederum aus spezifischen Reaktionen gebildet werden. Stellen Sie sich zum Beispiel eine Person vor, die eine bestimmte Reaktion zeigt: Sie lächelt und streckt die Hand aus, wenn sie einer anderen Person begegnet. Wenn wir sehen, dass er dies jedes Mal tut, wenn er jemanden trifft, können wir davon ausgehen, dass dieses Verhalten seine gewohnheitsmäßige Reaktion auf die Begrüßung einer anderen Person ist. Diese gewohnheitsmäßige Reaktion kann mit anderen gewohnheitsmäßigen Reaktionen verbunden sein, wie z. B. der Tendenz, mit anderen Menschen zu sprechen, Partys zu besuchen usw. Diese Gruppe gewohnheitsmäßiger Reaktionen bildet das Merkmal der Geselligkeit, das meist mit der Veranlagung einhergeht, aktiv, lebhaft und selbstbewusst zu reagieren. Zusammen bilden diese Merkmale ein Supermerkmal oder einen Typ, den Eysenck Extraversion nennt (Anhang B).

Hans Eysenck und Raymond Cattell versuchten mithilfe einer hochentwickelten psychometrischen Technik, die als Faktorenanalyse bekannt ist, zu zeigen, wie die zugrunde liegende Struktur von Persönlichkeitsmerkmalen die beobachtbaren Verhaltensreaktionen eines Individuums beeinflusst. Eysenck stimmt Cattell zu, dass der Zweck der Psychologie darin besteht, Verhalten vorherzusagen. Er teilt auch Cattells Engagement für die Faktorenanalyse als Möglichkeit, ein ganzheitliches Bild der Persönlichkeit zu erfassen. Im Gegensatz zu Cattell war Eysenck auch davon überzeugt, dass nicht mehr als drei Supermerkmale (die er Typen nannte) erforderlich sind, um die meisten menschlichen Verhaltensweisen zu erklären: Introversion-Extraversion, Stabilität-Neurotizismus und Psychotizismus-Über-Ich-Stärke. Cattell listet mindestens 16 grundlegende Merkmale oder Faktoren auf, die die Persönlichkeitsstruktur ausmachen. Eysenck misst genetischen Faktoren bei der Entwicklung eines Individuums eine viel größere Bedeutung bei. Dies bedeutet nicht, dass Eysenck situative Einflüsse oder den Einfluss der Umwelt auf einen Menschen leugnet, sondern er ist überzeugt, dass Persönlichkeitsmerkmale und -typen in erster Linie durch Vererbung bestimmt werden. Obwohl der genaue Einfluss der Genetik auf das Verhalten immer noch unklar ist, glaubt eine wachsende Zahl von Psychologen, dass Eysenck in dieser Frage möglicherweise Recht hat. Abschließend ist zu beachten, dass nicht alle Psychologen den dispositionellen Standpunkt teilen. Letztere basieren auf der Tatsache, dass das Verhalten einer Person über Zeit und Umstände nur eine geringe Konstanz persönlicher Manifestationen aufweist.

Grundkonzepte und Prinzipien der Persönlichkeitstyptheorie

Der Kern von Eysencks Theorie besteht darin, dass Persönlichkeitselemente hierarchisch angeordnet werden können. In seinem Schema gibt es bestimmte Supereigenschaften oder Typen (wie Extraversion, Geselligkeit, Lebendigkeit, Aktivität, Beharrlichkeit, Wunsch nach Erfolg), die einen starken Einfluss auf das Verhalten haben. Er wiederum betrachtet jedes dieser Supermerkmale als aus mehreren Komponentenmerkmalen aufgebaut. Diese zusammengesetzten Merkmale sind entweder eher oberflächliche Widerspiegelungen des zugrunde liegenden Typs oder spezifische, diesem Typ innewohnende Eigenschaften. Schließlich bestehen Merkmale aus mehreren gewohnheitsmäßigen Reaktionen, die wiederum aus mehreren spezifischen Reaktionen gebildet werden. Stellen Sie sich zum Beispiel eine Person vor, die eine bestimmte Reaktion zeigt: Sie lächelt und streckt die Hand aus, wenn sie einer anderen Person begegnet. Wenn wir sehen, dass er dies jedes Mal tut, wenn er jemanden trifft, können wir davon ausgehen, dass dieses Verhalten seine gewohnheitsmäßige Reaktion auf die Begrüßung einer anderen Person ist. Diese gewohnheitsmäßige Reaktion kann mit anderen gewohnheitsmäßigen Reaktionen verbunden sein, beispielsweise mit der Tendenz, mit anderen Menschen zu reden oder auf Partys zu gehen. Diese Gruppe gewohnheitsmäßiger Reaktionen bildet das Merkmal der Geselligkeit. Auf der Merkmalsebene korreliert Geselligkeit mit der Veranlagung, aktiv, lebhaft und durchsetzungsfähig zu reagieren. Zusammen bilden diese Merkmale ein Supermerkmal oder einen Typ, den Eysenck Extraversion nennt.

Betrachtet man das hierarchische Persönlichkeitsmodell nach Eysenck, ist zu beachten, dass hier das Wort „Typ“ eine Normalverteilung der Parameterwerte auf dem Kontinuum voraussetzt. So stellt beispielsweise der Begriff der Extraversion einen Bereich mit Ober- und Untergrenzen dar, innerhalb dessen sich Menschen entsprechend der Schwere dieser Eigenschaft befinden. Extraversion ist also kein diskreter quantitativer Indikator, sondern ein Kontinuum. Daher verwendet Eysenck in diesem Fall den Begriff „Typ“.

Grundlegende Persönlichkeitstypen

In seiner frühen Forschung identifizierte Eysenck zwei Haupttypen, die er Introversion-Extroversion und Neurotizismus-Stabilität (manchmal auch Instabilität-Stabilität genannt) nannte. Diese beiden Dimensionen der Persönlichkeit sind orthogonal, d.h. sie sind statistisch unabhängig voneinander. Dementsprechend können Menschen in vier Gruppen eingeteilt werden, von denen jede eine Kombination aus einem hohen oder niedrigen Wert im Bereich eines Typs und einem hohen oder niedrigen Wert im Bereich des anderen Typs darstellt. Jedem Typ sind Merkmale zugeordnet, deren Namen Beschreibungen von Persönlichkeitsmerkmalen ähneln. Bei der Betrachtung der Natur dieser vier Gruppen sollten zwei Punkte beachtet werden:

• 1) Beide Typenreihen sind normalverteilt, kontinuierlich und sorgen daher für vielfältige individuelle Unterschiede.
• 2) Beschreibungen der jedem Typ innewohnenden Merkmale stellen Extremfälle dar. Die meisten Menschen tendieren dazu, eher in der Mitte zu liegen – und zwar in beiden Typenbereichen.

Es ist anzumerken, dass Eysenck besonderen Wert auf individuelle Unterschiede legte. Daher kann keine Kombination dieser Persönlichkeitstypen einer anderen vorzuziehen sein. Das sorglose und gesellige Verhalten hat sowohl gute als auch negative Seiten; Das Gleiche gilt für ein ruhiges, zurückhaltendes Auftreten. Sie sind einfach anders.

Eysenck beschrieb später eine dritte Art von Persönlichkeitsdimension und führte sie in seine Theorie ein, die er Psychotizismus – Über-Ich-Stärke – nannte. Leute mit hochgradig Ausdrucksformen dieses Supermerkmals sind egozentrisch, impulsiv, gleichgültig gegenüber anderen und neigen dazu, sich sozialen Normen zu widersetzen. Sie sind oft unruhig, haben Schwierigkeiten, mit Menschen zu kommunizieren, erhalten kein Verständnis dafür und bereiten anderen absichtlich Ärger. Eysenck schlug vor, dass Psychose eine genetische Veranlagung sei, eine psychotische oder psychopathische Persönlichkeit zu werden. Für ihn ist Psychotizismus ein Persönlichkeitskontinuum, dem alle Menschen zuzuordnen sind und das bei Männern stärker ausgeprägt ist als bei Frauen.

Neurophysiologische Grundlagen von Merkmalen und Typen.

Introversion-Extroversion steht in engem Zusammenhang mit den kortikalen Aktivierungsniveaus, wie elektroenzephalographische Studien zeigen. Eysenck verwendet den Begriff „Aktivierung“, um den Grad der Erregung zu bezeichnen, wobei sich sein Wert von einem unteren Extrem (z. B. Schlaf) zu einem oberen Extrem (z. B. einem Panikzustand) ändert. Er glaubt, dass Introvertierte äußerst erregbar und sehr empfindlich gegenüber eingehenden Reizen sind – aus diesem Grund meiden sie Situationen, die sie zu sehr beeinträchtigen. Umgekehrt sind Extrovertierte nicht ausreichend erregbar und daher unempfindlich gegenüber eingehenden Reizen; Dementsprechend sind sie ständig auf der Suche nach Situationen, die sie erregen könnten.

Die von Eysenck vorgeschlagene neurophysiologische Interpretation von Aspekten des Persönlichkeitsverhaltens steht in engem Zusammenhang mit seiner Theorie der Psychopathologie. Insbesondere können verschiedene Arten von Symptomen oder Störungen auf den kombinierten Einfluss von Persönlichkeitsmerkmalen und der Funktion des Nervensystems zurückgeführt werden. Beispielsweise besteht bei einer Person mit einem hohen Grad an Introvertiertheit und Neurotizismus ein sehr hohes Risiko, schmerzhafte Angstzustände wie Zwangsstörungen sowie Phobien zu entwickeln. Umgekehrt eine Person mit hohes Level Extraversion und Neurotizismus sind gefährdet für psychopathische (asoziale) Störungen. Allerdings beeilt sich Eysenck hinzuzufügen, dass psychische Störungen nicht automatisch das Ergebnis einer genetischen Veranlagung seien. „Genetisch vererbt ist die Veranlagung eines Menschen, in bestimmten Situationen auf eine bestimmte Weise zu handeln und sich zu verhalten.“ Daher geht Eysencks Glaube an die genetische Grundlage verschiedener Arten von psychischen Störungen mit der gleichen Überzeugung einher, dass Umweltfaktoren die Entwicklung solcher Störungen bis zu einem gewissen Grad beeinflussen können.

Unterschiede zwischen Extrovertierten und Introvertierten

Bisher konzentrierten sich viele Bemühungen Eysencks auf die Feststellung, ob es signifikante Verhaltensunterschiede aufgrund individueller Unterschiede entlang des Introversion-Extraversion-Kontinuums gibt.

Im Folgenden werden einige empirisch nachgewiesene Unterschiede zwischen Extrovertierten und Introvertierten aufgeführt.

• - Extrovertierte sind viel schmerztoleranter als Introvertierte; Sie machen während der Arbeit häufiger Pausen, um zu plaudern und Kaffee zu trinken als Introvertierte. Aufregung erhöht die Wirksamkeit ihrer Handlungen und Handlungen, während sie bei Introvertierten nur stört.
• - Introvertierte bevorzugen theoretische und wissenschaftliche Berufe (z. B. Ingenieurwesen und Chemie), während Extrovertierte eher Berufe bevorzugen, bei denen es um Menschen geht (z. B. Vertrieb, soziale Dienste).
• - Im College sind Introvertierte erfolgreicher als Extrovertierte. Außerdem sind Studierende, die das College aus psychiatrischen Gründen verlassen, eher introvertiert; während diejenigen Studenten, die aus akademischen Gründen abreisen, eher extrovertiert sind.
• - Introvertierte fühlen sich morgens wacher, während Extrovertierte abends wacher sind. Darüber hinaus arbeiten Introvertierte morgens besser, während Extrovertierte nachmittags besser arbeiten.

Einer der bemerkenswertesten Unterschiede zwischen Introvertierten und Extrovertierten ist ihre Empfindlichkeit gegenüber Stimulation. Wenn man einer Person vier Tropfen Zitronensaft auf die Zunge gibt, stellt sich heraus, dass Introvertierte fast doppelt so viel Speichel produzieren wie Extrovertierte. Die Grundlage dieses interessanten Phänomens hängt mit den unterschiedlichen Mustern der physiologischen Funktionsweise von Introvertierten und Extrovertierten zusammen. Eysenck betont insbesondere, dass der aufsteigende aktivierende Einfluss der Formatio reticularis des Hirnstamms für die unterschiedlichen Reaktionen auf Reize bei Introvertierten und Extrovertierten verantwortlich ist.

Im gesamten Werk von Eysenck betonte er stets die Rolle neurophysiologischer und genetischer Faktoren bei der Erklärung individueller Verhaltensunterschiede.

Eysencks wesentlicher Beitrag auf dem Gebiet der Faktorenanalyse war die Entwicklung von Kriterienanalysetechniken, die es beispielsweise ermöglichten, bestimmte Kriteriengruppen von Merkmalen maximal zu identifizieren. Differenzieren Sie das Kontingent durch Neurotizismus. Eine ebenso wichtige konzeptionelle Position von Eysenck ist Yavl. die Vorstellung, dass ein erblicher Faktor die Unterschiede zwischen Menschen hinsichtlich der Reaktivität des autonomen Nervensystems, der Geschwindigkeit und Stärke konditionierter Reaktionen, d. h. nach genotypischen und phänotypischen Indikatoren als Grundlage individueller Unterschiede in den Erscheinungsformen von Neurotizismus, Psychotizismus und Extraversion – Introversion. Ein reaktives Individuum ist unter geeigneten Bedingungen anfällig für die Entstehung von Neurotizismus. Verstöße und Personen, die leicht konditionierte Reaktionen entwickeln, zeigen ein introvertiertes Verhalten. Menschen mit unzureichender Fähigkeit zur Bildung konditionierter Reaktionen und autonomer Reaktionsfähigkeit sind häufiger als andere anfällig für Ängste, Phobien, Obsessionen und anderen Neurotizismus. Symptome. Im Allgemeinen neurotisch. Verhalten yavl. das Ergebnis des Lernens, das auf Reaktionen von Angst und Unruhe basiert.

In Anbetracht dessen, dass die Unvollkommenheit der Psychiatrie und der Diagnosen mit einer unzureichenden Persönlichkeit verbunden ist. In der Psychodiagnostik entwickelte Eysenck zu diesem Zweck Fragebögen und passte die Behandlungsmethoden in der Psychoneurologie entsprechend an.

Eysenck glaubte, dass nicht mehr als drei Supermerkmale, die er Typen nannte, nötig seien, um die meisten menschlichen Verhaltensweisen zu erklären. Jedes dieser Merkmale umfasst wiederum mehrere Komponentenmerkmale. Diese Komponentenmerkmale repräsentieren die dem Typ innewohnenden Eigenschaften. Und schließlich bestehen Merkmale aus zahlreichen habituellen Reaktionen (HR), die wiederum aus spezifischen Reaktionen (SR) gebildet werden. sieht die Persönlichkeit als hierarchisch an Organisation. Auf der allgemeinsten Ebene – Typen, auf der nächsten Ebene – Merkmale, darunter – die Ebene der gewohnheitsmäßigen Reaktionen, darunter – spezifische Reaktionen, d.h. tatsächlich beobachtbares Verhalten.

Auf der Ebene Typen A Eysenck analysiert die Persönlichkeit in drei Bereichen: Neurotizismus, Extraversion-Introversion und Psychotizismus. In Studien zur Persönlichkeitsstruktur identifiziert Eysenck zwei Haupttypen der Persönlichkeitsmessung : Introversion – Extraversion Neurotizismus (Instabilität) – Stabilität

Introversion – Extraversion sind Unterschiede in den Prozessen der Hemmung und Erregung des Nervensystems. Eysenck glaubt, dass manche Menschen eine relativ stärkere Erregung haben, während andere eine stärkere Hemmung haben. Introversion-Extroversion hängt mit dem Grad der kortikalen Aktivierung zusammen. Extrovertiert – ein Individuum, dessen Gedanken, Gefühle, Interessen und Handlungen auf andere, auf Objekte gerichtet sind Außenwelt. Er knüpft guten und unkomplizierten Kontakt zu anderen Menschen und passt sich leicht an neue Situationen an. Introvertiert- ein Individuum, dessen geistige Energie nach innen auf sich selbst gerichtet ist. Seine Gedanken, Interessen und sogar Handlungen sind auf sein eigenes „Ich“ ausgerichtet.

Stabilität - Neurotizismus – hängt mit der Aktivität des limbischen Systems und mit der Stärke der Reaktion des autonomen Nervensystems auf einen Reiz zusammen. Eine größere Aktivität im limbischen System führt dazu, dass manche Menschen emotionaler erregt werden, wenn sie mit einer Bedrohung oder einer Stresssituation konfrontiert werden. Diese Menschen haben einen stark ausgeprägten Neurotizismusfaktor. Diese beiden Faktoren sind statistisch unabhängig voneinander und Daher unterscheidet Eysenck 4 Personengruppen:

Ein stabiler Introvertierter ist ruhig, ausgeglichen, zuverlässig, kontrolliert, friedlich, aufmerksam, fürsorglich, passiv.

Ein stabiler Extrovertierter ist ein Anführer, sorglos, fröhlich, flexibel, reaktionsschnell, gesprächig, freundlich, kontaktfreudig.

Ein neurotischer Introvertierter ist ängstlich, starr, leicht anfällig für Stimmungsschwankungen, vernünftig, pessimistisch, zurückgezogen, unkommunikativ, ruhig.

Ein neurotischer Extrovertierter ist verletzlich, unruhig, aggressiv, aufgeregt, wankelmütig, impulsiv, optimistisch, aktiv.

27. Grundprinzipien der Persönlichkeitstheorie a. Maslow.

Die Frage der Motivation ist vielleicht die wichtigste in der gesamten Personologie. Maslow glaubte, dass Menschen motiviert sind, persönliche Ziele zu finden, und dass dies ihr Leben bedeutungsvoll und bedeutungsvoll macht. Tatsächlich bilden Motivationsprozesse den Kern der humanistischen Persönlichkeitstheorie. Maslow beschrieb den Menschen als ein „begehrendes Wesen“, das selten einen Zustand völliger, vollständiger Befriedigung erreicht. Eine völlige Abwesenheit von Wünschen und Bedürfnissen ist, wenn (und falls) sie existiert, bestenfalls von kurzer Dauer. Wenn ein Bedürfnis befriedigt wird, tritt ein anderes an die Oberfläche und lenkt die Aufmerksamkeit und Bemühungen der Person. Wenn eine Person sie befriedigt, fordert eine andere lautstark Befriedigung. Das menschliche Leben ist dadurch gekennzeichnet, dass der Mensch fast immer etwas will. Maslow schlug vor, dass alle menschlichen Bedürfnisse angeboren oder instinktiv seien und in ihnen organisiert seien hierarchisches System Priorität oder Dominanz. physiologische Bedürfnisse; Sicherheitsbedürfnisse; Bedürfnisse nach Zugehörigkeit und Liebe; Bedürfnisse nach Selbstwertgefühl; Selbstverwirklichungsbedürfnisse oder persönliche Verbesserungsbedürfnisse. Der entscheidende Punkt in Maslows Bedürfnishierarchie ist, dass Bedürfnisse niemals nach dem Alles-oder-Nichts-Prinzip befriedigt werden. Bedürfnisse überschneiden sich und eine Person kann auf zwei oder mehr Bedürfnisebenen gleichzeitig motiviert sein. Maslow ging davon aus, dass der durchschnittliche Mensch seine Bedürfnisse in etwa folgendem Ausmaß befriedigt: 85 % physiologische, 70 % Sicherheit und Geborgenheit, 50 % Liebe und Zugehörigkeit, 40 % Selbstwertgefühl und 10 % Selbstverwirklichung. Darüber hinaus entstehen die in der Hierarchie auftauchenden Bedürfnisse nach und nach. Menschen befriedigen nicht nur ein Bedürfnis nach dem anderen, sondern befriedigen sie gleichzeitig teilweise und teilweise unbefriedigt. Es sollte auch beachtet werden, dass es keine Rolle spielt, wie weit eine Person in der Bedürfnishierarchie fortgeschritten ist: ob die Bedürfnisse größer sind niedriges Niveau Werden die Bedürfnisse nicht mehr befriedigt, kehrt die Person auf diese Ebene zurück und bleibt dort, bis diese Bedürfnisse ausreichend befriedigt sind. Maslow schlug vor, dass zahlreiche Symptome, die mit einem hortenden und konsumorientierten, aber nicht autarken Lebensstil verbunden sind, auf Metapathologien hinweisen. Dies sind Symptome wie die Unfähigkeit, jemanden zutiefst zu lieben; der Wunsch, nur für heute zu leben; Abneigung, etwas Wertvolles und Würdiges im Leben zu sehen; fehlender Wert auf Beharrlichkeit beim Streben nach persönlicher Verbesserung; unethisches Verhalten. Eine Person, die an Metapathologie leidet, bemerkt dies oft nicht. Er hat möglicherweise das vage Gefühl, dass ihm etwas im Leben fehlt, weiß aber nicht genau, was. Maslow schlug sogar vor, dass Beeinträchtigungen der kognitiven Funktionen als Mangel an Metabedürfnissen (d. h. als Ausdruck von Metapathologien) verstanden werden könnten. Die Verleugnung der Wahrheit (Meta-Bedürfnisse) kann beispielsweise dazu führen, dass eine Person anderen gegenüber misstrauisch und ängstlich wird. Klinische Psychologen bezeichnen eine solche Person traditionell als paranoid. Eine gesunde Neugier kann auch geschwächt werden, wenn einer Person kognitive Metabedürfnisse vorenthalten oder verneint werden. Manche Menschen interessieren sich überhaupt nicht für das, was in der Welt passiert: Ereignisse im Ausland, wissenschaftliche Entdeckungen, neue Stile in Malerei und Musik und die Wettervorhersage für morgen. Sie ignorieren vielleicht sogar die großen Geheimnisse des Lebens oder halten sie für selbstverständlich. Metamotivierte Menschen hingegen interessieren sich sehr für das, was in der Welt passiert, und sind immer wieder erstaunt über neue Entdeckungen. Sie halten die Geheimnisse des Lebens nicht für selbstverständlich.

1.2 Hans Eysencks Theorie der Persönlichkeitstypen

Hans Eysenck ist ein weiterer Vertreter der dispositionellen Richtung.

Eysenck stimmt Cattell zu, dass der Zweck der Psychologie darin besteht, Verhalten vorherzusagen. Er teilt auch Cattells Engagement für die Faktorenanalyse als Möglichkeit, ein ganzheitliches Bild der Persönlichkeit zu erfassen. Allerdings verwendet Eysenck die Faktorenanalyse etwas anders als Cattell. Laut Eysenck sollte eine Forschungsstrategie mit einer fundierten Hypothese über ein grundlegendes Merkmal beginnen, das für den Forscher von Interesse ist, gefolgt von einer genauen Messung aller für dieses Merkmal charakteristischen Merkmale. Im Gegensatz dazu stellt Cattell fest, dass die grundlegenden Bestandteile der Persönlichkeit durch die Anwendung einer Reihe von Tests und die anschließende Verarbeitung der Daten identifiziert werden. Somit ist Eysencks Ansatz stärker an den theoretischen Rahmen gebunden als der von Cattell. Im Gegensatz zu Cattell war Eysenck auch davon überzeugt, dass nicht mehr als drei Supermerkmale (die er Typen nannte) erforderlich seien, um die meisten menschlichen Verhaltensweisen zu erklären. Wie Sie sich vielleicht erinnern, listet Cattell mindestens 16 Merkmale oder Faktoren auf, die die Persönlichkeitsstruktur ausmachen. Und schließlich misst Eysenck den genetischen Faktoren bei der Entwicklung eines Individuums eine viel größere Bedeutung bei. Dies bedeutet nicht, dass Eysenck situative Einflüsse oder den Einfluss der Umwelt auf einen Menschen leugnet, sondern er ist überzeugt, dass Persönlichkeitsmerkmale und -typen in erster Linie durch Vererbung bestimmt werden. Obwohl der genaue Einfluss der Genetik auf das Verhalten immer noch unklar ist, glaubt eine wachsende Zahl von Psychologen, dass Eysenck in dieser Frage möglicherweise Recht hat.

Der Kern von Eysencks Theorie besteht darin, dass Persönlichkeitselemente hierarchisch angeordnet werden können. In seinem Rahmen (Anhang A) gibt es bestimmte Supermerkmale oder Typen, wie z. B. Extraversion, die einen starken Einfluss auf das Verhalten haben. Er wiederum betrachtet jedes dieser Supermerkmale als aus mehreren Komponentenmerkmalen aufgebaut. Diese zusammengesetzten Merkmale sind entweder eher oberflächliche Widerspiegelungen des zugrunde liegenden Typs oder spezifische, diesem Typ innewohnende Eigenschaften. Schließlich bestehen Merkmale aus mehreren gewohnheitsmäßigen Reaktionen, die wiederum aus mehreren spezifischen Reaktionen gebildet werden. Stellen Sie sich zum Beispiel eine Person vor, die eine bestimmte Reaktion zeigt: Sie lächelt und streckt die Hand aus, wenn sie einer anderen Person begegnet. Wenn wir sehen, dass er dies jedes Mal tut, wenn er jemanden trifft, können wir davon ausgehen, dass dieses Verhalten seine gewohnheitsmäßige Reaktion auf die Begrüßung einer anderen Person ist. Diese gewohnheitsmäßige Reaktion kann mit anderen gewohnheitsmäßigen Reaktionen verbunden sein, wie z. B. der Tendenz, mit anderen Menschen zu sprechen, auf Partys zu gehen usw. Diese Gruppe gewohnheitsmäßiger Reaktionen bildet das Merkmal der Geselligkeit. Wie in Anhang A dargestellt, korreliert Geselligkeit auf Merkmalsebene mit der Veranlagung, proaktiv, lebhaft und durchsetzungsfähig zu reagieren. Zusammen bilden diese Merkmale ein Supermerkmal oder einen Typ, den Eysenck Extraversion nennt.

Betrachtet man das hierarchische Persönlichkeitsmodell nach Eysenck, ist zu beachten, dass hier das Wort „Typ“ eine Normalverteilung der Parameterwerte auf dem Kontinuum voraussetzt. So stellt beispielsweise der Begriff der Extraversion einen Bereich mit Ober- und Untergrenzen dar, innerhalb dessen sich Menschen entsprechend der Schwere dieser Eigenschaft befinden. Extraversion ist also kein diskreter quantitativer Indikator, sondern ein Kontinuum. Daher verwendet Eysenck in diesem Fall den Begriff „Typ“.

Kapitel II Forschungsmethoden und Persönlichkeitsentwicklung in der Forschung von Hans Eysenck

2.1 Methoden zur Untersuchung der Persönlichkeitstypen von Eysenck

In frühen Studien identifizierte Eysenck nur zwei allgemeine Typen oder Superfaktoren: Extraversionstyp (E) und Neurotizismustyp (N) (Eysenck, 1947, 1952). Später identifizierte er einen dritten Typ, den Psychotizismus (P), obwohl er „die Möglichkeit, dass später noch einige andere Dimensionen hinzukommen“ nicht leugnete. Eysenck betrachtete alle drei Typen als Teile der normalen Persönlichkeitsstruktur. In Abb. Abbildung 27.2 zeigt die hierarchische Struktur der Eysenck-Faktoren – P, E und N.

Alle drei Typen sind bipolar, und wenn an einem Ende des Faktors E Extraversion steht, dann ist der Gegenpol von Introversion besetzt. Ebenso beinhaltet Faktor N Neurotizismus auf einem Pol und Stabilität auf dem anderen, und Faktor P enthält Psychotizismus auf einem Pol und ein starkes „Über-Ich“ (Über-Ich-Stärke) auf dem anderen. Die Bipolarität der Eysenck-Faktoren bedeutet nicht, dass die meisten Menschen dem einen oder anderen Pol angehören. Die Verteilung der mit jedem Typ verbundenen Merkmale ist eher bimodal als unimodal. Beispielsweise ist die Verteilung der Extraversion sehr nahe am Normalwert, ähnlich wie die Verteilung von Intelligenz und Körpergröße. Die meisten Menschen landen im Zentrum einer hügeligen Gegend; Daher glaubte Eysenck (1994c) nicht, dass Menschen in mehrere sich gegenseitig ausschließende Kategorien eingeteilt werden können.

Eysenck verwendete die deduktive Methode wissenschaftliche Forschung Beginnen Sie mit einem theoretischen Konstrukt und sammeln Sie dann Daten, die logisch mit dieser Theorie übereinstimmen. Wie wir bereits angedeutet haben, basiert Eysencks Theorie auf der Verwendung von Faktorenanalysetechniken. Er selbst argumentierte jedoch, dass abstrakte psychometrische Forschung allein nicht ausreiche, um die Struktur von Eigenschaften zu messen menschliche Persönlichkeit und dass die durch faktorenanalytische Methoden ermittelten Merkmale und Typen zu steril sind und ihnen keine Bedeutung zugewiesen werden sollte, bis ihre biologische Existenz nachgewiesen ist.

Eysenck legte vier Kriterien zur Identifizierung von Faktoren fest. Zunächst muss eine psychometrische Bestätigung der Existenz des Faktors eingeholt werden. Eine natürliche Konsequenz dieses Kriteriums ist, dass der Faktor statistisch zuverlässig und überprüfbar sein muss. Auch andere Forscher unabhängiger Labore sollten in der Lage sein, diesen Faktor zu ermitteln. Das zweite Kriterium besteht darin, dass der Faktor die Eigenschaft der Vererbung besitzen und dem etablierten genetischen Modell genügen muss. Dieses Kriterium schließt erlernte Eigenschaften von der Berücksichtigung aus, beispielsweise die Fähigkeit, Stimmen zu imitieren. berühmte Menschen oder politische und religiöse Überzeugungen. Drittens muss der Faktor aus theoretischer Sicht sinnvoll sein. Das letzte Kriterium für die Existenz eines Faktors ist seine gesellschaftliche Relevanz, d. h. es muss nachgewiesen werden, dass der mathematisch abgeleitete Faktor in einem (nicht unbedingt streng kausalen) Zusammenhang mit gesellschaftlichen Phänomenen steht, beispielsweise Drogenmissbrauch, Neigung zu Drogenmissbrauch oder der Neigung zu Drogenmissbrauch in unangenehme Situationen (Unfallneigung), herausragende sportliche Leistungen, psychotisches Verhalten, Kriminalität usw. geraten.

Eysenck argumentierte, dass jeder der von ihm identifizierten Typen diese vier Kriterien zur Identifizierung persönlicher Merkmale erfüllt.

Erstens gibt es strenge psychometrische Beweise für die Existenz jedes Faktors, insbesondere für die Faktoren E und N. Faktor P (Psychotizismus) tauchte in Eysencks Werk später auf als die ersten beiden, und dafür gibt es noch keine ebenso zuverlässige Bestätigung von anderen Wissenschaftlern. Extraversion und Neurotizismus (oder Angst) sind die Haupttypen oder Superfaktoren in fast allen faktorenanalytischen Studien zu Persönlichkeitsmerkmalen. Beispielsweise verglichen Royce und Powell Eysencks E- und N-Faktoren mit Cattells Merkmalen zweiter Ordnung und stellten fest, dass Eysencks E-Faktor (Extraversion) mit Cattells QI-Faktor (Exvia/Invia) vergleichbar war und dass N (Neurotizismus) dem von Cattell sehr ähnlich war QII-Faktor. (Angst).

„Vielleicht bin ich von allen Faktoranalytikern, die Sie kennen, der Geringste. Ich betrachte die Faktoranalyse als eine nützliche Ergänzung, eine Methode, die in manchen Fällen von unschätzbarem Wert ist, die wir aber so schnell wie möglich beiseite legen müssen, um dazu in der Lage zu sein die Faktoren unvoreingenommen zu identifizieren und einfach zu verstehen, was sie bedeuten“ (Evans, 1976, S. 259).

Zweitens argumentierte Eysenck, dass es für jeden dieser drei Superfaktoren eine streng biologische Grundlage gebe. Gleichzeitig argumentierte er, dass Merkmale wie Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit, die in der Taxonomie der Big Five (John, 1990) enthalten sind, keine Grundlage hätten biologische Grundlage.

Drittens sind alle drei Typen, insbesondere E und N, theoretisch sinnvoll. Jung, Freud und andere Theoretiker stellten fest, dass Faktoren wie Extraversion/Introversion und Angst/emotionale Stabilität einen erheblichen Einfluss auf das Verhalten haben. Neurotizismus und Psychotizismus sind nicht ausschließlich Merkmale pathologischer Individuen, obwohl psychisch kranke Individuen mehr aufweisen gute Noten auf einer Skala, die diese beiden Faktoren misst, als normale Menschen. Eysenck schlug eine theoretische Begründung für Faktor P (Psychotizismus) vor, basierend auf der Hypothese, dass die Merkmale der psychischen Gesundheit bei der Masse der Menschen kontinuierlich verteilt sind. Am einen Ende der hügelförmigen Verteilung stehen so außergewöhnlich gesunde Eigenschaften wie Altruismus, gute soziale Anpassung und Empathie, am anderen Ende Eigenschaften wie Feindseligkeit, Aggressivität und eine Tendenz zu schizophrenen Reaktionen. Ein Mensch kann sich je nach seinen Eigenschaften an jedem Punkt dieser kontinuierlichen Skala befinden, und niemand wird ihn als psychisch krank wahrnehmen. Eysenck entwickelte jedoch das Diathese-Stress-Modell für psychische Erkrankungen, das davon ausgeht, dass manche Menschen anfälliger für Krankheiten sind, weil sie eine genetische oder erworbene Schwäche haben, die sie anfälliger für psychische Erkrankungen macht. Eine Veranlagung (Diathese) führt zusammen mit einer Stresssituation zu psychotischen Manifestationen. Eysenck geht davon aus, dass Menschen, deren Merkmale näher am gesunden Ende der P-Skala liegen, auch während der Periode resistent gegen psychotische Ausbrüche sind starker Stress. Andererseits kann bei Menschen, die näher an der ungesunden Grenze stehen, bereits minimaler Stress eine psychotische Reaktion auslösen. Mit anderen Worten: Je höher der Psychotizismus-Score, desto weniger starker Stress ist für das Auftreten einer psychotischen Reaktion erforderlich.

Viertens hat Eysenck wiederholt gezeigt, dass seine drei Typen mit sozialen Themen wie Drogen (Eysenck, 1983), Sexualverhalten (Eysenck, 1976), Kriminalität (Eysenck, 1964; Eysenck & Gudjonsson, 1989), Krebsprävention und Herzerkrankungen zusammenhängen (Eysenck, 1991 b, 1991 c; Grossart-Maticek, Eysenck & Vetter, 1988) und Kreativität (Eysenck, 1993).

„Genetisch vererbt ist die Veranlagung eines Menschen, in bestimmten Situationen auf eine bestimmte Weise zu handeln und sich zu verhalten“ (Eysenck, 1982, S. 29).

Alle drei Superfaktoren – Extraversion, Neurotizismus und Psychotizismus – werden stark von genetischen Faktoren beeinflusst. Eysenck (1990a) argumentierte, dass etwa drei Viertel der Variation in jedem der drei Superfaktoren durch Vererbung und nur etwa ein Viertel durch Umweltbedingungen erklärt werden. Er sammelte viele Beweise für die Bedeutung biologische Komponente bei der Persönlichkeitsbildung. Erstens wurden nahezu identische Faktoren bei Menschen auf der ganzen Welt gefunden – „von Uganda und Nigeria bis Japan und dem chinesischen Festland, von den kapitalistischen Ländern Westeuropas und Amerikas bis hin zu Ostblockstaaten wie …“ die Sowjetunion, Ungarn, Tschechoslowakei, Bulgarien und Jugoslawien“ (Eysenck, 1990a, S. 245-246). Zweitens ist erwiesen, dass die Position einer Person relativ zu den drei Dimensionen der Persönlichkeit tendenziell lange bestehen bleibt. Und drittens, a Untersuchungen an Zwillingspaaren haben gezeigt, dass eineiige Zwillinge wesentlich ähnlichere Merkmale aufweisen als zweieiige Zwillinge des gleichen Geschlechts, die zusammen aufgewachsen sind, was die entscheidende Rolle genetischer Faktoren bei der Manifestation individueller Unterschiede zwischen verschiedenen Menschen bestätigen könnte.

» Persönlichkeitstypologie nach Eysenck

Theorie Persönlichkeitsmerkmale Hans Eysenck (1916-1997).
Persönlichkeitsstruktur und -typen. Introversion, Extraversion und Neurotizismus

Hans Eysenck ist ein britischer Psychologe deutscher Herkunft. Er entwickelte und untersuchte experimentell die deskriptive Theorie der Persönlichkeitsmerkmale, die Theorie der Konditionierung dieser Merkmale und zeigte die Bedeutung genetischer Faktoren für die Persönlichkeitsentwicklung auf.

Hans Eysenck, 1970er Jahre

Auch Eysenck:

• erstellte eine breite Palette von Forschungen zu genetische Basis Emotionalität;
• entwickelte ein Modell des IQ (Intelligenzquotienten), das von der Geschwindigkeit, den Fehlern und der Dauer der geistigen Handlungen einer Person abhängt;
• schlug ein Zwei-Faktoren-Modell der Struktur sozialer Fähigkeiten vor und testete es;
• trug zur Entwicklung der klinischen Psychologie in Großbritannien bei;
• spielte eine bedeutende Rolle bei der Entstehung und Entwicklung der Verhaltenstherapie;
• gegründet und veröffentlicht „Journal of Behavioral Research and Therapy“.

Bei der Definition der Struktur der menschlichen Persönlichkeit verwendet Eysenck hauptsächlich die Konzepte der Extraversion und Introversion. Bei der Auswahl dieser Persönlichkeitsmerkmale folgt er einem ausgetretenen Weg. (Lazursky, Jung, Kretschmer usw.)

Extrovertierte äußern sich in Merkmalen wie Affektivität (der Wunsch, Emotionen äußerlich auszudrücken), Fröhlichkeit, Fröhlichkeit, Zufriedenheit, Humor, Geselligkeit, Mitgefühl, unterentwickeltes Selbstbewusstsein, hohe motorische Aktivität, geringe Ausdauer, Hemmschwelle, langsames Fangen.

Die Eigenschaften eines Introvertierten werden als diametral entgegengesetzt definiert. Allerdings wurden in Studien zum Durchsetzungsvermögen hinsichtlich Extraversion oder Introversion keine Korrelationen gefunden.

Eysenck vertrat außerdem die Meinung, dass Extrovertierte im Gegensatz zur Weichheit von Introvertierten eine typische Härte aufweisen. Sie haben eine starre Einstellung gegenüber anderen und neigen dazu, Zwang und Übung anzuwenden Körperliche Bestrafung, Sterilisation, Tötung bei unheilbaren Krankheiten und dergleichen.

Introvertierte befürworten die Abschaffung der Doppelmoral, Todesstrafe, Pazifismus verkünden usw.

Die Tendenz, hart oder weich zu sein, hängt laut Eysenck nicht vom Alter oder der Erziehung ab. Zwar weist er auf bestimmte Zusammenhänge mit dem Geschlecht hin und weist darauf hin, dass Frauen weicher seien als Männer. Im Bereich der Politik bzw. des öffentlichen Lebens treten Gegensätze wie Autoritarismus und Demokratie auf. Der Vergleich von Radikalismus und Konservatismus fällt jedoch nicht unter den ursprünglichen Gegensatz von Extraversion und Introversion.

Kurz über Eysencks Persönlichkeitstheorie

Hans Eysenck (1916–1997) war ein britisch-deutscher Psychologe, der genetisch bedingte Persönlichkeitsmerkmale untersuchte, die durch Unterschiede in der Reaktion des Gehirns auf emotionale Reize verursacht wurden. Er identifizierte drei wesentliche persönliche Dimensionen:

Introversion – Extroversion:

Der Grad, in dem eine Person ihre Energie nach innen auf sich selbst oder nach außen auf andere richtet. Introversion bedeutet, die Aufmerksamkeit auf innere Erfahrungen zu richten, während Extraversion sich darauf bezieht, die Aufmerksamkeit auf andere Menschen und die Umwelt zu richten.

Emotionale Stabilität – Neurotizismus:

Die Veranlagung einer Person zu emotionalem Stress oder emotionaler Stabilität. Eine neurotische Person (instabiler Typ) neigt dazu, ihre Emotionen schnell zu ändern, während eine emotional stabile Person dazu neigt, eine konstante Stimmung beizubehalten.

Psychotizismus:

Ein niedriger Wert weist auf Wärme in Beziehungen und den Wunsch hin, sich um andere zu kümmern.
- High manifestiert sich in Asozialität, Kälte, Feindseligkeit und Gleichgültigkeit gegenüber anderen.

Anhand der ersten beiden Dimensionen beschrieb Eysenck vier Hauptpersönlichkeitstypen:

Cholerisch;
- melancholisch;
- phlegmatisch;
- sanguinisch.

Beim Versuch, eine natürliche Grundlage für die Persönlichkeitstypologie zu finden, verweist Eysenck auf erbliche Merkmale. Somit hat das Gleichgewicht von Erregung und Hemmung genetische Wurzeln und bestimmt die Art der Aktivität der Großhirnrinde. Ein Extrovertierter baut schnell Hemmungen auf, lässt sie aber langsam wieder los. Introvertierte haben die gegenteilige Eigenschaft.

Da die Großhirnrinde das Bewusstsein kontrolliert, hemmen Extrovertierte das bewusste Urteilen und handeln bei ihren Überlegungen weniger bewusst als Introvertierte. Eysenck stellte außerdem fest, dass Extrovertierte in ihrem Verhalten spontaner seien, während Introvertierte zurückhaltender seien. Dies ist schematisch wie folgt dargestellt:

Introvertierte: kortikale Erregung -> Verhaltenshemmung

Extrovertierte: kortikale Hemmung -> Verhaltensspontaneität

Bereits zu Beginn von Eysencks Darstellung der Persönlichkeitstypologie wird seine gravierende methodische Fehleinschätzung deutlich: Er stellt biologische, physiologische, logische, psychologische, soziale, ideologische usw. Phänomene auf eine Ebene.

heim psychologisches Problem ist, dass eine Person nicht streng als introvertiert oder extrovertiert definiert werden kann. Dies sind nur Momente menschlicher Aktivität.

Eysenck nutzt die Errungenschaften der Verhaltensrichtung, darunter Pawlowskoje Lehre und die neuesten Erkenntnisse der damaligen Physiologie über die Eigenschaften der Formatio reticularis. Daher stellt er sofort fest, dass das Zentrum, das die Prozesse der Hemmung und Erregung des Kortex steuert, genau die Formatio reticularis ist.

An dem Experiment, das die Erregungs-Hemmungs-Beziehung auf der Extraversion-Introversion-Skala untersuchte, nahmen 90 Probanden teil. Ausgewählt wurden die 10 % der introvertiertesten und extrovertiertesten Personen. Sie mussten eine Aktion ausführen, die eine gewisse Ausdauer erforderte: einen Metallstab auf eine Metallfliese schlagen. Eine Minute nach Beginn des Experiments betrug die Anzahl der freiwillig verbliebenen Probanden: 1 der Introvertierten, 18 der Extrovertierten.

Eysenck nannte die Hemmung, die sich in solchen Experimenten als reaktive Hemmung herausstellte, und entlehnte diesen Begriff der Lerntheorie K. Galla. Diese Art der Hemmung ist nicht konditionierter Natur und nicht mit einem bestimmten Reiz verbunden. Wenn das Individuum über einen längeren Zeitraum stimuliert wurde, nahm die kortikale (reaktive) Erregung zu. Daher nahmen Extrovertierte die Umrisse des Reizes weniger deutlich wahr als Introvertierte. Dies führt zu bestimmten Schlussfolgerungen, insbesondere zur Feststellung, dass Extrovertierte einen stärkeren „Reizhunger“ verspüren als Introvertierte. Extrovertierte sind ständig gespannt auf Essen, Trinken, Kopulation, rauchen mehr und gehen Risiken ein. Psychopathen, alleinerziehende Mütter und Gefangene neigen dazu, extrovertiert zu sein.

Eysenck charakterisiert den Gegensatz „Neurotizismus – emotionale Stabilität“ recht abstrakt. Er identifiziert das von ihm interpretierte Phänomen der emotionalen Stabilität mit dem von Webb 1915 beschriebenen.

Webb schlug die folgenden Faktoren vor: Beharrlichkeit, Beständigkeit, Freundlichkeit, Wahrhaftigkeit, Bewusstsein. Eysenck erweiterte diese Liste erheblich und betonte die Notwendigkeit, Leichtgläubigkeit, Willen, Selbstbeherrschung, Stabilität und Mangel an Emotionalität zu berücksichtigen.

Aber hier sah er nicht, dass Freiheit anders sein kann: Jeder Mensch hat Selbstbeherrschung, aber von anderer Natur. Vertrauenswürdigkeit – eine inhaltlich moralische Eigenschaft – geht über einen Analysefaktor wie emotionale Stabilität hinaus und umfasst alle bereits erwähnten methodischen Mängel in Bezug auf das Physische, Mentale und Spirituelle. Und es ist überhaupt nicht klar, wie ein Mangel an Emotionalität die emotionale Stabilität bestimmt.

Indem er zwei Faktorpole etabliert – emotionale Stabilität und emotionale Instabilität – und die charakterologischen und persönlichen Merkmale dieses Gegensatzes auswählt, gerät Eysenck erneut in die Gefangenschaft seiner Methodik. Er verbindet emotionale Stabilität mit Zurückhaltung, Objektivität, Kooperation, Mut, mangelnder Selbstbeobachtung und emotionale Instabilität mit Nervosität, Überkritikalität, erhöhter Sensibilität, Weiblichkeit und einer Tendenz zur Selbstbeobachtung.

Eysenck verbindet eine weitere Reihe von Definitionen von Neurotizismus mit Angst, Hysterie, geringer Energie, schlechten Leistungen bei der Arbeit, familiären Störungen, Neurotizismus in der frühen Kindheit und Unzufriedenheit. junges Alter, ungünstiges Umfeld, reaktive Depression, Selbstmordtendenzen, Schuldgefühle.

Darin sieht Eysenck die angeborene Natur des Neurotizismus und sucht seine biologischen Wurzeln im Autonomen nervöses System. Neurotische Symptome sind keine adaptiv bedingten autonomen Reaktionen. Und klinische Neurosen sind nichts anderes als eine Manifestation dieser Reaktionen. Eysenck argumentiert, dass die Rekonditionierung eine therapeutische Wirkung auf die Neurose hat.

In seinen Werken von 1964-1965 schlägt Eysenck als Zusammenfassung seiner Forschung vier Persönlichkeitstypen (die eigentlich Temperamenttypen sind) vor und verknüpft sie mit den Gegensätzen „extrovertiert – introvertiert“, „Neurotizismus – emotionale Stabilität“. Sein Diagramm sieht so aus:

Choleriker ist extrovertiert, neurotisch.

Melancholisch – introvertiert, neurotisch.

Phlegmatisch – introvertiert, emotionale Instabilität.

Sanguinisch – extrovertiert, emotionale Stabilität.

Eysenck drückt die verhaltensbezogene und charakterologische Typologie wie folgt aus:

In ähnlicher Weise schlägt er einen schematischen Zusammenhang zwischen Neurotizismus und emotionaler Stabilität vor:

Gleichzeitig stellt Eysenck fest, dass Zuverlässigkeit eher für emotionale Stabilität als für Introversion charakteristisch ist, Aggression eher für Neurotizismus als für Extraversion. Es sollte jedoch nicht davon ausgegangen werden, dass eine einzelne Person ausschließlich einer Dimension zugehörig ist. Und hier würde das von Sheldon vorgeschlagene Bild eines Seils und Stützen zum Aufhängen von Wäsche passen.

In Bezug auf den Psychotizismus bestätigt Eysenck die Existenz eines Kontinuums zwischen der „Norm“ und dem extremen Psychotizismus, was eine Leugnung des Gegensatzes „Zyklothymie – Schizothymie“ darstellt. Er identifiziert auch bestimmte Merkmale des Psychotizismus, darunter soziale Distanz, Gefangenschaft in Illusionen, Lethargie, Misstrauen, motorische Unruhe, Halluzinationen, Perversionen, geistige und mnemonische Überaktivität, Reizbarkeit, Manie, Hysterie, endogene Depression, Selbstmord, Schuldgefühle. Neurotizismus, Extraversion und Psychotizismus wurden von ihm sowohl bei Studenten als auch bei der arbeitenden Bevölkerung entdeckt.

Eysencks zwei beliebte Bücher über Forschungstests geistige Fähigkeiten erschienen 1962 und 1964. Es stellt eine negative Korrelation zwischen Intelligenz und Neurotizismus her. Er stellt außerdem Veränderungen im Zusammenhang zwischen Intelligenz und Extraversion fest, die mit zunehmendem Alter auftreten. Die Klärung des Zusammenhangs als Hauptziel der Studie kann jedoch mit dem Fall verglichen werden, wenn ein Künstler Farben zeigt und verlangt, dass die Menschen darin das Bild eines zukünftigen Meisterwerks sehen.

Romenets V.A. Manoha I.P. Geschichte der Psychologie des 20. Jahrhunderts. - Kiew, Lybid, 200 3