Vor 75 Jahren, vom 28. bis 30. November 1943, fand eine Konferenz der Führer der Länder der Anti-Hitler-Koalition statt

Im Jahr 2017 veröffentlichte der Eksmo-Verlag Susan Butlers Buch „Stalin und Roosevelt. Die große Partnerschaft.“ Es handelt sich um die bisher umfassendste Studie zur Geschichte der Beziehung zwischen den beiden Hauptfiguren des Zweiten Weltkriegs. Zwei politische Giganten, die zwei gegensätzliche soziale Welten repräsentieren, sich aber der Notwendigkeit einer vertrauensvollen Partnerschaft nicht nur im Kampf gegen den deutschen Faschismus, sondern auch in der Nachkriegswelt ohne Kriege bewusst sind.
S. Butlers Buch ist nicht nur deshalb wertvoll, weil es bisher unbekannte Details der Treffen zwischen Stalin und Roosevelt enthält, sondern aus unserer Sicht vor allem wegen des Eintauchens des Autors in die ferne Vergangenheit, das uns erkennen lässt, was für eine Realität das ist Die Nachkriegswelt hätte ohne den plötzlichen Tod von F. Roosevelt werden können. Sagen wir, was allgemein bekannt ist: Die Geschichte kennt den Konjunktiv nicht, aber das bedeutet nicht, dass sie keine Alternative zu dem bereits Geschehenen vorschlägt. Wird der moderne Verlauf der Geschichte es uns ermöglichen, zur verlorenen Möglichkeit einer Welt ohne Krieg zurückzukehren – diese Frage wird unausweichlich, wenn man Susan Butlers Buch liest.
Ein Weg um die halbe Welt
Das erste Treffen zwischen Stalin und Roosevelt fand am 28. November 1943 in Teheran statt. Möglich wurde dies nach dem Sieg der Roten Armee in der grandiosen Schlacht von Kursk. Zuvor hatte Stalin alle Vorschläge des US-Präsidenten für ein persönliches Treffen abgelehnt, das er, Roosevelt, wie der Autor des Buches feststellt, „zwei Jahre lang zu organisieren versuchte und für das er enorme Anstrengungen unternahm und enorme Entfernungen zurücklegte.“ .“ Für den US-Präsidenten erforderte dies erheblichen Stoizismus und Mut, wenn man bedenkt, dass er 1921 im Alter von 39 Jahren an Polio, einer ansteckenden Kinderlähmung, erkrankte. Roosevelt wurde verkrüppelt und war dazu verdammt, sich mit Hilfe von Menschen, die ihm nahe standen, in einem speziellen Rollstuhl fortzubewegen. Das Treffen mit Stalin in Teheran zwang ihn, eine Strecke von 17.442 Meilen zurückzulegen. Mit anderen Worten, mehr als die halbe Welt auf dem Wasser zu bereisen Atlantischer Ozean auf dem Schlachtschiff Iowa (es wurde von neun Zerstörern und einem Flugzeugträger begleitet, die ständige Überwachung erfolgte durch eine Gruppe von Jägern) sowie auf dem Luftweg in einem Flugzeug.
Vor Teheran machte Roosevelt Stalin einen Heiratsantrag Verschiedene Optionen Mögliche Treffpunkte: Island, Südalgerien, Khartum, Beringstraße, Fairbanks in Alaska, Kairo und Basra. Stalin lehnte alle diese Vorschläge aufgrund ihrer großen Entfernung von Moskau ab, wo er täglich die Aufgaben des Oberbefehlshabers wahrnahm. Abschließend sagte er zu Roosevelt: „Für mich als Oberbefehlshaber ist die Möglichkeit, über Teheran hinauszugehen, ausgeschlossen.“ Der US-Präsident lehnte diesen Treffpunkt ab – zu weit von Washington entfernt. Aber drei Tage später stimmte er sehr widerstrebend zu.
Roosevelt strebte, wie S. Butler hervorhebt, ein persönliches Treffen mit Stalin an, wie man sagt, von Angesicht zu Angesicht, ohne die Teilnahme von Churchill. Wir können sagen, dass er den Ort seiner Mission auf dem Territorium der sowjetischen Botschaft in Teheran suchte. In seiner Botschaft an Stalin stellte er ihm direkt eine scheinbar zufällige, aber akute Frage: „Wo sollen wir Ihrer Meinung nach leben?“? Wie S. Butler schreibt: „Er wollte nicht, dass der Premierminister Großbritanniens, der ehemalige Kolonialsekretär des größten Kolonialimperiums der Welt, als Last um seinen Hals hängte.“ Deshalb teilte er den Briten bereits auf der Konferenz in Kairo mit, „dass er Handlungsfreiheit in Teheran wünscht.“
Stalin hatte es mit einer Antwort nicht eilig, machte aber am Ende dem amerikanischen Präsidenten das Angebot, sich auf sowjetischem Territorium niederzulassen. Dies „verursachte Churchill erhebliche seelische Schmerzen.“ „Roosevelt unternahm eine lange und gefährliche Reise nach Teheran, um Stalin zu treffen“, sagt S. Butler. „Und damit sein Plan verwirklicht werden konnte, war es notwendig, sich von Churchill zu distanzieren“, was er in Teheran tat, worauf weiter unten eingegangen wird. Roosevelt suchte Stalins Vertrauen, dauerhaftes und vollständiges Vertrauen. Warum? Dies lag im Interesse der Vereinigten Staaten von Amerika, den imperialistischen Interessen, denen Franklin Delano Roosevelt diente. Er verstand es gut, so S. Butler: „Der Krieg hat alle Länder unvorhersehbar verändert. Nach dem Krieg gab es nur noch zwei Supermächte: Amerika und Russland.“
Der Hauptgrund für das persönliche Treffen des US-Präsidenten mit dem sowjetischen Führer
Roosevelt war ein weitsichtiger Politiker und konnte die Siege der Roten Armee bei Stalingrad nicht akzeptieren Kursk-Ausbuchtung Ansonsten, wie vor allem der Sieg des industriellen Urals über das industrielle Ruhrgebiet. Darüber, wie groß das militärische Potenzial Nazi-Deutschlands nach Stalingrad, davor und danach noch war Schlacht von Kursk, kann anhand der Produktion deutscher Flugzeuge und Panzer in den Jahren 1943-1944 beurteilt werden. 1943 kamen 25.527 Kampfflugzeuge und 5.995 Panzer an die Front, 1944 waren es 39.807 Flugzeuge und 8.344 Panzer. Im Jahr 1943 überholte die UdSSR Deutschland bei der Panzerproduktion. Ein überzeugender Beweis dafür war die beispiellose Panzerschlacht bei Prochorowka: Der sowjetische T-34 setzte sich gegen den deutschen Tiger durch. Gemessen an der Anzahl der Flugzeuge übertraf die sowjetische Luftfahrt 1944 die deutsche Luftfahrt.
Vor dem Treffen mit Stalin in Teheran ahnte Roosevelt aufgrund seiner Praktikabilität und seines strategischen Scharfsinns leicht, dass die Sowjetmacht eine Chance auf eine Niederlage hatte faschistisches Deutschland und auf eigene Faust. Vielleicht war Hitler der erste, der einen so sehr wahrscheinlichen Ausgang des Krieges gegen die UdSSR vorhersah. Genau das kann seine Entscheidung erklären, das Sowjetland verräterisch anzugreifen. So paradox es angesichts der Abenteuerlust seines Geistes auch erscheinen mag, es ist Hitler, der bei einer realistischen Einschätzung der wachsenden industriellen und damit militärischen Macht der UdSSR Vorrang hat. Nach der verräterischen und zunächst erfolgreichen Invasion des Sowjetlandes gab er gegenüber seinem engsten Kreis zu: „Je mehr wir über Sowjetrussland erfahren, desto mehr freuen wir uns, dass wir rechtzeitig den entscheidenden Schlag versetzt haben.“ Schließlich würde die Sowjetunion in den nächsten zehn Jahren viele Industriezentren von unerreichbarem Niveau schaffen. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, welche Art von Waffen die Sowjets erworben hätten, während Europa immer weiter degradierte. Stalin sollte natürlich mit dem gebührenden Respekt behandelt werden. Er ist irgendwie ein Genie. Seine Pläne für die wirtschaftliche Entwicklung sind so groß angelegt, dass nur Vierjahrespläne (deutsch - Yu.B.) sie übertreffen können. Die Stärke des russischen Volkes liegt nicht in seiner Zahl oder seiner Organisation, sondern in seiner Fähigkeit, Persönlichkeiten von der Größe Stalins hervorzubringen.“
Und als würde er dem Hauptcharakter Charakter verleihen handelnde Personen Auf der Teheraner Konferenz argumentierte Hitler: „In seinen politischen und militärischen Qualitäten übertrifft Stalin sowohl Churchill als auch Roosevelt.“ Dies ist der einzige Weltpolitiker, der Respekt verdient.“ Wie wir sehen, wurden von unserem Hauptgegner objektive und subjektive Faktoren berücksichtigt. Unter Berücksichtigung der wachsenden industriellen und militärischen Macht die Sowjetunion, dann tat Roosevelt dies vor Hitler, als er diplomatische Beziehungen zu unserem Staat aufnahm.
Roosevelt war sich der enormen Industrialisierung der UdSSR bewusst: In den Jahren der Depression der amerikanischen Wirtschaft genehmigte er die größten sowjetischen Aufträge für Industrieausrüstung auf höchstem technologischen Niveau. Er wusste über den komplexen internen politischen Kampf in Sowjetrussland Bescheid: über politische Unterdrückung, die Schwierigkeiten und Kosten der Kollektivierung ... Er wusste alles, aber dieses Wissen stammte aus seiner Zeit, vor dem Treffen mit Stalin in Teheran nach dem großen Sieg der Roten Armee in Kursk hatte für ihn keine Bedeutung.
Ja, 1930 verglich er Stalin mit Mussolini, wobei er sich an bürgerliche politische Schablonen hielt, und 1940 erklärte er, dass er, Stalin, „schuldig war“ Massaker Tausende unschuldiger Menschen. All dies geschah in einem rituellen antikommunistischen Geist. Daran wollte er sich vor Teheran jedoch nicht erinnern. Roosevelt war sich dessen bewusst historische Rolle Stalin in der Weltpolitik, seine unbestrittene Autorität in der sowjetischen Gesellschaft und seine wachsende Popularität in der Welt nach Stalingrad und Kursk. Er wusste auch, dass die moralische und politische Einheit des Volkes der UdSSR, die unter anderen Völkern der Welt keine Entsprechung hat, als Grundlage für beispiellosen Massenheldentum an der Front und im Hinterland diente, ohne die es die Industriemacht gegeben hätte nur eine potentielle Kraft.
Als realistischer Politiker, und er war einer, konnte Roosevelt nicht anders, als Stalin bei der Lösung schicksalhafter Fragen der Weltpolitik zu berücksichtigen. Was Churchill betrifft, so behandelte ihn der Realist Roosevelt als einen Ideologen und Politiker des größten Kolonialimperiums, das überholt war. Der US-Präsident sah sich selbst als Führer der Nachkriegswelt (es war kein Zufall, dass er in Teheran von einer Weltregierung sprach), als Führer der mächtigsten imperialistischen Macht.
Genau so stellt ihn Susan Butler den Lesern ihres Buches vor. Sie stellt kategorisch fest: „Roosevelt brauchte Stalin, und wie Roosevelt annahm, brauchte Stalin ihn auch (vielleicht sogar noch mehr).“ Und dann noch kategorischer, ohne den geringsten Einwand zuzulassen: „Zum ersten Mal seit Lenin traf Stalin eine Person, die einflussreicher war als er selbst.“ Roosevelt war ein für eine dritte Amtszeit gewählter Präsident (ein beispielloser Fall!) und führte ein Land, das damals über die effizienteste Industrie der Welt verfügte, die nun die wichtigste Stütze der Sowjetunion war. Dieser Mann, dieser Krüppel, der nicht wie ein Krüppel aussah oder sich wie ein Krüppel benahm, dessen Kleidung so gut passte, dass er auf dem Sofa sitzend nicht nur körperlich normal, sondern auch elegant wirkte, war Tausende von Meilen gekommen, um ihn zu treffen. Und nun befand er sich praktisch auf eigene Initiative in Stalins Repräsentanz. Was hätte Stalin natürlich denken sollen? Dieser Präsident war ein Mann mit starkem Charakter.“
Aus der Feder von S. Butler erscheint uns Roosevelt als ein respektabler Herr der Situation beim Treffen in Teheran. Sie bewundert und genießt das Bild von Franklin Delano Roosevelt, das sie geschaffen hat – FDR, wie er in seinem engsten Kreis genannt wurde. Natürlich war er ein großartiger Politiker und verdient hohe Anerkennung in der Geschichte. Aber sein Wunsch, Amerikas Überlegenheit in allem zu sehen, war nicht immer berechtigt und realistisch. Er hatte also keinen Zweifel daran, dass der amerikanische Soldat als erster in Berlin einmarschieren würde. Am 19. November 1943 erklärte Roosevelt: „Gewiss wird es einen Wettlauf um Berlin geben ... Aber Berlin muss von den Vereinigten Staaten eingenommen werden.“ Dies sollte jedoch nicht wahr werden.
Scheitern von Churchills Plänen
Aber wenden wir uns dem Hauptgrund zu, weshalb Roosevelt ein Treffen mit Stalin anstrebte – den Fragen, deren Lösung über die Erreichung eines schnellen Sieges entscheiden würde Hitlers Deutschland und eine sichere Struktur der Welt. Es gab zwei davon: die Landung der anglo-amerikanischen Truppen in Nordfrankreich („zweite Front“ – Operation Overlord) und die Gründung der einflussreichen Organisation der Vereinten Nationen (UN). Mit Churchill konnte es in diesen Fragen keine Einigung geben, da er um die Rettung des größten Kolonialreiches der Welt, Großbritannien, besorgt war.
Roosevelt versuchte trotzig, „Amerika als den Hauptdarsteller darzustellen“. treibende Kraft in der Welt". „Er“, bemerkt S. Butler, „wollte nicht bewahren Britisches Imperium, befürwortete er die Zerstörung.“ Darüber hinaus war er davon überzeugt, dass „ehemalige Kolonialbesitzungen von einem kollektiven Gremium wie den Vereinten Nationen verwaltet werden sollten“. Der amerikanische Imperialismus erklärte selbstbewusst seine erste Rolle in der kapitalistischen Welt und nahm keine Rücksicht mehr auf den geschwächten englischen Löwen. Er erkannte die Stärke der neuen Supermacht und wollte daher nur mit ihr die wichtigsten Fragen der Weltpolitik lösen. Genau das muss man hinter dem Charme und dem charmanten Lächeln sehen, mit dem Roosevelt Stalin bei ihren persönlichen Gesprächen in Teheran begrüßte.
In Anlehnung an S. Butler stellen wir auch die Sympathie des US-Präsidenten für den Führer fest Sowjetisches Volk Sein betonter Respekt vor ihm basierte auf äußerst hoch geschätzt intellektuell und willensstarke Eigenschaften Stalins Persönlichkeit. Hier sind nur einige der im Buch enthaltenen Aussagen Roosevelts über ihn: „Die Zusammenarbeit mit ihm ist eine Freude. Keine Extravaganzen. Er bringt das Thema, das er besprechen möchte, klar zum Ausdruck und weicht nirgendwo ab“; „Dieser Mann vereint einen großen, unnachgiebigen Willen und einen gesunden Sinn für Humor. Ich denke, die Seele und das Herz Russlands haben in ihm ihren wahren Vertreter“; „Das ist ein aus Granit geschnitzter Mann.“
Was ist mit Winston Churchill? Dieser bedeutende bürgerliche Politiker der Kolonialzeit war ein scharfsinniger Geist, talentierter Redner und Polemiker, ein brillanter Schriftsteller, ein begabter Maler, ein Mann von großem persönlichem Mut (in seiner Jugend sah er mehr als einmal dem Tod ins Gesicht). ), trotz seines fortgeschrittenen Alters mit beneidenswerter Energie, kurz gesagt, eine herausragende Persönlichkeit (!), spielte schließlich eine Nebenrolle in Teheran. Es ist klar, warum: Das koloniale England lebte seine Tage aus. Aus diesem Grund wollte er die Operation Overlord so lange wie möglich hinauszögern und sie durch eine Offensive im Mittelmeerkriegsschauplatz ersetzen (Italien befreien, Rom einnehmen) und angloamerikanische Truppen über den Balkan nach Osteuropa abziehen, um dies zu verhindern Die dortige Rote Armee wurde weder von Roosevelt noch von Stalin unterstützt. Auch sein Versuch, die UN durch Organisationen regionaler Gewerkschaften zu ersetzen, in denen England weiterhin eine führende Rolle spielen könnte, blieb in Teheran erfolglos.
England hatte keine Gelegenheit, Anspruch auf die Rolle einer Supermacht zu erheben, und Churchill hatte keine andere Wahl, als sich mit Stalin und Roosevelt darauf zu einigen, die Operation Overlord spätestens im Mai 1944 durchzuführen. Dies war das wichtigste Ergebnis der Teheraner Konferenz. Wie S. Butler schreibt: Der britische Premierminister war mutlos, Marschall Stalin war in bester Stimmung.
Stalins Wille und Entschlossenheit
Es wäre ein Fehler zu glauben, dass die Einigung zwischen Stalin und Roosevelt über die Hauptfragen der Konferenz die Leichtigkeit ihrer Lösung vorwegnahm. Erstens verteidigte Churchill hartnäckig seine Positionen und hoffte auf Klassensolidarität mit Roosevelt. Darüber hinaus erwartete dieser von Stalin nicht die Fähigkeit, die er selbst nicht besaß – eine militärische Mentalität. Wie General Brooke, ein Experte für militärische Fragen aus England, in seinem Tagebuch notierte: „In keiner seiner Berechnungen hat er (Stalin – Yu.B.) irgendwelche strategischen Fehler gemacht.“
Nachdem der US-Präsident eine grundlegende Entscheidung zur Operation Overlord getroffen hatte, hielt er es nicht für möglich, „Details“ wie die Festlegung des genauen Zeitpunkts ihres Beginns und die Ernennung des Oberbefehlshabers der angloamerikanischen Truppen für die Operation zu klären Zeitraum seiner Umsetzung. Dies spielte Churchill in die Hände: Je mehr Unsicherheit in den „Details“ besteht, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich die Eröffnung der „zweiten Front“ verzögert.
Wir würdigen S. Butler: Sie stellte die entscheidende und führende Rolle Stalins bei der Konkretisierung der Entscheidung zur Operation Overlord dar. Schauen wir uns den Text des Buches an:
„Stalin mischte sich in das Gespräch ein. - Wer wird die Operation Overlord leiten? - er hat gefragt.
Roosevelt antwortete, dass die Entscheidung noch nicht gefallen sei.
Dann sagte Stalin ziemlich scharf:
„Dann wird aus dieser Operation nichts.“
„Am Ende musste der US-Präsident nach einem langen Streit mit dem englischen Premierminister zusichern, dass in den kommenden Tagen eine Entscheidung über den Anführer der Operation Overlord und ihren Starttermin fallen würde.“
Bei aller Verehrung für US-Präsident Franklin Delano Roosevelt präsentierte S. Butler auf der Teheraner Konferenz die gigantische Figur Stalins. Sie tat dies mit Hilfe des damaligen US-Verteidigungsministers Stimson und zitierte folgenden Tagebucheintrag: „Ich danke dem Herrn, dass Stalin dort war.“ Meiner Meinung nach hat er die Situation gerettet. Er war direkt und entschlossen und wies alle Versuche des Premierministers, die Verhandlungen abzulenken, energisch zurück, was mein Herz erfreute. Als er ankam, war unsere Seite im Nachteil. Erstens, weil der Präsident die Situation eher schwach unter Kontrolle hatte und sie eher willkürlich beeinflusste, und zweitens, weil Marshall (Stabschef) Bewaffnete Kräfte USA. - Yu.B.), der die volle Verantwortung trägt, versucht beharrlich, mehr oder weniger am Rande zu bleiben, weil er sich als Interessent fühlt. Daher erwies sich das erste Treffen, das vor Stalins Ankunft stattfand, wie aus den Protokollen hervorgeht, als ziemlich entmutigend, da die Ergebnisse von unseren Vertretern nicht klar koordiniert wurden. Doch als Stalin mit seinem General Woroschilow erschien, konnten sie die Situation völlig ändern, da sie in die Offensive gingen und die Notwendigkeit der Operation Overlord verteidigten. Sie unterstützten die Idee, eine Hilfsorganisation abzuhalten Offensive Operation im Süden Frankreichs und sprach sich kategorisch gegen Ablenkungsmanöver im östlichen Mittelmeer aus. Letztlich ging Stalin an diesem Tag als Sieger hervor, und darüber war ich hocherfreut.“
Roosevelt gab zu: Bei Verhandlungen mit Stalin habe er von ihm keine strenge Pedanterie erwartet. Es ist verständlich. Wenn der amerikanische Präsident über das Leben amerikanischer Soldaten nachdachte (nach Stalins Zusicherung, dass die UdSSR am Ende der Niederlage des Dritten Reiches in den Krieg mit Japan eintreten würde), sagte der Präsident: „Jetzt bin ich ruhig: Zwei Millionen Amerikaner werden es sein lebendig“), dann dachte der Führer des sowjetischen Volkes mit noch größerer Leidenschaft an das Leben seiner Landsleute, wohl wissend, welch schrecklichen Verlust sie ertragen mussten.
Die Idee der Weltherrschaft der UNO und der USA
In der Frage der Vereinten Nationen – Roosevelts Hauptidee auf der Teheraner Konferenz – erhielt er die Unterstützung Stalins, was Churchill irritierte. Letzterer war sich bewusst, dass diese Organisation allein durch ihre Existenz zur Unabhängigkeit kolonialabhängiger Länder beitragen und damit die dominierende Rolle der Vereinigten Staaten von Amerika in der kapitalistischen Welt stärken und zur Transformation der UdSSR beitragen würde zu einem einflussreichen Faktor in der Weltpolitik. England wird keine andere Wahl haben, als dem Beispiel der internationalen Politik der USA zu folgen.
So geschah es und geschieht auch heute noch, mit dem einzigen Unterschied, dass es nach dem Tod von Winston Churchill in England nie wieder einen so bedeutenden Politiker wie ihn gab. Das Gleiche gilt für Frankreich, wenn man an de Gaulle erinnert, und für die Vereinigten Staaten nach dem Tod von Roosevelt: Der Kapitalismus auf der Stufe des Imperialismus wurde zu einer zunehmend reaktionären Kraft.
Es ist unmöglich, den fortschrittlichen Charakter der von Roosevelt konzipierten Vereinten Nationen nicht zu übersehen. Mit seiner Gründung bekräftigte er die Politik der friedlichen Koexistenz zweier gegensätzlicher sozialer Welten: Kapitalismus und Sozialismus. Wie lange eine solche Politik tatsächlich Bestand haben könnte, ist eine Frage, auf die wir zurückkommen werden. Aber der Versuch, das Prinzip der friedlichen Koexistenz zu verkünden, war zweifellos das historische Verdienst des letzten herausragenden US-Präsidenten, der den Weg für die große Partnerschaft der beiden Supermächte ebnete. Nach seinem Tod geschah nichts dergleichen. Heute verfügen die USA und die Russische Föderation über die Art von Führern, die ihr Volk in seinem gegenwärtigen Zustand verdient. Damals gab es eine Zeit der politischen Giganten, und jetzt...
Wir wagen eine weitere Annahme bezüglich Roosevelts Idee der Gründung der Vereinten Nationen. Es scheint uns, dass er es beabsichtigt hat Internationale Organisation mit den „vier Polizisten“ (USA, UdSSR, Großbritannien und China – der Prototyp des UN-Sicherheitsrats), um die Gefahr der Wiederbelebung eines faschistischen Staates in Deutschland abzuwenden. Wir glauben, dass Roosevelt, der aktiv begrüßte Münchner Abkommen, über den er später viel als weitsichtiger Politiker des amerikanischen Imperialismus nachgedacht hat.
Der Krieg bot den Vereinigten Staaten die Möglichkeit, ihre Industrie nicht nur wieder auf das Niveau von 1929 zu bringen, sondern dieses aufgrund der dynamischen Entwicklung der Kriegswirtschaft sogar noch weit zu übertreffen. " Neuer Kurs„Roosevelt war ein Kurs erzwungener Reformen, der den staatsmonopolistischen Kapitalismus stärkte und teilweise den Interessen der Arbeitnehmer entsprach: 1935 trat ein Gesetz in Kraft, das das Recht auf einen Tarifvertrag bestätigte, sowie ein Sozialversicherungsgesetz, das Arbeitslosengeld einführte und Die Reichsten- und Erbschaftssteuer wurde, wenn auch geringfügig, erhöht. Dem „neuen Kurs“ zufolge wurden Grenzen gesetzt Arbeitswoche und ein Mindestlohn pro Arbeitstag ist garantiert.
Die Grundlagen des kapitalistischen Gesellschaftssystems blieben jedoch unverändert. Der New Deal schützte sie, und so war eine Systemkrise vorprogrammiert: Im Frühjahr 1938 erreichte der Rückgang der Industrieproduktion besorgniserregende Ausmaße. Es gab 10 Millionen Arbeitslose im Land. Im Sommer 1939 lagen die Vereinigten Staaten bei der Wiederherstellung der Industrieproduktion auf dem Vorkrisenniveau unter den großen kapitalistischen Ländern auf Platz 17. Der Krieg wurde zur Rettung des amerikanischen Imperialismus. Das schnelle Wachstum der High-Tech-Militärindustrie hat das Land an die Spitze der kapitalistischen Welt gebracht.
In dieser Situation kam Roosevelt als realistischer Politiker und Pragmatiker nicht umhin zu erkennen, dass Deutschland, Japan und England potenzielle Konkurrenten für die Vereinigten Staaten werden könnten. Deshalb suchte er völlige Niederlage Deutschland und Japan, was ohne ein Bündnis mit der UdSSR einfach unmöglich war. Die große Partnerschaft zwischen Roosevelt und Stalin war also opportunistischer Natur, was ihre Bedeutung für die Menschheit nicht mindert. Was Großbritannien betrifft, so wurde sein Abstieg in der Rangliste der Weltmächte nur noch eine Frage der Zeit.
Nachdem der amerikanische Imperialismus den europäischen Imperialismus (vor allem Deutsch, Englisch und Französisch) und den asiatischen Imperialismus (Japan) überholt hatte, stürmte er mit voller Geschwindigkeit, um seine Hegemonie in der bürgerlichen Welt zu errichten. Die Konferenz in Teheran war ein Beweis dafür: Roosevelts Herablassung gegenüber Churchill war augenöffnend. Die Vereinigten Staaten begannen, ihre imperiale Hegemonie als ihre nationalen Interessen auszugeben, was sie bis heute tun. In Teheran wurde eine Politik beantragt, die am Ende des 20. Jahrhunderts als Politik des Globalismus bezeichnet werden sollte. Roosevelt hatte, wie bereits erwähnt, die Idee, eine Weltregierung zu schaffen, unter deren Schirmherrschaft man nicht schwer erraten kann. Stalin hörte diesem Vorschlag des US-Präsidenten mit eisiger Gleichgültigkeit zu – die Idee scheiterte. Die noch verborgenen Ansprüche des amerikanischen Imperialismus auf die Weltherrschaft kamen in Roosevelts Version der Lösung der deutschen Frage voll zum Ausdruck.
Deutsche Frage
Im Wesentlichen stellte der US-Präsident die Abschaffung Deutschlands als Land in Aussicht. Sein Plan sah die Teilung Deutschlands in fünf autonome Teile vor: (1) Preußen; (2) Hannover und Nordwestdeutschland; (3) Sachsen und Leipzig; (4) Hessen-Darmstadt; (5) Baden, Bayern und Württemberg.
Stalin war für die Teilung Deutschlands. Wir betonen dies, da in der sowjetischen Geschichtsschreibung die These vertreten wurde, dass die Sowjetunion und damit auch Stalin stets für die Einheit der deutschen Nation und des deutschen Landes standen. Dies geschah aus der historischen Perspektive seiner alles andere als nahen Zukunft. In der besonderen historischen Situation des Jahres 1943 dachte Stalin angesichts der unvermeidlichen Niederlage Deutschlands wie Roosevelt: Zunächst sei es notwendig, die Idee des Reiches aus dem deutschen Bewusstsein zu tilgen. „Es ist notwendig“, sagte er in Teheran, „das eigentliche Konzept des Reiches sollte machtlos werden, um die Welt jemals wieder in den Abgrund des Krieges zu stürzen ... Und bis die siegreichen Verbündeten sich die strategischen Positionen sichern, die notwendig sind, um einen Krieg zu verhindern.“ Rückfall des deutschen Militarismus werden sie dieses Problem nicht lösen können“
Stalin kannte die Lehren der Geschichte sehr gut. Er erinnerte daran, dass dem besiegten Deutschland durch den Versailler Vertrag die Einheit des Landes und der Nation garantiert wurde. Aber wie der herausragende sowjetische Schriftsteller und Historiker V. Pikul feststellte, „standen für die Deutschen imperiale Konzepte über nationalen“ und „Hitler kam an die Macht und versprach, das „Dritte Reich – mit Kolonien und Sklaven“ wiederzubeleben. Der vom preußischen Militarismus genährte Reichsgedanke verband diesen mit dem Klasseninteresse des deutschen Imperialismus (der Wette auf die Weltherrschaft). Im übertragenen Sinne von V. Pikul war es am Ende der Ära von Bismarck und Moltke, dass „zukünftige Hitler-Marschälle aus den Windeln kamen – Rundstedt, Paulus, Halder, Keitel, Manstein, Guderian und andere“.
Stalin vergaß die Lehren der Geschichte nicht. In Teheran befürwortete er die Teilung Deutschlands auch deshalb, weil er die Zukunft der von ihr kontrollierten sowjetischen Zone durch das Prisma ihres möglichen sozialistischen Wiederaufbaus betrachtete. Wie Roosevelt erkannte Stalin die verborgene Position des britischen Premierministers zur deutschen Frage: „Er wollte ein starkes Deutschland, um ein Kräftegleichgewicht mit der Sowjetunion in Europa sicherzustellen.“ Dies ist ein Minimum und ein Maximum, um wieder das gut funktionierende Deutsch zu verwenden Kriegsmaschine gegen die UdSSR.
Geben wir S. Butler Recht: Wir können sagen, dass sie in der deutschen Frage (und nicht nur) auf Stalins Seite stand. Dies wird durch die folgenden Bestimmungen ihres Buches belegt. Wir lesen: „Stalin wusste aus erster Hand, wie grausam die Haltung deutscher Soldaten gegenüber allen Slawen war. Der Krieg, den Hitler gegen die Sowjetunion und Polen führte (Arier gegen slawische Völker), unterschied sich deutlich von dem Krieg, den er in Westeuropa führte (Arier gegen Arier). Hitler betrachtete die Slawen als minderwertige Rasse. Nach dem erfolgreichen Abschluss des Krieges plante er, Russland und Polen in versklavte Länder zu verwandeln“ (erinnern Sie sich nur an den „Ost“-Plan – Yu.B.); „Stalin glaubte nicht, dass die Slawen eine Herrenrasse seien, die dazu bestimmt sei, die Welt zu beherrschen. Er glaubte, dass der Kommunismus das Wirtschaftsmodell der Zukunft sei und dass der Kommunismus irgendwann im Westen akzeptiert werden würde, weil er mehr sei wirksame Form Management. Die unmittelbare Priorität bestand nun jedoch darin, den Krieg zu gewinnen und die Grenzen der Sowjetunion zu sichern, was bedeutete, die Kontrolle über Deutschland zu sichern.
Stalin war so besorgt um die Zukunft Deutschlands, dass er nach seiner Rückkehr nach Moskau den russischen Teil der Gespräche in Teheran sorgfältig redigierte, um das, was er während dieser Gespräche gesagt hatte, widerzuspiegeln und die notwendigen Korrekturen selbst vorzunehmen. In der endgültigen Fassung des sowjetischen Dokuments hieß es: „Genosse Stalin erklärte, dass die Sowjetregierung es vorziehe, Deutschland zu spalten, um es zu schwächen.“
Kurzes Fazit
Wenn du versuchst, das Beste zu geben Gesamtbewertung Bücher von Susan Butler, dann können wir dazu sagen: Dies ist ein Buch einer Autorin, für die der Wunsch nach Objektivität und Ehrlichkeit in der Recherche epochal ist historische Ereignisse kommt zuerst. Sie ist erfüllt von einem Geist der Bewunderung für den Heldenmut des sowjetischen Volkes und einem Gefühl tiefer Anteilnahme für seine Opfer während des Zweiten Weltkriegs. Vor dem Hintergrund der rabiaten Russophobie, die heute vom „zivilisierten“ Westen ausgeht, ist dies ein mutiges Buch, das diejenigen herausfordert, die die Beiträge der Roten Armee verunglimpfen und den Preis leugnen, den die Sowjetunion bezahlt hat Großer Sieg für die ganze Menschheit.
S. Butler stellt nicht direkt die Frage: Warum war die große Partnerschaft zweier Supermächte möglich, die unterschiedlichen sozialen Welten angehören? Aber es taucht auf, nachdem ich das Buch gelesen habe. In komprimierter Form glauben wir, dass darauf folgende Antwort gegeben werden kann: Diese Partnerschaft wurde dank der Präsenz mächtiger militärischer und wissenschaftlich-industrieller Kräfte auf jeder Seite möglich, und das ist das Erste. Zweitens erfüllte jeder der Führer unter den Bedingungen des sozialen und politischen Systems seiner Länder in gewissem Maße seine historische Mission und spiegelte die Interessen der Werktätigen wider: Stalin als proletarischer Politiker - in vollem Umfang, Roosevelt als fortschrittlicher, aber bürgerlicher Politiker – teilweise, aber deutlich im Vergleich zu denen, die Amerika vor ihm regierten. Mit anderen Worten, beide hatten Autorität im Volk: Stalin – unbestreitbar, Roosevelt – ziemlich hoch und stark (in Teheran war er, wie bereits erwähnt, der Präsident der Vereinigten Staaten, gewählt für eine dritte Amtszeit, die niemand hat jemals erreicht wurde, ganz zu schweigen von seiner Wahl für eine vierte Amtszeit als Präsident nach Teheran). Drittens waren sowohl Stalin als auch Roosevelt große Politiker, Menschen mit großem Staatsdenken und hoher Gelehrsamkeit in historischen, politischen und kulturellen Fragen.
Hatte die große Partnerschaft zwischen der UdSSR und den USA eine lange und stabile historische Perspektive? Wir sind sicher: Nein, das war nicht der Fall. Der Grund dafür ist der unkontrollierbare Wunsch des amerikanischen Imperialismus nach Weltherrschaft. Diese Meinung wird durch die Lektüre des Buches von Susan Butler bestärkt. Wäre Roosevelt nicht so plötzlich gestorben, hätte er die friedliche Existenz der beiden Supermächte für einige Zeit verlängern können, aber es gelang ihm nicht, sie unumkehrbar zu machen. Der amerikanische Imperialismus konnte sich die Möglichkeit nicht entgehen lassen, maximale Profite ohne Kapitalexport, Militarisierung der Wirtschaft und eine reaktionäre Außenpolitik zu erzielen.
Und doch hätte Roosevelt in seiner vierten Amtszeit als Präsident beispielsweise einen „Kalten Krieg“ zwischen den USA und der UdSSR verhindern können? Höchstwahrscheinlich hätte er es versuchen können und auch versucht. Aber er war nicht in der Lage, diesen Krieg in Zukunft zu stoppen. Es ist kein Zufall, dass die politischen „Falken“ der USA ihm ihren Vertreter Truman als Vizepräsidenten aufdrängten.
Aber lassen Sie uns auf die wichtigsten Schlussfolgerungen eingehen, die sich aus dem Inhalt von Susan Butlers Buch ergeben. Stalin und Roosevelt legten unserer Meinung nach auf der Konferenz in Teheran den Grundstein für eine bipolare Welt, eine Welt ohne einen dritten Weltkrieg. Es existierte bis Dezember 1991, bis zum Zusammenbruch der UdSSR. Das ist das Leben von zwei Generationen – 50 Jahre. Dies ist zunächst einmal das historische Verdienst der beiden großen Politiker des 20. Jahrhunderts.
Juri Below

Am 28. November 1943 nahm die Teheraner Konferenz ihre Arbeit auf. Dies war das erste persönliche Treffen der Führer der an der Anti-Hitler-Koalition beteiligten Länder während des gesamten Krieges. Dort wurden Vereinbarungen über die Eröffnung einer zweiten Front in Europa gegen Deutschland getroffen. Dieses Treffen ist traditionell faszinierend großartige Aufmerksamkeit Forscher nicht nur wegen ihrer Historische Bedeutung, sondern auch, weil die Nazis angeblich beabsichtigten, das Blatt des Krieges zu wenden, indem sie drei Anführer gleichzeitig ermordeten. Und nur die Aktionen des sowjetischen Geheimdienstes verhinderten dies.

In den letzten 74 Jahren hat sich die Geschichte zu einer Legende entwickelt und ein Eigenleben entwickelt. In Wirklichkeit gab es jedoch höchstwahrscheinlich keinen Versuch. Diese ganze Geschichte mit dem vereitelten Attentat war zunächst eine listige Desinformation seitens Stalins, die sowjetischen Interessen dienen sollte. Mit Hilfe dieser Geschichte hoffte der Führer der UdSSR, zusätzlichen Druck auf die Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition auszuüben und in schwierigen Verhandlungen über die Frage der zweiten Front einen zusätzlichen Trumpf zu gewinnen.

Vorbereitung

Nach Kriegsbeginn führten die Führer der Länder, die mit Nazideutschland kämpften, recht lebhafte diplomatische Geschäfte. In verschiedenen Städten fanden wiederholt Konferenzen von Vertretern der USA, der UdSSR und Großbritanniens statt. Aber jedes Mal handelte es sich entweder um Treffen auf der Ebene der Leiter der Außenbehörden oder um ein verkürztes Format. Beispielsweise kam im August 1942 der britische Führer Churchill zu einer Konferenz in Moskau, aber die Amerikaner wurden von Averell Harriman, Roosevelts persönlichem Vertreter, vertreten.

Averell Harriman – Roosevelts persönlicher Vertreter. Collage © L!FE Foto: © W ikipedia.org

In den ersten zweieinhalb Kriegsjahren trafen sich die Führer der drei führenden Mächte nie mit voller Kraft. Unterdessen kam es nach der Schlacht von Kursk zu einem endgültigen Wendepunkt im Krieg. Von diesem Moment an wurde klar, dass ein Treffen der drei Führer unvermeidlich war und in naher Zukunft stattfinden würde. Denn es galt, nicht nur Fragen zu Lend-Lease-Lieferungen oder der Eröffnung einer zweiten Front zu diskutieren, sondern auch einige Umrisse der Nachkriegswelt zu skizzieren.

Allerdings gestaltete sich die Wahl des Veranstaltungsortes weitaus schwieriger als die Einigung über die Durchführung. Alle Länder waren ziemlich weit voneinander entfernt, und egal, für welche Option sie sich entschieden, zumindest einer der Staats- und Regierungschefs hätte es als völlig unbequem empfunden, dorthin zu gelangen. Darüber hinaus tobte in Europa Krieg, sodass die Routen unter Berücksichtigung dieser Umstände entworfen werden mussten.

Wurde die Frage der Abhaltung der Konferenz bereits Anfang September 1943 schnell genug geklärt, zog sich die Wahl des Veranstaltungsortes über mehrere Monate hin und wurde buchstäblich im letzten Moment entschieden. Es wäre günstig gewesen, die Konferenz in London abzuhalten, wo damals die Exilregierungen von gut der Hälfte der europäischen Länder ihren Sitz hatten. Allerdings war der Weg dorthin für Roosevelt und Stalin unsicher. Churchill schlug Kairo vor, wo es sich befand große Menge Britische Soldaten, aber Stalin empfand die Anreise als unbequem.

Roosevelt schlug vor, ein Treffen in Alaska zu organisieren, was aus Sicherheitsgründen die beste Option wäre. Stalin war damit jedoch nicht einverstanden. Erstens hatte er Angst, mit dem Flugzeug zu fliegen, und zweitens hätte die Reise dorthin sehr lange gedauert, und im Falle unvorhergesehener Veränderungen an den Fronten wäre der sowjetische Führer für lange Zeit vom Hauptquartier abgeschnitten gewesen .

Das Treffen hätte in Moskau organisiert werden können, aber aus diplomatischer Sicht war dies nicht die beste Option. Dann stellte sich heraus, dass Stalin seine Verbündeten so sehr verachtete, dass er Moskau nicht einmal verlassen wollte, um sich mit ihnen zu treffen.

Daher wurde beschlossen, das Treffen auf neutralem Territorium abzuhalten, damit niemand beleidigt würde. Die Wahl fiel auf den Iran. Für Stalin war es nicht weit bis dorthin, und auch Churchill war nicht weit von den britischen Besitztümern in Übersee entfernt. Und für Roosevelt ist die Frage, ob Kairo oder Teheran ungefähr das Gleiche ist, da beide auf jeden Fall auf dem Seeweg zu erreichen wären.

Der Hauptvorteil Irans war seine Sicherheit. Formal war es ein neutrales Land. Tatsächlich besetzten jedoch bereits 1941 sowjetische und britische Truppen im Rahmen einer gemeinsamen Operation das Land präventiv für den Fall, dass die Deutschen versuchten, zu den Ölfeldern vorzudringen.

Im Iran gab es sowjetische und britische Armeeeinheiten. Auch ihre Geheimdienste waren aktiv. Aus sicherheitstechnischer Sicht war der Iran also eine ideale Option unter den neutralen Ländern. Denn das Land war ein wichtiger Transitpunkt für die Lieferung von Gütern im Rahmen von Leih- und Pachtverträgen an die UdSSR und in diesem Zusammenhang wurden alle deutschen Agenten im Land sowohl vom britischen als auch vom sowjetischen Geheimdienst längst und gründlich geräumt.

Konferenz

Am 8. November 1943, 20 Tage vor der Eröffnung der Konferenz, stimmte Roosevelt dem Vorschlag zu, sie in Teheran abzuhalten. Die aktiven Vorbereitungen für die Veranstaltung haben begonnen. Jeder der Koalitionsführer gelangte auf seinem eigenen Weg zum vereinbarten Ort. Stalin reiste mit einem speziellen, streng bewachten Panzerzug nach Baku. In der Hauptstadt der Aserbaidschanischen SSR bestieg er ein Flugzeug, das vom sowjetischen Chefpiloten gesteuert wurde Zivilluftfahrt Viktor Grachev, der hohe Nomenklatura-Ränge transportierte.

Der amerikanische Präsident reiste mit dem größten amerikanischen Schlachtschiff, der Iowa, begleitet von einer militärischen Eskorte aus Schiffen nach Kairo. In Kairo traf er Churchill, der auf ihn wartete, und sie flogen gemeinsam nach Teheran.

Für 3 Tage Die Alliierten diskutierten über die Eröffnung einer zweiten Front und legten den Zeitpunkt fest. Die Eröffnung der Front war für Mai 1944 geplant, doch später wurden die Termine um mehrere Wochen verschoben. Darüber hinaus wurden Fragen der Nachkriegsweltordnung diskutiert. Man einigte sich auf die Umrisse eines neuen internationalen Gremiums – der Vereinten Nationen. Auch das Nachkriegsschicksal Deutschlands wurde thematisiert.

Teheran, Iran, Dezember 1943. Vordere Reihe: Marschall Stalin, Präsident Roosevelt, Premierminister Churchill auf dem Portikus der russischen Botschaft; hintere Reihe: General Arnold von der Armee, Chef der United States Air Force; General Alan Brooke, Chef des kaiserlichen Generalstabs; Admiral Cunningham, Herr des Ersten Meeres; Admiral William Leahy, Stabschef von Präsident Roosevelt – während der Teheraner Konferenz. Collage © L!FE Foto: © Wikipedia.org

Während der Konferenz wurden beispiellose Sicherheitsmaßnahmen ergriffen. Zusätzlich zu der Tatsache, dass sowjetische und britische Truppen bereits im Land waren, wurden zusätzliche NKWD-Einheiten in Teheran stationiert, um besonders wichtige Einrichtungen zu schützen. Darüber hinaus war das gesamte Land in ein dichtes sowjetisch-britisches Geheimdienstnetzwerk verstrickt. In fast allen mehr oder weniger großen Gebieten befanden sich sowjetische Stationen Lokalität in der sowjetischen Besatzungszone. Eine etwa ähnliche Situation war in der britischen Besatzungszone zu beobachten. Die Gebäude, in denen Treffen der Führer der Anti-Hitler-Koalition stattfanden, sowie deren Bewegungswege waren mit drei oder vier Ringen bewaffneter Wachen abgesperrt. Darüber hinaus waren in der Stadt Luftverteidigungseinheiten stationiert. Mit einem Wort: Teheran konnte einem echten Angriff einer ganzen Armee standhalten, obwohl es in der Wüste keinen Ausweg gab.

Dennoch verblüffte Stalin die ankommenden Churchill und Roosevelt sofort mit der Nachricht, dass die sowjetischen Geheimdienste gerade ein Attentat auf sie verhindert und damit die heimtückischen Pläne der Nazis vereitelt hatten. Als ob es dem sowjetischen Geheimdienst gelungen wäre, mehrere Dutzend deutsche Saboteure zu fangen, die einen Terroranschlag planten, einigen aber möglicherweise die Flucht gelungen wäre, lädt er seine Kollegen herzlich ein, unter zuverlässiger Bewachung in der sowjetischen Botschaft zu bleiben.

Churchill lächelte nur verschmitzt und tat so, als ob er glaubte. Der Iran wurde buchstäblich mit britischen Agenten überschwemmt; außerdem befand sich das Land im letzten halben Jahrhundert im britischen Einflussbereich und die Briten fühlten sich dort genauso wohl wie zu Hause. Sogar das Deutsche Agenten, die vor dem Krieg im Land existierte, wurde in den letzten zwei Jahren aufgrund der Bedeutung Irans für Lend-Lease-Strecken in mehreren Etappen geräumt.

Aber Roosevelt war sich der Lage im Iran weitaus weniger bewusst. Amerikanischer Geheimdienst im Iran hatte nicht die gleiche Reichweite wie die Briten oder die Sowjets, deshalb hörte er Stalins Worten aufmerksamer zu. Und als der sowjetische Führer unter dem Vorwand der Sicherheit vorschlug, dass alle zur sowjetischen Botschaft ziehen sollten, lehnte Churchill rundweg ab und sagte, dies sei nicht notwendig. Aber Roosevelt stimmte zu und zog in die sowjetische Mission.

Allerdings sollte man die Leichtgläubigkeit des amerikanischen Präsidenten nicht unterschätzen. Dieser Schritt wurde durch zwei weitere wichtige Faktoren beeinflusst. Erstens befand sich die amerikanische Botschaft im Gegensatz zur britischen Botschaft, die sich nur wenige Meter entfernt neben der sowjetischen befand, in einem anderen Teil der Stadt. Und Roosevelt musste jeden Tag alleine durch die ganze Stadt reisen, was für die Wachen unbequem war.

Zweitens, und das ist das Wichtigste, suchten Stalin und Roosevelt schon lange nach einer Möglichkeit, sich anzunähern, aber sie bot sich nie an. Im Gegensatz zum überzeugten Antikommunisten Churchill war Roosevelt Stalin gegenüber wohlwollender eingestellt. Es gab sogar eine gewisse Sympathie zwischen den beiden Führern. Aus diesem Grund hoffte Stalin, dass der Amerikaner durch die Beseitigung des Einflusses des britischen Führers auf Roosevelt viel entgegenkommender werden könnte. Durch die Unterbringung des amerikanischen Präsidenten in der sowjetischen Botschaft konnte der sowjetische Führer das Sagen haben, sich wie zu Hause fühlen, zusätzliche Möglichkeiten haben, Roosevelt zu „verarbeiten“ und darüber hinaus konnten die Gespräche des Präsidenten vom sowjetischen Geheimdienst überwacht werden. Damit schlug Stalin drei Fliegen mit einer Klappe.

Doch der amerikanische Präsident konnte sich nicht einfach unter dem Vorwand, er müsse zu Treffen weit reisen, in der sowjetischen Botschaft niederlassen. Ein solcher Schritt würde in den USA auf Feindseligkeit stoßen, wo sich der Staatschef lange Zeit rechtfertigen müsste. Deshalb war die List mit dem imaginären Attentat nötig. Somit gab Stalin Roosevelt eine legitime Gelegenheit, in die sowjetische Botschaft zu ziehen, ohne dafür ausgebuht zu werden. Diese ganze Geschichte war nicht für Churchill gedacht (Stalin wusste genau, dass er es nicht glauben würde), sondern für Roosevelt, der einen bequemen Vorwand nutzte und den Amerikanern später erklärte, dass er den sowjetischen Vorschlag akzeptierte, da die Geheimdienste der UdSSR hatte Informationen über einen möglichen Attentatsversuch und dies war aus Sicherheitsgründen notwendig.

Dass diese ganze Geschichte nichts weiter als ein diplomatischer Trick war, zeigt sich daran, dass sich die sowjetische Seite nicht einmal mit einer mehr oder weniger plausiblen Legende des Attentats beschäftigte. Als die Briten (vielleicht auf Initiative des schlauen Churchill, der das Manöver herausgefunden hatte) fragten, ob es möglich sei, die inhaftierten deutschen Saboteure zu sehen, wurde ihnen gesagt, dass dies auf keinen Fall möglich sei. Auch Versuche, durch Molotow die Einzelheiten der aufgedeckten Verschwörung herauszufinden, blieben erfolglos. Der sowjetische Volkskommissar erklärte, er wisse keine Einzelheiten zu diesem Fall.

Von links nach rechts: Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill und Joseph Stalin sitzen zusammen bei einem Abendessen im viktorianischen Salon der britischen Gesandtschaft in Teheran im Iran und feiern Winston Churchills 69. Geburtstag am 30. November 1943. Collage © L!FE Foto: © Wikipedia.org

Es ist gut möglich, dass die sowjetischen Sonderdienste am Vorabend des Treffens tatsächlich mehrere verdächtige Anwohner festnehmen könnten, wie es heißt, nur für den Fall der Fälle. Aber denken Sie nicht, dass es sich dabei um ausgewählte, bis an die Zähne bewaffnete Schläger-Saboteure handelte, die Hitler persönlich geschickt hatte.

Die Legende vom Attentat

Die klassische Legende vom Attentat ist voller Ungereimtheiten, was nicht verwunderlich ist. Es begann viele Jahre nach Kriegsende durch die Bemühungen sowjetischer Publizisten zu entwickeln.

Also, nach der klassischen Version, im Frühling-Sommer (die Jahreszeit unterscheidet sich in verschiedenen Quellen) von 1943 Sowjetischer Geheimdienstoffizier Nikolai Kuznetsov, der unter dem Namen Paul Siebert in der deutschen Verwaltung in Rowno diente, betrunken den allzu gesprächigen SS-Sturmbannführer Hans Ulrich von Ortel, der ihm sagte, dass er bald an einer verantwortungsvollen Mission in Teheran teilnehmen würde, die sogar übertreffen würde Skorzenys Operation zur Rettung Mussolinis.

Kusnezow meldete dies umgehend an der zuständigen Stelle. Unterdessen landete im Sommer 1943 eine Gruppe deutscher Fallschirmjäger-Funker im Iran, die den Stützpunkt auf die Ankunft von Skorzenys wichtigster Sabotagegruppe vorbereiten sollten. Der sowjetische Geheimdienst war sich dessen jedoch durchaus bewusst und alle Agenten wurden bald gefangen genommen. Als die Deutschen davon erfuhren, mussten sie die Operation im letzten Moment abbrechen. Bezüglich der konkreten Methode des Attentats gibt es je nach Vorstellungskraft der Publizisten unterschiedliche Versionen. Alles ist wie in den besten Spionageromanen: Infiltration unter dem Deckmantel von Kellnern und Hinrichtung beim Abendessen, ein Tunnel durch einen Friedhof, ein Flugzeug mit Sprengstoff, das von einem Selbstmordattentäter gesteuert wird usw. Geschichten aus Spionage-Actionfilmen.

Nikolai Kusnezow in deutscher Uniform, 1942. Foto: © Wikipedia.org

Es ist ganz offensichtlich, dass die Version selbst bei der geringsten Liebe zum Detail äußerst zweifelhaft aussieht. Erstens konnte Kusnezow, selbst wenn er wollte, nicht über die von den Deutschen im Sommer 1943 geplante Operation berichten, da damals selbst die Führer der Länder selbst nicht wussten, wann diese Konferenz stattfinden würde. Erst Anfang September wurde eine Einigung über das Treffen erzielt und erst am 8. November wurde der Ort ausgewählt. Allerdings in In letzter Zeit Diese Diskrepanz wurde bemerkt und jetzt schreiben sie über den Herbst 1943, obwohl in klassischen Quellen die Gewinnung wertvoller Informationen auf den Frühling und Sommer zurückgeht.

Zweitens konnte sich Ortel gegenüber Kusnezow nicht damit rühmen, dass eine dramatischere Operation zur Rettung Mussolinis geplant war, da diese Operation erst im September 1943 stattfand, während die meisten Quellen behaupten, dass Kusnezow spätestens im Sommer 1943 Informationen darüber übermittelt habe. Drittens ist es höchst zweifelhaft, ob die Einzelheiten so sind Geheimoperation hätte einem gewöhnlichen SS-Mann gewidmet sein können, Ortel aus Riwne. Viertens behauptete derselbe Skorzeny, der als Anführer dieser Operation gilt, nach dem Krieg, dass es nie einen SS-Sturmbannführer Hans Ulrich von Ortel gegeben habe, der angeblich zu seiner Gruppe gehörte (in verschiedenen sowjetischen Quellen wird er entweder Paul Ortel oder genannt). Oster im Allgemeinen).

Darüber hinaus erscheint die Behauptung, dass die erste Gruppe von Saboteuren im Sommer 1943 in den Iran geschickt wurde, um ein Attentat vorzubereiten, sehr zweifelhaft. Wie konnten die Deutschen wissen, wo das Treffen stattfinden würde, wenn selbst die Teilnehmer selbst, die sich noch nicht darauf geeinigt hatten, dies nicht wussten?

Aber selbst wenn wir uns vorstellen, dass jemand einfach die Daten und Namen verwechselt hat und die Deutschen diese Operation tatsächlich vorbereitet haben, wie konnten sie dann in den Iran gelangen? Die Vorkriegsagenten waren völlig zerstört, so dass Menschen aus Deutschland umgesiedelt werden mussten. Aber wie geht das? Für Landeoperationen verwendeten die Deutschen typischerweise Segelflugzeuge vom Typ DFS 230 und Go 242, die von Ju 52- oder He-111-Bombern gezogen wurden. Allerdings hatten diese Bomber eine sehr begrenzte Flugreichweite und für einen solchen Einsatz benötigten die Deutschen Feldflugplätze im Nahen Osten.

Aus offensichtlichen Gründen verfügten die Deutschen im Iran selbst nicht über solche Flugplätze. Aus dem gleichen Grund gab es sie nicht in der UdSSR, die an den Iran grenzte. Nur Irak, Türkei und Saudi-Arabien. Türkiye hielt an der Neutralität fest und verfügte über keine deutschen Flugplätze. Der Irak und Arabien lagen im Einflussbereich der Briten. Die einzigen Flugplätze im Nahen Osten, über die die Deutschen verfügten (syrische Flugplätze wurden im Rahmen einer Vereinbarung mit Vichy-Frankreich genutzt), verloren sie im Sommer 1941, als de Gaulles „Fighting France“ unter aktiver Beteiligung britischer Truppen einnahm Kontrolle über Syrien.

Das einzige Flugzeug, das dies konnte, war das Langstrecken-Seeaufklärungsflugzeug Ju 290, das sechstausend Kilometer zurücklegen konnte. Allerdings verfügten die Deutschen nur über wenige solcher Flugzeuge und fast alle wurden zur Suche nach Seekonvois vor der britischen Küste eingesetzt. Und für eine solche Landung wären unter Berücksichtigung der Kapazität des Flugzeugs mindestens 5–10 solcher Flugzeuge erforderlich, bei denen es sich um Stückgüter handelte (nur etwa 50 davon wurden während des gesamten Krieges gebaut). Laut Skorzenys Memoiren gelang es ihnen mit großer Mühe, im Sommer 1943 ein solches Flugzeug zu bekommen, um sechs Agenten in den Iran zu fliegen. Sie sollten in Abstimmung mit Abteilungen lokaler Rebellen Sabotageaktionen auf Lend-Lease-Strecken durchführen. Laut Skorzeny wurde die Gruppe fast sofort entdeckt und machte keine Fortschritte.

Tatsächlich ist es genau diese Lieferung, die sehr oft mit der imaginären Lieferung von Saboteuren in den Iran verwechselt wird, um die Führer der Anti-Hitler-Koalition zu ermorden. In Wirklichkeit hat das nichts damit zu tun; nach diesem erfolglosen Versuch haben die Deutschen keine ähnlichen Landungen mehr durchgeführt.

Schließlich hatten die Nazis einfach keine Zeit, es vorzubereiten. Die Alliierten selbst einigten sich erst am 8. November (20 Tage vor Beginn) darauf, eine Konferenz in Teheran abzuhalten. Es muss einige Zeit gedauert haben, bis der deutsche Geheimdienst an diese Informationen gelangte. Somit hatten die Deutschen nicht mehr als 7–15 Tage Zeit, um eine komplexe Operation unter schwierigsten Bedingungen vorzubereiten. Und dies im Kontext völlig zerstörter lokaler Agenten und der völligen Dominanz der sowjetisch-britischen Geheimdienste und der Armee im Iran sowie beispielloser Sicherheitsmaßnahmen. Offensichtlich war es unter solchen Bedingungen einfach unmöglich, eine so komplexe Operation vorzubereiten.

Skorzeny selbst bestritt übrigens stets, dass eine solche Operation entwickelt würde. Er bestritt nicht, dass er sich mit Hitler und den Chefs der deutschen Geheimdienste getroffen hatte, nachdem den Nazis Informationen über das Treffen in Teheran bekannt geworden waren. Als Hitler jedoch fragte, ob etwas getan werden könne, wurden ihm die verfügbaren Szenarien kurz beschrieben, und sie waren so ungünstig, dass sofort klar wurde, dass diese Mission unmöglich war – und das Thema ohne große Diskussion abgeschlossen wurde. Aus diesem Grund ignorierten sowohl Skorzeny selbst als auch sein direkter Vorgesetzter Schellenberg dies in ihren Memoiren, und auch in den erbeuteten deutschen Archiven konnten keine Spuren der Planung dieser Operation gefunden werden.

Yuri Andropov und Nikolai Shchelokov. Collage © L!FE Foto: © RIA Novosti, Wi kipedia.org

In Wirklichkeit war die ganze Geschichte des Attentats ein listiger diplomatischer Trick Stalins, der in erster Linie auf den amerikanischen Führer abzielte. Wenn Roosevelt daran geglaubt hätte, wäre er seinem sowjetischen Kollegen für seine Fürsorge sehr dankbar gewesen, hätte ein Pflichtgefühl ihm gegenüber empfunden und wäre entgegenkommender geworden. Aber auch wenn er es nicht glaubte, gab diese Geschichte Roosevelt eine „legale“ Möglichkeit, in die sowjetische Botschaft zu ziehen, was für beide von Vorteil war. Letztlich spielte die List der sowjetischen Seite in die Hände. Auf der Teheraner Konferenz stellten Stalin und Roosevelt tatsächlich eine Einheitsfront gegen Churchill dar. Der amerikanische Präsident stimmte Stalin im Allgemeinen zu und unterstützte seine Initiativen, während Churchill allein gelassen wurde.

Tatsächlich wandte sich Roosevelt während der Konferenz gegen Churchill, der auf einem Angriff auf den Balkan über Italien bestand, und sprach sich für die Eröffnung einer zweiten Front in Nordfrankreich aus. Roosevelt unterstützte Stalin in der Frage der Teilung des besiegten Deutschlands sowie in der Frage der Organisation der Vereinten Nationen. De facto entstand auf der Teheraner Konferenz eine interne Minikoalition Stalin-Roosevelt innerhalb der Anti-Hitler-Koalition, da es zu diesem Zeitpunkt keine Interessengegensätze zwischen den USA und der UdSSR gab, während sie zwischen Großbritannien und Russland schon immer bestanden hatten die UdSSR.

Evgeniy Antonyuk

Im Januar 1943 traf sich US-Präsident F.D. bei einem Treffen in Casablanca (Marokko). Roosevelt und der britische Premierminister W. Churchill erklärten, dass sie den Krieg bis dahin führen würden bedingungslose Kapitulation Nazi Deutschland. Gegen Ende des Krieges begannen jedoch einige Politiker im Westen vorsichtig zu äußern, dass die Forderung nach einer bedingungslosen Kapitulation den deutschen Widerstand anregen und den Krieg verlängern würde. Außerdem wäre es schön, fuhren sie fort, die Sache nicht zur völligen Niederlage Deutschlands zu führen, sondern teilweise zu bewahren Militärmacht dieses Land als Barriere gegen die wachsende Sowjetunion. Darüber hinaus, wenn wir das annehmen Sowjetische Truppen Wenn Sie nach Deutschland einreisen, wird sich die UdSSR fest in Mitteleuropa etablieren.

Aus ähnlichen Gründen bezweifelte Stalin auch die Durchführbarkeit der Forderung nach bedingungsloser Kapitulation und glaubte, dass ein geschwächtes, aber nicht vollständig besiegtes Deutschland, das nicht mehr in der Lage sei, einen Angriffskrieg zu drohen, für die UdSSR weniger gefährlich sei als die siegreichen angelsächsischen Länder, die dies getan hatten etablierten sich in der Mitte Europas. Immerhin 1922-1933 und 1939-1941. Die UdSSR und Deutschland pflegten freundschaftliche Beziehungen.

Auf der Teheraner Konferenz der Regierungschefs der drei alliierten Mächte (28. November – 1. Dezember 1943) schlug Stalin in einem privaten Gespräch bei einem Abendessen mit Roosevelt vor, konkrete Forderungen an die Kapitulation Deutschlands zu stellen, wie dies auch der Fall war das Ende des Ersten Weltkrieges. Es hätte bekannt gegeben werden müssen, wie viele Waffen Deutschland abgeben sollte und welche Gebiete es abgeben sollte. Die Losung der bedingungslosen Kapitulation zwingt die Deutschen laut Stalin dazu, sich zu vereinen und zu kämpfen, bis sie erbittert werden, und hilft Hitler, an der Macht zu bleiben. Roosevelt schwieg und antwortete nicht. Von Seiten Stalins handelte es sich offensichtlich um eine „Schießerei“, um die Reaktion der Alliierten herauszufinden. Später kam er nicht mehr auf dieses Thema zurück. Auf der Teheraner Konferenz schloss sich die UdSSR offiziell der Erklärung an, in der die bedingungslose Kapitulation Nazi-Deutschlands gefordert wurde.

Dort wurde auf der Teheraner Konferenz die Frage der territorialen Struktur Deutschlands nach dem Krieg diskutiert. Roosevelt schlug vor, Deutschland in fünf Staaten aufzuteilen. Der US-Präsident vertrat außerdem die Auffassung, dass der Nord-Ostsee-Kanal, das Ruhrgebiet und das Saarland internationalisiert und Hamburg zu einer „freien Stadt“ gemacht werden sollten. Churchill hielt es für notwendig, die südlichen Länder (Bayern, Württemberg, Baden) von Deutschland abzutrennen und sie zusammen mit Österreich und wahrscheinlich auch Ungarn in den „Donaubund“ einzubeziehen. Der britische Premierminister schlug vor, den Rest Deutschlands (abzüglich der an Nachbarstaaten gehenden Gebiete) in zwei Staaten aufzuteilen. Stalin äußerte seine Haltung zu den Plänen zur Teilung Deutschlands nicht, erfüllte aber seine Versprechen Ostpreußen wird von Deutschland losgerissen und zwischen der UdSSR und Polen aufgeteilt. Darüber hinaus wird Polen deutliche Zuwächse zu Lasten Deutschlands im Westen erhalten.

Pläne für die Teilung Deutschlands nach dem Krieg in mehrere Teile unabhängige Staaten Eine Zeit lang eroberten sie auch die sowjetische Diplomatie. Im Januar 1944 ehemaliger Botschafter UdSSR in London, Stellvertretender Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten I.M. Maisky verfasste eine Notiz, in der er die Notwendigkeit der Zerstückelung Deutschlands begründete. Ende 1944 wurde der ehemalige Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten M.M. Litvinov formulierte auch ein Projekt, in dem er argumentierte, dass Deutschland in mindestens drei und höchstens sieben Staaten aufgeteilt werden sollte. Diese Pläne wurden von Stalin und dem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten V.M. untersucht. Molotow vor der Konferenz der Großmächte in Jalta im Februar 1945.

Stalin hatte es jedoch nicht eilig, diese Empfehlungen auszunutzen, sondern wollte zunächst die Position Englands und der Vereinigten Staaten herausfinden. Bereits im September 1944 diskutierten Roosevelt und Churchill bei einem Treffen in Quebec den Plan des amerikanischen Finanzministers Morgenthau. Demnach sollte Deutschland die Schwerindustrie im Allgemeinen entzogen und das, was davon übrig blieb (abzüglich der an Polen und Frankreich gehenden Ländereien), in drei Staaten aufteilen: Nord, West und Süd. Diese Dreiteilung Deutschlands war erstmals 1942 im Plan des stellvertretenden US-Außenministers (Außenminister) S. Wells vorgesehen.

Allerdings hatte sich die Stimmung in einflussreichen Kreisen im Westen zu diesem Zeitpunkt deutlich verändert. Wie bereits erwähnt, wurde die Sowjetunion in der Nachkriegsperspektive als größere Bedrohung wahrgenommen als ein geeintes, besiegtes Deutschland. Daher hatten Roosevelt und Churchill es nicht eilig, über die Nachkriegszeit zu diskutieren Regierungsstruktur Deutschland, außer in den Zonen seiner Besatzung durch die Großmächte. Daher machte Stalin auch keine solchen Vorschläge. Die Projekte von Maisky und Litvinov wurden auf Eis gelegt. Offensichtlich sympathisierte Stalin im Vorfeld nicht mit ihnen. Aus demselben Grund wie seine westlichen Partner wollte er nicht, dass Deutschland übermäßig geschwächt und zersplittert wird.

Am 9. Mai 1945 verkündete Stalin anlässlich des Siegestages im Radio, völlig unerwartet für die westlichen Verbündeten, dass die UdSSR nicht darauf abzielte, Deutschland zu zerstückeln oder ihm die Staatlichkeit zu entziehen. Dies war eine bestimmte Position am Vortag letztes Treffen Führer der drei Siegermächte, vom 17. Juli bis 2. August 1945 in Potsdam. Als die Alliierten auf der Potsdamer Konferenz die Frage der Internationalisierung des Ruhrgebiets ansprachen, stellte Stalin fest, dass sich seine Ansichten zu dieser Frage „inzwischen etwas geändert“ hätten. „Deutschland bleibt ein einziger Staat„“, betonte der sowjetische Führer nachdrücklich. Dieses Thema wurde nicht erneut angesprochen.

Obwohl Gipfeltreffen wie die Großen Drei-Konferenzen nicht mehr stattfanden, waren sich die Außenminister der Siegermächte in der Nachkriegszeit bei mehreren Treffen einig, dass das künftige Deutschland ein geeintes demokratisches Land werden sollte Bundesstaat. Die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland, die am 23. Mai 1949 in den westlichen Besatzungszonen verkündet wurde, stand im Einklang mit diesen Plänen. Das Problem bestand darin, dass sowohl der Westen als auch die UdSSR Deutschland auf ihre eigene Weise entwickeln wollten. Letztlich ist jede Seite „ kalter Krieg„erhielt das von ihr angestrebte Deutschland – geeint und unter ihrer Kontrolle, aber nicht alles, sondern nur einen Teil davon.“

Von den ersten Kriegstagen an verknüpfte Präsident Roosevelt die amerikanische Hilfe mit der Lieferung von Waffen und Hilfsgütern an die Sowjetunion mit einem Ende der Verfolgung der Kirche. Am Tag nach Hitlers Einmarsch in die UdSSR im Juni 1941 teilte er Stalin mit, dass amerikanische Hilfe und Religionsfreiheit Hand in Hand gingen. Im Laufe des Jahres 1942 erinnerte er Stalin daran, dass es von den Vereinigten Staaten keine große Hilfe geben würde, bis die russisch-orthodoxe Kirche in der UdSSR wiederhergestellt sei. Stalin ergab sich zwei Monate vor der Teheraner Konferenz Roosevelt.

Wie Roosevelts Forderung nach einem Ende der Verfolgung von Religion und Kirche in der UdSSR ausging, wird in dem Buch der amerikanischen Historikerin Susan Butler „Stalin und Roosevelt: die große Partnerschaft“ (Eksmo, 2017) beschrieben. Zu Informationszwecken präsentieren wir einen Auszug aus diesem Buch:

„Stalin unternahm die bedeutendsten Schritte, die Franklin D. Roosevelt im religiösen Bereich gebilligt hatte. Zwei Monate vor der Teheraner Konferenz gab Stalin offiziell seine antireligiöse Politik auf. Er wusste, dass die negative Haltung der Sowjetunion gegenüber der Religion ein war Ständiges Problem für Roosevelt Der Präsident wusste, dass dies den Feinden der Sowjetunion in den Vereinigten Staaten (insbesondere der katholischen Kirche) reichlich Gelegenheit bot, das Sowjetsystem zu kritisieren, aber es beleidigte ihn auch persönlich. Nur diejenigen, die Roosevelt am nächsten standen, waren sich dessen bewusst tiefe Religiosität.

Rexford Tugwell, ein enger Freund von Roosevelt und Mitglied des Columbia University Brain Trust, der die ersten Empfehlungen für Roosevelts Präsidentschaftspolitik entwickelte, erinnerte sich, dass Roosevelt, wenn er etwas organisieren, schaffen oder etablieren wollte, alle seine Kollegen aufforderte, sich ihm anzuschließen in seinem Gebet, als er um den göttlichen Segen für das bat, was sie tun wollten. Der Redenschreiber des Präsidenten, Robert Sherwood, glaubte: „ sein religiöser Glaube war die mächtigste und geheimnisvollste Kraft, die in ihm lebte".

Roosevelt nutzte jede Gelegenheit, um die Notwendigkeit der Religionsfreiheit in der Sowjetunion zu betonen. Am Tag nach Hitlers Einmarsch in die UdSSR im Juni 1941 teilte er Stalin mit, dass amerikanische Hilfe und Religionsfreiheit Hand in Hand gingen: „ Die Freiheit, Gott so anzubeten, wie es das Gewissen vorschreibt, ist das große und grundlegende Recht aller Völker. Für die Vereinigten Staaten sind alle Prinzipien und Doktrinen der kommunistischen Diktatur ebenso intolerant und fremd wie die Prinzipien und Doktrinen der Nazi-Diktatur. Keine aufgezwungene Herrschaft kann oder wird vom amerikanischen Volk irgendeine Unterstützung, irgendeinen Einfluss auf die Lebensweise oder das Regierungssystem erhalten".

Im Herbst 1941, als Deutsches Heer sich Moskau näherte und Averell Harriman zusammen mit Lord Beaverbrook, einem Zeitungsmagnaten und britischen Versorgungsminister, im Begriff war, nach Moskau zu fliegen, um ein Programm möglicher amerikanisch-britischer Lieferungen an die Sowjetunion zu koordinieren, nutzte Roosevelt diese Gelegenheit, um sich erneut zu Wort zu melden Verteidigung der Religionsfreiheit in der UdSSR. Stalin war dabei aussichtslose Situation, und Roosevelt wusste, dass sich ihm möglicherweise kein günstigerer Moment bieten würde. " Ich glaube, dass dies eine echte Chance für Russland ist, die Religionsfreiheit als Folge des entstandenen Konflikts anzuerkennen.", schrieb Roosevelt Anfang September 1941.

Er machte drei Schritte. Zunächst lud der Präsident Konstantin Umansky, den sowjetischen Botschafter in Washington, ins Weiße Haus ein, um ihm mitzuteilen, dass es aufgrund der intensiven Feindseligkeit des Kongresses gegenüber der UdSSR äußerst schwierig sein würde, Russland Hilfe des Kongresses zu gewähren, von der er wusste, dass sie dringend benötigt wurde. . Dann schlug er vor: „ Wenn die sowjetische Führung in den nächsten Tagen, ohne Harrimans Ankunft in Moskau abzuwarten, die Berichterstattung in den Medien genehmigt Massenmedien Wenn es um Fragen der Religionsfreiheit im Land geht, könnte dies einen sehr positiven pädagogischen Effekt haben, bevor der Lend-Lease-Gesetzentwurf dem Kongress vorgelegt wird". Umansky erklärte sich bereit, in dieser Angelegenheit Hilfe zu leisten.

Am 30. September 1941 hielt Roosevelt eine Pressekonferenz ab, bei der er Journalisten anwies, sich mit Artikel 124 der sowjetischen Verfassung vertraut zu machen, in dem es um Garantien der Gewissens- und Religionsfreiheit ging, und diese Informationen zu veröffentlichen. (Nachdem diese Informationen ordnungsgemäß an die Presse weitergegeben wurden, schlug Roosevelts Erzfeind Hamilton Fish, ein republikanischer Kongressabgeordneter aus Roosevelts Stadtteil Hyde Park, sarkastisch vor, dass der Präsident Stalin ins Weiße Haus einladen solle, „damit er die Taufe im Schwimmbad des Weißen Hauses vollziehen könne.“ ")

Roosevelt wies dann Harriman, der bereits zur Abreise nach Moskau bereit war, an, die Frage der Religionsfreiheit bei Stalin zur Sprache zu bringen. Harriman erinnerte sich: „ Der Präsident wollte, dass ich Stalin von der Wichtigkeit einer Lockerung der Religionsbeschränkungen überzeuge. Roosevelt äußerte sich besorgt über den möglichen Widerstand verschiedener religiöser Gruppen. Darüber hinaus wollte er unsere Zusammenarbeit während des Krieges aufrichtig nutzen, um die Religionsfeindlichkeit des Sowjetregimes zu beeinflussen„Harriman brachte dieses Thema in einem Gespräch mit Stalin so zur Sprache, dass ihm klar wurde: Die politische Situation und die negative öffentliche Meinung der Vereinigten Staaten gegenüber Russland werden sich zum Besseren ändern, wenn“ Die Sowjets werden ihre Bereitschaft, die Religionsfreiheit zu gewährleisten, nicht nur in Worten, sondern auch in Taten zeigen„Wie Harriman sagte, als er es erklärte, Stalin“ nickte mit dem Kopf, was, wie ich verstand, seine Bereitschaft bedeutete, etwas zu tun".

Harriman brachte dieses Thema auch in einem Gespräch mit Molotow zur Sprache, der deutlich machte, dass er nicht an Roosevelts Aufrichtigkeit glaubte. " Molotow erzählte mir offen von dem großen Respekt, den er und andere dem Präsidenten entgegenbrachten. Irgendwann fragte er mich, ob der Präsident, der so klug war, intelligente Person Ist es so religiös, wie es scheint, oder geschieht es aus politischen Gründen?„“, erinnerte sich Harriman.

Die Reaktion der sowjetischen Seite war durchaus verständlich. Umansky hat Moskau möglicherweise berichtet, dass Roosevelt nie an den Sonntagsgottesdiensten in der Nationalkathedrale teilgenommen habe, einer Bischofskirche, die traditionell von Präsidenten und führenden Bischöfen Washingtons während der Gottesdienste besucht wurde (obwohl er manchmal St. John's am Lafayette Square besuchte). Offenbar wusste Umansky nicht, dass Roosevelt den Nationalrat mied, weil er den vorsitzenden Bischof in Washington, James Freeman, hasste.

Harriman gelang es, das Minimum zu erreichen. Solomon Lozovsky, stellvertretender Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, wartete 24 Stunden nach Harrimans Abreise aus Moskau, berief eine Pressekonferenz ein und verlas die folgende Erklärung: „ Die Öffentlichkeit der Sowjetunion erfuhr mit großem Interesse von der Aussage von Präsident Roosevelt auf einer Pressekonferenz zur Religionsfreiheit in der UdSSR. Allen Bürgern wird Religionsfreiheit und Freiheit der antireligiösen Propaganda gewährt.". Darüber hinaus stellte er fest, dass sich der Sowjetstaat „in Religionsangelegenheiten nicht einmischt“, Religion sei „ persönliche Angelegenheit„Lozovsky schloss seine Erklärung mit einer Warnung an die Führer der Russisch-Orthodoxen Kirche, von denen sich viele noch im Gefängnis befanden: „ Die Freiheit jeglicher Religion setzt voraus, dass eine Religion, eine Kirche oder eine Gemeinschaft nicht dazu missbraucht wird, die bestehende und anerkannte Regierung im Land zu stürzen".

Die einzige Zeitung in Russland, die über das Ereignis berichtete, war „Moscow News“, eine englischsprachige Publikation, die nur von Amerikanern gelesen wurde. Die Zeitungen Prawda und Iswestija ignorierten Lozovskys Kommentare. Roosevelt war nicht erfreut, weil er mehr erwartete. Harriman erinnerte sich: „ Er ließ mich wissen, dass dies nicht genug sei, und tadelte mich. Er kritisierte meine Unfähigkeit, es besser zu machen".

Einige Wochen später, nachdem Roosevelt den neuesten Entwurf des Außenministeriums zur Erklärung der Vereinten Nationen geprüft hatte, den alle Kriegsländer am 1. Januar 1942 unterzeichnen mussten, forderte er Hull auf, eine Klausel zur Religionsfreiheit in das Dokument aufzunehmen: „ Ich glaube, dass Litvinov gezwungen sein wird, dem zuzustimmen". Wann Sowjetischer Botschafter Litvinov, der gerade Umansky abgelöst hatte, lehnte die Aufnahme eines Ausdrucks über Religion in den Text ab. Roosevelt spielte mit diesem Ausdruck und änderte „Religionsfreiheit“ in „Religionsfreiheit“. Diese im Wesentlichen unbedeutende und prinzipienlose Korrektur ermöglichte es Litwinow, ohne die Wahrheit zu verfälschen, Moskau zu berichten, dass er Roosevelt zwingen konnte, das Dokument zu ändern und damit Stalin zufriedenzustellen.

Im November 1942 kam es zu ersten Veränderungen in der antireligiösen Haltung der Sowjetregierung: Metropolit Nikolai von Kiew [und Galizien], einer der drei Metropoliten, die die Russisch-Orthodoxe Kirche leiteten, wurde Mitglied der Außerordentlichen Kirche Landeskommission Straftaten aufzudecken und aufzuklären Nazi-Invasoren. Nun, zwei Monate vor der Teheraner Konferenz, hatte Roosevelt wichtige Ergebnisse erzielt und seine Position gestärkt. Stalin, der an der Schließung und/oder Zerstörung vieler Kirchen und Klöster in Russland beteiligt war, begann, Religion nicht durch das enge Prisma der Doktrin des Kommunismus zu betrachten, sondern aus der Position Roosevelts.

Am Nachmittag des 4. September 1943 berief Stalin G. Karpov, den Vorsitzenden des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche beim Ministerrat der UdSSR, Georgy Malenkov und Lawrenty Beria in seine „nahe Datscha“ in Kunzevo . Stalin gab bekannt, dass er beschlossen habe, das Patriarchat, ein 1925 abgeschafftes Kirchenregierungssystem unter Führung eines Patriarchen, sofort wiederherzustellen und in der gesamten Sowjetunion Kirchen und Seminare zu eröffnen. Später am Abend wurden die Metropoliten Sergius, Nikolaus und Alexi in den Kreml gerufen, und Stalin informierte sie über die schicksalhaften Entscheidungen, die getroffen worden waren.

P.S. Damit die Wiederherstellung des Patriarchats und zumindest teilweise Legalisierung Orthodoxe Kirche In der Sowjetunion war dieser Verdienst ausschließlich der Beharrlichkeit von Franklin D. Roosevelt zu verdanken. Wie „Genosse Stalin“ wirklich mit der russischen Kirche umging, zeigt dieses Bild perfekt:

Joseph Stalin besuchte zum ersten Mal die Vereinigten Staaten.

Am Kriegsdenkmal in Bedford, Virginia, traf er sich mit seinen Verbündeten aus dem Zweiten Weltkrieg – Franklin Roosevelt, Harry Truman und Winston Churchill.

An dem Treffen nahmen auch der stellvertretende britische Premierminister Clement Attlee, der Führer von Fighting France Charles de Gaulle und der chinesische Führer Chiang Kai-shek teil. Natürlich sind alle diese Führer schon lange tot, und wir reden überüber ihre Büsten.

Allerdings sind rund um diese Initiative so heftige Debatten entbrannt, als würden wir nicht über die Vergangenheit, sondern über die aktuellsten Ereignisse sprechen.

Viele waren empört über den Vorschlag, im Herzen Amerikas ein Denkmal für den sowjetischen Führer zu errichten. Ukrainische Nationalisten, Neokonservative der Heritage Foundation und die New York Daily News, die Mort Zuckerman gehört, äußerten ihre Empörung.

Der Direktor des Gedenkkomplexes, William McIntosh, antwortete, dass die Aufstellung der Büste lediglich eine Anerkennung der Rolle sei, die Stalin im Zweiten Weltkrieg gespielt habe.

Es hat keinen Sinn, sich auf diese ewige Debatte einzulassen – Stalin ist ein Held oder ein Bösewicht. Wenden wir uns stattdessen unterhaltsameren Themen zu.

Sprechen wir zum Beispiel darüber, wie Amerikaner sich gerne nur an eine Seite der Ereignisse erinnern und die andere völlig vergessen.

Haben die Amerikaner beispielsweise in Vietnam das Entlaubungsmittel Agent Orange eingesetzt, um den Vietcong die Möglichkeit zu nehmen, sich in den Wäldern zu verstecken?

Sicherlich! Dafür werden Entlaubungsmittel verwendet! Doch aufgrund des Einsatzes dieses Medikaments wurden in dieser Region mehr als 500.000 Kinder mit Pathologien geboren. Die US-Regierung behauptet, dass in diesem Fall kein Kausalzusammenhang nachgewiesen wurde, und viele Amerikaner stimmen dem zu.

Hat der Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki auf Befehl von Harry Truman dazu beigetragen, den Krieg schneller zu beenden und unnötige Verluste zu vermeiden? Kann sein. Und wahrscheinlich sogar. Aber was ist mit der Tatsache, dass es sich bei den Toten um Zivilisten handelte?

Kehren wir nun zu Stalin zurück.

Das Interessanteste an der amerikanischen Wahrnehmung Stalins ist die Tatsache, dass die Meinung der Menschen, die ihn am besten kannten, nicht berücksichtigt wird. Zum Beispiel die Meinung von Franklin Roosevelt.

Franklin Roosevelt zählt neben George Washington und Abraham Lincoln regelmäßig zu den drei beliebtesten US-Präsidenten.

Sie lieben ihn für seine kluge Politik, sie lieben ihn, weil er dem Land geholfen hat, die schwersten Krisen seiner Geschichte zu überwinden. Daher muss seine Meinung berücksichtigt werden, nicht wahr?

Aber es war nicht da.

Dieselben Amerikaner hören nicht auf die Meinung ihres besten Präsidenten im 20. Jahrhundert über den Mann, der unerwartet zu seinem Verbündeten geworden ist.

Roosevelt und Stalin waren so lange Anführer ihrer Länder, dass sie sich recht gut kennenlernten – obwohl ihre erste persönliche Begegnung erst 1943 stattfand.

Roosevelts erster mutiger Schritt bestand darin, im November 1933 trotz lauter Proteste des Kongresses diplomatische Beziehungen mit der Sowjetunion aufzunehmen.

1936 entsandte Roosevelt einen Botschafter nach Soviet Russland Dein enger Freund. Joseph Davis und „Mission to Moscow“ – ein Buch, das er nach seiner Rückkehr in seine Heimat schrieb. Einer der umstrittensten Politiker Jahrhunderte und eines der meistdiskutierten Bücher seiner Zeit. Darum geht es in dem Buch Stalins Repressionen richteten sich gegen Personen, die Stalin stürzen wollten. Mit anderen Worten: Es handelte sich nicht um unschuldige Opfer, sondern um eine fünfte Kolonne. Zahlreiche Quellen behaupten, Roosevelt habe das Buch gelesen und es gefiel ihm – so sehr, dass er persönlich die Idee, daraus einen Film zu machen, unterstützte.

Natürlich war Roosevelt nicht naiv. „Es gibt eine Diktatur in der Sowjetunion, die an Härte anderen bestehenden Diktaturen in nichts nachsteht“, erklärte er 1940.

Gleichzeitig vertraute Roosevelt jedoch so sehr auf Stalin, dass Roosevelt auch dann fest an seine Stärke glaubte, als die UdSSR am Rande des Abgrunds stand.

Sechs Wochen nach dem deutschen Angriff auf Russland schickte Roosevelt seinen engsten Berater, Harry Hopkins, nach Moskau und wies ihn an, der sowjetischen Führung mitzuteilen, dass Roosevelt von Stalins Fähigkeit, Hitler zu besiegen, überzeugt sei und dass die Vereinigten Staaten jede erdenkliche Hilfe leisten würden an die UdSSR in diesem Krieg.

Und das, obwohl sowohl im Außenministerium als auch im Militärministerium jeder davon überzeugt war: Die stalinistische UdSSR war ein Koloss auf tönernen Füßen, der unter dem Ansturm von Hitlers Truppen zusammenbrechen würde.

“Lieber Herr Stalin! Dieser Brief wird Ihnen von meinem Freund Averell Harriman übergeben, den ich gebeten habe, unsere Delegation in Moskau zu leiten.“ So begann die Botschaft, die der sowjetische Führer im Herbst 1941 erhielt, als seine Soldaten nahe den Mauern der Hauptstadt schwere Schlachten lieferten.

Roosevelt war einer derjenigen, denen es der Sowjetunion zu verdanken war, dass sie im Rahmen von Lend-Lease lebenswichtige Hilfe erhielt. Die Rote Armee erhielt Zehntausende amerikanische Lastwagen, Flugzeuge und andere Ausrüstungsgegenstände, die im tödlichen Kampf mit Hitler so notwendig waren.

Als der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten Wjatscheslaw Molotow, der zweitwichtigste Mann in der sowjetischen Führung und als Stalins zukünftiger Nachfolger angesehen wurde, im Mai 1942 seinen ersten Besuch in Washington abstatten wollte, bestand Roosevelt in einem Brief an Stalin darauf: „Wann Wenn Molotow in Washington ankommt, kann er bei uns im Weißen Haus bleiben, oder, wenn Sie möchten, können wir in der Nähe ein separates Haus für ihn vorbereiten.“

Stalin erwiderte Roosevelts Gefühle. Er löste die Komintern auf, eine Organisation, deren Hauptziel darin bestand, die kommunistische Revolution auf den Rest der Welt auszudehnen. Dieses Ereignis ereignete sich genau an dem Tag, als Joseph Davis mit einer Nachricht von Roosevelt in Moskau ankam.

Im Februar 1945 flog der kränkelnde Roosevelt nach Jalta, um dem Land, das die faschistischen Armeen besiegt hatte, seinen Respekt zu erweisen und gleichzeitig über die zukünftige Weltordnung zu diskutieren.

In Jalta erwirkte Roosevelt von Stalin die Zustimmung für den Eintritt der UdSSR in den Krieg gegen Japan. Während sie in Europa waren Kampf, gab es einen Neutralitätspakt zwischen der Sowjetunion und Japan, der es der Sowjetunion ermöglichte, ihre Ressourcen auf den Kampf gegen Hitler zu konzentrieren und es auch ermöglichte, Leih- und Pachtlieferungen über den Fernen Osten durchzuführen.

Stalin stimmte zu, seine kampferprobten Truppen gegen Japan zu schicken. Roosevelt glaubte, dass die Beteiligung der Sowjetunion am Krieg bestand Pazifik See wird eine wichtige Rolle spielen, da es das Bündnis der vier Großmächte festigen wird.

Roosevelts Tod schockierte Stalin. „Präsident Roosevelt ist gestorben, aber seine Arbeit muss fortgesetzt werden. „Wir werden Präsident Truman mit aller Kraft unterstützen“, sagte Stalin zu Averell Harriman, der die traurige Nachricht nach Moskau überbrachte.

Warum wird Roosevelt heute verehrt, Stalin aber gehasst?

Uns bleibt dieses Zitat von Botschafter Joseph Davis: „Kein Regierungsführer in der Geschichte war mit solchen Fehleinschätzungen und Verzerrungen konfrontiert wie die Männer, die den Sowjetstaat in diesen harten Jahren anführten.“

Aber Joseph Vissarionovich selbst verstand seine Position besser als jeder andere. Eines Tages sagte er: „Mein Name wird gelästert und geschmäht werden.“ Mir werden die schrecklichsten Verbrechen vorgeworfen.“