Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому.

Иосиф Сталин

Холодная война – состояние противоречия между двумя господствующими мировыми системами: капитализм и социализм. Социализм представлял СССР, а капитализм, гавынм образом, США и Великобритания. Сегодня популярно говорить, что холодная война это противостояние уровня СССР-США, но при этом забывают сказать, что к формальному провозглашению войны привела речь британского премьер-министра Черчилля.

Причины войны

В 1945 году начались проявляться противоречия между СССР и другими участниками антигитлеровской коалиции. Было понятно, что Германия войну проиграла, и теперь главный вопрос – послевоенное устройство мира. Здесь каждый старался тянуть одеяло в свою сторону, что занять ведущее положение относительно других стран. Основные противоречия заключались в европейских странах: Сталин хотел их подчинить советской системе, а капиталисты стремились не пустить советское государство в Европу.

Причины холодной войны следующие:

• Социальные. Сплочение страны перед лицом нового врага.
• Экономические. Борьба за рынки сбыта и за ресурсы. Стремление ослабить экономическое могущество противника.
• Военные. Гонка вооружения на случай начала новой открытой войны.
• Идеологические. Общество противника преподносится исключительно в негативном подтексте. Борьба двух идеологий.

Активная стадия противостояния двух систем начинается с атомной бомбардировки США японских городов Хиросима и Нагасаки. Если рассматривать эту бомбардировку обособленно, то она нелогична – война выиграна, Япония не конкурент. Зачем бомбить города, да еще и таким оружием? Но если рассматривать окончание второй мировой войны и начало холодной войны, то в бомбардировке появляется целью показать потенциальному врагу свою силу, и показать кто должен быть главным в мире. И фактор ядерного оружия в дальнейшем был очень важен. Ведь атомная бомба у СССР появилась только в 1949 году…

Начало войны

Если кратко рассматривать холодную войну, то ее начало сегодня связывают исключительно с речью Черчилля. Поэтому и говорят, что начало холодной войны – 5 марта 1946 года.

Речь Черчилля 5 марта 1946

На самом деле Трумэн (президент США) произнес более конкретную речь, из которой всем стало понятно, что холодная война началась. А речь Черчилля (ее не трудно сегодня найти в интернете и почитать) была поверхностной. В ней много говорилось о железном занавесе, но ни слова о холодной войне.

Интервью Сталина от 10 февраля 1946

10 февраля 1946 года газета «Правда» опубликовала интервью со Сталиным. Сегодня эту газету найти очень тяжело, но это интервью было очень интересным. В нем Сталин сказал следующее: «Капитализм всегда порождает кризисы и конфликты. Это всегда создает угрозу войны, что является угрозой для СССР. Поэтому мы должны ускоренными темпами восстанавливать советскую экономику. Мы должны отдать приоритет тяжелой промышленности, а не товарам народного потребления».

Эта речь Сталина переворачивалась и именно на нее опирались все западные лидеры, говорившие о желании СССР начать войну. Но, как видите, в этой речи Сталина не было даже намека на милитаристское расширение советского государства.

Реальное начало войны

Говорить, что начало холодной войны связано с речью Черчилля – немного нелогично. Дело в том, что на момент 1946 года это был просто бывший премьер-министр Великобритании. Получается некий театр абсурда – войну между СССР и США официально начинает бывший премьер-министр Англии. В действительности все было иначе, и выступление Черчилля это просто удобный предлог, на который впоследствии было выгодно все списать.

Реальное же начало холодной войны следует отнести минимум к 1944 году, когда уже было понятно, что Германия обречена на поражение, и все союзники тянули одеяло на себя, понимая, что очень важно заполучить господство над послевоенным миром. Если пытать провести более точную линию начала войны, то перовые серьезные разногласия на тему того «как жить дальше» между союзниками случились на Тегеранской конференции.

Специфика войны

Для правильного понимания процессов, проходивших во время холодной войны, нужно понять чем это война была в истории. Сегодня всё чаще говорят о том, что это было фактически третья мировая. И это огромная ошибка. Дело в том, что все войны человечества которые были до этого, в том числе и включая наполеоновские войны и 2 мировые войны, это были воины капиталистического мира за права доминировали в определённом в регионе. Холодная война была первой глобальной войной, где шло противостояние двух систем: капиталистической и социалистической. Здесь мне могут возразить, что в истории человечества были войны, где во главе угла был не капитал, а религия: христианство против ислама и ислам против христианства. Отчасти это возражение верная, но только от счастья. Дело в том, что любые религиозные конфликты охватывают только часть населения и часть мира, в то время как глобальная холодная война охватила весь мир. Все страны мира можно было четко разделить на 2 основные группы:

1. Социалистические. Признавали доминирование СССР и получали финансирование из Москвы.
2. Капиталистические. Признавали доминирование США и получали финансирование из Вашингтона.

Были еще и «неопределённые». Таких стран было немного, но они были. Главная их специфика заключалась в том, что внешне они никак не могли определиться к какому лагерю присоединиться, поэтому получали финансирование из двух источников: и из Москвы и из Вашингтона.

Кто начал войну

Одна из проблем холодной войны это вопрос – кто же ее начал. Действительно, здесь нет армии, которая пересекает границу другого государства, и тем самым объявляет войну. Сегодня можно списывать все на СССР и говорить, что это Сталин начал войну. Но с доказательной базой у этой гипотезы беда. Не буду помогать нашим «партнерам» и искать какие у СССР могли быть мотивы для войны, но приведу факты, почему Сталину обострение отношений были не нужны (по крайне мере не прямо в 1946 году):

• Ядерное оружие. У США оно появилось в 1945, а у СССР в 1949 году. Вы можете себе представить, чтобы сверх расчетливый Сталин желал обострения отношений с США, когда у противника в рукаве козырь – ядерное оружие. При этом, напомню, был еще и план атомной бомбардировки крупнейших городов СССР.
• Экономика. США и Великобритания, по большому счету, на Второй мировой войне заработали, поэтому у них экономических проблем не было. СССР – другое дело. Стране нужно было восстанавливать экономику. К слову, США имели 50% в мировом ВНП на 1945 год.

Факты говорят о том, что в 1944-1946 годах СССР не был готов начинать войну. Да и речь Черчилля, которая формально и начала холодную войну, была произнесена не в Москве, и не с ее подачи. Но с другой стороны оба противоборствующих лагеря в такой войне были крайне заинтересованы.

Еще 4 сентября 1945 года в США был принят «Меморандум 329», в котором разрабатывался план атомных бомбардировок Москвы и Ленинграда. По-моему это лучшее доказательство, кто хотел войны и обострения отношений.

Цели

У любой войны есть цели и удивительно, что наши историки в массе своей даже не пытаются определить цели холодной войны. С одной стороны это оправдано тем, что СССР имел только 1 цель – расширение и укрепление социализма любыми путями. Но западные страны были более изобретательными. Они стремились не только распространить свое мировое влияние, но и нанести духовные удары по СССР. И это продолжается по сей день. Можно выделить следующие цели США в войне в плане историко-психического воздействия:

1. Произвести подмену понятий на историческом уровне. Заметьте, что под влиянием этих идей сегодня все исторические личности России, которые преклонялись перед западными странами, преподносятся идеальными правителями. При этом все, кто выступал за подъем России – преподносятся тиранами, деспотами и изуверами.
2. Выработка у советских людей комплекса неполноценности. Нам все время пытались доказать, что мы какие-то не такие, что мы виновны во всех проблемах человечества и так далее. Во многом из-за этого люди так легко восприняли распад СССР и проблемы 90-х – это была «расплата» за нашу неполноценность, а на само деле просто была достигнута цель в войне противником.
3. Очернение истории. Этот этап продолжается и по сей день. Если вы изучите западные материалы, то там вся наша история (буквально вся) преподносится как одно сплошное насилие.

Есть, конечно, страницы истории, которыми нашу страну можно попрекнуть, но большинство историй высосаны из пальца. Более того, либералы и западные историки почему-то забывают, что это не Россия колонизировала весь мир, не Россия уничтожила коренное население Америки, не Россия расстреливал индусов из пушек, привязывая по 20 человек в ряд, чтобы экономить ядра, не Россия эксплуатировала Африку. Таких примеров можно тысячи вспомнить, ведь у каждой страны в истории есть нелицеприятные истории. Поэтому если уж вы хотите ковыряться в плохих событиях нашей истории – будьте любезны не забывать, что западные страны имеют таких историй не меньше.

Этапы войны

Этапы холодной войны это один из самых спорных вопросов, поскольку очень тяжело их градировать. Тем не менее я могу предложить разделение этой войны на 8 ключевых этапов:

• Подготовительный (193-1945). Еще шла мировая война и формально «союзники» выступали единым фронтом, но разногласия уже были и каждый начинал бороться за послевоенное мировое господство.
• Начало (1945-1949).Время полной гегемонии США, когда американцам удается сделать доллар единой мировой валютой и укрепляются позиции страны практически во всех регионах кроме тех, в которых находилась армия СССР.
• Разгар (1949-1953). Ключевые факторы 1949 года, которые позволяют выделить этот год в качестве ключевого: 1 – создание в СССР атомного оружия, 2 – экономика СССР выходит на показатели 1940 года. После этого началось активное противостояние, когда США уже не могли говорить с СССР с позиции силы.
• Первая разрядка (1953-1956). Ключевое событие – смерть Сталина, после которой было объявлено о начале нового курса – политика мирного сосуществования.
• Новый виток кризиса (1956-1970). События в Венгрии привели к новому витку напряженности, который продлился практически 15 лет, на которые пришелся и Карибский кризис.
• Вторая разрядка (1971-1976). Этот этап холодной войны, если кратко, связан с началом работы комиссию по снятию напряженности в Европе, а с подписанием Заключительного акта в Хельсинки.
• Третий кризис (1977-1985). Новый виток, когда холодная война между СССР и США достигла апогея. Главная точка противостояния – Афганистан. В плане военного развития страны устроили 2дикую» конку вооружения.
• Окончание войны (1985-1988). Окончание холодной войны приходится на 1988 год, когда стало понятно, что «новое политическое мышление» в СССР заканчивает войну и пока только де факто признает американскую победу.

Это основные этапы холодной войны. В результате социализм и коммунизм проиграли капитализму, поскольку морально-психическое воздействие США, которое открыто направлялось на руководство КПСС, достигло своей цели: руководство партии стало ставить свои личные интересы и выгоду выше социалистических основ.

Формы

Противоборство двух идеологий началось еще в 1945 году. Постепенно это противоборство охватило все сферы общественной жизни.

Военное противостояние

Главное военное противостояние эпохи холодной войны это борьба двух блоков. 4 апреля 1949 года было создано НАТО (Организация Североатлантического договора). В состав НАТО вошли США, Канада, Англия, Франция, Италия и ряд мелких стран. В ответ 14 мая 1955 года создается ОВД (Организация Варшавского договора). Тем самым наметилось четкое противоборство двух систем. Но опять нужно отметить, что первый шаг сделали западные страны, которые организовали НАТО на 6 лет раньше, чем появился Варшавский договор.

Главное противостояние, о котором мы уже частично говорили, это атомное оружие. В 1945 году это оружие появилось у США. Более того, в Америке разработали план нанесения ударов ядерным оружием по 20-ти крупнейшим городам СССР, используя 192 бомбы. Это вынуждало СССР делать даже невозможное для создания собственной атомной бомбы, первые успешные испытания которой прошли в августе 1949 года. В дальнейшем все это вылилось в гонку вооружений огромного масштаба.

Экономическое противостояние

В 1947 году США разработал «план Маршалла». Согласно этому плану США оказывали финансовую помощь всем странам, пострадавшим во время войны. Но в этом плане было одно ограничение – помощь получали только те страны, которые разделяли политические интересы и цели США. В ответ на это СССР начинает оказывать помощь в восстановлении после войны странам, которые выбрали путь социализма. На базе этих подходов были созданы 2 экономических блока:

• Западноевропейский союз (ЗЕВ) в 1948 году.
• Совет Экономической взаимопомощи (СЭВ) в январе 1949 года. В организацию, кроме СССР, вошли: Чехословакия, Румыния, Польша, Венгрия и Болгария.

Несмотря на образование союзов, суть не изменилась: ЗЕВ помогал деньгами США, а СЭВ помогал деньгами СССР. Остальные страны только потребляли.

В экономическом противостоянии с США Сталин сделал два шага, которые крайне негативно сказывались на американской экономике: 1 марта 1950 года в СССР ушли от расчета исчисления рубля в долларах (как было во всем мире) к золотому обеспечению, а апреле 1952 года СССР, Китай и страны Восточной Европы создают зону торговли, альтернативную доллару. Эта зона торговли вообще не использовала доллара, а значит капиталистический мир, который до этого владел 100% мирового рынка, потерял минимум 1/3 этого рынка. Все это происходило на фоне «экономического чуда СССР». Западные эксперты говорили, что СССР сможет выйти после войны на уровень 1940 года только к 1971 году, но реально это случилось уже в 1949 году.

Кризисы

Кризисы холодной войны

Событие	Дата
	1948
Война во Вьетнаме	1946-1954
	1950-1953
	1946-1949
	1948-1949
	1956
	Середина 50-х – середина 60-х
	Середина 60-х
Война в Афганистане

Это основные кризисы холодной войны, но и были и другие, менее значимые. Дальше кратко рассмотрим в чем заключалась суть этих кризисов, и к каким последствиям они привели мир.

Военные конфликты

В нашей стране холодную войну многие всерьез не воспринимают. У нас в сознании сидит понимание, что война это «шашки наголо» , оружие в руки и по окопам. Но холодная война была другой, хотя даже в ней не обошлось без региональных конфликтов, некоторые из которых были крайне тяжелыми. Основные конфликты тех времен:

• Раскол Германии. Образование ФРГ и ГДР.
• Война во Вьетнаме (1946-1954). Привела к разделу страны.
• Война в Корее (1950-1953). Привела к разделу страны.

Берлинский кризис 1948 года

Для правильного понимания сути берлинского кризиса 1948 года следует изучить карту.

Германию разделили на 2 части: западную и восточную. Берлин также был на зоны влияния, но сам город находился глубоко в восточных землях, то есть на территории подконтрольной СССР. Стремясь оказать давление на Западный Берлин, советское руководство организовало его блокаду. Это был ответ на признание Тайваня и принятия его в ООН.

Англия и Франция организовали воздушный коридор, снабжая жителей Западного Берлина всем необходимым. Поэтому блокада не удалась и кризис сам по себе стал сбавлять обороты. Понимая, что блокада ни к чему не приводит, советское руководство ее снимает, нормализуя жизнь Берлина.

Продолжением кризиса стало создание двух государств в Германии. В 1949 году западные земли были преобразованы в Федеративную Республику Германия (ФРГ). В ответ в восточных землях была создана Германская Демократическая Республика (ГДР). Именно эти события следует считать окончательным расколом Европы на 2 противоборствующих лагеря – Запад и Восток.

Революция в Китае

В 1946 году в Китае началась гражданская война. Коммунистический блок устроил вооруженный переворот, стремясь свергнуть правительство Чан Кайши из партии Гоминьдан. Гражданская война и революция стали возможными благодаря событиям 1945 года. После победы над Японией здесь была создана база для подъема коммунизма. Начиная с 1946 года, СССР занялось поставками оружия, продовольствия и всего необходимого, для поддержки китайских коммунистов, которые вели борьбу за страну.

Революция закончилась в 1949 году образованием Китайской Народной Республики (КНР), где вся полнота власти оказалась в руках коммунистической партии. Что касается «Чанкайшистов», то они бежали на Тайвань и образовали свое государство, которое очень быстро признали на Западе, и даже приняли его в состав ООН. В ответ на это СССР покидает ООН. Это важный момент, поскольку он оказал большое влияние на другой азиатский конфликт – корейскую войну.

Образование государства Израиль

С первых заседаний ООН одним из главных вопросов была судьба государства Палестины. На тот момент Палестина фактически являлась колонией Великобритании. Разделение Палестины на еврейское и арабское государство – была попытка США и СССР ударить по Великобритании и ее позициям в Азии. Сталин одобрял идею создания государства Израиль, поскольку верил в силу «левых» евреев, и рассчитывал получить контроль над этой страной, укрепившись в на Ближнем Востоке.

Палестинская проблема была решена в ноябре 1947 года на ассамблее ООН, где ключевую роль сыграла позиция СССР. Поэтом можно говорить, что ключевую роль в создании государства Израиль сыграл Сталин.

Ассамблея ООН решила создать 2 государства: еврейское (Израиль» арабское (Палестина). В мае 1948 года было объявлено о независимости Израиля и тут же арабские страны объявили этому государству войну. Начался ближневосточный кризис. Великобритания поддерживала Палестину, СССР и США – Израиль. В 1949 году Израиль выиграл войну и тут же между еврейским государством и СССР возник конфликт, в результате которого Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем. Битву на Ближнем Востоке выиграли США.

Корейская война

Корейская война это незаслуженно забытое событие, которое сегодня мало изучается, что является ошибкой. Ведь корейская война – третья за всю историю по человеческим жертвам. За годы войны погибло 14 миллионов человек! Больше жертв только в двух мировых войнах. Большое количество жертв связано с тем, что это был первый крупный вооруженный конфликт в рамках холодной войны.

После победы над Японией в 1945 году СССР и США разделили Корею (бывшая колония Японии) на зоны влияния: сверенная Корея – под влиянием СССР, Южная Корея – под влиянием США.В 1948 году официально образовалось 2 государства:

• Корейская Народная демократическая Республика (КНДР). Зона влияния СССР. Руководитель – Ким Ир Сен.
• Республика Корея. Зона влияния США. Руководитель – Ли Сын Манн.

Заручившись поддержкой СССР и Китая,25 июня 1950 года Ким Ир Сен начинает войну. Фактически это была война за объединение Кореи, которую в КНДР планировали закончить быстро. Фактор быстрой победы был важен, поскольку только так можно было не дать времени США вмешаться в конфликт. Начало было многообещающим, на помощь Корейской Республики пришли войска ООН, которые на 90% состояли из американцев. После этого уже армия КНДР отступала и была близка к краху. Ситуацию спасли китайские добровольцы, которые вмешались в войну и восстановили баланс сил. После этого начались локальные бои и граница между Северной и Южной Корей установилась по 38-ой параллели.

Первая разрядка войны

Первая разрядка в холодной войне случилась в 1953 году после смерти Сталина. Начался активный диалог между противоборствующими странами. Уже 15 июля 1953 года новое правительство СССР, во главе с Хрущевым, объявило о желании строить новые отношения с западными странами, на основе политики мирного сосуществования. Аналогичные заявления были сделаны и с противоположной стороны.

Большим фактором стабилизации обстановки стало окончание Корейской войны и налаживание дипломатических отношений между СССР и Израилем. Желая продемонстрировать запанным странам стремление к мирному сосуществованию Хрущев вывел советские войска из Австрии, добившись обещания от австрийской стороны сохранять нейтралитет. Естественно, никакого нейтралитета не было, как и не было никаких уступков и жестов со стороны США.

Разрядка длилась с 1953 по 1956 годы. Ха это время СССР наладил отношения с Югославией, Индией, начал развивать отношения с африканскими и азиатскими странами, которые только недавно освободились от колониальной зависимости.

Новый виток напряженности

Венгрия

В конце 1956 года началось восстание в Венгрии. Местные жители, понимая, что позиции СССР после смерти Сталина, стали заметно хуже, подняли восстание против действующего режима в стране. В результате холодная война подошла к своей важной точке. Для СССР было 2 пути:

1. Признать право революции на самоопределение. Этот шаг давал бы все остальным странам, зависящим от СССР, понимание, что в любой момент они могут уйти от социализма.
2. Подавить мятеж. Этот подход противоречил принципам социализма, но только так можно было удержать лидирующие позиции в мире.

Был выбран 2-ой вариант. Армия подавила мятеж. Для подавления местами было необходимо применять оружие. В итоге революцию победить удалось, стало понятно, что «разрядка» окончена.

Карибский кризис

Куба – небольшое государство вблизи США, но оно едва ни привело мир к ядерной войне. В конце 50-х годов на Кубе произошла революция и власть захватил Фидель Кастро, который заявил о желании строить на острове социализм. Для Америки это был вызов – вблизи от их границы появилось государство, которое выступает геополитическим противником. В результате в США планировали решить ситуацию военным путем, но потерпели поражение.

Крабиский кризис начался в 1961 году, после того как СССР тайно доставили на Кубу ракеты. Об это скоро стало известно, и президент США потребовал вывести ракеты. Стороны обостряли конфликт, пока не стало понятно, что мир находится на пороге ядерной войны. В результате в СССР согласились вывести ракеты из Кубы, а США согласились вывести свои ракеты из Турции.

«Пражская Вена»

В середине 60-х годов возникла новая напряженность – на этот раз в Чехословакии. Ситуация здесь сильно напоминала ту, которая была ранее в Венгрии: в стране начались демократические тенденции. В основном молодежь выступала против действующей власти, а движение возглавил А. Дубчек.

Возникла ситуация, как и в Венгрии, - позволит провести демократическую революцию, означало дать пример другим странам, что социалистический строй может быть свергнуть в любой момент. Поэтому в Чехословакию направили свои войска страны Варшавского договора. Мятеж был подавлен, но подавление вызвало негодование во всем мире. Но это была холодная война, и, разумеется, любые активные действия одной стороны активно критиковались другой стороной.

Разрядка в войне

Пик холодной войны пришелся на 50-е и 60-е годы, когда обострение отношения между ССР и США было настолько большим, что в любой момент могла начаться война. Начиная с 70-х годов пошла разрядка войны и последующее поражение СССР. Но в данном случае я хочу остановиться коротко на США. Что случилось в этой стране до «разрядки»? Фактически страна перестала быть народной и перешла под управление капиталистов, под которым находится и по сегодняшний день. Можно сказать даже более – СССР выиграл холодную войну у США в конце 60-х годов, и США, как государство американского народа, перестало существовать. Власть захватили капиталисты. Апогей этих событий – убийство президента Кеннеди. Но после того как США стаи страной, представляющей капиталистов и олигархов – уже они победили в холодной войне СССР.

Но вернемся к холодной войне и разрядке в ней. Эти признаками были обозначены в 1971 году когда СССР, США, Англия и Франция подписали соглашения о начале работы комиссии по решению берлинской проблемы, как точки постоянной напряженности в Европе.

Заключительный акт

В 1975 году произошло самое значительное событие эпохи «разрядки» холодной войны. В этот годы было проведено общеевропейское заседание по безопасности, в котором приняли участие все страны Европы (разумеется, включая ССР, а также США и Канада). Заседание проходило в Хельсинки (Финляндия), поэтому в историю вошло как хельсинский Заключительный акт.

По итогам съезда был подписан Акт, но перед этим были сложные переговоры, прежде всего, по 2 пунктам:

• Свобода СМИ в СССР.
• Свобода выезда «из» и «в» СССР.

Комиссия из СССР согласилась на оба пункта, но в особой формулировке, которая мало к чему обязывала саму страну. Конечное подписание Акта стало первым символом того, что Запад и Восток могут договориться между собой.

Новое обострение отношений

В конце 70-х и в начале 80-х годов начался новый виток холодной войны, когда отношения между СССР и США накалились. Причин тому было 2:

США в странах Западной Европы разместили ракеты средней дальности, которые были способны достичь территории СССР.

Начало войны в Афганистане.

В результате холодная война вышла на новый уровень и противника занялись привычным делом – гонкой вооружения. Она очень больно била по бюджетам обеих стран и в конечном итоге привел США к страшному экономическому кризису 1987 года, а СССР к поражению в войне и последующему развалу.

Историческое значение

Удивительно, но в нашей стране холодную войну воспринимают несерьезно. Лучший факт, демонстрирующий отношение к этому историческому событию у нас и на западе, это написание названия. У нас «Холодная война» пишется во всех учебниках в кавычках и с заглавной буквы, на западе – без кавычек и с маленькой. Это и есть разница в отношении.

Это действительно была война. Просто в понимании людей, которые только-только победили Германию, война это оружие, выстрелы, атака, оборона и так далее. Но мир изменился и в холодной войне на первый план вышли противоречия и способы их решения. Конечно, это выливалось и в реальные вооруженные столкновения.

В любом случае итоге холодной войны важны, поскольку по ее результатам СССР прекратил существование. На этом сама война закончилась, а Горбачев получил в США медаль «за победу в холодной войне».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В середине 80-х годов международные отношения достигли критической черты, в мире снова возродилась атмосфера \"холодной войны\" В сложном положении оказался СССР: продолжалась афганская война, начинался н новый тур гонки вооружений, которую истощена экономика страны уже выдержать не могла Техническое отставание в основных отраслях экономики, низкая производительность труда, прекращение экономического роста - все это стало свидетельством глубокого кризиса коммунистической системы При таких условиях состоялась очередная смена политического руководства СССР В марте 1985 г Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран МС Горбачев, с именем которого связаны принципиальные сдвиги во внешней политике СРСной политике СРСР.

Михаил Сергеевич Горбачев (р 1931) - советский партийный и государственный деятель З1955 г на комсомольской и партийной работе в Ставропольской области РСФСР У1978-1985 гг секретарь ЦК КПСС З1980р член п политбюро ЦК КПСС, с 1985 г Генеральный секретарь ЦК КПСС У1988-1990 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР В 1990-1991 гг. президент СССР Инициатор \"перестройки\", которая обусловила значительные изменения в экономической и политической сферах жизни советского общества, а также в международных отношениях Лауреат Нобелевской премии мира за 1990 19-21 августа 1991 Горбачев был отстранен от власти ортодоксально насторен высшими должностными лицами, которые, стремясь сохранить Союз в неизменном виде, совершили государственный переворот Оставался президентом СССР до 25 декабря 1991 г, но не имел реальной власти и не смог остановить процесс окончательного распада СССР С декабря 1991 президент Международного фонда социальных, экономических и политических исследований (\"Горбачев-фонд\") У1996 р принял участие в выборах президента Российской Федерации, но получил менее 1% голосов.

Основные направления новой политики Москвы заключались в смягчении отношений с Западом и содействии урегулированию региональных конфликтов Провозгласив курс на реализацию нового политического мышления в Международный ним отношениях-признание приоритета общечеловеческих интересов над классовыми, а также того, что ядерная война не может быть средством достижения политических, идеологических и иных целей, советское руководство пошло на открытый диалог с Западом Состоялась серия встреч между М Горбачевым и Р Рейганом В ноябре 1985 г на первой встрече в Женеве два лидера обсудили актуальные проблемы международных отношений и пришли к выводу, что ядерная война не должна быть развязана, ибо в этой войне победителей не будет В следующих встречах (Рейкьявик, 1986 г,; Вашингтон, 1987 г.; Москва, 1988 1988 р.;

Нью-Йорк, 1988) были заложены основы для взаимопонимания между СССР и США с достижением конкретных решений, направленных на свертывание гонки вооружений Особенно важным результатом этого стало подписание я 8 декабря 1987 г договора об отстранении от европейской территории новейших ядерных ракет средней и меньшей дальности (500-5000 км) Предполагалось полное уничтожение двух классов ракет со стороны СССР и США В первое за послевоенный период СССР согласился на контроль над ликвидацией вооружения 1987 г начались советско-американские переговоры об ограничении и прекращении ядерных испытания. холодный война советский критический

В апреле 1988 г. в Женеве была заключена соглашение об урегулировании конфликта в Афганистане СССР и США подписали Декларацию о международных гарантиях и меморандум взаимопонимания Поэтапно - до 15 февраля 1989 9 г - советские войска были выведены из Афганистана Закончилась позорная война Советского Союза, в которой он потерял более 13 тыс. убитыми.

Американо-советский мирный диалог продолжался и при президентстве Джорджа Буша (1989-1993), в частности шли переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) Важным шагом в этом направлении стал первый визит МС Горбачева как президента СССР в Вашингтон 1990 г и его переговоры с Дж Бушем Здесь было согласованы основные положения договора о СНВ, а также заключено соглашение о ликвидацию подавляющего большинства химического оружия и отказ от ее производства В документах отмечалось, что период конфронтации между Западом и Востоком уступает место партнерству и сотрудничеству.

Переговорный процесс захватил широкий спектр вооружений 1989 г в Вене начались многосторонние переговоры о сокращении вооруженных сил и обычных вооружений в Европе На встрече 22 стран - участниц Совещаний ди по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ) в ноябре 1990 г. в Париже был подписан Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который определял радикальное сокращение обычных сил НАТО и ОВ ОВД.

Переход к политическому плюрализму в Югославии происходило в 1990 г на фоне обострения межнациональных противоречий, которые привели к распаду федерации Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония провозгласили 1991 независимость Коммунисты сохранили власть только в Сербии и Черногории Эти две республики объявили о восстановлении югославской федерации Сербское население Хорватии (11%) и Боснии т а Герцеговины потребовало присоединения районов своего компактного проживания в Сербию В бывшей Югославии разразилась межнациональная война, которая особенно жестокий характер приобрела в Боснии и Герцеговине Д ля решения этих противоречий вынужден был вмешаться военный контингент ООН, в состав которого входил украинский подразделение.

Окончательное окончания периода \"холодной войны\" ознаменовалось объединением Германии В феврале 1990 г четыре государства - победительницы во Второй мировой войне - СССР, США, Великобритания и Франция - договорились с двумя германскими государствами - ФРГ и ГДР - о создании переговорного механизма \"2 4\" для объединения Германии В сентябре 1990 г в Москве был заключен Договор об окончательном урегулировании немецкого вопрос, по которому объединенная Германия признавала имеющиеся границы в Европе, отказывалась от оружия массового уничтожения, обязалась сократить свои вооруженные силы Советский Союз брал обязательство выведение свои войска с территории Германии и не отрицал ее вхождения в НАТО.

Изменения в политическом климате Восточной Европы привели к роспуску ОВД 1991 г и вывода в последующие годы советских войск из Венгрии, Чехословакии, Польши, Германии мощная государство коммунистического блока - СССР - также распалась. Еще в ноябре 1988 г. Верховный Совет Эстонской PCP провозгласи а государственный суверенитет Эстонии 1989-1990 гг. впервые в республиках СССР состоялись выборы на многопартийной й основе Национально-патриотические силы потеснили коммунистов от руля власти Вновь избранный Верховный Совет Украины 16 июля 1990 приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины Декларации о государственный суверенитет провозгласили также парламенты Литвы, Латвии, Беларуси, России, Молдовы и других республик После неудачной попытки консервативных сил осуществить государственный переворот в СССР (19-20 августа 1991 г) участник мятежа-компартия - была объявлена??вне закона 24 августа 1991 г Верховная Рада Украины приняла Акт провозглашения независимости Украины, а 1 декабря 1991 Всеукраинский референдум более 90% голосов его утвердил 8 декабря 1991 p в Беловежской пуще лидеры России, Украины, Беларуси объявили о прекращении существования СССР как субъекта международного права Было создано новое объединение - Спивдружнисть Независимых Государств (СНГ), которая является более политической декларацией, чем реальным договором наследницей СССР и ответственным за все подписанные Москвой соглашения объявила себя Россия После распада С ССР ядерными державами стали Россия, Украина, Беларусь, Казахстан, заключившие 1992 г. в Лиссабоне соглашение о том, что они кроме России лишатся ядерного оружия в течение 7 лет На основе этих договоренностей п резиденты Б Ельцин и Дж Буш в Вашингтоне подписали в этом же году текст договора СНВ-1, по которому США и государства бывшего СССР сокращают стратегические наступательные вооружения на 50% в течение 7 лет, символизировало конец конфронтации между СССР и СШфронтації між СРСР і США.

Окончательным завершением периода \"холодной войны\" считается:

o вывода советских войск из Афганистана (февраль 1989 г);

o падения тоталитарных режимов в странах Центрально-Восток-ной Европы (1989);

o разрушением Берлинской стены (ноябрь 1989 p);

o объединения Германии и роспуск Организации Варшавского договора (июль 1991 p)

1 февраля 1992 г Дж Буш и Б Ельцин подписали в Кэмп-Дэвиде соглашение, по которому США и Россия перестали считать друг друга потенциальными противниками, заложив основу для развития партнерских отношений между н ними Однако в конце 1990-х годов кризис в Косово и события в Чечне возродили взаимное недоверие в отношениях между двумя крупнейшими ядерными государствами.

В январе 1993 г??в Москве Ельцин и Буш подписали новый договор СНВ-2 о сокращении вдвое стратегических наступательных вооружений до уровня договора СНВ-1 Согласно трехстороннему соглашению между США, Россией и Украиной Украины от 14 января 1994 г Украина согласилась передать 200 ядерных боеголовок на демонтаж в Россию Москва обязалась предоставлять Украине ядерное топливо, а Соединенные Штаты - финансировать эту соглашений году.

С развалом коммунизма исчезла двополюсность мира и конфронтация по линии \"Восток - Запад\", но количество международных конфликтов не уменьшилось Особенно опасным стал конфликт в Персидском заливе, начался нападением в августе 1990 войск иракского диктатора Саддама Хусейна на Кувейт Совет Безопасности ООН, осудив агрессию, установила дату вывода иракских войск из Кувейта - 15 января 199 1 г Многонациональные вооруженные силы под руководством американского командования провели операцию \"Буря в пустыне\" против Ирака и освободили Кувейт.

Изменения, происходившие в международной жизни в начале 90-х годов, привели к новой расстановке сил в мире Россия оказалась неспособной поддерживать \"просоветские\" режимы в Азии, Африке Это способствовало раз завязанную или углублению диалога в решении региональных конфликтов, в частности арабо-израильского Хотя процесс нормализации отношений Израиля с арабскими странами постоянно тормозится, пути к розвязательству этого длительного конфликта очерчены достаточно четко Было в целом решено конфликты в Камбодже, Анголе, Мозамбике, ликвидировано 1990 г режим апартеида в Юго Африке Однако к справедливому и безопасного мирового сообщества еще далеко На территории бывшего СССР и лагеря социализма возникли и продолжают тлеть локальные конфликты (война России против Чечни, абхазско-грузинский конфликт, армяно-азербайджанские столкновения в Карабахе, неурегулированность отношений после кровавых столкновений между Молдовой и так называемой Приднестровской Молдавской республикой, межэтнические конфликты на территории ее бывшей Югославии и т.д. Югославії тощо).

Важным элементом международных отношений стало ускорение западноевропейской и общеевропейской интеграции 1992 г. в Маастрихте (Нидерланды) странами - членами Европейского Экономического Спивт общества был подписан новый договор о Европейском Союзе, на основе которого в 1999 г было завершиться создания экономического и валютного союза Сообщество планирует также разработать общую оборонную в политику в области безопасности и ввести единое европейское гражданство В 1997 г в ЕС было введено единое европейское гражданство, не отменяет национального гражданства 31 января 1999 г для проведения безналичных операций введена единая валюта - евро - в 12 из 15 стран ЕС (Бельгии, Германии, Греции, Испании Іспанії.

Франции, Ирландии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Австрии, Португалии и Финляндии) Бывшие страны советского блока пытаются выйти из сферы влияния России путем постепенной интеграции в ЕС и НА АТО Однако уровень их экономического развития не позволяет западноевропейцам открыть дверь в ЕС всем желающим В мае 2004 г к ЕС присоединились Эстония, Латвия, Литва, Словения, Словения, Польша, Угорщина, Чехия с 1 января 2007 г полноправными членами ЕС стали Болгария и Румыния О Североатлантического блока, то в начале 1994 г США предложили программу в НАТО \"Партнерство ради мира\", щ в предусматривает постепенное сближение стран Восточной Европы 1997 г атлантическое руководство рассмотрело заявления о вступлении в НАТО Польши, Чехии, Венгрии и приняло их в НАТО в 1999 г В мае 2004 г членами НА ТО стали Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения В июле 1997 г в Мадриде Президент Украины Л Кучма подписал Хартию об особых отношениях между Украиной и НАТО, которая предусматривала расширения отношений между Киевом и Брюсселем в вопросах европейской безопасности У1997 р в Киеве был открыт Центр информации и документации НАТО в Украине, а в 1999 г основано Офис связи НАТО в Украине нет С 2000 г Киев и Брюссель начали ряд инициатив, которые должны были способствовать развитию особого партнерства между обеими сторонами, в частности в 2001 г утверждена Государственная программа сотрудничества Украины с НАТО на 2001-2004 г, создан Государственный совет по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины в 2002 г и Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции Украины в 2003 г, проведено заседания Комиссии \"Украина - НАТО\" в Стамбуле в 2004 р и Президент В Ющенко задекларировал как один из главных приоритетов новой власти вступление Украины в НАТО в апреле 2005 г во время встречи \"Украина - НАТО \"(Вильнюс, Литва) на уровне министров иностранных дел официально начат диалог относительно членства Украины в НАТО Однако политическая нестабильность в Украине, внешнеполитические осложнения тормозов евроинтеграционных процессов Украины ускладнення гальмують євроінтеграційний процес України.

Международная ситуация в посткоммунистическую эпоху не стала более предсказуемой и стабильной В преодолении локальных и региональных конфликтов все более важную роль играет Организация Объединенных Наций, которой в отводится роль главного гаранта международной безопасности.

Самым важным фактором влияния на развитие международных отношений в постбиполярной эпоху стала внешняя политика США Республиканская администрация Дж Буша-младшего, избранного 4 43-м президентом США в ноябре 2000 г, провозгласила долгосрочной целью утверждения доминирующего положения США в системе международных отношений Вашингтон взял курс на количественное и качественное укрепление войском могущества Военный бюджет США вырос из 310 млрд долл. в 2001 г до 380 млрд долл. в 2003 г. и до 450 млрд долл. в 2008 г. США вышли за рамки ограничений Договора по ПРО, объявив в 2001 г о разворачивается Национальной системы противоракетной обороны (НПРО) Администрация Буша активно способствовала вступления в НАТО стран Центрально-Восточной Европы и Прибалтики і Прибалтики.

Важное место во внешней политике США заняла борьба с международным терроризмом, особенно после террористических акций против американских городов 11 сентября 2001 США создали широкую антитеррористическую коал полиции, которая в октябре 2001 г начала войну против правительства \"Талибана\" в Афганистане, дал убежище террористам \"Аль-Кадди\" Характерной чертой внешнеполитического курса администрации Дж. Буша-младшего с талая односторонность в принятии решений по международным проблемам, что, в частности, проявилось в решении в марте 2003 г войны против Ирака вопреки позиции ООН и многих государств Эта война осложнила сыновья США с Францией, Германией, другими государствами Неоднозначно развивались американо-российские отношения Поддержка Российской Федерацией антитеррористической деятельности США после сентябрьских событий 2001 р способствовала существенному улучшению отношений между двумя государствами, но осуждение российским руководством войны США, нарушения прав человека в России, стремление Москвы играть доминирующую роль на постсоветском пространстве, что привело к русско-украинских противоречий через Тузлу, российско-грузинской войны в Южной Осетии осенью 2008 г, энергетической (газовой) войны против Украины напри конце 2008 - начале 2009 г, испортили двусторонние американо-российские отношения В районе Персидского залива международная напряженность, вызванная военными действиями в Афганистане и Ираке, усиливается американо-российскими противоречиями вокруг ядерной программы Ирана Россия продолжает оказывать помощь (продает оборудование) в строительстве иранской атомной электростанции, отходы деятельности которой могут быть использованы для изготовления ядерного оружия, тогда как Соединенные Штаты решительно противодействуют развитию ядерной программы Ирана Война США в Ираке и Афганистане, израильско-палестинский конфликт, периодически перерастает в кризисную ситуацию, и т.п. - все это превращает Ближний и Средний Восток в взрывоопасный региональны Схід на вибухонебезпечний регіон.

Конец XX - начало XXI в связанные как с ослаблением, так и с интенсификацией многих конфликтов, имеющих не только внутриполитическое, но и международное значение В их основе лежит много факторов:: религиозный, этнический, социально-экономической и др. Борьба тамильского меньшинства в Шри-Ланке за образование собственного государства, режим Талибана в Афганистане, стремление значительной части тибетского народа к независимости, чеченские войны требовали адекватных ответов не только от отдельных стран, но и от всего мирового сообщества.

Некоторые итоги прошлого века и новые планы на будущее были сформулированы в декларациях и программе действий Саммита тысячелетия, состоявшегося под эгидой ООН б-8 сентября 2000 на уровне глав государств и урядов Одной из первоочередных задач ставилась преодоления до 2015 г бедности и нищеты, улучшение ситуации с правами человека Но человечество только стоит на пути выполнения этих задач На сегодня около половины населения мира существует за чертой бедности Одним из главным приоритетов, в том числе в деятельности ООН, является борьба с распространением ВИЧ / СПИДа Однако, по данным специальной агентства ООН по борьбе и с эпидемией этого заболевания эффективное противодействие СПИДу в бедных странах требует достаточно значительной суммы - до 10 млрд долл. США ежегодно А щороку.

ООН проводит работу, направленную на облегчение положения беженцев, вынужденных искать спасения и помощи за рубежом На 2006 г насчитывалось до 10 млн человек, которые находились под патронатом Агентства ООН по делам беженцев Организация удерживает свои представительства в Афганистане и Судане в целом с 18 миротворческих миссий ООН в 2004 г семь работало в Африке, а две - в Азии. время как ООН является организацией глобального значения, деятельность которой охватывает практически все сферы взаимной деятельности между государствами, в начале XXI в все более заметную роль играют и различные межгосударственные с различными функциональными задачами Мировые цены на нефть формируются в значительной степени под влиянием Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), образованной в 1960 г. Из двенадцати ее членом 10 принадлежать ь в страны афро-азиатского просторову.

Важную роль в межцивилизационном диалоге как представитель исламского мира играет созданная еще в 1945 г Лига арабских государств, к которой входят 22 арабские страны Эта организация является важным фактором оп плыву на международно-политическую ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке Несмотря на значительные различия в арабском мире, с 2005 г начал работу общеарабскую парламент, в дальнейшем способствовать е большей консолидации арабского мира, в том числе по ключевым международным проблемам.

Важным системным фактором стабильности и развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе можно назвать Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), политико-экономическую организацию, образованную в 1967 г.

С целью преодоления специфических африканских проблем, усиление роли Африки в современном мире в 2002 г прежнюю организацию африканского единства было преобразовано в Африканских союз (АС), в рамках которого начался постепенный процесс политической и экономической интеграции 53 стран Черного континента АС играет важную роль в процессе пацификации (примирения) длительных гражданских конфликтов В июле 2007 г совместно с ООН АС начал миротворческую операцию в суданской провинции Дарфур, в которой вследствие конфликта между правительством Судана и местным населением погибли более 70 тыс. особ.

В поле зрения неформального объединения ведущих мировых экономических держав - \"Большой восьмерки\", в которую входит и Япония, обсуждаются ключевые мировые проблемы и пути их преодоления частности в 2007 г тематика 33-го саммита глав государств этих стран охватывала вопросы глобального потепления, ситуацию на Ближнем Востоке и в Ираке, а также положение в Африке тощ Африці тощо.

Статья посвящена анализу процесса становления новой международной системы и определению в ней места России. Автор статьи выделяет несколько этапов эволюции международной системы конца XX - начала XXI века. В результате автор указывает на необходимость выработки в российской политической науке новой концепции мирового устройства. В статье представлена авторская концептуальная идея видения современного состояния мировой системы - идея глобальной стратификации.

This article is devoted to analysis of the formation process of the new international system and the detection of Russia"s place in this system. The author identifies several stages of evolution of the international system at the late XX - early XXI century. As a result the author points to the necessity of the new concept of world order in Russian political science. The article presents the author"s idea of a conceptual vision of the current state of the world system - the idea of global stratification.

Новая система международных отношений получила начало в конце ХХ века в результате завершения Холодной войны и крушения биполярной системы международных отношений. Тем не менее, в указанный период произошли более фундаментальные и качественные системные трансформации: вместе с Советским Союзом перестали существовать не только конфронтационная система международных отношений периода Холодной войны и Ялтинско-Потсдамский миропорядок, - подорванной оказалась намного более старая система Вестфальского мира и ее принципы.

Однако на протяжении всего последнего десятилетия ХХ века в мировой науке активно шли дискуссии о том, какова будет новая конфигурация мира в духе Вестфалии. Спор разгорелся между двумя основными концепциями мирового порядка: концепциями однополярности и многополярности.

Естественно, в свете только что окончившейся Холодной войны первым напрашивался вывод об однополярном мировом порядке, поддерживаемом единственной оставшейся сверхдержавой - Соединенными Штатами Америки. Между тем, на деле все оказалось не так просто. В частности, как указывают некоторые исследователи и политики (например, Е.М.Примаков , Р.Хаас и др.), с концом биполярного мира исчез сам феномен сверхдержавности с мировой экономической и геополитической авансцены в традиционном его понимании: «Во времена "холодной войны", пока существовали две системы, были и две супердержавы -- Советский Союз и Соединенные Штаты. Сегодня супердержав нет вообще: Советский Союз прекратил свое существование, но и Соединенные Штаты, хотя они и обладают исключительным политическим влиянием и являются самым мощным в военном и экономическом отношении государством мира, утратили такой статус». В итоге для США была заявлена роль не единственной, а одной из нескольких опор нового мирового порядка.

Американской идее был брошен вызов. Основными противниками монополии США в мире стали Объединенная Европа, все более набирающий силу Китай, Россия, Индия и Бразилия. Так, например, Китай, а за ним и Россия приняли в качестве официальной внешнеполитической доктрины концепцию многополярности мира в ХХI веке. Развернулась своего рода борьба против угрозы господства однополярности, за поддержание многополярного баланса сил как главного условия стабильности в мире. Кроме того, очевиден и тот факт, что за прошедшие после ликвидации СССР годы США фактически так и не смогли, несмотря на свое стремление к мировому лидерству, утвердить себя в этой роли. Более того, им пришлось испытать горечь неудач, они «завязли» там, где, казалось бы, не было проблем (тем более в отсутствие второй сверхдержавы): в Сомали, на Кубе, в бывшей Югославии, Афганистане, Ираке. Таким образом, США на рубеже веков так и не смогли стабилизировать ситуацию в мире.

События конца XX - начала XXI века, изменившие мир

Пока в научных кругах шли споры о структуре новой системы международных отношений ряд событий, произошедших на рубеже веков, фактически сами расставили все точки над «i».

Можно выделить несколько этапов:

1. 1991 - 2000 гг. - этот этап можно определить как период кризиса всей международной системы и период кризиса в России. В это время в мировой политике безапелляционно доминировала идея однополярности во главе с США, а Россию воспринимали как «бывшую сверхдержаву», как «проигравшую сторону» в Холодной войне, некоторые исследователи даже пишут о возможном распаде РФ в ближайшем будущем (например, З. Бжезинский). В результате в этот период наблюдался некий диктат в отношении действий РФ со стороны мирового сообщества.

Во многом это было связано с тем, что внешняя политика РФ начала 90-х ХХ века имела четкий «проамериканский вектор». Иные тенденции внешней политики проявились примерно после 1996 года, благодаря замене на посту министра иностранных дел западника А. Козырева государственником Е. Примаковым. Разница в позициях этих деятелей обусловила не только смену вектора российской политики -- она становится более самостоятельной, но многие аналитики заговорили о преобразовании модели российской внешней политики. Изменения, привнесенные Е.М. Примаковым, вполне могут быть названы последовательной "доктриной Примакова". «Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми актерами, ни к кому жестко не примыкая». По мнению российского исследователя Пушкова А., «это «третий путь», позволяющий избежать крайностей «доктрины Козырева» («положение младшего и на все или почти на все согласного партнера Америки») и националистической доктрины («дистанцироваться от Европы, США и западных институтов -- НАТО, МВФ, Всемирного банка»), попытаться превратиться в самостоятельный центр притяжения для всех тех, у кого не сложились отношения с Западом, от боснийских сербов до иранцев».

После отставки Е. Примакова с поста премьер-министра в 1999 году определенная им геостратегия в основном была продолжена -- по сути ей не было иной альтернативы и она отвечала геополитическим амбициям России. Таким образом, наконец, России удалось сформулировать собственную геостратегию, концептуально вполне обоснованную и довольно практичную. Вполне естественно, что Запад ее не принял, так как она имела амбициозный характер: Россия по-прежнему намерена играть роль мировой державы и не собирается соглашаться с понижением ее глобального статуса.

2. 2000-2008 гг. - начало второго этапа без сомнения было знаменовано в большей степени событиями 11 сентября 2001 г., в результате чего в мире фактически происходит крах идеи однополярности. В политических и научных кругах США постепенно начинают говорить об отходе от гегемонистской политики и необходимости установления мирового лидерства США, поддерживаемого ближайшими соратниками из развитого мира.

Кроме того, в начале XXI века происходит смена политических лидеров практически во всех ведущих странах. В России к власти приходит новый президент В. Путин и ситуация начинает меняется.

В Путин окончательно утверждает идею многополярного мира в качестве базовой во внешнеполитической стратегии России. В такой многополярной структуре Россия претендует на роль одного из главных игроков, наряду с Китаем, Францией, Германией, Бразилией и Индией. Однако США не хотят уступать свое лидерство. В результате разыгрывается настоящая геополитическая война, а основные баталии разыгрываются на постсоветском пространстве (например, «цветные революции», газовые конфликты, проблема расширения НАТО за счет ряда стран на постсоветском пространстве и т.д.).

Второй этап некоторые исследователи определяют как «постамериканский»: «Мы живем в постамериканский период мировой истории. Это на самом деле многополярный мир, опирающийся на 8 - 10 столпов. Они не равно сильные, но имеют достаточно автономии. Это США, Западная Европа, Китай, Россия, Япония, но и Иран, и Южная Америка, где ведущая роль у Бразилии. ЮАР на Африканском континенте и другие столпы - центры силы». Тем не менее, это не «мир после США» и тем более без США. Это мир, где вследствие подъема других глобальных «центров силы» и усиления их влияния сокращается относительное значение роли Америки, что на протяжении последних десятилетий наблюдается в глобальной экономике и торговле. Происходит настоящее «глобальное политическое пробуждение», как пишет З. Бжезинский в своей последней книге . Это «глобальное пробуждение» определяется такими разнонаправленными силами, как экономический успех, национальное достоинство, повышение уровня образования, информационная «вооруженность», историческая память народов. Отсюда, в частности, возникает неприятие американской версии мировой истории .

3. 2008 год - настоящее время - третий этап, прежде всего, был ознаменован приходом к власти в России нового президента - Д.А.Медведева. В целом, внешняя политика времен В.Путина была продолжена.

Кроме того, события в Грузии в августе 2008 года сыграли ключевую роль на этом этапе:

во-первых, война в Грузии стала свидетельством того, что «переходный» период трансформации международной системы завершился;

во-вторых, произошла окончательная расстановка сил на межгосударственном уровне: стало очевидно, что новая система имеет абсолютно иные основания и Россия здесь сможет сыграть ключевую роль, разработав некую глобальную концепцию, базирующуюся на идее многополярности.

«После 2008 года Россия перешла на позицию последовательной критики глобальной деятельности Соединенных Штатов, защищая прерогативы ООН, незыблемость суверенитета и необходимость укрепления нормативной базы в сфере безопасности. Соединенные Штаты, напротив, выказывают пренебрежение к ООН, способствуя «перехвату» ряда ее функций другими организациями - НАТО прежде всего. Американские политики выдвигают идею создания новых международных организаций по политико-идеологическому принципу - на основе соответствия их будущих членов демократическим идеалам. Американская дипломатия стимулирует антироссийские тенденции в политике стран Восточной и Юго-Восточной Европы и пытается создавать на пространстве СНГ региональные объединения без участия России» - пишет российский исследователь Т.Шаклеина.

Россия вместе с США пытаются сформировать некую адекватную модель российско-американского взаимодействия «в условиях ослабления общей управляемости (governance) мировой системы». Существующая до этого модель была приспособлена к учету интересов США, так как Россия долгое время была занята восстановлением собственных сил и во многом зависела от отношений с США.

Сегодня Россию многие упрекают в амбициозности и намерении соперничать с США. Американский исследователь А. Коэн пишет: «…Россия заметно ужесточила свою международную политику и в достижении целей все более полагается на силу, а не на международное право… Москва усилила антиамериканскую политику и риторику и готова бросить вызов интересам США, где и когда это возможно, включая Крайний Север».

Подобные высказывания формируют сегодняшний контекст высказываний об участии России в мировой политике. Стремления российского руководства ограничить диктат США во всех международных делах очевидно, но благодаря этому наблюдается рост конкурентности международной среды. Тем не менее, «снижение накала противоречий возможно, если все страны, а не только Россия, осознают важность взаимовыгодной кооперации и взаимных уступок» . Необходима выработка новой глобальной парадигмы дальнейшего развития мирового сообщества, основанной на идее многовекторности и полицентричности.

Система «глобальной стратификации» - новый тип мировой системы XXI века.

Итак, сегодня - к концу 2009 года - можно говорить о том, что в мире закончился «переходный период», период «после Холодной войны». Второе десятилетие XXI века мировая система встретила структурированной совершенно по-новому .

Мир в конце XX - начале XXI веков претерпел фундаментальную трансформацию. Изменилась сама природа международных отношений. Очевидно, что определение современного состояния международной системы только как взаимодействия крупных и, главным образом, западных держав - не соответствует реалиям современного мира. В конце XX века в международных отношениях произошли кардинальные изменения, которые позволяют говорить о формировании следующих новых закономерностей:

многоакторность - сегодня наряду с национальными государствами активными действующими игроками на мировой арене выступают многочисленные негосударственными факторы;

глобализация является процессом, определяющим современное мировое развитие, обеспечивая многоуровневость, взаимозависимость и взаимоуязвимость всего мира в целом и всех процессов, происходящих в нем;

взаимопроникновение внешней и внутренней политики;

наличие глобальных проблем, впервые в истории ставящих под угрозу само существование человечества, что обусловливает необходимость сотрудничества в рамках всего мирового сообщества.

Мировая история до сих пор не знала подобного глобального взаимосвязанного и взаимозависимого устройства. Становится очевидной необходимость выработки новой концепции мирового устройства. Формирующаяся система, безусловно, требует новых подходов к ее осмыслению. Сегодня, как пишет российский политолог Э.Я. Баталов, «время классических миросистемных структур приближается к концу и наступает эпоха неклассических <…> миросистем и миропорядков, не укладывающихся в привычные <…> схемы XIX и XX веков. Сегодня эти системы и порядки могут быть описаны лишь как вероятностные, ибо определяющие их тенденции проявились к настоящему времени с разной - зачастую невысокой - степенью отчетливости». К числу «вероятностных» можно отнести концепцию «глобальной стратификации» системы международных отношений.

Международные системы относятся к социальным системам особого типа . Следовательно, международные системы вполне можно рассматривать как некие социальные общности и, соответственно, применять по отношению к ним социологические термины. Понятие «социальная стратификация» - термин, заимствованный из социологии. На наш взгляд, данный термин дает наиболее подходящую характеристику тому состоянию, которое имеет формирующаяся система на данном этапе.

В социологии это понятие обозначает «структуру общества и отдельных его слоев, систему признаков социального расслоения, неравенства». Согласно концепции социальной стратификации, общество делится на «высшие», «низшие» и «средние» классы и страты. Кроме того, утверждается, что неравенство неизбежно в любом обществе, а движение, перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их способностями и усилиями обеспечивает устойчивость общества. Все эти признаки вполне можно отнести к международным системам.

Одним из важнейших системных изменений является количественное увеличение и качественное разнообразие элементов формирующейся системы. В качестве элементов глобальной системы, соотношение которых и формирует определенную структуру, выступают новые факторы мировой политики - как государственные, так и негосударственные (неправительственные организации, транснациональные корпорации, индивиды, регионы и т.д.). Наблюдается некое смещение центров властвования. Право политического первенства определяется сегодня способностью эффективно и наилучшим образом решать широкий комплекс проблем, определять краткосрочные и долгосрочные приоритеты, вырабатывать приемлемые для всего мирового сообщества цели развития. Именно это многообразие современных факторов во многом способствует формированию многоуровневой системы мирового политического управления. Новые факторы фактически преобразовали классическую политическую систему мира, которая была заложена договоренностями Вестфальского мирного договора 1648 года, где элементами взаимодействия выступали национальные государства.

Система «глобальной стратификации», исходя из ее определения, предполагает наличие некой иерархичности элементов внутри системы. Однако в отличие от прежней системы национального государства элементами новой системы выступает большое количество новых факторов, единую иерархию которых выстроить чрезвычайно трудно. Сложно однозначно сказать, какой из факторов на сегодняшний день является наиболее влиятельным - например, отдельное национальное государство США или террористическая организация Аль-Каида или все-таки международная Организация Объединенных Наций и т.д. Следовательно, можно утверждать, что вследствие структурной усложненности глобальной системы иерархия в рамках такой системы также будет иметь более сложный, многомерный характер. На данном этапе трудным представляется определить, какой из факторов сможет занять ведущее место в новой иерархии. Но уже сейчас можно констатировать, что помимо общей глобальной иерархии, будут существовать самостоятельные иерархии в рамках отдельных подсистем и уровней.

Таким образом, современной России при проведении своей внешней политики следует учитывать стратификационный характер новой системы и именно Россия может сыграть ключевую роль в процессе развития такой системы. При этом необходимо отметить, что понятие «стратификация» в данном случае не носит негативный характер, а соответствует идеям многоуровневости и взаимозависимости. Уникальность положения Россия в такой системе заключается в том, что она является одной из немногих стран, которые присутствуют на всех уровнях такой системы: национальном, региональном, глобальном.

Россия к концу первого десятилетия XXI века сумела в большей степени восстановить свои силы, четко сформулировать геостратегию и определить основные направления своей внешней политики на последующие десятилетия. Тем не менее, первоочередной задачей, на наш взгляд, является разработка грамотной имиджевой политики России, целью которой должно стать изменение отношения к России как к «наследнице СССР» и обеспечение привлекательности РФ в качестве полноправного и надежного партнера, как для ее ближайших соседей, так и для всего мирового сообщества. События того же августа 2008 года в Грузии доказывают необходимость разработки такой политики. В процессе формирования имиджевой политики ключевую роль должна сыграть российская политическая наука, которой следует заняться разработкой собственных, отличных от западных, концепций, подходов, парадигм, отвечающих интересам России. При этом очень важно, чтобы эти научные разработки находили применение в политической практике.

Русские начали поглядывать в сторону Латинской Америки с середины 2000-х годов, когда риторика Вашингтона в отношении России и некоторых латиноамериканских государств становилась все более воинственной. В частности, углублялись военные, экономические и политические связи между Россией и нефтяным гигантом Венесуэлой. Более того, в прошлом году Россия отправила в Венесуэлу самый мощный в мире боевой корабль, ракетный крейсер класса "Киров", а также свой самый грозный стратегический бомбардировщик - Ту-160. В Венесуэлу - потому, что рост враждебности США в отношении режима в Каракасе и введение санкций толкают венесуэльцев в российские объятья. Влияние России в вооруженных силах Венесуэлы растет, благодаря многомиллиардным контрактам на поставки оружия и экспорту в Венесуэлу самых мощных российских систем вооружения.

И это еще не все. Россия налаживает серьезные связи и с другими "антиамериканскими" президентами региона - Эво Моралесом в Боливии, Ортегой в Никарагуа, и, конечно, как показано в видеоролике(http://www.youtube.com/watch?v=6f4ifjfG8Pw), с Кубой. Эмбарго США против Кубы не позволяет американскому капиталу участвовать в разработке крупных кубинских месторождений нефти, объем которых оценивается на уровне от 5 до 20 миллиардов баррелей; вспомните о том, что Куба лежит в 90 милях от Флориды.

При Буше Соединенные Штаты проявляли абсолютную нетерпимость по отношению к любому президенту в Латинской Америке, который ставил под вопрос существующие эксплуататорские капиталистические отношения между этими странами и Соединенными Штатами. Переворот против Чавеса в 2002 г. был совершен, по самой меньшей мере, с одобрения Вашингтона; хотя Чавес - нравится вам это или нет - является подлинно популярным президентом своей страны. Моралес - тоже президент, получающий на референдумах по 60 процентов голосов. Недавний государственный переворот в Гондурасе служит еще одним примером того, что компрадорские классы действительно боятся масс, способных реформировать конституции эпохи диктатуры - заметим, что СМИ не ставят под вопрос легитимность диктаторских конституций.

Если Обама не откажется от империалистической, антидемократической логики и лексики бушевской эпохи, то сдвиг Латинской Америки в сторону России, Китая и Индии продолжится. Теперь у "периферии" Соединенных Штатов появились новые варианты выбора, и, если США не осознают этого, периферия станет совсем иной и, возможно, враждебной.

Термин "холодная война" был введен в обращение Черчиллем в ходе его выступления в Фултоне (США) 5 марта 1946 года. Уже не являясь лидером своей страны, Черчилль оставался одним из самых влиятельных политиков мира. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной "железным занавесом", и призвал западную цивилизацию объявить войну "коммунизму". На самом деле война двух систем, двух идеологий не прекращалась с 1917 года, однако, оформилась как вполне осознанное противостояние именно после Второй Мировой войны. Почему же Вторая Мировая война, по существу, стала колыбелью войны холодной? На первый взгляд, это кажется странным, но если обратиться к истории Второй Мировой войны, то многие вещи прояснятся.

Германия начала территориальные захваты (Рейнская область, Австрия), а будущие союзники взирают на это почти равнодушно. Каждый из будущих союзников предполагал, что дальнейшие шаги Гитлера будут направлены в "нужную" им сторону. Западные страны, в известной степени, поощряли Гитлера, закрывая глаза на многие нарушения международных договоров по демилитаризации Германии. Наиболее ярким примером такой политики является Мюнхенский договор 1938, по которому Гитлеру была отдана Чехословакия, СССР склонен был рассматривать действия Гитлера как проявление "общего кризиса капитализма" и обострение противоречий между "империалистическими хищниками". Считая, что после Мюнхена, когда страны Запада фактически дали Гитлеру "карт бланш" в движении на Восток, каждый сам за себя - решил Сталин и СССР заключил с Гитлером "Пакт о ненападении" и, как в последствии стало известно, секретный договор о разделе сфер влияния. Теперь известно, что Гитлер оказался непредсказуем и начал войну против всех сразу, что, в конце концов, его и погубило. Но Гитлер и в страшном сне не мог предположить образования коалиции, которая в итоге и вышла победительницей в войне. Гитлер рассчитывал на то, что те глубокие противоречия, которые существовали между будущими союзниками, непреодолимы, и ошибся. Сейчас у историков достаточно данных о личности Гитлера. И, хотя хорошего о нем говорят мало, дураком его не считает никто, а значит, противоречия на которые он рассчитывал, реально существовали. То есть у "холодной войны" были глубокие корни.

Почему же она началась только после Второй Мировой войны? Очевидно, это было продиктовано самим временем, самой эпохой. Из этой войны союзники вышли настолько сильными, а средства ведения войны стали столь разрушительными, что стало ясно: выяснять отношения прежними методами слишком большая роскошь. Тем не менее, желания извести противную сторону у партнеров по коалиции не убавилось. В известной степени инициатива начала "холодной войны" принадлежит странам Запада, для которых мощь СССР, ставшая очевидной в ходе Второй Мировой войны, оказалась очень неприятным сюрпризом. Итак, "холодная война" возникла вскоре после окончания Второй Мировой войны, когда союзники принялись подводить ее итоги. Что же они увидели? Во-первых,. Пол-Европы оказалось в советской зоне влияния, и там лихорадочно возникали просоветские режимы. Во-вторых, возникла мощная волна освободительного движения в колониях против метрополий. В-третьих, мир быстро поляризовался и превращался в двухполюсной. В-четвертых, на мировой арене сформировались две сверхдержавы, военно-экономическая мощь которых давала им существенное превосходство над другими. Плюс ко всему, интересы стран Запада в различных точках земного шара начинают наталкиваться на интересы СССР. Вот это новое состояние мира, образовавшееся после Второй Мировой войны, быстрее других и осознал Черчилль, провозгласив "холодную войну".

Принципиальная противоположность двух мировых систем (капиталистической и социалистической), экономические, политические, идеологические различия между ними. Стремление каждой системы у усилению своего влияния в мире, к распространению его на новые страны и народы. Политика насаждения враждующих стран своих ценностей, своего порядка (строя) на новых территориях. Готовность каждой из сторон защищать свои позиции всеми возможными средствами (экономическими, политическими, военными). Политика угроз, уже в первое послевоенное десятилетие приведшая к взаимному недоверию, формирование каждой стороной "образа врага". ДОКТРИНА ТРУМЭНА И ПЛАН МАРШАЛЛА После окончания Второй Мировой войны руководство СССР делало всё возможное, чтобы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы к власти пришли просоветские силы, прежде всего, коммунистические партии. СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах. В Греции набирало мощь партизанское движение, руководимое коммунистами и подпитываемое поставками из пограничных Албании, Югославии и Болгарии, где уже находились у власти коммунисты. На Лондонском совещании министров иностранных дел стран постоянных членов Совета Безопастности, СССР потребовал предоставления ему права на протекторат над Триполитанией (Ливией), чтобы обеспечить присутствие в Средиземноморье.

СССР стремился использовать систему коллективной безопастности для расширения своего могущества. Это было замечено странами Запада и вызвало тревогу. Во Франции и Италии компартии стали самыми крупными политическими партиями в своих странах. Здесь и ещё в ряде стран Западной Европы, коммунисты были в составе правительств. Кроме того, после вывода из Европы основной части американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу в континентальной Европе. Всё благоприятствовало планам советского руководства. Поиск ответа на советский вызов шёл и в государственном департаменте США. Важную роль в этом сыграл американский дипломат, специалист по России Джордж Кеннан. В феврале 1946 года, работая в посольстве США в Москве, он в телеграмме в Вашингтон изложил основные принципы политики "сдерживания". По его мнению, правительству США надлежало жестко и последовательно реагировать на каждую попытку СССР расширить сферу своего влияния. Далее, для того чтобы успешно противостоять проникновению коммунизма, странами Запада следует стремиться к созданию здорового, благополучного, уверенного в себе общества. Политика "сдерживания" рассматривалась им как способ предотвращения войны и не была нацелена на нанесение СССР военного поражения.

Таким образом американская политика в отношении СССР приняла новое направление: был взят курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах западной Европы и поддержки Советским союзом коммунистических движений. Новая политика выражалась в экономической, финансовой и Президент военной помощи некоммунистическим, в том числе США Гарри антидемократическим, режимам. Новую внешнеполитическую Трумэн доктрину США изложил президент Гарри Трумэн в выступлении 12 излагает марта 1947 г. в американском конгрессе. Она получила основные название доктрины Трумэна. Начинался длительный период принципы холодной войны. Противники доктрины Трумэна опасались, что новой её осуществление может привести к вооружённому столкновению политики с СССР.

12 марта 1947 г. Трумэн произнес речь на объединенном заседании сената и палаты представителей. Отметив вначале, что серьезность положения заставила его явиться перед общим собранием конгрессменов, он обрисовал мрачными красками положение в Греции. "Греческое правительство, -говорил он,-работает в условиях хаоса и отчаяния Греческая армия мала и плохо экипирована. Она нуждается в снабжении и в вооружении для того, чтобы восстановить власть правительства над всей территорией Греции". Признавая, что он предлагает вмешиваться во внутренние дела других, далеких от Америки государств и что курс, который он рекомендует взять, очень серьезный, Трумэн пытался оправдать свою политику тем, что США должны вмешиваться в жизнь других народов якобы для того, чтобы помогать большинству против меньшинства. В действительности, как отметил Д.Горовиц в книге "Колосс Свободного мира", США неуклонно поддерживают за границей имущих против неимущих, образующих явное большинство. Заявив, что "мир не стоит на месте и что статус не нерушим", Трумэн дал понять, что США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они считают правильными. Если, говорил он дальше, США откажутся "от оказания помощи Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие последствия для Запада, так же как и для Востока". И Трумэн просил конгресс ассигновать на "помощь" этим двум государствам в течение ближайших 15 месяцев 400 млн. долл. В заключение Трумэн сказал, что США потратили на вторую мировую войну 341 млрд. долл., что ассигнования, которые он сейчас предлагает, это пустяки: всего лишь 0,1% расходов США на эту войну. Обращение президента США 12 марта 1947 г. к конгрессу получило название "доктрины Трумэна". Несмотря на проведенную подготовительную работу, "доктрина Трумэна" встретила сильную оппозицию в конгрессе. Прения затянулись на два месяца. В конгрессе многие отдавали себе отчет в том, что означает затея президента США. Один конгрессмен в своем выступлении заявил: "Мистер Трумэн требует вмешательства Америки в крупном масштабе в политические, военные и экономические дела Балкан. Он говорит о таком вмешательстве также в другие страны. Если бы это даже было желательным, США не так сильны, чтобы управлять миром с помощью военных сил." Трумэн сравнивал свою доктрину с "доктриной Монро". Но "доктрина Монро" предусматривала не вмешательство Америка в дела других континентов.

...

Подобные документы

Коренные изменения в мире и международных отношениях как следствие Второй мировой войны. Усиление военного и политического влияния Советского Союза. Начало "холодной войны", "железный занавес", перестройка. Взаимоотношения со странами "третьего мира".

дипломная работа , добавлен 20.10.2010


Великая Отечественная война Советского Союза как составная часть и главное содержание второй мировой войны. Причины трудностей в начале войны, источники победы Советского союза. Важнейшие итоги войны. Преобразования в системе международных отношений.

реферат , добавлен 10.02.2010


Итоги Второй мировой войны для стран Западной и Центральной Европы и США. Общее в развитии восточноевропейских стран в 50-е годы. Немецкое экономическое чудо. Снижение уровня обычных вооружений в конце 80-х - в начале 90-х годов. Распад Советского Союза.

контрольная работа , добавлен 29.10.2014


Анализ начального периода в истории Отечественной войны 1941-1945 годов. Готовность Красной армии к войне, характеристика на основании новых источников и публикаций периода, непосредственно предшествующего началу войны. Основные результаты начала войны.

дипломная работа , добавлен 20.10.2010


Начало "холодной войны". Доктрина Трумэна и план Маршалл. Интересы СССР, США, Великобритании и Франции в Европе и мире после войны. Создание Коминформа и советско-югославский инцидент. Международные отношения на различных этапах "холодной войны".

реферат , добавлен 03.04.2010


Сущность "холодной войны", ее истоки и основные причины возникновения, место в мировой истории. Предпосылки войны, отношения двух противников - СССР и США накануне ее начала. "Горячие точки" войны, положение противоборствующих сторон и пути примирения.

реферат , добавлен 12.05.2009


События послевоенной внешней политики Советского Союза. Начало "холодной войны" между СССР и США и причины ее возникновения. Создание блока социалистических стран с целью окружения территории СССР дружественными странами. Создание систем союзов в Европе.

презентация , добавлен 01.09.2011


Понятие холодной войны. Фултонская речь Черчилля и доктрина Трумэна. Борьба за сферы влияния в мире. Степень вины сверхдержав в развязывании "холодной войны". Курс Сталина на противостояние с Западом и новую войну. Последствия "холодной войны" для СССР.

презентация , добавлен 12.03.2015


Понятие войны, ее классификация и место в истории человечества. Подходы великих мыслителей к определению природы войны. Роль военных действий в международных отношениях. Концепция Карла фон Клаузевица, ее роль в развитии международных отношений.

курсовая работа , добавлен 17.06.2011


Взаимоотношения СССР и США во время холодной войны. Причины возникновения и основные события периода холодной войны, подведение его итогов. Гонка обычных и ядерных вооружений. Варшавский договор или Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Данная статья подготовлена в рамках работ по гранту РГНФ «Социокультурные аспекты национальной безопасности Российской Федерации».

Противоречия интересов, доходящие иногда до соперничества на грани войны, - естественное состояние межгосударственных отношений. Но качественное отличие холодной войны заключалось в том, что за этой самой гранью возникала угроза не только взаимного гарантированного уничтожения, но уничтожения всей мировой цивилизации.

В недавно вышедшей в России книге Оливера Стоуна и Питера Кузика «Нерассказанная история США» приводятся слова известного американского историка Артура Шлезингера, который предположил, что через сто лет люди сочтут холодную войну странной и непостижимой… Наши потомки, скорее всего, поразятся несоответствию между причинами холодной войны и связанной с ней готовностью двух великих держав к взаимному гарантированному уничтожению. И если сегодня мы вновь заговорили о холодной войне, это лишь свидетельство того, что уроки истории никого не учат.

Гонка вооружений и ее правила

После окончания Второй мировой войны между СССР и США не было разногласий, провоцирующих готовность к взаимному уничтожению, как нет их и сейчас между Российской Федерацией и Соединенными Штатами. Но холодная война случилась. Почему? Совпало три основных фактора.

Первый. Перспектива сворачивания военной промышленности вызывала в США страх перед возвратом Великой депрессии. Для поддержания военного производства необходим был внешний враг.

Второй. Ядерная бомба породила уверенность в подавляющем военном превосходстве над всем миром и мотивировала политику с позиции силы.

Третий. Президент Трумэн, не будучи в себе уверен, шел на уступки антисоветским силам и военным, считавшим возможным не только открытый ядерный шантаж, но и ядерные бомбардировки.

Этих факторов хватило, чтобы за пару лет развернуть антикоммунистическую и милитаристскую истерию. Попытки Соединенных Штатов ограничить зону советского влияния вопреки достигнутым договоренностям о послевоенном устройстве мира вынудили Москву к ответным шагам. США в полной мере использовали ядерный шантаж, а после создания ракетно-ядерного оружия в СССР холодная война закрепилась на прочном фундаменте взаимного гарантированного уничтожения.

Наиболее опасным был начальный период. Военные и с одной, и с другой стороны рассматривали ядерное оружие как обычное, но очень мощное. Поэтому, несмотря на ужасающие последствия бомбардировок Японии, его применение предусматривалось в стратегическом планировании. Соединенные Штаты имели тогда подавляющее преимущество и по количеству ядерных боеголовок, и по средствам их доставки. Начиная с Берлинского кризиса американские генералы не просто были готовы на ядерный удар, но и оказывали определенное давление на руководство страны. Генерал Макартур, командовавший американскими войсками на Корейском полуострове, предлагал нанести удар либо по городам Северной Кореи, либо по Кремлю. Он обозначил новый подход - применение ядерного оружия в случае неудачного ведения боевых действий, который был положен Североатлантическим альянсом в основу ядерного планирования. В частности, Вашингтон сделал ставку на тактическое ядерное оружие.

Доктринальные положения предполагали его применение в Европе лишь в крайнем случае, когда поражение становилось неотвратимым. Но более глубокий анализ показал, что такой подход нереален. В случае военного конфликта тактическое ядерное оружие неизбежно стало бы применяться в самом начале конфликта, что с высокой вероятностью влекло за собой полномасштабное применение и стратегического ядерного оружия.

Понимание опасных последствий неравенства потенциалов противостоящих группировок в конце концов привело к разработке Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ). Однако подписан он был тогда, когда уже начал терять актуальность, а с середины 1990-х гг. документ использовался для политического давления на Россию, что и привело к отказу Москвы от договора.

Стремление к превосходству не только обычных вооруженных сил, но ядерных вооружений на европейском ТВД (театре военных действий) привело к тому, что СССР развернул значительное число подвижных ракетных комплексов средней дальности. Однако Соединенные Штаты нашли простой и эффективный ответ - разместили в Европе незначительное число ракет «Першинг-2», имевших высокую точность и малое время подлета до Москвы. Сложилась реальная возможность нанесения обезглавливающего удара. Этого оказалось достаточно, чтобы вынудить советское руководство подписать договор, по которому ракеты средней дальности уничтожались не только в европейской части, но и по всей территории страны, в целом, как класс ракет. СССР пришлось ликвидировать в три раза больше ракет, чем США. Огромные средства были затрачены впустую.

Что касается стратегических ядерных вооружений, значительное воздействие на гонку вооружений оказал подход американского президента Эйзенхауэра. Будучи трезвым политиком, знающим реальность войны и имевшим опыт союзнического взаимодействия с советскими войсками, он считал, что главное - обеспечить количественное и качественное превосходство над противником. Появление ракетного оружия, первоначально средней дальности, за счет развертывания в Европе и Турции позволило существенно дополнить возможности авиации по нанесению ядерного удара. Фактически фундамент Карибского кризиса был заложен в период президентства Эйзенхауэра.

Во время Карибского кризиса пришло понимание опасности политики ядерного устрашения, соответствующей приемам уличных хулиганов, - «взять на испуг». В этот период еще не было технических возможностей предотвращения несанкционированных пусков ракет. «Испуг» же мог проявиться на уровне младшего офицера, имеющего техническую возможность самостоятельно применить вверенное ему ядерное оружие. Примечательно, что в Карибском кризисе фактор ядерного сдерживания оказался действенным, при том что потенциал США в 10 раз превышал советский. И это тоже урок, который забывать не стоит. Критерий неприемлемого ущерба, обоснованный Макнамарой, был предназначен для других государств. Для себя, судя по всему, Соединенные Штаты определили неприемлемый ущерб на уровне недопущения ни одного ядерного взрыва на своей территории.

Важно не забывать и еще один поучительный момент. Москва помимо ракет средней дальности тайно дислоцировала на Кубе тактическое ядерное оружие. Но скрытность не позволила использовать его сдерживающий потенциал. В результате и президенту Кеннеди, и министру обороны Макнамаре с большим трудом удалось сдержать тех военных и политиков, которые требовали немедленного удара и вторжения на Кубу. Если бы информация о тактическом ядерном оружии была известна американцам, никакое вторжение не могло бы даже обсуждаться. Не в их традициях нести такие людские потери. Отсюда вывод - для достижения цели сдерживания необходимо соблюдать баланс скрытности и демонстративной открытости, когда осуществляются мероприятия по изменению боевой готовности ядерного оружия.

Именно в ходе Карибского кризиса начала вырабатываться практика прямых контактов политиков, приняты конкретные организационно-технические меры по предотвращению ядерной войны. Тот факт, что министром обороны США был Роберт Макнамара, сыграл огромную роль для дальнейшего выстраивания отношений между двумя ядерными державами. Трезвомыслящий и высокообразованный управленец, Макнамара сформулировал критерии необходимой численности ядерных вооружений, стратегической стабильности и взаимосвязи уровней развития стратегических наступательных и оборонительных вооружений.

Не менее важным было и то, что Джон Кеннеди и Никита Хрущёв, несмотря на давление чрезмерно ретивых политиков и военных, решительно и четко обозначили стремление к надежному миру. В значительной мере благодаря их личным усилиям появилось первое соглашение по контролю ядерных вооружений - Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах.

Карибский кризис дал импульс и в другом направлении. Обе державы выработали определенные правила поведения, позволившие создать систему контроля ядерных вооружений. Первоначально удалось ограничить рост стратегических ядерных вооружений и систем противоракетной обороны, а затем приступить к их сокращению. Этот процесс продолжается, несмотря на текущие проблемы.

Почему мы вернулись в прошлое

Тем не менее, сегодня обе страны подошли к такому уровню отношений, что вновь заговорили о холодной войне. Запад демонстрирует силу (учения вблизи российских границ, переброска дополнительной тяжелой техники в район учений и т.д.), в том числе с признаками ядерного шантажа (перебазирование на период учений стратегических бомбардировщиков в Европу, заявления о возможности размещения американских ракет средней дальности в европейских странах под предлогом якобы нарушения Россией договора о РСМД и т.д.). Москва действует тоже вполне в духе холодной войны, причем некоторые проявления заставляют вспомнить о ее начальной, то есть еще плохо управляемой фазе.

Что же вновь подтолкнуло нас к опасной грани? Не претендуя на полноту ответа, можно высказать лишь ряд предположений. Действуют несколько факторов.

Первый фактор - внешний. США после распада СССР продолжили борьбу за сферы влияния. И это притом что все президенты России обозначали готовность двигаться в сторону сближения с Западом до такого уровня, который не исключал даже обсуждение вопроса о вступлении в НАТО. Однако говорить о настоящем стратегическом партнерстве никто не собирался, отчасти потому что на волне эйфории после «победы» в холодной войне Запад не считал нужным воспринимать Россию всерьез, не веря в перспективы восстановления ее потенциала. При этом, впрочем, открыто поощряли бывших союзников Москвы, которые не уставали говорить о наличии военных угроз с ее стороны. Соединенные Штаты стремились последовательно распространять свое влияние на всем постсоветском пространстве, исходя из того, что традиционное российское присутствие там можно игнорировать.

Вышесказанное не отменяет грубых ошибок, допущенных Россией в отношениях с соседними странами, причем, к несчастью, наиболее провальным оказался курс именно на украинском направлении, которое и стало детонатором нынешнего глубокого кризиса между Москвой и Западом. Россия не смогла ни найти правильных инструментов политики в сопредельных государствах, ни установить баланс между своей естественной исторической ответственностью перед связанными с ней народами и соотечественниками, с одной стороны, и необходимостью поддерживать стабильность у соседей, с другой. И последствия этих просчетов будут долго влиять на и без того сложный процесс становления нового самоощущения России.

И все же политика Соединенных Штатов по отношению к Российской Федерации заложила в российском обществе значительный потенциал антиамериканских настроений, в том числе и среди молодого поколения, не знакомого с атмосферой настоящей холодной войны. И этот потенциал становится востребованным российскими властными структурами в интересах внутренней политики.

Второй фактор - внутренний. Предпринятая в 1990-е гг. попытка сразу шагнуть в демократию и рыночную экономику привела к опасной грани, за которой маячил распад государства. Во власть не только на местах, но и на федеральном уровне хлынул криминал. Наступил момент, когда переход к авторитарным методам управления стал логически обоснованным. Государственность удалось стабилизировать, но укрепление государства, в котором коррупция пустила крепкие корни, одновременно подняло и ее уровень. «Крышевание» бизнеса перешло из рук криминала в руки структур безопасности. «Ручное управление» вошло в противоречие с процессом формирования рыночной экономики. Накопление внутреннего напряжения создало определенные угрозы авторитарной власти. Фактически задавив оппозицию, власть разрушила потенциал политического развития, дав Западу повод беспокоиться относительно возрождения в России авторитаризма. Российский правящий класс, в свою очередь, использовал накопившиеся антиамериканские настроения, стимулировав патриотический подъем на грани национализма и восприятие окружающего мира как враждебного. Действия России по возврату Крыма, ставшие ответом на активную западную политику по поощрению смены режима в Киеве, настолько подняли уровень поддержки власти, что Запад начал опасаться возрождения в России полноценного тоталитаризма. Возник замкнутый круг.

Третий фактор - также внутренний. И в США после Второй мировой войны, и в России сегодня этот фактор связан с оборонной промышленностью. Проблемы, по сути, диаметрально противоположны. В Соединенных Штатах задача состояла в ограничении потенциала оборонной промышленности, но так, чтобы не допустить торможения развития. А в России ставится цель увеличения потенциала оборонной промышленности для развития страны. В 1990-е гг. в России не произошла конверсия оборонных предприятий. Часть из них заняли выжидательную позицию, выкручиваясь разными способами, но теряя квалифицированные кадры, а другая часть выживала на технологиях советского периода, поставляя вооружения и военную технику другим странам. При этом Вооруженные силы испытывали кризис из-за того, что устаревшие образцы вооружения и военной техники составляли 80% и более. Тянуть дальше с началом перевооружения было уже нельзя. Критическая ситуация назрела давно, а решение принято в период мирового экономического кризиса и накануне падения цен на нефть. В результате задачу перевооружения приходится решать с превышением допустимой доли расходов на оборону (в европейских странах НАТО меньше 2% от ВВП). Как известно, в бюджетах развитых государств доля расходов на оборону меньше доли расходов на образование и здравоохранение. Мы же вынуждены обкрадывать социальную сферу в интересах обороны. В этих условиях внешний враг для внутренней политики совсем не лишний. Антиамериканизм стал востребованным, а патриотизм - легко трансформируемым в любовь к власти.

Помимо задачи перевооружения, государство, вероятно, попыталось решить и другую задачу. Приватизированные предприятия, попав в частные руки, стали предметом на торгах недвижимостью, а не производителями товаров и услуг. Государству не удалось решить задачу стимулирования производства ни в малом, ни в среднем, ни в крупном бизнесе, а отсюда и углубление технологического отставания. Тут и возникла надежда на то, что новые технологии могут появиться в оборонной сфере.

Результирующая этих трех факторов привела к ситуации, когда вновь заговорили о холодной войне. Важно, однако, что два из этих факторов имеют внутренние причины. Внешний фактор один - соперничество на постсоветском пространстве. Поэтому есть все основания говорить о полном несоответствии проблем в российско-американских отношениях состоянию взаимного гарантированного уничтожения, характерному для холодной войны.

Как управлять рисками

Мир стал иным, и главные угрозы теперь общие. Обострение отношений между Россией и США ослабляет их возможности по противодействию реальным, а не мнимым угрозам. Однако, к сожалению, опыт показывает, что на практике в большой политике редко преобладают рациональные решения.

Но если исходить из наихудшего сценария развития российско-американских отношений, стоит обратить внимание на две составляющие, которые оформились и поддерживались в ходе холодной войны.

Во-первых, терпимое отношение руководства к представителям интеллектуального класса, которые (по крайней мере в идеале) не подстраиваются под политическую конъюнктуру, не подвержены пропагандистскому давлению и способны критически оценивать действия власти.

Во-вторых, сохранение и приумножение совместного опыта и потенциала в сфере контроля вооружений, который направлен на нейтрализацию главной опасности - готовности к немедленному взаимному гарантированному уничтожению.

Очевидно, что контакты официальных лиц сегодня намного интенсивнее, чем раньше, в том числе благодаря современным средствам связи. Возможно, именно из-за этого появилось впечатление, что руководителям высшего эшелона уже не столь нужны контакты и обсуждение проблем с видными учеными и политиками, да и вообще их роль уменьшилась. Но это ошибочный путь. В непростые для советско-американских отношений времена началась практика Дартмутских встреч и других форм контактов. Они дополняли официальное взаимодействие интеллектуальной составляющей, новыми идеями и нестандартными решениями.

Кроме этого, необходимо учитывать зависимость политических лидеров от ими же во многом сформированных систем. В период нарастания напряженности они оказываются под давлением общественного мнения, ранее созданной атмосферы восприятия врага и патриотического настроя на решительный отпор, военных, мыслящих в категориях готовности к вооруженному конфликту, политических сил, не отвечающих за ситуацию, но демонстрирующих свою решимость и т.д. Все это подталкивает к решениям, имеющим лишь трагический исход. Далеко не всегда находятся такие лидеры, как Кеннеди и Хрущёв, способные остановить трагическую цепь событий. В то же время представители научного мира, неподвластные политической конъюнктуре, в подобных ситуациях действуют активно и способны остановить рискованный дрейф.

Во-вторых, тема контроля вооружений, в первую очередь ядерных, актуальна при любом развитии событий. Опыт холодной войны показал, что пока одна сторона обладает преимуществом, теоретически позволяющим рассчитывать на военную победу, всегда находятся группы, которые пытаются направить политику государства на применение силы, в том числе ядерного оружия.

Потенциальные возможности неядерных средств огневого и радиоэлектронного поражения, кибератак способны создать в ходе военного конфликта условия, мотивирующие применение ядерного оружия первыми. Трудно представить, что какой-либо политический лидер осознанно примет такое решение. Однако Россия и США имеют в своих стратегических ядерных арсеналах ракетные комплексы, готовые к немедленному применению, но уязвимые от первого удара противника. Прежде всего речь идет о наземных комплексах МБР. В критическом положении лидер может оказаться перед выбором - либо применить ядерное оружие немедленно, либо потерять его и потерпеть неминуемое поражение.

Не случайно некоторые специалисты заговорили о необходимости выработки мер, исключающих принятие лидером страны столь ответственного решения по сигналам системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в сжатый интервал времени (5-10 минут). Фактически речь идет о снижении риска применения ядерного оружия. Однако обсуждаемое решение вызывает сомнение. Так, например, предлагается понизить готовность тех ракетных комплексов, которые уязвимы от первого удара, с тем, чтобы не возникало ситуации, провоцирующей их применение после получения информации от СПРН. Но при этом развиваются неядерные высокоточные средства большой дальности.

На данном этапе, когда Россия и США приводят свои стратегические ядерные вооружения в соответствие с договором СНВ-3, мала вероятность начала переговоров о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, тем более что Россия говорит о необходимости перехода к многостороннему формату сокращения, что в ближайшей перспективе тоже маловероятно. Сказывается и нерешенность проблемы противоракетной обороны. Она выходит за рамки российско-американских отношений, затрагивает и интересы Китая, т.е. оказывает отрицательное влияние на возможность перехода к многостороннему формату сокращения ядерных вооружений.

В то же время задача снижения рисков применения ядерного оружия актуальна для всех ядерных государств и допускает многосторонний формат обсуждения. Первые шаги могут быть простыми и эффективными, последовать со стороны России и США и вполне оказаться приемлемыми для остальных ядерных государств. Это отдельная тема, но подход к ней можно обозначить.

Есть все основания утверждать, что в мирное время принятие осознанного решения о применении ядерного оружия невозможно. Это исключалось даже на пике холодной войны. Если в отсутствие вооруженного конфликта СПРН дает сигнал о ракетном нападении, то это может быть лишь недостоверная информация. Ее причиной могут быть аппаратные сбои, преднамеренные помехи, изменения в состоянии магнитосферы Земли из-за возмущений на Солнце, несвоевременное получение уведомлений о планировавшихся пусках ракет и т.д. В то же время в соответствии с принятыми процедурами подобного рода информация должна быть доведена до высшего должностного лица, имеющего право на принятие решения о применении ядерного оружия. При сохраняющемся состоянии взаимного ядерного сдерживания, дислокации ракет другой стороны на расстояниях с малым подлетным временем решение о реагировании на информацию о ракетном нападении должно приниматься в условиях дефицита времени.

В мирное время, когда внезапный ядерный удар исключен, необходимо избавить высшее руководство от тревожной информации СПРН. Но для этого нужно создать такие условия для персонала, обслуживающего системы предупреждения, которые позволяли бы либо предвидеть появление ложных сигналов, либо предельно оперативно определять причину этого.

Попытка организации такой работы операторов СПРН была предпринята в 2000 г., когда Россия и США подписали Меморандум об открытии в Москве Центра обмена данными (ЦОД) от систем предупреждения о ракетном нападении. В Центре предусматривалась совместная работа американского и российского персоналов с использованием национальных аппаратных средств, а в последующем и вариант их электрического сопряжения. Даже на первоначальном этапе организации работы ЦОД мог бы реально освободить высшее руководство от рассмотрения заведомо недостоверной информации, способной привести к принятию неадекватных решений и применению ядерного оружия. Необходимо вернуться к идеям 15-летней давности, но не останавливаться на них. Обе страны строят системы управления ядерным оружием с использованием космических средств, одновременно выполняющих функции первого эшелона системы предупреждения о ракетном нападении и средств передачи командной информации. Безопасность существенно зависит от надежности космических систем различного назначения. Поэтому совместный мониторинг обстановки в космосе становится объективной необходимостью. Кроме того, с самого начала было бы целесообразно привлечь к работе Центра представителей других государств, например, Китая. А это уже элемент многостороннего режима контроля и предотвращения применения ядерного оружия. От замысла создания Центра обмена данными необходимо переходить к созданию совместного Центра по предотвращению ядерной войны. И если вести речь о снижении в мирное время боевой готовности ядерного оружия, то в первую очередь в интересах использования процесса восстановления боевой готовности для укрепления сдерживающей роли ядерного оружия в период военной конфронтации.

После начала военного конфликта в действие вступают другие факторы, влияющие на возможность применения ядерного оружия. В это время будут приниматься дополнительные меры по повышению боевой готовности ядерного оружия, живучести и его, и системы управления. Важно продумать комплекс мер восстановления и повышения боеготовности, которые могли бы использоваться в интересах сдерживания дальнейшей эскалации конфликта. Для этого такие меры должны быть демонстративными, то есть достаточно открытыми.

Таким образом, создание совместного международного Центра предотвращения ядерной войны заложило бы принципиально новый элемент многостороннего режима контроля ядерных вооружений. Потенциал сдерживающей роли ядерного оружия увеличивается, а риск его применения снижается.

В целом в российско-американских отношениях по-прежнему нет оснований для реанимации холодной войны с балансированием на грани взаимного гарантированного уничтожения. Геополитические интересы при наличии общих угроз имеют четкие границы влияния на процесс ухудшения двусторонней атмосферы. Тем не менее обозначившиеся тенденции не позволяют надеяться на ее скорое оздоровление. Поэтому положительный опыт, накопленный за десятилетия холодной войны, забывать нельзя.

Шквал перемен в Восточной Европе... Конец "холодной войны"... Съезд народных депутатов... СССР: национальный взрыв... Волна шахтерских забастовок в стране... Вывод советских войск из Афганистана... Последняя колония обрела свободу... Встреча Михаила Горбачева с Иоанном Павлом II... Двухсотлетие Великой Французской революции... Возвращение книг Солженицына...

Таковы заголовки популярного советского политического еженедельника, вышедшего в конце декабря 1989 года. Номер был объединен одной темой: "Десять событий года, которые потрясли мир".

Оглавление журнала "Новое время", №52, декабрь 1989

"Одиннадцатым – непредвиденным и печальным – событием стала смерть академика Андрея Сахарова.

Но журнал не успел рассказать и о двенадцатом событии – насильственном свержении коммунистического режима в Румынии, революция в этой стране произошла в дни, когда номер уже был в типографии".

В обзоре публикаций того времени, предлагаемом читателям Радио Свобода, несколько фрагментов из материалов того номера.

Шквал перемен в Восточной Европе

Статья политолога Марины Павловой-Сильванской "Восточная Европа: групповой портрет с СССР":

"К исходу осени было уже неоспоримо, что глубочайший кризис в этой части нашего континента перешел в открытую стадию и стал всеобщим... Восточноевропейские страны уподобились сообщающимся сосудам: массовые движения буквально на лету подхватывали идеи и находки единомышленников. Общем методом нащупывания консенсуса стали "круглые столы". Решила СЕПГ (компартия Восточной Германии. – Ред. ) создать рабочую комиссию вместо подавших в отставку ЦК и Политбюро – несколько дней спустя тот же ход повторила Компартия Словакии. Почти сразу, после того как были взяты под стражу ведущие политики СЕПГ, чехословацкая оппозиция начала размышлять, на какой правовой основе можно привлечь к ответственности в качестве коллаборантов тех, кто дал формальную зацепку для интервенции 1968 года (речь о вторжении советской и союзных армий в Чехословакию для подавления демократических реформ. – Ред. ). Невооруженным глазом видно, что "Новый форум в ГДР" и "Гражданский форум" в ЧССР – политические близнецы. Не менее сходны и шаги по разоружению парамилитарных формирований (рабочей милиции и тому подобного), реорганизации органов государственной безопасности".

Окончание "холодной войны". Рисунок из журнала "Новое время", Москва, декабрь 1989

"Такого вакуума власти за все послевоенное время не переживало ни одно европейское общество. В эти дни политического безвременья​ в Центральной и Восточной Европе международная напряженность на континенте сколько-нибудь заметно не обострилась. Не похолодали наши отношения с США. Напротив, Дж. Буш возвестил конец "холодной войны", а его союзники по НАТО поспешили заверить, что не воспользуются затруднительным положением своего соперника".

Конец холодной войны

Мир в 1989 году стал безопаснее, открытее, разумнее, пишет Галина Сидорова , перечисляя некоторые события, завершившие идеологическое противостояние Востока и Запада.

Вена. 35 европейских стран впервые взяли на себя обязательство привести свое законодательство в гуманитарной сфере, в области прав человека в соответствие с международным.

Лондон. Впервые журналисты европейских государств, США и Канады обсуждали проблемы обмена информацией и нормализации условий работы корреспондентов.

Брюссель. Впервые советский министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе был принят в штаб-квартире НАТО. Вскоре впервые советские журналисты присутствовали на военных учениях армий стран НАТО.

Впервые министерство иностранных дел СССР представило Верховному Совету отчет о внешнеполитической деятельности правительства. Официально прозвучало покаяние за советское военное вмешательство в Афганистане, за ошибки, допущенные внешнеполитическим ведомством Советского Союза.

Автор завершает статью: "Что, на мой взгляд, не вызывает сомнений, так это универсализация принципов Демократии. Сегодня прогресс любого государства мира – это движение к Демократии, в центре которой стоит Личность, Индивидуальность, Человек, свободно развивающийся и совершенствующийся".

Вслед за этой публикацией – интервью с председателем КГБ СССР Владимиром Крючковым . Он отвечает на вопрос редакции: "Считаете ли вы, что "холодная война" закончилась?"

– Очень хотелось бы ответить, что "холодная война" полностью и окончательно канула в прошлое. Какие-то основания так считать есть, если под этим термином иметь в виду острую форму политической конфронтации. Если же исходить из того, что конец "холодной войны" означает царство полного доверия между Востоком и Западом, то этого пока еще нет. Конечно, доверие – не чисто психологическое понятие, его составляющие различны, многообразны.

Владимир Крючков, председатель КГБ СССР, фото из журнала "Новое время", №52, 1989 год

​Видятся несколько причин тому, что рецидивы "холодной войны" дают о себе знать. Одна из них в том, что открытой гласной политике СССР с ее стремлением к миру Запад не всегда отвечает адекватно. Другая причина заключается в продолжающихся попытках военно-промышленного комплекса и крайне правых сил, безнадежно не приемлющих ничего, что связано с социализмом, дискредитировать советскую внутреннюю и внешнюю политику, развернуть гонку вооружений в новых формах.

Наконец, не могу не сказать, что окончательному погребению "холодной войны" не способствует и деятельность спецслужб, направленная на вмешательство во внутренние дела Советского Союза. Разве миролюбивая политика нашего государства, новое политическое мышление – препятствие на пути добрососедства, разрядки международной напряженности? Если спецслужбы не в полной мере самостоятельны, а они таковыми по идее не являются, то им остается одно – привести свою деятельность в соответствие с реалиями. Но факты, к сожалению, говорят об обратном. Поэтому мы вынуждены принимать необходимые меры в интересах защиты Советского государства.

Как бы парадоксально на первый взгляд это ни звучало, но сегодня наши органы безопасности все чаще пытаются играть роль инструмента укрепления доверия. Поэтому мы будем продолжать усилия как по расширению взаимопонимания между государствами в целом, так и по линии специальных служб.

Демократический переворот

Через первые свободные выборы весной этого года, через парламентаризм и принятие кардинальных законов наше общество вступило на дорогу демократии. Так начинается статья Николая Андреева "Демократический переворот". Демократические преобразования этого года вызвали переворот в умах значительной части соотечественников, заставили пересмотреть многие моральные и идеологические ценности, преобразили политический профиль государства, изменили структуру власти.

Обложка журнала "Новое время", №52, декабрь 1989

​"На общество обрушилась лавина неслыханной и невиданной информации. О прошедшем историческом пути мы узнали почти все. Исключение – информация о деятельности партийных органов. До сих пор тайна за семью печатями стенограммы многих партийных пленумов. Тревожит и другое: деятельность нынешних партийных комитетов все еще прикрывается завесой тайны. Вопросы эти не праздные. Они имеют прямое отношение к тому, насколько демократичные отношения могут установиться в обществе, если его авангард в своей деятельности мало демократичен? Партия претендует на то, чтобы быть руководящей и направляющей силой,
партийные комитеты намерены вырабатывать перспективы развития общества. Но будет ли доверие к этой политике, если она делается за закрытыми дверями? Таинственность, секретность раздражают общество. В результате – слухи, домыслы, предположения. В конечном итоге – недоверие...

Верховный Совет в этом отношении выгодно отличается. "Это гигантский рабочий кабинет с прозрачными стенами, сквозь которые народ видит все, что мы здесь делаем", – сказал народный депутат Евгений Евтушенко.

Общество вошло в непростой период освоения демократических процедур и правил. Прошли иллюзии, что дело обойдется подкрашиванием фасада. Развеялась иллюзия, что можно обойтись сменой кадров. Еще, правда, сильна иллюзия, что дела можно поправить "подтягиванием дисциплины и наведением должного порядка", "поднятием ответственности". Но и она, скорее всего, скоро растает. Свободная личность, свободные условия хозяйствования, свободная мысль – вот здравые основы динамичного общества".

Так писал в конце 1989 года популярный советский политический еженедельник "Новое время".

Подлодка «Кочино» покидает Портсмут. Предположительно июль 1949 года. Фото с сайта www.history.navy.mil

Немногим более четверти века назад, 1 февраля 1992 года, президент России Борис Ельцин и президент США Джордж Буш-старший в загородной резиденции американского лидера в Кэмп-Дэвиде подписали совместную декларацию. В ней говорилось, в частности, что с этого момента «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Более того, декларация констатировала, что отношения России и США «характеризуются отныне дружбой и партнерством, основанными на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе». Так завершилась холодная война, длившаяся с 1946 года.

НЕСБЫВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ

Как казалось западным СМИ, Кэмп-Дэвидская декларация, принятая на встрече президентов России и США, должна была поставить последнюю точку в истории холодной войны. Однако время показало, что декларативные тезисы стали всего лишь «благими пожеланиями», а «дружба и партнерство, основанное на взаимном доверии», окончились санкциями, угрозами в отношении России и в конечном счете полным провалом политики мира и добрососедства.

Последние тенденции в мировой политике все отчетливее показывают, что в мире все увереннее набирают обороты рецидивы холодной войны. Действительно, а как иначе назвать нынешние отношения России, Украины, Евросоюза и США. Думается, что никак.

Более того, 18 декабря прошлого года администрация президента США Дональда Трампа опубликовала обновленную Стратегию национальной безопасности (National Security Strategy, или NSS), в которой в качестве одной из угроз для Соединенных Штатов указываются так называемые ревизионистские державы, к которым причислены Китайская Народная Республика и Российская Федерация. По словам Дональда Трампа, эти государства используют доступные технологии, пропаганду и средства давления, при помощи которых намерены перестроить мир в ущерб интересам Соединенных Штатов.

И сложно оценить, с учетом высокой степени непредсказуемости действий администрации президента США Трампа, каких сюрпризов во внешней политике можно ожидать от наших американских «друзей» с учетом обновленной американской стратегии.

ОНИ НАЧАЛИ ПЕРВЫМИ

Краткий экскурс в историю холодной войны неопровержимо свидетельствует, что Запад является главным источников генерации идей холодной войны и наполнения ее воинственным содержанием.

Принято считать, что холодная война началась со знаменитой речи Черчилля в Фултоне в марте 1946 года. Обстановка в мире тогда стала быстро накаляться, недавние союзники в войне с фашизмом вдруг как-то очень резко превратились в недругов. Ключевым этапом в раскрутке холодной войны стало создание в 1949 году блока НАТО.

Весьма примечательно, что для одного из главных инициаторов холодной войны - Соединенных Штатов – она началась весьма неудачно. Поход группы из двух американских разведывательных дизельных субмарин к берегам нашего Кольского полуострова, организованный в 1949 году, был самым первым в подводном противостоянии США и СССР. И этот, самый первый секретный шпионский поход американских субмарин к берегам Советского Союза закончился страшной трагедией…

В ЦЕЛЯХ СБОРА ИНФОРМАЦИИ

Как и ожидалось, с созданием блока НАТО и началом активной фазы холодной войны разведывательное управление ВМС США усилило внимание к информации из различных источников о состоянии ВМФ СССР и деятельности наших ракетных полигонов. Американцы особенно были озабочены программой создания ракетно-ядерного оружия для советского Военно-морского флота.

Забегая вперед, отметим, что американские специалисты ошиблись в своих прогнозах насчет темпов создания советских баллистических ракет для подводных лодок (БРПЛ). Первый пуск баллистической ракеты с советской подлодки был произведен только 16 сентября 1955 года, американцы же ожидали создание «подводного кулака» в Советском Союзе гораздо раньше…

Для достижения своих целей американцы старались осуществлять сбор информации о военном потенциале советского ВМФ с максимальной осторожностью. С этой точки зрения американские подводные лодки, направляемые тайно к нашим берегам, были идеальными платформами для скрытного сбора информации о нашем флоте. Расчет делался, очевидно, на удачный радиоперехват важной информации о деятельности нашего флота в полигонах боевой подготовки. Для этих целей командование ВМС США подготовило для направления к нашим северным берегам две подводные лодки – «Кочино» (Cochino, SS-345) и «Таск» (Tusk, SS-426), обе относились к типу «Балао». Их главной задачей была разведка деятельности советских ракетных полигонов.

Подготовка к походу проводилась на военно-морской базе в Лондондерри в Северной Ирландии. Подводную лодку «Кочино» оснастили специальной разведывательной аппаратурой, а на рубке субмарины дополнительно смонтировали антенные системы для радиоперехвата.

Следует при этом отметить, что экипажи подводных лодок ВМС США комплектовались не только обычными подводниками. Среди них были и специалисты в области радиошпионажа. Так, в составе экипажа подводной лодки «Кочино» находился один из лучших американских радиоразведчиков – Харрис Остин, специально подготовленный для дешифровки военных переговоров.

В конце июля 1949 года на английской военно-морской базе Портсмут подготовка к походу была закончена, а в августе 1949 года подлодки «Кочино» и «Таск» вышли в море и направились к берегам Кольского полуострова. Так началась разведывательная операция с участием подводных лодок ВМС США, получившая кодовое имя «Кайо».

СОВЕТСКИЕ СЕКРЕТЫ НЕ ПОДДАЛИСЬ АМЕРИКАНЦАМ

Выйдя из военно-морской базы Портсмут, подлодки через неделю прибыли в район выполнения поставленной задачи. Впереди шла «Кочино», за ней – «Таск», которая должна была прикрывать и отвлекать советские противолодочные силы, если они обнаружат «Кочино». Последняя заняла позицию примерно в 150 милях от Мурманска, недалеко от основных баз Северного флота, представлявших интерес для американцев.

Приблизившись к Кольскому полуострову, лодки должны были скрытно маневрировать, перехватывать радиопереговоры и дешифровывать их. Особый интерес представляли, конечно, возможные испытательные пуски с советских подводных лодок баллистических ракет.

Находясь на перископной глубине, подводная лодка «Кочино» длительное время осуществляла контроль радиоэфира. Однако, несмотря на многодневное патрулирование «Кочино» в южной части Баренцева моря, американские специалисты так и не смогли добиться обнадеживающих результатов.

За много суток ни акустики, ни радиометристы подлодки «Кочино» ничего ценного о советских тайнах узнать не смогли. Средствами радиоразведки подводной лодки было перехвачено несколько коротких радиопередач и неразборчивых сигналов. Это и был весь «улов», несмотря на миллионы долларов, брошенных на организацию разведывательной миссии американских подлодок в Баренцево море. Шпионская миссия, по сути, оказалась проваленной. Правда, успехом было то, что лодку не обнаружили противолодочные силы советского Северного флота.

ТРАГЕДИЯ

После неудачной шпионской миссии подводная лодка «Кочино» вышла из района патрулирования для участия в тактическом противолодочном учении. 25 августа командиры подлодок «Кочино» и «Таск» связались по радио и начали совместное учение. 25 августа 1949 года в 10.30 подводная лодка «Кочино» шла под РДП (устройство для обеспечения работы дизеля под водой. – «НВО»), а подводная лодка «Таск», находясь в нескольких десятках кабельтовых, осуществляла учебный поиск «Кочино».

В ходе учения поднялся резкий шквальный ветер, вызвавший короткие и высокие, более 5 м, волны. Подводную лодку «Кочино» стало сильно раскачивать. В это время в центральный пост субмарины пришел доклад о поступлении забортной воды в дизельный отсек через устройство РДП. Причина – заклинка предохранительного (поплавкового) клапана РДП в открытом положении. В результате система РДП перестала функционировать, дизельные двигатели заглохли. Вскоре в кормовой части корпуса раздался мощный взрыв. Старший помощник доложил о взрыве и пожаре в аккумуляторной яме.

В этой сложной обстановке командир подлодки «Кочино» Рафаэль Бенитес, спасая людей от задымления, приказал личному составу, кроме тех, кто боролся с огнем, выйти наверх. 47 человек вышли на палубу. 12 вместе с командиром находились на мостике. 18 человек сражались с огнем под руководством старшего помощника. И вскоре подводникам удалось запустить дизель.

Один из матросов был смыт за борт, но его удалось спасти благодаря удачному маневрированию подводной лодки на малом ходу.

Через 50 минут после первого взрыва на ПЛ «Кочино» раздался второй взрыв. С «Кочино» на подлодку «Таск» был передан сигнал о помощи. Через час подошла субмарина «Таск». Между лодками натянули канатную дорогу и начали эвакуацию экипажа. Первый моряк, который был передан с «Кочино», погиб при ударе о корпус подлодки «Таск». 12 человек экипажа подлодки «Таск», которые принимали участие в спасении экипажа «Кочино», были смыты за борт огромной волной. Шестерых из них спасти не удалось.

Только через девять часов после аварии подводную лодку «Кочино» начали буксировать. Однако 26 августа после 00.00 раздался еще один взрыв водородной смеси, и пожар охватил корму. Там находилось 15 моряков, которые покинули кормовой отсек через кормовой люк. Обожженный старший помощник не мог двигаться. Но в конце концов всех удалось поднять на мостик.

Надежды на спасение аварийной подлодки «Кочино» не оставалось, и командир субмарины Р. Бенитес принял решение об эвакуации оставшейся части экипажа на подводную лодку «Таск». Последняя встала к борту подлодки «Кочино», предварительно выстрелив боевые торпеды из носовых торпедных аппаратов, чтобы они не могли взорваться при случайном ударе. Моряки в итоге покинули аварийную лодку «Кочино», последним корабль оставил командир Рафаэль Бенитес.

Вскоре аварийная подводная лодка «Кочино» затонула в 100 милях от Норвежского побережья на глубине 200 м. В свою очередь, подлодка «Таск» через шесть часов вошла на рейд норвежского порта Хаммерфест.

В целом совместный поход «Кочино» и «Таск» обернулся фатальной неудачей. Семь погибших, десять раненых, потерянный корабль – таков был печальный итог самой первой разведывательной операции подводных сил ВМС США у берегов Советского Союза в ходе холодной войны.