Вступ

Роман Л.М. Толстого очима сучасників, інтерпретація тексту.

Фрагмент роботи для ознайомлення

». Незважаючи на те, що Толстой – письменник монологічного роману та його голос – це голос творця, вирішального долю своєї героїні, він розширює авторське «я» до можливості приміряти образ героїні він, тому він, автор, як та її читач, насправді, може сказати "Ганна Кареніна - це Я". Ганна символізує будинок, сім'ю, кохання з її тонким психологізмом, тому жити наполовину вона не може. Однак трагізм її в тому, що життя розколоте і якщо "все неправда, все брехня, все зло!", то відбувається надлом у душі і смерть, яка вже зумовлена. Звідси читач ділиться на захисників та суддів, що, безсумнівно, актуально й досі. сучасну реальність, що оголює всю правду життя Це слово поза часом і поза простором, залишає свій слід у свідомості російського читача.

Список літератури

Роман Л.Н.Толстого "Ганна Кареніна"

Будь ласка, уважно вивчайте зміст та фрагменти роботи. Гроші за придбані готові роботи через невідповідність даної роботи вашим вимогам або її унікальності не повертаються.

* Категорія роботи носить оцінний характер відповідно до якісних та кількісних параметрів наданого матеріалу. Цей матеріал ні повністю, ні будь-яка з його частин не є готовим науковою працею, випускною кваліфікаційною роботою, науковою доповіддю або іншою роботою, передбаченою державною системоюнаукової атестації чи необхідної проходження проміжної чи підсумкової атестації. Даний матеріал являє собою суб'єктивний результат обробки, структурування та форматування зібраної його автором інформації та призначений, перш за все, для використання як джерело для самостійної підготовкироботи вказаної тематики.

Роман «Анна Кареніна» був задуманий і написаний у переломну епоху, у 1873-1875 роках, коли російське життя перетворювалося на очах. І Толстой як художник і людина був невіддільним від цієї драматичної епохи, яка й відбилася у його романі рельєфно та чітко. Роман почав друкуватися в журналі «Російський вісник» з січня 1875 року і відразу викликав у суспільстві та російській критиці бурю суперечок, протилежних думок та відгуків від благоговійного захоплення до розчарування, невдоволення та навіть обурення.

«Анна Кареніна» - роман про загальний розрив, якесь загальне розлучення у всіх сферах життя. Тут всі самотні й не можуть зрозуміти одне одного, бо втрачено ключ кохання, без якого немає сімейного життя. Безлюбовна сім'я виступає у романі як узагальнений образ всього безлюбовного життя людства. Критикуючи очима сім'ї весь сучасний йому соціальний устрій, Толстой не виходить за межі сімейної теми; він розсуває ці рамки, розширює цю тему до життя людства.

Образ головної героїні роману не одразу склався в автора. У процесі роботи Толстой послідовно височив образ Анни, наділяючи її як чудовою фізичної красою, а й багатим внутрішнім світом, неабияким розумом, здатністю до нещадного самоаналізу. Це один із порівняно рідкісних випадків у художній практиці Толстого, коли у образі героїні немає протиріччя між зовнішністю та внутрішньою сутністю. Моральна чистота і моральна порядність Ганни, яка не бажала пристосовуватися, обманювати себе та інших відповідно до «норм» світського життя, послужили головною причиною її сміливого рішення - відкрито піти від нелюбимого чоловіка до Вронського, що і стало джерелом і причиною її різкого конфлікту з навколишнім середовищем, яке мстить Ганні саме за її чесність, незалежність, зневагу до лицемірних підвалин фальшивого в основі свого світського суспільства. Протиставлення життєлюбності Анни неживості Кареніна у романі проводиться послідовно з характерною для художнього мислення Толстого загостреністю на непримиренності протиріччя. Коли Олексій Олександрович зіткнувся з думкою про те, що дружина здатна йому змінити, він відчув, що «стоїть віч-на-віч перед чимось нелогічним і безглуздим. Він стояв віч-на-віч перед можливістю любові в його дружині до когось, крім нього, перед життям. І будь-коли, коли він стикався з самим життям, він усувався від неї».

Справжнє життя для Толстого – це пристрасне прагнення та вміння людини існувати життям усіх людей, спільним життям та кожним окремим людським життям. Тільки таке життя для Анни Кареніної і є справжнім. Анна наділена найціннішим, з погляду Толстого, людським даром: даром спілкування, відкритості всім, розуміння всіх та вміння спільного відчуття з іншими людьми. Це створює поетичний світ героїні. У романі протиставлені життєвість Анни неживості Кареніна. Любов, що спалахнула в Ганні, - це саме життя як воно є, з усією її плутаниною, плутаниною, що не вкладається в жодні схеми. Каренін же хотів усунутись від любові своєї дружини до іншої людини, зробити вигляд, що цього просто немає. Ставлення Олексія Олександровича до Ганни втілює суть його відносин із самим життям: ігнорування живої складності, заміна її штучною стрункістю зовнішньої логіки. Їхні сімейні стосунки були насильством над життям – повільним, повсякденним, постійним пригніченням, за всієї незлобності і навіть прихованої доброти Олексія Олександровича.

Тема самотності у коханні пронизує весь роман. Їй також присвячена і вся історія відносин Анни та Вронського. Любов Анни і Вронського приречена у романі від початку і цього передує погане знамення - смерть людини під колесами поїзда, прообраз загибелі героїні, загибелі кохання. Так само знайомство Анни з Вронським пофарбоване думкою про смерть. І історія кохання виявляється історією смерті. Близькість, що встановилася між Вронським та Анною, Толстой зображує як вбивство. Любов Анни неминуче мала прийти до свого заперечення, перетворення на свою протилежність. Любов, яка по суті означає найповніше єднання людей, перетворюється на найповніше роз'єднання. З того самого моменту, коли Ганна починає любити, вона приходить у нерозв'язне протиріччя з усіма формами суспільних відносин. Виходить, що саме людяність любові Анни сама по собі неминуче приводить героїню до відокремлення від усіх і від усього, крім коханої людини, а зрештою і від неї. Вже незадовго до своєї загибелі Ганна сама починає усвідомлювати, що саме глибина її почуття до Вронського роз'єднує її з ним. Для Анни роман з Вронським – роман всього її життя, але він створений для тієї любові, якої вона чекає від життя. Причина загибелі кохання укладено у самій любові, у цій неминучій зосередженості лише з собі. Це і породжує «безпричинне» роздратування, спалахи «безпричинної» ненависті. Навіть самі розмови про кохання починають дратувати Вронського. Бунт Анни проти брехливої ​​моралі світла виявляється безплідним. Вона стає жертвою не лише свого конфлікту з суспільством, а й того, що є в ній самій від цього самого суспільства («дух брехні та обману») і з чим не може примиритись її власне моральне почуття.

У загибелі Анни винні не особи, які представляють суспільство. У загибелі Анни винний сам устрій суспільства. Неживе суспільство, нежива дійсність вбиває любов тим, що позбавляє її змісту: життя. Але витоки трагедії Ганни не лише у зовнішніх перешкодах, а й у ній самій, у характері її пристрасті, у неможливості уникнути докорів совісті.

Задум письменника показати жінку, що втратила себе, але не винну, підкреслюється епіграфом до роману: «Мені помста і я віддам». Сенс епіграфа в тому, що судити людину, її життя та вчинки може бог, але не люди. Чи не світським ханжам судити Ганну. Думка епіграфа кілька разів звучить у словах дійових осіброману. Стара тітка Анни каже Доллі: «Їх судитиме бог, а не ми». Сергій Іванович Кознишев, зустрівшись із матір'ю Вронського, у відповідь на осуд Ганни каже: «Не нам судити, графине». Біблійне вислів, взяте для епіграфа, Толстойпротипоставив державної та релігійної законності та світської моралі, що стверджував «Зло, брехня і обман» «…все це перевернулося і тільки вкладається» Трагічний життєвий шлях Анни проходить у пореформену епоху. Складні питання шлюбі, любові сім'ї Толстой розглядає у зв'язку з різними сторонами сучасної йому дійсності, коли зміну політичним і моральним основам кріпосницького ладу прийшли нові, буржуазні. У романі представлені петербурзькі сановники, військово-палацеві кола, московське та помісне дворянство; земські діячі; адвокати та інші чиновники; службовці в дворянських сім'ях вчителі, лікарі, управляючі маєтками, прикажчики, буржуазні ділки, слуги, сільські мужики – словом, класи й стани у нових соціально-економічних умовах, після скасування кріпацтва. Своєрідність жанру «Анни Кареніної» у тому, що у цьому романі поєднані риси, властиві декільком видам романної творчості. Він закл-т у собі насамперед особливості, що характеризують сімейний роман. Історія нес-х сімей, сімейні стосунки та конфлікти висунуті тут на перший план. Невипадково Толстой підкреслював, що з створенні «Анни Кареніної» їм володіла думка сімейна, тоді як, працюючи над «Війною і світом», він хотів втілити думку народну. Але водночас «Ганна Кареніна» - це сімейний роман, а й роман соціальний, психологічний, твір, у якому історія сімейних відносин тісно поєднується із зображенням складних суспільних процесів, а окреслення доль героїв невіддільне від глибокого розкриття їх внутрішнього світу. Показуючи рух часу, характеризуючи становлення нового соціального порядку, спосіб життя та психологію різних верств суспільства, Толстой надавав своєму роману рис епопеї.

"

Московський державний університет імені Ломоносова.

Російська та американська кіноверсії роману "Анна Кареніна"

Російська та американська кіноверсії роману "Анна Кареніна". 1

ВСТУП 3

Анна Кареніна у романі Толстого. 6

1. Історія Анни Кареніної у кінематографі. 9

1.1 Перші екранізації. 10

1.2 Російська екранізація 1967 року. 12

1.3 Американська екранізація 1997 року. 14

2. Сучасне сприйняття «Анни Кареніної». 16

2.1 Резонанс, викликаний американською версією «Анни Кареніної» 18

Підтверджень цьому безліч. Як найяскравіший приклад можна навести всім відомого російського космонавта з «Армагеддона», що бігає по космічному кораблю у вушанці і усуває несправності цього самого корабля за допомогою старого доброго російського методу (взяти ломік сильніший і вдарити їм сильніше). Навіть нещодавно вийшов у прокат фільм «К-19» про радянський військовий підводний човен, який знятий все-таки дуже пристойно і досить реалістично (з погляду непосвяченого в таємниці організації роботи на такому серйозному об'єкті як радянський підводний човен), залишає після себе легкий присмак якого. «відносини звисока».

Ставлення до нас американців обговорюється не перший десяток років і різними людьмитрактується по-своєму. Можна до нескінченності обговорювати це питання, однак, назріла й інша, не менш цікава і актуальна тема, активно обговорювана всіма відомими людствузасобами масової інформації.

В Останніми рокамиз'явилося кілька фільмів, знятих у Голлівуді за творами російських класиків. Аналогічні картини були й історії вітчизняного кінематографа.

Цілком обґрунтованим є інтерес критиків до подібних картин, оскільки вони дають нам можливість досить докладно оцінити і порівняти ставлення різних культур до розуміння однієї і тієї ж проблеми.

Одним із найяскравіших прикладів є художній фільм, що вийшов у прокат у 1997 році. Фільм знято за відомим усім романом Льва Толстого «Анна Кареніна».

Анна Кареніна у романі Толстого

130 років тому, прочитавши трактат Олександра Дюма-сина «Чоловік – жінка», Лев Толстой задумав роман «Анна Кареніна».

70-ті роки ХIХ століття відзначені в Росії загостренням «жіночого питання»: відкриваються перші вищі жіночі курси при університетах, готується реформа законодавства про розлучення, майже неможливе до того часу. Всі ці прикмети часу прямо чи опосередковано відбиваються у романі Толстого, проте погляд письменника спрямований у корінь проблеми: найперша свобода жінки - воля у коханні, чи можлива вона і які її наслідки.

З товстої та вульгарної Тетяни Ставрович з низьким лобом і маленькими азіатськими очима у перших варіантах роману героїня перетворюється на Ганну Кареніну, якою ми її знаємо: на досконале поєднання іноді взаємовиключних якостей. Анна витончена і природна, енергійна і граціозна, пристрасна і розумна, щира і тактична, сильна і вразлива, серцева та жорстока. Анна - це уособлення жіночності, Ганна вийшла саме класичною трагічною героїнею.

Гріх Ганни незаперечний; це, перш за все страждання її сина: адже саме дитина у шлюбі - та єдина душа і тіло подружжя, яке не можна рвати на частини. Але це вина саме фатальна, вина без провини, бо союз Анни з Кареніним по суті був без кохання, а потреба кохання – головна та незнищенна властивість жіночої природи. І Ганна завзято упирається у своєму виборі, спочатку стихійно, потім свідомо, викликаючи на боротьбу весь світ, поки в неї є внутрішня опора - любов Вронського. Але не її вина, що обранець виявляється не здатний до духовного зусилля, без якого найпалкіша любов недовговічна. Ганна робить ці зусилля, поки під впливом Вронського не перетворюється тільки на «коханку, що пристрасно любить одні його ласки». Це самозрада і провину перед чоловіком і сином, і примарність людських відносин взагалі героїня Толстого усвідомлює у своєму останньому монолозі. І сама обирає собі страту, гідну провини, ще й як страшний, жорстокий спосіб позбутися ненависної влади тіла.

Втративши впевненість у любові Вронського, Ганна неспроможна знайти опору у собі. Але в ній є якась дивна гордість, невгамовне бажання неможливого: або абсолютного кохання, або ненависті. Саме воно не дає їй примиритися із напівщастям, напівлюбов'ю. Ця властивість Ганни - суто толстовська, його власна невгамовна вимога абсолютної правди, добра і чистоти, неможлива в реальній дійсності і привела автора роману до його власного трагічного розладу зі світом. "Все неправда, все брехня, все обман, все зло!" - з цією думкою помирає Ганна ясним весняним вечором.

Загинув, Ганна не підкоряється чоловікові і не підкоряється Року. Ні, я не дам тобі мучити себе! - подумала вона, звертаючись не до нього, а до того, хто змушував її мучитися, і пішла платформою повз станцію». Але як же не мав рацію перший критик роману і співрозмовник автора Микола Страхов, який помітив Толстому: «Ви безжальні; Ви не пробачили Ганну в саму хвилину її смерті; її жорстокість і злість зростають до останньої миті».

Від першої і до останньої сторінки Толстой жалкував свою Ганну, чуючи, як б'ється на московському вокзалі її «змучене серце, яке страшно тремтіло». Наприкінці 30-х років видатний літературознавець Борис Ейхенбаум, який написав найглибшу історію створення «Анни Кареніної» і побачив її витоки у захопленні Толстого філософією Шопенгауера, дійшов висновку: «Толстой будує роман на найголовніших, стихійних силах і процес. Жінка йому - втілення цих елементарних сил; тому вона опинилася у центрі роману. Вона гине вже по тому, що її «воля» зрештою зайшла в глухий кут - «зреклася себе».

1. Історія Анни Кареніної у кінематографі

Чи може інакше, ніж міфічно, трактуватись у наші дні історія цієї героїні? Сьогодні, через 130 років, моральний конфлікт роману Толстого начебто вичерпано. Жіночі журналинавперебій рекомендують своїм читачкам завести коханця як життєвий допінг і ліки від усіх хвороб. Розлучення уподібнилося до відвідування зубного лікаря: трохи більше витрат, трохи менше болю. Саме материнство, у зраді якого письменник насамперед звинувачував Ганну, ось-ось перестане бути найжорсткішою, вигаданою витонченою природою обов'язком жіночого роду. «Справа кохання» – єдино унікальне, на думку Толстого, покликання жінки – відсувається нею нині на другий план перед іншими, більш захоплюючими і насамперед виключно чоловічими справами. Ось Ганна Кареніна - надто жінка - не змогла, хоч і намагалася, заповнити своє життя ні наукою, ні педагогікою, ні твором.

Рідкісним літературним героям випадає честь продовжити життя за межами конкретного твору, увійти в масову свідомість як художній архетип. Толстовській Ганні Кареніною була уготована саме така доля. Можна перерахувати величезну кількість сценічних та кіно-інтерпретацій цього образу.

Першою з видатних актрис Ганну Кареніну зіграла Грета Гарбо. Трагічна тема несумісності досконалої людської істоти реальним світомпронизує всі її знамениті кінороботи. У її Ганні немає жодної зовнішньої подібності з героїнею Толстого але, «залишаючись несхожими зовні, героїні роману та фільму перетинаються і виявляються рівновеликими у своїй досконалості. Виняткове благородство у погляді, жесті, нахилі голови Гарбо, її екстатична пристрасність і надприродна чуйність особливо вражають на тлі крутолобого Вронського в оперетковій косоворотці» .

Захід незрівнянної Гарбо співпав із сходженням у Голлівуді ще однієї видатної кіно-Анни - Вів'єн Лі. Акторка, яка зіграла в 1947 році цю роль, збиралася, за власним визнанням, «відобразити сильну, шалену природу одержимості Анни, плотську пристрасть, яку відчувають коханці один до одного, і фізичне єство любові» . Проте, прагнення актриси не співпали з планами режисера Жюльєна Дювів'є, який мав намір зняти звичайну романтичну драму. Зіткнення воль постановника і виконавиці призвело до того, що в Ганні акторці вдалося по-справжньому яскраво розкрити лише одну, зате саму російську межу - серцеву щирість, яка так часто підкреслювалася Толстим. Саме вони роблять Анну – Вів'єн Лі такою вразливою у стосунках із оточуючими та призводять до розриву з ними. На відміну від Гарбо, Вів'єн Лі підняла у своїй Ганні Кареніної на символічну висоту загибель класичної жіночності, яка сильна саме у своїй слабкості.

У рік смерті Вів'єн Лі, 1966-го, на кіностудії «Мосфільм» розпочалися зйомки «Анни Кареніної».

Фільм, знятий відомим кінорежисером Олександром Зархі, став шістнадцятою світовою екранізацією Анни Кареніної, але першим кольоровим повнометражним художнім фільмом за цим твором у нашій країні. До цього, 1953 року, кінорежисером Тетяною Лукашевич було знято однойменну фільм-виставу Московського художнього театру у постановці В. Немировича-Данченка та В. Сахновського.

Сценарій до «Анни Кареніної» був написаний самим Олександром Зархі у співавторстві з Василем Катаняном. Оператор – Леонід Калашніков, композитор – Родіон Щедрін.

У ролях знімалися зведи: Микола Гриценко (Каренін) та Василь Лановий (Вронський), Анастасія Вертинська, Майя Плісецька, Юрій Яковлєв, Ія Саввіна, Борис Голдаєв, Лідія Сухаревська, Софія Пілявська, Олена Тяпкіна, Вася Сахновський та ін.

Фільм став лідером прокату, посівши 9 місце у рейтингу картин 1967 року та зібравши 40,5 млн. глядачів.

Приховане суперництво "російських красунь" радянського екрану навколо центральної ролі у фільмі вирішилося справедливо. Ні Бистрицька, ні Дороніна, ні Чурсіна не мали такої природної одухотвореності та інтелігентності, як Тетяна Самойлова. Одержимість почуттям, бентежно-відверта пристрасність притаманні всім її ролям. Унікальні риси актриси - органічна нездатність до лицедійства та невикорінна цілісність натури - були немов призначені для Анни і віддані Самойловій своїй героїні, але, на жаль, дещо розмиті загальною концепцією фільму традиціоналіста Олександра Зархі.

Тетяна Самойлова показала в Ганні насамперед свободу та силу. Іронія долі, призначила до Вронського першого, дуже коханого чоловіка та першого красеня совкіно Василя Ланового, з яким вони розлучилися за десять років до зйомок «Анни Кареніної». Власне, пристрасть акторка зіграла лише в одній сцені: любовного пояснення Анни та Вронського в театральній ложі, коли в її приглушеному грудному голосі борються бажання та страх, а в напівприкритих розкосих очах мерехтить торжество щастя. Вона не побоялася зіграти те, чого найбільше боявся і засуджував в Ганні сам Толстой - жіноча «бісова» спокуса і згубне свавілля. Цю Ганну призводить до самогубства не ревнощі, не моральне каяття та вражена гордість – вони майже не відчутні у картині. Вона наважується на смерть так спокійно, як сучасна жінка зважилася б на розлучення.

Останню у ХХ столітті, зняту у 1997 р. іноземну кіноверсію «Анни Кареніної» російські критики дружно лаяли. Режисер Бернард Роуз «старательно відтворив у ній стандартний стиль Росії, що приписується: напівазіатська пишність палаців, багатство нарядів, чарівність зимової стихії. А серед усього цього – сумлінно спрощена християнська доктрина Левіна та головний російський «експортний товар» – жінка, готова жити і померти заради кохання». Нею стала кінозірка Софі Марсо. Як і личить Ганні, вона природна, приваблива і поривчаста, але не більше. Її «майже дівоче асиметричне личко з напіввідкритим пристрасним ротом і ренуарівською чубчиком підкреслюють образ юної жінки-жертви старого, жорстоко-хтивого чоловіка, і сексуального коханця». Софі Марсо бездоганно втілює той самий принадний і безвільний об'єкт чоловічих пристрастей, з якого починалися тлумачення роману. На відміну від толстовської Ганни, вона «гине без найменшого проблиску думки, несвідомо намагаючись вирватися з лещат обставин, стаючи ще й жертвою власної чуттєвості, морфію та істерії».

«І нема чого дивуватися, що і Вронський їй під стать. У флігель-ад'ютанта на плечах погони капітана радянської армії, А особа як старшина з анекдотів. Шон Бін ходить палацовим паркетом, як вулицями Сан-Франциско - не вистачає тільки джинсів і гамбургера»

«Так що по-учнівськи вірний буквіТолстого шалений англієць Бернард Роуз зняв гарний кіноміф «Ганна Кареніна», відповівши вічній, але сьогодні, мабуть, невгамовній спразі чоловічої половини людства».

2. Сучасне сприйняття «Анни Кареніної»

"Анна Кареніна" - найбільший екранізований твір Льва Толстого, не тільки в нас, а й у всьому світі. Це не дивно – в основі лежить мелодрама, історія кохання та зради, сімейного щастя-нещастя. Хоча недавно, у відсутності тільки передбачуваної нової версіїв трактуванні Сергія Соловйова, було дивно переконатися, що і в явній так званій "журавлині", складеній американцями, раптом прориваються раніше невідомі мотиви - Левін виявляється майже двійником Льва Толстого, принаймні другим за значенням персонажем, а в заголовній героїні ближче фіналу виявляються явні риси невротички та наркоманки, чия загибель вже неминуча.

Тим дивніше тепер сприймаються закиди деяких критиків, які навіть образ, створений Тетяною Самойловою в радянській екранізації "Анни Кареніної", де й мови не могло бути про психічну неврівноваженість цього жіночого персонажа, вважали зайве нервозним, істеричним.

Ідеологічна соціалістична естетика не терпіла жодного надлому та надриву у почуттях героїв ні в сучасності, ні в минулому, на матеріалі класики. Хоча напрочуд стійкий глядацький успіх фільму-вистави "Анна Кареніна" 1953 року (4-е місце за підсумками прокату з результатом по 34,7 млн. на серію) і варіанта, випущеного в 1968 році, так і ряду екранізацій інших творів російської літератури ("Воскресіння", "Ганна на шиї", "Ідіот", "Без провини винні", "Брати Карамазови", "Живий труп" 1952 року, "Гаряче серце", "Гранатовий браслет") свідчив все-таки про прагнення публіки сприймати вигадане минуле саме з "гарячим серцем", на межі емоцій. У цьому сенсі Тетяна Самойлова з її акторською темою "зламаності душі" найбільш точно підходила для ролі Ганни Кареніної як люблячої жінки, яка бунтує проти брехливої ​​моралі суспільства.

Те, що стрічка "Ганна Кареніна" Олександра Зархі стала за всю історію радянського кіно другою за відвідуваністю екранізацією російської класики після першої серії "Війни та миру", доводить, що орієнтація на чуттєвість і навіть мелодраматизацію цього роману на шкоду його поліфонічності та соціально-історичному. пафосу виявилася найкраще затребуваною вітчизняною аудиторією. Цікаво, що через 8 років фільм-балет Маргарити Піліхіної, що з'явився на основі вистави, в якому знову брали участь композитор Родіон Щедрін і балерина Майя Плісецька, які співпрацювали ще над версією Зархі, теж несподівано для твору такого жанру викликав інтерес публіки. картину подивилися майже півтора мільйони глядачів.

2.1 Резонанс, викликаний американською версією «Анни Кареніної»

В Останнім часомвважається дуже актуальним не лише, згадуючи старі маловідомі фільми, знімати їх нові кіноверсії, стали популярними не лише хіти минулих років у новій обробці. Приблизно така ж тенденція виявляється і в літературному та театральному світі. Модне слово «ремейк» міцно увійшло до нашого лексикону.

Щодо Анни Кареніної, то сучасне її трактування внесло відчутні зміни як у театральні її постановки, так і в нові інтерпретації на папері.

«Катя Метелиця взагалі вирішила нічого не писати, а просто зробити з толстовської "Анни Кареніної"… комікс, та ще й у досить оригінальному трактуванні»:

"Я перечитала "Анну Кареніну" і зрозуміла, що ми не знаємо цей твір, - так пояснює своє несподіване рішення Катя Метелиця. - Я була вражена, зрозумівши, що трапилося з героїнею насправді. Адже дія роману відбувається наприкінці 19 століття. Тоді моральні підвалини були серйозно підірвані.Нормою ставали такі епатажні сім'ї, як у романі Чернишевського.Тому Толстой, щоб пояснити загибель Кареніної, показати нетривіальність її вчинку, ввів тему морфіну, тему наркотиків.

Ось так, у трактуванні-2001 Кареніна загинула не через кохання, а від передозування. Таке вільне поводження з класикою більшість майстрів словесності взяли в багнети:

Володимир Катаєв, доктор філологічних наук, професор МДУ ім. Ломоносова:

Я вважаю, що ці люди мають певні комерційні цілі, використовують класику, як товар. Але це гра з вогнем. Це веде до того, що ми неправильно оцінюватимемо самих себе, нашу історію, те, хто ми є насправді. Але, коли це все одно виникло, важливо – талант та міра смаку. Коли в класику вторгаються примітивно, це блюзнірство. Ось, наприклад, "Чайку" Акуніна я розглядаю як літературну витівку, тому що своєрідний гібрид з "10 негрітят" Агати Крісті та "Драми на полюванні" раннього Чехова з використанням чайкінських героїв, на мій погляд, вийшов цікавим, з гарною мовою. Але сподіваюся, що й сам письменник розуміє, що це можна розглядати лише як жарт.

Ірина Гітович, кандидат філологічних наук, старший науковий співробітник ІМЛІ РАН:

Це філологічна проблема насамперед. Нові трактування старого, що з'явилися, як гриби після дощу, говорять про те, що назріла необхідність зробити класику більш доступною, зрозумілою сучаснику. Перекласти відомі сюжети сучасною мовою.

Справді, у вік швидкостей і стресу середньостатистичного читача стає все складніше справлятися з толстовськими фразами. Не так чіпають колізії, над якими пролили чимало сліз наші пращури. А тут ще всюдисущий ринок диктує свої умови. Увійшовши в 21 століття, література переживає болісний перехідний період.

Викликають також інтерес і театральні вистави, поставлені чи очікувані найближчим часом сучасними режисерами на московських сценах. Наприклад, Андрій Житінкін, широко і скандально відомий публіці за своїми постановками «Портрета Доріана Грея» Оскара Уайлда та «Милого друга» Мопассана готує постановку «Анни Кареніної» в якій, за його ж твердженням Головна героїнябуде представлена ​​саме наркоманкою та істеричкою.

Добре це чи погано сказати дуже важко, але ясно одне: як трепетно ​​ми б не ставилися до класики, час і нові покоління вносять до неї свої корективи та розуміють її по-своєму.

Висновок

Кожна людина має право на власне сприйняття та оцінку будь-якої ситуації. Щодо трактувань роману Льва Толстого «Анна Кареніна» можна зустріти незліченну кількість думок, кожна з яких по-своєму правильна і в той же час критикується. Безумовно, не нам судити про те, що вірно чи невірно, але ми можемо приєднатися до обговорення теми та висловити власну думку.

Можна припустити, що, переглянувши обидва фільми (сучасну американську версію і радянську версію 1967 року) практично одночасно, а також освіживши в пам'яті сам роман у первозданному варіанті у будь-кого виникнуть суперечливі почуття.

Насамперед, впадає в око те, що за змістом вітчизняна кіноверсія безумовно ближче до самого роману. У ній набагато чіткіше проступає філософська лінія, глибше розглянутий сюжет. У ній відчувається атмосфера, у якій живе Ганна. Кожному, хто зацікавився фільмом, виявляються зрозумілі проблеми Анни Кареніної як жінки і кожен зрозуміє її почуття. Її чоловік – зануда, коли вона молода палка жінка. Це показано ясно та підтверджено безліччю моментів у фільмі.

При перегляді фільму особливо не напружуючись, глядач бачить супутні сюжети, які показані для того, щоб яскравіше розкрити проблему самої Анни. Це дружина її брата, що кидається в істериці, якою зрадив чоловік і значно жорсткіше і в той же час зрозуміло показана думка світла щодо її вчинку.

Тут яскраво і, головне, доступно показані страждання Ганни, викликані розлукою із сином, і також правильно глядач розпізнає її провину перед сином.

Звичайно, кожен, хто дивиться сьогодні цю картину, скаже, що її чоловік - байдужий монстр, але зрозуміє в чому полягають мотиви Анни і де вона дійсно винна.

Якщо сказати коротше – все зрозуміло.

Після перегляду американської версії, виникає дуже двояке відчуття.

Важко заперечувати осучаснення фільму. Але чи це не вплив самого елементарного розвитку кінематографа? Картина просто дуже видовищна, і це незвично. Сучасний російський кінематограф показує не менш шикарні обстановки (згадайте «Гардемаринів»). Це вносить у фільм якийсь колорит і наголошує на ситуації. Звинувачення в тому, що «комуністи в червоних сорочках (інакше ніхто не зрозуміє, що вони комуністи)» або «У флігель-ад'ютанта на плечах погони капітана радянської армії» викликають певну розгубленість. Чи багато хто з нас знає які погони у флігель-адьютанта? І чи на це звертаєш увагу?

Дуже важко зрозуміти, чому картина викликає таке змішане почуття. Намагаєшся знайти причину в тому, як одягнені і поводяться актори. Проте, якщо думати, виникає інше питання.

Всі ми, якщо не читали «Анну Кареніну» Льва Толстого, то дивилися фільм чи просто знаємо сюжет і чули його розбір у школі. Кожен заздалегідь знає, що Ганна Кареніна покинула сина, зрадила чоловікові, і в яких обставинах вона жила до того, що її до цього спонукало.

А якщо уявити, що для нас цей новий твір? Ми просто переглянули фільм. Чи зможемо ми також впевнено сказати, що це Ганна залишила сина і не стала за нього боротися? Швидше за все у нас складеться враження, що її чоловік винен у всіх її бідах, а вона – невинна овечка. Ми знаємо, що в сучасних умовах це виглядає так, і у фільмі це показано таким чином, що непосвяченого глядача наштовхує саме на такі думки. Але не варто забувати, що в основі твору лежить інша точка зору. Те саме можна сказати і про думку світла і про ставлення Вронського до Анни. Переглянувши фільм важко уявити, що він не зрадив Ганні і також важко зрозуміти те, як саме він до неї ставився.

Не менш дивно виявляється бачити Левіна та Кітті. Звичайно, сюжет той самий, але не зрозуміло, яке відношення він має до долі Анни. Філософства Левіна йдуть якось самі по собі, а в кінці, коли він намагається сказати щось Вронському, виглядають зовсім безглуздо.

Є в картині, звичайно, незаперечні плюси - актори грають дійсно дуже пристрасно (те, чого не вистачає в нашій версії), красиві зйомки, на мій погляд - вдало підібрані жіночі персонажі, фільм знятий видовищно і виглядає актуально.

Але мінусів, мабуть, більше. Складається враження, що не зовсім чітко та логічно вибудувано сюжетну лінію. За видовищністю загубилася сама суть твору, натомість відчувається претензія на глибину. Анна виявляється не лише центральною фігурою (що, звичайно ж правильно), а й чи не єдиним персонажем, на якому сконцентровано увагу. Важко тут не захопитися російською версією, де все гармонійно і все до місця. Саме це і дає нашій версії, незважаючи на меншу емоційність значно цілісніше сприйняття.

Якщо вже йдеться про неможливість показати всю глибину твору, то я воліла б побачити «Анну Кареніну» у вигляді стандартної, але красивої мелодрами. Якщо вже Бернард Роуз хотів внести в сюжет щось своє, показати долю жінки, то треба було догравати до кінця.

Цілком зрозуміло, що такий яскравий твір як «Ганна Кареніна» екранізуватиметься і обговорюватиметься ще не раз і щоразу викликатиме суперечки. І кожен із тих хто любить і розуміє творчість Льва Толстого і в змозі сприйняти різні інтерпретації його творчості буде з нетерпінням чекати на новий фільм, нову постановку, нові обговорення.

Алла Максименко АННА КАРЕНІНА

Анжела Бутьова «ЖІНКА ТА ПОЇЗД»

Анжела Бутьова «ЖІНКА ТА ПОЇЗД»

Санкт-Петербурзькі відомості, 16.10.97

Анжела Бутьова «ЖІНКА ТА ПОЇЗД»

Алла Максименко АННА КАРЕНІНА

Главу підготовлено за матеріалами газети "Екран і сцена", 1999 року.

ПРОБЛЕМИ ІНТРЕПРЕТАЦІЇ КЛАСИКИ.

РОМАН Л.М. ТОЛСТОГО « ГАННА КАРЕНІНА» У КІНО І НА ТЕЛЕБАЧЕННІ
Дипломна робота студентки Марини Куліби

Вступ

Глава I. Роман Льва Толстого «Ганна Кареніна»

в оцінці критики…………………………………….. 8

Розділ II. Толстой і кінематограф…………………………… 21

Заключение……………………………………………………… 63

Бібліографія…………………………………………………… 68

ВСТУП
Класику екранізували, ставили, втілювали. Але ще ніколи мода на інтерпретацію творів російських класиків була так розтиражована. Втім і модою це ніколи не було. Залучення великих народних мас порівнянню кінопродукту з оригіналом, тобто. Текстом художнього твору стала дуже помітна після того, як після довгого застою в кіновиробництві на класику звернув увагу кінематограф, а потім широке простір російської літератури освоїло телебачення. Тим самим було телебачення, у якого, здавалося, власні малозрозумілі закони, де цар і бог – рейтинг. І ось треба: починаючи з непередбачуваного успіху "Ідіота" телеканали раз у раз збирають багатомільйонну аудиторію, змагаючись один з одним, хто кого. Смішно читати ці зведення, що звучать як повідомлення з полів битв: який рейтинг "Майстри і Маргарити", "Справи про мертвих душах"і інших, і що на нас усіх чекає надалі. "Біси"? "Герой нашого часу"? "Злочин і покарання"?
Яким чином здогадливість продюсерів збіглася з так званим колективним підсвідомим... Хитромудрі продюсери, беручись освоювати чудову літературу, вибирають аби що, а романи з чітко прописаною мелодраматичною структурою. А тому раптовий інтерес до Булгакова, Достоєвського, Пастернака і Толстого цілком зрозумілий: крім того, що це просто гарна література, Це ще й література цікава. Зчитувана на багатьох рівнях, де кожен – інтелектуал та простак – знайде свій інтерес.

Загалом, режисери наші, від Володимира Бортка (екранізувавши романи М. Булгакова «Собаче серце» та «Майстер і Маргарита», роман Ф.Достовського «Ідіот») до Олександра Прошкіна-старшого (що поставив серіал за романом Бориса Пастернака "Доктор Живаго" ) знайшли собі непоганих драматургів. Володимир Бортко про «Майстра Маргарита» Булгакова: «Майстер і Маргарита» - дуже сумна книга, і я впевнений, багато хто це усвідомлює саме після нашого фільму. Тільки я певен: для Голлівуду цей матеріал непідйомний. Не в плані бюджету, а у питаннях ментальності. На Заході якщо друкують книжку, то до неї важким томом йдуть спеціальні доповнення-роз'яснення: що та чому... Західному читачеві незрозуміла ні Ганнуся, що розлила олію, ні Берліоз з відрізаною головою». 1 Олександр Прошкін про «Доктора Живаго»: «Це була моя ініціатива, і я приблизно рік витратив на вмовляння продюсерів. Маючи дві західні екранізації, ми повинні були повернутися до першоджерела зсередини, показати, як ми це розуміємо. Є, як на мене, три ключові твори в Росії ХХ століття, які безпомилково вибрав Нобелівський комітет. Це " Тихий Дон", "Доктор Живаго" та "Архіпелаг ГУЛАГ". Роман Пастернака є відмичкою до феномену ХХ століття в історії Росії.» 2 Уляна Шилкіна про «Золоте теля» Ільфа і Петрова: « Якщо говорити про образи, то цей роман є тематичним з'єднанням двох міфів – біблійного про золоте тільце та давньогрецького про золоте руно. Я не могла не скористатися такою знахідкою, Та й продюсери теж! 3

Якщо згадати світову історію, то все почалося з того, що на кубинських сигарних фабриках було прийнято читати вголос книги. Робота монотонна: руки зайняті – голова вільна. Спершу читали Дюма – «Графа Монте-Крісто», «Три мушкетери». Потім – «Анну Кареніну». Кілька років тому в Нью-Йорку навіть поставили п'єсу про це: як у старій Гавані крутильниці сигар слухають роман Толстого. Ця дуже вдала вистава так і називалася - «Ганна Кареніна».

Можливо, щось подібне відбувається сьогодні на малих екранах Росії. це говорить про те, що класична література шукає собі, за межами палітурки, нову формуіснування, отже, і нового глядача-слухача-читача. Але як це роблять режисери-постановники-інтерпретатори? У цьому проблема.

В екранізаціях, Ганна - це жінка прекрасна в коханні, вільна натура, якій ханжі завадили і якій партнер виявився недостойним. У романі – це одержима. Це прекрасна колись натура, всередині якої «біс порожнечі» вив все, спотворив усе, підмінив. Бо те, що для Толстого-мораліста є беззастережним злом, для Толстого-художника напоєно такою міццю людського єства, що сам автор не вважає себе вправі засудити так само беззастережно героїв і відразу ж, з епіграфу, віддає останній суд богу.

Розвернувшись до великих текстів, кінематограф шістдесятих років виявив, що має для свого завдання найбагатший, ще по-справжньому не випробуваний арсенал засобів. І метою екранізацій оголошено самого Толстого.

Ніхто більше не хоче ні «поправляти» класика, ні «вживати» його, ні вирішувати за його допомогою якісь сторонні завдання. Справа доходить до обіцянок відкрити за допомогою екранізації, не мало не багато, «справжнього Толстого». Хоча справжній Толстой - це його твори. Для того, щоб знайти справжнього Толстого, йдуть не в кіно, а в бібліотеку. Щодо кіно, то тут треба братися за іншу ланку.

Екранізація – це завжди активна взаємодія з матеріалом, свій погляд на нього, це завжди інтерпретація – інакше фільм, вибачте, не склеїться як твір. Але якщо вже вибирати, то я думаю, що найцікавіші інтерпретації, як це показує досвід останніх десятиліть, виходять не там, де режисери йдуть із Толстим боротися, а там, де вони йдуть у нього вчитися. Хоча при цьому все-таки виходить не справжній Толстой, а наше з вами до нього ставлення. Ступінь нашої потреби у ньому. І, нарешті, толстовські екранізації супроводжуються безперервним обговоренням цієї проблеми в пресі.

Рецензії – статті – книги – дискусії – дисертації – все це грудкою навертається навколо коробки з целулоїдною стрічкою, так, що зрештою здається: не стільки говорять про картини, скільки йде якесь перманентне обговорення та переживання теми «Толстой і ми». При цьому картини є таким же матеріалом, що згорає, як думки глядачів, пояснення режисерів, міркування декораторів, акторські анкети, трактати знавців письменника.

Саме в шістдесяті роки, коли екранізації Толстого з узбіччя кінопроцесу виходять на його вісь, - вперше створюється те складне, строкате, але і цілісне по-своєму явище, і Головна причинацього, звичайно ж, не в досягненнях кінотехніки, не в зусиллях окремих режисерів і не в активності глядачів чи критиків, але в загальному стані розумів і душ, який владно повертає в цей бік очі глядачів та об'єктиви кінематографістів.

Кінематограф відступає від Толстого - позиції, що залишаються, швидко займає телебачення. У телеекрана свої закони, ще цілком усвідомлені критикою і теорією. Тут немає темного кінозалу, де зібрано багато людей, - телеглядач сидить у своїй кімнаті, він у принципі "індивідуальний". Потім, тут немає жорстких рамок кіносеансу - серіал може тягтися хоч місяць і за ритмом оповіді зовсім наближатися до книги, що читається. Нарешті - і ця третя обставина є наслідком перших двох - телевидовище за своєю природою в принципі допускає більш точне образне дублювання прозового тексту, ніж кіно. Телебачення - значно меншою мірою видовище, ніж кіно... Сама природа сприйняття телеспектаклю, телеекранізації літературного твору схожа на природу сприйняття прози... Кінематограф привчив глядача до видовища - телебачення повертає його до розповіді .

Толстой - магніт, що притягує кінематографістів, допомагає їм вирішувати свої завдання. Таким він і лишиться. І на доказ-рішення режисера Сергія Соловйова знімати серіал за «Анне Кареніною». Соловйов нарешті здійснить давню мрію зняти "Кареніну", яка не покидала його вже кілька десятиліть. А Глядач отримає класику додому у приємному п'ятисерійному виконанні.

У своїй дипломної роботия розгляну проблему інтерпретації російської класики на прикладі кінопрочитання роману Льва Миколайовича Толстого «Анна Кареніна». Образ Анни Кареніної привабливий не лише для читачів упродовж кількох століть. У кіно та театрі цей образ втілювали найкращі та знамениті актриси. У світовому кінематографі – Грета Гарбо, Вів'єн Лі, Тетяна Самойлова, Софії Марсо. У балеті – велика Майя Плісецька. Немає числа театральним постановкам. Геніальний роман Льва Толстого блискуче витримав випробування часом. Його перевидання не припиняються. Він продовжує хвилювати мільйони читачів. Проте, граф Толстой не знав, що його велике твір подаватиметься крізь призму світогляду інших – званих режисерами- постановниками.
РОЗДІЛ I

^ РОМАН ЛЬВА ТОЛСТОГО « ГАННА КАРЕНІНА» В ОЦІНЦІ КРИТИКИ
Роман Льва Миколайовича Толстого «Ганна Кареніна» було розпочато у 1873 р., завершено у 1877 р. Сім частин опубліковано у 1875-1877 рр. журналом «Російський Вісник», восьма частина (через розбіжності редактора з автором із слов'янського питання) вийшла окремо. У 1878 році з'явилося повне видання. В архіві збереглося понад дві з половиною тисячі аркушів автографів, копій, коректур.

У більш ранньому, не відправленому, але листі, що зберігся, названий пушкінський уривок, особливо вразив Толстого: «Гості з'їжджалися на дачу...». Перший малюнок майбутньої «Анни Кареніної» починається розмовами у світській вітальні після театру; героїня названа Анастасія Аркадіївна, чи Ганна Пушкіна.

Відомо, що у портреті Ганни Кареніної відбилися риси доньки Пушкіна Марії Олександрівни Гартунг, яку Толстой побачив у Тулі на вечорі у генерала А.А. Тулубйова наприкінці 60-х років. С.А. Товста, пояснюючи, «чому Кареніна Ганна і що навело на думку про подібне самогубство», розповідала, як кинулася під поїзд економка (і коханка) їхнього сусіда О.М. Бібікова Ганна Степанівна Пирогова. Толстой їздив до Ясенки, де бачив анатомований труп (у рукописних варіантах роману те саме робить Левін).

Ця подія сталася у 1872 році. Але ще 24 лютого 1870 Софія Андріївна записала в щоденнику. «Вчора ввечері він мені сказав, що йому представився тип жінки, заміжньої, з вищого суспільства, але втратила себе. Він казав, що завдання його зробити цю жінку тільки жалюгідною і не винною...». 4

Лев Толстой виконав свій задум. Робота над романом протікала нерівно, але, врешті-решт, здійснення його стало одним із найзначніших творів російської літератури.

Незважаючи на дуже оптимістичне початок роботи над твором, Л. Толстой незабаром охолоне до нього: в 1874 він писав дружині, що "не зайнятий поезією і перестав друкувати свій роман і хочу кинути його, так як він мені не подобається"... 5

С. Толстая пише Т.А. Кузьмінській: "Роман ("Ганна Кареніна") не пишеться, а з усіх редакцій так і сипляться листи: десять тисяч вперед і по п'ятсот рублів сріблом за лист. Левочка про це і не говорить, і ніби справа не до нього стосується. А мені, Бог з ними, з грошима, а головне просто те його діло, тобто писання романів, я люблю і ціную і навіть хвилююся їм завжди жахливо, а ці азбуки, арифметики, граматики я зневажаю і втілюватися не можу, що співчуваю. тепер мені в житті чогось не вистачає, чогось, що я любила, і це, саме, не дістає його роботи, яка мені завжди приносила насолоду і вселяла повагу. наша авторська справа". 6

Після невеликої перерви Лев Миколайович повернувся до літературних занять. Він усе менше і менше приділяє уваги педагогічної діяльності, і восени 1875 зовсім хоче її припинити, так як вона «занадто багато бере часу». На початку року друкується продовження «Анни Кареніної». Софія Андріївна з радісним задоволенням зустріла в чоловікові зміну, намагалася його всіляко оберігати і в цьому прагненні виявила звичайний сімейний егоїзм. Але стан Л. Толстого мало змінилося. У його душі відбувається складна роботаі в ній вже є деякі зрушення.

Через важку внутрішню роботу, робота над романом постійно переривається, енергія відволікається в іншу область або просто зникає під натиском нерозв'язних питань, і Лев Миколайович, піддаючись вимогам художника, все ж таки відчуває часто повну для себе неможливість займатися «такою пустою справою», то є продовжувати роботу над "Анною Кареніною".

Але все ж таки Л. Толстой повертається до роботи над романом навесні 1876 року. Влітку він знову переривається, і лише наприкінці осені повертається до нього. У листі Т.А.Кузьмінської Софія Андріївна пише: «Лівочка зовсім не пише, в зневірі і все чекає, коли усвідомиться у нього в голові і піде робота. Це дуже сумно і отруює мій спокій та життя». 7

Але щойно становище змінюється, Софія Андріївна знову задоволена і радістю заражає всю сім'ю: «Ну, ось! «Анну Кареніну» ми пишемо, нарешті, по-справжньому, тобто, не перериваючись. Левочка жвавий і зосереджений, щодня додає по всій главі, я посилено переписую, і тепер навіть під цим листом лежать готові листки нового розділу, які він учора написав. Катков телеграфував третього дня, благаючи надіслати кілька розділів для грудневої книжки, і Левочка сам днями пощастить до Москви свій роман. Я думаю, що тепер у грудні надрукують, і потім піде так далі, поки скінчиться все». 8 Після свят Софія Андріївна пише в тому ж радісному тоні і все з тієї ж причини, зовсім не розуміючи душевного стану чоловіка: Чи читали ви Анну Кареніну в грудневій книзі? Успіх у Петербурзі і в Москві дивовижний, я навіть не очікувала, але впиваюся з насолодою славою свого чоловіка. Хвалять і на словах і в оглядах, я читала в «Голосі», а ще кажуть, у «Новому Часі» та ще десь хвалять. Для січневої книги теж надіслано вже в друкарню, але тепер Льовочка щось запнувся і каже: «Ти на мене не бурчи, що я не пишу, у мене голова важка», і пішов зайців стріляти... Я-то бурчати! З якого права! Сама я веду дозвільне життя, майже нічого не роблю і починаю цим балуватися, зате одужую, а то здоров'я було зовсім погано стало ». 9

Після появи повністю у всіх розділах роман сприймався неоднозначно. Швидше критики схильні були бачити в ньому відображення інтересів певної літературної партії, ніж відображення проблем цього часу.

Але Л.М. Толстого не цікавили партійні тенденції у літературі. Його цікавила проблема погляду сучасних йому людей сім'ю, її місце у суспільстві. Він виводить у романі гарну, сильну жінку, Яка в житті є, здавалося б, все: і високе суспільне становище, і матеріальна забезпеченість, і сім'я, і ​​дитина. Їй не дістає лише одного - кохання, пристрасті. І вона жертвує всім заради цього. А що отримує вона натомість?

Лев Миколайович пише: "Пристрасть, джерело найбільших лих, ми не те, що принижуємо, стримуємо, а розпалюємо всіма засобами, а потім скаржимося, що страждаємо". 10

Критика все ж таки гідно оцінить глибокий філософський сенс роману "Анна Кареніна", та його художність. Образи, створювані уявою письменника у романі " Ганна Кареніна " як втілюють " правду " життя, а й розкривають таємницю буття, виявляють нерозривні зв'язку всього сущого, підпорядкування всього вищим законам буття.

Образ стає символічним знаком: залізниця і взагалі залізо, ознаки та пророчі сни, таємничі зміни небосхилу. І над усім цим звучать грізні біблійні старозавітні слова, що відбирають надію, і знову дарують її: "Мені помста, і Я віддам".

Найбільш проникливі сучасники Льва Миколайовича Толстого помітили в "Ганні Кареніній" зміну його художнього стилю: його стислість, чистоту, ясність
Надя, для Вас

Роман "Анна Кареніна" Льва Миколайовича Толстого для 70-х років був "злободенним" твором, незважаючи на те, що критики довгий час відмовляли йому в цьому. У полеміці про роман та його значення брали участь найбільші журнали та газети 70-х років: "Російський Вісник", "Дело", "Вітчизняні Записки", "Біржові Відомості", "Вісник Європи" та інші видання.

Найчіткіше розмежування сторін позначено в "дифірамбах" В. Авсеєнка у реакційно-монархічному "Російському Віснику", де "Анна Кареніна" сприймалася як "великосвітський роман", і в памфлетах П. Ткачова в радикально-демократичному журналі "Дело", де до мистецтву Толстого поставилися як до "салонного мистецтва".

Деякі критики припускали, що роман відноситься до розряду історичних, а зображена в них дійсність або неправдоподібна, або показана з неправильної точки зору; інші публіцисти вважали, що роман не відображає реального життя, оскільки весь зосереджений у "дитячих" та "вітальнях", а, часто, прямо-таки непристойний реалізмом деяких сцен.

До першого типу критиків належав М.М. Котків. Розбіжності між ним та Л.М. Товстим не дозволили опублікувати закінчення роману в «Російському Віснику». М.М. Катков, підкреслюючи розрив із Л.М. Товстим виступив на сторінках газети зі своєю статтею "Що сталося після смерті Анни Кареніної". Це був іронічний переказ останньої частини роману, який доводив, що "по смерті Ганни Кареніної" нічого не трапилося, що роман скінчився, і заключна частина його, не надрукована в журналі, і не заслуговувала на те, щоб бути надрукованою.

"Оголошуючи, що епілог Ганни Кареніної не з'явитися на сторінках "Русского Вісника", ми помітили, що роман із трагічною смертю героїні власне закінчився. Наскільки ми мали рацію, тепер може судити кожен, маючи перед очима кінець твору..." 11 .

Ось як "переказує" Катков останню частину роману, не мало не цікавлячись цілісністю його змісту та його головною ідеєю: "Левін залишається у своєму селі і сердиться на слов'янські комітети та на добровольців".

І ні слова про моральну перемогу Левіна – перемогу над зневірою, над брудом життя. Тільки "слов'янські комітети" та "добровольці". Тоді до чого тут взагалі Ганна Кареніна? У чому сенс її існування і Костянтина Левіна на сторінках одного роману?

Без закінчення, у якому Левін знаходить віру, знаходить Бога, роман немає сенсу. Справа не в "комітетах", а в тому, що Левін виходить переможцем у моральній боротьбі між добром та злом, у боротьбі із самим собою. Без цієї перемоги не буде його ідеальної сім'ї, яка разом з ним служитиме Богу та людям.

Це торжество морального початку "демонічним". Є ті, хто програв -Вронський і Кареніна, є ті, хто залишився при своїх - Доллі і Стіва, і є переможці - Левіни. Коло замикається, розірвавши його, сенс роману вислизає від неуважного читача.

Крім Каткова, багато критиків на той час не оцінили всієї філософської глибини роману Л. Толстого " Ганна Кареніна " . Для них він залишився таємницею за сімома печатками.

"Багато огидних подробиць побуту цих шарів зображено в "Анні Кареніної", і мешканці підвалів, печерні люди, троглодити з гордістю вказували на ці подробиці". 12

І воно відбувається дійсно, і не лише в романі Л. Толстого, а й насправді. Але суспільству до цього немає жодної справи, у нього є прагнення "легко і приємно жити".

Наді
І те, що описував у романі Лев Миколайович Толстой не видається поки що нікому трагедією - адже це не руйнація сім'ї, а відповідно до вимог часу, просвітництво та звільнення жінки. - від чого? Від моральних зобов'язань? Від того, чого ще раніше змогли звільнити самі себе чоловіки? Хто кого звільняє і з якого права?

Ось питання, які звучать у кожному рядку роману "Ганна Кареніна". І в ньому є не лише запитання, а й відповіді на них. Незважаючи на велика кількістькритичних статей, фейлетонів, памфлетів і т.д., роман не був розкритий майже жодним.

"Сенс "Анни Кареніної" для величезних мас читаючого суспільства, -зазначав в одному зі своїх критичних нарисів В. Розанов, - був не дуже зрозумілий, навіть просто незначний: в останньому злилася і встигла переконати багатьох тодішня критика - не яскрава, але багата" . 13

Тільки через деякий час роман буде гідно оцінений. І літературна критика, на відміну від публіцистичної, зможе визначити і головну думкутвори та його ідеї.

Єдина стаття, після прочитання якої Лев Миколайович Толстой сказав, що в ній відображено все те, що він думав, створюючи "Анну Кареніну", була стаття Фета "Що сталося після смерті Анни Кареніної в "Російському віснику"?" На жаль, ця стаття не була опублікована, про що Л. Толстой дуже жалкував.

^ У статті Фет зміг розкрити справжнє значенняроману, продиктований епіграфом. Він також зміг відповісти на репліки про великосвітськість роману:

"...Будь Ганна нерозвиненою бідною швачкою або прачкою, то ніякий художній розвиток її драми не врятував би завдання від звичайних манівців: моральна нерозвиненість не становила опори в боротьбі, бідність заїла і т.д. Зобразивши Кареніну такою, якою вона є, автор поставив її поза всіма цими зауваженнями". 14

^ Почавши з виправдання " чистого мистецтва " , він дійшов утвердження соціального сенсу роману Толстого.

... Цей роман є строгий, непідкупний суд всьому нашому ладу життя. Від мужика до яловичини принца. Чують, що над ними є око, інакше озброєне, ніж їхні сліпонароджені глядалки. витонченим, завидним, виявляється тупим, грубим, безглуздим і смішним. Цього вони у своєму англійському проділі жахливо не люблять. А справа виходить бідне ".

Фет побачив у романі не тільки значний твір цього часу, але він зрозумів весь жах того, про що міркував Л. Толтой, чого автор роману ніколи не приймав у своєму житті, і не хотів, щоб громадське життя було заражене цим. – Порушення всіх моральних норм веде до загибелі.

Тільки в сім'ї можна, при неухильному дотриманні морального обов'язку виростити нове, духовно здорове покоління. Ось чому Толстой так цінував листи Фета та його статтю про "Ану Кареніну". "Сказано все, що я хотів сказати", - зізнавався Толстой. Але через те, що все це не було надруковано свого часу, міркування Фета надто довго не могли зайняти належного їм місця в критичній літературі про Толстого та його роман "Анна Кареніна".

Пізніше Толстой писав про біблійне промову з Книги Повторення Закону - епіграф до «Анні Кареніної»: «Багато поганого люди роблять самі собі і один одному тільки через те, що слабкі, грішні люди взяли на себе право карати інших людей. "Мені помста, і Я віддам".

Карає лише Бог і те лише через саму людину». За зауваженням А. А. Фета, «Толстой вказує на "Аз віддам" не як на різку буркотливого наставника, а як на каральну силу речей" 15 : "Мені помста, і Аз віддам"

Тільки Бог має право карати, а люди не мають права судити. Це не тільки інший сенс, а й протилежний первісному. У романі дедалі сильніше виявляється пафос невирішеності. Глибини, правди – і тому невирішеності.

В "Анні Кареніної" немає однієї виняткової і безумовної правди - в ній багато правди співіснують і одночасно стикаються між собою », 16 - так тлумачить епіграф Е. А. Маймін (Ганна кінчає життя самогубством, але не воно є божественною відплатою - сенс божественного покарання Анни не розкривається Толстим (крім того, згідно з Толстим, вищого суду заслуговує не тільки Ганна, але й інші персонажі, що вчинили гріх - насамперед Вронський).

Вина Анни для Толстого - в ухилянні від призначення дружини та матері. Зв'язок із Вронським як порушення подружнього боргу. Вона призводить до руйнування сім'ї Кареніних: їхній син Сергій тепер росте без матері, і Ганна та її чоловік борються один з одним за сина. Любов Анни до Вронського - це високе почуття, у якому над фізичним потягом переважає духовне початок, а сліпа і згубна пристрасть. Її символ - люта хуртовина, під час якої відбувається пояснення Анна та Вронського.

Анна свідомо йде проти божественного закону, який охороняє сім'ю. У цьому автора її вина. У романі Толстого з'єднані три сюжетні лінії – історії трьох сімей. Ці три історії одночасно і подібні, і різні. Анна вибирає кохання, гублячи сім'ю. Доллі, дружина її брата Стіви Облонського, заради щастя і благополуччя дітей, примиряється з чоловіком, що зрадив їй. Костянтин Левін, одружуючись на юній і чарівній сестрі Доллі, Кіті Щербацькій, прагне створити істинно духовний і чистий шлюб, в якому чоловік і дружина стають однією істотою, що подібно відчуває і думає.

На цьому шляху його підстерігають спокуси та труднощі. Левін втрачає розуміння дружини: Кіті чуже його бажання до опрощення, зближення з народом. Історія одруження Левіна на Кіті, їхнього шлюбу та духовних шукань Левіна автобіографічна. Вона багато в чому відтворює епізоди весілля та сімейного життя Лева Миколайовича та Софії Андріївни.

Відмінна художня особливістьроману - повтори ситуацій та образів, що виконують роль пророкувань та передвіщень. Анна та Вронський знайомляться на залізничному вокзалі. У момент першої зустрічі, коли Ганна прийняла перший знак уваги з боку нового знайомого, зчеплювача поїздів розчавило потягом.

На залізничній станції відбувається пояснення Вронського та Ганни. Охолодження Вронського до Ганни призводить її до самогубства: Ганна кидається під поїзд. Образ залізниціспіввідноситься у романі з мотивами пристрасті, смертельної загрози, з холодом та бездушним металом. Смерть Анни та вина Вронського передбачені в сцені кінських стрибків, коли Вронський через свою незручність ламає хребет чудовій кобилі Фру-Фру. Загибель коня ніби віщує долю Анни. Символічні сни Анни, у яких вона бачить мужика, що працює із залізом. Його образ перегукується з образами залізничних службовців та овіяний загрозою та смертю.

За чотири роки до завершення роману – у 1873 році – Софія Андріївна записала: «Вчора Льовочка зовсім несподівано почав писати роман з сучасного життя. Сюжет роману - невірна дружина і вся драма, що походить від цього».

Справді, Толстой хотів написати роман про жінку з вищого суспільства, «що втратила себе». Багато в чому реалізації цього задуму Толстого підштовхнули мотиви пушкінського творчості, зокрема незакінчені прозові уривки «На розі маленької площі» і «Гості з'їжджалися на дачу».

Достовірно відомо, що зовнішній виглядгероїні склався у письменника під враженням зустрічі зі старшою дочкою Пушкіна – М. А. Гартунг. Сучасники знаходили й інші прототипи, окремі обставини життя та смерті яких співвідносилися із сюжетною лінією героїні роману. Ганна Кареніна одночасно приваблива, правдива, нещасна, жалюгідна та винна.

У першій частині роману героїня постає зразковою матір'ю і дружиною, шановною світською дамою і навіть примирителькою негараздів у сім'ї Облонських. Після зустрічі з Вронським, ще не давши волі почуття, що зароджується, Ганна Кареніна усвідомлює в собі якусь непідвладну їй силу, яка незалежно від її волі управляє вчинками, штовхаючи до зближення з Вронським і створюючи відчуття захищеності «непроникною бронею брехні».

Під впливом зустрічі з Вронським різко змінюються відносини Анни з усіма оточуючими. Зблизившись із Вронським, вона усвідомлює себе злочинницею. Після неодноразово виявленого чоловіком по відношенню до неї великодушності, особливо після отриманого під час післяпологової хвороби прощення, Анна все більше і більше починає ненавидіти його, болісно відчуваючи свою провину і усвідомлюючи моральна перевагачоловіка.

Ні маленька дочка, ні поїздка з Вронським до Італії, ні життя у його маєтку не дають їй бажаного спокою, а приносять лише усвідомлення глибини свого нещастя та приниження (скандальний епізод у театрі). Ганна постійно відчуває свою повну залежність від волі та кохання Вронського, що дратує її, робить підозрілою. Поступово вона приходить до повного відчаю, думок про смерть, якою вона хоче покарати Вронського, залишившись для всіх не винною, а жалюгідною.

Задум сюжету роману пов'язані з сюжетом пушкінського «Євгенія Онєгіна»: «Очевидно, що “Ганна Кареніна” починається тим, чим “Євгеній Онєгін” закінчується. Толстой вважав, що взагалі розповідь треба починати з того, що герой одружився або героїня вийшла заміж. У гармонійному світі Пушкіна рівновага шлюбу зберігається. У зім'ятому світі толстовського роману - руйнується. Тим не менш і в "Анні Кар еніна" епос перемагає трагедію.