Freund deines Feindes

Heutzutage können weise und ruhige Finnen jemanden nur noch mit einer Anekdote angreifen. Aber vor einem Dreivierteljahrhundert, als auf den Flügeln der Unabhängigkeit, die viel später als andere europäische Nationen erlangt wurde, der beschleunigte nationale Aufbau in Suomi weiterging, hätte man keine Zeit für Witze gehabt.

Im Jahr 1918 leistete Carl Gustav Emil Mannerheim den bekannten „Schwertschwur“ und versprach öffentlich, Ostkarelien (Russland) zu annektieren. Ende der dreißiger Jahre wurde Gustav Karlowitsch (wie er während seines Dienstes in der russischen Armee genannt wurde). Reichsarmee, wo der Weg des zukünftigen Feldmarschalls begann) ist die einflussreichste Person des Landes.

Natürlich hatte Finnland nicht die Absicht, die UdSSR anzugreifen. Ich meine, sie würde das nicht alleine schaffen. Die Bindungen des jungen Staates zu Deutschland waren vielleicht noch stärker als zu den Ländern seiner Heimat Skandinavien. Im Jahr 1918, als das gerade unabhängig gewordene Land eine heftige Debatte über die Form führte Regierungssystem Durch Beschluss des finnischen Senats wurde Kaiser Wilhelms Schwager, Prinz Friedrich Karl von Hessen, zum König von Finnland erklärt; Aus verschiedenen Gründen wurde aus dem monarchistischen Suoma-Projekt nichts, aber die Personalauswahl ist sehr bezeichnend. Darüber hinaus war der Sieg der „Finnischen Weißgardisten“ (wie die nördlichen Nachbarn in sowjetischen Zeitungen genannt wurden) im inneren Bürgerkrieg von 1918 größtenteils, wenn nicht sogar vollständig, auf die Beteiligung der vom Kaiser entsandten Expeditionstruppe zurückzuführen (Anzahl bis zu 15.000 Menschen, obwohl die Gesamtzahl der lokalen „Roten“ und „Weißen“, die den Deutschen in Bezug auf ihre Kampfqualitäten deutlich unterlegen waren, 100.000 Menschen nicht überstieg).

Die Zusammenarbeit mit dem Dritten Reich verlief nicht weniger erfolgreich als mit dem Zweiten. Kriegsmarine-Schiffe drangen ungehindert in die finnischen Schären ein; Deutsche Stationen im Raum Turku, Helsinki und Rovaniemi waren mit der Funkaufklärung beschäftigt; Ab der zweiten Hälfte der dreißiger Jahre wurden die Flugplätze des „Landes der tausend Seen“ modernisiert, um schwere Bomber aufzunehmen, die Mannerheim nicht einmal im Projekt hatte ... Es sollte gesagt werden, dass später Deutschland bereits im ersten Stunden des Krieges mit der UdSSR (der Finnland erst am 25. Juni 1941 offiziell beitrat) nutzten das Gebiet und die Gewässer von Suomi tatsächlich, um Minen im Finnischen Meerbusen zu legen und Leningrad zu bombardieren.

Ja, damals schien die Idee, die Russen anzugreifen, noch nicht so verrückt. Die Sowjetunion von 1939 schien überhaupt kein ernstzunehmender Gegner zu sein. Der Vermögenswert umfasst den (für Helsinki) erfolgreichen Ersten Sowjetisch-Finnischen Krieg. Die brutale Niederlage der Soldaten der Roten Armee aus Polen während des Westfeldzugs 1920. Natürlich kann man sich an die erfolgreiche Abwehr der japanischen Aggression auf Khasan und Khalkhin Gol erinnern, aber erstens handelte es sich um lokale Zusammenstöße fernab des europäischen Schauplatzes, und zweitens wurden die Qualitäten der japanischen Infanterie als sehr gering eingeschätzt. Und drittens wurde die Rote Armee, wie westliche Analysten glaubten, durch die Repressionen von 1937 geschwächt. Natürlich, Mensch und ökonomische Resourcen Das Reich und seine ehemaligen Provinzen sind unvergleichlich. Aber Mannerheim hatte im Gegensatz zu Hitler nicht vor, an die Wolga zu gehen, um den Ural zu bombardieren. Karelien allein reichte dem Feldmarschall.

Sie dachten, dass der Krieg mit nur einem III Das Reich ist zu einfach. Die sowjetische Führung beschloss, einen Präventivschlag gegen Finnland zu starten.

Am 25. Juni 1941 wurden friedliche finnische Städte (einschließlich Helsinki) bombardiert. Als Reaktion darauf beschloss das finnische Parlament am Abend desselben Tages den Beginn Kampf gegen die Rote Armee, um die sowjetische Aggression abzuwehren.

Damit begann ein weiterer Versuch der Diktatur der „proletarischen Internationalisten“, die Gebiete, die zuvor der UdSSR gehörten, wieder unter die Herrschaft der UdSSR zu bringen.

Der formelle Grund für die sowjetische Aggression war die Besetzung der entmilitarisierten Zone – der Ålandinseln – durch finnische Truppen. Wie immer machte sich der Kreml keine Gedanken über die Rechtfertigung seiner Handlungen und äußerte die erste Version, die ihm in den Sinn kam. Tatsache ist, dass die Ålandinseln zwischen Schweden und Finnland liegen. Es scheint – was hat die UdSSR damit zu tun?

Aber Menschen, die an die Dogmen von Marx glaubten, glaubten und glauben immer noch, dass sie der gesamten Menschheit intellektuell überlegen seien. Deshalb sind Kommunisten aufrichtig davon überzeugt, dass die gesamte Menschheit jedes Wort, das sie sagt, heilig glauben muss. Und wer nicht glaubt, ist entweder ein Feind oder aufgrund seiner Dummheit nicht in der Lage, alle Weisheiten des Marxismus-Stalinismus zu begreifen.

Aus dem gleichen Grund glaubt die Führung des modernen Russlands, die in diesem Rahmen aufgestellt wurde, dass Propaganda-Unsinn wie „proletarischer Internationalismus“, „Verletzung der Rechte des russischsprachigen Volkes“ und dergleichen eine ausreichende Grundlage für den Beginn eines Krieges darstellt für die „Weltrevolution“, „Sieg des Weltkommunismus“, „die Größe Russlands“, „Russische Welt“ usw. Lohnt es sich angesichts der Weltanschauung des Kremls, überrascht zu sein, dass die Ålandinseln das „heilige Land“ der Moskauer Führer sind?

Der Tag davor

Die Kämpfe, die 1941 begannen, stellten den Beginn des vierten sowjetisch-finnischen Krieges dar. Die ersten drei Kriege endeten für den Abgeordnetensowjet erfolglos: Der Kreml konnte weder sein Marionettenregime in Finnland errichten noch das Land besetzen.

Nach der Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Pakts im Jahr 1939 wurden die sowjetisch-finnischen Beziehungen angespannt. Im Einklang mit der Verschwörung zwischen Nazis und Kommunisten wurden die Länder ganz Osteuropas aufgeteilt III Reich und die UdSSR.

In Erfüllung des Pakts besetzte die Sowjetunion 1939 die baltischen Länder und einen Teil Polens. In Finnland stießen Stalins Horden jedoch auf starken Widerstand. Infolge heftiger Kämpfe und großer Verluste gelang es der UdSSR, nur einige Gebiete des finnischen Territoriums zu annektieren.

Nachdem der Kreml nur einen kleinen Teil und nicht das ganze Land erhalten hatte, setzte er seine Vorbereitungen für die Einnahme von Suomi fort. Fast unmittelbar nach dem Abschluss des sowjetisch-finnischen Friedensabkommens (März 1940), am 31. März 1940, verkündete das stalinistische Regime die Gründung der Karelisch-Finnischen Sozialistischen Sowjetrepublik. In wenigen Tagen finnische Sprache wurde zur Amtssprache der Karelisch-Finnischen SSR erklärt. Natürlich sollte die neu geschaffene „Republik“ bald die Wiedervereinigung des karelisch-finnischen Volkes verkünden, und die Rote Armee sollte diesen Beschluss umsetzen.

Ähnliche Szenarien wurden seit jeher von den Bolschewiki getestet Oktoberrevolution. Auf dem von den Bolschewiki kontrollierten Territorium wurden kommunistische Regierungen für die Staaten geschaffen, die nach dem Sturz der Autokratie entstanden. Dann begann die Rote Armee der RSFSR (wie die Bolschewiki Russland nannten) eine Invasion unabhängiger Staaten mit dem Ziel, „den Triumph der Weltrevolution“ zu erreichen.

Auffällig ist, dass die Kreml-Strategen nicht mit Originalität glänzen – ähnliche Szenarien wiederholt Russland in unserer Zeit in der Ukraine, Georgien und Moldawien.

Die finnische Regierung verstand vollkommen, was die Stalinisten wollten und wie man sich dagegen wehren konnte. Auf der Suche nach Unterstützung wandte sich Suomi an Schweden und Großbritannien. Der UdSSR gelang es, ein Militärbündnis zwischen Finnland und Schweden zu verhindern, während sich England selbst aufgrund des Krieges mit Deutschland in einer eher schwierigen Lage befand.

Nach einer nüchternen Einschätzung der Machtverhältnisse in Europa kam die finnische Regierung zu dem Schluss, dass der einzige Verbündete, der im Falle eines zweiten Angriffs des stalinistischen Russlands echte Hilfe leisten könnte, Deutschland sei.

Berlin schätzte die Kampfkraft der finnischen Armee und den selbstlosen Mut, mit dem die Finnen im „Winterkrieg“ 1939–1940 ihre Unabhängigkeit verteidigten. Die Länder schlossen ein Militärbündnis. Es sei darauf hingewiesen, dass dies der sowjetischen Bedrohung zu verdanken warwurden durch den einzigen demokratischen Rechtsstaat - Finnland - ergänzt.

Die UdSSR bereitete sich aktiv auf einen neuen Krieg vor. Bis Juni 1941 konzentrierte der Abgeordnetensowjet 20 Divisionen der Roten Armee entlang der finnischen Grenze: 8 auf der Karelischen Landenge, 7 in Ostkarelien und 5 in der Arktis.

Auch die Finnen blieben nicht untätig. Am 9. Juni 1941 wurde die Teilmobilmachung, am 17. Juni die Vollmobilmachung verkündet. Dann, im Juni 1941, stellte Suomi den deutschen Streitkräften Militärstützpunkte zur Verfügung. Aus dem Reich trafen in Finnland ein: 14 Minenleger (14. Juni, Hafen in Turku), 10 Luftwaffenjäger (15. Juni, Flugplatz Luostari), 17 Torpedoboote (18. Juni, Helsinki), 36. Gebirgskorps (18. Juni, Raum Salla). ), 3 Aufklärungsflugzeuge (18. Juni, Rovaniemi), 3 Aufklärungsflugzeuge (20. Juni, Flugplatz Luotenyarvi).

Die Spannungen in den sowjetisch-finnischen Beziehungen waren so groß, dass ein neuer Krieg unausweichlich wurde. Und es ließ nicht lange auf sich warten, bis der sowjetisch-deutsche Krieg unmittelbar nach Beginn des Krieges ausbrach. Der Tag nach Beginn der Feindseligkeiten III. Reich Gegen die UdSSR berief Molotow (der offizielle Spitzname der Partei von Skrjabin, inoffiziell nannten ihn seine Kameraden in der KPdSU (b) „Eiserner Arsch“) den finnischen Geschäftsträger Hynninen ein. Molotow forderte einen Bericht – auf wessen Seite wird Finnland stehen, will es mit der UdSSR und Großbritannien kämpfen und warum fliegen finnische Flugzeuge über Leningrad? Hynninen entgegnete Molotows Fragen mit der Frage: „Warum hat die UdSSR auf finnische Schiffe geschossen?“ Alle waren nicht überzeugt und es konnte kein Kompromiss erzielt werden.

Kriegsfortschritt

Basierend auf der aktuellen Situation gab Stalin, der laut sowjetisch-russischen Historikern angeblich in der ersten Woche des sowjetisch-deutschen Krieges am Boden lag, den Befehl, mit militärischen Operationen gegen Finnland zu beginnen. Der schnelle Vormarsch der Wehrmacht und der allgemeine Zusammenbruch der „unzerstörbaren und legendären“ Roten Armee an der sowjetisch-deutschen Front reichten dem Kreml-Paranoiden Suchoruk nicht aus. Das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki oder, wie Osip Mandelstam es treffend ausdrückte, „ein Haufen dürrer Führer“ beschloss, Finnland anzugreifen.

Am 24. Juni 1941 verließ die sowjetische Botschaft Finnland eilig. Am 25. Juni machte sich die sowjetische Luftfahrt heimtückisch und ohne Kriegserklärung daran, finnische Städte und Flugplätze zu bombardieren. Der stalinistischen Propaganda zufolge wurden bei dem Angriff 41 finnische Flugzeuge zerstört. Gleichzeitig schoss die finnische Luftverteidigung 23 feindliche Flugzeuge ab.

Am selben Abend stimmte das finnische Parlament für aktiven bewaffneten Widerstand gegen eine weitere russisch-bolschewistische Aggression. Marschall Carl Gustav Mannerheim, ein Veteran früherer Kriege mit der UdSSR, wurde zum Oberbefehlshaber der finnischen Streitkräfte ernannt.

Mannerheim, der es gut wusste, machte sich keine Gedanken darüber, wie er den Kremlführern das Gesicht wahren konnte, und ging sofort in die Offensive. Er wusste, dass die Russen nur dann erfolgreich kämpfen konnten, wenn mindestens eine von drei Bedingungen erfüllt war: ein plötzlicher Schlag in den Rücken eines friedlichen Staates, eine enorme zahlenmäßige und technische Überlegenheit und die Anwesenheit starker Verbündeter. In dieser Situation verfügte der Abgeordnetensowjet über mächtige Verbündete (die USA und Großbritannien), die das Land der Sowjets vor der völligen Niederlage im Krieg mit Deutschland bewahrten.

Am 1. Juli bombardierte Großbritannien Petsamo, wo die Wehrmacht vorrückte. Als Reaktion darauf berief Finnland seinen Botschafter aus London zurück. England rief bald seinen Botschafter aus Helsinki zurück. Großbritannien warnte davor, dass England gezwungen sein würde, Finnland den Krieg zu erklären, wenn die Finnen Gebiete befreien würden, in denen finno-ugrische Völker lebten, die aber vor 1939 nicht zu Suomi gehörten. Die Note der britischen Regierung wurde in Helsinki berücksichtigt.

Als Reaktion auf den verräterischen Angriff der UdSSR startete die finnische Armee am 10. Juli 1941 eine Offensive gegen die kommunistischen Stellungen. Im August desselben Jahres gelang es den Finnen, an ihren Erfolg anzuknüpfen und eine Reihe von Städten zu befreien: Sortawala (16. August), Kexgolm (21. August), Wyborg (29. August), Terijoki (31. August). Am 2. September war das von den Stalinisten infolge des sowjetisch-finnischen Krieges 1939–1940 annektierte Gebiet vollständig von russisch-bolschewistischen Besatzern geräumt.

Finnische Kämpfer erreichen 1939 die finnische Staatsgrenze. Foto 2. September 1941

Die finnische Armee stoppte ihren Vormarsch 30 km vor Leningrad. Am 4. September 1941 teilte Mannerheim den deutschen Verbündeten offiziell die Nichtbeteiligung der finnischen Armee am Angriff auf Leningrad mit.

Die Konfrontation zwischen dem kleinen finnischen Staat und dem riesigen Reich des Bösen ließ die Bewohner der Nachbarstaaten nicht gleichgültig. Um die russisch-kommunistischen Aggressoren zu bekämpfen, bildeten die Schweden ein Bataillon von eineinhalbtausend Freiwilligen unter der Führung von Hans Berggren. Auch zweieinhalbtausend estnische Freiwillige kamen Finnland zu Hilfe.

Am 22. September erinnerte Großbritannien Helsinki daran, dass es bereit sei, die freundschaftlichen Beziehungen wieder aufzunehmen, sofern Finnland sich nicht am Krieg mit der UdSSR beteilige und die finnischen Truppen über die Grenzen von 1939 hinaus abzogen.

Am 1. Oktober wurde Petrosawodsk von der kommunistischen Besatzung befreit. Mannerheim verbot seinen Flugzeugen den Überflug von Leningrad.

Finnische Armee in Petrosawodsk. 1. Oktober 1941

Am 6. November 1941 begann an der sowjetisch-finnischen Front ein Stellungskrieg. Am 28. November stellte Großbritannien Suomi ein Ultimatum, alle Feindseligkeiten gegen den Abgeordnetensowjet bis zum 5. Dezember einzustellen.

Die finnische Armee besetzte den Sowjet Militärbasis auf der Hanko-Halbinsel und befreite am 5. Dezember Medvezhyegorsk. Bei Nichteinhaltung des Ultimatums, Britisches Imperium Am 6. Dezember wurde Finnland der Krieg erklärt. Am selben Tag blockierten die Finnen die Arbeit des Weißmeerkanals, indem sie das Dorf Povenets eroberten. Aber im Allgemeinen berücksichtigte die finnische Regierung die Wünsche Londons und führte keine Angriffe auf Karelien, Ingrien und andere Länder durch.

Im Allgemeinen hatte sich die sowjetisch-finnische Front bis Ende 1941 stabilisiert. Bis 1944 dirigierten die Finnen nicht Offensive Operationen, und der Abgeordnetensowjet verfügte nicht über eine ausreichende Kräfteüberlegenheit, um die Lage an der Front wesentlich zu ändern. Im Sommer 1944 ging die sowjetische Armee in die Offensive. Finnland begann Verhandlungen mit der UdSSR, die am 4. September 1944 mit dem Abschluss eines Friedensvertrages endeten. Suomi versprach, alle deutschen Truppen aus seinem Territorium abzuziehen.

III. Reich war mit diesem Vorschlag nicht einverstanden, woraufhin ein neuer Lapplandkrieg begann, in dem die bewaffnete Konfrontation zwischen Deutschland und Finnland bis zum Frühjahr 1945 andauerte.

Der Abgeordnetensowjet und seine Verbündeten berücksichtigten, dass Finnland nicht alle seine Truppen nutzte Militärmacht im Krieg gegen die UdSSR. Infolgedessen blieben Leningrad, Archangelsk und eine Reihe anderer strategisch wichtiger Gebiete unter der Kontrolle des stalinistischen Regimes.

Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum Suomi nicht von der UdSSR besetzt wurde und dem Land kein kommunistisches Marionettenregime aufgezwungen wurde. Und doch blieb Finnland bis zum endgültigen Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 hinter den Kulissen in der geopolitischen Einflusszone Moskaus.

Während des sowjetisch-finnischen Krieges 1941–1944 verlor Finnland 61.000 getötete Soldaten. Die Verluste der UdSSR sind aufgrund der Geheimhaltung der Daten unbekannt, aber nach konservativsten Schätzungen starben mehr als 100.000 Mobilisierte. Die Grenzen der beiden Staaten blieben innerhalb der Grenzen von 1940, mit Ausnahme der praktisch menschenleeren Region Petsamo, die vom Abgeordnetensowjet besetzt war.

Von der finnischen Armee während der Kämpfe 1941–1944 besetzte Gebiete. Die Karte zeigt die Grenzen Finnlands vor und nach dem Krieg von 1939 bis 1940.

Warum Stalins Kamarilla einen vierten Krieg mit Finnland begann und in einer sehr schwierigen militärischen Situation einen weiteren Feind gewann, ist nicht bekannt. Wahrscheinlich war die treibende Kraft die UdSSR.

Die Seite enthält einzigartige Texte, Skins, die hier wichtiger sind als die öffentlichen. Möchten Sie neue Artikel zuerst lesen? Klicken Sie auf den Dialer in der unteren rechten Ecke des Monitors!

Am 30. November 1939 begann der Winterkrieg (oder der sowjetisch-finnische Krieg). Die beherrschende Stellung galt lange Zeit dem blutigen Stalin, der versuchte, das harmlose Finnland zu erobern. Und die Vereinigung der Finnen mit Nazi Deutschland galt als Zwangsmaßnahme, um dem sowjetischen „Reich des Bösen“ entgegenzutreten. Aber es reicht, sich an einige zu erinnern bekannte Tatsachen Die finnische Geschichte zeigt, dass nicht alles so einfach war.

Privilegien für Finnen innerhalb des Russischen Reiches

Bis 1809 war Finnland eine Provinz der Schweden. Die kolonisierten finnischen Stämme verfügten lange Zeit weder über administrative noch kulturelle Autonomie. Offizielle Sprache Die Sprache der Adligen war Schwedisch. Nach dem Beitritt Russisches Reich Im Status des Großherzogtums erhielten die Finnen weitgehende Autonomie mit eigenem Landtag und Beteiligung an der Verabschiedung von Gesetzen durch den Kaiser. Darüber hinaus wurden sie aus der Zwangsarbeit entlassen Militärdienst Die Finnen verfügten jedoch über eine eigene Armee.

Unter den Schweden war der Status der Finnen nicht hoch, und die gebildete, wohlhabende Klasse wurde von Deutschen und Schweden vertreten. Unter russischer Herrschaft änderte sich die Situation deutlich zugunsten der finnischen Bewohner. Auch Finnisch wurde zur Amtssprache. Trotz all dieser Zugeständnisse mischten sich die russischen Behörden selten in die inneren Angelegenheiten des Fürstentums ein. Auch russische Vertreter wurden nicht ermutigt, nach Finnland zu ziehen.

Im Jahr 1811 übertrug Alexander I. als großzügige Schenkung die im 18. Jahrhundert von den Russen von den Schweden eroberte Provinz Wyborg an das Großherzogtum Finnland. Es sei darauf hingewiesen, dass Wyborg selbst zu dieser Zeit eine ernsthafte militärisch-strategische Bedeutung in Bezug auf St. Petersburg hatte Russische Hauptstadt. Die Lage der Finnen im russischen „Gefängnis der Nationen“ war also nicht die bedauerlichste, insbesondere im Vergleich zu den Russen selbst, die alle Lasten der Aufrechterhaltung und Verteidigung des Reiches trugen.

Ethnische Politik auf Finnisch

Der Zusammenbruch des Russischen Reiches verschaffte den Finnen die Unabhängigkeit. Die Oktoberrevolution verkündete das Recht jeder Nation auf Selbstbestimmung. Finnland war Vorreiter bei der Nutzung dieser Chance. Zu dieser Zeit begann in Finnland nicht ohne die Beteiligung der vom Revanchismus träumenden schwedischen Schicht die Entwicklung des Selbstbewusstseins und der Nationalkultur. Dies drückte sich vor allem in der Entstehung nationalistischer und separatistischer Gefühle aus.

Der Höhepunkt dieser Tendenzen war die freiwillige Teilnahme der Finnen an den Kämpfen des Ersten Weltkriegs gegen Russland unter deutscher Führung. Anschließend waren es diese Freiwilligen, die sogenannten „finnischen Jäger“, die sich besonders aktiv an der blutigen ethnischen Säuberung der russischen Bevölkerung beteiligten, die auf dem Territorium des ehemaligen Fürstentums stattfand. Die zum 100. Jahrestag der Unabhängigkeit der Finnischen Republik ausgegebene Gedenkmünze zeigte eine Szene der Hinrichtung der russischen Zivilbevölkerung durch finnische Strafkräfte. Diese unmenschliche Episode ethnischer Säuberung durch nationalistische finnische Truppen wird von modernen Chronisten erfolgreich vertuscht.

Im Januar 1918 begann in Finnland das Massaker an den „Roten“. Die Russen wurden unabhängig von politischen Vorlieben und Klassenzugehörigkeit gnadenlos vernichtet. Im April 1918 wurden in Tampere mindestens 200 russische Zivilisten getötet. Aber die schrecklichste Tragödie dieser Zeit ereignete sich in der sehr „russischen“ Stadt Wyborg, die von Rangern besetzt war. An diesem Tag töteten finnische Radikale jeden Russen, den sie trafen.

Seien Sie Zeuge davon schreckliche Tragödie Katonsky erzählte, wie die „Weißen“ mit dem Ruf „Erschieß die Russen“ in Wohnungen einbrachen, unbewaffnete Bewohner auf die Stadtmauer brachten und sie erschossen. Verschiedenen Quellen zufolge forderten die finnischen „Befreier“ 300 bis 500 unbewaffnete Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, das Leben. Es ist immer noch nicht bekannt, wie viele Russen genau Opfer ethnischer Säuberungen wurden, da die Gräueltaten finnischer Nationalisten bis 1920 andauerten.

Finnische Gebietsansprüche und „Großfinnland“

Die finnische Elite wollte das sogenannte „Großfinnland“ schaffen. Die Finnen wollten sich nicht mehr mit Schweden einlassen, äußerten aber Ansprüche auf russische Gebiete, die flächenmäßig größer als Finnland selbst waren. Die Forderungen der Radikalen waren exorbitant, doch vor allem wollten sie Karelien erobern. In die Hände gespielt Bürgerkrieg, was Russland schwächte. Im Februar 1918 versprach der finnische General Mannerheim, dass er nicht aufgeben werde, bis er die Länder Ostkareliens von den Bolschewiki befreit habe.

Mannerheim wollte russische Gebiete entlang der Grenze des Weißen Meeres, des Onegasees, des Flusses Svir und des Ladogasees erobern. Es war auch geplant, die Kola-Halbinsel mit der Pechenga-Region in Großfinnland einzubeziehen. Petrograd wurde ähnlich wie Danzig die Rolle einer „freien Stadt“ zugeschrieben. Am 15. Mai 1918 erklärten die Finnen Russland den Krieg. Die Versuche der Finnen, Russland mit Hilfe seiner Feinde zu stürzen, dauerten bis 1920, als die RSFSR einen Friedensvertrag mit Finnland unterzeichnete.

Finnland behielt weite Gebiete, auf die es historisch gesehen nie Rechte hatte. Doch der Frieden ließ lange auf sich warten. Bereits 1921 versuchte Finnland erneut, die Karelienfrage gewaltsam zu lösen. Freiwillige drangen, ohne den Krieg zu erklären, in die sowjetischen Grenzen ein und lösten den Zweiten Sowjetisch-Finnischen Krieg aus. Und erst im Februar 1922 wurde Karelien vollständig von den finnischen Invasoren befreit. Im März wurde eine Vereinbarung zur Gewährleistung der Immunität unterzeichnet gemeinsame Grenze. Doch die Lage im Grenzgebiet blieb weiterhin angespannt.

„Maynila-Zwischenfall“ und ein neuer Krieg

Wie Per Evind Svinhuvud, Ministerpräsident Finnlands, argumentierte, kann jeder Feind Russlands ein finnischer Freund werden. Die nationalistische finnische Presse war voller Aufrufe zu einem Angriff auf die UdSSR und zur Besetzung ihrer Gebiete. Auf dieser Grundlage freundeten sich die Finnen sogar mit Japan an und nahmen seine Offiziere für Praktika auf. Doch die Hoffnungen auf einen russisch-japanischen Konflikt erfüllten sich nicht, und dann wurden die Weichen für eine Annäherung an Deutschland gestellt.

Als Teil der militärisch-technischen Union wurde in Finnland das Cellarius-Büro gegründet, ein deutsches Zentrum, dessen Aufgabe die antirussische Geheimdienstarbeit war. Bis 1939 hatten die Finnen mit Unterstützung deutscher Spezialisten ein Netz von Militärflugplätzen aufgebaut, die Dutzende Male mehr Flugzeuge aufnehmen konnten als die örtliche Luftwaffe. Infolgedessen bildete sich am Vorabend des Zweiten Weltkriegs an der nordwestlichen Grenze Russlands ein feindlicher Staat, der bereit war, mit einem potenziellen Feind des Sowjetlandes zusammenzuarbeiten.

Um ihre Grenzen zu sichern, ergriff die Sowjetregierung drastische Maßnahmen. Mit Estland haben wir eine friedliche Einigung erzielt und eine Vereinbarung über die Einführung eines Militärkontingents getroffen. Mit den Finnen konnte keine Einigung erzielt werden. Nach einer Reihe erfolgloser Verhandlungen kam es am 26. November 1939 zum sogenannten „Maynila-Zwischenfall“. Nach Angaben der UdSSR der Beschuss Russische Gebiete wurde von der finnischen Artillerie hergestellt. Die Finnen nennen das eine sowjetische Provokation. Aber so oder so wurde der Nichtangriffspakt aufgekündigt und ein neuer Krieg begann.

Während des Zweiten Weltkriegs unternahm Finnland erneut den verzweifelten Versuch, ein Staat für alle Finnen zu werden. Aber Vertreter dieser Völker (Karelier, Vepsianer, Vods)

Am Vorabend des Siegestages erschien in den Regalen der Buchhandlungen in Petrosawodsk ein Buch der finnischen Autoren Eloise Engle und Lauri Paanenen mit dem Titel „Der sowjetisch-finnische Krieg. Durchbruch der Mannerheim-Linie 1939–1940“. Das Interesse an diesem blutigen Krieg hat auf beiden Seiten der Grenze seit Jahrzehnten nicht nachgelassen. Doch offenbar haben es sich die Autoren des Buches nicht zur Aufgabe gemacht, die Ursachen des militärischen Konflikts objektiv zu verstehen. Sie versuchen, die moralische Verantwortung für den Winterkrieg auf die sowjetische Seite abzuwälzen.

Aber wie war es wirklich? Um dieses komplexe Thema zu verstehen, haben wir uns entschieden, die im Buch präsentierten Fakten finnischer Autoren mit zu vergleichen historische Materialien, gegeben interessantes Buch berühmter Publizist Yuri Mukhin " Kreuzzug Richtung Osten. „Opfer“ des Zweiten Weltkriegs. 1941-1945“, erschienen in der Reihe „Krieg und wir“.

Es ist bekannt, dass Leningrad vor dem Zweiten Weltkrieg militärisch äußerst verwundbar war. Finnische Autoren erwähnen dies eher tonlos, als unbedeutende Tatsache. „Angesichts der Sicherheitsbedenken die Sowjetunion Sie schreiben: „Die Grenze war zu nah an Leningrad. Das haben die Russen auf jeden Fall behauptet.“ Dieser kurze Satz mit Bezug auf die Meinung der Russen, mit dem die Autoren offensichtlich nicht rechnen wollen, schränkt ihre Analyse der komplexesten politischen Realitäten ein, die sich auf dem Gebiet ergeben haben Vorabend des Krieges. Die Zurückhaltung der Autoren, sich mit den Gründen für den Ausbruch eines militärischen Konflikts zwischen zwei Nachbarstaaten zu befassen, erklärt auch die Tatsache, dass von den vielen heute zugänglichen Archivmaterialien über den sowjetisch-finnischen Krieg nur Chruschtschows Memoiren zitiert werden Das Buch. Der in Ungnade gefallene Generalsekretär ist darin jedoch alles andere als objektiv, er gibt voreingenommene und falsche Einschätzungen vieler politischer Ereignisse ab, so dass er, indem er andere für die Fehler verurteilt, „Wir brauchten nur zu schreien, und die Finnen hätten gehorcht, " schreibt Chruschtschow. - Wenn dies nicht geschehen wäre, hätte ein Schuss gereicht, damit die Finnen ihre Hände heben und kapitulieren könnten. Das haben wir uns jedenfalls gedacht.“ Und die Autoren des Buches ziehen sofort die Schlussfolgerung: „Die Russen hatten nicht damit gerechnet, auf finnischen Widerstand zu stoßen.“

In Yuri Muchins Buch geht es ausführlicher um die Verwundbarkeit Leningrads am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Und die Geschichte dieses Autors ist besonders wertvoll, weil sie auf vielen basiert Archivdokumente. So schreibt Yu. Mukhin, dass die Einnahme Leningrads für eine starke feindliche Flotte auch ohne Luftfahrt kein großes Problem darstellte. „Für die Hauptkaliber der Artillerie feindlicher Schlachtschiffe stellt Kronstadt kein großes Hindernis dar, und als die Leningrader Häfen erobert wurden, verwandelte die Truppenversorgung auf dem Seeweg das Leningrader Gebiet in ein Gebiet, von dem aus die feindliche Armee leicht ins Herz treffen konnte.“ von Russland. Daher bestand die Hauptidee der Verteidigung von St. Petersburg für die Zaren darin, die feindliche Flotte daran zu hindern, sich St. Petersburg zu nähern. Zu diesem Zweck wurden der Finnische Meerbusen und alle Zugänge zu ihm im Erste Weltkrieg wurden durch Minenfelder blockiert. Aber die Minen können entfernt werden. Daher bestand die Hauptaufgabe der Ostseeflotte darin, den Durchbruch von Minenfeldern zu verhindern – ihre Schiffe mussten beim Versuch, Minen zu entfernen, feindliche Schiffe versenken.

Aber nach der Revolution blieb davon in der UdSSR nichts übrig“, stellt der Autor klar. - Fast die gesamte Südküste gehörte zu Estland, und von der finnischen Grenze aus konnte mit Feldgeschützen auf Leningrad geschossen werden. Natürlich könnten Seeminen gelegt werden; aber nicht vor dem Ufer geschützt, würden sie sofort entfernt werden. Die Situation sowohl Leningrads als auch der UdSSR war in ihrer Wehrlosigkeit tragisch.

Und Hitler verbarg in „Mein Kampf“ nicht die Tatsache, dass das Dritte Reich auf dem Territorium der UdSSR errichtet werden würde. Als Deutschland am 12. März 1938 Österreich annektierte, war dies daher der erste Aufruf an die UdSSR. Und bereits im April 1938 erhielt die finnische Regierung heimlich die ersten sowjetischen Vorschläge. Die UdSSR forderte Finnland auf, zu garantieren, dass es den Deutschen Widerstand leisten würde, wenn diese Finnland angreifen würden, wofür die Sowjetunion ihre Truppen, Marine und Waffen zur Verfügung stellte. Die Finnen lehnten ab.

Die UdSSR suchte nach Optionen. Bis zum Herbst bot er keinen direkten Vertrag mehr an, bot keine Truppen an, sondern forderte lediglich eine Einigung über den Schutz der Küsten Finnlands durch die Ostseeflotte, falls Finnland von den Deutschen angegriffen würde, die Finnen lehnten erneut ab und taten es nicht Versuchen Sie sogar, die Verhandlungen fortzusetzen. Unterdessen hatten England und Frankreich bereits in München die Tschechoslowakei und die UdSSR verraten. Der Verbündete der UdSSR, Frankreich, weigerte sich, die Tschechoslowakei zu verteidigen; der zweite Verbündete, die Tschechoslowakei selbst, übergab das Sudetenland den Deutschen, ohne einen einzigen Schuss abzufeuern. Es wurde deutlich, dass für den Westen alle Vereinbarungen über Militärbündnisse nichts anderes als ein Stück Papier sind. Um Leningrad zu schützen, war etwas Realeres nötig, Man musste sich nur auf die eigene Kraft verlassen.

Im Oktober 1938 bot die UdSSR den Finnen Hilfe beim Aufbau einer Militärbasis auf der finnischen Insel Gogland im Finnischen Meerbusen an und das Recht, sie gemeinsam zu verteidigen, falls Finnland die Verteidigung dieser Insel nicht bewältigen konnte. Die Finnen lehnten ab.

Die Sowjetunion bat Finnland, vier kleine Inseln im Finnischen Meerbusen für 30 Jahre zu pachten. Die Finnen lehnten ab. Dann bat die UdSSR darum, sie gegen ihr Territorium einzutauschen. Zu diesem Zeitpunkt erfuhr der ehemalige tapfere (Orden des St. Georg) General der russischen Armee und inzwischen Oberbefehlshaber der finnischen Armee, Marschall Mannerheim, von den Verhandlungen. Er schlug der finnischen Regierung sofort vor, nicht nur die beantragten Inseln, sondern auch das Gebiet der Karelischen Landenge auszutauschen, an das sich die sowjetische Seite damals noch nicht einmal erinnerte. Dies zeigt, wie verständlich die Forderungen der Sowjetunion aus militärischer Sicht waren und wie dumm die darauffolgenden Aussagen waren, dass die UdSSR angeblich „Finnland erobern“ wollte.

Der finnische Marschall Mannerheim kämpfte den gesamten Zweiten Weltkrieg auf der Seite der Achsenmächte und sie und ihre Komplizen wurden vom Internationalen Militärgerichtshof in Nürnberg angeklagt. Mannerheim entging dem Prozess, was seine Schuld jedoch nicht minderte. Außerdem, egal wie man es betrachtet, Mannerheim in den Jahren 1939-1944. hat zwei Kriege verloren, was auch nicht die beste Empfehlung für einen Marschall ist. Deshalb weicht Mannerheim in seinen Memoiren so gut er kann aus, um diese beiden Punkte zu verschleiern und die damaligen Ereignisse in einem für die Finnen günstigen Licht darzustellen. Aus dieser Sicht wäre es für ihn von Vorteil, etwas in der Geschichte zu vergessen und zu behaupten, dass 1939 der Krieg zwischen Finnland und der UdSSR begann, weil die UdSSR die Finnen gefangen nehmen und versklaven wollte. Aber lassen wir Mannerheim zu, dass er in diesem Fall nicht dumm erscheinen wollte und schreibt zum aufflammenden Konflikt: „ Am 5. März 1939 schlug der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten Litwinow über den finnischen Botschafter in Moskau Juri Koskinen die Aufnahme neuer Verhandlungen vor. Diesmal verlangte die Sowjetunion einen 30-jährigen Pachtvertrag für die Inseln des Finnischen Meerbusens, Gogland, Lavansaari, Seskar und beide Tytjarsaari-Inseln. Das Ziel der Sowjetunion bestand nicht darin, auf diesen Inseln Befestigungen zu errichten, sondern sie als Beobachtungspunkte auf dem Weg nach Leningrad zu nutzen. Die Annahme dieser Vorschläge würde eine Verbesserung der Beziehungen zwischen unseren Ländern und eine für uns vorteilhafte wirtschaftliche Zusammenarbeit bedeuten.

In der Antwort, die am 8. März übermittelt wurde, erklärte die finnische Regierung, dass sie über die Übertragung der Inseln an einen anderen Staat nicht verhandeln könne, da sie ein untrennbarer Teil des Territoriums seien, dessen Unverletzlichkeit die Sowjetunion selbst anerkannt und genehmigt habe im Friedensvertrag von Tartu, als diese Inseln zum neutralen Territorium erklärt wurden. Man hatte das Gefühl, dass der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten eine solche Reaktion erwartete und direkt eine Versetzung nach Finnland als Entschädigung anbot Teil des Territoriums Ostkareliens, nördlich des Ladogasees gelegen. Dieser Vorschlag wurde am 13. März abgelehnt. Litwinow bemerkte dazu, dass er die Antwort nicht für endgültig halte.

Für weitere Verhandlungen schickte die Sowjetregierung ihren Botschafter in Rom, Stein, der zuvor eine diplomatische Position an der Botschaft der UdSSR in Finnland innehatte, nach Helsinki und nahm am 11. März Kontakt zu Außenminister Erkko auf. Gestützt auf frühere Motive argumentierte Stein, dass die Sicherheit Leningrads im Falle eines Angriffs aus dem Finnischen Meerbusen darauf von der Übergabe dieser Inseln an die Sowjetunion abhänge, und glaubte, dass die beste Lösung eine Einigung sei über ihren Mietvertrag. Eine solche Entscheidung würde die Wahrung der finnischen Neutralität garantieren. Die Sowjetregierung ist auch bereit, die Inseln gegen ein Gebiet von 183 Quadratkilometern nahe unserer Ostgrenze einzutauschen. Die schriftliche Verpflichtung Finnlands, sich jeder Verletzung seiner Neutralität zu widersetzen, wurde als bedeutungslos angesehen, sofern sie nicht mit praktischen Maßnahmen einherging. Die finnische Regierung hielt weiterhin an ihrer negativen Haltung fest.

Ich dachte, wir sollten den Russen auf die eine oder andere Weise zustimmen, wenn wir dadurch die Beziehungen zu unserem mächtigen Nachbarn verbessern würden. Ich habe mit Außenminister Erkko über Steins Vorschlag gesprochen, konnte ihn aber nicht überzeugen. Ich habe auch Präsident und Premierminister Cajander besucht, um meine Ansichten persönlich darzulegen. Mir ist aufgefallen, dass die Inseln für Finnland nicht wichtig sind...

Mein Standpunkt wurde nicht verstanden. Sie antworteten mir insbesondere, dass eine Regierung, die beschließt, etwas Ähnliches vorzuschlagen, sofort zum Rücktritt gezwungen werden würde und dass kein einziger Politiker bereit wäre, sich der öffentlichen Meinung auf diese Weise zu widersetzen. Darauf habe ich geantwortet: Wenn es wirklich niemanden gibt, der im Namen einer so lebenswichtigen Angelegenheit für den Staat seine Popularität beim Volk aufs Spiel setzen würde, dann stelle ich mich der Regierung zur Verfügung, weil ich zuversichtlich bin, dass die Menschen es verstehen werden meine ehrlichen Absichten. Ich ging sogar noch weiter und stellte fest, dass es für Finnland von Vorteil wäre, einen Vorschlag zum Rückzug der Grenzlinie von Leningrad vorzulegen und dafür Geld zu erhalten gute entlohnung. Selbst als Wyborg-Skalyani 1811 wieder Finnland anschloss, waren viele der Meinung, dass die Grenze zu nahe an St. Petersburg lag. Dies war insbesondere die Meinung von Staatsminister Rebinder, und wie ich zu Hause oft hörte, vertrat der Vater meines Großvaters, Staatsrat S. E. Mannerheim, den gleichen Standpunkt.

Ich warnte ernsthaft davor, dass Botschafter Stein mit leeren Händen nach Moskau aufbrechen sollte. Dies ist jedoch passiert. Am 6. April verließ er Helsinki, ohne die ihm übertragene Aufgabe zu erfüllen. Das Parlament wurde nicht über den Zweck von Steins Besuch informiert. Man kann die kurzsichtige Verschleierung dieser Tatsache nur bedauern.“

Die russischen Zaren, stellt der Autor des Buches klar, hätten nichts davon zu befürchten, dass die Grenze des Fürstentums 20 Werst von der Hauptstadt entfernt verlief. Die UdSSR hatte keine Angst vor dieser Grenze, solange sie die Finnen als neutral und nicht in aggressive Pläne gegen die UdSSR verwickelt betrachtete. Doch sobald die Finnen der UdSSR ihre absolut legitimen Forderungen zum Schutz Leningrads verweigerten, stellte sich unweigerlich die Frage: Warum tun sie das? Warum versuchen sie, sich vor dem Volk und dem Parlament zu verstecken, die UdSSR in ihrem künftigen Konflikt mit Deutschland zu schwächen? Denn egal, wer den bevorstehenden Krieg zwischen der UdSSR und Deutschland gewinnt: Wenn Finnland neutral bleibt, wird es davon keinen Nutzen haben. Daher in zukünftiger Krieg Finnland hatte nicht die Absicht, neutral zu bleiben, und dies ergab sich logischerweise aus dem Verhalten der finnischen Regierung: Durch die Schwächung der Verteidigung Leningrads plante Finnland, die UdSSR im günstigen Moment anzugreifen. Nun kam natürlich die Frage nach der finnischen Grenze in den Vororten Leningrads auf.

Im März 1939 besetzte Deutschland die Tschechoslowakei vollständig, und unter diesen Bedingungen formulierte die Sowjetunion Finnlands endgültige Vorschläge: ihm ein Grundstück am Kap Hanko (am Eingang zum Finnischen Meerbusen) für 30 Jahre zu verpachten und gewinnbringend auszutauschen das finnische Gebiet der Karelischen Landenge (bis zur defensiven „Mannerheim-Linie“) über ein viel größeres Gebiet der UdSSR. Darüber hinaus blieb Kap Hanko das Hauptanliegen. Und das zeigt sich in den Verhandlungen.

Als die Finnen offenbar damit einverstanden waren, die Grenze auf der Karelischen Landenge nicht um die geforderten 20-70 km, sondern nur um 10 km zu verschieben und dieses Gebiet gegen sowjetisches Territorium einzutauschen, erhielten sie die Antwort: „Der Vorschlag ist nicht akzeptabel, aber Gegenstand zum Nachdenken.“

War die Vereinbarung mit der UdSSR über die Grenzverlegung für Finnland akzeptabel? Bei der Beantwortung dieser Frage erinnert der Autor des Buches „Kreuzzug nach Osten. „Opfer“ des Zweiten Weltkriegs. 1941-1945“, dass Finnland vor der Machtübernahme der Bolschewiki in Russland nie ein souveräner Staat gewesen sei, d. h. hatte nie ein eigenes Territorium. Finnische Stämme lebten entweder auf dem Territorium Schwedens oder auf dem Territorium Russlands. Das Territorium, das Finnland 1939 besaß, ist das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen den postrevolutionären Finnen und Lenin. (Außerdem machten sich die Bolschewiki damals keine Sorgen um die zukünftige Sicherheit Russlands; sie „befreiten“ alle Völker Russlands, um die Zahl ihrer Feinde im Lager der Konterrevolution zu verringern. Sie „befreiten“ sogar Die Ukraine erkennt den Aufstand auf ihrem Territorium de facto als legal an.) Und die Tatsache, dass der Vertrag vereinbart wurde, aber durch Vereinbarung geändert werden kann. Finnland konnte sein Territorium auf Wunsch Schwedens oder Deutschlands nicht ändern – es stimmte ihnen nicht zu und lag nicht auf ihnen ehemalige Gebiete. Die finnische Regierung war jedoch gezwungen, ein neues, für beide Seiten vorteilhaftes Abkommen mit Russland abzuschließen, da daran nichts Illegales war. Schließlich bot sich Mannerheim nicht umsonst als Verantwortlicher für den Gebietsaustausch an – das hätte ihm nichts als Ruhm eingebracht, da das Territorium Finnlands auf Anregung der UdSSR zunahm.

Dies wird auch durch die Tatsache bestätigt, dass die finnische Regierung den Kern der Forderungen der UdSSR nicht nur vor dem finnischen Volk, das sie in dieser Angelegenheit angeblich fürchtete, sondern auch vor der Legislative sorgfältig verschwieg. Und das deutet darauf hin, dass die Argumente der finnischen Regierung so weit hergeholt waren, dass sie nicht nur in der Presse, sondern auch in parlamentarischen Kommissionen diskutiert werden konnten. Die Forderungen der UdSSR waren vernünftig und fair. Es ist interessant, dass die UdSSR zunächst nicht einmal die Verlegung der Karelischen Landenge dorthin erwähnte, obwohl uns die Absurdität einer so engen Grenze klar war.

Es sei charakteristisch, dass Stalin persönlich mit der finnischen Delegation gesprochen habe, selbst wenn Molotow mit Deutschland verhandelt habe, stellt der Autor fest. Was hat er nicht angeboten! Wir werden nicht über die wirtschaftliche Seite sprechen, über die Höhe der Entschädigung, über die Preise im gegenseitigen Handel. Als die Finnen erklärten, dass sie einen ausländischen Stützpunkt auf ihrem Territorium nicht dulden könnten, schlug er vor, einen Kanal über das Kap Hanko zu graben und den Stützpunkt zu einer Insel zu machen, bot an, ein Stück Land am Kap zu kaufen und dadurch das Gebiet sowjetisch zu machen, und , nachdem er eine Ablehnung erhalten und die Verhandlungen scheinbar vollständig unterbrochen hatte, kehrte er einige Tage später erneut zu ihnen zurück und bot den Finnen an, mehrere kleine unbewohnte Inseln vor Kap Hanko zu kaufen, die die geographisch nicht sehr starke finnische Delegation nicht einmal besaß gehört von.

Die Zeitschrift „Rodina“ für Dezember 1995 bietet eine Karte der neuesten Territorialvorschläge der UdSSR an Finnland. Wenn man die absurde Kleinheit des von den Finnen verlangten Territoriums und die Weite des als Gegenleistung angebotenen sowjetischen Territoriums bedenkt, kann man bereits erkennen, wie wichtig dieses Kap Hanko für die UdSSR war.

Wenn man die Beschreibung der damaligen Verhandlungen liest, wird es unbestreitbar, dass die Finnen offensichtlich niemals irgendwelchen Anfragen der UdSSR zustimmen würden. Das heißt, wenn die UdSSR beispielsweise dem Vorschlag der Finnen zustimmen würde, die Grenze nur um 10 km zu verschieben, würden die Finnen im nächsten Schritt diese Vereinbarung zurücknehmen. Wenn Parteien eine Einigung erzielen wollen, suchen sie nach Optionen und Vorteilen. Nehmen wir an, die UdSSR hat angeboten, die Umsiedlung der Finnen aus der Karelischen Landenge zu bezahlen. Aber die finnische Seite war nicht daran interessiert, wie viel er zahlen würde. Die Finnen schienen mit dem Tausch einverstanden zu sein, aber sie waren nicht daran interessiert, wo die UdSSR ihnen Land geben würde oder wie profitabel dieses Gebiet für sie sein würde – sie verhandelten nicht. Die Finnen hatten ihre eigenen Pläne.

Was strebte Finnland an, ohne neuen Abkommen mit der UdSSR zuzustimmen? Zu einem militärischen Konflikt? Aus den Einsatzplänen der finnischen Armee, die im finnischen Militärarchiv aufbewahrt werden, geht hervor, dass „geplant war, unmittelbar nach dem Angriff der UdSSR in die Offensive zu gehen und eine Reihe von Gebieten, vor allem im sowjetischen Karelien, zu besetzen ...“ “.

Darüber hinaus sieht die finnische Regierung nicht dümmer aus als Hitler. Im Jahr 1941 griff Hitler die UdSSR heftig an, und bereits am 12. April 1942 veröffentlichte er eine idiotische Tirade, um das Scheitern des Blitzkriegs zu erklären: „Der gesamte Krieg mit Finnland im Jahr 1940 – sowie der Einmarsch der Russen in Polen mit.“ veraltete Panzer und Waffen und unangemessen gekleidet.“ Uniformierte Soldaten – das ist nichts weiter als eine grandiose Desinformationskampagne, da Russland einst über Waffen verfügte, die es zusammen mit Deutschland und Japan zu einer Weltmacht machten.“

Laut Hitler stellte sich heraus, dass Stalin vor dem Angriff auf die UdSSR absichtlich vorgab, schwach zu sein, um Hitler nicht zu erschrecken. Das heißt, Hitler gab 1941 seinen Wunsch aus, die Schwäche der UdSSR als Realität anzusehen.

Aber wie konnte Finnland mit seinen 3,5 Millionen Einwohnern Pläne haben, das Territorium der UdSSR mit ihren 170 Millionen Einwohnern zu erobern?! Tatsache sei jedoch, schreibt der Autor des Buches, dass die Pläne Finnlands auf der Tatsache beruhten, dass es dem Land im Krieg mit der UdSSR helfen würde, und dass diese Pläne gerechtfertigt und real seien.

Am 29. Januar 1939 kündigte Chamberlain auf einer Kabinettssitzung an, dass die Alliierten offen Feindseligkeiten gegen Russland führen würden. Bei der Beurteilung der Reife der skandinavischen Länder äußerten die Briten jedoch die Befürchtung, dass die Beteiligung anglo-französischer Truppen auf der Seite Finnlands die Skandinavier vom Kampf gegen die UdSSR abschrecken würde und Norwegen und Schweden dann wieder „in die Schale kriechen“ würden eine Politik der Neutralität.“

Am 5. Februar reiste der englische Premierminister nach Paris, um mit den Franzosen im Obersten Militärrat einen konkreten Plan für eine gemeinsame Intervention in Nordeuropa zu besprechen. Chamberlain legte im Rat einen Plan zur Landung einer Expeditionstruppe in Norwegen und Schweden vor, der seiner Meinung nach den finnisch-sowjetischen Militärkonflikt ausweiten und gleichzeitig die Versorgung schwedischen Erzes nach Deutschland blockieren würde. Die erste Aufgabe war jedoch die Hauptaufgabe. „Es ist äußerst wichtig, die Niederlage Finnlands gegen Russland in diesem Frühjahr zu verhindern.“ wichtig, – betont in der Resolution des britischen Kriegskabinetts, – und dies kann nur durch bedeutende Kräfte gut ausgebildeter Truppen erreicht werden, die aus Norwegen und Schweden oder über diese Länder entsandt werden.“ Daladier schloss sich Chamberlains Meinung an. Zusätzlich zu den französischen Kontingenten Es wurde beschlossen, die 5., 44. und 45. britische Infanteriedivision, die speziell für den Versand nach Frankreich gebildet wurde, auf den skandinavischen Kriegsschauplatz und nach Finnland zu schicken.

Die Entscheidung, bedeutende Kontingente regulärer Expeditionstruppen nach Schweden, Norwegen und Finnland zu entsenden, bedeutete neue Bühne in der Eskalation der antisowjetischen Pläne der westlichen Alliierten. Nun ging es nicht mehr so ​​sehr darum, Finnland zu helfen, sondern darum, einen offenen Krieg gegen die Sowjetunion zu beginnen. Zu dieser Zeit entwickelten die herrschenden Kreise Frankreichs die Idee, eine Offensive gegen die UdSSR mit „Riesenzangen“ zu organisieren: einem Angriff aus dem Norden (einschließlich der Besetzung Leningrads) und einem Angriff aus dem Süden.

Es muss gesagt werden, dass die Briten wissen, wie sie ihre abscheuliche Rolle im Zweiten Weltkrieg geheim halten können. Aber behalte das Geheimnis über Finnland, das die UdSSR aufhetzt gescheitert. Die Archive Großbritanniens waren verfügbar, und Sowjetischer Historiker beschreibt die englisch-französische Aufregung wie folgt: „Am 24. Januar 1940 legte der Chef des kaiserlichen Generalstabs von England, General E. Ironside, dem Kriegskabinett ein Memorandum „Die Hauptstrategie des Krieges“ vor. „In meinem „Meiner Meinung nach“, betonte Ironside, „können wir Finnland nur dann wirksame Hilfe leisten, wenn wir Russland aus möglichst vielen Richtungen angreifen und vor allem Baku, ein Ölfördergebiet, angreifen, um eine schwere Staatskrise auszulösen.“ in Russland.“ Ironside äußerte die Meinung bestimmter Kreise der britischen Regierung und des britischen Kommandos und war sich der Tatsache bewusst, dass solche Aktionen die westlichen Verbündeten unweigerlich in einen Krieg mit der UdSSR führen würden, hielt dies jedoch in der gegenwärtigen Situation für völlig gerechtfertigt .

Etwa zur gleichen Zeit beurteilte auch der französische Generalstab die Lage. Am 31. Januar vertrat General M. Gamelin den Standpunkt des französischen Generalstabs und erklärte zuversichtlich, dass Deutschland 1940 nicht angreifen werde westliche Länder und schlug der britischen Regierung den Plan vor, eine Expeditionstruppe in Petsamo zu landen, um gemeinsam mit Finnland aktive Militäreinsätze gegen die Sowjetunion zu starten. Nach Angaben des französischen Kommandos sind die skandinavischen Länder noch nicht „reif“ für ein eigenständiges Vorgehen auf der Seite Finnlands.

Und der britische Historiker Len Deighton erklärt, warum die Briten ihre Pläne, die UdSSR nach Finnland anzugreifen, nicht geheim hielten: „Die französische Luftwaffe stellte fünf Staffeln von Martin-Maryland-Bombern zur Verfügung, die von Stützpunkten im Nordosten Syriens aus fliegen und Angriffe in Batumi durchführen sollten.“ und Grosny. In einer rein gallischen Anspielung lauteten die Codenamen für die Ziele Berlioz, Cesar Frank und Debussy. Die Royal Air Force sollte vier Staffeln Bristol Blenheim-Bomber und eine Staffel vorsintflutlicher einmotoriger Vickers Wellesleys stationiert auf dem Flugplatz Mossul einsetzen im Irak.

Zur Vorbereitung des Nachtangriffs mussten Luftaufnahmen der Ziele durchgeführt werden. 30. März 1940 zivile „Lockheed 14 Super-Electra“ mit Erkennungszeichen Passagierflugzeuge starteten vom RAF-Flugplatz Habbaniya im Irak. Die Besatzung trug Zivilkleidung und trug falsche Dokumente bei sich. Dabei handelte es sich um Piloten der 224. Staffel der Royal Air Force, die mit Lockheed-Hudson-Flugzeugen, der militärischen Version der Electra, bewaffnet war. Die Briten hatten keine Probleme, Baku zu fotografieren, aber als Späher am 5. April in der Gegend von Batumi aufbrachen, um Ölpier zu fotografieren, waren sowjetische Flugabwehrkanoniere für das Treffen bereit. Elektra kehrte mit nur drei Vierteln seiner potenziellen Ziele zurück. Alle Bilder wurden an das Hauptquartier der Streitkräfte im Nahen Osten in Kairo weitergeleitet, um Flugkarten mit Zielbezeichnungen zu erstellen.

Am 13. Februar beauftragte der britische Stabschefsausschuss seine Vertreter im Gemeinsamen Militärausschuss der Alliierten, eine Richtlinie auszuarbeiten, auf deren Grundlage die Planungsbehörden des Hauptquartiers einen Aktionsplan für die englisch-französischen Truppen in Nordfinnland erstellen könnten. die „Petsama-Operation“, die die Landung von mehr als 100.000 anglo-französischen Truppen in Norwegen und Schweden vorsah.

Als der Chef des kaiserlichen Stabes, General Ironside, am 15. Februar über diesen Plan nachdachte, betonte er, dass die Truppen, die in Nordfinnland operieren würden, über eine Kommunikationslinie verfügen müssten. Wenn sie in Petsamo landen, müssen sie entweder nach Osten abbiegen und Murmansk und Murmansk einnehmen Eisenbahn, oder nach Westen, einen Weg durch Narvik öffnend.

Als Ergebnis der Diskussion wurde beschlossen, Finnland durch die Landung von Truppen in Petsamo oder Umgebung mit dem Ziel zu unterstützen, die Murmansk-Eisenbahn zu unterbrechen und anschließend Murmansk zu erobern, um es zu einem Stützpunkt für die Operation zu machen.

Im ersten Abschnitt des Plans, der die politischen Faktoren darlegte, die den Verlauf der Operation beeinflussen könnten, hieß es, dass eine Landung in der Gegend von Petsamo die alliierten Streitkräfte unweigerlich in einen direkten und unmittelbaren Konflikt mit den russischen Streitkräften und damit auch mit diesen bringen würde Es ist davon auszugehen, dass der Krieg mit Russland eine natürliche Folge sein wird, da eine Invasion auf russischem Territorium notwendig sein wird Bestandteil bevorstehende Operation.

Der Autor des Buches stellt fest, dass die Aggressivität Finnlands in diesen Jahren offensichtlich war. Denn wenn die UdSSR nach Beginn des Krieges beschloss, Finnland zu erobern, dann standen die übrigen skandinavischen Länder Schlange. Sie hätten Angst haben sollen, sie hätten sofort in den Krieg ziehen sollen. Aber... Als der Ausschluss der UdSSR aus dem Völkerbund begann, schickten von den 52 Staaten, die dem Völkerbund angehörten, 12 ihre Vertreter überhaupt nicht zur Konferenz und 11 stimmten nicht für den Ausschluss. Und unter diesen 11 sind Schweden, Norwegen und Dänemark. Das heißt, Finnland kam diesen Ländern nicht wie ein unschuldiges Mädchen vor, und die UdSSR wirkte nicht wie ein Aggressor.

Finnische Autoren sind unaufrichtig, wenn sie schreiben, dass „das Ergebnis der Aggression der Ausschluss der UdSSR aus dem Völkerbund und das heimliche Lächeln der Nazis über das Versagen der Russen im Norden war.“ Wieder einmal nutzt das finnische Buch Chruschtschows Memoiren, um seine wackeligen Argumente zu untermauern: „Die Deutschen sahen mit unverhohlener Freude zu, wie wir von den Finnen besiegt wurden. Hier zeigte sich die Rote Armee endlich im Einsatz. Aller Wahrscheinlichkeit nach war es dieser Feldzug, der sich veränderte.“ das gesamte Bild des Zweiten Weltkriegs, wenn nicht selbst – Weltgeschichte".

Finnische Autoren zitieren ständig Chruschtschow und vergessen aus irgendeinem Grund Mannerheim, der schrieb: „Es wurde jedoch sofort wieder festgestellt, dass Finnland nicht damit rechnen kann.“ aktive Mithilfe aus den skandinavischen Ländern. Während sich Länder wie Uruguay, Argentinien und Kolumbien in der Versammlung des Völkerbundes entschieden auf unsere Seite stellten, erklärten Schweden, Norwegen und Dänemark, dass sie sich an keinen Sanktionen gegen die Sowjetunion beteiligen würden. Darüber hinaus enthielten sich die skandinavischen Länder bei der Abstimmung über den Ausschluss des Aggressors aus dem Völkerbund der Stimme!“

Yuri Mukhin bemerkt, dass die Finnen voller Optimismus waren, weil sie starke potenzielle Verbündete im Rücken hatten. Finnlands Kriegspläne mit seinem Nachbarn gegenüber der UdSSR waren ausschließlich beleidigend. (Finnland gab diese Pläne nur eine Woche nach Kriegsbeginn auf, als es tatsächlich einen Angriff versuchte). Nach diesen Plänen wehrten die Befestigungen der „Mannerheim-Linie“ einen Angriff aus dem Süden ab und Finnische Armee rückte entlang der gesamten Front nach Osten nach Karelien vor. Die Grenze des neuen Finnlands sollte zurückgedrängt werden und entlang der Linie Newa – dem Südufer von Ladogasee – dem Ostufer des Onegasees – dem Weißen Meer und bis zum Arktischen Ozean (einschließlich) verlaufen Kola-Halbinsel)" So!

Gleichzeitig verdoppelte sich die Fläche Finnlands und die Landgrenze zur UdSSR wurde um mehr als die Hälfte reduziert. Die Grenze würde vollständig entlang tiefer Flüsse und meeresähnlicher Seen verlaufen. Es muss gesagt werden, dass das von den Finnen gesetzte Kriegsziel, sofern es erreichbar wäre, keinen Zweifel an seiner Angemessenheit aufkommen lässt.

Selbst wenn es keine finnischen Dokumente zu diesem Thema gäbe, könnten diese Offensivpläne erraten werden. Schauen Sie sich die Karte noch einmal an: Die Finnen befestigten mit der „Mannerheim-Linie“ ein kleines Stück (ca. 100 km) der Grenze zur UdSSR auf der Karelischen Landenge – genau an der Stelle, an der den Plänen zufolge ihre dauerhafte Grenze hätte verlaufen sollen . Was ist mit den tausend Kilometern der restlichen Grenze? Warum haben die Finnen es nicht gestärkt? Denn wenn die UdSSR Finnland erobern wollte, wäre die Rote Armee von Osten, von Karelien aus, dorthin marschiert. Die „Mannerheim-Linie“ ist einfach bedeutungslos, wenn Finnland wirklich die Absicht hatte, sich zu verteidigen und nicht anzugreifen.

Aber im Gegenzug wurde der Bau von Verteidigungslinien an der Grenze zu Karelien mit den Offensivplänen Finnlands sinnlos – warum sollte man dafür Geld ausgeben, wenn Karelien an Finnland geht und an der neuen Grenze Befestigungen gebaut bzw. fertiggestellt werden müssen? ! An der Grenze, die 1939 erobert werden sollte.

Ja, aus Sicht des finnischen Staates war der Plan, die Grenze an einen vorteilhaften Punkt zu verlegen und das finnische Territorium zu verdoppeln, vernünftig. Aber ich wiederhole, der Autor des Buches stellt fest, dass es auf Selbsttäuschung beruhte: den kriminellen Handlungen der „fünften Kolonne“ in der UdSSR, die sich im verräterischen Verhalten von Marschall Blücher in den Kämpfen mit den Japanern am Khasan-See äußerten , wurden als die Unfähigkeit der Roten Armee akzeptiert, überhaupt zu kämpfen. Mitteilungen Sowjetische Presse Sie glaubten wahrscheinlich nicht an die Siege am Khalkhin Gol, aber sie glaubten an den politischen Geheimdienst, der behauptete, dass 75 % der Sowjetbürger die Sowjetmacht hassten. In diesem Fall stützte die finnische Regierung ihre Entscheidungen auf offensichtlich fehlerhafte Daten.

Im Herbst 1939 schloss die UdSSR Hilfsabkommen mit Baltische Länder. Ihr Status änderte sich nicht. Sie blieben bürgerlich und unabhängig, auf ihrem Territorium befanden sich jedoch sowjetische Militärstützpunkte. Die Südküste des Finnischen Meerbusens ist mehr oder weniger geschützt. Das Problem des Nordufers der Bucht blieb bestehen. Stalin lud die finnische Delegation zu Verhandlungen ein und beabsichtigte, diese persönlich zu führen. Molotow machte die Einladung am 5. Oktober. Die Finnen begannen sofort, mit ihren Waffen zu rasseln und begaben sich auf den Kriegspfad. Am 6. Oktober begannen die finnischen Truppen, zu ihren Startlinien vorzurücken. Am 10. Oktober begann die Evakuierung der Bewohner aus den Grenzstädten, am 11. Oktober, als die finnische Delegation in Moskau eintraf, wurde die Mobilisierung von Reservisten angekündigt. Bis zum 13. November versuchte Stalin mehr als einen Monat lang, die Finnen davon zu überzeugen, der UdSSR einen Stützpunkt auf Hanko zu verschaffen. Nutzlos. Nur dass die finnische Seite in dieser Zeit demonstrativ die Bevölkerung aus den Grenzgebieten, aus Helsinki, evakuierte und die Armee auf 500.000 Menschen erhöhte.

„Wir konnten sowohl die Deckungstruppen als auch die Feldarmee pünktlich und in ausgezeichnetem Zustand an die Front verlegen. Wir hatten genügend Zeit – 4-6 Wochen – für die Kampfausbildung der Truppen, sie mit dem Gelände vertraut zu machen, um das fortzusetzen.“ Bau von Feldbefestigungen, Vorbereitung von Zerstörungsarbeiten sowie für das Legen von Minen und die Organisation von Minenfeldern“, freut sich Mannerheim in seinen Memoiren.

Selbst große Länder wie die UdSSR räumen für ihre Mobilisierung nicht mehr als 15 Tage ein. Und Finnland war, wie wir sehen, nicht nur vollständig mobilisiert, sondern auch anderthalb Monate lang untätig.

Muchin macht auf eine „belanglose“ Episode vor dem Krieg aufmerksam. Vier Tage vor Beginn des Krieges zwischen der UdSSR und Finnland, am 26. November 1939, feuerten die Finnen Artillerie auf das Territorium der UdSSR, und in der sowjetischen Garnison des Dorfes Mainila wurden drei Soldaten der Roten Armee getötet und sechs verletzt . Heute haben russische und finnische Historiker natürlich „festgestellt“, dass diese Schüsse entweder überhaupt nicht stattgefunden haben oder dass die Sowjetunion selbst auf ihre Truppen geschossen hat, um einen Vorwand für einen Krieg zu erhalten.

Was kannst du tun? Krieg ist Krieg. Und am 30. November begann der Leningrader Militärbezirk, das hartnäckige Finnland zu zähmen. Die Angelegenheit verlief nicht ohne Schwierigkeiten. Es war Winter, das Gelände war sehr schwierig, die Verteidigung war vorbereitet, die Rote Armee war schlecht ausgebildet. Vor allem aber sind Finnen keine Polen. Sie kämpften erbittert und hartnäckig. Es versteht sich von selbst, dass Marschall Mannerheim die finnische Regierung aufforderte, der UdSSR nachzugeben und keinen Krieg auszulösen, aber als dieser begann, führte er die Truppen geschickt und entschlossen. Erst im März 1940, als die finnische Infanterie drei Viertel ihrer Stärke verloren hatte, baten die Finnen um Frieden. Nun, die Welt ist dieselbe. Sie begannen mit der Errichtung einer Militärbasis auf Hanko; anstelle des Territoriums bis zur „Mannerheim-Linie“ auf der Karelischen Landenge wurde die gesamte Landenge mit der Stadt Viipuri (heute Wyborg) weggenommen. Die Grenze wurde fast bis nach Finnland verlegt. Stalin würde den Finnen die getöteten sowjetischen Soldaten nicht verzeihen.

„Die Finnen erwiesen sich als ausgezeichnete Soldaten. Wir merkten schnell, dass dieses Stück zu hart für uns war.“ „In den Jahren 1939-1940 wurde 105 Tage lang einer der schwierigsten Feldzüge der Anfangszeit des Zweiten Weltkriegs geführt“, zitieren Eloise Engle und Lauri Paanenen in ihrem Buch und weiteren Bericht erneut aus Chruschtschows Memoiren: „Unter den Bedingungen Während des Weltkriegs war dieser Feldzug relativ klein, an ihm beteiligten sich jedoch nach verschiedenen Schätzungen 2 Millionen Soldaten auf finnischer und sowjetischer Seite. Die Sowjetunion verlor etwa 1.000 Flugzeuge und 2.300 Panzer. Erst 1970 veröffentlichte Chruschtschow in seinen Memoiren die Verluste der Russen – 1 Million Menschen.

„Die gesamte „Weltgemeinschaft“, bemerkt Yuri Mukhin bei dieser Gelegenheit, „ist sich sicher, dass die UdSSR Finnland erobern wollte, aber es hat nicht geklappt. Diese Idee geht nicht nur ohne Diskussion, sondern auch ohne.“ echte Beweise. Schauen Sie sich in der Zwischenzeit einfach die Karte Finnlands an und versuchen Sie, einen Krieg zu planen, um es selbst zu erobern. Ich bin mir sicher, dass selbst ein Narr nicht versucht hätte, es über die Karelische Landenge zu erobern, da die Finnen an dieser Stelle drei Verteidigungslinien der „Mannerheim-Linie“ hatten. Aber auf den tausend Kilometern der restlichen Grenze zur UdSSR hatten die Finnen nichts. Darüber hinaus war dieses Gebiet im Winter befahrbar. Sicherlich wird jeder, selbst ein Amateur, den Einmarsch von Truppen nach Finnland über ungeschützte Abschnitte der Grenze und deren Zerstückelung in Teile, den Entzug der Kommunikation mit Schweden und den Zugang zu den Küsten des Bottnischen Meerbusens planen. Wenn das Ziel darin besteht, Finnland zu erobern, gibt es keine andere Möglichkeit.

Aber in Wirklichkeit der sowjetisch-finnische Krieg von 1939-1940. ging so vor. Dies wird darüber im Buch „Kreuzzug nach Osten. „Opfer“ des Zweiten Weltkriegs. 1941-1945“ gesagt.

„An der finnischen Grenze – vom Ladogasee bis zur Barentssee (900 km in gerader Linie) – wurden 9 Schützendivisionen gegen die finnischen Truppen eingesetzt, d. h. eine sowjetische Division machte 100 km Front aus, und das ist eine Front, die die Division.“ kann vielleicht nicht verteidigen. Daher ist es überhaupt nicht verwunderlich, dass Teile dieser Divisionen während des Krieges von den Finnen umzingelt waren. Aber auf der Karelischen Landenge gegen die „Mannerheim-Linie“ operierten sie zusammen mit 140 km langen Seen (von Süden). nach Norden) 28, 10, 34, 50, 19, 23, 15 und 3. Schützenkorps, 10. Panzerkorps, sowie einzelne Panzerbrigaden und Teile der RGK, d.h. mindestens 30 Divisionen. Aus der Art und Weise, wie das sowjetische Kommando seine Truppen aufstellte, geht klar hervor, dass es nicht die Absicht hatte, Finnland zu erobern und zu besetzen; Ziel des Krieges war es, den Finnen die „Mannerheim-Linie“ zu entreißen – einen Verteidigungsgürtel, den die Finnen für uneinnehmbar hielten . Ohne diese Befestigungen hätten selbst die Finnen erkennen müssen, dass bei einer feindseligen Haltung gegenüber der UdSSR keine Befestigungen sie retten würden.

Es muss gesagt werden, dass die Finnen diesen Hinweis beim ersten Mal nicht verstanden haben, und 1941 begann Finnland erneut einen Krieg mit der UdSSR und wählte diesmal einen würdigen Verbündeten – Hitler. Ich erinnere Sie daran, dass wir sie 1941 gebeten haben, zur Besinnung zu kommen. Nutzlos. Das große Finnland von der Ostsee bis zum Weißen Meer erlaubte den Finnen kein friedliches Leben, und die neue Grenze entlang des Weißmeer-Ostsee-Kanalsystems faszinierte sie wie eine Kaninchenboa.

Tatsächlich verkörpern die Finnen in diesem Fall das russische Sprichwort „Der Geschlagene juckt“. Man kann sie sogar für ihre außergewöhnliche Hartnäckigkeit respektieren – schließlich versuchten sie, Karelia sozusagen mit ihrem letzten Atemzug zu verschlingen, indem sie ihnen die Zunge bis zur Hüfte herausstreckten. „Finnland war nach und nach gezwungen, seine ausgebildeten Reserven bis hin zu Menschen im Alter von 45 Jahren zu mobilisieren, was in keinem Land geschehen ist, nicht einmal in Deutschland“, gibt Mannerheim zu.

1943 bot die UdSSR Finnland erneut Frieden an. Als Reaktion darauf schloss der finnische Premierminister einen persönlichen Pakt mit Hitler, der besagte, dass er den Krieg nicht verlassen würde, bis Deutschland vollständig siegreich war. Im Jahr 1944 drangen unsere Truppen tief in Finnland vor und durchbrachen ohne große Probleme die neu errichtete „Mannerheim-Linie“. Es roch nach Braten. Der Premierminister trat mit seinem persönlichen Bekenntnis zum Führer zurück und an seiner Stelle wurde Baron Karl Mannerheim ernannt. Er schloss einen Waffenstillstand.

Auch finnische Geschichtsfälscher juckt es. Die Autoren des finnischen Buches schreiben: „Die Russen hatten genug Zeit, ihre Pläne zu entwickeln, Zeit und Ort für den Angriff zu wählen, und waren ihrem Nachbarn zahlenmäßig deutlich überlegen. Aber wie Chruschtschow schrieb: „... sogar in solchen Fällen am meisten.“ Vorteilhafte Bedingungen, nur mit großer Mühe und unter dem Preis großer Verluste konnten wir gewinnen. Der Sieg zu einem solchen Preis war eigentlich eine moralische Niederlage.“

Von den insgesamt 1,5 Millionen Menschen, die nach Finnland geschickt wurden, kostete die UdSSR (laut Chruschtschow) 1 Million Menschen ihr Leben. Die Russen verloren etwa 1.000 Flugzeuge, 2.300 Panzer und gepanzerte Fahrzeuge sowie eine große Menge verschiedener militärischer Ausrüstung, darunter Ausrüstung, Munition, Pferde, Autos und Lastwagen.“

Die Verluste Finnlands waren zwar unverhältnismäßig geringer, für die 4 Millionen Menschen jedoch niederschmetternd. Wenn etwas Ähnliches 1940 in den Vereinigten Staaten mit einer Bevölkerung von mehr als 130 Millionen Menschen passiert wäre, hätten die amerikanischen Verluste in nur 105 Tagen 2,6 Millionen Menschen getötet und verwundet.

„Dass die UdSSR den Krieg verloren hat, weil ihre Kampfverluste um ein Vielfaches höher waren als die der finnischen Armee, ist ein erbärmlicher Gedanke“, entgegnet Juri Muchin dieser Passage, „aber sie muss auch irgendwie bestätigt werden.“ 1996 wurde dies im Krieg von 1939-1940 nachgewiesen. Es gab 70.000 sowjetische Tote und Vermisste und weitere 176.000 Verwundete und Erfrorene. Nein, argumentierte ein anderer Autor – A. M. Nosov, ich denke besser: Es gab 90.000 Tote und Vermisste und 200.000 Verwundete. Und bis 1995 berechnete der Historiker P. Aptekar ziemlich genau – nur Tote und Vermisste. Es stellte sich heraus, dass es 131.476 Menschen gab fehlen. Aber er zählte nicht einmal die Verwundeten – offenbar Hunderttausende. Infolgedessen schätzt Kommersant-Vlast vom 30. März 1999 die Verluste der UdSSR in diesem Krieg bereits kühn auf eine halbe Million, d.h. Die Zahl geht bereits in die Millionen! Das ist richtig, warum sollten sie Mitleid mit ihnen haben, Stalins Schaufeln?

Was ist mit den finnischen Verlusten? Der finnische Historiker T. Vihavainen „zählte sie genau“ - 23.000. In diesem Zusammenhang zählt P. Aptekar glücklich und hebt sogar fett hervor: „Es stellt sich heraus, dass sich die unwiederbringlichen Verluste der Roten Armee auf 130 beliefen, selbst wenn wir davon ausgehen.“ Tausend Menschen, dann wurden für jeden getöteten finnischen Soldaten und Offizier fünf unserer Landsleute getötet und erfroren.“

Der finnische Historiker I. Hakala schreibt, dass Mannerheim im März 1940 einfach keine Truppen mehr hatte. Wohin sind sie gegangen? Und der Historiker Hakala gibt folgenden Satz: „Experten zufolge verlor die Infanterie etwa 3/4 ihrer Stärke (bereits 64.000 Menschen Mitte März). Da die Infanterie zu diesem Zeitpunkt aus 150.000 Menschen bestand, betrugen ihre Verluste bereits 40.“ Prozent.“ .

Nein, meine Herren, in den sowjetischen Schulen wurde das Zählen nicht gelehrt: 40 % sind nicht ¾“, bemerkt der Autor des Buches. - Und Finnland hatte keine 150.000 Infanteristen. Die Flotte war klein, es gab fast keine Luft- und Panzertruppen (auch heute noch die finnische Luftwaffe und Marine zusammen mit Grenzschutzbeamten - 5,2.000 Menschen), 700 Artilleriegeschütze - maximal 30.000 Menschen. Was auch immer man sagen mag, außer der Infanterie gab es nicht mehr als 100.000 Soldaten. Folglich fallen 400.000 Menschen auf die Infanterie. Und Infanterieverluste von 3/4 bedeuten Verluste von 300.000 Menschen, von denen 80.000 getötet werden müssten.

Aber das ist eine Berechnung, und wie kann man sie bestätigen, wenn die „Demokraten“ alle Archive haben und mit ihnen machen, was sie wollen? Es bleibt nur noch zu warten. Und das Warten wird sich lohnen. Offenbar veröffentlichte der Historiker V. P. Galitsky 1999 auch zum Jahrestag des sowjetisch-finnischen Krieges ein kleines Buch „Finnische Kriegsgefangene in NKWD-Lagern“. Er erzählt, wie es ihnen ergangen ist, den Armen. Nun, nebenbei, nachdem er in unseren und finnischen Archiven gestöbert hat, führt er ohne nachzudenken die Verluste der Parteien nicht nur an Gefangenen, sondern auch im Allgemeinen an, und nicht nur unsere aufgeblasenen, sondern anscheinend auch echte finnische . Sie lauten wie folgt: Die Gesamtverluste der UdSSR belaufen sich auf 285.000 Menschen. Finnland - 250.000. Getötet und vermisst: die UdSSR - 90.000 Menschen, Finnland - 95.000 Menschen.

„Gemäß den Bedingungen des Friedensvertrages“, stellen die finnischen Autoren mit Bedauern fest, „gingen Folgendes an Russland: die zweitgrößte Stadt Finnlands, Viipuri (heute Wyborg); der größte Hafen am Arktischen Ozean, Petsamo; die strategisch wichtige.“ Gebiet der Hanko-Halbinsel; der größte Ladogasee und die gesamte Karelische Landenge – Heimat von 12 Prozent der finnischen Bevölkerung.

Finnland gab sein Territorium mit einer Gesamtfläche von 22.000 Quadratkilometern zugunsten der Sowjetunion ab. Neben Viipuri verlor es so wichtige Häfen wie Uuras, Koivisto, den nördlichen Teil des Ladogasees und den wichtigen Saimepa-Kanal. Für die Evakuierung der Bevölkerung und den Abtransport von Eigentum wurden zwei Wochen Zeit gegeben; Der größte Teil des Eigentums musste aufgegeben oder zerstört werden. Ein großer Verlust für die Wirtschaft des Landes war der Verlust der Forstindustrie Kareliens mit ihren hervorragenden Sägewerken, Holzverarbeitungs- und Sperrholzbetrieben. Finnland verlor auch einen Teil seiner Chemie-, Textil- und Stahlindustrie. 10 Prozent der Unternehmen dieser Branchen befanden sich im Tal des Flusses Vuoksa. Fast 100 Kraftwerke gingen an die siegreiche Sowjetunion.“

„Ich weiß nicht, wie es mit dem Westen steht, aber Finnlands Schulden gegenüber der UdSSR“, bemerkt Juri Muchin abschließend, „hat Mannerheim wirklich bis zur letzten Münze beglichen – Stalin hat dafür gesorgt. Also urteilen Sie, wie können wir Finnlands Schulden feiern?“ Sieg über die UdSSR mit solchen Fakten? Wie dumm Moskau die Grenze setzt, aber selbst sie kann sich vorstellen, dass sie sich durch den Export von Nickel in den Westen aus jenen Minen, die in diesem „verlorenen“ Krieg legal abgebaut wurden, fett macht.“
Vorbereitet Olga Andreeva

Im 18. Jahrhundert entdeckte ein katholischer Priester aus Ungarn, Janos Šajnovic, eine Verwandtschaft zwischen den Sprachen mehrerer finno-ugrischer Völker. Mittlerweile umfasst die finno-ugrische „Familie“ 24 Völker, von denen drei – Ungarn, Esten und Finnen – unabhängige Staaten gegründet haben. Auf dem Territorium Russlands leben 17 Völker. Einige von ihnen sind vom Aussterben bedroht. Mehrere Nationalitäten verschwanden vollständig.
Finno-ugrische Völker in russischen Chroniken
Anthropologen betrachten die finno-ugrischen Völker als die ältesten ständigen Bewohner Europas und als die ältesten noch lebenden Völker Nordosteuropas. Im Nordosten der Rus lebten bereits vor der Kolonisierung dieser Gebiete durch die Slawen finno-ugrische Stämme. Die Stämme gingen friedlich miteinander um – die Gebiete waren groß und die Bevölkerungsdichte gering. In der Geschichte vergangener Jahre werden Stämme wie Chud, Merya, Vesya und Muroma erwähnt. Im 8. Jahrhundert gibt es in der Chronik noch keine Russen, dafür aber eine Reihe slawischer Stämme: Krivichi, Slowenen.
Die Waräger sammelten Tribut von den im Nordosten lebenden slawischen und finno-ugrischen Stämmen. Chud und Merya nahmen später am Feldzug des Fürsten Oleg gegen Byzanz teil. Auch für andere Feldzüge versammelten sich Abteilungen. Beispielsweise beteiligten sich Vertreter der Chuds an Wladimirs Feldzug gegen den Polozker Fürsten Rogwolod. Die Russen nannten die Finnen „Chudya“.

Seit dem 12. Jahrhundert kam es laut Chronik zu einer allmählichen Assimilation der finno-ugrischen Völker. Für Chronisten sind sie nicht mehr so ​​sehr unabhängige Stämme als Teil des russischen Volkes. Tatsächlich blieb die Stammesstruktur bestehen, wenngleich sie in den Hintergrund geriet. Etwa zu dieser Zeit begann die weitere russische Expansion nach Nordosten. Es gibt Berichte über Konflikte mit lokalen Stämmen. Zum Beispiel: „Jaroslaw kämpfte am 4. März mit den Mordwinen und Jaroslaw wurde besiegt.“
In der späten Einleitung zur „Geschichte vergangener Jahre“, die vermutlich 1113 entstand, werden Daten zu den Wohnorten der finno-ugrischen Stämme systematisiert: „Und auf Beloozero gibt es alle, und auf dem Rostower See gibt es Merya und auf dem See.“ Kleshchina gibt es auch Merya. Und entlang der Oka – wo sie in die Wolga mündet – gibt es die Muroma, die ihre eigene Sprache sprechen, und die Cheremis, die ihre eigene Sprache sprechen, und die Mordwinen, die ihre eigene Sprache sprechen.“

Die Izhora als Stamm werden seit dem 13. Jahrhundert in Chroniken erwähnt, obwohl sie seit der Antike zusammen mit den Vod den nordwestlichen Teil der Gegenwart bewohnten. Gebiet Leningrad. Sie kämpften zusammen mit den Nowgorodern. Im Jahr 1240 entdeckte ein Ältester von Izhora eine schwedische Flottille und meldete dies dem Fürsten Alexander Newski. Dann standen die Izhorier den Kareliern nahe. Zur Uneinigkeit kam es 1323, als nach der Unterzeichnung des Orekhovets-Friedensvertrags das Territorium der Kareler an Schweden ging und die Izhoras im Besitz von Nowgorod blieben.

Das Izhora-Hochland, ein Gebiet südlich der Newa und des Izhora-Flusses, ist nach dem finno-ugrischen Volk benannt.

Was taten die finno-ugrischen Völker im Nordosten?
Auf dem Territorium der Finno-Ugrier angekommen, begannen die Slawen schnell mit dem Bau von Städten. Unter den permischen, wolga-finnischen und kleinen baltisch-finnischen Völkern entwickelte sich nie eine städtische Kultur. Sie, Vertreter einer Agrarkultur, beschäftigten sich mit der Landwirtschaft, der Jagd und dem Fischfang, dem Flechten von Körben und der Herstellung von Töpferwaren.

Das lange Leben in Dörfern trug dazu bei, die Originalität in Kleidung, Ernährung und Wohnungsbau zu bewahren. Ehen fanden überwiegend zwischen eigenen Personen statt und ihre eigene Sprache blieb erhalten.
Feiertage wurden auch im Volk gefeiert. Wie sie sagten: „Ohne Lärm oder Streit, und wenn jemand laut oder beleidigend erscheint, ziehen sie ihn ins Wasser und tauchen ihn ein, damit er demütig ist.“ Sie hatten ihre eigenen Bräuche. Unter den Izhoras trennten sich die Jungvermählten unmittelbar nach der Hochzeit und gingen zu ihren Verwandten, um zu feiern. Auseinander. Sie trafen sich erst am nächsten Tag.

Die Stämme Izhora und Vod behielten ihre Sprache bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. Ethnographen dieser Zeit stellten fest, dass die Ishorier schlecht Russisch sprachen, obwohl sie russische Vor- und Nachnamen hatten. Es gab sogar eine auf dem lateinischen Alphabet basierende Schriftsprache, doch 1937 wurde die Veröffentlichung von Büchern eingestellt.

Izhora ist eines der singendsten finno-ugrischen Völker. Sie haben mehr als 125.000 Lieder gespeichert. Einer der wichtigsten Songwriter war Larin Paraske, der 1.152 Lieder und mehr als 32.000 Gedichte kannte.

Nach und nach akzeptierten die russischen finno-ugrischen Völker den orthodoxen Glauben. So fand die Taufe der Karelier im Jahr 1227 statt. Viele christliche Begriffe in den baltisch-finnischen Sprachen sind ostslawischen Ursprungs.

Lange Zeit existierte die Orthodoxie bei den Finno-Ugriern (zum Beispiel bei den Izhoras) auf Augenhöhe mit dem Heidentum. Im Jahr 1354 teilte Erzbischof Macarius Fürst Iwan Wassiljewitsch mit, dass Chud, Korela und Izhora immer noch „hässliche Götzengebete“ verrichteten. Bis heute ist das Heidentum nur bei den Mari und Udmurten erhalten geblieben. Einige nördliche Völker praktizieren immer noch Schamanismus.

Jüngste Geschichte
Viele Finno-Ugrier assimilierten sich freiwillig mit den Russen: Sie zogen in die Städte, arbeiteten in Fabriken und Werkstätten, Frauen wurden Kindermädchen. Aber bis in die 1920er Jahre waren mehr als 90 % der Izhors Landbewohner.

Nach der Revolution erhielten viele finno-ugrische Völker nationale Autonomien. Es gab sogar einen karelisch-finnischen Sowjet sozialistische Republik(trotz der Tatsache, dass in diesem Gebiet etwa 20 % der Karelier und Finnen lebten). Während des sowjetisch-finnischen Krieges zogen viele Finno-Ugrier nach Finnland. Und während des Zweiten Weltkriegs wurden Izhoras zwangsweise zur Arbeit nach Finnland geschickt.

Im Jahr 1944 kehrten die meisten Izhoras zurück Sowjetische Behörden deportiert in die Gebiete Jaroslawl, Pskow, Nowgorod. Nicht alle kehrten an ihren ursprünglichen Wohnort zurück. Das gleiche Schicksal ereilte Vertreter des Vod-Volkes.
Insgesamt wurden im 20. Jahrhundert mehr als eine halbe Million russische finno-ugrische Völker assimiliert. Laut der Volkszählung von 2010 leben derzeit 266 Izhors in Russland. Der einst große und mächtige Vod-Stamm zählt heute etwa 60 Personen, und es gibt nur noch wenige Sprecher der Vod-Sprache. Darüber hinaus ist es für manche nicht heimisch – die Menschen lernen es, um es zu bewahren. Es gab keine votische Schriftsprache, aber Folkloristen zeichneten Lieder und Zaubersprüche auf.

In den ehemaligen wotischen Dörfern zwischen Narva und Kingisepp (und östlich davon) lebten lange Zeit nur Russen. Lediglich die Namen der Siedlungen erinnern an das votische Erbe.

Wahrscheinlich ist die Zahl der Vertreter gefährdeter Nationalitäten größer, aber viele registrieren sich bereits als Russen. Wenn sich der Trend fortsetzt, werden viele kleine finno-ugrische Völker und ihre Sprachen bald für immer verschwinden.