War der Erste Weltkrieg unvermeidlich?

Berggipfel
Sie schlafen in der Dunkelheit der Wälder,
Karpatentäler -
Das Grab der Draufgänger.
Grauhaariger alter Oberst
Ich galoppierte entlang der Linie,
„Leute, seid nicht schüchtern!“
Er schrie laut.
„Während ich meine Pfeife rauche,
„Leute, bleibt stehen,
„Wenn ich auflege,
„Zieht mutig in die Schlacht!“
Die Deutschen sind erwacht
Die Hörner singen die Morgendämmerung,
Der Colonel legte auf
Und die Regimenter zogen in die Schlacht.
Hurra, hurra, Leute!
Gehen wir gegen den Feind vor
Für den orthodoxen Glauben
Für den Vater des Königs!

Der Erste Weltkrieg nimmt in der Geschichte der Menschheit einen besonderen Platz ein. Die offensichtliche Sinnlosigkeit dieses Krieges, verbunden mit riesigen, beispiellosen Verlusten, die enorme welthistorische Bedeutung seiner Ergebnisse, verbunden mit einem Gefühl der Unvollständigkeit, der Unvermeidlichkeit der „zweiten Serie“, drängen uns dazu, darüber nachzudenken, was passiert wäre, wenn Die europäischen Mächte haben sich vor hundert Jahren rationaler verhalten als im wirklichen Leben. Tatsächlich hätte der österreichisch-serbische Konflikt leicht lokalisiert werden können. Darüber hinaus scheint eine solche Entwicklung im Nachhinein fast die einzig mögliche: Schließlich haben die Serben 1914 ihren kleinen Krieg gegen Österreich-Ungarn gewonnen! Warum war es notwendig, die ganze Welt hineinzuziehen? Darüber hinaus war der Sieg Serbiens für Russland keine Überraschung: Der Chef der österreichischen Spionageabwehr, Oberst Alfred Redl, war ein russischer Agent, und er übergab Russland den gesamten österreichischen Plan für den Krieg gegen Serbien, und die Russen übergaben ihn über zu den Serben. Nichts hinderte die Russen damals daran, den Serben zu sagen:

Du hast dieses Chaos verursacht, jetzt musst du es aufklären. Sie haben gute Chancen, die Österreicher alleine abzuwehren – schließlich ist Ihnen deren Kriegsplan durch unsere Bemühungen bekannt. Selbstverständlich greifen wir ein, wenn es Ihnen schlecht geht, aber nicht vorher.

Darüber hinaus hatten die Österreicher keinen Grund, jemanden um Hilfe gegen das unbedeutende Serbien zu bitten. Obwohl Redl entlarvt wurde, erschoss er sich, bevor er verhört werden konnte, und die österreichische Spionageabwehr wusste nicht genau, welche Informationen er den Russen übermittelte. Man könnte annehmen, dass es sich um österreichische Kriegspläne gegen Russland handelt, an denen die Russen natürlich in erster Linie interessiert waren. In Wirklichkeit haben die Österreicher jedenfalls ihre Kriegspläne gegen Serbien nicht geändert.

Das einzige Land, das ein eigenes Interesse daran gehabt hätte, in den österreichisch-serbischen Krieg einzugreifen, war Bulgarien, aber dieses Land, das sich noch von seiner jüngsten Niederlage im Zweiten Balkankrieg von 1913 erholte, war nicht kriegsbereit. In Wirklichkeit erklärte Bulgarien Serbien erst im Oktober 1915 den Krieg; in unserer Version wäre der österreichisch-serbische Krieg zu diesem Zeitpunkt bereits beendet.

Stellen wir uns also vor, dass die Militäroperationen an der österreichisch-serbischen Front wie im wirklichen Leben stattfanden, aber niemand in diesen Krieg eingegriffen hat. Der Sieg des winzigen Serbiens im Krieg gegen eine der damaligen Großmächte hätte in ganz Europa und vor allem in Österreich-Ungarn selbst einen Schock ausgelöst. Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass, wenn der österreichisch-ungarische Dualismus das Ergebnis der Niederlage Österreichs im Krieg gegen Preußen im Jahr 1866 gewesen wäre, die viel schändlichere Niederlage im Krieg gegen Serbien sein Ende gewesen wäre. Der Zusammenbruch des österreichisch-ungarischen Dualismus würde praktisch die Erfüllung des langjährigen Traums aller Deutschen bedeuten: die Wiedervereinigung des deutschen Teils Österreich-Ungarns mit Deutschland. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass dieser „deutsche Teil“ damals neben dem heutigen Österreich auch Tschechien und Slowenien umfasste. Die Tschechen und Slowenen würden natürlich lautstark protestieren, aber den bewaffneten Widerstand würden sie kaum wagen. Die Habsburger würden höchstwahrscheinlich die Macht im Königreich Ungarn behalten. Daran wären vor allem die Ungarn selbst interessiert, um die radikale Demokratisierung dieses Landes zu verhindern, zu dem dann neben Ungarn selbst auch Kroatien, die Slowakei, Siebenbürgen und die Vojvodina gehörten. Nur das Ansehen der Dynastie konnte den Zerfall dieses Völkerkonglomerats mit seiner slawisch-rumänischen Mehrheit verhindern. Bosnien-Herzegowina würde höchstwahrscheinlich an Serbien gehen und zum Hauptgewinn dieses Krieges werden, der damit tatsächlich begann, zumal weder Deutschland noch Ungarn daran interessiert wären, es zu behalten. Das Schicksal Galiziens und der Bukowina wäre weitaus problematischer. Formal waren diese Gebiete Teil des deutschen Teils Österreich-Ungarns (Cisleithanien), aber Großdeutschland (Gross-Deutschland, wie dieser neue Staat höchstwahrscheinlich in Anlehnung an Großbritannien genannt werden würde) hatte nicht den geringsten Wunsch, sich anzuschließen sie in seine Zusammensetzung ein. Aufgrund der vielfältigen ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerung, die sich fast zu gleichen Teilen aus Polen, Ukrainern und Rumänen zusammensetzte, war es auch unmöglich, ihnen die Unabhängigkeit zu gewähren. Die freiwillige Übergabe der Bukowina an Rumänien im Gegenzug für den Verzicht Rumäniens auf alle Ansprüche auf das ungarische Siebenbürgen ist theoretisch möglich. Allerdings wäre die Übergabe Galiziens an Russland aufgrund der pro-serbischen Haltung Russlands während des Krieges politisch unmöglich gewesen. Möglicherweise wäre Galizien (mit oder ohne Bukowina) in einer Personalunion mit den ungarischen Habsburgern oder mit der Hohenzollern-Dynastie in Deutschland zu einer Art „Großherzogtum“ erklärt worden.

Nehmen wir also an, dass der österreichisch-serbische Krieg lokalisiert war. Bedeutet dies, dass ein gesamteuropäischer Krieg abgewendet werden konnte? Gar nicht! Schließlich sollten wir nicht vergessen, dass zeitgleich mit der Balkankrise im Jahr 1914 die Krise in Irland rasch an Dynamik gewann. Am 25. Mai 1914 verabschiedete Asquiths liberale Regierung schließlich das sogenannte Home Rule Bill – ein Gesetz zur irischen Selbstverwaltung, das Gladstone den Iren 1886 versprochen hatte. Unionistische Protestanten in Nordirland, die von Anfang an begannen, sich zu bewaffnen Die parlamentarischen Debatten über diesen Gesetzentwurf im Jahr 1912 reagierten darauf mit einem Aufstand. Die zur Befriedung dieses Aufstands entsandte englische Armee weigerte sich, den Befehlen Folge zu leisten. Es entstand eine ähnliche Situation wie beim algerischen Putsch von 1958, der zum Untergang der 4. Republik in Frankreich führte. Die Regierung war gezwungen, die Umsetzung des Gesetzes „vorübergehend“ auszusetzen und begann im Buckingham Palace mit dreiseitigen Verhandlungen (irische Protestanten, Katholiken und die Regierung). Diese Verhandlungen gerieten schnell in eine Sackgasse (wie zu erwarten war), doch dann brach, sehr praktisch, der Weltkrieg aus, der Ausnahmezustand wurde ausgerufen und das gesamte irische Problem auf bessere Zeiten verschoben. Nehmen wir nun an, dass der Krieg nicht im August 1914 begann. Die Regierung könnte entweder ausschließen Nordirland aus der Zuständigkeit der irischen Selbstverwaltung auszuschließen (was bei der nächsten Runde der Krise im Jahr 1920 der Fall war) oder das gesamte Projekt ganz aufzugeben. In beiden Versionen wäre ein Aufstand der irischen Katholiken unvermeidlich gewesen, und er hätte nicht wie im wirklichen Leben zu Ostern 1916, sondern spätestens Weihnachten 1914 stattgefunden. Im wirklichen Leben traf der Aufständischenführer Roger Casement am 17. August in Dublin ein Deutsches U-Boot. Gleichzeitig fing die britische Küstenverteidigung vor der Küste Irlands ein deutsches Schiff mit einer Waffenlieferung für die irischen Rebellen ab. Natürlich geschah das alles während des Krieges; im Frieden hätte Deutschland viel vorsichtiger gehandelt. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass Casement einen Weg gefunden hätte, von Deutschland in das aufständische Irland zu ziehen, und die irischen Rebellen hätten selbst eine Waffenlieferung in Deutschland kaufen und versuchen können, sie auf eigene Gefahr und Gefahr nach Irland zu transportieren . Stellen wir uns nun vor, dass unmittelbar nach der Niederschlagung des Aufstands (und er wäre zweifellos unterdrückt worden) englische Zeitungen mit sensationellen Schlagzeilen herauskommen: „Die Fäden der Verschwörung führen nach Berlin!“ Der Akt der Aggression ist offensichtlich und der Grund für den Krieg ist nicht schlimmer als der Schuss in Sarajevo. In Wirklichkeit trat Großbritannien für viel weniger Geld in den Krieg ein – „für ein Stück Papier“, wie Bundeskanzlerin Bethmann-Hollweg es ausdrückte. Tatsache ist, dass das britische Außenministerium bereits 1871 in einer besonderen Note klarstellte, dass die britischen Garantien der Neutralität Belgiens nur für einen Versuch Frankreichs und Hollands gelten, dieses Land untereinander aufzuteilen, nicht jedoch für eine Invasion Belgiens ein Dritter während eines Krieges mit jemand anderem. Die Deutschen würden natürlich alles bestreiten, aber die Briten würden, dem jüngsten Beispiel der Österreicher folgend, ein Ultimatum stellen und fordern, dass die Ermittlungen auf deutschem Territorium durchgeführt würden. Ölgemälde! England wäre seinem wirklichen Feind sofort von Angesicht zu Angesicht gegenübergestanden, ohne komplizierte Manöver mit dem Ziel, einen Weltkrieg durch Stellvertreter auszulösen. Tatsächlich weigerte sich der britische Außenminister Edward Gray kategorisch, öffentlich zu erklären, dass England auf der Seite seiner Entente-Verbündeten in den Krieg eintreten würde, wenn Deutschland sie angreifen würde. Diese Position erzeugte in Deutschland die völlige Illusion, dass England neutral bleiben würde, was es dazu drängte, gleichzeitig Russland und Frankreich den Krieg zu erklären. Doch dem war nicht so: Am nächsten Tag trat Großbritannien unter dem völlig unerwarteten Vorwand, die belgische Neutralität zu schützen, in den Krieg ein.

Dieser englisch-deutsche Krieg wäre sicherlich nicht lokalisiert gewesen. England kann auf dem Kontinent keinen Krieg ohne Verbündete führen, ohne diejenigen, die Napoleon einst verächtlich „les salariés“ – „Söldner“ – nannte. Nun würde sich Frankreich selbst in der Rolle eines solchen „Mieters“ wiederfinden. Die Franzosen waren bereits kampfbereit und suchten Rache für die Schande von 1871 und die Rückkehr des Elsass und Lothringens, und der schicksalhafte Besuch von Präsident Poincaré in St. Petersburg Ende Juli 1914 spielte tatsächlich eine fast entscheidende Rolle dabei, Russland in den Krieg zu ziehen der Weltkrieg. Und formal ist Frankreich seit 1904 ein Verbündeter Großbritanniens in der Entente cordiale. Auf der Seite Deutschlands wäre Ungarn zweifellos in den Krieg eingetreten, obwohl dies rein militärisch kaum von Nutzen gewesen wäre. Die Positionen Italiens und Russlands sind in der aktuellen Situation deutlich schwieriger vorherzusagen. Italien war ab 1882 Mitglied des Dreibundes (mit Deutschland und Österreich-Ungarn) und verließ diesen erst im Frühjahr 1915. Italien hatte dies getan Gebietsansprüche sowohl gegen Frankreich (Nizza und Savoyen) als auch gegen Österreich (Triest und Südtirol), und im wirklichen Leben erwiesen sich die Ansprüche gegen Österreich als wichtiger. In unserem Fall wäre es möglich, dass ein geeintes Deutschland Großzügigkeit gegenüber seinem Verbündeten zeigt und Triest freiwillig an Italien übergibt (jedoch nicht an Südtirol mit seiner deutschen Mehrheit). Diese Option würde die Anhänger des Dreibunds in Italien stärken und Ansprüche gegen Frankreich und nicht gegen das nun vereinte Deutschland geltend machen. Darüber hinaus trat Italien im August 1914 in Wirklichkeit nicht auf der Seite Deutschlands in den Krieg ein, unter dem Vorwand, dass seine alliierten Verpflichtungen defensiver Natur seien und niemand Deutschland angegriffen habe; es selbst erklärte Russland und Frankreich den Krieg. In unserem Fall gäbe es keinen solchen Vorwand, da England und Frankreich Deutschland den Krieg erklärt hätten und nicht umgekehrt. All dies lässt vermuten, dass der Dreibund, bestehend aus Deutschland, Ungarn und Italien, erhalten geblieben wäre und in dieser Zusammensetzung in den Krieg gegen England und Frankreich eingetreten wäre.

Russland war seit 1894 ein Verbündeter Frankreichs im französisch-russischen Bündnis und ein Verbündeter Großbritanniens im englisch-russischen Vertrag von 1907, aber in unserem Fall griff niemand Frankreich an, und der Vertrag von 1907 war kein gegenseitiger Verteidigungsvertrag. sondern nur definierte Einflusssphären Russlands und Englands in Asien. Der „herrenlose“ Status Galiziens würde in Russland eine starke Versuchung hervorrufen, dieses von den Russen schon so lange begehrte Territorium zu übernehmen. Allerdings würde es viel schwieriger sein, in den Krieg einzutreten, um England zu verteidigen, dem die öffentliche Meinung Russlands eine anhaltend feindselige Haltung entgegengebracht hatte, als um des „brüderlichen“ Serbien willen. Pro-deutsche und pro-französische Kräfte hielten sich in den herrschenden Kreisen Russlands die Waage: Kaiserin Alexandra Fjodorowna (Prinzessin Alice von Hessen-Darmstadt), Leiharbeiterin Rasputin und Kriegsminister Suchomlinow auf der einen Seite, Großfürst Nikolai Nikolajewitsch, Minister für Auswärtige Angelegenheiten Sasonow und die Führer der Duma-Mehrheit, Gutschkow (Oktobrist) und Miljukow (Kadett) – auf der anderen Seite. In Wirklichkeit setzte sich die „Militärpartei“ dadurch durch, dass Suchomlinow aus technischen Gründen auf einer Generalmobilisierung bestand (eine Teilmobilisierung war nicht geplant), obwohl er vollkommen verstand, dass in Deutschland seitdem eine Generalmobilisierung in Russland an sich in Betracht gezogen wurde 1912 ein legitimer Kriegsgrund. Später rechtfertigte sich Suchomlinow damit, dass eine Teilmobilisierung (gegen Österreich-Ungarn) immer noch zum Krieg geführt hätte, aber auf den Eisenbahnen für Chaos gesorgt hätte. In unserem Fall gäbe es keinen Raum mehr für zweideutige Mobilisierungsmanöver, und das Gespräch würde sich sofort auf die Kriegserklärung an Deutschland konzentrieren, was selbst Sasonow kaum gewagt hätte.

Nachdem wir über die wahrscheinlichen Teilnehmer unseres „alternativen“ paneuropäischen (aber nicht weltlichen) Krieges von 1915 (die englisch-französische Entente gegen den Dreibund aus Großdeutschland, Ungarn und Italien) entschieden haben, versuchen wir nun, seinen Verlauf zu erraten. In Wirklichkeit beging Moltke der Jüngere einen schwerwiegenden strategischen Fehler, indem er Schlieffens Plan, die gesamte französische Armee von Norden her einzukreisen, aufgab und einen Frontalangriff direkt auf Paris startete, wodurch die deutsche Südflanke angegriffen wurde. Die Folge waren das „Wunder an der Marne“, die „Flucht ans Meer“ und die Bildung einer durchgehenden Front, die den Krieg in eine langwierige taktische Sackgasse führte. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Moltke alternativ anders gehandelt hätte, aber das Fehlen einer Ostfront hätte es den Deutschen möglicherweise ermöglichen können, sich eine überwältigende zahlenmäßige Überlegenheit zu sichern und das „Wunder an der Marne“ zu vermeiden. Der schnelle Fall Frankreichs würde natürlich nicht das Ende des Krieges bedeuten, genau wie 1940. Der Krieg hätte sich entsprechend dem Szenario des Zweiten Weltkriegs weiterentwickeln können, aber hier sollte ein wichtiger Unterschied zwischen den beiden Weltkriegen bestehen zu berücksichtigen: Im Zweiten Weltkrieg verfügten die Deutschen praktisch über keine Flotte – vier Schlachtschiffe gegen 15 Briten, während im Ersten Weltkrieg die Kräfte auf See ungefähr gleich waren – 19 deutsche Dreadnoughts gegen 18 Briten (und sechs weitere im Bau) . In Wirklichkeit haben sich die Deutschen nie für eine allgemeine Seeschlacht gegen die Royal Navy entschieden. Unter den Bedingungen des Stillstands des Stellungskriegs an Land mag diese Entscheidung gerechtfertigt gewesen sein, aber wenn die Alternative die Eskalation des Krieges gewesen wäre, also die Einbeziehung neuer Teilnehmer, wäre das überhaupt nicht im Interesse Von Deutschland aus hätte es höchstwahrscheinlich keine andere Möglichkeit gegeben.

Hier kommen wir zur wichtigsten Abzweigung der Wahrscheinlichkeiten weitere Entwicklung Veranstaltungen. Bisher wäre das Vorgehen aller Seiten im Rahmen der ursprünglichen Annahme einer Lokalisierbarkeit des österreichisch-serbischen Krieges einigermaßen vorhersehbar gewesen. Es ist absolut unmöglich, den Ausgang einer allgemeinen Seeschlacht bei gleicher Stärke der Parteien vorherzusagen. Wenn die Royal Navy gewonnen hätte, wäre der Krieg unweigerlich den Linien des Zweiten Weltkriegs gefolgt. Die britische Diplomatie würde sich darauf konzentrieren, die Vereinigten Staaten und Russland auf ihrer Seite in den Krieg einzubeziehen. Höchstwahrscheinlich hätte sie dies erreichen können. In Wirklichkeit manövrierte England seine kontinentalen Gegner zweimal zu einer selbstmörderischen Invasion Russlands: 1812 und 1941. Wenn sie gescheitert wäre, hätten drastischere Maßnahmen ergriffen werden können, wie die Ermordung von Kaiser Paul im Jahr 1801 (um Russland aus dem Bündnis mit Napoleon zurückzuziehen) oder die Ermordung von Rasputin im Jahr 1916 (um Russland am Austritt aus dem Krieg zu hindern).

Was die Vereinigten Staaten betrifft, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die surrealen Wahlen von 1916 anders ausgegangen wären als in Wirklichkeit. Erinnern wir uns daran, dass Woodrow Wilson damals als „Hüter des Friedens“ fungierte und sein Rivale Charles Hughes ihn beschuldigte, von den Stimmen der amerikanischen Deutschen und Iren abhängig zu sein. Einen Monat nach seinem Amtsantritt erklärte Wilson Deutschland den Krieg! Hätte Hughes die Wahl gewonnen, wären die Vereinigten Staaten noch früher in den Krieg eingetreten. Die Kriegsergebnisse würden sich in diesem Fall nicht wesentlich von den tatsächlichen unterscheiden, obwohl sich der Krieg noch lange hinziehen könnte. Wie Schlacht von Trafalgar So wie das Jahr 1805 neun Jahre vor seinem Untergang über das Schicksal des Napoleonischen Reiches entschied, würde diesmal ein britischer Seesieg über den Ausgang des Krieges entscheiden.

Versuchen wir nun, die zweite Option für eine mögliche Entwicklung der Ereignisse durchzuspielen: den Sieg der kaiserlichen Marine in einer allgemeinen Seeschlacht. In diesem Fall wäre England angesichts der drohenden Landinvasion (zum ersten Mal seit der Landung Wilhelms des Eroberers im Jahr 1066) zweifellos gezwungen, fast allen Bedingungen zuzustimmen. Ein deutscher Sieg zu Lande und zu Wasser, diplomatisch durch einen Friedensvertrag formalisiert, würde die gesamte Geschichte des 20. Jahrhunderts dramatisch verändern. Erstens wäre eine von Deutschland dominierte Europäische Union zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstanden, nicht erst am Ende. Darüber hinaus wäre es im Gegensatz zur echten Europäischen Union ein wirklich globaler Superstaat, der, einschließlich der Kolonien, etwa die Hälfte des Territoriums der Erde und etwa die Hälfte ihrer Bevölkerung kontrolliert. Weder die USA noch Russland noch Japan konnten mit diesem Monster ernsthaft konkurrieren. Auch die Atombombe wäre in Europa und nicht in Amerika entstanden – schließlich hätten weder Oppenheimer noch Einstein noch Teller einen Grund gehabt, aus Europa zu fliehen. Letzterer Umstand hängt eng mit der innenpolitischen Lage in Deutschland zusammen. Die patriotische Haltung der Sozialdemokratischen Partei und ihre Fähigkeit, die deutsche Arbeiterklasse für einen siegreichen Krieg zu mobilisieren, würden das Misstrauen gegenüber dieser Partei in den herrschenden Kreisen zerstreuen. Die Bildung einer sozialdemokratischen Regierung im Nachkriegsdeutschland wäre nur eine Frage der Zeit und hätte eine radikale Demokratisierung zur Folge politisches System unter Wahrung der konstitutionellen Monarchie und ohne revolutionäre Umwälzungen. Weder die Antikriegsgruppe Spartacus noch die rechtsextremen, ultranationalistischen Gruppen hätten Aussicht auf Erfolg gehabt. In Frankreich und England hingegen würden sich extrem linke und rechtsextreme Bewegungen mit revanchistischen Parolen großer Beliebtheit erfreuen und vielleicht im Laufe der Zeit eine gewisse Chance haben, die Europäische Union zusammenbrechen zu lassen, natürlich nicht ohne Hilfe von außen.

In Russland würde die polnische Frage eine ungewöhnliche Dringlichkeit erlangen. Die „Unruhe“ Galiziens auch nach dem Krieg würde die Versuchung wecken, Russland-Polen im Rahmen einer Personalunion mit dem Haus Romanow weitgehende Autonomie zu gewähren, vorbehaltlich seiner friedlichen Vereinigung mit Galizien. Darüber hinaus hätten Russland und Deutschland während des Krieges selbst durchaus eine geheime Vereinbarung darüber treffen können, dass die Bedingung für die Neutralität Russlands die Übertragung Galiziens an das Land sein würde, was wiederum durch die weitgehende Autonomie Polens bedingt wäre. Der gescheiterte konstitutionelle Monarch Russlands, Großfürst Michail Alexandrowitsch, wäre für die Rolle durchaus geeignet Polnischer König. Natürlich waren nur die Kadetten für die polnische Autonomie, aber die Bildung des Fortschrittsblocks mit den Oktobristen auf genau dieser Plattform wurde bereits seit 1912 diskutiert. In Wirklichkeit wurde dieser Block erst 1915 gebildet, was zu einer Verstärkung der Forderungen führte eine verantwortungsvolle Regierung, der Erlass des Zaren zur Auflösung der Duma und schließlich der Aufruf der Duma zur Revolution. All dies wäre in unserer Version in der gleichen Reihenfolge passiert, aber mit einem wesentlichen Unterschied: nicht während eines blutigen und völlig sinnlosen Krieges, sondern in Friedenszeiten. Diese Klausel würde in der Praxis bedeuten, dass die Bolschewiki den Haupttrumpf nicht in ihren Händen hätten – die Forderung nach einem sofortigen Ausstieg aus dem Krieg, der sie an die Macht brachte. Persönlich glaube ich, dass die Bildung eines totalitären Regimes auf der Grundlage des Staatskapitalismus (besser bekannt als Sozialismus) im 20. Jahrhundert in Russland das war, was man „historische Unvermeidlichkeit“ nennt. In Wirklichkeit gewannen die Sozialrevolutionäre im Dezember 1917 die einzigen freien Wahlen in der Geschichte Russlands, was für ein Bauernland ganz natürlich war. Sie durften damals nicht an die Macht kommen, aber nach unserer Version hätte sie nichts daran gehindert, später die Erbauer einer neuen Macht zu werden revolutionäres Russland. Die Romanow-Dynastie hätte in diesem Fall seltsamerweise in Polen überlebt, das höchstwahrscheinlich nach der Revolution in Russland der Europäischen Union beigetreten wäre.

Der weitere Verlauf ist nicht vorhersehbar. Eine japanisch-amerikanische Rivalität im pazifischen Raum wäre unvermeidlich, aber wie die Europäische Union und Russland daran beteiligt sein würden (und würden), lässt sich nicht vorhersagen.

Seit Jahrzehnten gibt es eine Debatte über die Verantwortung für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs. Natürlich können wir die Frage so stellen: Das Augustdrama von 1914 brach in einer unglaublich komplexen Verflechtung von Umständen, Ereignissen und einer bizarren Kombination spezifischer Willensentscheidungen der Hauptakteure aus. Figuren» Europäische Politik und Diplomatie. Alle diese Faktoren gerieten in unversöhnlichen Widerspruch zueinander, und der entstandene „Gordische Knoten“ konnte nur durch extreme Maßnahmen, nämlich den Ausbruch eines bewaffneten Konflikts auf globaler Ebene, durchtrennt werden. Die erfahrensten Politiker erkannten sofort, dass Versuche, den blitzschnellen Konflikt auf bestimmte Grenzen zu beschränken, völlig aussichtslos waren.

Es war klar, dass Russland die Zerstörung Serbiens durch Österreich-Ungarn nicht zulassen konnte. Im Sommer 1914 wurde in den diplomatischen Kreisen der Entente-Staaten die Meinung geäußert: Wenn Wien einen Krieg gegen Belgrad provoziert, könnte dies zu einem gesamteuropäischen Krieg führen. Allerdings konnten Überlegungen und Aussagen (selbst die wahrsten und tiefgreifendsten) von Personen, die zögerten, eine Entscheidung über den Beginn eines Krieges zu treffen oder dessen Ausbruch befürchteten, eine globale Katastrophe nicht verhindern. Daher stellt sich eine allgemeinere Frage: Wer trägt langfristig gesehen die Schuld am Ausbruch des Ersten Weltkriegs?

Im Allgemeinen liegt die Verantwortung bei allen aktiven Teilnehmern – sowohl den Ländern des Zentralblocks als auch den Entente-Staaten. Aber wenn wir über die Schuld sprechen, den Ersten Weltkrieg genau im August 1914 provoziert zu haben, dann liegt sie hauptsächlich bei der Führung der Deutschen und Österreichisch-ungarische Reiche. Um diese These zu beweisen, sollte man sich an die Ereignisse erinnern, die dem Ausbruch der Feindseligkeiten in Europa vorausgingen, und versuchen, die Motive für das Handeln von Vertretern der politischen, militärischen und diplomatischen Elite der gegnerischen Blöcke zu erklären.

Allein die Tatsache des Mordes in Sarajevo bot Österreich-Ungarn und Deutschland eine günstige Gelegenheit, diese Tragödie als bequemen Vorwand für einen Krieg zu nutzen. Und es gelang ihnen, die Initiative zu ergreifen, indem sie aktive diplomatische Aktivitäten starteten, die nicht auf eine Lokalisierung, sondern auf eine Eskalation des Konflikts abzielten.

Österreich-Ungarn sah keinen ernsthaften Grund, die offiziellen Kreise des serbischen Staates mit der Organisation des Attentats auf den österreichisch-ungarischen Thronfolger in Verbindung zu bringen. Aber in Wien sahen sie die Existenz umfassender Kontakte zwischen den Slawen, die im Habsburgerreich lebten, und den Slawen, die außerhalb seiner Grenzen lebten.

Die kaiserliche Führung sah darin eine echte Bedrohung für die Existenz Österreich-Ungarns. Die politische Elite, darunter auch der österreichische Ministerpräsident Graf K. Stürgk, war zuversichtlich, dass solche „gefährlichen Bindungen“ nur durch Krieg gebrochen werden könnten.

Der Kaiser von Österreich-Ungarn, Franz Joseph selbst, war kein glühender Feind Serbiens und lehnte sogar die Annexion seines Territoriums ab. Aber – die Regeln des geopolitischen Kampfes um Einflusssphären auf dem Balkan diktierten ihre eigenen – hier kollidierten die Interessen Russlands und Österreich-Ungarns. Letzterer konnte die Stärkung des „russischen Einflusses“ in unmittelbarer Nähe seiner Grenzen natürlich nicht tolerieren, was sich vor allem in der offenen Unterstützung Serbiens durch das Russische Reich äußerte. Darüber hinaus tat die Führung Österreich-Ungarns ihr Bestes, um zu beweisen, dass sie trotz der Gerüchte, die sich außerhalb ihrer Grenzen über die Schwäche der Habsburgermonarchie verbreiteten (die sich insbesondere während der Krisenzeit der Balkankriege für Wien vervielfachten), recht widerstandsfähig blieb und ziemlich stark. Das Hauptargument in dieser harten Polemik mit der Außenwelt war nach Ansicht der österreichisch-ungarischen Führung das aktive Handeln auf internationaler Ebene. Und in dieser Hinsicht war Wien, um sein Recht auf Stärke zu beweisen, zu extremen Maßnahmen, sogar zu einem militärischen Konflikt mit Serbien und seinen Verbündeten, bereit.

Die Sache blieb klein. Im österreichisch-ungarischen Außenministerium stellten die radikalsten Politiker und Diplomaten gegenüber Serbien ein Ultimatum an Belgrad.

Die Minister der serbischen Regierung versammelten sich in Belgrad und verfassten eine Antwortnote. Und obwohl es in einem äußerst höflichen Ton gehalten wurde, teilte der österreichisch-ungarische Gesandte in Belgrad, Baron V. Gisl, der nach der Lektüre feststellte, dass die Forderungen seiner Regierung nicht akzeptiert wurden, „Brief für Brief“ Pašić mit, der persönlich Die serbische Reaktion brachte einen Abbruch der diplomatischen Beziehungen. Am 28. Juli 1914 erklärte Österreich-Ungarn Serbien per Telegraph den Krieg.

Am Tag des Beginns der Feindseligkeiten veröffentlichte Kaiser Franz Joseph ein Manifest, das unter anderem den berühmten Satz enthielt: „Ich habe alles abgewogen, ich habe an alles gedacht“...

Es ist davon auszugehen, dass die oberste Führung Deutschlands und Österreich-Ungarns sich nicht vorstellen konnte, zu welchen katastrophalen Folgen ihr Handeln führen würde, aber es war die politische Kurzsichtigkeit Berlins und Wiens, die eine solch fatale Entwicklung der Ereignisse ermöglichte. Unter Bedingungen, als noch die Möglichkeit einer friedlichen Lösung der Krise bestand, gab es weder in Deutschland noch in Österreich-Ungarn einen einzigen Politiker, der eine solche Initiative ergreifen würde.

Es ist auch davon auszugehen, dass es zu Beginn des 20. Jahrhunderts keine derart unüberwindbaren Widersprüche zwischen Deutschland und Russland gab, die sich unweigerlich zu einer derart großen militärischen Konfrontation entwickeln würden.

Es ist jedoch schwierig, den offensichtlichen Wunsch zu ignorieren Deutsches Kaiserreich zur Europa- und Weltherrschaft. Das Habsburgerreich wurde von ähnlichen Ambitionen geleitet. Weder Russland noch Frankreich und insbesondere Großbritannien konnten es sich im Rahmen der Stärkung ihrer militärisch-politischen Macht leisten, in eine untergeordnete Rolle zu geraten. Wie der russische Außenminister S.D. bei dieser Gelegenheit feststellte. Sasonow, im Falle einer Untätigkeit müsste man „nicht nur Russlands jahrhundertealte Rolle als Beschützer der Balkanvölker aufgeben, sondern auch anerkennen, dass der dahinterstehende Wille Österreichs und Deutschlands das Gesetz für Europa ist.“

Anfang August 1914 war die Aussicht auf einen „großen europäischen Krieg“ offensichtlich. Die Hauptmächte der gegnerischen Bündnisse – die Entente und der Zentralblock – begannen, ihre Streitkräfte in Kampfbereitschaft zu bringen. Millionenarmeen zogen in ihre ursprünglichen Kampfpositionen, und ihre militärische Führung rechnete bereits mit einem bevorstehenden Sieg. Damals hätten nur wenige ahnen können, wie unerreichbar es war ...

Die Beteiligung des Russischen Reiches war eine wichtige Voraussetzung für den Sieg der Entente über den Dreibund. Es war der Krieg an zwei Fronten, der die Niederlage Deutschlands so sicher wie möglich machte. Daher waren die Alliierten (insbesondere Frankreich und England) sehr bemüht, ihre Unterstützung zu gewinnen. Langwieriger Charakter und enorme Belastung sowohl für die Wirtschaft als auch für die öffentliche Meinung Russisches Reich stürzte es in eine tiefe Krise, die mit Revolutionen und dem Zusammenbruch des Zarismus endete (übrigens geschah in Kaisers Deutschland ungefähr das Gleiche).

Jetzt sind wir der Antwort auf die Frage selbst näher gekommen: Der Krieg war unvermeidlich, weil die Kriegserklärung nur eine Formalität und eine Folge langer und ungelöster politischer Widersprüche zwischen Ländern wurde. Insbesondere zwischen Deutschland und Russland.

Urteile selbst:

23. JuliÖsterreich-Ungarn beschuldigte Serbien, angeblich hinter der Ermordung Franz Ferdinands zu stecken, und stellte ihm ein Ultimatum

26. JuliÖsterreich-Ungarn kündigte die Mobilisierung an und begann, Truppen an der Grenze zu Serbien und Russland zu konzentrieren.

29. Juli Nikolaus II. sandte ein Telegramm an Wilhelm II. mit dem Vorschlag „ die österreichisch-serbische Frage an die Haager Konferenz verweisen„(an den Internationalen Schiedsgerichtshof in Den Haag). Wilhelm II. antwortete nicht auf dieses Telegramm

31. Juli Im Russischen Reich wurde die allgemeine Mobilisierung zur Armee angekündigt. Am selben Tag wurde in Deutschland eine „kriegsbedrohliche Situation“ erklärt

3. August Deutschland erklärte Frankreich den Krieg und warf ihm „organisierte Angriffe und Luftangriffe auf Deutschland“ und „Verletzung der belgischen Neutralität“ vor.

3. August Belgien lehnte das Ultimatum Deutschlands ab. Am 4. August marschierten deutsche Truppen in Belgien ein. König Albert von Belgien wandte sich hilfesuchend an die Garantieländer der belgischen Neutralität. London stellte Berlin ein Ultimatum: Stoppen Sie die Invasion Belgiens, sonst erklärt England Deutschland den Krieg. Nach Ablauf des Ultimatums erklärte Großbritannien Deutschland den Krieg und schickte Truppen, um Frankreich zu helfen.

(auf dem Foto verkündet Nikolaus II. den Beginn des Krieges mit Deutschland)

Wie Sie sehen, ist der Prozess lawinenartig und jeder neue Bühne alles ist schlimmer als zuvor (übrigens nennt man das so etwas, aber ich habe vergessen was, Evgeniy Evgeniy wird auf jeden Fall hinzufügen, wenn er das Thema versteht.) Und am wichtigsten ist, dass dies alles nicht zufällig geschah, sondern als Ergebnis der Langfristiger Aufbau militärischer Stärke in allen teilnehmenden Ländern. Einige bauten ihr militärisches Potenzial auf, während die Schwächeren nach Garanten für ihre Sicherheit suchten.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru

Einführung

Der Erste Weltkrieg: Hintergründe, Verlauf, Ergebnisse.

1. Die Welt am Vorabend des Ersten Weltkriegs

2. Ursachen des Ersten Weltkriegs

3. Russland im Ersten Weltkrieg

4. Militärpolitische Ergebnisse des Krieges.

War der Erste Weltkrieg unvermeidlich?

Liste der verwendeten Literatur

Anwendung

Einführung

Es gibt viele Gründe, warum der Erste Weltkrieg begann, aber verschiedene Wissenschaftler und verschiedene Aufzeichnungen aus diesen Jahren sagen uns das Hauptgrund ist, dass sich Europa zu dieser Zeit sehr schnell entwickelte. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es weltweit keine Gebiete mehr, die nicht von kapitalistischen Mächten erobert worden wären. In dieser Zeit übertraf Deutschland in puncto Industrieproduktion ganz Europa, und da Deutschland nur über sehr wenige Kolonien verfügte, versuchte es diese zu erobern. Durch ihre Eroberung würde Deutschland neue Märkte erschließen. Zu dieser Zeit verfügten England und Frankreich über sehr große Kolonien, sodass die Interessen dieser Länder oft in Konflikt gerieten. Ich habe dieses Thema gewählt, weil ich beschlossen habe, es herauszufinden:

Was war der Grund dafür?

Welchen Einfluss hatte der Krieg auf den Lauf der Geschichte?

Welche technologischen Fortschritte gab es während des Krieges?

Welche Lehren haben die teilnehmenden Länder aus diesem Krieg gezogen?

Warum diente der Erste Weltkrieg als Anstoß für den Zweiten?

Ziel Meine Aufgabe ist es herauszufinden:

War der Erste Weltkrieg unvermeidlich? Mir scheint, dass dieses Thema an sich sehr interessant ist. Selbst wenn wir nur Unternehmen analysieren, kommen wir jedes Mal zu anderen Schlussfolgerungen und jedes Mal ziehen wir etwas Nützliches aus diesen Situationen heraus. Während des Ersten Weltkriegs lässt sich nachvollziehen, wie sich die technische und wirtschaftliche Entwicklung der einzelnen Länder entwickelte. In den vier Kriegsjahren erfahren wir, wie neue technische Mittel den Kriegsverlauf beeinflussen, wie der Krieg den wissenschaftlichen Fortschritt fördert. Der Krieg verändert sogar die Vorstellung von der Armee. Je größer der wirtschaftliche und technologische Fortschritt, desto mehr Mordwaffen tauchen auf, desto blutiger wird der Krieg selbst und desto mehr Länder nehmen an diesem Krieg teil. Im August 1914 ahnte die Welt noch nicht, wie grandios und katastrophal der am ersten Tag des letzten Sommermonats erklärte Krieg werden würde. Noch wusste niemand, welche unzähligen Opfer, Katastrophen und Erschütterungen es über die Menschheit bringen würde und welche unauslöschlichen Spuren es in ihrer Geschichte hinterlassen würde.

DER ERSTE WELTKRIEG: HINTERGRUND, VERLAUF, ERGEBNISSE

1. Die Welt am Vorabend des Ersten Weltkriegs

An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert veränderten sich die Machtverhältnisse auf der internationalen Bühne dramatisch. Die geopolitischen Bestrebungen der Großmächte Großbritannien, Frankreich und Russland auf der einen, Deutschland und Österreich-Ungarn auf der anderen Seite führten zu einer ungewöhnlich intensiven Rivalität.

Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts sah das geopolitische Weltbild so aus. Die USA und Deutschland begannen, Großbritannien und Frankreich hinsichtlich der Wirtschaftswachstumsraten auf dem Weltmarkt zu überholen und damit zu verdrängen, während sie gleichzeitig Anspruch auf ihre Kolonialbesitzungen erhoben. In dieser Hinsicht wurden die Beziehungen zwischen Deutschland und Großbritannien im Kampf sowohl um Kolonien als auch um die Vorherrschaft in Seegebieten äußerst angespannt. Im gleichen Zeitraum bildeten sich zwei befreundete Länderblöcke, die die Beziehungen zwischen ihnen endgültig abgrenzten. Alles begann mit dem österreichisch-deutschen Bündnis, das 1879 auf Initiative von Reichskanzler Otto von Bismarck geschlossen wurde. Anschließend schlossen sich Bulgarien und Türkiye diesem Bündnis an. Etwas später nahm die sogenannte Viererallianz oder der Zentralblock Gestalt an, die den Beginn einer Reihe internationaler Verträge markierte, die 1891–1893 zur Bildung eines gegnerischen russisch-französischen Blocks führten. Darüber hinaus unterzeichnete Großbritannien 1904 drei Abkommen mit Frankreich, was die Gründung der englisch-französischen „Eintracht des Herzens“ – „Entente cordiale“ – bedeutete (dieser Block wurde in den frühen 1840er Jahren als Entente bezeichnet, als es existierte). eine kurze Zeit widersprüchlicher Beziehungen zwischen diesen beiden Ländern (Annäherung). Um koloniale Probleme in Bezug auf Tibet, Afghanistan und Iran zu lösen, wurde 1907 ein russisch-englischer Vertrag geschlossen, der eigentlich die Aufnahme Russlands in die Entente oder das „Dreiparteienabkommen“ bedeutete. Erster Weltkrieg. M. 1993. Ryavkin A.

In der wachsenden Rivalität verfolgte jede der Großmächte ihre eigenen Interessen.

Das Russische Reich erkannte die Notwendigkeit, die Expansion Deutschlands und Österreich-Ungarns auf dem Balkan einzudämmen und dort zu stärken eigene Positionen, rechnete mit der Rückeroberung Galiziens von Österreich-Ungarn, ohne die Errichtung der Kontrolle über die im türkischen Besitz befindlichen Schwarzmeerstraßen Bosporus und Dardanellen auszuschließen.

Ziel des Britischen Empire war es, seinen Hauptkonkurrenten Deutschland auszuschalten, seine eigene Position als führende Macht zu stärken und die Vorherrschaft auf See aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig plante Großbritannien, seine Verbündeten Russland und Frankreich zu schwächen und seiner Außenpolitik unterzuordnen. Letzterer dürstete nach Rache für die Niederlage im Deutsch-Französischen Krieg und wollte vor allem die 1871 verlorenen Provinzen Elsass und Lothringen zurückgeben.

Deutschland wollte Großbritannien besiegen, um seine rohstoffreichen Kolonien zu erobern, Frankreich zu besiegen und die Grenzkolonien Elsass und Lothringen zu sichern. Darüber hinaus versuchte Deutschland, die riesigen Kolonien Belgiens und Hollands in Besitz zu nehmen; im Osten erstreckten sich seine geopolitischen Interessen auf die Besitztümer Russlands – Polen, die Ukraine und die baltischen Staaten – und hofften auch, sich seinem Einfluss unterzuordnen Osmanisches Reich(Türkei) und Bulgarien, die dann zusammen mit Österreich-Ungarn die Kontrolle über den Balkan erlangen.

Um ihre Ziele so schnell wie möglich zu erreichen, suchte die deutsche Führung auf allen möglichen Wegen nach einem Grund für die Entfesselung einer Militäraktion, und sie wurde schließlich in Sarajevo gefunden ...

2. Ursachen der ersten Weltenoh Krieg

Der Erste Weltkrieg entstand als Folge der Verschärfung des politischen und wirtschaftlichen Kampfes zwischen den größten imperialistischen Ländern um Märkte und Rohstoffquellen, um die Neuaufteilung einer bereits geteilten Welt. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Teilung der Welt bereits vollzogen, es gab keine Gebiete mehr auf dem Globus, die nicht noch von den kapitalistischen Mächten erobert worden waren, es gab keine sogenannten „freien Räume“ mehr. Infolge der ungleichmäßigen, sprunghaften Entwicklung des Kapitalismus im Zeitalter des Imperialismus holten einige Länder, die den kapitalistischen Entwicklungsweg später als andere einschlugen, schnell auf und übertrafen alte Kolonialländer wie England und Frankreich in technischer und wirtschaftlicher Hinsicht. Besonders bezeichnend war die Entwicklung Deutschlands, das diese Länder um 1900 in Bezug auf die Industrieproduktion übertraf, in der Größe seiner Kolonialbesitzungen jedoch deutlich unterlegen war. Aus diesem Grund kollidierten die Interessen Deutschlands und Englands am häufigsten. Deutschland versuchte offen, britische Märkte im Nahen Osten und in Afrika zu erobern. Die koloniale Expansion Deutschlands stieß auf den Widerstand Frankreichs, das ebenfalls über riesige Kolonien verfügte. Es gab sehr scharfe Widersprüche zwischen den Ländern über Elsass und Lothringen, die 1871 von Deutschland erobert wurden. Mit seinem Vordringen in den Nahen Osten stellte Deutschland eine Bedrohung für die russischen Interessen im Schwarzmeerbecken dar. Das mit Deutschland verbündete Österreich-Ungarn wurde zu einem ernsthaften Konkurrenten Zaristisches Russland im Kampf um Einfluss auf dem Balkan. Die Verschärfung der außenpolitischen Widersprüche zwischen den größten Ländern führte zur Spaltung der Welt in zwei feindliche Lager und zur Bildung zweier imperialistischer Gruppierungen: des Dreibunds (Deutschland, Österreich-Ungarn, Italien) und des Dreibunds oder der Entente (England). , Frankreich, Russland). Der Krieg zwischen den europäischen Großmächten war für die US-Imperialisten von Vorteil, da sich als Ergebnis dieses Kampfes günstige Bedingungen für die weitere Entwicklung der amerikanischen Expansion, insbesondere in, entwickelten Lateinamerika und im Fernen Osten. Amerikanische Monopole waren darauf angewiesen, die Vorteile Europas zu maximieren. In der Kriegsvorbereitung sahen die Imperialisten darin nicht nur ein Mittel zur Lösung äußerer Widersprüche, sondern auch ein Mittel, das ihnen helfen könnte, mit der wachsenden Unzufriedenheit der Bevölkerung ihres eigenen Landes umzugehen und die wachsende revolutionäre Bewegung zu unterdrücken. Die Bourgeoisie hoffte während des Krieges, die internationale Solidarität der Arbeiter zu zerstören, den besten Teil der Arbeiterklasse für die sozialistische Revolution physisch auszurotten. Da der Krieg zur Neuaufteilung der Welt die Interessen aller imperialistischen Länder berührte, wurden die meisten Staaten der Welt nach und nach in ihn hineingezogen. Der Krieg wurde global, sowohl in seinen politischen Zielen als auch in seinem Ausmaß.

3. Russland im Ersten Weltkrieg

15. Juni 1914 In der Stadt Sarajevo erschoss der serbische studentische Terrorist Gavrilo Princip den österreichisch-ungarischen Thronfolger Erzherzog Franz Ferdinand und seine Frau. Als Reaktion auf diesen Mord stellte Österreich-Ungarn am 10. Juli ein Ultimatum an Serbien, das eine Reihe offensichtlich inakzeptabler Forderungen enthielt. Als der russische Außenminister S. Sasonow von diesem Ultimatum erfuhr, rief er aus: „Das ist ein europäischer Krieg!“

Am selben Tag fand eine Sitzung des russischen Ministerrats statt. Die militärische Führung des Landes hielt die Durchführung für notwendig allgemeine Mobilisierung, wodurch 5,5 Millionen Menschen in die Armee eingezogen wurden. Kriegsminister V.A. Suchomlinow und Generalstabschef N.N. Januschkewitsch bestand darauf in der Hoffnung auf einen vorübergehenden Krieg (4-6 Monate dauernd).

Vertreter des russischen Außenministeriums, die den Deutschen keinen Vorwand geben wollten, Russland Aggression vorzuwerfen, waren von der Notwendigkeit einer nur teilweisen Mobilisierung (1,1 Millionen Menschen) überzeugt.

Deutschland stellte Russland ein Ultimatum und forderte die allgemeine Demobilisierung innerhalb von 12 Stunden – bis zum 1. August 1914, 12.00 Uhr.

Am Abend des besagten Tages traf der deutsche Gesandte F. Pourtales im russischen Außenministerium ein. Nachdem Pourtales auf die Frage, ob Russland die allgemeine Mobilisierung stoppen würde, ein kategorisches „Nein“ hörte, überreichte er dem Chef des russischen Außenministeriums, Sasonow, eine offizielle Kriegserklärung.

Weitere Ereignisse entwickelten sich schnell und unweigerlich. Am 2. August trat Deutschland mit Belgien in den Krieg ein, am 3. August mit Frankreich, und am 4. August ging in Berlin die offizielle Mitteilung über den Beginn der Militäraktion Großbritanniens gegen das Land ein. So wichen diplomatische Auseinandersetzungen in Europa blutigen Schlachten.

Auf den ersten Blick war es nicht logisch, dass sich die folgenden Ereignisse im August 1914 nach einem Szenario abspielten, das niemand hätte vorhersagen können. In Wirklichkeit war eine solche Wende durch eine Reihe von Umständen, Faktoren und Trends vorbestimmt.

Von den ersten Augusttagen an standen die Regierungen der kriegführenden Länder nicht nur vor dringenden Aufgaben, die bestehenden Armeen ununterbrochen mit Arbeitskräften und militärischer Ausrüstung aufzufüllen, sondern auch vor nicht minder drängenden politischen und ideologischen Problemen.

Schon in den ersten Kriegstagen appellierte die russische Führung an die patriotischen Gefühle ihrer Mitbürger. Am 2. August wandte sich Kaiser Nikolaus II. mit einem Manifest an das Volk, in dem er der traditionellen Friedensliebe Russlands die ständige Aggressivität Deutschlands gegenüberstellte.

Am 8. August drückten Vertreter der meisten politischen Parteien und Verbände auf einer Sitzung der Staatsduma ihre Loyalität gegenüber dem Kaiser sowie ihren Glauben an die Richtigkeit seines Handelns und seine Bereitschaft aus, trotz interner Meinungsverschiedenheiten Soldaten und Offiziere zu unterstützen die sich an der Front befanden. Der nationale Slogan „Krieg mit siegreichem Ende!“ wurde sogar von liberal gesinnten Oppositionellen aufgegriffen, die sich in jüngster Zeit für Zurückhaltung und Vorsicht Russlands bei außenpolitischen Entscheidungen aussprachen.

Im Zuge des Aufkommens des Nationalpatriotismus kamen antideutsche Gefühle besonders deutlich zum Ausdruck, die sich in der Umbenennung einiger Städte (insbesondere St. Petersburg, aus dem Petrograd wurde) und in der Schließung deutscher Zeitungen äußerten. und sogar in Pogromen ethnischer Deutscher. Auch die russische Intelligenz war vom Geist des „militanten Patriotismus“ durchdrungen.

Viele seiner Vertreter beteiligten sich aktiv an der Anfang August in der Presse gestarteten antideutschen Kampagne, Zehntausende gingen freiwillig an die Front.

Und doch war der Hauptfaktor, der einen dramatischen Einfluss auf die allgemeine Lage in Europa bis Ende August 1914 hatte, eine unvorhergesehene Veränderung in der Natur der Feindseligkeiten. Gemäß den vorherrschenden Stereotypen und Kriegsregeln des 18. und insbesondere des 19. Jahrhunderts hofften die Kriegsparteien, mit einer allgemeinen Schlacht den Ausgang des gesamten Krieges zu bestimmen. Zu diesem Zweck wurden auf beiden Seiten groß angelegte strategische Offensivoperationen konzipiert, die dazu in der Lage sind eine kurze Zeit Besiege die Hauptkräfte des Feindes. Militärgeschichte: Lehrbuch/I.E. Krupchenko, M.L. Altgovsen, M.P. Dorofeev und andere – M.: Voenizdat, 1984.

Die Hoffnungen des Oberkommandos beider Kriegsblöcke auf einen vorübergehenden Krieg erfüllten sich jedoch nicht.

Trotz der Tatsache, dass die August-Konfrontation zwischen der Entente und Deutschland Westfront Es kam zu großer Spannung, was dazu führte, dass die englisch-französischen und deutschen Streitkräfte vor den befestigten Stellungen des jeweils anderen stoppten. Auch die Ereignisse desselben Monats an der Ostfront bestätigten diesen Trend voll und ganz.

Die russische Armee, die noch nicht vollständig mobilisiert und nicht bereit war, groß angelegte Operationen durchzuführen und ihrer verbündeten Pflicht gegenüber Frankreich nachzukommen, begann dennoch in der zweiten Augusthälfte mit Offensivaktionen. Zunächst der erfolgreiche Vormarsch russischer Truppen Ostpreußen endete letztlich im Scheitern. Dennoch zwang die bloße Tatsache des feindlichen Einmarsches in das Gebiet des Deutschen Reiches das deutsche Oberkommando dazu, große Kampfverbände hastig von West nach Ost zu verlegen. Darüber hinaus lenkten russische Truppen durch die Einleitung aktiver Operationen in Ostpreußen einen erheblichen Teil der feindlichen Streitkräfte auf sich ab. Damit wurden die Pläne des deutschen Kommandos, einen schnellen Sieg über Frankreich zu erringen, durchgestrichen.

Erfolgreicher verliefen die russischen Operationen an der Südwestfront, die ebenfalls in der zweiten Augusthälfte begannen. Von enormer Bedeutung war die über einen Monat andauernde Schlacht um Galizien, in der die Russen Österreich-Ungarn besiegten. Und obwohl unsere Truppen enorme Verluste erlitten (230.000 Menschen, von denen 40.000 gefangen genommen wurden), ermöglichte der Ausgang dieser Schlacht den russischen Truppen nicht nur, die strategische Position an der Südwestfront zu stärken, sondern auch Großbritannien und Großbritannien große Hilfe zu leisten Frankreich. Im für Österreich-Ungarn kritischen Moment der russischen Offensive waren die Deutschen nicht in der Lage, ihren Verbündeten nennenswerte Hilfe zu leisten. Erstmals kam es zwischen Berlin und Wien zu Missverständnissen über den allgemeinen Militärplan.

Nach den Plänen des obersten Militärkommandos der Entente und Deutschlands sollten die strategischen Aufgaben des sich entfaltenden Krieges in der zweiten Augusthälfte in der sogenannten Grenzschlacht zwischen den englisch-französischen und deutschen Streitkräften gelöst werden. Doch auch diese Schlacht, die vom 21. bis 25. August stattfand, erfüllte nicht die in sie gesetzten Hoffnungen. Das Ergebnis war nicht nur der strategische Rückzug der gesamten nördlichen Gruppe englisch-französischer Truppen, sondern auch das Fiasko Deutschlands. Das deutsche Kommando konnte das für seine Truppen gesetzte Ziel – die Hauptkräfte des Feindes zu erobern und zu besiegen – nie erreichen. Somit erwies sich die Aufgabe, schnell erfolgreiche Ergebnisse zu erzielen, die die Grundlage des deutschen Kriegsplans bildete, als unerfüllt.

Unter den neuen Bedingungen mussten die Generalstäbe sowohl Deutschlands als auch der Entente ihre bisherigen Pläne radikal überarbeiten, was die Notwendigkeit mit sich brachte, sowohl neue menschliche Reserven als auch materielle Kräfte anzusammeln, um die weitere bewaffnete Konfrontation fortzusetzen.

Generell zeigten die Ereignisse, die sich im August 1914 in Europa abspielten, die Unfähigkeit der damaligen politischen und militärischen Führung, die Lage unter Kontrolle zu halten und zu verhindern, dass die Welt in eine globale Katastrophe abrutscht. Die Art der Kämpfe an den Hauptfronten zeigte bereits im ersten Kriegsmonat deutlich, dass eine Lokalisierung des ausgebrochenen Konflikts nicht mehr möglich sein würde. Die kurzfristige Manöverphase endete und eine lange Phase des Stellungskrieges begann.

KaUnternehmen1914. In der Literatur wird der zaristischen Regierung traditionell vorgeworfen, die russische Armee und Militärindustrie schlecht auf den Ersten Weltkrieg vorbereitet zu haben. Und tatsächlich erwies sich die russische Armee in Bezug auf Artillerie, insbesondere schwere Artillerie, als schlechter vorbereitet als Deutschland, in Bezug auf die Fahrzeugsättigung war sie schlechter als Frankreich, die russische Flotte war der deutschen unterlegen. Es herrschte Mangel an Granaten, Munition, Kleinwaffen, Uniformen und Ausrüstung. Aber der Fairness halber muss man sagen, dass keiner der Kriegsplaner in den Hauptquartieren eines Landes damit gerechnet hat, dass der Krieg vier Jahre und dreieinhalb Monate dauern würde. Kein einziges Land verfügte über einen so langen Zeitraum über Waffen, Ausrüstung oder Lebensmittel. Die Generalstäbe rechneten mit maximal 3-4 Monaten, im schlimmsten Fall mit sechs Monaten. Dementsprechend waren alle Seiten bestrebt, schnell Angriffsaktionen einzuleiten. Die Deutschen rechneten mit einem Blitzfeldzug an der Westfront mit dem Ziel, Frankreich zu besiegen, und dann mit Aktionen gegen Russland, dessen Streitkräfte von Österreich gefesselt werden sollten. Russland, wie aus dem Memorandum des Oberbefehlshabers der russischen Armee hervorgeht, führte. Buch Nikolai Nikolaevich (Onkel von Nikolaus II.) beabsichtigte, einen Angriff der Streitkräfte der Nordwestfront auf Berlin (Kommandant Ya.G. Zhilinsky) und einen Angriff der Streitkräfte der Südwestfront auf Wien (Kommandant N. I. Ivanov) zu starten. Zu dieser Zeit befanden sich an der Ostfront relativ wenige feindliche Truppen – 26 deutsche Divisionen und 46 österreichische. Die französischen Armeen planten keine sofortige Offensive und rechneten mit der Wirkung der russischen Offensive. Die Richtung eines möglichen deutschen Angriffs wurde von der französischen Militärführung falsch bestimmt. Deutschland hielt am „Schlieffen-Plan“ fest, benannt nach dem langjährigen Chef des deutschen Generalstabs, der kurz vor dem Krieg starb. Sie hoffte, die schwach verteidigten Grenzen Luxemburgs und Belgiens nach Frankreich durchbrechen und es zur Kapitulation zwingen zu können, noch bevor Russland seine Truppen für einen Angriff konzentrierte. Eine mächtige Gruppe deutscher Truppen schlug die belgische Armee zurück und marschierte in Frankreich ein. Das französische und das englische Korps, die an der Nordküste Frankreichs landeten, mussten sich unter dem Druck überlegener Kräfte zurückziehen. Der Feind rückte in Richtung Paris vor. Kaiser Wilhelm rief zur Rücksichtslosigkeit auf und versprach, Frankreich im Herbst den Garaus zu machen. Über Frankreich droht Lebensgefahr. Die Regierung verließ vorübergehend die Hauptstadt. Um die Alliierten zu retten, beschleunigten die russischen Armeen die Vorbereitung der Offensive und starteten sie mit einem unvollständigen Einsatz aller ihrer Kräfte. Eineinhalb Wochen nach der Kriegserklärung wurden die 1. und 2. Armee unter dem Kommando der Generäle P.K. Rennkampf und A.V. Samsonow fiel in Ostpreußen ein und besiegte feindliche Truppen während der Schlacht bei Gumbinnen-Goldan. Gleichzeitig wurden die Kräfte im Raum Warschau und der neuen Festung Nowogeorgjewsk für den strategischen Hauptangriff auf Berlin konzentriert. Gleichzeitig begann die Offensive der 3. und 8. Armee der Südwestfront gegen die Österreicher. Es entwickelte sich erfolgreich und führte zur Besetzung des Territoriums Galiziens (Lwiw wurde am 21. August erobert). Gleichzeitig wurden die Armeen in Ostpreußen, ohne eine Koordination ihrer Aktionen zu erreichen, Stück für Stück vom Feind besiegt. Die Niederlage in Ostpreußen im August 1914 machte die russischen Truppen für die gesamte Dauer des Krieges in diesem Gebiet handlungsunfähig. Sie erhielten nun nur noch Verteidigungsaufgaben – die Verteidigung Moskaus und Petrograds. Die erfolgreiche Offensive in Galizien führte dazu, dass die Reserven für die Südwestfront sogar aus der Nähe von Warschau abgezogen wurden und sich von den Plänen für einen Angriff auf Berlin trennten. Der Schwerpunkt der gesamten Operationen der russischen Armee verlagert sich nach Süden, gegen Österreich-Ungarn. Am 12. (25.) September 1914 wurde die Offensive an der Südwestfront auf Anordnung des Hauptquartiers eingestellt. In 33 Tagen rückten russische Truppen 280–300 km vor und erreichten die Weichsellinie 80 km von Krakau entfernt. Die mächtige Festung Przemysl wurde belagert. Ein bedeutender Teil der Bukowina mit der Hauptstadt Czernowitz wurde besetzt. Die österreichischen Kampfverluste erreichten 400.000 Menschen. Davon waren 100.000 Gefangene, 400 Geschütze wurden erbeutet. Die Offensive in Galizien war einer der glänzendsten Siege der russischen Armee im gesamten Ersten Weltkrieg. Von Oktober bis November fanden auf polnischem Territorium zwei große Schlachten statt: Warschau-Iwanogodski und Lodz. An den Kämpfen auf beiden Seiten beteiligten sich zeitweise über 800.000 Menschen. Keine Seite schaffte es, ihre Probleme vollständig zu lösen. Im Allgemeinen waren die Aktionen der russischen Truppen jedoch effektiver. Obwohl der Angriff auf Berlin nie zustande kam, wurde den Westalliierten, insbesondere Frankreich, die sich in einer ernsten Lage befanden, eine Atempause verschafft. Aufgrund der Entsendung eines Teils der Truppen aus Frankreich nach Osten fehlten den Deutschen Kräfte für die geplante Umgehung von Paris. Sie waren gezwungen, die Front ihrer Offensive zu reduzieren und erreichten die Marne nordöstlich von Paris, wo sie auf große englisch-französische Streitkräfte trafen. An der Schlacht an der Marne im September 1914 beteiligten sich auf beiden Seiten mehr als 1,5 Millionen Menschen. Französische und englische Truppen gingen in die Offensive. Am 9. September begannen die Deutschen mit dem Rückzug entlang der gesamten Front. Erst am Fluss Aisne konnten sie den vorrückenden Feind aufhalten. Die Regierung und das Diplomatenkorps, die eilig nach Bordeaux geflohen waren, konnten nach Paris zurückkehren. Bis Ende 1914 hatte sich die Westfront von der Nordsee bis zur Schweizer Grenze stabilisiert. Die Soldaten gruben sich in die Schützengräben. Aus dem Manöverkrieg wurde ein Stellungskrieg. Ende November 1914 wurde bei einem Treffen der Frontkommandanten der russischen Armee in Brest beschlossen, die Offensivoperationen einzustellen, und bis Januar 1915 herrschte an der Ostfront Ruhe. Serbische Truppen führten einen heldenhaften Kampf gegen den Ansturm der österreichisch-ungarischen Armee, die im Herbst 1914 zweimal Belgrad eroberte, doch im Dezember 1914 vertrieben die Serben die Besatzer aus ganz Serbien und führten bis zum Herbst 1915 eine Stellungsnahme Krieg mit der österreichisch-ungarischen Armee. Im Herbst 1914 starteten türkische Truppen unter Anleitung deutscher Militärspezialisten eine Offensive an der Transkaukasischen Front. Die russischen Truppen schlugen diese Offensive jedoch zurück und rückten erfolgreich in Richtung Erzurum, Alakshert und Wien vor. Im Dezember 1914 starteten zwei Korps der türkischen Armee unter dem Kommando von Enver Pascha eine Offensive in der Nähe von Sarakamysch. aber auch hier zwang die russische Armee ein Korps zur Kapitulation und das zweite Korps wurde völlig vernichtet. Anschließend versuchten die türkischen Truppen keine aktiven Militäreinsätze fortzusetzen. Russische Truppen vertrieben die Türken auch aus dem iranischen Aserbaidschan: Nur einige Gebiete Westirans blieben von den Türken erhalten. Bis Ende 1914 gingen die Armeen beider verfeindeter Koalitionen an allen Fronten zu einem langwierigen Stellungskrieg über. Der Krieg auf den Meeren und Ozeanen in der zweiten Hälfte des Jahres 1914 lief im Wesentlichen auf eine gegenseitige Blockade der Küsten hinaus. Die erste Seeschlacht war der Angriff des englischen Geschwaders von Admiral Beatty am 28. August 1914 auf deutsche Schiffe, die in der Bucht der Insel Helgoland stationiert waren. Als Ergebnis dieses Angriffs wurden drei deutsche Kreuzer und ein Zerstörer versenkt, während die Briten nur einen Kreuzer beschädigten. Dann kam es zu zwei weiteren kleineren Schlachten: Am 1. November 1914 wurde das englische Geschwader in der Schlacht von Coronel vor der Küste Chiles von deutschen Schiffen besiegt und verlor zwei Kreuzer, und am 8. Dezember besiegte das englische Geschwader deutsche Schiffe die Falklandinseln und zerstörte das Geschwader von Admiral Spee vollständig. Diese Seeschlachten änderten nichts am Gleichgewicht der Seestreitkräfte: Die englische Flotte war immer noch der österreichisch-deutschen überlegen, die in den Buchten der Insel Helgoland, in Kiel und Wilhelmshaven Zuflucht suchte. Die Entente-Flotte beherrschte die Ozeane, das Nord- und das Mittelmeer und unterbrach die Stromversorgung ihrer Kommunikation. Doch bereits in den ersten Kriegsmonaten zeigte sich eine große Bedrohung für die Entente-Flotte durch deutsche U-Boote, die am 22. September nacheinander drei britische Schlachtschiffe versenkten, die auf den Seewegen Patrouillendienst leisteten. Der Piratenüberfall von „Goeben“ und „Breslay“ an der Schwarzmeerküste Russlands brachte keine nennenswerten Ergebnisse. Bereits 18. November Russisch Schwarzmeerflotte verursachte schwere Schäden am Goeben und erzwang Türkische Flotte flüchten Sie in den Bosporus. Die russische Ostseeflotte befand sich im Rigaer Meerbusen und im Finnischen Meerbusen unter einem zuverlässigen Minenfeld in der Ostsee. So wurde Ende 1914 das Scheitern des militärisch-strategischen Plans der deutschen Führung offensichtlich. Deutschland war gezwungen, einen Krieg an zwei Fronten zu führen. Geschichte: Verzeichnis/V.N. Ambarov, P. Andreev, S.G. Antonenko und andere – M.: Bustard, 1998. Feldzug von 1915. Das russische Kommando trat 1915 mit der festen Absicht ein, die siegreiche Offensive seiner Truppen in Galizien abzuschließen. Es kam zu hartnäckigen Kämpfen um die Eroberung der Karpatenpässe und des Karpatenkamms. Am 22. März kapitulierte Przemysl nach sechsmonatiger Belagerung mit seiner 127.000 Mann starken Garnison österreichisch-ungarischer Truppen. Den russischen Truppen gelang es jedoch nicht, die ungarische Ebene zu erreichen. Im Jahr 1915 richteten Deutschland und seine Verbündeten den Hauptschlag gegen Russland in der Hoffnung, es zu besiegen und aus dem Krieg zu ziehen. Bis Mitte April Deutsches Kommando gelang es, das beste kampfbereite Korps von der Westfront zu verlegen, das zusammen mit den österreichisch-ungarischen Truppen eine neue 11. Schockarmee unter dem Kommando des deutschen Generals Mackensen bildete. Die österreichisch-deutsche Armee konzentrierte sich auf die Hauptrichtung der Gegenoffensivtruppen, die doppelt so groß waren wie die russischen Truppen, brachte Artillerie auf, die den Russen zahlenmäßig um das Sechsfache und 40-mal an schweren Geschützen überlegen war, und durchbrach die Front Gorlitsa-Gebiet am 2. Mai 1915. Unter dem Druck der österreichisch-deutschen Truppen zog sich die russische Armee in schweren Kämpfen aus den Karpaten und Galizien zurück, verließ Przemyśl Ende Mai und kapitulierte Lemberg am 22. Juni. Dann, im Juni, startete das deutsche Kommando, um die in Polen kämpfenden russischen Truppen in die Enge zu treiben, Angriffe mit seinem rechten Flügel zwischen dem Westlichen Bug und der Weichsel und mit seinem linken Flügel im Unterlauf des Flusses Narew. Aber auch hier, wie in Galizien, zogen sich die russischen Truppen, denen es an Waffen, Munition und Ausrüstung mangelte, nach heftigen Kämpfen zurück. Mitte September 1915 begann die Offensivinitiative Deutsches Heer erschöpft. Die russische Armee verschanzte sich an der Frontlinie: Riga – Dwinsk – Narochsee – Pinsk – Ternopil – Czernowitz, und Ende 1915 erstreckte sich die Ostfront von der Ostsee bis zur rumänischen Grenze. Russland verlor riesige Gebiete, behielt aber seine Stärke, obwohl die russische Armee seit Kriegsbeginn zu diesem Zeitpunkt etwa 3 Millionen Menschen an Arbeitskräften verloren hatte, von denen etwa 300.000 getötet wurden. Während die russischen Armeen einen angespannten, ungleichen Krieg mit den Hauptkräften der österreichisch-deutschen Koalition führten, organisierten Russlands Verbündete – England und Frankreich – an der Westfront im Laufe des Jahres 1915 nur wenige private Militäreinsätze, die keine nennenswerte Bedeutung hatten. Inmitten blutiger Schlachten an der Ostfront, als die russische Armee hart kämpfte Abwehrkämpfe gab es an der Westfront keine Offensive der englisch-französischen Verbündeten. Es wurde erst Ende September 1915 verabschiedet, als die Offensivoperationen der deutschen Armee an der Ostfront bereits eingestellt waren. Lloyd George verspürte mit großer Verzögerung die Reue der Undankbarkeit gegenüber Russland. In seinen Memoiren schrieb er später: „Die Geschichte wird ihre Rechnung dem Militärkommando Frankreichs und Englands vorlegen, das in seiner selbstsüchtigen Sturheit seine russischen Waffenbrüder zum Tode verurteilte, während England und Frankreich die Russen so leicht hätten retten können.“ und hätten sich damit am besten selbst geholfen.“ Nachdem das deutsche Kommando an der Ostfront einen Gebietsgewinn erzielt hatte, erreichte es jedoch nicht das Wesentliche: Es zwang die zaristische Regierung nicht, einen Separatfrieden mit Deutschland zu schließen, obwohl die Hälfte aller Streitkräfte Deutschlands und Österreichs- Ungarn konzentrierte sich gegen Russland. Ebenfalls im Jahr 1915 versuchte Deutschland, England einen vernichtenden Schlag zu versetzen. Zum ersten Mal setzte sie in großem Umfang eine relativ neue Waffe ein – U-Boote –, um die Versorgung Englands mit notwendigen Rohstoffen und Nahrungsmitteln zu stoppen. Hunderte Schiffe wurden zerstört, ihre Besatzungen und Passagiere kamen ums Leben. Die Empörung neutraler Länder zwang Deutschland dazu, Passagierschiffe nicht ohne Vorwarnung zu versenken. England überwand die drohende Gefahr, indem es den Bau von Schiffen steigerte und beschleunigte und wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung von U-Booten entwickelte. Im Frühjahr 1915 setzte Deutschland zum ersten Mal in der Kriegsgeschichte eine der unmenschlichsten Waffen ein – giftige Substanzen, was jedoch nur taktischen Erfolg sicherte. Auch Deutschland erlebte im diplomatischen Kampf ein Scheitern. Die Entente versprach Italien mehr, als Deutschland und Österreich-Ungarn, die Italien auf dem Balkan gegenüberstanden, versprechen konnten. Im Mai 1915 erklärte Italien ihnen den Krieg und lenkte einen Teil der Truppen Österreich-Ungarns und Deutschlands ab. Dieser Misserfolg wurde nur teilweise dadurch kompensiert, dass die bulgarische Regierung im Herbst 1915 in den Krieg gegen die Entente eintrat. Infolgedessen wurde die Viererallianz Deutschlands, Österreich-Ungarns, der Türkei und Bulgariens gebildet. Die unmittelbare Folge davon war die Offensive deutscher, österreichisch-ungarischer und bulgarischer Truppen gegen Serbien. Die kleine serbische Armee leistete heldenhaften Widerstand, wurde jedoch von überlegenen feindlichen Streitkräften vernichtet. Die Truppen Englands, Frankreichs, Russlands und die Überreste der serbischen Armee, die den Serben zu Hilfe geschickt wurden, bildeten die Balkanfront. Während sich der Krieg hinzog, wuchsen unter den Entente-Ländern Misstrauen und Misstrauen zueinander. Nach einer Geheimvereinbarung zwischen Russland und seinen Verbündeten aus dem Jahr 1915 sollten Konstantinopel und die Meerengen im Falle eines siegreichen Kriegsendes an Russland fallen. Aus Angst vor der Umsetzung dieses Abkommens wurde auf Initiative von Winston Churchill unter dem Vorwand eines Angriffs auf die Meerenge und Konstantinopel, angeblich um die Kommunikation der deutschen Koalition mit der Türkei zu untergraben, die Dardanellen-Expedition mit dem Ziel unternommen, Konstantinopel zu besetzen. Am 19. Februar 1915 begann die englisch-französische Flotte mit dem Beschuss der Dardanellen. Nachdem das englisch-französische Geschwader jedoch schwere Verluste erlitten hatte, stellte es einen Monat später die Bombardierung der Dardanellen-Befestigungsanlagen ein. An der transkaukasischen Front starteten die russischen Streitkräfte im Sommer 1915, nachdem sie die Offensive der türkischen Armee in Richtung Alaschkert abgewehrt hatten, eine Gegenoffensive in Richtung Wien. Gleichzeitig intensivierten deutsch-türkische Truppen ihre Militäreinsätze im Iran. Gestützt auf den von deutschen Agenten im Iran provozierten Aufstand der Bakhtiari-Stämme rückten türkische Truppen zu den Ölfeldern vor und besetzten im Herbst 1915 Kermanshah und Hamadan. Doch schon bald vertrieben die eintreffenden britischen Truppen die Türken und Bakhtiars aus dem Gebiet der Ölfelder und stellten die von den Bakhtiars zerstörte Ölpipeline wieder her. Die Aufgabe, den Iran von türkisch-deutschen Truppen zu säubern, oblag der russischen Expeditionstruppe von General Baratov, die im Oktober 1915 in Anzali landete. Baratovs Abteilungen verfolgten deutsch-türkische Truppen, besetzten Qazvin, Hamadan, Qom, Kashan und näherten sich Isfahan. Im Sommer 1915 eroberten britische Truppen Deutsch-Südwestafrika. Im Januar 1916 zwangen die Briten die in Kamerun eingeschlossenen deutschen Truppen zur Kapitulation.

Kampagne 1916. Der Feldzug an der Westfront im Jahr 1915 brachte keine wesentlichen operativen Ergebnisse. Stellungskämpfe verzögerten den Krieg nur. Die Entente veranlasste eine Wirtschaftsblockade Deutschlands, worauf dieses mit einem gnadenlosen U-Boot-Krieg reagierte. Im Mai 1915 torpedierte ein deutsches U-Boot den britischen Hochseedampfer Lusitania, auf dem über tausend Passagiere starben. Ohne aktive offensive Militäroperationen zu unternehmen, erhielten England und Frankreich dank der Verlagerung des Schwerpunkts der Militäroperationen an die russische Front eine Atempause und konzentrierten ihre ganze Aufmerksamkeit auf die Entwicklung der Militärindustrie. Sie sammelten Kraft für den weiteren Krieg. Zu Beginn des Jahres 1916 hatten England und Frankreich einen Vorsprung von 70 bis 80 Divisionen gegenüber Deutschland und waren diesem in der neuesten Bewaffnung überlegen (Panzer erschienen). Die schwerwiegenden Folgen der aktiven offensiven Militäreinsätze in den Jahren 1914-1915 veranlassten die Führer der Entente, im Dezember 1915 in Chantilly bei Paris ein Treffen der Vertreter der Generalstäbe der alliierten Armeen einzuberufen, bei dem sie zu dem Schluss kamen, dass der Krieg konnte nur durch koordinierte aktive Offensivoperationen an den Hauptfronten siegreich beendet werden. Doch auch nach dieser Entscheidung war die Offensive im Jahr 1916 hauptsächlich an der Ostfront (15. Juni) und an der Westfront (1. Juli) geplant. Nachdem das deutsche Kommando vom geplanten Zeitpunkt der Entente-Offensive erfahren hatte, beschloss es, die Initiative selbst in die Hand zu nehmen und viel früher eine Offensive an der Westfront zu starten. Gleichzeitig war der Hauptangriff auf das Gebiet der Verdun-Befestigungen geplant: Zu deren Schutz, nach der festen Überzeugung der deutschen Führung, „wird die französische Führung gezwungen sein, den letzten Mann zu opfern, „Denn im Falle eines Frontdurchbruchs bei Verdun wird sich ein direkter Weg nach Paris öffnen. Der am 21. Februar 1916 gestartete Angriff auf Verdun war jedoch nicht von Erfolg gekrönt, zumal im März aufgrund des Vormarsches russischer Truppen im Gebiet der Stadt Dvinsky Lake Naroch das deutsche Kommando war gezwungen, seinen Angriff in der Nähe von Verdun abzuschwächen. Die blutigen gegenseitigen Angriffe und Gegenangriffe in der Nähe von Verdun dauerten jedoch fast zehn Monate bis zum 18. Dezember, brachten jedoch keine nennenswerten Ergebnisse. Der Betrieb in Verdun wurde buchstäblich zu einem „Fleischwolf“, zur Vernichtung von Arbeitskräften. Beide Seiten erlitten kolossale Verluste: die Franzosen – 350.000 Menschen, die Deutschen – 600.000 Menschen. Die deutsche Offensive auf die Befestigungsanlagen von Verdun änderte nichts am Plan des Entente-Kommandos, am 1. Juli 1916 die Hauptoffensive an der Somme zu starten. Die Somme-Kämpfe wurden von Tag zu Tag intensiver. Im September tauchten nach einem anhaltenden Beschuss anglo-französischer Artillerie bald britische Panzer auf dem Schlachtfeld auf. Obwohl sie technisch noch unvollkommen waren und nur in geringer Zahl eingesetzt wurden, brachten sie den angreifenden englisch-französischen Truppen zwar lokale Erfolge, konnten jedoch keinen allgemeinen strategischen operativen Durchbruch an der Front ermöglichen. Ende November 1916 begannen die Kämpfe an der Somme nachzulassen. Durch die gesamte Somme-Operation eroberte die Entente eine Fläche von 200 Quadratmetern. km, 105.000 deutsche Gefangene, 1.500 Maschinengewehre und 350 Kanonen. In den Kämpfen an der Somme verloren beide Seiten über 1 Million 300.000 Tote, Verwundete und Gefangene. In Umsetzung der auf einer Generalstabssitzung im Dezember 1915 in Chantilly getroffenen Beschlüsse plante das Oberkommando der russischen Armee für den 15. Juni die Hauptoffensive an der Westfront in Richtung Baranovichi mit einem gleichzeitigen Hilfsangriff von die Armeen der Südwestfront unter dem Kommando von General Brusilov in galizisch-bukowinischer Richtung. Die deutsche Offensive auf Verdun, die im Februar begann, zwang die französische Regierung jedoch erneut, die russische Zarenregierung um Hilfe durch eine Offensive an der Ostfront zu bitten. Anfang März starteten russische Truppen eine Offensive im Raum Dwinsk und am Nawotschsee. Die Angriffe russischer Truppen dauerten bis zum 15. März, führten jedoch nur zu taktischen Erfolgen. Infolge dieser Operation erlitten die russischen Truppen schwere Verluste, sie zogen jedoch eine beträchtliche Anzahl deutscher Reserven ab und erleichterten dadurch die Position der Franzosen bei Verdun. Den französischen Truppen wurde die Möglichkeit gegeben, sich neu zu gruppieren und ihre Verteidigung zu verstärken. Die Dwina-Narotsch-Operation erschwerte die Vorbereitung der für den 15. Juni geplanten Generaloffensive an der russisch-deutschen Front. Nach der Hilfe für die Franzosen gab es jedoch eine neue beharrliche Bitte des Kommandos der Entente-Truppen, den Italienern zu helfen. Im Mai 1916 ging die 400.000 Mann starke österreichisch-ungarische Armee im Trentino in die Offensive und fügte der italienischen Armee eine schwere Niederlage zu. Um die italienische Armee sowie die englisch-französische Armee im Westen vor einer völligen Niederlage zu bewahren, startete das russische Kommando am 4. Juni früher als geplant eine Truppenoffensive in südwestlicher Richtung. Russische Truppen unter dem Kommando von General Brusilov begannen, nachdem sie die feindlichen Verteidigungsanlagen auf einer fast 300 Kilometer langen Front durchbrochen hatten, nach Ostgalizien und in die Bukowina vorzudringen ( Brusilovsky-Durchbruch ). Doch mitten in der Offensive weigerte sich das Oberkommando der russischen Armee trotz der Aufforderung von General Brusilov, die vorrückenden Truppen mit Reserven und Munition zu verstärken, die Entsendung von Reserven in die südwestliche Richtung und startete, wie zuvor geplant, eine Offensive in westlicher Richtung . Nach einem schwachen Schlag in Richtung Baranowitschi verschob der Kommandeur der nordwestlichen Richtung, General Evert, die Generaloffensive jedoch auf Anfang Juli. Unterdessen entwickelten die Truppen von General Brusilov ihre begonnene Offensive weiter und waren Ende Juni weit nach Galizien und in die Bukowina vorgedrungen. Am 3. Juli nahm General Evert den Angriff auf Baranowitschi wieder auf, doch Angriffe russischer Truppen auf diesem Frontabschnitt blieben erfolglos. Erst nach dem völligen Scheitern der Offensive der Truppen von General Evert erkannte das Oberkommando der russischen Truppen die Offensive der Truppen von General Brusilov an der Südwestfront als die Hauptoffensive an – doch es war bereits zu spät, Zeit ging verloren, das österreichische Kommando gelang es, seine Truppen neu zu gruppieren und Reserven zusammenzuziehen. Sechs Divisionen wurden von der österreichisch-italienischen Front verlegt, und das deutsche Kommando verlegte auf dem Höhepunkt der Schlachten von Verdun und Somme elf Divisionen an die Ostfront. Der weitere Vormarsch russischer Truppen wurde eingestellt. Infolge der Offensive an der Südwestfront drangen russische Truppen tief in die Bukowina und Ostgalizien vor und besetzten etwa 25.000 Quadratmeter. km Territorium. 9.000 Offiziere und über 400.000 Soldaten wurden gefangen genommen. Dieser Erfolg der russischen Armee im Sommer 1916 brachte jedoch aufgrund der Trägheit und Mittelmäßigkeit des Oberkommandos, der Rückständigkeit der Transportmittel sowie des Mangels an Waffen und Munition kein entscheidendes strategisches Ergebnis. Dennoch spielte die Offensive der russischen Truppen im Jahr 1916 eine große Rolle. Es entspannte die Position der Alliierten und machte zusammen mit der Offensive der englisch-französischen Truppen an der Somme die Initiative der deutschen Truppen zunichte und zwang sie in Zukunft zur strategischen Verteidigung und der österreichisch-ungarischen Armee nach dem Brussilow-Angriff war 1916 zu ernsthaften Offensivoperationen nicht mehr fähig. Als russische Truppen unter dem Kommando von Brusilov den österreichisch-wergerischen Truppen an der Südwestfront eine schwere Niederlage beibrachten, hielten die herrschenden Kreise Rumäniens den richtigen Zeitpunkt für gekommen, auf der Seite der Sieger in den Krieg einzutreten, zumal im Gegensatz dazu Die Meinung Russlands, Englands und Frankreichs bestand auf dem Kriegseintritt Rumäniens. Am 17. August begann Rumänien selbstständig den Krieg in Siebenbürgen und erzielte dort zunächst einige Erfolge, doch als die Somme-Kämpfe nachließen, besiegten österreichisch-deutsche Truppen die rumänische Armee mit Leichtigkeit und besetzten fast ganz Rumänien, wodurch sie sich eine ziemlich wichtige Nahrungs- und Nahrungsquelle verschafften Öl. Wie das russische Kommando voraussah, mussten 35 Infanterie- und 11 Kavalleriedivisionen nach Rumänien verlegt werden, um die Front entlang der Linie Untere Donau – Braila – Focsani – Dorna – Vatra zu stärken. An der kaukasischen Front eroberten russische Truppen im Rahmen einer Offensive am 16. Februar 1916 Erzurum und besetzten am 18. April Trabzond (Trabzond). Für die russischen Truppen verliefen die Schlachten erfolgreich in Richtung Urmia, wo Ruvandiz besetzt war, und in der Nähe des Van-Sees, wo russische Truppen im Sommer in Mush und Bitlis einmarschierten. Kampagne 1917 des Jahres.

Bis Ende 1916 war die Überlegenheit der Entente sowohl hinsichtlich der Zahl der Streitkräfte als auch hinsichtlich der Anzahl der Streitkräfte deutlich erkennbar militärische Ausrüstung, insbesondere in Artillerie, Luftfahrt und Panzern. IN Militärkampagne 1917 trat die Entente an allen Fronten mit 425 Divisionen gegen 331 feindliche Divisionen an. Unterschiede in der militärischen Führung und die eigennützigen Ziele der Entente-Teilnehmer machten diese Vorteile jedoch oft zunichte, was sich deutlich in der Inkonsistenz des Entente-Kommandos bei großen Operationen im Jahr 1916 zeigte. Mit dem Übergang zur strategischen Verteidigung konfrontierte die österreichisch-deutsche Koalition, noch lange nicht besiegt, die Welt mit der Tatsache eines langwierigen, erschöpfenden Krieges. Und jeden Monat, jede Woche brachte der Krieg neue kolossale Verluste mit sich. Bis Ende 1916 hatten beide Seiten etwa 6 Millionen Menschen getötet und etwa 10 Millionen Menschen verwundet und verstümmelt. Unter dem Einfluss enormer menschlicher Verluste und Nöte an der Front und im Hinterland erlebten alle kriegführenden Länder in den ersten Kriegsmonaten eine chauvinistische Raserei. Jedes Jahr wuchs die Antikriegsbewegung im Hinterland und an der Front. Die Verlängerung des Krieges wirkte sich zwangsläufig unter anderem auf die Moral der russischen Armee aus. Der patriotische Aufschwung von 1914 war längst verloren und auch die Ausbeutung der Idee der „slawischen Solidarität“ erschöpfte sich. Auch Geschichten über deutsche Grausamkeiten hatten nicht die gewünschte Wirkung. Die Kriegsmüdigkeit wurde immer deutlicher. Das Sitzen in den Schützengräben, die Unbeweglichkeit des Stellungskrieges, das Fehlen einfachster menschlicher Bedingungen in den Stellungen – all dies war der Hintergrund für die zunehmende Häufigkeit von Soldatenunruhen. Hinzu kommt der Protest gegen Stockdisziplin, Misshandlungen durch Vorgesetzte und Unterschlagung der Nachhut. Sowohl an der Front als auch in den hinteren Garnisonen wurden zunehmend Fälle von Nichtbefolgung von Befehlen und Sympathiebekundungen für streikende Arbeiter beobachtet. Im August und September 1915 drückten während einer Streikwelle in Petrograd viele Soldaten der Garnison der Hauptstadt ihre Solidarität mit den Arbeitern aus, und auf mehreren Schiffen der Ostseeflotte kam es zu Demonstrationen. Im Jahr 1916 kam es am Verteilungspunkt Krementschug und gleichzeitig in Gomel zu einem Soldatenaufstand. Im Sommer 1916 weigerten sich zwei sibirische Regimenter, in die Schlacht zu ziehen. Es kam zu Fällen von Verbrüderung mit feindlichen Soldaten. Im Herbst 1916 befand sich ein erheblicher Teil der 10-Millionen-Armee in einem Zustand der Gärung. Das Haupthindernis für den Sieg waren nun nicht materielle Mängel (Waffen und Vorräte, militärische Ausrüstung), sondern internen Zustand Gesellschaft selbst. Tiefe Widersprüche überspannten die Schichten. Der Hauptwiderspruch bestand zwischen dem zaristisch-monarchistischen Lager und den beiden anderen – dem liberal-bürgerlichen und dem revolutionär-demokratischen. Der Zar und die um ihn gruppierte Hofkamarilla wollten alle ihre Privilegien behalten, die liberale Bourgeoisie wollte Zugang zur Regierungsmacht erlangen und das revolutionär-demokratische Lager, angeführt von der Bolschewistischen Partei, kämpfte für den Sturz der Monarchie. Die breiten Massen der Bevölkerung aller kriegführenden Länder waren von Gärung erfasst. Immer mehr Arbeiter forderten sofortigen Frieden und verurteilten den Chauvinismus, protestierten gegen gnadenlose Ausbeutung, Mangel an Nahrung, Kleidung, Treibstoff und gegen die Bereicherung der Elite der Gesellschaft. Die Weigerung der herrschenden Kreise, diesen Forderungen nachzukommen, und die gewaltsame Unterdrückung der Proteste führten die Massen nach und nach zu der Schlussfolgerung, dass es notwendig sei, gegen die Militärdiktatur und das gesamte bestehende System zu kämpfen. Aus Antikriegsprotesten entwickelte sich eine revolutionäre Bewegung. In einer solchen Situation wuchs die Besorgnis in den herrschenden Kreisen beider Koalitionen. Selbst die extremsten Imperialisten konnten nicht umhin, die Stimmung der Massen zu berücksichtigen, die sich nach Frieden sehnten. Daher wurden Manöver mit „Friedens“-Vorschlägen unternommen, in der Hoffnung, dass diese Vorschläge vom Feind abgelehnt würden, und in diesem Fall könnte ihm die gesamte Schuld für die Fortsetzung des Krieges in die Schuhe geschoben werden. Am 12. Dezember 1916 lud die deutsche Kaiserregierung die Entente-Staaten ein, „Friedensverhandlungen“ aufzunehmen. Gleichzeitig zielte der deutsche „Friedensvorschlag“ darauf ab, eine Spaltung im Entente-Lager herbeizuführen und diejenigen Schichten innerhalb der Entente-Länder zu unterstützen, die dazu neigten, Frieden mit Deutschland zu erreichen, ohne Deutschland einen „vernichtenden Schlag“ mit Waffengewalt zu versetzen . Da der deutsche „Friedens“-Vorschlag keine konkreten Bedingungen enthielt und die Frage nach dem Schicksal der von österreichisch-deutschen Truppen besetzten Gebiete Russlands, Belgiens, Frankreichs, Serbiens und Rumäniens völlig vertuschte, gab dies der Entente einen Anlass, darauf zu reagieren zu diesem und nachfolgenden Vorschlägen mit konkreten Forderungen nach der Befreiung Deutschlands von allen besetzten Gebieten sowie der Teilung der Türkei, der „Neuordnung“ Europas nach dem „nationalen Prinzip“, was eigentlich die Weigerung der Entente zum Frieden bedeutete Verhandlungen mit Deutschland und seinen Verbündeten. Die deutsche Propaganda verkündete lautstark der ganzen Welt, dass die Entente-Staaten für die Fortsetzung des Krieges verantwortlich seien und dass sie Deutschland durch einen gnadenlosen „uneingeschränkten U-Boot-Krieg“ zu „Verteidigungsmaßnahmen“ zwingen würden. Im Februar 1917 gewann die bürgerlich-demokratische Revolution in Russland, und im Land entwickelte sich eine breite Bewegung für einen revolutionären Ausweg aus dem imperialistischen Krieg. Als Reaktion auf den uneingeschränkten U-Boot-Krieg seitens Deutschlands, der im Februar 1917 begann, brachen die Vereinigten Staaten die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland ab und traten am 6. April mit der Kriegserklärung an Deutschland in den Krieg ein, um dessen Ausgang zu beeinflussen seine Gunst. Noch vor dem Eintreffen amerikanischer Soldaten starteten Entente-Truppen am 16. April 1917 eine Offensive an der Westfront. Doch die vom 16. bis 19. April aufeinanderfolgenden Angriffe der englisch-französischen Truppen blieben erfolglos. Die Franzosen und Briten verloren in den viertägigen Kämpfen mehr als 200.000 Tote. In dieser Schlacht starben 5.000 russische Soldaten der 3. russischen Brigade, die aus Russland geschickt wurden, um den Alliierten zu helfen. Fast alle 132 an der Schlacht beteiligten britischen Panzer wurden ausgeschaltet oder zerstört. Ich bereite dies vor Militär Operation , forderte das Entente-Kommando beharrlich die russische Provisorische Regierung auf, eine Offensive an der Ostfront zu starten. Allerdings war die Vorbereitung einer solchen Offensive im revolutionären Russland nicht einfach. Dennoch begann der Chef der Provisorischen Regierung, Kerenski, intensiv mit der Vorbereitung einer Offensive, in der Hoffnung, im Erfolgsfall das Ansehen der bürgerlichen Provisorischen Regierung zu steigern und im Falle eines Scheiterns die Schuld den Bolschewiki zuzuschieben. Die am 1. Juli 1917 gestartete russische Offensive in Richtung Lemberg verlief zunächst erfolgreich, doch bald startete die deutsche Armee, verstärkt durch 11 von der Westfront verlegte Divisionen, eine Gegenoffensive und warf die russischen Truppen weit über ihre ursprünglichen Stellungen hinaus. So gelang es den Truppen der Entente im Jahr 1917 an allen europäischen Fronten trotz der Überlegenheit an Arbeitskräften und militärischer Ausrüstung, bei keiner der durchgeführten Offensiven entscheidende Erfolge zu erzielen. Die revolutionäre Situation in Russland und der Mangel an notwendiger Koordinierung der Militäreinsätze innerhalb der Koalition verhinderten die Umsetzung der strategischen Pläne der Entente, die auf die vollständige Niederlage des österreichisch-deutschen Blocks im Jahr 1917 abzielten. Und Anfang September 1917 startete die deutsche Armee eine Offensive am nördlichen Teil der Ostfront mit dem Ziel, Riga und die Rigaer Küste zu erobern. Die Entscheidung der Deutschen, in der Nähe von Riga anzugreifen, war kein Zufall. Dies war die Zeit, als die russische reaktionäre Militärelite, die einen konterrevolutionären Putsch im Land vorbereitete, beschloss, sich auf das deutsche Militär zu verlassen. Auf einer im August in Moskau einberufenen Staatsversammlung äußerte General Kornilow seine „Vermutung“ über den bevorstehenden Fall Rigas und die Öffnung der Straßen nach Petrograd, der Wiege der russischen Revolution. Dies diente der deutschen Armee als Signal zum Angriff auf Riga. Trotz der Tatsache, dass es jede Möglichkeit gab, Riga zu halten, wurde es auf Befehl des Militärkommandos den Deutschen übergeben. Kornilow ebnete den Deutschen den Weg zum revolutionären Petrograd und begann seinen offenen konterrevolutionären Aufstand. Kornilow wurde von revolutionären Arbeitern und Soldaten unter der Führung der Bolschewiki besiegt. Allgemeine Geschichte: Handbuch/F.s. Kapitsa, V.A. Grigoriev, E.P. Novikova et al. - M.: Philologe, 1996. Der Feldzug von 1917 war durch weitere Versuche der Kriegsparteien gekennzeichnet, die Positionsblockade zu überwinden, diesmal durch den massiven Einsatz von Artillerie, Panzern und Flugzeugen. Die Sättigung der Truppen mit technischen Kampfmitteln erschwerte den Angriffskampf erheblich, er wurde im wahrsten Sinne des Wortes zu einem kombinierten Waffenkampf, dessen Erfolg durch koordinierte Aktionen aller Truppenteile erreicht wurde. Während des Wahlkampfeinsatzes kam es zu einem allmählichen Übergang von dichten Gewehrketten zu Gruppenformationen der Truppen. Den Kern dieser Formationen bildeten Panzer, Begleitgeschütze und Maschinengewehre. Im Gegensatz zu Gewehrketten konnten Gruppen auf dem Schlachtfeld manövrieren, die Schusspunkte und Festungen des Verteidigers zerstören oder umgehen und schneller vorrücken. Das Wachstum der technischen Ausrüstung der Truppen schuf die Voraussetzungen für den Durchbruch der Stellungsfront. In einigen Fällen gelang es den Truppen, die feindliche Verteidigung bis zur gesamten taktischen Tiefe zu durchbrechen. Im Allgemeinen wurde das Problem des Durchbrechens der Positionsfront jedoch nicht gelöst, da der Angreifer keinen taktischen Erfolg im operativen Maßstab erzielen konnte. Die Entwicklung von Mitteln und Methoden zur Durchführung einer Offensive führte zu einer weiteren Verbesserung der Verteidigung. Die Verteidigungstiefe der Divisionen erhöhte sich auf 10-12 km. Zusätzlich zu den Hauptpositionen begannen sie mit dem Aufbau von Vorwärts-, Grenz- und Rückpositionen. Es gab einen Übergang von der starren Verteidigung zum Manövrieren von Kräften und Mitteln bei der Abwehr einer feindlichen Offensive. Kampagne von 1918. Die Vorbereitung der Parteien auf die Feindseligkeiten im Wahlkampf 1918 erfolgte im Kontext einer wachsenden revolutionären Bewegung in den Ländern Westeuropas unter dem Einfluss der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution. Bereits im Januar 1918 kam es in mehreren Ländern zu Massenstreiks der Arbeiter und zu Aufständen in Armee und Marine. Besonders schnell wuchs die revolutionäre Bewegung in Deutschland und Österreich-Ungarn. Das Anwachsen der revolutionären Bewegung in den europäischen Ländern war der Hauptgrund dafür, dass die amerikanischen Imperialisten begannen, ihre Truppen nach Frankreich zu verlegen. Zu Beginn des Jahres 1918 verfügte die Entente (ohne Russland) über 274 Divisionen, 51.750 Geschütze, 3.784 Flugzeuge und 890 Panzer. Die Länder der deutschen Koalition verfügten über 275 Divisionen, 15.700 Geschütze und 2.890 Flugzeuge; in ihrer Armee gab es keine Panzer. Nachdem das Entente-Kommando durch den Rückzug Russlands aus dem Krieg die zahlenmäßige Überlegenheit der Streitkräfte verloren hatte, beschloss es, auf strategische Verteidigung umzusteigen, um Kräfte zu sammeln und in der zweiten Hälfte des Jahres 1918 mit aktiven Operationen zu beginnen. Das deutsche Kommando, das Militäreinsätze für 1918 plante, plante zwei Angriffe: im Westen – mit dem Ziel, die Alliierten zu besiegen, bevor das Hauptkontingent der US-Truppen in Frankreich eintraf, und im Osten – mit dem Ziel war es, eine militärische Intervention gegen die Sowjetrepublik einzuleiten. Am 18. Februar 1918 verstießen Deutschland und Österreich-Ungarn gegen den Waffenstillstand Soviet Russland und ihre Truppen fielen in das Territorium der Ukraine, Weißrusslands und der baltischen Staaten ein. Sie stießen jedoch auf den Widerstand der Werktätigen der Sowjetrepublik und mussten am 23. Februar Friedensverhandlungen zustimmen. Den ersten Schlag im Westen führten die Deutschen am 21. März an der rechten Flanke der Briten in der Picardie aus. Die Überlegenheit der Streitkräfte und die Überraschung der Aktionen sicherten ihnen den Erfolg in den ersten Tagen der Offensive. Die britischen Truppen mussten sich zurückziehen und erlitten erhebliche Verluste. In diesem Zusammenhang präzisierte das deutsche Kommando den ursprünglichen Plan der Operation und beschloss, die französischen Truppen südlich der Somme zu besiegen. Während der Operation ging jedoch die Überlegenheit der Streitkräfte verloren. Die Kämpfe südlich der Somme dauerten bis zum 4. April, als der deutsche Vormarsch vollständig gestoppt wurde. Es war nicht möglich, die Hauptkräfte der englisch-französischen Truppen zu besiegen. Fünf Tage später starteten die Deutschen eine Offensive gegen die Briten im nördlichen Teil der Front in Flandern. Wie im März gelang es ihnen auch hier aufgrund der Überraschung der Offensive und der erheblichen Kräfteüberlegenheit, die Briten zunächst in eine kritische Lage zu bringen. Doch zur Hilfe wurden französische Reserven herangezogen, was die britischen Truppen vor einer Niederlage bewahrte. Die Kämpfe in dieser Richtung dauerten bis zum 1. Mai. Die Deutschen rückten 16–20 km vor und eroberten mehrere Siedlungen, erreichten aber nicht das Hauptziel – es gelang ihnen nicht, die Briten zu besiegen. Trotz des Scheiterns zweier Operationen gaben die Deutschen die Hoffnung nicht auf, die Entente zu besiegen und sie zumindest zu einem Kompromissfrieden zu zwingen. Zu diesem Zweck begann der 27. Mai neuer Betrieb, nun gegen französische Truppen in Richtung Paris. Die französische Front wurde am ersten Tag der Offensive durchbrochen. Um in Paris Panik auszulösen, begannen die Deutschen, es mit superschweren Geschützen zu beschießen, deren Schussreichweite 120 km erreichte. Am 30. Mai erreichten die im Zentrum vorrückenden deutschen Truppen den Fluss Marne und befanden sich 70 km entfernt. Aus Paris. Ihr Vormarsch wurde jedoch auf dem linken Flügel gestoppt. Versuche, den Durchbruch in Richtung der Flanken auszuweiten, blieben erfolglos. Die Kräfte der Entente wuchsen ständig. Das Kräfteverhältnis des Feindes war nahezu ausgeglichen, und am 7. Juni wurden die aktiven Feindseligkeiten eingestellt. Den Deutschen gelang es nicht, die Marne zu bilden. Am 11. Juni starteten die Franzosen einen starken Gegenangriff auf die rechte Flanke der deutschen Truppen. Die deutsche Offensive wurde vollständig gestoppt. Am 15. Juli startete die deutsche Führung eine neue Offensive an der Marne mit dem Ziel, den letzten vernichtenden Schlag zu versetzen. Die Operation wurde sorgfältig mit der Erwartung eines Überraschungsangriffs vorbereitet. Die Franzosen erfuhren jedoch von Ort und Zeitpunkt des bevorstehenden Angriffs und ergriffen eine Reihe vorbeugender Maßnahmen, insbesondere zogen sie ihre Hauptkräfte nach hinten zurück. Infolgedessen traf der deutsche Feuerangriff eine leere Stelle. Am ersten Tag der Offensive überquerten deutsche Truppen an mehreren Stellen die Marne und rückten 5–8 km in die französischen Stellungen vor. Nachdem die Deutschen die Hauptkräfte der Franzosen getroffen hatten, konnten sie nicht weiter vorrücken. Am 18. Juli starteten französische Truppen einen Gegenangriff auf die rechte Flanke der auf dem Marne-Felsvorsprung stationierten deutschen Truppen und warfen sie 20 bis 30 km hinter die Aisne zurück, also bis zu der Linie, von der aus sie im Mai ihre Offensive begannen. Das Entente-Kommando plante für die zweite Jahreshälfte 1918 eine Reihe privater Operationen mit dem Ziel, die bei den deutschen Offensivoperationen entstandenen Felsvorsprünge zu beseitigen. Man ging davon aus, dass, wenn diese Operationen erfolgreich wären, in Zukunft größere Operationen durchgeführt werden könnten. Am 8. August begann die Offensive der englisch-französischen Truppen mit dem Ziel, den Felsvorsprung von Amenien zu beseitigen. Ein unerwarteter und starker Schlag der Alliierten führte zu einem Durchbruch in der deutschen Verteidigung und schnelle Entwicklung Operationen. Er trug zum Verfall der Moral der deutschen Armee bei. An nur einem Tag ergaben sich über 10.000 Menschen. Deutsche Soldaten und Offiziere. In der zweiten Augusthälfte organisierte das Entente-Kommando eine Reihe neuer Operationen und erweiterte die Offensivfront, und am 26. September starteten die Anglo-Franzosen eine Generaloffensive. Die militärische Katastrophe Deutschlands rückte immer näher. Dies beschleunigte die Niederlage der deutschen Truppen. Im Oktober eroberten englisch-französische Truppen nacheinander mehrere deutsche Verteidigungsgebiete in Nordfrankreich. Am 5. November begannen die deutschen Truppen entlang der gesamten Front mit dem Rückzug und am 11. November kapitulierte Deutschland. Der Erste Weltkrieg, der mehr als dauerte vier Jahre, beendet.

Ähnliche Dokumente

Ursachen, Art und Hauptstadien des Ersten Weltkriegs. Sozioökonomische Situation in Russland während des Ersten Weltkriegs. Macht, Gesellschaft und Menschen im Ersten Weltkrieg. Ergebnisse des Ersten Weltkriegs. Das Kräfteverhältnis zu Beginn des Krieges.

Kursarbeit, hinzugefügt am 10.11.2005


Militärpolitische Allianzen am Vorabend des Krieges. Gründe für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs. Ziele der verfeindeten Mächte, wichtigste militärische Aktionen und Ereignisse. Ergebnisse und Folgen des Ersten Weltkriegs. Waffenstillstand von Compiègne, Vertrag von Brest-Litowsk, Vertrag von Versailles.

Präsentation, hinzugefügt am 08.10.2014


Geopolitisches Weltbild am Vorabend des Ersten Weltkriegs. Ereignisse, die dem Ausbruch der Feindseligkeiten in Europa vorausgingen. Ursachen des Krieges. Russlands Teilnahme am Ersten Weltkrieg. Die Stärkung der Funktion des Staates als eine der Folgen des Ergebnisses militärischer Ereignisse.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 27.02.2009


Die sozioökonomische Situation Russlands vor dem Ersten Weltkrieg. Der Erste Weltkrieg und die nationale Katastrophe Russlands. Der Zusammenbruch der Wirtschaft während des Ersten Weltkriegs. Die Rolle des Ersten Weltkriegs beim Ruin der Landwirtschaft.

Kursarbeit, hinzugefügt am 04.12.2004


Vorbereitung auf einen Weltkrieg als Mittel zur Lösung äußerer und innerer Widersprüche. Ursachen, Ziele und Wesen des Ersten Weltkrieges. Der Einfluss des Krieges auf die wirtschaftliche und politische Lage Russlands. Die Dauer des Krieges, das Anwachsen der Antikriegsstimmung.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 29.11.2009


Ergebnisse des Ersten Weltkriegs 1914-1918. Anglo-französisch-sowjetische Verhandlungen 1939. Internationale Lage am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Voraussetzungen für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs 1939-1941. Nichtangriffspakt „Molotow-Ribbentrop-Pakt“.

Präsentation, hinzugefügt am 16.05.2011


Die Ermordung Franz Ferdinands und seiner Frau, der Herzogin von Hohenberg, löste eine Kette von Ereignissen aus, die innerhalb eines Monats zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs führte. Die wirtschaftliche Komponente des Ersten Weltkriegs. Schauplatz militärischer Operationen und Kriegsfolgen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 22.01.2010


Die Hauptursachen des Ersten Weltkriegs 1914-1918, der zwischen den Entente-Staaten und den Mittelmächten (Deutschland, Österreich-Ungarn und Türkei) begann. Chronologie der Kriegserklärung und Schlachtführung. Politische, territoriale und wirtschaftliche Ergebnisse des Krieges.

Präsentation, hinzugefügt am 26.10.2011


Die Hauptursachen und Teilnehmer des Ersten Weltkriegs. Ereignisse an der Westfront. Militäreinsätze an der Ostfront. Ereignisse auf dem Balkan. Der zweite Feldzug in der Chronologie des Ersten Weltkriegs. Die Lage an der russischen Front. Entente und die Lage in Russland.

Präsentation, hinzugefügt am 22.03.2017


Die wichtigsten wirtschaftlichen und politischen Ursachen, Art und Hauptstadien des Ersten Weltkriegs. Sozioökonomische Situation in Russland während des Krieges. Der Vertrag von Versailles, die Bedingungen seiner Unterzeichnung und die wichtigsten Folgen. Ergebnisse und Ergebnisse des Krieges.