Πώς να βρείτε τον προσωπικό σας αριθμό ταυτότητας στη βάση δεδομένων Scopus και να δείτε το ευρετήριο Hirsch; Τα αναγνωριστικά των επιστημόνων Είναι ένας χάρτης της ρωσικής επιστήμης

Υποσχέθηκε ότι ο «Χάρτης» «θα είναι το κύριο, συστημικό εργαλείο για τη λήψη αποφάσεων σε διάφορους τομείς».

Πριν από λίγες μέρες «Χάρτης Ρωσική επιστήμη» κέρδισαν στο Διαδίκτυο και οι επιστήμονες άρχισαν να αναζητούν τον εαυτό τους σε αυτόν τον «οδηγό» και να βρίσκουν καταπληκτικά πράγματα.

«Αυτός ο «Χάρτης» είναι μια ομοιόμορφη ντροπή. Ο "Χάρτης" δίνει πληροφορίες που είναι εντελώς αναληθή. Ξέρετε πού εργάζονται οι καλύτεροι αστρονόμοι σύμφωνα με τον Χάρτη; Στο Ινστιτούτο Πυρηνικής Φυσικής του Νοβοσιμπίρσκ, που στη ζωή δεν ασχολήθηκε με καμία αστρονομία.

Και στο Ινστιτούτο Λαντάου για Θεωρητική Φυσική κάνουν τα πάντα στον κόσμο - μέχρι τη βιολογία.

Η έκδοση του συστήματος που επικρίθηκε τόσο από τους ακαδημαϊκούς είναι μια δοκιμαστική έκδοση - αυτό είναι γραμμένο με κόκκινο και λευκό στον ίδιο τον ιστότοπο Maps of Russian Science. Επί του παρόντος, ο επίσημος προγραμματιστής του συστήματος είναι η PricewaterhouseCoopers, η οποία, κατόπιν ανάθεσης, αγοράζει δεδομένα για τον Χάρτη, κυρίως από δύο πηγές - την Thomson Reuters (βάση δεδομένων Web of Science επιστημονικών άρθρων) και το Russian Science Citation Index. Αυτές οι δύο ιδιωτικές εταιρείες παρέχουν στοιχεία για Ρώσους επιστήμονες στο πλαίσιο επίσημων συμβάσεων.

Αυτό που έχει γίνει μέχρι τώρα είναι η αρχική αυτόματη επεξεργασία δεδομένων, μια προσπάθεια διευκόλυνσης της περαιτέρω χειροκίνητης επαλήθευσης τους.

Οι αξιώσεις που γίνονται στο σύστημα σχετίζονται με την πολυπλοκότητα του τεχνικού σχεδίου. «Πολλοί ισχυρισμοί γίνονται από ανθρώπους που δεν καταλαβαίνουν και πιστεύουν ότι το σύστημα πρέπει να υποδεικνύει όλες τις δημοσιεύσεις τους για όλη την περίοδο της ζωής τους. Δεν είναι καθόλου έτσι τώρα μιλαμεπερίπου 2007-2012. Επιπλέον, η ακρίβεια των δεδομένων για το 2007, λόγω των τεχνικών περιορισμών του WoS, συχνά δεν μας επιτρέπει να συγκρίνουμε σωστά τους συγγραφείς με τους οργανισμούς στους οποίους εργάζονται», είπε στη Gazeta πηγή κοντά στο Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών. Ru.

Επιπλέον, τα δεδομένα αυτών των βάσεων δεδομένων βασίζονται σε πληροφορίες που λαμβάνονται από επιστημονικά περιοδικά, συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών, πολλά από τα οποία δεν μορφοποιούν πάντα σωστά τις δημοσιεύσεις.

Εξήγησε την πηγή και από πού προέρχεται η «κηπουρική» του Φιανόφσκι.

Το γεγονός είναι ότι το Web of Science και το RSCI αναθέτουν θέματα σε περιοδικά και όχι σε μεμονωμένες δημοσιεύσεις. Επομένως, κάθε δημοσίευση λαμβάνει ένα θέμα που αποδίδεται σε ξεχωριστό περιοδικό. Στον "Χάρτη" των θεμάτων, οι οργανισμοί εκχωρούνται σύμφωνα με τα θέματα των δημοσιεύσεων, επομένως, μια εργασία ενός επιστήμονα που δημοσιεύεται, ας πούμε, σε ένα περιοδικό με αγροτικό θέμα, αρκεί για να ανατεθεί σε ολόκληρο το FIAN η αντίστοιχη εστίαση.

Τα περισσότερα από τα διατιθέμενα 90 εκατομμύρια ρούβλια. πηγαίνει για αγορά δεδομένων από το WoS και το RSCI, επιπλέον, τα δεδομένα παρέχονται από το Russian Book Chamber και το FIPS στη διεύθυνση . Όσοι φοβούνται ότι τα δεδομένα του χάρτη θα χρησιμοποιηθούν στην αξιολόγηση στο εγγύς μέλλον επιστημονικούς οργανισμούς, οι προγραμματιστές του συστήματος καθησυχάζουν: «Όταν οι οργανισμοί αναφέρουν, δεν θα χρειάζεται να υποβάλουν δεδομένα από το Science Map, ο οποίος δεν είναι ακόμη έτοιμος, αλλά δεδομένα απευθείας από το Web of Science και το Scopus».

Σύμφωνα με την πηγή, η σωστή λειτουργία του «Χάρτη» θα εξαρτηθεί και από τους ίδιους τους επιστήμονες, για τους οποίους παρέχεται μια επιλογή που τους επιτρέπει να διορθώσουν τα δικά τους προφίλ σε αυτό το σύστημα και να αναφέρουν τυχόν αποκλίσεις ή κενά που βλέπουν. «Η επιτυχία αυτής της διαδικασίας θα εξαρτηθεί από τα κίνητρα που έχουν οι επιστήμονες για να χρησιμοποιήσουν τον Χάρτη. Για παράδειγμα, τα προφίλ επιστημόνων στο σύστημα μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατά την υποβολή αίτησης για επιχορηγήσεις για την απλούστευση της προετοιμασίας των αιτήσεων», είπε η πηγή.

Είναι αλήθεια ότι τέτοιες εξηγήσεις δεν είναι πολύ κατάλληλες για προσβεβλημένους επιστήμονες. «Δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται έτσι οι άνθρωποι. Γιατί πρέπει να τα σηκώσουμε... Δεν θα πω τι; Βλέπετε πώς λειτουργεί; Λειτουργεί επειδή δημιουργήθηκε επιφανείς άνθρωποιπου έλυσε το πιο δύσκολο πρόβλημα. Αυτό είναι ένα έργο για τους μαθηματικούς, τους εφαρμοσμένους επιστήμονες, αυτούς που αναλύουν βάσεις δεδομένων και όχι αυτούς που μαζεύτηκαν και αποφάσισαν να κάνουν τα πάντα με κάποιο τρόπο », πιστεύει ο Parshin.

29/06/2018, Παρασκευή, 16:14, ώρα Μόσχας , Κείμενο: Valeria Shmyrova

Το Λογιστικό Επιμελητήριο ανακάλυψε ότι το Υπουργείο Παιδείας και Επιστήμης και η Κρατική Δημόσια Επιστημονική και Τεχνική Βιβλιοθήκη διέπραξαν πολυάριθμες παραβιάσεις στη δημιουργία του συστήματος πληροφοριών "Χάρτης της Ρωσικής Επιστήμης". Ως αποτέλεσμα, το σύστημα σταμάτησε να λειτουργεί τον Φεβρουάριο του 2017. Η σύμβαση για τη δημιουργία του, την οποία διεκδίκησαν επιφανείς κρατικοί ερμηνευτές, πήγε κάποτε σε ιδιωτική εταιρεία με προσωπικό 5 ατόμων.

Γιατί ο "Χάρτης της Ρωσικής Επιστήμης" δεν λειτουργεί

Το πληροφοριακό σύστημα «Map of Russian Science», που δημιουργήθηκε από το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών, δεν λειτουργεί από τον Φεβρουάριο του 2017 λόγω «πολυάριθμων ελλείψεων», όπως ανέφερε το Λογιστικό Επιμελητήριο με βάση τα αποτελέσματα αντίστοιχου ελέγχου. Για τη δημιουργία αυτού του συστήματος το 2012-2016. το υπουργείο ξόδεψε σχεδόν 450 εκατομμύρια ρούβλια. κονδύλια του προϋπολογισμού. Η εποπτική αρχή επισημαίνει ότι η θέση της «Κάρτας» δεν είναι τεκμηριωμένη, και το σύστημα δεν αναγράφεται ούτε στον ισολογισμό του υπουργείου ούτε στον ισολογισμό της Κρατικής Δημόσιας Επιστημονικής και Τεχνικής Βιβλιοθήκης.

Με βάση τα αποτελέσματα του ελέγχου, θα σταλούν υποβολές στο Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών και στη βιβλιοθήκη, καθώς και προσφυγή στη Γενική Εισαγγελία και έκθεση στα επιμελητήρια της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης. Το υλικό ελέγχου θα υποβληθεί στο Ομοσπονδιακή Υπηρεσίαασφάλεια (FSB).

Υπενθυμίζουμε ότι ο «Χάρτης της Ρωσικής Επιστήμης» είναι ένα πληροφοριακό σύστημα που περιέχει αυτόματα ενημερωμένα δεδομένα για επιστήμονες και επιστημονικούς οργανισμούς. Ο «Χάρτης» παρουσιάζει στοιχεία για την περίοδο από το 2007 έως το 2016. Τον Φεβρουάριο του 2017, το Συμβούλιο Επιστημών του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών δήλωσε ότι κατά τα 4 χρόνια της ύπαρξής του, το σύστημα λειτούργησε ανεπαρκώς και ζήτησε από τους χρήστες να μην το χρησιμοποιούν πλέον, μεταβαίνοντας σε ξεχωριστές βάσεις δεδομένων για διαφορετικούς τομείς.

Πώς ήταν ο διαγωνισμός

Το Λογιστικό Επιμελητήριο αναφέρει ότι ο διαγωνισμός για τη δημιουργία του «Χάρτη» έλαβε αιτήσεις από επτά οργανισμούς, μεταξύ των οποίων ήταν προτάσεις από το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, το Κρατικό Τεχνικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Bauman, Κρατικό Πανεπιστήμιο Μηχανικής Οργάνων και Πληροφορικής της Μόσχας, Ερευνητικό Ινστιτούτο Αυτόματου Εξοπλισμού Semenikhin και Ινστιτούτο Ανάλυσης Συστημάτων της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών.

Ωστόσο, σύμφωνα με την απόφαση της επιτροπής του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών, νικήτρια αναδείχθηκε η ιδιωτική εταιρεία PricewaterhouseCoopers Russia B.V. Είναι υποκατάστημα άλλης εταιρείας που είναι εγγεγραμμένη στην Ολλανδία. Το υποκατάστημα έχει πέντε υπαλλήλους.

Το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών έκανε πολυάριθμες παραβιάσεις κατά τη δημιουργία ενός μεγάλου πληροφοριακού συστήματος

Ελεγκτής Βλαντιμίρ Κατρένκοσημείωσε σε μια συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Λογιστικού Επιμελητηρίου ότι η Pricewaterhouse προσφέρθηκε να εφαρμόσει τη σύμβαση για 90 εκατομμύρια ρούβλια και αυτή η εφαρμογή έγινε η πιο ακριβή στον διαγωνισμό, καθώς άλλοι διαγωνιζόμενοι ήταν έτοιμοι να εκτελέσουν εργασίες για 50-60 εκατομμύρια ρούβλια.

Η Pricewaterhouse δεν άρχισε να αναπτύσσει ανεξάρτητα ένα σύστημα πληροφοριών, αλλά προσέλκυσε την AT Consulting LLC ως συνεκτελεστή, η οποία στην πραγματικότητα δημιούργησε τους Χάρτες, λαμβάνοντας 27 εκατομμύρια ρούβλια για αυτό. Η βιβλιοθήκη συμμετείχε στην προσθήκη βάσεων δεδομένων στο σύστημα και την ενημέρωσή τους - δύο συμβάσεις συνολικής αξίας σχεδόν 275 εκατομμυρίων ρούβλια υπογράφηκαν μαζί της για αυτά τα έργα.

Έλεγχος από το Λογιστικό Επιμελητήριο έδειξε ότι το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών αποδέχθηκε από την Pricewaterhouse έργα ανεπαρκούς ποιότητας που δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις των όρων εντολής. Αυτό συνεπαγόταν τον κίνδυνο ζημιάς ομοσπονδιακό προϋπολογισμόσε ποσό άνω των 125 εκατομμυρίων ρούβλια.

«Ο αναπτυγμένος «Χάρτης» δεν επέτρεπε την αυτόματη ενημέρωση της βάσης δεδομένων και περιείχε λειτουργικά σφάλματα. Ωστόσο, το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών δεν εκμεταλλεύτηκε τις υποχρεώσεις εγγύησης της Pricewaterhouse για την εξάλειψη των ελλείψεων. Ως αποτέλεσμα, η ολοκλήρωση του Χάρτη πραγματοποιήθηκε από τη βιβλιοθήκη και επιπλέον κόστισε στον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό 79 εκατομμύρια ρούβλια», είπε ο Κατρένκο.

Άλλες παραβάσεις

Ο έλεγχος του Λογιστηρίου αφορούσε τη δαπάνη κονδυλίων του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών για το κρατικό πρόγραμμα «Ανάπτυξη Επιστήμης και Τεχνολογίας 2013-2020» και ελέγχθηκαν ειδικά οι δραστηριότητες της βιβλιοθήκης. Η υπό εξέταση περίοδος καλύπτει την περίοδο 2016-2017. Το 2016, το Υπουργείο έλαβε 46,6 δισεκατομμύρια ρούβλια από το κράτος για την υλοποίηση του προγράμματος, που αντιστοιχεί σχεδόν στο 32% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος. Το 2017, ελήφθησαν περισσότερα από 55 δισεκατομμύρια ρούβλια, δηλαδή το 34,5% του κόστους του προγράμματος. Από αυτά, 2,1 δισεκατομμύρια ρούβλια στάλθηκαν στη βιβλιοθήκη, αντίστοιχα. και 1,5 δισεκατομμύρια ρούβλια.

Ως αποτέλεσμα του ελέγχου, αποκαλύφθηκαν παραβιάσεις ύψους άνω του 1 δισεκατομμυρίου ρούβλια, τόσο από το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών όσο και από τη βιβλιοθήκη. Κατά την εφαρμογή του κρατικού προγράμματος, διαμορφώθηκαν και εκπληρώθηκαν εσφαλμένα κρατικά καθήκοντα συνολικής αξίας άνω των 143 εκατομμυρίων ρούβλια. Επιπλέον, επιδότηση 80 εκατομμυρίων ρούβλια. δαπανήθηκε για σκοπούς που δεν σχετίζονται με το κρατικό έργο.

Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε επίσης ότι το 2017, οι δαπάνες για τη συντήρηση του ακινήτου και την ενοικίασή του εντάχθηκαν στις εργασίες της κρατικής ανάθεσης και οι δαπάνες αυτές υπερέβαιναν τις πραγματικές ανάγκες της βιβλιοθήκης. Ως αποτέλεσμα, το ποσό της χρηματοδότησης αυξήθηκε αδικαιολόγητα κατά περισσότερα από 54 εκατομμύρια ρούβλια.

Επίσης, κατά την υλοποίηση του κρατικού προγράμματος αποκαλύφθηκαν παραβάσεις στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων. Το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών και η βιβλιοθήκη δέχτηκαν έργα ανεπαρκούς ποιότητας που δεν πληρούσαν τους όρους αναφοράς. Επιπλέον, η βιβλιοθήκη έλαβε χρήματα για εργασίες που στην πραγματικότητα δεν εκτέλεσαν. Ορισμένες εργασίες πληρώθηκαν δύο φορές από το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών. Οι κίνδυνοι για τον προϋπολογισμό που σχετίζονται με αυτές τις παραβιάσεις υπολογίζονται σε σχεδόν 116 εκατομμύρια ρούβλια.

Επίσης, προέκυψε ότι η Κρατική Δημόσια Επιστημονική και Τεχνική Βιβλιοθήκη διατηρεί το ταμείο της σε μη ικανοποιητικές συνθήκες. Στις αρχές του 2018, το απόθεμα της βιβλιοθήκης της αποτελούνταν από περισσότερους από 8 εκατομμύρια τίτλους συνολικής αξίας 152,2 εκατομμυρίων ρούβλια. Αλλά το κτίριο της βιβλιοθήκης έχει σχεδιαστεί για να αποθηκεύει μόνο 3 εκατομμύρια βιβλία και άλλα 5,6 εκατομμύρια αποθηκεύονται σε υπόγεια και ημιυπόγεια, και τέτοιοι χώροι καταλαμβάνουν περισσότερο από το 83% του συνολικού χώρου αποθήκευσης. Η βιβλιοθήκη χρησιμοποιεί κάποια αποθετήρια χωρίς να συνάπτει σχετικές συμφωνίες με οργανισμούς. Οι κίνδυνοι για τον κρατικό προϋπολογισμό που σχετίζονται με την πιθανή απώλεια του ταμείου της βιβλιοθήκης λόγω εσφαλμένης αποθήκευσης υπολογίζονται σε 127 εκατομμύρια ρούβλια.

21 Μαΐου 2012 Υπουργός Παιδείας και Επιστημών Ρωσική ΟμοσπονδίαΔιορίζεται ο Ντμίτρι Λιβάνοφ. Στο πρώτο του δημόσια ομιλίαανακοινώνει την πρόθεση του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών (MES RF) να διενεργήσει ολοκληρωμένο έλεγχο του τομέα έρευνας και ανάπτυξης, συμπεριλαμβανομένων των ινστιτούτων RAS, κρατικών επιστημονικών οργανισμών και ανώτερων εκπαιδευτικά ιδρύματα. Αυτή η δήλωση μπορεί να ονομαστεί η γέννηση του "Χάρτη της Ρωσικής Επιστήμης".

Δυστυχώς, μετά τα γεγονότα γύρω από τη μεταρρύθμιση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, αυτό το έργο χάθηκε κατά κάποιον τρόπο και, κατά τη γνώμη μας, δεν έλαβε τη δέουσα προσοχή από την κοινότητα της πληροφορικής. Σας προσφέρουμε μια μικρή αναδρομική: η διαδρομή του έργου από την ιδέα στην υλοποίηση.

Το άσκοπο μονοπάτι γίνεται μπλε μπροστά μου,
Μακρύς δρόμος, σκαμμένος από ρυάκια,
Και μετά - σκοτάδι. και κρυμμένο σε αυτό το σκοτάδι,
Στα ύψη η μοίρα Arbiter fatal.
Alexander Blok, Οκτώβριος 1899

Μέρος 1: Διαγωνισμός

Το έργο Map of Russian Science (http://mapofscience.ru/) ανακοινώθηκε επίσημα τον Δεκέμβριο του 2012. Την παραμονή του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πραγματοποιήθηκε διαγωνισμός για την υλοποίηση της έρευνας με θέμα "Σχηματισμός συστήματος αξιολόγησης και παρακολούθησης των αποτελεσμάτων των ερευνητικών δραστηριοτήτων οργανισμών και επιστημόνων για την τακτική αξιολόγηση την κατάσταση του πεδίου της επιστήμης». Η αρχική (μέγιστη τιμή) της σύμβασης είναι 100 εκατομμύρια ρούβλια. Το έργο χρηματοδοτήθηκε στο πλαίσιο του ομοσπονδιακού προγράμματος στόχου "Έρευνα και ανάπτυξη σε τομείς προτεραιότητας ανάπτυξης του επιστημονικού και τεχνολογικού συγκροτήματος της Ρωσίας για το 2007-2013" (Διαγωνισμός για το 2012, Δραστηριότητα 2.1, Στάδιο 11, Παρτίδα 1).

Στο διαγωνισμό συμμετείχαν οι παρακάτω φορείς:

Ινστιτούτο Ανάλυσης Συστημάτων Ρωσική Ακαδημίαεπιστήμες?
PricewaterhouseCoopers Russia B.V. (εφεξής καλούμενη PwC).
Ερευνητικό Ινστιτούτο Αυτόματου Εξοπλισμού. Ακαδημαϊκός V. S. Semenikhin;
Μόσχα Κρατικό Πανεπιστήμιοόργανα και πληροφορική·
Κράτος της Μόσχας Πολυτεχνείοπήρε το όνομά του από τον N. E. Bauman.
Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας Lomonosov;
ΙΝΕΚ-Τεχνολογίες Πληροφορικής.

Δεν επιτρεπόταν η είσοδος στον Baumanka για έναν τυπικό λόγο: ένα ξεπερασμένο απόσπασμα από το YRGYuL. Είναι απίθανο να γίνει γνωστό εάν επρόκειτο για αμέλεια κατά την προετοιμασία των εγγράφων ή για κάποιον άλλο παράγοντα.

Η ιδιωτική εταιρεία συμβούλων PricewaterhouseCoopers Russia B.V. κέρδισε τον διαγωνισμό προσφέροντας αξία σύμβασης 90 εκατομμυρίων ρούβλια. και η προθεσμία είναι 90 ημέρες.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας προσφέρθηκε να αναπτύξει έναν "Χάρτη της Επιστήμης" στη μισή περίπου τιμή - για 50 εκατομμύρια ρούβλια, αλλά έλαβε χαμηλές βαθμολογίες από την επιτροπή ανταγωνισμού για την ποιότητα και τα προσόντα, καταλαμβάνοντας τη δεύτερη θέση. Αυτό φαίνεται παράξενο, δεδομένου ότι το Πανεπιστήμιο έχει κάποιες χρήσιμες εξελίξεις σε αυτόν τον τομέα: πρόσφατα κυκλοφόρησε το πληροφοριακό και αναλυτικό σύστημα Nauka-MSU, το οποίο συλλέγει και αναλύει τη δραστηριότητα των εργαζομένων στη δημοσίευση.

Στον επίσημο Τύπο, η απόφαση να επιλεγεί η PwC ως ανάδοχος εξηγήθηκε από την επιθυμία του πελάτη, εκπροσωπούμενου από το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, να διενεργήσει «έλεγχο της ρωσικής επιστήμης» από έναν εξωτερικό οργανισμό που είχε καμία σχέση με την επιστημονική κοινότητα.

Η PwC ξόδεψε 40 εκατομμύρια για να αγοράσει δεδομένα από τη βάση δεδομένων Web of Science (εφεξής WoS) από την Thomson Reuters και 15 εκατομμύρια για την ανάπτυξη τεχνικής υποδομής. Επιπλέον, το σύστημα απαιτεί, σύμφωνα με τους καλλιτέχνες, 10-15 εκατομμύρια ρούβλια. ένα χρόνο για υποστήριξη.

Δυστυχώς, δεν μπορέσαμε να βρούμε στο δημόσιο τομέα την κρατική σύμβαση με τον νικητή του διαγωνισμού, καθώς και τους όρους εντολής. (Προσοχή, η ερώτηση: αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη νομοθεσία περί ανταγωνισμού;) Θα ήθελα πολύ να δούμε τον όγκο της εργασίας που ανακοινώθηκε στα χαρτιά. Αν και από τυπική άποψη, αυτό δεν είναι πλέον τόσο σημαντικό, καθώς το έργο έχει σχεδιαστεί ως ερευνητικό έργο: το αποτέλεσμά του μπορεί να είναι απλώς μια αναφορά, η υλοποίηση τουλάχιστον ενός πρωτοτύπου είναι εντελώς προαιρετική.

Μέρος 2: Τι θα θέλατε να κάνετε;

«Στόχος μας είναι να προσδιορίσουμε ονομαστικά αυτούς τους επιστήμονες και αυτές τις μικρές επιστημονικές ομάδες (δηλαδή, εργαστήρια, επιστημονικές ομάδες), οι οποίες ήδη εργάζονται στη Ρωσία σε υψηλό διεθνές επίπεδο. Θα κάνουμε αυτό το έργο με έναν απλό στόχο - να καταλάβουμε πού σήμερα η Ρωσία παραμένει ανταγωνιστική, ποιοι τομείς της επιστήμης μας υπόσχονται σήμερα, όπου έχουμε την ευκαιρία να κάνουμε μια σημαντική ανακάλυψη στο μέλλον. Και, το πιο σημαντικό, να υποστηρίξουμε - στοχευμένα - ακριβώς αυτούς τους ανθρώπους, αυτούς τους επιστήμονες, εκείνα τα εργαστήρια που αξίζουν αυτή την υποστήριξη», δήλωσε ο Ντμίτρι Λιβάνοφ στη συνέντευξή του στο τηλεοπτικό κανάλι Prosveshchenie.

Σε ένα έγγραφο που εκπονήθηκε από την PwC, το ίδιο το έργο περιγράφεται από την ακόλουθη διατριβή: «Ο Χάρτης της Ρωσικής Επιστήμης» πρέπει να γίνει η βάση για τη λήψη τεκμηριωμένων αποφάσεων διαχείρισης στον τομέα των ερευνητικών δραστηριοτήτων επιστημόνων και οργανισμών». τίθενται επίσης συγκεκριμένοι στόχοι:

"απογραφή" της τρέχουσας κατάστασης της ρωσικής επιστήμης.
γρήγορη πρόσβαση κατ' απαίτηση σε ενημερωμένους και σωστούς δείκτες της ρωσικής επιστήμης.
αναλυτικά εργαλεία για τη λήψη τεκμηριωμένων αποφάσεων διαχείρισης·
τον εντοπισμό των πιο έγκυρων εμπειρογνωμόνων και ερευνητικών ομάδων για τη στοχευμένη υποστήριξή τους·
σύγκριση του επιπέδου ανάπτυξης της επιστήμης στη Ρωσία με άλλες χώρες και εντοπισμός σημείων ανάπτυξης·
διασφάλιση της διαφάνειας των διαχειριστικών αποφάσεων.

Στο ίδιο έγγραφο αναφέρονται τρεις βασικοί πυλώνες του έργου: κάλυψη δεδομένων, ποιότητα δεδομένωνκαι λειτουργικός.

Η κάλυψη δεδομένων είχε προγραμματιστεί να παρέχεται μέσω:

διεθνείς πηγές: δημοσιεύσεις, αναφορές για διεθνή συνέδρια, διπλώματα ευρεσιτεχνίας, δημοσιεύσεις?
Ρωσικές πηγές: δημοσιεύσεις, διπλώματα ευρεσιτεχνίας, επιχορηγήσεις, Ε&Α, δημοσιεύσεις.
δείκτες τόσο της θεμελιώδους όσο και της εφαρμοσμένης επιστήμης.

Το αποτέλεσμα θα έπρεπε να ήταν «μια βάση δεδομένων μοναδικής εμβέλειας, παρέχοντας την πληρέστερη δυνατή κάλυψη των αποτελεσμάτων των ερευνητικών δραστηριοτήτων των Ρώσων επιστημόνων».

Ποιότητα δεδομένων σημαίνει:

εκκαθάριση των αρχικών δεδομένων για τον αποκλεισμό διαφορετικών ορθογραφικών ονομάτων.
χρήση του μηχανισμού διόρθωσης δεδομένων από τους ίδιους τους επιστήμονες και τους οργανισμούς·
χρήση μοναδικών αναγνωριστικών επιστημόνων και οργανισμών.

Ως αποτέλεσμα, αναμενόταν να επιτευχθεί «ένα άνευ προηγουμένου επίπεδο ακρίβειας δεδομένων που θα συμβάλει στη διασφάλιση της ορατότητας της ρωσικής επιστήμης στη διεθνή κοινότητα».

Και τέλος, η λειτουργικότητα περιελάμβανε:

εργαλεία για σύγκριση και προσδιορισμό σημείων ανάπτυξης στην επιστήμη.
κατασκευή εκθέσεων σύμφωνα με τις καθορισμένες παραμέτρους για επιστήμονες, οργανισμούς, επιστημονικούς τομείς.
ευέλικτη αναζήτηση και φιλτράρισμα δεδομένων·
ταυτοποίηση άτυπων ομάδων επιστημόνων.

Είναι «ένα προηγμένο σύνολο αναλυτικών εργαλείων και η ευελιξία τους για την αντιμετώπιση των προκλήσεων διαχείρισης».

Και τώρα μη επαγγελματίες, μάλλον, δεν θα είναι πολύ ενδιαφέρον, αλλά επειδή το Habr είναι ένα τεχνολογικό blog, θεωρήσαμε απαραίτητο να δείξουμε το σχέδιο εργασίας και την αρχιτεκτονική του συστήματος που κατασκευάζεται. Υπάρχουν μόνο τρεις διαφάνειες.

Βαρέλια και βέλη

Σχέδιο εργασίας

Αρχιτεκτονική!

Μέρος 3: τι συνέβη;

Πρώτα απ 'όλα, καλούμε τους αναγνώστες του Habr να αξιολογήσουν μόνοι τους εάν η δηλωμένη λειτουργικότητα αντιστοιχεί σε αυτό που εφαρμόστηκε. Ο "Χάρτης της Ρωσικής Επιστήμης" είναι διαθέσιμος σε αυτόν τον σύνδεσμο http://mapofscience.ru/. Μπορεί αυτό να θεωρηθεί πρότυπο; Είναι αυτό το έργο μοναδικό όχι μόνο στη Ρωσία, αλλά και στον κόσμο; Προσπαθήστε να απαντήσετε μόνοι σας σε αυτές τις ερωτήσεις.

Όχι πολύ καιρό πριν κύρια σελίδαΟι χάρτες έχουν ενημερωθεί. Προστέθηκε ένα κόκκινο μπλοκ που αναβοσβήνει που μας λέει: «Προσοχή! Το σύστημα βρίσκεται σε δοκιμαστική λειτουργία. Αυτό πιθανότατα οφειλόταν στον μεγάλο αριθμό αρνητικών κριτικών για το έργο. Αν κοιτάξετε την αίτηση για το διαγωνισμό, θα παρατηρήσετε ότι η προθεσμία για αυτό το έργο είναι το τέλος του 2013. Έτσι, οτιδήποτε ριζικά διορθωθεί σε αυτή την έκδοση για «δοκιμαστική λειτουργία» φαίνεται απίθανο και μπορούμε να προχωρήσουμε στην αξιολόγηση όλου του έργου.

Ο σκοπός του έργου (αν δεν θυμόταν κανείς) ήταν «να προσδιορίσει με το όνομά τους ΕπιστήμονεςΚαι αυτά μικρόεπιστημονικές ομάδες (δηλαδή εργαστήρια, επιστημονικές ομάδες) που ήδη εργάζονται στη Ρωσία σήμερα σε υψηλό διεθνές επίπεδο». Κατά τη γνώμη μας, είναι αδύνατο να γίνει αυτό χρησιμοποιώντας τα προτεινόμενα εργαλεία.

Κάλυψη δεδομένων

Δεν λειτούργησε περισσότερο από αυτό. Δύο κύριες βάσεις - το Russian Science Citation Index (RSCI) και το Web of Science (WoS) - παρουσιάζονται στο εύρος της περιόδου 2007–2012, και μάλιστα με επιφύλαξη σχετικά με το WoS. Τα δεδομένα είναι απλά δεν έχει τρέχον ενδιαφέρον(άνω μπάρα της χρονιάς) και ανακριβής(κάτω πήχη της χρονιάς) για τον δηλωμένο βασικό στόχο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η πρόσβαση στη βάση δεδομένων WoS (το μέρος της που σχετίζεται με Ρώσους επιστήμονες) κόστισε στο κράτος 40 εκατομμύρια ρούβλια (πρακτικά χωρίς το δικαίωμα μεταφοράς δεδομένων στο MES).

Για τις υπόλοιπες πηγές δεδομένων που δηλώνονται στο έργο, υπάρχει επίσης, για να το θέσω ήπια, κάποια ελλιπή. Μετά από μακρά αναζήτηση κορυφαίων Ρώσων επιστημόνων, δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν τα βιβλία, οι μονογραφίες τους, καθώς και πληροφορίες σχετικά με τη συμμετοχή σε Ε&Α και επιχορηγήσεις. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτά τα δεδομένα είτε απλά δεν παρέχονται στον χάρτη της επιστήμης είτε δεν μπορούσαν να προετοιμαστούν.

Ποιότητα δεδομένων

Κατά τη γνώμη μας, αυτό το έργο ήταν βασικό για την εφαρμογή του «Χάρτη της Ρωσικής Επιστήμης», ήταν ακριβώς τεχνολογικό μέρος, που ήταν η κύρια δυσκολία και υποτίθεται ότι αφαιρούσε τις κύριες δυνάμεις και χρόνο. Με απλά λόγια, το καθήκον ολόκληρου του «Χάρτη» ήταν να μειώσει, να καθαρίσει και να επανασυνδέσει σωστά τα δεδομένα. Ή, όπως προκύπτει από την απομαγνητοφώνηση της εναρκτήριας συνάντησης των ομάδων εμπειρογνωμόνων σχετικά με την υλοποίηση του έργου Map of Russian Science, το βασικό τμήμα της εργασίας ήταν «ο καθαρισμός και η ενοποίηση δεδομένων από διάφορες πηγές». Και, δυστυχώς, αυτό το κομμάτι δεν λειτούργησε καθόλου. Τα δεδομένα δεν συνοψίστηκαν καθόλου: μας προσφέρεται είτε το RSCI είτε το WoS. Στην πραγματικότητα, μας παρουσιάζεται απλώς μια διεπαφή με αυτές τις δύο βάσεις δεδομένων, με όχι πολύ κατανοητή λειτουργικότητα. Έτυχε ότι ήταν η ποιότητα των δεδομένων που προκάλεσε τους περισσότερους ισχυρισμούς από την επιστημονική κοινότητα. Προσπαθήσαμε να τα συγκεντρώσουμε (αλλά μάλλον κάτι μας έλειψε - υπάρχουν πολλά παράπονα):

τη χρήση ταξινομητή (ρουμπρικανιστή) επιστημονικών περιοχών που δεν εφαρμόζεται σε υπάρχουσες περιοχές της ρωσικής επιστήμης·
αυθαίρετη επιλογή (ομαδοποίηση) επιστημονικών ιδρυμάτων ανά τίτλους·
έλλειψη ελέγχου στο επίπεδο των τυχαίων αντιστοιχιών.
ασυνέπεια αριθμητικών δεικτών με πραγματικές τιμές (από τον αριθμό των επιστημονικών ιδρυμάτων, τον αριθμό των δημοσιεύσεων σε WoS και RSCI, από τον αριθμό των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, με το ευρετήριο παραπομπών), σφάλματα κατά τη μεταφορά δεδομένων από τη μια βάση δεδομένων στην άλλη από τους χειριστές.
λανθασμένη επιλογή «κορυφαίων» ιδρυμάτων ή ερευνητών (τοπ 5), με βάση τη χρήση αυθαίρετων χαρακτηριστικών που δεν έχουν σύνδεση μεταξύ τους (είτε δεδομένα στο WoS, είτε στο RSCI, είτε αλφαβητική σειρά, ή rubricator κ.λπ. )
λανθασμένη (λανθασμένη) ορθογραφία του πλήρους ονόματος ερευνητής τόσο στα ρωσικά όσο και Αγγλικό σύστημαΓραφή;
λανθασμένη (λανθασμένη) υπαγωγή του ερευνητή.
έλλειψη διαχωρισμού των ονομασιών και σωστή σχέση τους με την επιστημονική κατεύθυνση και τον επιστημονικό θεσμό.
έλλειψη πληροφοριών σχετικά με τμήματα οργανισμών (συμπεριλαμβανομένων σχολών μεγάλων πανεπιστημίων, όπως το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας και το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης).

Λειτουργικός

Η λειτουργικότητα επίσης δεν είναι καλή. Για παράδειγμα, ακολουθεί ο τρόπος με τον οποίο εφαρμόζεται ο μηχανισμός διόρθωσης δεδομένων: «Η διόρθωση των τεχνικών σφαλμάτων που παρατηρούνται από τους χρήστες πραγματοποιείται μέσω της παροχής μιας έντυπης έκδοσης των σχολίων, που πιστοποιείται από τη σφραγίδα του οργανισμού στον οποίο εργάζεται ο χρήστης». Στο μεταξύ, η προαναφερθείσα απομαγνητοφώνηση αναφέρει: «Βασική αρχή της υλοποίησης του έργου είναι η ελαχιστοποίηση των προσπαθειών από την πλευρά των επιστημόνων. Υποτίθεται ότι οι περισσότερες πληροφορίες στους προσωπικούς λογαριασμούς θα συμπληρώνονται αυτόματα.

Μέχρι στιγμής, δεν έχει βρεθεί ούτε ένα άτομο που να μπορεί να εξηγήσει με σαφήνεια ποιες πληροφορίες φέρει ο λεγόμενος «χάρτης θερμότητας». Το μόνο, κατά τη γνώμη μας, ενδιαφέρον χαρακτηριστικό είναι ο σύνδεσμος "κατάρρευση χάρτη" κάτω δεξιά, η λειτουργικότητά του είναι τουλάχιστον εξαιρετική και περιέχει τη μερίδα του λέοντος της αυτοειρωνείας.

Προσπαθήσαμε να εγγραφούμε στο σύστημα για να δούμε πώς φαίνεται από μέσα. Ήμασταν τυχεροί που ανοίξαμε έναν λογαριασμό περίπου ένα μήνα πριν γράψουμε αυτήν την κριτική, επειδή αυτή τη στιγμή η εγγραφή νέων χρηστών για κάποιο λόγο δεν λειτουργεί πλέον (φαίνεται ότι όλα τα πολυμερή χάθηκαν).

Για να εγγραφεί, ένας επιστήμονας πρέπει να παράσχει το πλήρες ονοματεπώνυμό του, το έτος γέννησης και το email του και, στη συνέχεια, να περάσει από τη διαδικασία «επαλήθευσης». Αυτό μπορεί να γίνει με δύο τρόπους: μέσω ταχυδρομείου ή μέσω του λεγόμενου κωδικού SPIN.

Η επαλήθευση μέσω ταχυδρομείου πραγματοποιείται μέσω ενός "χειροκίνητου κυκλώματος". Για να το αποφύγουμε αυτό, αποφασίσαμε να κυριαρχήσουμε στον καινοτόμο κωδικό SPIN. Πιθανότατα, δεν είναι κάθε αναγνώστης εξοικειωμένος με αυτήν την έννοια (μεταξύ μας υπήρχαν και τέτοια), οπότε ας την αποκρυπτογραφήσουμε.

Ο κωδικός SPIN είναι ο προσωπικός κωδικός αναγνώρισης του συγγραφέα στο SCIENCE INDEX, ένα πληροφοριακό και αναλυτικό σύστημα που δημιουργήθηκε με βάση τα δεδομένα του Russian Science Citation Index (RSCI).

Στείλαμε μια αίτηση για έναν κωδικό SPIN συμπληρώνοντας μια τεράστια φόρμα στον ιστότοπο RSCI για αυτό με πολλές δεκάδες πεδία και ταξινομητές (σε μόλις 20 λεπτά) και λάβαμε επιτυχώς τον κωδικό μετά από δύο εβδομάδες αναμονής. Χαιρόμαστε για τα επιτεύγματά μας, πληκτρολογήσαμε τον κωδικό SPIN στο προφίλ του επιστήμονα, μετά τον οποίο ο «Χάρτης» μας ενημέρωσε ότι αυτές οι πληροφορίες απαιτούσαν επαλήθευση (όχι ξανά!). Έχουν περάσει δύο εβδομάδες από την καταχώριση και ο λογαριασμός δεν έχει επαληθευτεί ακόμη.

Αν είχατε την υπομονή, τότε μπήκατε στον προσωπικό σας λογαριασμό.

Προσωπικός Χώρος

Επεξεργασία σε ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣδεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο, αφού περιέχει μόνο τα δεδομένα που εισαγάγατε κατά την εγγραφή. Οι συντάκτες του συστήματος υπονοούν ότι ο υπόλοιπος επιστήμονας θα πει για τον εαυτό του συμπληρώνοντας έναν σημαντικό αριθμό πεδίων. Σημειώστε ότι στα δυτικά συστήματα (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar), μετά την εγγραφή, ο χρήστης λαμβάνει ένα σχεδόν έτοιμο προφίλ που έχει ετοιμάσει το σύστημα για αυτόν, συλλέγοντας αυτόματα δεδομένα από διάφορες πηγές. Μπορεί μόνο να τα επιβεβαιώσει και, αν χρειαστεί, να τα συμπληρώσει.

Είναι αμφίβολο εάν οι επιστήμονες θα χρησιμοποιήσουν οικειοθελώς ένα σύστημα στο οποίο μόνο η εγγραφή διαρκεί περισσότερες από 4 εβδομάδες. Ένα πράγμα είναι προφανές - «η ελαχιστοποίηση των προσπαθειών από την πλευρά των επιστημόνων» δεν λειτούργησε.

Η επίσημη μη ικανοποιητική αξιολόγηση του έργου είναι επίσης σύμφωνη με τα ευρήματά μας. "Αυτό είναι ένα μοντέλο, αυτό δεν είναι καν ένα πιλοτικό έργο", δήλωσε η αναπληρώτρια υπουργός Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας Lyudmila Ogorodova (μοντέλο για 90 εκατομμύρια).

Μέρος 4: η αντίδραση της επιστημονικής κοινότητας

Αυτό θα είναι το πιο συνοπτικό μέρος της ιστορίας μας. Η αντίδραση της επιστημονικής κοινότητας ήταν έντονα αρνητική.

Μέρος 5: Λόγοι αποτυχίας

Όπως προκύπτει από την επίσημη θέση του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας και από πολυάριθμες ανασκοπήσεις της επιστημονικής κοινότητας ειδικών, ο «Χάρτης της Επιστήμης» αποδείχθηκε μη ικανοποιητικός. Το εάν ανταποκρίνεται στους στόχους της εκτελεσθείσας κρατικής σύμβασης, δεν θα διαφωνήσουμε λόγω έλλειψης πληροφοριών σχετικά με αυτό. Ένα άλλο πράγμα είναι σημαντικό - πώς θα μπορούσε να αποφευχθεί μια τέτοια κατάσταση; Κατά τη γνώμη μας, το βασικό σημείο σε αυτήν την ιστορία είναι ότι όλα τα δεδομένα στα οποία δημιουργήθηκε αυτό το δημόσιο σύστημα πληροφοριών δεν είναι ανοιχτά.

Και εδώ θα θέλαμε να θίξουμε ένα πολύ επίκαιρο θέμα των ανοιχτών δεδομένων στην επιστήμη. Απλώς δεν υπάρχουν. Αλλά αν ήταν ανοιχτά, ίσως δεν θα χρειαζόταν μια τέτοια κρατική εντολή. Ο «Χάρτης της Επιστήμης» θα μπορούσε να εφαρμοστεί από οποιονδήποτε επαγγελματία προγραμματιστή ενδιαφέρεται για τα ανοιχτά δεδομένα και την επιστήμη. Επιπλέον, θα υπήρχαν αρκετοί τέτοιοι «χάρτες», δεδομένης της αντίστοιχης ζήτησης από την πολιτεία και την επιστημονική κοινότητα.

Ας δούμε τη λίστα με τις υποτιθέμενες ρωσικές πηγές για το Maps of Science:

άρθρα σε ρωσικά και ξένα περιοδικά (NEB).
Ρωσικά και ξένα διπλώματα ευρεσιτεχνίας (FIPS).
επιχορηγήσεις (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF)·
εκθέσεις για την έρευνα και την ανάπτυξη (CITIS)·
διατριβές και περιλήψεις (CITiS).
έκδοση βιβλίων (Ρωσικό Επιμελητήριο Βιβλίου).
πληροφορίες σχετικά με επιστημονικούς οργανισμούς και τις υποδιαιρέσεις τους (συμπεριλαμβανομένων των πανεπιστημίων και των σχολών τους).

Η συντριπτική πλειονότητα των παραπάνω πηγών σχηματίστηκε σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού και δεν είναι σαφές γιατί τα στοιχεία αυτά δεν είναι δημόσια.

Μέρος 6: Πώς να διορθώσετε την κατάσταση;

21 Μαΐου 2012 Ο Ντμίτρι Λιβάνοφ διορίζεται Υπουργός Παιδείας και Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην πρώτη του δημόσια ομιλία, εκφράζει την πρόθεση του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών (MES RF) να διεξαγάγει ολοκληρωμένο έλεγχο του τομέα έρευνας και ανάπτυξης, συμπεριλαμβανομένων των ινστιτούτων RAS, κρατικών επιστημονικών οργανισμών και ιδρυμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Αυτή η δήλωση μπορεί να ονομαστεί η γέννηση του "Χάρτη της Ρωσικής Επιστήμης". Δυστυχώς, αυτό το έργο χάθηκε κατά κάποιο τρόπο λόγω των γεγονότων γύρω από τη μεταρρύθμιση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών και, κατά τη γνώμη μας, δεν έλαβε τη δέουσα προσοχή από την ΤΠ κοινότητα. Σας προσφέρουμε μια μικρή αναδρομική: η διαδρομή του έργου από την ιδέα στην υλοποίηση.

Το άσκοπο μονοπάτι γίνεται μπλε μπροστά μου,
Μακρύς δρόμος, σκαμμένος από ρυάκια,
Και μετά - σκοτάδι. και κρυμμένο σε αυτό το σκοτάδι,
Στα ύψη η μοίρα Arbiter fatal.

Alexander Blok, Οκτώβριος 1899

Μέρος 1: Διαγωνισμός

Μέρος 5: Λόγοι αποτυχίας

Ας δούμε τη λίστα με τις υποτιθέμενες ρωσικές πηγές για το Maps of Science:

άρθρα σε ρωσικά και ξένα περιοδικά (NEB).
Ρωσικά και ξένα διπλώματα ευρεσιτεχνίας (FIPS).
επιχορηγήσεις (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF)·
εκθέσεις για την έρευνα και την ανάπτυξη (CITIS)·
διατριβές και περιλήψεις (CITiS).
έκδοση βιβλίων (Ρωσικό Επιμελητήριο Βιβλίου).
πληροφορίες σχετικά με επιστημονικούς οργανισμούς και τις υποδιαιρέσεις τους (συμπεριλαμβανομένων των πανεπιστημίων και των σχολών τους).

Μέρος 6: Πώς να διορθώσετε την κατάσταση;

Τις τελευταίες δύο εβδομάδες, η ρωσική επιστημονική κοινότητα συζητά ενεργά τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του «Χάρτη της Ρωσικής Επιστήμης». Ωστόσο, ελάχιστα ειπώθηκαν για τα πλεονεκτήματα. Ζητήσαμε από τους επιστήμονες που συμμετείχαν στη δοκιμή του Karta να εκφράσουν τη γνώμη τους για αυτό το προϊόν.

Όλγα Μοσκάλεβα,
μέλος της ομάδας εργασίας που συγκροτήθηκε από το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών για την αντιμετώπιση των μεθοδολογικών θεμάτων του έργου:

Το πληροφοριακό σύστημα "Map of Russian Science" (www.mapofscience.ru), που τέθηκε σε δοκιμαστική λειτουργία στις 12 Νοεμβρίου 2013, προκάλεσε ένας μεγάλος αριθμός απόαρνητικές απαντήσεις, κυρίως λόγω της έλλειψης επίσημης ενημέρωσης για το έργο από το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών (βλ., για παράδειγμα, -).

Την περασμένη εβδομάδα, σχεδόν ταυτόχρονα, υπήρξαν δηλώσεις για το θέμα αυτό από το Συμβούλιο του ONR και από την Επιτροπή Δημόσιου Ελέγχου για την Πρόοδο και τα Αποτελέσματα των Μεταρρυθμίσεων στη Σφαίρα της Επιστήμης. Ξεκινούν με τον ίδιο τρόπο, με μια λίστα με το τι είναι κακό στον «Χάρτη της Επιστήμης», τι είναι λάθος εκεί όσον αφορά τις δημοσιεύσεις, τον αριθμό των εργαζομένων στα ινστιτούτα, τις θέσεις τους κ.λπ. Οι συστάσεις που βασίζονται σε αυτά τα σχόλια δίνονται ακριβώς απέναντι. Το ONR ενθαρρύνει «τους επιστήμονες να εγγραφούν στον ιστότοπο του KRN προκειμένου να λάβουν ενεργό μέρος στη δοκιμή του έργου και στην ανάπτυξη προτάσεων για τη βελτίωσή του». Η επιτροπή συμβουλεύει "να αποφύγετε την αναφορά στο σύστημα Map of Russian Science για να κάνετε οποιεσδήποτε αλλαγές εκεί".

Τι πρέπει λοιπόν να κάνουν οι ερευνητές σε μια τέτοια κατάσταση, που βρίσκονται σε μια κατάσταση ακριβώς αντίθετων οδηγιών; Όπως σημειώνεται στα ιστολόγια, οι επιστήμονες είναι ανεξάρτητοι άνθρωποι και θα αποφασίσουν μόνοι τους τι θα κάνουν. Τότε γιατί και για ποιον γίνονται αυτές οι δηλώσεις; Πού να βάλετε κόμμα σε σχέση με τον Επιστημονικό Χάρτη - "η εκτέλεση δεν μπορεί να συγχωρηθεί";

Τον ενθουσιασμό που προέκυψε προκάλεσαν σε μεγάλο βαθμό οι δηλώσεις του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών ότι ο «Χάρτης» είναι σχεδόν έτοιμος και πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για την αξιολόγηση επιστημονικών οργανισμών. Εν τω μεταξύ, στην αρχή αυτού του έργου, ο «Χάρτης» δεν τοποθετήθηκε καθόλου ως εργαλείο αξιολόγησης, αλλά ως εργαλείο για να βοηθήσει τους ίδιους τους επιστήμονες, μειώνοντας τον χρόνο που δαπανάται για τη συμπλήρωση αιτήσεων για επιχορηγήσεις και περαιτέρω εκθέσεις σχετικά με αυτές. . Θεωρήθηκε ότι χάρη σε αυτό το σύστημα θα ήταν ευκολότερο να βρεθούν και να επιλεγούν ειδικοί σε διάφορους τομείς γνώσης, συμπεριλαμβανομένων αυτών για τη διεξαγωγή διαγωνισμών επιχορήγησης, τη συγκρότηση συμβουλίων διατριβής κ.λπ.

Ποια είναι η ιστορία του θέματος και τι υπάρχει στην πραγματικότητα στον «Χάρτη της Ρωσικής Επιστήμης» τώρα;

Η δημιουργία αυτού του έργου ανακοινώθηκε για πρώτη φορά το καλοκαίρι του 2012, λίγο μετά τον διορισμό του Ντμίτρι Λιβάνοφ ως υπουργού. Στην αρχή, δεν εκφράστηκε παρά μια γενική ιδέα και θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι το υπουργείο επρόκειτο να αγοράσει έτοιμα αναλυτικά συστήματα από την Elsevier ή την Thomson Reuters. Αυτή είναι κυρίως μια σειρά εργαλείων SciVal που πραγματοποιούν πολύ σύνθετη ανάλυσηδημοσιεύσεις που παρουσιάζονται στη βάση δεδομένων Scopus με βάση την ανάλυση παραπομπών. Δημιουργήθηκε από την Elsevier και χρησιμοποιείται ευρέως σε όλο τον κόσμο για την αξιολόγηση της επιστημονικής παραγωγικότητας οργανισμών, χωρών και περιοχών. Μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση (χρησιμοποιώντας κανονικοποιημένες βαθμολογίες παραπομπών για σύγκριση διαφορετικές περιοχέςγνώσεις και δημοσιεύσεις διαφορετικών ετών) υλοποιείται στο InCites, που αναπτύχθηκε από την Thomson Reuters. Χρησιμοποιεί το πλαίσιο Web of Science (WoS).

Μια σύντομη περιγραφή αυτών των εργαλείων και των δυνατοτήτων τους μπορείτε να βρείτε στους ιστότοπους των κατασκευαστικών εταιρειών ή στις ιστοσελίδες τους. Η SciVal έχει ήδη δημιουργήσει επιστημονικούς χάρτες για τη Ρωσία στο σύνολό της και για έναν αρκετά μεγάλο αριθμό Ρωσικά πανεπιστήμιακαι επιστημονικά ιδρύματα της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών και της Ρωσικής Ακαδημίας Ιατρικών Επιστημών. Το InCites διαθέτει επίσης πολλά ώριμα σύνολα δεδομένων για μεμονωμένους ρωσικούς οργανισμούς και ενημερώνει τακτικά δεδομένα για τη Ρωσία συνολικά.

Φυσικά, με βάση τα δεδομένα του WoS ή του Scopus, είναι δύσκολο να εξαχθούν συμπεράσματα για την κατάσταση της επιστήμης στη Ρωσία, καθώς οι περισσότερες επιστημονικές δημοσιεύσεις Ρώσων επιστημόνων δεν ευρετηριάζονται σε αυτές τις βάσεις δεδομένων, ειδικά στον κοινωνικό και ανθρωπιστικό τομέα. Ωστόσο, το Russian Science Citation Index, όπου οι ανθρωπιστικές επιστήμες εκπροσωπούνται αρκετά καλά, είναι λιγότερο κατάλληλο για την αξιολόγηση των δημοσιεύσεων φυσικών επιστημόνων.

Προκύπτει η ιδέα της ενσωμάτωσης των ρωσικών δημοσιεύσεων και δημοσιεύσεων σε διεθνή περιοδικά σε μια βάση δεδομένων και η κοινή ανάλυσή τους, αλλά αυτό είναι ένα πολύ δύσκολο έργο. Επιπλέον, προκειμένου να αξιολογηθούν επιστημονική δραστηριότηταπληροφορίες για δημοσιεύσεις στο επιστημονικά περιοδικάπροφανώς δεν αρκούν - υπάρχουν βιβλία, διπλώματα ευρεσιτεχνίας, ομιλίες σε συνέδρια, επιχορηγήσεις κ.λπ. Ήταν ακριβώς ένας τόσο φιλόδοξος στόχος που έθεσε το υπουργείο - να βάλει όλα αυτά τα δεδομένα σε ένα σύστημα πληροφοριών και να διεξάγει κοινή ανάλυση, ενώ δημιουργεί υπηρεσίες για την επεξεργασία αιτήσεων , εκθέσεις και επιλογή εμπειρογνωμόνων .

Μετά από διαβουλεύσεις του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών με εκπροσώπους επιστημονικών φορέων και πανεπιστημίων που έχουν Πληροφοριακά συστήματαερευνητική υποστήριξη, διατυπώθηκαν οι όροι αναφοράς για τη δημιουργία του «Χάρτη της Ρωσικής Επιστήμης» και προκηρύχθηκε διαγωνισμός για σύμβαση ύψους 90 εκατομμυρίων ρούβλια, την οποία κέρδισε η εταιρεία συμβούλων PricewaterhouseCoopers.

Τον Μάρτιο του 2013, οι κύριες λεπτομέρειες της ιδέας, καθώς και ορισμένα από τα αποτελέσματα της συζήτησης σε μια ειδικά δημιουργημένη πλατφόρμα συζήτησης, παρουσιάστηκαν σε συνεδρίαση της ομάδας εργασίας. Στη συνάντηση πραγματοποιήθηκε η παρουσίαση του έργου PricewaterhouseCoopers, μετά την οποία δόθηκε η ευκαιρία στα μέλη της ομάδας εργασίας και στα μέλη ομάδων εμπειρογνωμόνων στους τομείς της επιστήμης να έχουν πρόσβαση στο πρωτότυπο της διεπαφής εργασίας "Science Maps" για σχόλια και προτάσεις . Τον Ιούνιο ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο δοκιμής των Χαρτών Επιστήμης, με ήδη μερικώς φορτωμένα δεδομένα από το WoS και το RSCI.

Επί του παρόντος, έχει ξεκινήσει η πιλοτική λειτουργία της βιομηχανικής έκδοσης του "Χάρτη της Ρωσικής Επιστήμης", στην οποία κάθε επιστήμονας μπορεί να λαμβάνει μεμονωμένα δεδομένα εγγραφής και να ελέγχει και να διορθώνει δεδομένα σχετικά με τις δημοσιεύσεις, τις επιχορηγήσεις, τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας του.

Και εδώ, στο πλαίσιο της έντασης που συνδέεται με την αναδιοργάνωση των ακαδημιών επιστημών, ξεκίνησαν όλα τα γεγονότα που περιγράφηκαν στην αρχή.

Τι προκάλεσε συγκεκριμένα μια τόσο έντονα αρνητική στάση της πλειοψηφίας στο ημιτελές ακόμη προϊόν; Οι βασικοί ισχυρισμοί είναι οι εξής:

Αναντιστοιχία πληροφοριών σχετικά με τον αριθμό των δημοσιεύσεων ενός επιστήμονα σε WoS ή RSCI με αυτό που είναι ορατό στον "Χάρτη της Επιστήμης", καθώς και εσφαλμένη "δέσμευση" δημοσιεύσεων με επιστήμονες
Εσφαλμένες πληροφορίες για οργανισμούς γενικά - αριθμός εργαζομένων, αριθμός ακαδημαϊκών, γιατρών κ.λπ.
Η εμφάνιση μη βασικών επιστημονικών περιοχών στις πληροφορίες για τα ινστιτούτα.

Η σύγκριση που γίνεται συχνά σε ιστολόγια μεταξύ του Maps of Science και του WoS και του Scopus είναι κατ' αρχήν εσφαλμένη, καθώς αυτό το έργο δεν είναι ευρετήριο παραπομπών και δεν υπάρχει αναζήτηση οργανισμού στο Google Scholar.

Όλα αυτά τα λάθη είναι απολύτως αναπόφευκτα και εξηγούνται εύκολα. Οι πληροφορίες από το WoS φορτώθηκαν στον Επιστημονικό Χάρτη, επιλέχθηκαν με βάση την ένδειξη της σχέσης με τη Ρωσία και τους ρωσικούς οργανισμούς, και όχι με τα ονόματα επιστημόνων. Επομένως, καταρχάς, κάθε επιστήμονας που συγκρίνει τα δεδομένα του στο WoS και στον Επιστημονικό Χάρτη χρειάζεται για να θυμάστε ή να ελέγξετε ποια συσχέτιση αναφέρεται στα άρθρα που λείπουν στο Map of Science.

Πιθανότατα θα αποδειχθεί ότι υποδεικνύεται ξένος οργανισμός ή ότι δεν υπάρχει καμία σχέση. Τέτοιες εκδόσεις κατ' αρχήν δεν μπορούσαν να μπουν στη φορτωμένη σειρά των εκδόσεων. Εάν οι δημοσιεύσεις από το WoS αποδίδονται σε άλλο επιστήμονα ή ο επιστήμονας «πολλαπλασιάζεται» σε πολλά διαφορετικά προφίλ, τότε θα ήταν καλό να αναρωτηθείτε: «Τι έκανα προσωπικά για να διασφαλίσω ότι όλες οι δημοσιεύσεις μου στο WoS συγκεντρώθηκαν σε ένα προφίλ , δεν συγχέεται με δημοσιεύσεις συνονόματων ; Άλλωστε, για τον σκοπό αυτό έχει δημιουργηθεί εδώ και καιρό το σύστημα εγγραφής συγγραφέων ReseracherlD, το οποίο βοηθάει πολύ στην αποφυγή τέτοιων λαθών στη βάση δεδομένων.

Ωστόσο, μέχρι σήμερα, μόνο 11.472 συγγραφείς από τη Ρωσία είναι εγγεγραμμένοι στο ResearcherlD, με συνολικό αριθμό επιστημόνων άνω των 300.000 (και ακόμη περισσότεροι από 600.000 υποδεικνύονται στον Χάρτη, αλλά αυτό περιλαμβάνει φοιτητές, μεταπτυχιακούς φοιτητές και ξένους συν-συγγραφείς) . Για σύγκριση, υπάρχουν 11.245 εγγεγραμμένοι επιστήμονες στην Ιταλία, 11.733 στη Γερμανία, περισσότεροι από 20.000 στο Ηνωμένο Βασίλειο και περισσότεροι από 36.000 στην Κίνα.

Όσον αφορά την εσφαλμένη απόδοση άρθρων σε οργανισμούς, η προσπάθεια εύρεσης δημοσιεύσεων ενός οργανισμού στο WoS συχνά αποδεικνύεται σχεδόν αδύνατο λόγω της υπερβολικά δημιουργικής προσέγγισης τόσο για την ένδειξη της συμμετοχής όσο και λόγω της πληθώρας επιλογών τίτλου στο αγγλική γλώσσα. Αυτό επιδεινώνεται από συνεχείς αναδιοργανώσεις, συγχωνεύσεις και εξαγορές, γεγονός που καθιστά δύσκολο τον προσδιορισμό σε ποιον οργανισμό μπορεί να ανήκει μια συγκεκριμένη δημοσίευση.

Τώρα το WoS έχει δημιουργήσει έναν αρκετά μεγάλο αριθμό συνδυασμένων προφίλ οργανισμών (Organization-Enhanced), συγχωνεύοντας όλα τα ονόματα του οργανισμού σε μια εγγραφή. Μόνο το FIAN, που προσβάλλεται από 1 άρθρο για την καλλιέργεια λαχανικών, έχει 72 διαφορετικά ονόματα στο συνδυασμένο προφίλ και δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι αυτό πλήρης λίστα. Το Ινστιτούτο Kurchatov δεν έχει καθόλου τέτοιο ενιαίο προφίλ και ο St. Η Πάβλοβα, η οποία δεν έχει συνδρομή στο Web of Science, αποδείχθηκε ότι συμπεριλήφθηκε στο προφίλ του Ινστιτούτου Φυσιολογίας. Pavlov RAS…

Μια εντελώς παρόμοια κατάσταση με τα δεδομένα στο RSCI: στο σύστημα Science Index - ο συγγραφέας, σχεδιασμένος για το ίδιο σε σχέση με το RSCI ως ResearcherlD σε σχέση με το Web of Science, σήμερα είναι εγγεγραμμένοι 180 χιλιάδες επιστήμονες, αλλά οι περισσότεροι από αυτούς ασχολούνται ενεργά με τον έλεγχο των δημοσιεύσεων και των αναφορών τους μόνο το 2013 Σε ένα παρόμοιο σύστημα για οργανισμούς, είναι εγγεγραμμένοι 380 οργανισμοί και αυτόματη δέσμευση των δημοσιεύσεων σε επιστήμονες και οργανισμούς, ακόμη και χωρίς επιβαρυντικό παράγοντα λανθασμένη μετάφρασηή η μεταγραφή δεν είναι επίσης πάντα δυνατή και απαιτεί επαλήθευση από οργανισμούς.

Όσον αφορά την ασυμφωνία μεταξύ των δεδομένων του "Map of Science" και του αριθμού των δημοσιεύσεων στο RSCI, υπάρχει ένας άλλος παράγοντας που πρακτικά δεν λαμβάνεται υπόψη από κανέναν - δεδομένα από το Scopus φορτώνονται επίσης στο RSCI, αλλά μόνο δημοσιεύσεις στο Ρωσικά επιστημονικά περιοδικά υποβλήθηκαν για τον «Χάρτη της Επιστήμης».

Τα δεδομένα για θέσεις, τίτλους και υπαγωγή σε έναν συγκεκριμένο οργανισμό στον «Χάρτη της Επιστήμης» λαμβάνονται αποκλειστικά από τα προφίλ συγγραφέων που είναι εγγεγραμμένοι στο σύστημα Science Index. Η εγγραφή σε αυτό το σύστημα πραγματοποιείται με βάση την υπάρχουσα εγγραφή χρήστη RSCI. Οπότε αν ξεκίνησε ο επιστήμοναςνα χρησιμοποιήσει το RSCI από το 2003 και υπέδειξε τη θέση του εκείνη τη στιγμή και κατά τη συμπλήρωση πρόσθετων πληροφοριών κατά την παραλαβή του κωδικού SPIN δεν ενημέρωσε τα δεδομένα σχετικά με τα αλλαγμένα πτυχία, τίτλους και θέσεις, τότε το τρέχον αντίστοιχο μέλος, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες των Χαρτών Επιστήμης, μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί αναπληρωτής καθηγητής και υποψήφιος επιστημών.

Μια επιλεκτική γνωριμία με τα δεδομένα του «Επιστημονικού Χάρτη» δείχνει ότι οι πληροφορίες που παρουσιάζονται σε αυτόν για οργανισμούς που συνδυάζουν τη σύνθεση του προφίλ του οργανισμού στο Web of Science και είναι εγγεγραμμένοι στο σύστημα Science Index - ένας οργανισμός, συμπίπτουν σε αρκετά καλό πτυχίο και για οργανισμούς που δεν έχουν προφίλ στο Organisation-enhanced στο Web of Science, υπάρχουν αρκετά σφάλματα. Κατ 'αρχήν, αυτά τα σφάλματα δεν μπορούν να διορθωθούν πλήρως ούτε από τους προγραμματιστές ούτε από το υπουργείο - αυτό απαιτεί τη συμμετοχή των ίδιων των επιστημόνων και εκπροσώπων των οργανισμών.

Κανένας από τους κριτικούς δεν έδωσε προσοχή σε πολύ πιο σημαντικά σημεία - την έλλειψη κοινής ανάλυσης δεδομένων από το RSCI και το Web of Science (για το οποίο ξεκίνησε όλη αυτή η εργασία), καθώς και την πλήρη ασάφεια με μελλοντική μοίρααυτη η εργασια. Δεν είναι σαφές πώς και σε ποια βάση θα ενημερώνονται τα δεδομένα, με ποια συχνότητα. Θα χρειαστεί τακτική παρέμβαση επιστημόνων για την επαλήθευση των δεδομένων; Ή μπορεί αυτό να οργανωθεί ιδανικά συγχρονίζοντας πληροφορίες στα προφίλ των συντακτών του Science Index και ResearcherlD ή ORCID, τα πεδία για τα οποία παρέχονται κατά την εγγραφή ενός χρήστη στον "Science Map";

Αυτό που έχει γίνει λειτουργεί τεχνικά, δημιουργούνται γραφήματα, αναλύονται τα διαθέσιμα δεδομένα εντός των ορίων των δυνατοτήτων που εφαρμόζονται σήμερα, ακόμη και σε αυτήν την κατάσταση, οι λειτουργίες των υπηρεσιών και ένα ενιαίο αποθετήριο δεδομένων για δημοσιεύσεις, διπλώματα ευρεσιτεχνίας, επιχορηγήσεις κ.λπ. θα είναι πολύ χρήσιμο. Με την προϋπόθεση ότι τα δεδομένα εναρμονίζονται και ενημερώνονται τακτικά, το σύστημα μπορεί να είναι ένας καθολικός πάροχος δεδομένων για διάφορες αναφορές, ωστόσο, για αναλυτικές λειτουργίες, οι δυνατότητες είναι σαφώς ανεπαρκείς μέχρι στιγμής.

Τι να κάνουμε λοιπόν τώρα με τον «Χάρτη της Επιστήμης» - διορθώστε ή αγνοήστε; Ποια από τις συστάσεις να ακολουθήσετε - ONR ή RasKoma; Τα υπάρχοντα σφάλματα δεδομένων είναι αναπόφευκτα, πρέπει να διορθωθούν και είναι αδύνατο να γίνουν χωρίς τη συμμετοχή επιστημόνων και οργανώσεων. Ωστόσο, όλα αυτά έχουν νόημα μόνο στην περίπτωση μιας ξεκάθαρης απάντησης σε ερωτήματα σχετικά με περαιτέρω ενημέρωση των δεδομένων και περαιτέρω βελτίωση των αναλυτικών δυνατοτήτων του Επιστημονικού Χάρτη.

Andrey Tsyganov, μέλος του ONR:

Κατά τη γνώμη μου, η λίστα με τα κύρια παράπονα σχετικά με το έργο Map of Russian Science μιλάει ακριβώς για την επιτυχία αυτού του έργου σε αυτό το στάδιο. Πράγματι, σε αυτό το έργο μπορείτε να βρείτε:

διαφορετικές πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό των δημοσιεύσεων και τις αναφορές του επιστήμονα στο WoS, RSCI και "Map of Science".
λογιστική για τις ρωσικές και μεταφρασμένες εκδόσεις των άρθρων στην προσωπική κάρτα του επιστήμονα.
εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με τους οργανισμούς στο σύνολό τους, για παράδειγμα, τον αριθμό και τη σύνθεση των εργαζομένων.
μια λίστα όλων, συμπεριλαμβανομένων των μη βασικών, επιστημονικών περιοχών σε πληροφορίες σχετικά με ινστιτούτα, κ.λπ., κ.λπ.

Όλα αυτά είναι συνέπεια του γεγονότος ότι οι προγραμματιστές θέτουν ως στόχο να συλλέγουν αυτόματα πληροφορίες και να τοποθετούν όλα τα δεδομένα που συλλέγονται σε ένα μέρος. Δεν είναι ειδικοί, δεν αναλαμβάνουν την ευθύνη για τη διόρθωση, την επεξεργασία και την ερμηνεία των πληροφοριών που λαμβάνονται επίσημα από τρεις βάσεις δεδομένων: RSCI, Web of Science και, όπως έχει προγραμματιστεί, Scopus. Είναι το γεγονός ότι οι προγραμματιστές είναι τόσο προσεκτικοί για κάθε λεπτομέρεια και απλώς συλλέγουν τα πάντα σε ένα μέρος, και είναι το κύριο επίτευγμα αυτού του έργου αυτήν τη στιγμή.

Το βασικό ερώτημα είναι τι ακριβώς εμπιστεύεται η κοινότητα των επιστημόνων, σχετικά μιλώντας, να κάνουν οι «αξιωματούχοι» και τι δεν τους εμπιστεύεται να κάνουν, δηλαδή τι πρέπει να κάνουν οι επιστήμονες μόνο οι ίδιοι, μην εμπιστεύονται κανέναν άλλον.

Εάν λέμε ότι οι «αξιωματούχοι» πρέπει να διορθώνουν ανεξάρτητα πληροφορίες σχετικά με τις δημοσιεύσεις μας, τις αναφορές μας, αυτό σημαίνει ότι οι «αξιωματούχοι» έχουν το δικαίωμα να το κάνουν αυτό χωρίς να βασίζονται είτε στη γνώμη των ίδιων των επιστημόνων, είτε στη γνώμη των ιδρυμάτων, ή κατά τη γνώμη των ειδικών. Είναι απαραίτητο να δώσουμε στους «επισήμους» τέτοιο δικαίωμα;

Για παράδειγμα, εάν απαιτούμε από τους "υπάλληλους" να αφαιρέσουν διπλότυπα, δηλαδή, δίνουμε στους "υπάλληλους" το δικαίωμα να αποφασίσουν μόνοι τους ποια έκδοση του άρθρου, ρωσικά και αγγλικά, θα πρέπει να υπάρχει στον ιστότοπο, τότε εμπιστευόμαστε τον "επίσημο" να αποφασίσει ποια δημοσίευση είναι σημαντική και ποια όχι, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η γνώμη τόσο του συγγραφέα της δημοσίευσης όσο και των εκπροσώπων του ινστιτούτου όπου πραγματοποιήθηκε η εργασία.
Εάν απαιτούμε να αφαιρεθούν οι «έξτρα» συγγραφείς από τη λίστα των συγγραφέων των εκδόσεων του ινστιτούτου, αυτό σημαίνει ότι δίνουμε σε «υπάλληλους» και όχι σε επίσημους εκπροσώπους των ινστιτούτων, το δικαίωμα να αποφασίζουν οι ίδιοι ποιος εργάστηκε, ποιος προσκλήθηκε εργάζονται προσωρινά και που δεν εργάζονταν καθόλου στο ινστιτούτο. Αλλά τότε μην με κατηγορήσετε εάν ο "επίσημος" επεκτείνει αμέσως αυτό το δικαίωμα στο μέλλον και αποφασίσει μόνος του ποιος θα εργαστεί σε αυτό το ινστιτούτο και ποιος όχι.

Ομοίως, αν δεν θέλουμε οι «αξιωματούχοι» να έχουν το δικαίωμα να λένε στους θεσμούς τι επιστημονικές κατευθύνσειςνα σπουδάσουν, τότε δεν θα πρέπει να τους δοθεί το δικαίωμα να αποφασίσουν σε ποιους επιστημονικούς τομείς ασχολήθηκε το ινστιτούτο τα τελευταία πέντε χρόνια. Ας εισάγουν αυτόματα όλες τις κατευθύνσεις που υποδεικνύονταν στις δημοσιεύσεις των συγγραφέων αυτού του ινστιτούτου, με αλφαβητική σειρά και τίποτα περισσότερο! Ακόμη και για την ιεράρχηση αυτών των περιοχών, και όχι αλφαβητικά, το δικαίωμα θα πρέπει να έχουν μόνο εκπρόσωποι του ινστιτούτου και όχι «αξιωματούχοι» ή ανώνυμοι ειδικοί.

Άρα το βασικό ερώτημα για τον «Χάρτη της Επιστήμης» δεν είναι τα «στραβά» δεδομένα, αλλά ποιος θα επεξεργαστεί, θα ενημερώσει και θα ερμηνεύσει αυτά τα δεδομένα. Κατά τη γνώμη μου, είναι αδύνατο να δοθούν περιττά δικαιώματα σε «αξιωματούχους». Η επεξεργασία, η ανάλυση και η ερμηνεία ανοιχτών δεδομένων για δημοσιεύσεις είναι ένα πολύ επικίνδυνο εργαλείο για να αφεθούν οικειοθελώς στα χέρια μη ειδικών.

Και το θέμα εδώ δεν είναι ο "Χάρτης της Επιστήμης", αλλά, αντί γι' αυτόν, θα μας "αξιολογήσουν" σύμφωνα με το Web of Science, σύμφωνα με το RSCI, σύμφωνα με το Scopus ή σύμφωνα με όλες τις επαγγελματικές βάσεις δεδομένων μαζί. Το θέμα δεν είναι στα δεδομένα, αλλά στους κανόνες επεξεργασίας και αξιολόγησης πληροφοριών για δημοσιεύσεις και, κυρίως, στην τεκμηρίωση της νομιμότητας της χρήσης ορισμένων αξιολογήσεων σε διάφορες περιοχέςη γνώση.

Ως εκ τούτου, η κοινότητα των επιστημόνων, χωρίς να αποσπάται από μικροπράγματα, πρέπει πρώτα απ 'όλα να αναπτύξει αυστηρές, λεπτομερείς, δικαιολογημένες όχι μόνο από αναφορές στο μεγάλο παρελθόν και κατανοητές για ολόκληρη την κοινωνία, συστάσεις για τη μεθοδολογία, την επεξεργασία και την ερμηνεία των δεδομένων σε δημοσιεύσεις σε διάφορα γνωστικά πεδία, μέχρι να το κάνουν άλλοι. Δεν υπάρχει πλέον χρόνος για να πολεμήσουμε ενάντια στους ανεμόμυλους, ήρθε η ώρα να απαντήσουμε στο ίδιο αιώνιο ερώτημα: ποιος έχει το δικαίωμα σε τι και πώς θα πρέπει να πληρώσει για αυτά τα δικαιώματα;

Alexey Ivanov, μέλος του ONR:

Το κύριο παράπονό μου δεν αφορά τις τεχνικές ελλείψεις του «Χάρτη της Επιστήμης», του οποίου ο αριθμός είναι τεράστιος αυτή τη στιγμή, αλλά για ένα πιο θεμελιώδες πράγμα: το ερώτημα είναι ποιος πρέπει να έχει το δικαίωμα και την ευκαιρία να διορθώσει τα αρχικά δεδομένα. . Σημειώνεται σωστά ότι μόνο τα ίδια τα ιδρύματα και οι ίδιοι οι επιστήμονες μπορούν να το κάνουν αυτό. Μάλιστα, για πρώτη φορά χρησιμοποιήθηκε ο όρος «Χάρτης της Επιστήμης» σε μία από τις οδηγίες της Εταιρείας Επιστημονικών Εργαζομένων (ONR) προς τον τότε νεοδιορισθέντα υπουργό Λιβάνοφ. Σε αυτή την εντολή, το ONR σημείωσε ότι ένας τέτοιος χάρτης θα μπορούσε να κατασκευαστεί μόνο από το κάτω μέρος και για να ενθαρρύνει τους επιστήμονες να συμπληρώσουν τα δεδομένα μόνοι τους, προτάθηκε να προκηρυχθεί διαγωνισμός για προσωπικές υποτροφίες για επιστήμονες που εκδίδονται αυτόματα όταν σημειώθηκε υπέρβαση του ορίου, η οποία δεν ήταν γνωστή εκ των προτέρων, αλλά υπολογίστηκε σε 5-7 δημοσιεύσεις σε τρία χρόνια, λαμβάνοντας υπόψη ότι περίπου 10 χιλιάδες άτομα ενθαρρύνθηκαν (http://onr-russia.ru/content/grants- υποτροφίες-3 072 012). Σε αυτή την περίπτωση, προέκυψε μια κατάσταση win-win. Στους επιστήμονες παρουσιάστηκε ένα καρότο και σε αντάλλαγμα το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών θα λάμβανε μια επαληθευμένη, αν και όχι πλήρως πλήρη, βάση δεδομένων δημοσιεύσεων με ακριβή αναφορά σε ένα άτομο. Δυστυχώς, το υπουργείο πήγε στον άλλο δρόμο. Άρχισε να φτιάχνει τον «Χάρτη της Επιστήμης» από ψηλά. Ως αποτέλεσμα, φτάσαμε σε αυτό από το οποίο ξεκινήσαμε - ο "Χάρτης της Επιστήμης" μπορεί να συμπληρωθεί μόνο από κάτω. Ωστόσο, δεν προβλέπεται άλλο μελόψωμο από τους επιστήμονες, αλλά πιστεύεται αμέσως και αμετάκλητα ότι θα χτυπηθούν με μαστίγιο.

Σε αυτήν την κατάσταση, προσωπικά βρίσκομαι σε μια κατάσταση διακριτής γνωστικής ασυμφωνίας. Από τη μία πλευρά, έλεγα πάντα ότι οι μεταρρυθμίσεις πρέπει να ξεκινούν με την αξιολόγηση της πραγματικής κατάστασης και ο Χάρτης της Επιστήμης είναι ένα βήμα προς αυτή την κατεύθυνση. Ως εκ τούτου, ως μέλος του Συμβουλίου ONR, συμμερίζομαι την ιδέα ότι τα δεδομένα στον "Χάρτη της Επιστήμης" πρέπει να ευθυγραμμιστούν με την πραγματικότητα και κανείς εκτός από τους ίδιους τους επιστήμονες δεν μπορεί να το κάνει αυτό. Από την άλλη, η μεταρρύθμιση βρίσκεται ήδη σε πλήρη εξέλιξη και η εμπειρία της ζωής δείχνει ότι οι αρχές δεν δίνουν δεκάρα για την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων. Το κύριο πράγμα για αυτούς είναι να τηρούν κάποια τυπικότητα για το εξωτερικό κοινό. Υπάρχει χάρτης; Υπάρχει. Οι ειδικοί συζήτησαν; Συζητήθηκε. Οι επιστήμονες έχουν κάνει διορθώσεις; Έφεραν μέσα. Και ποια είναι η ποιότητα του ίδιου του «Χάρτη της Επιστήμης» - το δέκατο. Επομένως, κατανοώ πλήρως τη σύσταση της Επιτροπής Δημοσίου Ελέγχου να μην έχει καμία σχέση με τον «Χάρτη της Επιστήμης» μέχρι να γίνει σαφές πώς σχεδιάζεται να χρησιμοποιηθεί.