إذا كانت هذه هي المتطلبات الأساسية الضرورية للديمقراطية الإبداعية (انظر "N.Z" الصفحات 5، 8)، فمن الواضح أنه في غيابها تتوقف الديمقراطية عن كونها شكلاً من أشكال الدولة الإبداعية، ولكنها تصبح مفسدة. هل نريد مثل هذا التفكك واللاشكل لروسيا؟ بالطبع لا. ستكون مهمتنا بأكملها في البداية هي تقصير فترة الفوضى الحتمية التي ستندلع في روسيا قدر الإمكان بعد سقوط الشيوعية الشمولية. لقد كانت الحملة القمعية السخيفة والضارة للغاية طويلة جدًا؛ كان الرعب الذي استخدمه قاسيا للغاية ولا يرحم؛ كان الظلم هائلا. كان العنف متحديا. كان الرهان دائمًا على الساديين عديمي الضمير الذين اشتروا الأوغاد والحمقى المسحورين والقضاء على الشعب الروسي الثمين. كان السخط "مدفوعًا بالداخل" وامتلأت الاحتجاجات بالدماء. وبمجرد أن يشعر الناس بأن "النظام قد انتهى"، فإن كل شيء سوف يغلي.

بماذا سيتم التعبير عن هذا "الغليان"؟ هل يستحق الوصف؟ يمكن قول شيء واحد: إبادة أفضل الشعب الروسي تركت الحياة والحرية للأسوأ؛ إن نظام الخوف والتذلل والأكاذيب والتملق والعنف أدى بشكل منهجي إلى خفض المستوى الأخلاقي وجلب إلى سطح النفوس رواسب القسوة القديمة، إرث التتار. من الضروري التنبؤ بالأمر الرهيب الذي لن يوقفه أي مقنع، والذي سيكون خارج قدرات جميع غير المقاومين، على هذا النحو. وحدها الديكتاتورية الوطنية، التي تعتمد على الوحدات العسكرية الموالية وتقوم بسرعة بتكوين كوادر من الوطنيين الرصينين والصادقين من بين الشعب، يمكنها تقصير فترة الانتقام التعسفي والانتقام الوحشي وما يقابله من تدمير جديد. إن محاولة إدخال "الديمقراطية" على الفور ستؤدي إلى إطالة أمد هذا الغليان الفوضوي لفترة غير متوقعة من الزمن وستكلف حياة عدد كبير من الناس، سواء كانوا مذنبين أو أبرياء.

ومن لا يريد ذلك عليه أن يطالب بدكتاتورية وطنية فورية. نعم سيجيبونني، لكن هذه الدكتاتورية يجب أن تكون «ديمقراطية»! يمكن أن يكون لهذا المفهوم ثلاثة معانٍ مختلفة.

1. "الدكتاتورية الديمقراطية" يمكن أن تعني، أولاً، أن الدكتاتور يجب أن يكون ديمقراطياً حزبياً.

ولا يوجد سبب لتوقع الخير من مثل هذا الدكتاتور في روسيا. لقد رأينا "السلطة الكاملة" في أيدي هؤلاء الديمقراطيين: لقد تعجبنا من بلاغتهم، وسمعنا رفضهم القاطع لتهدئة المذابح، ورأينا كيف "دافعوا" عن جمعيتهم التأسيسية وكيف اختفوا في الخارج دون أن يتركوا أثراً. يولد هؤلاء الأشخاص من أجل التفكير والمناقشة والقرارات والمكائد والمقالات الصحفية والهروب. هؤلاء هم أهل الموقف وليس الإرادة. أهل القلم لا أهل السلطة؛ الناس من المشاعر، يناشدون أنفسهم فقط. والدكتاتور الذي ينقذ بلداً من الفوضى يحتاج إلى: الإرادة، المقيدة بحس المسؤولية، والحضور الهائل وجميع أنواع الشجاعة العسكرية والمدنية. إن الديمقراطيين الرسميين الروس لم يُخلقوا من أجل روسيا على الإطلاق، فهم ينتمون إلى الدانمرك، وهولندا، ورومانيا؛ أفقهم العقلي غير مناسب على الإطلاق لقوة عظمى؛ إن خوفهم من "نقاء" ملابسهم العاطفية المحبة للحرية هو أمر مناهض للدولة؛ ولعهم بجميع أنواع العفو والتضامن الدولي، وتمسكهم بالشعارات التقليدية والمخططات التي عفا عليها الزمن، وثقتهم الساذجة بأن الجماهير الشعبية تتكون في كل مكان ودائما من ديمقراطيين ولدوا وذوي نوايا حسنة - كل هذا يجعل قيادتهم في روسيا ما بعد البلشفية شديدة للغاية. خطيرة ويائسة. من بينهم لا يوجد نوسكي واحد تعامل مع انقلاب كاب في ألمانيا؛ لا يوجد موك واحد، كما هو الحال في فرنسا، ولا سكيلبا واحد، كما هو الحال في إيطاليا، ولا سالازار واحد، كما هو الحال في البرتغال. وإذا لم يروا ذلك في الولايات المتحدة، فإن الناس هناك ببساطة أعمى.

2. "الدكتاتورية الديمقراطية" يمكن أن تعني، أولا، أن الأمر سينتقل إلى أيدي هيئة جماعية صغيرة (الدليل)، والتي ستكون تابعة لهيئة جماعية كبيرة (برلمان اختياري، مجند من كل بيسون فبراير) مع إضافة الشباب المهاجرين الدعائيين والشيوعيين المنشقين).

ولا يمكن للمرء أن يتوقع من مثل هذه "الديكتاتورية" سوى شيء واحد: الفشل المبكر الممكن. إن الديكتاتورية الجماعية هي بشكل عام تناقض داخلي. فجوهر الدكتاتورية في أقصر القرار وفي سيادة صاحب القرار. وهذا يتطلب إرادة واحدة وشخصية وقوية. إن الدكتاتورية هي في الأساس مؤسسة من النوع العسكري: إنها نوع من القيادة السياسية، التي تتطلب العين والسرعة والنظام والطاعة. سبع مربيات لديهن طفل بلا عين. الطب لا يعهد بالجراحة إلى هيئة جماعية. Gofkriegsrat هي ببساطة مؤسسة كارثية. ويبدو أن المناقشة تهدف إلى إضاعة الوقت وتفويت كل الفرص. وجماعية الجسد تعني تعدد الإرادة والخلاف وانعدام الإرادة؛ ودائما الهروب من المسؤولية.

لن تتمكن أي هيئة جماعية من التغلب على الفوضى، لأنها في حد ذاتها تحتوي بالفعل على بداية التفكك. في حياة الدولة الطبيعية، مع وجود نظام سياسي سليم ومع توفر وقت غير محدود، يمكن التغلب على بداية التفكك هذه بالنجاح في الاجتماعات والمناظرات والتصويت والإقناع والمفاوضات. ولكن في ساعة الخطر والمتاعب والارتباك والحاجة إلى قرارات وأوامر فورية، فإن الديكتاتورية الجماعية هي آخر السخافات. فقط أولئك الذين يخشون الدكتاتورية بشكل عام، وبالتالي يحاولون إغراقها في الجماعية، يمكنهم المطالبة بدكتاتورية جماعية.

لقد عرف الرومان قوة الاستبداد المنقذة ولم يكونوا خائفين من الدكتاتورية، مما منحها صلاحيات كاملة ولكن عاجلة وهادفة. للديكتاتورية دعوة تاريخية مباشرة: وقف التحلل، وقطع طريق الفوضى، ووقف التفكك السياسي والاقتصادي والأخلاقي للبلاد. وهناك فترات في التاريخ كان فيها الخوف من دكتاتورية الرجل الواحد يعني أن يؤدي إلى الفوضى وتعزيز الانحلال.

3. لكن "الدكتاتورية الديمقراطية" يمكن أن يكون لها معنى آخر، وهو: أن يرأسها دكتاتور واحد، يعتمد على القوة الروحية ونوعية الشعب الذي ينقذه.

ليس هناك شك في أن روسيا لن تتمكن من الانتعاش والازدهار إلا عندما تنضم إلى هذه المسألة قوة الشعب الروسي في أفضل ممثليه الشخصيين - بكل ما في ذلك. إن شعوب روسيا، التي أيقظتها الإذلال، عادت إلى رشدها خلال سنوات عديدة من الأشغال الشاقة في ظل الشيوعية، بعد أن أدركت مدى الخداع الكبير المختبئ وراء شعار "حق الدولة في تقرير مصير القوميات" (خداع يؤدي إلى التشرذم) ، والضعف والاستعباد من الخلف!) ، يجب أن ينهضوا من أسرتهم ويتخلصوا من الشلل البلشفي، ويوحدوا قواتهم بشكل أخوي ويعيدوا إنشاء روسيا الموحدة. علاوة على ذلك، بطريقة تجعل الجميع لا يشعرون بأنهم مجرد عبيد وعبيد، يخيفهم المركز الشمولي البيروقراطي، ولكن كمواطنين مخلصين ونشطين في الإمبراطورية الروسية. مخلصون - لكن ليس العبيد أو الأقنان، بل الأبناء المخلصون ورعايا الحقوق العامة. هواة - لكن ليسوا انفصاليين، أو ثوريين، أو لصوص، أو خونة (فبعد كل شيء، هم أيضًا "هواة"...)، ولكنهم بناة أحرار، وعمال، وخدم، ومواطنون، ومحاربون.

هذا الرهان على القوة الحرة والجيدة للشعب الروسي يجب أن يقوم به الدكتاتور المستقبلي. وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يكون الطريق إلى الأعلى من الأسفل مفتوحاً أمام الجودة والموهبة. لا ينبغي تحديد الاختيار الضروري للأشخاص على أساس الطبقة، وليس على أساس الثروة، وليس على أساس المكر، وليس على همسات أو مؤامرات من وراء الكواليس وليس على أساس فرض من الأجانب - ولكن على نوعية الشخص: الذكاء والصدق والوفاء والإبداع والإرادة. روسيا تحتاج إلى أشخاص ذوي ضمير وشجاعة، وليس مروجي الحزب وعدم توظيف الأجانب..

وإذا فُهمت الديمقراطية بهذا المعنى، بمعنى الاستثمار الذاتي الوطني، والخدمة الوطنية، والمبادرة الإبداعية باسم روسيا والاختيار التصاعدي النوعي، فسيكون من الصعب حقًا العثور على شخص محترم، مسيحي، دولة وطني ذو عقلية لا يقول مع أي شخص آخر: «نعم، بهذا المعنى أنا أيضًا ديمقراطي». وروسيا المستقبل إما أن تدرك ذلك وتظهر قوة شعب مبدع حقيقي، أو أنها سوف تنتشر وتتفكك ولن يكون لها وجود. نحن نؤمن بالأولى؛ من الواضح أن السادة المقسمين يبحثون عن الثاني.

لذلك، سيتعين على الدكتاتور الوطني أن:

1. الحد من الفوضى ووقفها؛

2. البدء فورًا في اختيار الأشخاص ذوي الجودة العالية؛

3. إنشاء نظام العمل والإنتاج؛

4. إذا لزم الأمر، الدفاع عن روسيا من الأعداء واللصوص؛

5. وضع روسيا على الطريق المؤدي إلى الحرية ونمو الوعي القانوني وحكم الدولة الذاتي والعظمة وازدهار الثقافة الوطنية.

هل من الممكن أن نتصور أن مثل هذا الديكتاتور الوطني سيخرج من هجرتنا؟ لا، ليس هناك فرصة لذلك. لا ينبغي أن يكون هناك أوهام هنا. وإذا تم غزو روسيا من قبل الأجانب، لا سمح الله، فإن هؤلاء الأخيرين سينصبون إما طاغية أجنبي خاص بهم، أو دكتاتورية جماعية مهاجرة - من أجل فشل مخزي أكبر.

برنامج الانترنت "البحث عن المعنى"
الموضوع: "الدكتاتورية"
العدد رقم 139

ستيبان سولاكشين: مساء الخير يا أصدقاء! آخر مرة درسنا مساحة معنى الاستبداد. ومن المنطقي مواصلة هذا الفضاء الدلالي من خلال العمل مع مصطلح "الدكتاتورية". لكن ليست هناك حاجة لمحاولة سماع تلميحات حول واقعنا الروسي على الفور. نحن مهتمون بالفهم الدقيق لمعنى "الدكتاتورية". يبدأ فاردان إرنستوفيتش باجداساريان.

فاردان بغداساريان: سأبدأ باقتباس من لينين. ليس من المعتاد في الوقت الحاضر اللجوء إلى كلاسيكيات الماركسية اللينينية، لكن يبدو لي أن التقليد الماركسي ساهم كثيرا في منهجية فهم ظاهرة “الدكتاتورية” من أجل تبديد الأساطير الدعائية المتلاعبة المرتبطة بها. هذه الفئة.

كتب لينين في مقالته "حول الديمقراطية والدكتاتورية": "إن البرجوازية مجبرة على النفاق وتسمي الجمهورية الديمقراطية (البرجوازية) "سلطة الشعب كله" أو الديمقراطية بشكل عام، أو الديمقراطية الخالصة، والتي هي في الواقع دكتاتورية". للبرجوازية، دكتاتورية المستغلين.

إن "حرية التجمع والصحافة" الحالية في جمهورية "ديمقراطية" (برجوازية ديمقراطية) هي كذبة ونفاق، لأنها في الواقع حرية الأغنياء في شراء ورشوة الصحافة، وحرية الأغنياء في لحام الصحافة. يكذب الناس في الصحف البرجوازية، وحرية الأغنياء في الاحتفاظ بـ "ممتلكاتهم"، ومنازل أصحاب الأراضي، وأفضل المباني، وما إلى ذلك.

لينين، ومن قبله ماركس، وصفوا فئة "الدكتاتورية" بالنفاق وتوصلوا إلى نتيجة مفادها أنه لا وجود لدول غير دكتاتورية. وبالفعل، فيما يتعلق بفئة "الدكتاتورية"، يمكن تتبع نهجين: من حيث أسلوب الحكم، فهي دولة دكتاتورية، ومن حيث الفاعل، فهي ممارسة السلطة. دعونا نلقي نظرة على كلا النهجين.

يجب أن أقول أنه بسبب أصلها الاشتقاقي، فإن هذه الكلمة لا تحمل أي حمولة سلبية. في روما القديمة، كانت تعني حرفيًا "السيادة"، وكان أحد ألقاب الأباطرة الرومان هو لقب "الدكتاتور"، الديكتاتور - بمعنى الحاكم.

آخر مرة نظرنا فيها إلى فئة "الاستبداد". في كثير من الأحيان، تعتبر الدكتاتورية والاستبداد نفس الشيء، لكنهما شيئان مختلفان. يمكن للديكتاتورية أيضًا أن تكون دكتاتورية ديمقراطية. على سبيل المثال، خلال الثورة الفرنسية الكبرى، مارس المؤتمر الوطني وظائف دكتاتورية، وقليل من الناس يشككون في ذلك، لكن جميع القرارات والسلطات الدكتاتورية كانت تمارس بطريقة جماعية تماما.

لذلك، إذا تحدثنا عن أسلوب الحكم، فإن الأسلوب التوجيهي للحكم غالبًا ما يتم تحديده بالديكتاتورية. وهنا يطرح السؤال: ماذا لو استمر هذا الترتيب، إن لم يكن أسلوب الحكم التوجيهي؟ ما هي أنماط الإدارة الأخرى الموجودة؟ وفي وقت لاحق، ينشأ نظام إداري محفز - ليس من خلال التوجيهات، ولكن من خلال الحوافز.

الآن، في ظروف مجتمع المعلومات، ينشأ نظام التحكم السياقي، أي إلى حد أكبر، نظام التحكم من خلال برمجة الوعي. ولكن بطبيعة الحال، لا تزال أنظمة إدارة الحوافز والسياق مستمرة في هذا التقليد. لا توجد تناقضات أنطولوجية أساسية هنا.

في ظل الرأسمالية، كما أظهرت كلاسيكيات الماركسية، يضطر العامل، لأنه لا يملك وسائل الإنتاج، إلى الاستئجار. قد يبدو أنه مُنح الحرية، لكن في الواقع هناك آليات اقتصادية فاعلة تجعله في الواقع غير حر. وهذا الشكل الأكثر تطوراً، في الواقع، لا يختلف كثيراً عن شكل الحكومة التوجيهية.

والآن بعد أن أصبح للمستفيدين السيطرة الكاملة على موارد وسائل الإعلام، أصبح النظام هو نفسه في الأساس. ينشأ الوهم بأن الإنسان يتخذ القرارات بنفسه، وأنه كموضوع يخلق أجندته الخاصة، لكن في الواقع، وبسبب ظهور مخططات معرفية وآليات تحكم جديدة، فإن سلوكه مبرمج أيضًا من قبل الفاعل المسيطر الذي يملك هذه المخططات. موارد وسائل الإعلام. وهذا يعني أن التكنولوجيا تتطور، ولكن نظام البناء هذا، والذي تم تعريفه على أنه توجيهي وديكتاتوري، لا يتغير.

الموقف الثاني هو أن هناك نموذجا مجمعيا لممارسة السلطة، أي أن الدولة تأخذ في الاعتبار مصالح الكثيرين، أي أنها تجمعهم. وهناك نموذج آخر، يقوم على تنفيذ مصالح موقف واحد أو شخص واحد، وهكذا.

وهذا يعني أن الموقف الأول مجمع، والموقف الثاني مرتبط بموقف دكتاتوري. لكني هنا أناشد أعمال كل من لينين وماركس، التي أظهرت أنه، في الواقع، لا توجد دول غير دكتاتورية. السؤال كله هو من هو هذا الممثل. في الماركسية، تم الكشف عن هذه الفئة من خلال المصالح الطبقية، مما يعني أن السؤال برمته هو أي طبقة وأي فئة اجتماعية تمارس سلطات السلطة هذه.

عندما نتحدث عن المصالح الطبقية، يتم وضع نموذج الرجل الاقتصادي، الذي يسيطر ويحدد الوعي الطبقي وحالة الملكية. لكن دعونا ننظر إلى الأمر من موقع أيديولوجي باستخدام هذه المنهجية.

أغلبية السكان مع السيادة، والأقلية ضد هذه السيادة. هناك بعض مراكز القيمة التي يوجد فيها نوع من الدمج. إذا كانت الدولة تنطلق من مواقف القيمة، فإن مواقف القيمة هذه ترتبط دائما ببعض المجموعة، ويتضح دائما أنه بسبب الطبيعة غير المتجانسة للمجتمع نفسه، فإن الأقلية لا تنفذ موقف القيمة هذا. وهذا يعني أنها ستكون دكتاتورية الأغلبية.

عندما فتح ماركس، وبعده لينين، مصطلح "ديكتاتورية البروليتاريا"، تحدثا عنه. في المنهجية التقليدية، يبدو هذا المصطلح سلبيا - هناك ديمقراطية، وهناك دكتاتورية، ولكن في التقليد الماركسي، دكتاتورية الأغلبية هي الديمقراطية الحقيقية. وهذا يزيل السلبية والتلاعب المتأصل في البداية في هذا المفهوم.

في الواقع، في الدساتير الأولى - في دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1918، في الدستور السوفيتي لعام 1924، كانت فئات "الديكتاتورية"، "ديكتاتورية البروليتاريا" موجودة، ولكن تم الكشف عن دكتاتورية البروليتاريا هذه على وجه التحديد كديمقراطية نظام.

سأستشهد بنص دستور 1924: «فقط في معسكر السوفييتات، فقط في ظل ظروف دكتاتورية البروليتاريا، التي حشدت أغلبية السكان حول نفسها، كان من الممكن تدمير الاضطهاد القومي بالكامل، وخلق بيئة من الثقة المتبادلة وإرساء أسس التعاون الأخوي بين الشعوب.

اليوم، كثيرا ما يُستشهد بالتجربة الصينية. في جمهورية الصين الشعبية، عندما تم اعتماد الدستور الجديد في عهد دنغ شياو بينج، كانت فئة "ديكتاتورية البروليتاريا" تبدو وكأنها "ديكتاتورية الشعب الديمقراطية".

تنعكس فئة "الديكتاتورية الديمقراطية للشعب" في المادة الأولى من الدستور الصيني. يبدأ الدستور الصيني بالكلمات التالية: "جمهورية الصين الشعبية هي دولة اشتراكية للديكتاتورية الديمقراطية للشعب، تقودها الطبقة العاملة وتقوم على تحالف العمال والفلاحين".

لذا، الشيء الرئيسي هو أنه لا توجد دول غير دكتاتورية، الشيء الوحيد المهم هو ما إذا كانت هذه الديكتاتورية تأتي من مصالح ومواقف الأغلبية أو من مصالح ومواقف الأقلية.

ستيبان سولاكشين: شكرا لك، فاردان إرنستوفيتش. فلاديمير نيكولايفيتش ليكسين.

فلاديمير ليكسين: في أغلب الأحيان، يرتبط مفهوم "الديكتاتورية" بمفهوم "الديكتاتور". هذا هو الفهم اليومي الأكثر شيوعًا لهذا المصطلح. في الواقع، الدكتاتور هو الشخص الذي يُملي، أي يقول شيئًا يجب على الجميع اتباعه.

الدكتاتورية بالمعنى الأوسع هي مفهوم في العلوم السياسية مناسب جدًا لشرح العديد من العمليات. وإذا لم تكن أكاديمية، فهي لا تزال منفصلة في الوعي اليومي عن حقيقة أنه إذا كانت هناك دكتاتورية، فهناك ديكتاتور أيضًا.

ومع ذلك، تُفهم الدكتاتورية في أغلب الأحيان على أنها تجسيد مرتفع بشكل غير طبيعي للسلطة، عندما يتم إنشاء هذا النوع من النظام السياسي والمجتمع السياسي بحيث يكون هناك تضخم في السلطة واستيعاب جميع مؤسسات المجتمع المدني من قبل شخص واحد. علاوة على ذلك، فإن هذا الشخص هو موضوع مثير للاهتمام للغاية.

الآن القوة الحقيقية لشخص واحد، الخط الدكتاتوري موجود، بغض النظر عن الدولة، على الأقل على مستوى المكاتب التمثيلية. وبطبيعة الحال، للاحتفال بالذكرى السبعين للنصر، جاء الأشخاص الأوائل من هذه الدول إلى موسكو، الذين في الوعي اليومي، وفي الحياة الحقيقية، يجسدون كل السلطة في هذه الدولة، سواء كان ذلك مجلس الشيوخ والبرلمان والكونغرس، نوع من الاجتماعات العامة وما إلى ذلك.

على أية حال، يمثل شخص واحد كل الطاقة، وكل جوهر وأيديولوجية دولة معينة، ومن وجهة النظر هذه، يمكن اعتباره ديكتاتورًا. نحن نعلم أن قادة الشركات الكبرى، على سبيل المثال، هم دكتاتوريون بكل معنى الكلمة.

في أي منظمة، هذا النظام الديكتاتوري موجود بالفعل، إلا أنه لم يعد منظمة سياسية للمجتمع، ولكن مجرد إدارة. وهذا ما يسمى بوحدة القيادة باللغة الروسية. وحدة القيادة هذه هي نوع عملي، أو شيء من هذا القبيل، نوع إداري من الدكتاتورية والديكتاتورية.

أصبح من الواضح الآن أكثر من أي وقت مضى أن مفهوم الدكتاتورية والدكتاتور كشكل مجسد للسلطة له ثلاثة أقانيم. الأقنوم الأول حقيقي. هؤلاء هم ديكتاتوريون حقيقيون يمكن أن يُطلق عليهم حقًا لقب "أبو الأمة"، و"الفوهرر"، و"الزعيم" وما إلى ذلك.

كان معمر القذافي أحد آخر الديكتاتوريين النشطين حقًا. أطلق الكثير من الناس على فيدل كاسترو اسم الديكتاتور، الذي كان دكتاتورًا رائعًا تمامًا، لأنه، على عكس بلدنا، على سبيل المثال، لم تكن صورته معلقة في أي مؤسسة، ولم يكن هناك منحوتة له.

ومع ذلك، أعرب هؤلاء الأشخاص عن جوهر القوة، والأهم من ذلك، سيطروا فعليا على هذه القوة. هؤلاء هم دكتاتوريون حقيقيون، دكتاتورية مفوضة حقيقية، دكتاتورية مفوضة، وهذا شيء غريب للغاية.

عندما تكون هناك شخصية معينة توجه إليها نوايا سياسية واقتصادية ودولية مختلفة وما إلى ذلك، فإنها تعبر عن ذلك فقط، وتكتسب إما حب الناس أو كرههم، لكن هذا الشخص هو صورة تعبر عن جوهر السلطة. مثل هؤلاء الدكتاتوريين يشكلون الآن الأغلبية. أعتقد أن هناك الكثير من هؤلاء الأشخاص في تاريخنا.

حسنًا، الأقنوم الثالث هو الدكتاتورية الوراثية. هذه هي الدكتاتوريات الملكية في السنوات السابقة، وهذه هي دكتاتوريات الماضي القريب التي كانت موجودة في أمريكا اللاتينية، وما إلى ذلك. هذه ثلاثة أنواع مختلفة، ولكن لديهم شيء واحد مشترك.

بالمناسبة، يتم التعبير عن هذه العلامة بوضوح شديد في بلدنا. وهذا ما يمكن تسميته بـ "التحكم اليدوي". إلى جانب أن هناك عملية مشروعة لاعتماد القوانين، يخضع لها الجميع، بما في ذلك الدكتاتور، الذي يقول دائمًا إنه يتصرف إما نيابة عن الدستور - القانون الأساسي، أو وفقًا للقوانين، فهو يحفز معظم هذه القوانين، وأحياناً ينشئها فعلياً، ومن ثم تصبح مشروعة من الناحية القانونية.

لكن أولاً، يعتبر التحكم اليدوي مؤشراً واضحاً جداً للديكتاتورية ونشاطات الديكتاتور، عندما تصدر أوامر هائلة للجميع ولكل شيء، ويجب تنفيذها. وهذا في الأساس انعكاس متأخر إلى حد ما للأحداث الأكثر إلحاحًا التي تحدث، وما إلى ذلك.

إذن ما هي الدكتاتورية في عصرنا - القاعدة أم الأثر؟ حتى في العصور القديمة، قال هيراقليطس إنه بامتلاك المعرفة الكاملة، يمكن للمرء أن يتحكم عمليًا في كل شيء بمفرده. وهذا هو، مع وجود جميع المعلومات في متناول اليد، والتصرف في إطار القانون، ربما يكون من الممكن حقا إدارة كل شيء، إن لم يكن لشخص واحد "ولكن".

هناك هيكل معقد للغاية للعلاقات الاجتماعية والدولية داخل البلاد. الجميع متصلون ببعضهم البعض، والجميع متصلون ببعضهم البعض، ولكن هناك من ينشئ هذا الاتصال، وشخص ما، بلا شك، أكثر أهمية من الآخرين في هذا الصدد.

ذات مرة، أعلن أحد الديكتاتوريين الواضحين، موسوليني، صيغة واضحة للغاية في هذا الشأن. وقال إنه كلما أصبحت الحضارة أكثر تعقيدا، كلما أصبحت الحرية الفردية محدودة. وهذه ملاحظة معقولة للغاية منه، وهي تبرر الآن إلى حد ما أنشطة ما يسمى بالديكتاتوريين والطغاة الذين يعتقدون أنه في ظل كل تنوع المصالح والدوافع والجهات الفاعلة الموجودة الآن في مجال السياسة الداخلية، لا بد من وجود يكون شيئًا يسمى "بيد قاسية حازمة". وهذا أساس آخر للديكتاتورية. شكرًا لك.

ستيبان سولاكشين: شكرا لك فلاديمير نيكولاييفيتش. نحن ننظر إلى مصطلح مثير للاهتمام اليوم. هذا مصطلح كلاسيكي يسمح لك برؤية جميع مراحل منهجية اكتشاف هذه المعاني والعمل عليها. ففي نهاية المطاف، نحن لا نفهم المصطلحات الفردية فحسب، بل نصقل أيضًا المنهجية نفسها، وهي تقنية اكتشاف المعاني في المستقبل. هناك الكثير من فئات الكلمات، وفي ممارسة كل شخص، في حياته الإبداعية، سوف تنشأ عدة مرات.

ما الذي أود الإشارة إليه هنا؟ وهذا، كقاعدة عامة، يتم العثور على المعنى من خلال التجربة الإنسانية، أي من خلال تعداد جميع مظاهر هذه الفئة في مجموعة متنوعة من السياقات. وهناك فخ هنا، على سبيل المثال، فخ سرد ما هو عليه إلى ما لا نهاية، ثم عدم الانهيار في صيغة، فخ مرتبط، مجازيًا، بحقيقة أن "عقلنا الساخط يغلي".

أي أن هناك بعض الفئات التي تكون مشرقة أو درامية أو مأساوية في بعض مظاهرها الضيقة إلى حد أنها تشوه الصورة بأكملها. ووراء هذه المظاهر المشرقة التي تعتبر مهمة جدا للإنسان بسبب مأساتها، تضيع مظاهر أخرى لهذه الفئة، ويصبح من الصعب الانتقال إلى التعميم وتركيب الصيغة الدلالية وتحديد تعريفات هذه الفئة.

ما هي التداعيات التي تثيرها كلمة "ديكتاتورية" في أذهاننا، على سبيل المثال، دكتاتورية البروليتاريا، والإرهاب الأحمر، والحرب الأهلية، والستالينية وغيرها من الإسقاطات الساطعة التي تبدو دلالية، وهي بقع تحجب في الواقع الجوهر الدلالي، وأحيانًا حتى الجوهر الدلالي. الجوهر المنطقي والتقني لهذا المفهوم بالذات؟

دعونا نحاول السير على طول الطريق، وتحرير عقولنا من الغليان بمثل هذه التشوهات. إذن، إلى أي مساحة دلالية للنشاط البشري تنتمي هذه الفئة؟ وبطبيعة الحال، إلى السلطة والسيطرة. ومرة أخرى، ربما يكون الديكتاتور هو رب الأسرة، وربما يكون ديكتاتورًا في بعض الشركات، ولكن هذه مظاهر ثانوية لا تتعلق بالمحتوى الدلالي الرئيسي لهذه الفئة.

بعد كل شيء، هذه هي القوة والسيطرة. ويشير نشأة هذه الفئة بالتحديد إلى مثل هذا النهج. في السلطة والسيطرة، كمساحة معقدة للغاية، هناك العديد من الخلايا الدلالية، التي تكون فسيفساءها في هذا الفضاء مفيدة لمصطلح معين نريد تعريفه.

في هذه الحالة، الشيء الأكثر أهمية هو ثلاثة عناصر، ثلاث حلقات في السلسلة. إذا كانت هذه هي القوة والإدارة، فإن الإدارة هي بالضرورة اتخاذ قرار - واحد، واتخاذ قرار - اثنان، وتنفيذ القرار - ثلاثة. وهذا الشيء الثلاثي يسمح، على سبيل المثال، ببناء سلسلة، لرؤية العلاقة والتعريفات الدلالية الدقيقة لفئات مثل الديمقراطية والاستبداد والدكتاتورية، لمعرفة ما يوحدها، وشيء محدد يفرقها، وهو ما يعطي الملف التعريفي الأصلي والفريد والمحدد تمامًا لمصطلح معين.

لذلك، يمكن أن يتم تطوير القرار بشكل فردي أو جماعي أو جماعي. لدينا مجموعة من الديمقراطية إلى الاستبداد والدكتاتورية. ويمكن أيضًا اتخاذ القرار بشكل فردي وجماعي وجماعي.

وأخيرًا، يمكن تنفيذ القرار على أساس طوعي، بناءً على الحوافز أو الحوافز، أو على أساس الإكراه، ويصل الإكراه إلى التهديد بالعنف والقمع. وفي هذه الفيضات والنطاقات الطيفية تجد هذه المصطلحات خلاياها ذات الحياة ذات المعنى.

إذن، ما هو التشابه بين الدكتاتورية والاستبداد؟ هذا هو احتكار السلطة في مراحل صنع القرار - الاحتكار المنفرد، وصنع القرار - الاحتكار المنفرد. كل من الاستبداد والديمقراطية لا يختلفان في هذا. الفرق في المرحلة الثالثة - في مرحلة تنفيذ القرار.

وحتى لو قررت بنفسي أنني أنا الدولة، وأنا الرئيس، وتسلمت السيطرة اليدوية، فإنني مازلت لا أستطيع أن أنفذ ذلك وحدي. وهنا الفرق بين الديكتاتورية، الذي يجعل هذا الموقف الدلالي فريدا، هو العنف الواضح للغاية - العنف مع تهديد القمع المحتمل الهائل، وجو الخوف، وقمع الفكر البديل، والأفكار البديلة، وما إلى ذلك.

وعلى مسار البحث المنطقي هذا يمكننا الآن تقديم صيغة تعريف دلالية. إذن، الدكتاتورية هي نوع من الحكم الاستبدادي، الإدارة التي لها شكل احتكار السلطة في يد شخص واحد (هو الديكتاتور) أو عدة أشخاص (الطغمة الديكتاتورية)، ومؤسسة العنف والقمع المهيمنة على الآلية التنفيذية.

ويجب أن أقول إنني أرغب دائمًا في الخلط بين هذا المفهوم، مثل مفهوم الاستبداد، ومفهوم الشمولية. ولكن ليست هناك حاجة للخلط. يسمح لنا الرسم التخطيطي للخلايا الدلالية الذي اقترحته بفهم مجال الحياة المختلف تمامًا لهذه المصطلحات.

الشمولية تميز درجة الدولة، أي دخول الدولة في جميع مجالات الحياة وقضايا وشؤون المجتمع والناس. يمكن أن يحدث هذا في ظل الديمقراطية، في ظل الشمولية، في ظل الاستبداد، وما إلى ذلك. إنه مجرد بُعد آخر لنوعية حياة المجتمع والحكومة في تعايشهما.

هل يمكن للديكتاتورية أن تكون مفيدة؟ هل هي فئة مستهجنة تماما؟ ومرة أخرى أعود إلى المرافقة العاطفية للبحث عن معنى هذه الفئة. نعم، ربما في ظروف قاهرة، في ظروف عسكرية، في أنظمة خاصة، في ظروف تعبئة.

ومن الواضح لماذا. لأن هناك مسألة حياة أو موت. مسألة التأخير، مسألة النقاش البرلماني حول التراجع أو التقدم على هذه الجبهة – من الواضح أن هذه أمور غير متوافقة. لكن القوة القاهرة والحروب والصدمات والتعبئة هي استثناء للحياة الإنسانية الطبيعية المسالمة. وفي الحياة الإنسانية الطبيعية المسالمة، ليست الدكتاتورية هي النوع الأكثر فعالية للإدارة والحكومة، تمامًا مثل الاستبداد.

إن احتكار السلطة هو طريق لا مفر منه إلى الاضمحلال. وبغض النظر عن مدى صرامة مبدأ الحكم، على سبيل المثال، في الاتحاد السوفييتي، حيث أدت آلية العنف الأيديولوجي واحتكار سلطة الحزب الشيوعي السوفييتي إلى تدهور البلاد، إلى فشلها التاريخي، بنفس الطريقة. فالديكتاتورية تقطع قدراً كبيراً من الذكاء البشري والمبادرة في تكافل المجتمع والسلطة والإبداع والكرامة والبدائل، وهذا يؤدي إلى عدم الكفاءة.

كما أن الخوف والقيود والظلم يحرم المجتمع البشري من الإبداع والكفاءة، لذلك في ظروف معينة، للأسف، هذا أمر لا مفر منه بتكاليفه، ولكن هناك الظروف نفسها توفر تكاليف أكبر 100 مرة. على سبيل المثال، الحرب - خسائر في الأرواح والدمار والظلم والجريمة. وفي الحياة السلمية، بالطبع، لا بد من وجود أساليب أخرى توفر أعلى كفاءة إدارية.

شكرًا لك. في المرة القادمة سوف نتعامل مع مصطلح "الأزمة". أتمنى لك كل خير.

(lat. dictatura) - شكل من أشكال الحكم تنتمي فيه كل سلطات الدولة إلى شخص واحد - دكتاتور أو مجموعة من الناس أو طبقة اجتماعية واحدة ("ديكتاتورية البروليتاريا").

في الوقت الحالي، تشير الديكتاتورية، كقاعدة عامة، إلى نظام سلطة شخص واحد أو مجموعة من الأشخاص، لا يقتصر على قواعد التشريع، ولا تقيده أي مؤسسات اجتماعية أو سياسية. على الرغم من حقيقة أن بعض المؤسسات الديمقراطية غالبًا ما يتم الحفاظ عليها في ظل الديكتاتوريات، إلا أن تأثيرها الحقيقي على السياسة ينخفض ​​إلى الحد الأدنى. كقاعدة عامة، يكون أداء النظام الدكتاتوري مصحوبًا بتدابير قمعية ضد المعارضين السياسيين وقيود صارمة على حقوق المواطنين وحرياتهم.

الديكتاتورية في روما القديمة

في البداية، كانت الديكتاتورية هو الاسم الذي يطلق على أعلى سلطة قضائية استثنائية في الجمهورية الرومانية. تأسست الديكتاتورية بقرار من مجلس الشيوخ، والذي بموجبه قام أعلى القضاة العاديين في الجمهورية - القناصل - بتعيين ديكتاتور نقلوا إليه السلطة الكاملة. بدوره، عين الديكتاتور نائبه - قائد سلاح الفرسان. كان من المفترض أن يكون الدكتاتوريون مصحوبين بـ 24 محاضرًا برموز السلطة، بينما كان من المفترض أن يكون لدى القناصل 12 محاضرًا.

كان للديكتاتوريين سلطة غير محدودة تقريبًا ولا يمكن تقديمهم للمحاكمة على أفعالهم، لكن كان مطلوبًا منهم الاستقالة من سلطاتهم عند انتهاء فترة ولايتهم. في البداية، تم تأسيس الديكتاتورية لمدة 6 أشهر، أو لمدة تنفيذ أوامر مجلس الشيوخ، والتي تتعلق عادة بالقضاء على تهديد للدولة.

ومع ذلك، في 82 قبل الميلاد. ه. تم انتخاب أول دكتاتور دائم، لوسيوس كورنيليوس سولا، (رسميًا - "لتنفيذ القوانين وترتيب الجمهورية" (legibus faciendis et rei publicae constituendae causa)). في عام 79، استقال سولا من منصب الديكتاتور. في عام 44، قبل شهر من وفاته على يد المتآمرين، أصبح جايوس يوليوس قيصر، الذي سبق أن انتخب دكتاتورًا عدة مرات خلال الحرب الأهلية وفقًا للمخطط المعتاد، ديكتاتورًا دائمًا. تم إلغاء منصب الدكتاتور في عام 44 قبل الميلاد. هـ، بعد وقت قصير من اغتيال قيصر.

كان سولا وقيصر آخر الدكتاتوريين في مناصبهم الرسمية وأول دكتاتوريين في روما بالمعنى الحديث للكلمة. لم يتم تعيين أوكتافيان أوغسطس والأباطرة اللاحقين في منصب دكتاتور (على الرغم من أن هذا المنصب عُرض على أغسطس)، ولكن في الواقع كان لديهم سلطة دكتاتورية. رسميا، اعتبرت الدولة الرومانية جمهورية لفترة طويلة وكانت جميع السلطات الجمهورية موجودة.

لقد ضمن أغسطس بالفعل أن ابنه بالتبني، تيبيريوس، أصبح خليفته. وفي وقت لاحق، حدثت حالات مماثلة في كثير من الأحيان. أصبح هذا أحد المتطلبات الأساسية للتحول اللاحق لروما القديمة إلى ملكية.

الديكتاتورية في الدول اليونانية القديمة

كانت الدكتاتورية أمرًا شائعًا في اليونان القديمة ومستعمراتها. كان يُطلق على الدكتاتوريين في هذه الدول اسم "الطغاة" والدكتاتورية - "الطغيان". في البداية، لم تكن هذه الكلمة تحمل دلالة سلبية. اعتمد معظم الطغاة على الديمقراطيين واضطهدوا الطبقة الأرستقراطية. أصبح بعض الطغاة، وخاصة الأوائل، مشهورين كمحسنين، مجرد حكام وحكماء: على سبيل المثال، طاغية كورنث بيرياندر أو طاغية أثينا بيسيستراتوس. ولكن تم الحفاظ على المزيد من القصص حول القسوة والشك وطغيان الطغاة الذين اخترعوا التعذيب المتطور (كان الطاغية أكراجانتا فالاريدس مشهورًا بشكل خاص ، الذي أحرق الناس في ثور نحاسي). كانت هناك نكتة شعبية (كان بطلها في البداية ثراسيبولوس من ميليتس، ثم أصبح مرتبطًا بأشخاص آخرين) حول طاغية، عندما سأله طاغية زميل (الخيار: الابن) عن أفضل طريقة للبقاء في السلطة، بدأ تجول في الحقل وقطف بصمت كل السنابل التي برزت فوق المستوى العام، مما يوضح أن الطاغية يجب أن يدمر بأي شكل من الأشكال كل شيء متميز في الجماعة المدنية. على الرغم من أنه في مرحلة تشكيل طغيان البوليس اليوناني يمكن أن يلعب دورًا إيجابيًا، مما يضع حدًا للاستبداد الأرستقراطي، إلا أنهم في النهاية سرعان ما أصبحوا عائقًا أمام الجماعة المدنية المعززة.

سعى بعض الطغاة إلى تحويل دولهم إلى ممالك وراثية. لكن لم يخلق أي من الطغاة أي سلالات دائمة. وبهذا المعنى، فإن النبوءة المزعومة التي تلقاها سيبسيلوس، الذي استولى على السلطة في كورنثوس، هي دلالة: "سعيد هو سيبسيلوس وأبناؤه، ولكن ليس أبناء أبنائه". وبالفعل، حكم سيبسيلوس نفسه وابنه بيرياندر بأمان، ولكن سرعان ما قُتل خليفة بيرياندر (ابن أخيه)، وبعد ذلك تمت مصادرة جميع ممتلكات الطغاة، وهدمت منازلهم وألقيت عظامهم من قبورهم.

العصر السابع إلى السادس قرون. المعروف بعصر "الطغيان الأكبر"؛ بحلول نهاية الأمر، يختفي الطغاة في البر الرئيسي لليونان (في إيونيا بقوا بسبب الدعم الفارسي، في صقلية وماجنا جراسيا - بسبب الوضع العسكري المحدد). في عصر الديمقراطية المتقدمة في القرن الخامس. قبل الميلاد هـ، كان الموقف من الاستبداد سلبيًا بشكل واضح، وعندها اقترب هذا المصطلح من معناه الحالي. كان الوعي المدني الناضج ينظر إلى الطغيان على أنه تحدي للعدالة وأساس وجود الجماعة المدنية - المساواة العالمية أمام القانون. قيل عن ديوجين، على سبيل المثال، أنه عندما سئل عن الحيوانات الأكثر خطورة، أجاب: "من بين الحيوانات الأليفة - المتملق، من البرية - الطاغية"؛ على السؤال أي النحاس هو الأفضل: "النحاس الذي صنعت منه تماثيل هارموديوس وأرسطوجيتون" (مبيدات الطغاة).

في القرن الرابع. قبل الميلاد على سبيل المثال، في ظروف الأزمة الحادة للبوليس، يظهر الطغاة مرة أخرى في دول المدن اليونانية (ما يسمى بـ "الطغيان الصغير") - كقاعدة عامة، من القادة العسكريين الناجحين وقادة مفارز المرتزقة؛ لكن هذه المرة لا توجد قصص عن الطغاة الحكيمين والعادلين على الإطلاق: كان الطغاة محاطين بالكراهية العالمية وكانوا بدورهم يعيشون في جو من الخوف المستمر.

عند كتابة هذا المقال، تم استخدام مادة من القاموس الموسوعي لبروكهاوس وإيفرون (1890-1907).

الديكتاتورية في العصور الوسطى

في العصور الوسطى، كان الشكل السائد للحكم هو الملكية. حتى نتيجة الانقلابات، كقاعدة عامة، وصل ممثلو العائلات المالكة أو غيرها من العائلات النبيلة إلى السلطة، ولم يخفوا نواياهم في نقل سلطتهم عن طريق الميراث. ومع ذلك، كانت هناك استثناءات. استأجرت العديد من بلديات المدن والجمهوريات التجارية قادة - الكوندوتييري أو الأمراء - للدفاع. خلال الحرب، تلقى كوندوتييري قوة كبيرة في المدينة. بعد الحرب، وبالاعتماد على قوات المرتزقة التي تم تجنيدها بأموال المدينة، احتفظ بعض الكوندوتييري بالسلطة، وتحولوا إلى دكتاتوريين. مثل هذه الديكتاتورية كانت تسمى سينيوريا. أصبحت بعض السيادة وراثية، وتحولت إلى ملكية. أحد أشهر الدكتاتوريين الذين أسسوا النظام الملكي كان فرانشيسكو سفورزا.

الدكتاتورية في العصر الحديث

الديكتاتوريات اليمينية

في أوروبا

في العصر الحديث، انتشرت الأنظمة الديكتاتورية في أوروبا في العشرينات والأربعينات من القرن العشرين. وفي كثير من الأحيان، كان تأسيسها نتيجة لانتشار الأيديولوجيات الشمولية. على وجه الخصوص، في عام 1922 تم إنشاء دكتاتورية فاشية في إيطاليا، وفي عام 1933 تم إنشاء دكتاتورية نازية في ألمانيا. تم إنشاء دكتاتوريات يمينية متطرفة في عدد من الدول الأوروبية الأخرى. معظم هذه الأنظمة الديكتاتورية توقفت عن الوجود نتيجة للحرب العالمية الثانية.

هناك آراء مفادها أن أحد أشكال الديكتاتورية يحدث حاليًا في الاتحاد الروسي وجمهورية بيلاروسيا

في آسيا، أفريقيا، أمريكا اللاتينية

وفي آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية، رافق إنشاء الديكتاتوريات عملية إنهاء الاستعمار. كان الاستيلاء على سلطة الدولة من قبل أشخاص من خلفيات عسكرية يُمارس على نطاق واسع في هذه المناطق، مما أدى إلى إنشاء دكتاتوريات عسكرية.

الدكتاتوريات اليسارية

في الماركسية هناك أيضا مفهوم دكتاتورية البروليتاريا.

الأشكال الخفية للديكتاتورية

لقد أدى قانون الوطنية الذي تم تبنيه في الولايات المتحدة في الواقع إلى ظهور شكل جديد من أشكال الديكتاتورية. يمنح قانون باتريوت صلاحيات واسعة للغاية لوكالات إنفاذ القانون والاستخبارات الحكومية حسب تقديرها، وأن مثل هذه الصلاحيات يمكن استخدامها ضد مواطنين لا علاقة لهم بالإرهاب لمجرد ممارسة قدر أكبر من السيطرة على المجتمع على حساب الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين الأمريكيين. تتيح لك هذه الوثيقة إنشاء لوائح وتعليمات للمنظمات العامة والخاصة، مما يسمح باستخدام أساليب مختلفة للحصول على المعلومات، بما في ذلك استخدام التعذيب.

المميزات والعيوب

عادة ما يشير مؤيدو الديكتاتورية إلى المزايا التالية للديكتاتورية كشكل من أشكال الحكم:
تضمن الدكتاتورية الوحدة، وبالتالي قوة نظام السلطة؛
الديكتاتور، بحكم منصبه، هو فوق أي حزب سياسي (بما في ذلك حزبه)، وبالتالي فهو شخصية سياسية غير متحيزة؛
في ظل الديكتاتورية، هناك فرصة أكبر لإجراء أي تحولات طويلة المدى (لا تقتصر على فترة الانتخابات) في حياة الدولة؛
وفي ظل الديكتاتورية، هناك فرصة أكبر لتنفيذ تغييرات جوهرية ضرورية على المدى الطويل، ولكنها لا تحظى بشعبية على المدى القصير؛
الديكتاتور، أكثر بكثير من مجرد زعيم منتخب لدولة، يدرك مسؤوليته عن الدولة التي يحكمها.

بالمقارنة مع النظام الملكي، تتميز المزايا التالية:
عادةً ما يصل الشخص الذي يتمتع بقدرات تنظيمية وغيرها من القدرات والإرادة والمعرفة إلى السلطة الدكتاتورية. في الوقت نفسه، في ظل النظام الملكي، يتم استبدال السلطة ليس بقدرات المرشح، ولكن عن طريق حادث الولادة، ونتيجة لذلك يمكن الحصول على سلطة الدولة العليا من قبل شخص غير مستعد تمامًا لأداء مثل هذه الواجبات؛
عادة ما يكون الدكتاتور أكثر اطلاعاً من الملك على الحياة الواقعية، ومشاكل الشعب وتطلعاته.

ومن مساوئ الدكتاتورية عادة ما نذكر ما يلي:
عادة ما يكون الدكتاتوريون أقل ثقة في قوة سلطتهم، لذا فهم غالبا ما يكونون عرضة للقمع السياسي الهائل؛
بعد وفاة الديكتاتور، قد يكون هناك خطر حدوث اضطرابات سياسية؛
هناك احتمال كبير أن يصل الأشخاص الذين تعتبر السلطة بالنسبة لهم غاية في حد ذاتها إلى السلطة.

بالمقارنة مع الجمهورية، هناك أيضا العيوب التالية:
في ظل الديكتاتورية هناك احتمال نظري أكبر لظهور النظام الملكي.
الدكتاتور ليس مسؤولاً قانونياً أمام أي شخص عن حكمه، مما قد يؤدي إلى اتخاذ قرارات لا تتماشى موضوعياً مع مصالح الدولة؛
في ظل الديكتاتورية، تكون تعددية الآراء غائبة تماما أو ضعيفة؛
لا توجد فرصة قانونية لتغيير دكتاتور إذا تبين أن سياساته تتعارض مع مصالح الشعب.

بالمقارنة مع النظام الملكي، هناك أيضًا العيوب التالية:
لا تعتبر الدكتاتورية عادة شكلاً من أشكال الحكم "الإلهي".
على عكس الديكتاتور، عادة ما يتم تربية الملك منذ الطفولة على أمل أنه سيصبح في المستقبل الحاكم الأعلى للدولة. وهذا يسمح له بتطوير الصفات اللازمة لمثل هذا المنصب بشكل متناغم.

4.2.3. أساسيات النظام الدستوري في الصين (جمهورية الصين الشعبية)

في جمهورية الصين الشعبية، التي أُعلنت في الأول من أكتوبر عام 1949، تم اعتماد الدستور أربع مرات - في أعوام 1954 و1915 و1978 و1982. وقبل اعتماد الدستور الأول، منذ اليوم الأول لوجود جمهورية الصين الشعبية، كان كان الدستور المؤقت ساري المفعول، والذي كان يسمى رسميًا "البرنامج العام للمؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني" (CPPCC - المؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني - أعلى هيئة للثورة الصينية، والتي تولت وظائف البرلمان).

لقد وضع البرنامج العام الأسس التي بدأ عليها إنشاء جمهورية الصين الشعبية الفتية:

• 
  الديكتاتورية الديمقراطية للشعب؛

• 
  النظام الديمقراطي الشعبي (ثم الاشتراكي) ؛ الحقوق والحريات، فضلا عن مسؤوليات الإنسان؛
• 
  نظام متعدد الأحزاب مع الدور القيادي للحزب الشيوعي؛
• 
  الاقتصاد الوطني العام؛
• 
  دور مساعد في اقتصاد البرجوازية الوطنية؛
• 
  الدولة الوحدوية، وحظر إنشاء كيانات داخل الصين تتمتع بوضع الدولة؛
• 
  حق الدول الصغيرة في الحكم الذاتي؛
• 
  تنظيم السلطة على النمط السوفييتي – من خلال نظام مجالس ممثلي الشعب على جميع المستويات.

وقد تم إضفاء الشرعية على الأحكام الرئيسية للبرنامج العام في دستور عام 1954، الذي ظل ساري المفعول لأكثر من 10 سنوات.

خلال سنوات "الثورة الثقافية" (1966-1976)، وهي حملة إرهاب وحشية ضد المنشقين، تم القضاء فعلياً على النظام الدستوري واعتمد حكم البلاد على جميع المستويات إلى حد كبير على تعسف السلطات و"الحكومة". يحشد." قبل عام من وفاة ماو تسي تونغ، تم اعتماد دستور عام 1975، الذي عزز نتائج الثورة الثقافية.

بعد وفاة ماو في عام 1976 وبدء الإصلاحات، تم اعتماد دستور جديد لعام 1978، والذي كان له طابع تسوية وانتهازي.

مع تقدم الإصلاحات التي قادها دنغ شياو بينغ في البلاد، في 4 ديسمبر 1982، اعتمد المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني مرة أخرى دستورًا - دستور "الاشتراكية الحديثة" , والذي لا يزال ساري المفعول حتى اليوم.

يعد دستور جمهورية الصين الشعبية لعام 1982 وثيقة صغيرة الحجم نسبيًا. ويتضمن (138) مادة موزعة في (4) فصول (1). ""أحكام عامة"" ٢). "الحقوق والواجبات الأساسية للمواطنين" (3). ""هيكل الدولة"" (٤). "علم الدولة. الشعار الوطني. عاصمة").

إن أهم ما يميز الدستور الصيني هو أنه، سواء من حيث الشكل أو المحتوى، دستور اشتراكي نموذجي. المقاربات الرئيسية لتنظيم العلاقات الاجتماعية، وتسلسلها الهرمي هي نفسها تقريبًا كما في الدساتير الاشتراكية الأخرى، في الماضي والحاضر.

إن دستور جمهورية الصين الشعبية مثقل بالمبادئ والقواعد، وإعلانات القواعد، والشعارات والقواعد، وبرامج القواعد. في بعض الأحيان يكون من الصعب رسم خط واضح بين هذه القواعد والقواعد القانونية الكلاسيكية.

على سبيل المثال، يمكننا أن نذكر المعايير التالية: "من لا يعمل، لا يأكل"، "جميع الهيئات الحكومية وموظفي الخدمة المدنية يحافظون على علاقات وثيقة (؟) مع الناس...". لا تحتوي هذه القواعد على قواعد سلوك واضحة ولا يمكن الدفاع عنها في المحكمة. يمكن للمرء أن يخمن فقط محتواها.

وتستحق مقدمة الدستور اهتماما خاصا. وفي هذه الحالة، اتبعت الصين تقليد الدول الاشتراكية الآسيوية (فيتنام وكوريا الشمالية) في استبدال المقدمة بمقدمة. وإذا كانت الديباجة جزءاً قصيراً مهيباً من الدستور يبرر اعتماده ويعلن المبادئ الأساسية، فإن المقدمة عبارة عن قصة قصيرة (بطول صفحة أو صفحتين من الكتاب) عن المسار التاريخي الذي سلكه الوطن والشعب.

تتحدث مقدمات دساتير الدول الاشتراكية الآسيوية عادة عن الماضي الاستعماري الصعب، وعن ظهور القائد البطل الحكيم الذي أنشأ الحزب الشيوعي وقاد النضال من أجل التحرير، عن النضال البطولي نفسه، عن انتصار الثورة، عن العمل اليومي للناس، وحول الأهداف المستقبلية. تصف مقدمة دستور جمهورية الصين الشعبية ما يلي:

• 
  الماضي التاريخي الصعب للشعب الصيني، ونضاله البطولي من أجل التحرير؛
• 
  يديم دور شخصية ماو تسي تونغ في هذا الصراع؛
• 
  يشيد بالحزب الشيوعي.
• 
  يحدد الأهداف للمستقبل.

خصوصية المقدمة في طبعة 1982 هي الإشارة غير المباشرة للإصلاحات - "التحديث". وينتهي ببيان السياسة التالي: "في المستقبل، المهمة الأساسية للدولة هي تنفيذ التحديث الاشتراكي من خلال القوى المشتركة. سيواصل الشعب الصيني من جميع القوميات، بقيادة الحزب الشيوعي الصيني والمسلح بالماركسية اللينينية وفكر ماو تسي تونغ، دعم الديكتاتورية الديمقراطية للشعب والمسار الاشتراكي، وتحسين المؤسسات الاشتراكية المختلفة باستمرار، وتطوير الديمقراطية الاشتراكية. وتعزيز الشرعية الاشتراكية من أجل... تحويل البلاد إلى دولة اشتراكية متحضرة وديمقراطية للغاية.

ويحدد الفصل الأول من الدستور أحكاما عامة. غالبًا ما يطلق على هذا المجال من العلاقات الاجتماعية الأساسية في الدساتير الغربية أسس النظام الدستوري. ومع ذلك، فإن المشرعين الصينيين، الذين يتبعون التقليد القانوني الاشتراكي، ركزوا على تنظيم أساس النظام الاجتماعي السياسي، بدلا من النظام الدستوري. ويمكننا تسليط الضوء على الأحكام الأساسية التالية التي تميز النظام الاجتماعي والسياسي والاقتصادي:

• 
  الصين (جمهورية الصين الشعبية) هي دولة اشتراكية ذات دكتاتورية ديمقراطية للشعب، تقودها الطبقة العاملة وتقوم على تحالف العمال والفلاحين؛
• 
  النظام الأساسي لجمهورية الصين الشعبية هو النظام الاشتراكي؛
• 
  يُحظر على أي منظمات أو أفراد تقويض النظام الاشتراكي؛
• 
  كل السلطة في جمهورية الصين الشعبية مملوكة للشعب (في الواقع، للحزب الشيوعي)؛
• 
  القوة الرائدة والموجهة للمجتمع الصيني هي الحزب الشيوعي الصيني؛
• 
  يقوم الحزب الشيوعي، بعد أن ركز إرادة الشعب الصيني، بتطوير موقفه ومبادئه التوجيهية السياسية، والتي تصبح بعد ذلك، بناءً على قرارات المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني (البرلمان)، قوانين وقرارات الدولة؛
• 
  تقوم الصين ببناء اقتصاد لا يوجد فيه استغلال للإنسان للإنسان، ويسود فيه مبدأ "من كل حسب طاقته، لكل حسب عمله".
• 
  النوع الرئيسي من الملكية هو الملكية الاشتراكية؛
• 
  تسمح الدولة بالقطاع الخاص في الاقتصاد، ولكن بشرط أن يخدم المصالح العامة (على سبيل المثال، إنتاج السلع الضرورية، وتوفير فرص العمل للناس، وما إلى ذلك) ويلعب دورًا مساعدًا إضافيًا فيما يتعلق بقطاع الدولة الرئيسي (الاشتراكي). الاقتصاد؛
• 
  وتقدم الدولة الدعم للمستثمرين الأجانب؛
• 
  تدير الدولة اقتصادًا مخططًا على أساس الملكية الاشتراكية؛
• 
  وبمساعدة الخطط الاقتصادية المتوازنة بشكل شامل والدور الداعم لتنظيم السوق، تضمن الدولة التنمية المتناسبة والمتناغمة للاقتصاد الوطني.

يحدد دستور جمهورية الصين الشعبية في الفصل الثاني الحقوق والمسؤوليات الأساسية للمواطنين. يمكن تحديد السمات المحددة التالية للتنظيم الدستوري الصيني للحقوق والحريات:

• 
  باتباع التقليد الدستوري والقانوني الاشتراكي، يركز المشرعون الصينيون بشكل أساسي على حقوق المواطن، وليس الشخص بشكل عام؛
• 
  وبناء على هذه الفرضية، يمكن الافتراض أن الحقوق المنصوص عليها في الدستور لا تنطبق على الأجانب (بما أنهم ليسوا مواطنين صينيين)؛
• 
  وفي الدستور، وعلى الرغم من وفرة الحقوق الأخرى، لا يوجد نص على الحق في الحياة - وهو حق الإنسان الأساسي؛
• 
  في الصين، تُستخدم عقوبة الإعدام غالبًا: على سبيل المثال، بالنسبة للعديد من الجرائم السياسية إلى الجنائية البسيطة والاقتصادية، يُعاقب على عقوبة الإعدام، والتي غالبًا ما تصدرها المحاكم الصينية؛
• 
  لا يوجد معيار لحرية الفكر.
• 
  ويلزم الدستور الزوجين بتنفيذ تنظيم النسل (أسرة واحدة - طفل واحد). يستلزم انتهاك هذه القاعدة غرامة قدرها 3 آلاف يوان وبعض المشاكل في وقت لاحق من الحياة. من ناحية، تسعى الدولة إلى الحد من نمو أكثر من مليار نسمة، من ناحية أخرى، وهذا تقييد كبير لأهم حق طبيعي من حقوق الإنسان - الحق في إنجاب ذرية، وثالثا، في هذا الصدد، يتم إجراء عمليات الإجهاض في كثير من الأحيان في الصين. ونتيجة لذلك، يموت ملايين الأطفال الذين لم يولدوا بعد، وفي القانون الدستوري الحديث، وخاصة في الدول الغربية، كان هناك ميل لحماية الحق في الحياة ليس فقط المولودين، ولكن أيضا الأشخاص الذين لم يولدوا بعد؛
• 
  إن دستور الاستعراض الدوري الشامل لا يوفر فقط الصيغة النموذجية للدساتير الاشتراكية حول "حقوق ومسؤوليات المواطن" (وليس "حقوق الإنسان والحريات")، ولكنه يحتوي أيضًا على قائمة كبيرة جدًا من المسؤوليات؛
• 
  إن القاعدة الدستورية التي تحظر إخضاع المواطنين بأي شكل من الأشكال للإهانات والتشهير والاتهامات الباطلة والاضطهاد هي القاعدة الصينية على وجه التحديد؛ وتجد هذه القاعدة تطورًا أكثر تفصيلاً في القانون الجنائي (المادة 138)، وقد تم إحياء هذه المعايير من خلال التجربة السلبية للماضي، أثناء "الثورة الثقافية" في الفترة 1966-1976. وتعرض الآلاف من العاملين الحزبيين والاقتصاديين وغيرهم من المواطنين للاضطهاد المنهجي والإهانات، التي كانت في كثير من الأحيان ذات طبيعة عامة. ومن خلال الحظر الدستوري للتنمر، سعى المشرعون إلى إنهاء هذه الممارسة ومنع حدوثها في المستقبل.

بشكل عام، يتخلف التنظيم الدستوري الصيني للحقوق والحريات بشكل كبير عن المعايير العالمية (سواء من حيث النطاق أو من حيث التقنية القانونية). إلا أن دستور 1982 قطع شوطا طويلا في هذا المجال مقارنة بالدساتير السابقة (دستور 1975 لم يتضمن سوى 4 مواد تتعلق بالحقوق والحريات، 1978 - 16، 1982 - 24).

يعد تنظيم الوضع القانوني للفرد في دستور 1982 هو الخيار الأفضل للتنظيم الدستوري لهذه المشكلة مقارنة بالنظرية والتطبيق في السنوات السابقة.

الصين دولة موحدة تتمتع بالحكم الذاتي الإداري. يشتمل الهيكل الإداري الإقليمي للبلاد على 3 مستويات: الأعلى (المقاطعات والمناطق ذاتية الحكم والمدن التابعة مركزيًا)، والوسطى (المقاطعات والمقاطعات ذاتية الحكم والمناطق المتمتعة بالحكم الذاتي والمدن) والمستوى الأدنى (المقاطعات والأقاليم الوطنية والبلدات والمناطق الحضرية) .

إن المسألة الوطنية ذات أهمية بالنسبة للصين. من بين أكثر من مليار نسمة، يشكل الصينيون الهان ما يزيد قليلاً عن 90%. وفي الوقت نفسه، تشكل الشعوب غير الهان حوالي 9٪، لكن هذا يزيد عن 90 مليون شخص. وعلاوة على ذلك، يحتل السكان من غير الهان نحو نصف أراضي الصين ــ وهي مناطق ذات كثافة سكانية منخفضة في شمال وغرب الصين.

من أجل حل القضية الوطنية، أنشأت الصين الحكم الذاتي على جميع المستويات الثلاثة: منطقة الحكم الذاتي (منغوليا الداخلية، شينجيانغ الويغور، التبت، نينغشيا هوي، قوانغشي تشوانغ، هونغ كونغ (هونج كونج)، منطقة الحكم الذاتي والمقاطعة ذاتية الحكم (30) ومنطقة الحكم الذاتي والمقاطعة ذاتية الحكم (30) الرعية الوطنية (124) يجب أن يكون كبار المسؤولين في مناطق الحكم الذاتي والمقاطعات المتمتعة بالحكم الذاتي والمجموعات الوطنية ممثلين للقوميات التي شكلت الحكم الذاتي، وكقاعدة عامة، يجب أن ينتمي قادة المناطق المستقلة الأخرى إلى نفس القوميات.

ولا يوجد مبدأ الفصل بين السلطات (في صيغته "النقية"، كما يفهمه الأوروبيون) في العقيدة الدستورية الصينية. بل على العكس من ذلك، فإن كل السلطات لابد وأن تعود إلى الهيئة التي تمثل الشعب ـ مجلس الشعب، النسخة الصينية من المجلس. وبناءً على ذلك، هناك "هرم" واحد تابع للمجالس الشعبية، حيث تشكل المؤتمرات الشعبية ذات المستوى الأدنى مؤتمرات شعبية ذات مستوى أعلى. الانتخابات في جمهورية الصين الشعبية متعددة المراحل (3 مراحل) وغير مباشرة:

• 
  ينتخب الشعب نوابه في المجالس الشعبية المحلية بشكل مباشر؛

• 
  تنتخب مجالس نواب الشعب المحلية نوابها في مجالس نواب نواب المقاطعات، ومجالس نواب الشعب في المناطق ذاتية الحكم والمدن الخاضعة للتبعية المركزية؛
• 
  تنتخب المجالس الشعبية في المقاطعات نواباً للمجلس الوطني لنواب الشعب.

يعد المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني أعلى جهاز حكومي في الصين ويتمتع بالميزات التالية:

1. 
   هو أكبر "برلمان" في العالم - يضم ألفي ممثل محلي؛
2. 
   يتم انتخابه من خلال انتخابات غير مباشرة على ثلاث مراحل؛
3. 
   ويتم انتخاب بعض النواب من القوات المسلحة نتيجة انتخابات متعددة المراحل داخل الجيش؛
4. 
   يتمتع نواب المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني بتفويض حتمي، أي أنهم ملزمون بإرادة من انتخبوهم ويمكن استدعاؤهم مبكرًا؛
5. 
   يعمل النواب على أساس غير مهني - فهم يجمعون بين نشاط النائب وعملهم الرئيسي؛
6. 
   يجتمع المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني مرة واحدة في السنة، وتستمر الجلسة من 2 إلى 3 أسابيع - وهي فترة طويلة جدًا بالنسبة لبرلمانات الدول الاشتراكية؛
7. 
   بالإضافة إلى الوظائف التشريعية، لديه وظائف رقابية؛
8. 
   يتألف المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني من هيكل من مستويين - فهو يشكل لجنة دائمة ("برلمان صغير") من أعضائه؛
9. 
   تعمل اللجنة الدائمة على مدار السنة بين جلسات المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني (أي أن الأنشطة الحالية ينفذها "البرلمان الصغير" - اللجنة الدائمة، ومرة ​​واحدة في السنة "البرلمان الكبير" - يجتمع المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني في جلسة) ;

يتمتع المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني بصلاحيات واسعة:

• 
  يتبنى دستور جمهورية الصين الشعبية ويدخل تعديلات عليه؛

• 
  يمارس الرقابة على تنفيذ الدستور؛
• 
  يعتمد ويعدل القوانين الجنائية والمدنية، والقوانين المتعلقة بهيكل الحكومة والقوانين الأساسية الأخرى؛
• 
  ينتخب رئيس جمهورية الصين الشعبية (رئيس الدولة) ونائبه. رئيس جمهورية الصين الشعبية؛
• 
  بناء على اقتراح رئيس جمهورية الصين الشعبية، يوافق على ترشيح رئيس وزراء مجلس الدولة؛
• 
  بناء على اقتراح رئيس مجلس الوزراء، يوافق مجلس الدولة على ترشيحات نوابه والوزراء وأعضاء مجلس الدولة ورؤساء اللجان ورئيس الرقابة المالية ورئيس الأمانة العامة.
• 
  ينتخب رئيس المجلس العسكري المركزي، ويوافق، بناءً على اقتراح رئيس المجلس العسكري المركزي، على ترشيحات الأعضاء الآخرين للمجلس العسكري المركزي؛
• 
  ينتخب رئيس محكمة الشعب العليا؛
• 
  ينتخب المدعي العام للنيابة الشعبية العليا؛
• 
  يراجع ويوافق على خطط التنمية الاقتصادية والاجتماعية، ويقدم تقارير عن تنفيذها؛
• 
  يراجع ويوافق على ميزانية الدولة والتقرير الخاص بتنفيذها؛
• 
  يعدل أو يلغي القرارات غير السليمة الصادرة عن اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب الصيني؛
• 
  يوافق على تشكيل المقاطعات والمناطق ذاتية الحكم والمدن الخاضعة للسيطرة المركزية؛
• 
  يوافق على تشكيل المناطق الإدارية الخاصة ونظامها؛
• 
  يحل قضايا الحرب والسلام.
• 
  ويمارس السلطات الأخرى التي ينبغي أن تمارسها الهيئة العليا لسلطة الدولة.

تتكون اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب، التي تعمل بين دورات المجلس، من 400 عضو، وتنتخب من بين أعضائها رئيس المجلس ونائبه ورئيس الأمانة. أثناء تشغيله، يقوم الكمبيوتر بعدد من الوظائف المهمة:

• 
  يفسر الدستور ويشرف على تنفيذه؛
• 
  يتبنى ويغير القوانين، باستثناء تلك التي يجب أن يعتمدها المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني؛
• 
  يغير القوانين التي اعتمدها المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني إذا كانت هذه التغييرات لا تؤثر على الأحكام الأساسية لهذه القوانين؛
• 
  يوفر تفسيرًا للقوانين؛
• 
  بين الدورات، يجوز للمجلس الوطني لنواب الشعب إجراء تعديلات على خطط التنمية الاقتصادية والميزانية؛
• 
  ويلغي قرارات مجلس الدولة التي تتعارض مع الدستور والقوانين؛
• 
  يمارس الرقابة على عمل مجلس الدولة، والمجلس العسكري المركزي، ومحكمة الشعب العليا (!) ومكتب المدعي العام الشعبي الأعلى (!)؛
• 
  ويلغي أفعال السلطات الحكومية الإقليمية والمحلية التي تتعارض مع الدستور والقوانين؛
• 
  خلال الفترة ما بين دورات المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني، بناء على توصية رئيس وزراء مجلس الدولة، عزل الوزراء وتعيينهم؛
• 
  يتولى تعيين كبار المسؤولين بخلاف أولئك المنتخبين والمعينين من قبل المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني؛
• 
  يعين ويستدعي الممثلين الدبلوماسيين لجمهورية الصين الشعبية في البلدان الأجنبية؛
• 
  يحدد الرتب العسكرية والرتب الدبلوماسية والرتب الخاصة، ويتخذ أيضًا القرارات بشأن تعيينهم؛
• 
  تعلن حالة الطوارئ؛
• 
  يحل قضايا الحرب والسلام في الفترة ما بين دورات المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني.

وعلى هذا ففي الصين يتعايش في واقع الأمر "برلمانان" ــ "البرلمان الكبير" و"البرلمان الصغير"، ويتمتعان بسلطات متماثلة، و"يدعمان"، وفي بعض الأحيان يكرر كل منهما الآخر بشكل مباشر. وفي الوقت نفسه، يتم تشكيل اللجنة الدائمة من قبل المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني وتكون مسؤولة وخاضعة للمساءلة أمام المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني.

وينص الدستور على إنشاء رئيس وحيد للدولة - رئيس جمهورية الصين الشعبية، الذي ينتخبه المجلس الوطني لنواب الشعب لمدة 5 سنوات ويكون مسؤولاً أمامه. يمكن لرئيس جمهورية الصين الشعبية (ونائبه) أن يكون مواطنًا في جمهورية الصين الشعبية ويبلغ من العمر 45 عامًا. تقليديا، يتم انتخاب الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني أو أحد كبار قادتها رئيسا لجمهورية الصين الشعبية.

أعلى هيئة إدارية وتنفيذية في الصين هي الحكومة - مجلس الدولة (SC).

يتوافق هيكل محاكم جمهورية الصين الشعبية، برئاسة محكمة الشعب العليا والنيابة الشعبية العليا، مع التقسيم الإداري الإقليمي للبلاد. تكمن خصوصية النظام القضائي ومكتب المدعي العام لجمهورية الصين الشعبية في أنهما وكالات إنفاذ القانون في دولة اشتراكية، ويجب أن تكونا "قريبتين من الشعب"، بالإضافة إلى حل "التناقضات داخل الشعب"، ويجب أن تحارب "الأعداء" ، لديهم انحياز عقابي، وليسوا مستقلين (يخضعون لسيطرة المؤتمرات الشعبية ذات الصلة ولجانها الدائمة، فضلاً عن الهيئات الحزبية).

مدة ولاية المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني هي 5 سنوات. مدة ولاية اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب الصيني والهيئات الأخرى والمسؤولين المنتخبين من قبل المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني هي 5 سنوات.

الميزة الأكثر أهمية في دستور جمهورية الصين الشعبية لعام 1982 هو النص الذي يحدد الوقت الذي يمكن أن يخدم فيه كبار المسؤولين في مناصبهم بفترتين. يجوز الخدمة في المنصب لفترتين فقط مدة كل منهما 5 سنوات:

• 
  رئيس جمهورية الصين الشعبية؛

• 
  بريمير إتش إس؛
• 
  المدعي العام للنيابة الشعبية العليا؛
• 
  رئيس محكمة الشعب العليا؛
• 
  المسؤولين الآخرين المنتخبين من قبل المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني.

وهذا المعيار فريد من نوعه بالنسبة للصين، حيث انتهت "الثورة الثقافية" قبل 6 سنوات فقط من اعتمادها، وحيث قاد ماو تسي تونغ الحزب، وفي الواقع الدولة، لمدة 27 عاما، وترأس تشو إن لاي الحكومة لمدة 27 عاما.

خصوصية أعلى هيئات سلطة الدولة هي أنها ليس لها أهمية مستقلة. وكلها "أحزمة نقل" لسلطة الحزب الشيوعي الموجودة بالفعل والمنصوص عليها في الدستور. على الرغم من ذلك، تتمتع الصين بنظام متعدد الأحزاب، حيث يوجد بالإضافة إلى الحزب الشيوعي الصيني 8 أحزاب أخرى: اللجنة الثورية للكومينتانغ الصيني، والرابطة الديمقراطية الصينية، وجمعية تعزيز الديمقراطية في الصين، وحزب العمال. وحزب الفلاحين الديمقراطي الصيني، وحزب السعي لتحقيق العدالة، وجمعية 3 سبتمبر، ورابطة الحكم الذاتي الديمقراطي التايوانية، وجمعية عموم الصناعيين والتجار الصينيين. لكن في الواقع فإن نظام التعددية الحزبية هو نظام وهمي، وذلك لأنه:

• 
  يجب على جميع الأطراف أن تكون موالية للنظام القائم وصديقة للحزب الشيوعي الصيني؛
• 
  وتم قمع محاولات إنشاء حزب معارضة حقيقي بوحشية سياسيا وإجراميا؛
• 
  عدد الأحزاب صغير جدًا - عدة آلاف من الأشخاص لكل منها، بينما يبلغ عدد أعضاء الحزب الشيوعي الصيني 40 مليون شخص؛
• 
  والأحزاب لديها هياكل تنظيمية ضعيفة وليس لها تأثير حقيقي؛
• 
  النظام السياسي والحكومي بأكمله يعزز حكم الحزب الواحد.

وفي الواقع، فإن الحزب الشيوعي الصيني نفسه هو جهاز الدولة الحقيقي، حيث يتم اتخاذ القرارات وترقية الموظفين. وتخضع إدارة مجالس نواب الشعب لسيطرة الحزب الشيوعي الصيني، الذي يضفي الشرعية على إرادته، وتنفذ الحكومة قراراته.

4.2.4. أساسيات القانون الدستوري لمنغوليا

إن ما يميز تطور منغوليا هو أن منغوليا حققت "قفزة" من المجتمع الإقطاعي إلى المجتمع الاشتراكي، متجاوزة مرحلة الرأسمالية، ثم "قفزة" بنفس السرعة من الاشتراكية إلى الرأسمالية.

حتى عام 1921، كانت منغوليا دولة إقطاعية شبه مستعمرة بقيادة بوغدو-غيغن، وهو الحاكم المطلق الذي يجمع بين السلطة السياسية والثيوقراطية. في عام 1921، حدثت ثورة ديمقراطية شعبية في البلاد، ونتيجة لذلك تم إنشاء ملكية محدودة: تم تخفيض قوة بوجدو جيجن والأرستقراطية بشكل كبير، وتم إنشاء حكومة شعبية.

في عام 1924، تم إلغاء النظام الملكي نهائيًا وتم اعتماد أول دستور لمنغوليا لعام 1924، الذي كرّس الشكل الجمهوري للحكومة، وأعلن أن كل السلطات تنتمي إلى الأرات، أي الفلاحين (لم تكن هناك طبقة عاملة في ذلك الوقت). ) ، وأنشأت أعلى هيئة للتمثيل الشعبي - خورال الشعب العظيم، بالإضافة إلى هيئات أخرى من سلطة الشعب.

بعد ذلك، تم اعتماد دستورين آخرين في منغوليا - في عامي 1940 و 1960. ضمن دستور عام 1940 النصر النهائي للنظام الديمقراطي الشعبي وأعلن المسار نحو بناء الاشتراكية. وبعد عشرين عاما، سجل دستور عام 1960 النصر في بلد الاشتراكية وأضفى الشرعية على الدور القيادي للحزب الشيوعي الثوري.

استمرت الاشتراكية في منغوليا 30 عامًا بالضبط (1960-1990). في عام 1990، ظهرت احتجاجات جماهيرية مناهضة للاشتراكية في البلاد، والتي كانت بمثابة بداية الإصلاحات الديمقراطية البرجوازية.

على عكس الدول الاشتراكية الآسيوية (الصين وفيتنام وكوريا الشمالية)، التي احتفظت بالنظام الاشتراكي أو تحاول تكييفه مع الظروف الحديثة، أصبحت منغوليا الدولة الآسيوية الوحيدة التي تخلت بشكل حاسم عن النظام الاشتراكي وبدأت في بناء نظام رأسمالي ديمقراطي برجوازي. مجتمع.

في 13 يناير 1992، تم اعتماد الدستور الرابع والحالي لمنغوليا، والذي عزز رفض الاشتراكية والنتائج الأولى للإصلاحات الديمقراطية البرجوازية. يعد دستور منغوليا لعام 1992 واحدًا من أقصر الدساتير في العالم. فهو يحتوي على 70 مقالة فقط، وهو محدد للغاية، ويكاد يكون خاليًا من السمات الاشتراكية، وهو خالي تمامًا من الأيديولوجية. يمكن تسليط الضوء على الأحكام والميزات الرئيسية التالية لدستور منغوليا لعام 1992.

ينظم دستور منغوليا بالتفصيل حقوق الإنسان والحريات الأساسية. ويضمن الحقوق الأساسية مثل:

• 
  الحق في الحياة (غير مدرج في دساتير الصين وفيتنام الحديثتين)، بما في ذلك الحق في الحياة في بيئة خارجية آمنة وصديقة للبيئة؛
• 
  الحق في حرية الرأي وحرية التعبير والصحافة؛
• 
  الحق في السفر إلى الخارج والعودة إلى الوطن؛
• 
  الحق في حرية الضمير؛ الحق في تقديم الالتماس؛
• 
  الحق في الرعاية الطبية والمساعدة الاجتماعية في سن الشيخوخة.

وتجدر الإشارة إلى أن التنظيم الدستوري للحقوق والحريات في منغوليا، على الرغم من إيجازه، يفي بالمعايير العالمية الحديثة.

أعلى الهيئات الحكومية في منغوليا هي البرلمان - مجلس الدولة العظيم والرئيس والحكومة والمحكمة العليا.

^ الدولة العظمى خورال (برلمان منغوليا)، الذي يتكون من 76 نائبا، يتم انتخابه مباشرة من قبل مواطني منغوليا لمدة 4 سنوات.

يحتل مجلس الدولة العظيم مكانة مركزية بين الهيئات الحكومية في منغوليا. ويتمتع بصلاحيات واسعة أهمها إقرار القوانين وتشكيل الهيئات الحكومية الأخرى ومراقبة نشاطها.

الرئيستمارس منغوليا مهام رئيس الدولة. يتم انتخابه من خلال انتخابات شعبية باستخدام نظام الأغلبية المطلقة من جولتين. ويشكل الرئيس مع البرلمان الحكومة.

وعلى الرغم من انتخابه من قبل جميع الشعب، فإن الرئيس مسؤول عن أنشطته أمام البرلمان. يمكن عزله من منصبه من قبل مجلس الدولة العظيم بأغلبية بسيطة من أصوات الحاضرين (!). الحكومة والهيئات الحكومية الأخرى مسؤولة أيضًا أمام خورال الدولة العظيم، وهو أعلى هيئة في سلطة الدولة.

في منغوليا، على عكس العديد من الدول الآسيوية، هناك هيئة خاصة عليا للعدالة الدستورية - ^ محكمة المراجعة الدستورية. وتتكون محكمة مراجعة الدستور من 9 قضاة بلغوا سن الأربعين ويتمتعون بمؤهلات قانونية وسياسية عالية. يتم انتخابهم من قبل خورال الدولة العظيم لمدة 6 سنوات: يتم ترشيح 3 قضاة من قبل خورال نفسه، و3 من قبل الرئيس، و3 من قبل المحكمة العليا مع الحق في إعادة انتخابهم لفترة أخرى.

يمكن تغيير دستور منغوليا من قبل مجلس الدولة العظيم بأغلبية 3/4. إذا تم رفض أي تعديل، فلا يمكن إعادة اعتماده إلا من قبل مجلس الدولة العظيم التالي.

4.2.5. أساسيات القانون الدستوري الياباني

بدأ التطور الدستوري لليابان في عام 1889، عندما تم اعتماد أول دستور ياباني. وقد عزز هذا الدستور نتائج الثورة الديمقراطية البرجوازية المنتصرة (ثورة ميجي). على الرغم من محافظته وعفا عليه الزمن (توطيد الاختلافات والامتيازات الطبقية، والقوى العظمى للإمبراطور، ووجود غرفة وراثية خاصة في البرلمان للأرستقراطية - غرفة الأقران)، أعطى دستور عام 1889 زخما قويا للاقتصاد و التطور السياسي للبلاد.

بعد هزيمة اليابان في الحرب العالمية الثانية واحتلالها من قبل القوات الأمريكية، بدأ وضع دستور جديد. من السمات المهمة للدستور الجديد أنه تم تطويره بمشاركة نشطة وضغط من لجنة الشرق الأقصى، وهي هيئة احتلال تتمتع بسلطة إجراء إصلاح جذري للدستور الياباني.

لعب العلماء والجنرالات الأمريكيون الدور الرائد في أنشطة لجنة الشرق الأقصى. في الواقع، تم كتابة دستور اليابان بعد الحرب لهذا البلد من قبل الولايات المتحدة وحلفائها.

أخيرًا اعتمد البرلمان الياباني الدستور الجديد في أكتوبر عام 1946، ودخل حيز التنفيذ في الثالث من مارس عام 1947. وهذا الدستور ساري المفعول حتى يومنا هذا، وبسبب "صلابته" بقي دون تغيير. ويمكن تسليط الضوء على السمات التالية للدستور الحالي لعام 1947 (واختلافاته عن الدستور السابق لعام 1889):

• 
  مبدأ السيادة الشعبية مكرس (السلطة تأتي من الشعب، وليس من الإمبراطور)؛
• 
  تم الحفاظ على الملكية الدستورية التي يرأسها الإمبراطور، لكن صلاحيات الإمبراطور محدودة بشكل كبير؛
• 
  أُعلن أن البرلمان هو الهيئة العليا لسلطة الدولة؛
• 
  تم إلغاء مجلس النبلاء الوراثي في ​​البرلمان؛
• 
  يتم توفير هيكل البرلمان من مجلسين، ويتألف من مجلسين منتخبين - مجلس النواب ومجلس المستشارين؛
• 
  يُمنح البرلمان حق تشكيل الحكومة؛
• 
  وأصبحت الحكومة مسؤولة أمام البرلمان وليس أمام الإمبراطور؛
• 
  تم إلغاء العقارات (الأقران، الأمراء، إلخ)؛ ضمان حقوق الإنسان والحريات الأساسية؛
• 
  إن مبدأ الالتزام بتخلي اليابان عن الحرب والقوات المسلحة منصوص عليه دستوريًا (المادة 9: "يتخلى الشعب الياباني إلى الأبد عن الحرب باعتبارها حقًا سياديًا للأمة، وكذلك التهديد باستخدام القوة المسلحة أو استخدامها كوسيلة لحل القضايا الدولية"). النزاعات")؛
• 
  واستناداً إلى هذا النص الدستوري (الذي تم تبنيه تحت ضغط مباشر من الولايات المتحدة)، فإن اليابان لا تمتلك رسمياً جيشاً خاصاً بها (باستثناء عدد قليل من قوات الدفاع عن النفس).

المواد الأولى من الدستور الياباني مخصصة للتنظيم مكانة وصلاحيات الإمبراطور. وفقا للفن. 1 من الدستور، الإمبراطور هو رمز الدولة ووحدة الشعب، الذي يتحدد وضعه بإرادة الشعب الذي تنتمي إليه السلطة السيادية.

امبراطور اليابان:

• 
  هي شخصية احتفالية بحتة (تمثيل اليابان داخل البلاد وخارجها، والأنشطة والسلوك ذاته، وملابس الإمبراطور منظمة بشكل صارم وتحيط بها احتفالات معقدة وغامضة، متجذرة في العصور الوسطى)؛
• 
  ليس لديه صلاحيات مستقلة لإدارة الدولة (جميع تصرفات الإمبراطور هي في طبيعة "التقديس"، مما يعطي قوة إضافية لقرارات هيئات الدولة الأخرى)؛
• 
  يصدر الإمبراطور، على وجه الخصوص، القوانين والمراسيم الحكومية، ويدعو البرلمان إلى الانعقاد، ويصدر قانونًا بحل البرلمان، ويؤكد تعيين الوزراء بناءً على القرار ذي الصلة، ويقبل أوراق اعتماد السفراء الأجانب.

يتم توريث العرش الإمبراطوري عادة من الأب إلى الابن الأكبر. فقط الرجل يمكن أن يكون إمبراطورًا. يمثل اعتلاء عرش الإمبراطور الجديد بداية "حقبة" جديدة لها تسلسلها الزمني الخاص. لذلك، في عام 1989، بعد وفاة الإمبراطور هيروهيتو، الذي حكم من عام 1926 إلى عام 1989، اعتلى ابنه الإمبراطور أكيهيتو العرش. بدأ عصر هينسي (الازدهار) في نفس العام.

يتم تقديم الدعم التنظيمي لأنشطة الإمبراطور من قبل هيئة خاصة - مجلس البيت الإمبراطوري.

أعلى هيئة حكومية في اليابان والهيئة التشريعية الوحيدة للدولة هو البرلمان، ويتكون من مجلسين: مجلس النواب ومجلس المستشارين.

يتكون مجلس النواب (مجلس النواب) من 500 نائب يتم انتخابهم لمدة 4 سنوات بنظام الصوت الواحد غير القابل للتحويل. (تنقسم البلاد بأكملها إلى 129 منطقة متعددة الأعضاء، في كل منها يتم التنافس على 3-5 ولايات. يصوت الناخب في الدوائر متعددة الأعضاء لمرشح واحد فقط، والمرشحون الذين يحصلون على المركز الأول إلى المركز الثالث (4، 5) ) الأماكن في المنطقة تصبح نوابًا وبالتالي يتم تمثيل إرادة جميع الناخبين تقريبًا في البرلمان).

يتكون مجلس المستشارين (مجلس الشيوخ) من 252 نائباً (مستشارين):

• 
  يتم انتخاب 152 عضوًا في المجالس في دوائر انتخابية متعددة الأعضاء تتزامن مع حدود المحافظات، باستخدام نظام التصويت الواحد غير القابل للتحويل؛
• 
  يتم انتخاب 100 عضو مجلس عن طريق التمثيل النسبي (القوائم الحزبية) على الصعيد الوطني؛
• 
  مدة ولاية مجلس المستشارين هي 6 سنوات؛
• 
  ويتم إعادة انتخاب نصف أعضاء المجلس كل ثلاث سنوات.

ويمكن تسليط الضوء على السمات التالية للعملية الانتخابية في اليابان:

• 
  للمواطنين الذين بلغوا 20 عامًا الحق في التصويت؛
• 
  يبدأ حق الترشح لمجلس النواب في سن 25 عامًا، ولمجلس المستشارين في سن 30 عامًا؛
• 
  يتعين على المرشحين دفع وديعة انتخابية قدرها 3 ملايين ين (مجلس النواب) و2 مليون ين (مجلس المستشارين). ولا يتم رد الوديعة إذا لم يحصل المرشح على عدد الأصوات التي حصل عليها بقسمة عدد الناخبين في الدائرة على عدد الولايات؛
• 
  تستمر الحملة الانتخابية لمدة أسبوعين؛
• 
  خلال الحملة الانتخابية، يُحظر القيام بحملة ضد المرشحين الآخرين، والذهاب من باب إلى باب، واستخدام التلفزيون لأكثر من 3 دقائق؛
• 
  الشكل الأكثر شيوعًا للحملات هو التحدث في المنطقة والاجتماع بالناخبين؛
• 
  كقاعدة عامة، فإن الحملة الانتخابية نفسها (خاصة بالنسبة لمرشح جديد) ليست مفيدة، لأن الانتخابات في اليابان هي منافسة بين السمعات الراسخة بالفعل؛
• 
  وتنتشر المحسوبية والعشائرية على نطاق واسع: فحوالي ربع النواب هم من الأطفال والزوجات وغيرهم من أقارب النواب السابقين.

وتتمثل المهام الرئيسية للبرلمان في اعتماد القوانين والميزانية وتشكيل الحكومة. مجلس الشيوخ هو أكثر استقرارا. مدة ولايته طويلة - 6 سنوات، وتجدد كل 3 سنوات بمقدار النصف، ولكن يمكن حلها.

على العكس من ذلك، يمكن حل مجلس النواب مبكرًا من قبل الإمبراطور بقرار من الحكومة (وهو ما يحدث غالبًا في الممارسة العملية). ولذلك، فإن انتخابات مجلس النواب تحدث في كثير من الأحيان أكثر من مرة كل 4 سنوات (في الواقع - مرة واحدة كل عامين).

أعلى هيئة تنفيذية في اليابان هي الحكومة - مجلس الوزراء. ويضم: رئيس الوزراء، 12 وزيراً، 8 وزراء دولة (نواب رئيس الوزراء والوزراء بدون حقيبة).

يتم تشكيل حكومة اليابان من قبل البرلمان وهي مسؤولة أمامه.

رئيس وزراء اليابان هو شخصية رئيسية في مجلس الوزراء. وهو في الواقع الزعيم الحالي للبلاد. يبدأ تشكيل مجلس الوزراء بانتخاب رئيس الوزراء من قبل البرلمان من بين أعضائه. وإلى أن ينتخب البرلمان (وخاصة المنتخب حديثا) رئيسا للوزراء، فإنه لا يستطيع أن يقرر قضايا أخرى.

يمكن تسليط الضوء على السمات التالية لتشكيل وعمل مجلس وزراء اليابان:

1. 
   ووفقا للتقاليد، يتم انتخاب زعيم الحزب الذي يفوز في الانتخابات رئيسا للوزراء.
2. 
   ويجب أن يكون نصف الوزراء أعضاء في البرلمان (مثل رئيس الوزراء نفسه).
3. 
   ولا يترتب على التعيين في منصب وزاري فقدان ولاية النائب. ومن الناحية العملية، فإن جميع أعضاء الحكومة تقريبًا هم نواب، ويستمرون في أداء وظائف النواب في نفس الوقت ولا يفقدون الاتصال بالناخبين.
4. 
   وعادة ما يجتمع مجلس الوزراء سرا.
5. 
   ولا يتم اتخاذ القرارات إلا بتوافق الآراء - بالإجماع.
6. 
   الحكومة بأكملها فقط هي المسؤولة عن العمل، والتصويت بحجب الثقة عن رئيس الوزراء يستلزم استقالة الحكومة بأكملها.
7. 
   عندما يصوت البرلمان على حجب الثقة، إما أن تستقيل الحكومة بالكامل أو تظل في السلطة ويقوم رئيس الوزراء بحل مجلس النواب في البرلمان في غضون 10 أيام؛ ومن الناحية العملية، فإن الحكومة التي تحصل على تصويت بحجب الثقة غالبا ما تفضل حل البرلمان بدلا من الاستقالة.
8. 
   إن مجلس وزراء اليابان كيان قصير العمر؛ ففي أحسن الأحوال، يظل في السلطة لمدة لا تزيد عن عامين.
9. 
   وفقًا للتقاليد والعقلية اليابانية، أولاً، لا يمكن لبعض الأشخاص أن يكونوا أكثر أهمية وأكثر موثوقية من الآخرين، وثانيًا، لا يمكن للمرء أن يشغل مناصب حكومية لفترة طويلة ويجب على الأحزاب ترشيح أشخاص جدد باستمرار، ولهذا السبب يجب أن يتغير رؤساء الوزراء والوزراء باستمرار. : الوزراء - كل سنة، رؤساء الوزراء - كل سنتين.
10. 
    الوزراء (ممثلو برلمان الأحزاب الحاكمة التسعة في المقام الأول) في الوزارات التي يرأسونها، وكقاعدة عامة، ليسوا متخصصين في مجالات تخصصهم.
11. 
    وهذا يحدد الهيكل الخاص للوزارات اليابانية: على رأس كل وزارة الوزير نفسه ونائبيه - السياسي والإداري؛ فالنائب السياسي كالوزير ممثل للحزب في الوزارة، يستقيل في نفس الوقت الذي يستقيل فيه الوزير، والنائب الإداري مسؤول مهني ذو تربية خاصة، كقاعدة عامة، عمل في كل شيء. حياته في هذا المجال ولسنوات عديدة في الخدمة؛ فالنائب الإداري يقود الوزارة بشكل احترافي منذ سنوات، والوزراء ونوابهم السياسيون يأتون ويذهبون كل عام دون أن يكون لديهم الوقت للخوض في شؤون الوزارة بالتفصيل.

ويعتمد تشكيل البرلمان وتشكيل الحكومة بشكل كامل على نتائج الانتخابات التي تتنافس فيها الأحزاب السياسية ومرشحوها. وفي هذا الصدد، فإن مسألة نظام الحزب الياباني ذات صلة.

لفترة طويلة، لمدة 38 عامًا (1955-1993)، كان لدى اليابان نظام متعدد الأحزاب مع حزب واحد مهيمن، وهو الحزب الديمقراطي الليبرالي. وكان ممثلوها هم الذين أصبحوا رؤساء وزراء لمدة 38 عامًا على التوالي، وشغلوا معظم المناصب الوزارية، وحددوا السياسة الداخلية والخارجية للبلاد.

الحزب الليبرالي الديمقراطي الياباني هو حزب الشركات الكبرى، وأعلى البيروقراطية، ورجال الأعمال. نظرًا لكونه الحزب الحاكم الوحيد لفترة طويلة، إلا أن الحزب الليبرالي الديمقراطي كان لديه العديد من الحركات في تكوينه: كان للحزب 6 فصائل كانت تقاتل باستمرار من أجل النفوذ في الحزب.

وفي عام 1993، خسر الحزب الليبرالي الديمقراطي الانتخابات وفقد احتكاره للسلطة. ويفسر ذلك، أولا، بإرهاق الناخبين اليابانيين من نفس الحزب الحاكم، وتراجع سلطة الحزب الليبرالي الديمقراطي بسبب فضائح رفيعة المستوى كشفت الفساد في أعلى مستوياته، والانقسامات المستمرة في الحزب وخروج المجموعات الصغيرة. من تركيبته؛ ثانياً، نمت وتعززت الأحزاب والحركات السياسية الأخرى:

• 
  الحزب الديمقراطي الاجتماعي الياباني (تأسس عام 1945)، 1945-1991 حمل اسم الحزب الاشتراكي، وحافظ على علاقات وثيقة مع الحزب الشيوعي السوفييتي؛ وبعد عام 1991، «تحسن» بشكل ملحوظ، مما أوصله إلى عدد الأحزاب الرائدة في اليابان؛
• 
  حزب كوميتو (السياسة الخالصة) – القائم على الأفكار البوذية؛
• 
  حزب الاشتراكية الديمقراطية؛
• 
  الحزب الشيوعي (قليل التأثير في الماضي والحاضر)؛
• 
  يعد حزب ساكيجاكي جزءًا منشقًا عن الحزب الليبرالي الديمقراطي.

تدريجيا، بدلا من نظام متعدد الأحزاب مع حزب مهيمن واحد (LDP)، ينشأ نظام كلاسيكي للحزبين في اليابان (على غرار الولايات المتحدة الأمريكية، وأكثر على غرار المملكة المتحدة)، حيث يتنافس حزبان رئيسيان - حزب الوسط وحزب الوسط. اليمين (الديمقراطيون الليبراليون) ويسار الوسط (الديمقراطيون الاشتراكيون).

اليابان دولة وحدوية، الوحدات الإدارية الإقليمية لها هي: منطقة طوكيو الحضرية، جزيرة هوكايدو، 43 محافظة.

في المحافظات (المناطق)، يتم انتخاب هيئة تمثيلية محلية ومحافظ.

يتكون النظام القضائي الياباني من:

• 
  50 محكمة محلية؛
• 
  8 محاكم عليا؛
• 
  المحكمة العليا؛
• 
  محاكم الأسرة (بما في ذلك النظر في قضايا الجرائم التي يرتكبها قاصرون تحت سن 20 سنة)؛
• 
  المحاكم التأديبية - تنظر في القضايا المدنية والجنائية البسيطة.

للمحكمة العليا هيكل ووظائف خاصة:

• 
  يتكون من رئيس القضاة و14 قاضياً يعينهم مجلس الوزراء؛
• 
  يعمل إما في جلسة عامة (النصاب القانوني - 9 أشخاص) أو في أقسام (5 أشخاص لكل منهما، النصاب القانوني - 3)؛
• 
  هي أعلى محكمة.
• 
  يمارس الرقابة الدستورية؛
• 
  يقدم تفسيرات إرشادية للمحاكم الدنيا وله تأثير كبير على عملها بقراراتها.

تتم مراجعة الدستور الياباني إذا صوت عليه ما لا يقل عن ثلثي نواب كل مجلس، ثم تتم الموافقة على هذا القرار في استفتاء. ومع ذلك، فإن ممارسة مراجعة الدستور في اليابان لم تتطور، وتبقى في شكلها السابق.

الواجبات الخاصة بالقسم

1. 
   التعرف على السمات المشتركة والخاصة لدساتير الدول الرائدة في أوروبا الغربية.
2. 
   التعرف على السمات المشتركة والخاصة لدساتير الدول الآسيوية.
3. 
   اشرح الأسباب التي ساهمت في تكوين الاتحاد الأوروبي.
4. 
   التعرف على خصوصيات النظام البرلماني في دول آسيا وأوروبا الغربية.
5. 
   اشرح ما الذي يميز الديمقراطية في آسيا وأوروبا الغربية.
6. 
   ما هي خصوصيات نظام الفصل بين السلطات في دول آسيا وأوروبا الغربية؟

الناس؟ نعم انه لامر جيد جدا. وهذا هو أعلى مظهر من مظاهر نضال الشعب من أجل الحرية. هذا هو الوقت الرائع الذي تترجم فيه أحلام أفضل شعب روسيا حول الحرية إلى عمل، عمل الجماهير نفسها، وليس الأبطال الوحيدين.
في تاريخ قضية الدكتاتورية134
(الملاحظة)

إن مسألة ديكتاتورية البروليتاريا هي المسألة الأساسية للحركة العمالية الحديثة في جميع البلدان الرأسمالية دون استثناء. لفهم هذه المشكلة بشكل كامل، من الضروري معرفة تاريخها. وعلى المستوى الدولي، يتطابق تاريخ مذهب الديكتاتورية الثورية بشكل عام وديكتاتورية البروليتاريا بشكل خاص مع تاريخ الاشتراكية الثورية، ومع تاريخ الماركسية بشكل خاص. إذن – وهذا بالطبع الأهم – فإن تاريخ كل ثورات الطبقة المضطهدة والمستغلة ضد المستغلين هو أهم مادة ومصدر لمعرفتنا بمسألة الدكتاتورية. ومن لا يفهم ضرورة دكتاتورية أي طبقة ثورية لانتصارها، فهو لم يفهم شيئا في تاريخ الثورات أو لا يريد أن يعرف شيئا في هذا المجال.

على المستوى الروسي، هناك أهمية خاصة، إذا تحدثنا عن النظرية، لبرنامج RSDLP135، الذي تم تجميعه في 1902-1903 من قبل محرري زاريا وإيسكرا، أو بالأحرى، قام بتجميعه جي في بليخانوف وتم تحريره وتعديله واعتماده من قبل هيئة التحرير هذه. لقد أثيرت مسألة دكتاتورية البروليتاريا بشكل واضح وقاطع في هذا البرنامج، وعلاوة على ذلك، فقد أثيرت على وجه التحديد فيما يتعلق بالنضال ضد برنشتاين، ضد الانتهازية. لكن الشيء الأكثر أهمية، بالطبع، هو تجربة الثورة، أي في روسيا تجربة 1905.

كانت الأشهر الثلاثة الأخيرة من هذا العام - أكتوبر ونوفمبر وديسمبر - فترة من النضال الثوري الجماهيري القوي والواسع النطاق بشكل ملحوظ، وهي فترة الجمع بين أقوى طريقتين لهذا النضال: الإضراب السياسي الجماهيري والانتفاضة المسلحة. (نلاحظ بين قوسين أنه في مايو 1905، اعترف المؤتمر البلشفي، "المؤتمر الثالث لحزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي"، بـ "مهمة تنظيم البروليتاريا للنضال المباشر ضد الاستبداد من خلال انتفاضة مسلحة" باعتبارها "واحدة من أهم المهام" "المهام الهامة والعاجلة للحزب" وأصدر تعليماته لجميع منظمات الحزب "بتوضيح دور الإضرابات السياسية الجماهيرية، والتي يمكن أن تكون مهمة في بداية الانتفاضة وأثناءها"(136).

ولأول مرة في تاريخ العالم، تم الوصول إلى مثل هذا الارتفاع في التطور وهذه القوة للنضال الثوري، بحيث اندلعت انتفاضة مسلحة بالتزامن مع إضراب جماهيري، هذا السلاح البروليتاري على وجه التحديد. ومن الواضح أن هذه التجربة لها أهمية عالمية بالنسبة لجميع الثورات البروليتارية. وقد درس البلاشفة هذه التجربة بكل اهتمام واجتهاد، سواء من جانبها السياسي أو الاقتصادي. وسأشير إلى تحليل البيانات الشهرية عن الإضرابات الاقتصادية والسياسية لعام 1905، وعن أشكال الارتباط بينهما، وعن ذروة تطور النضال الإضرابي، الذي تم تحقيقه آنذاك لأول مرة في العالم؛ لقد قدمت هذا التحليل في مجلة "Prosveshchenie" عام 1910 أو 1911 وكررته، في ملخصات موجزة، في الأدب البلشفي الأجنبي في تلك الحقبة[137].

لقد وضعت الإضرابات الجماهيرية والانتفاضات المسلحة نفسها على جدول الأعمال مسألة السلطة الثورية والدكتاتورية، لأن أساليب النضال هذه أدت حتما، أولا على نطاق محلي، إلى طرد السلطات القديمة، والاستيلاء على السلطة من قبل الحكومة. البروليتاريا والطبقات الثورية، وطرد ملاك الأراضي، وأحيانا الاستيلاء على المصانع، الخ. الخ. الخ. لقد أدى النضال الثوري الجماهيري في هذه الفترة إلى ظهور منظمات غير مسبوقة في تاريخ العالم، مثل سوفييتات نواب العمال، وبعدها منهم سوفييت نواب الجنود ولجان الفلاحين

ثيتاس، الخ. والنتيجة هي أن تلك المسائل الأساسية (السلطة السوفييتية وديكتاتورية البروليتاريا)، التي تستحوذ الآن على اهتمام العمال الواعين طبقيا في جميع أنحاء العالم، قد ظهرت في نهاية عام 1905 تقريبا. إذا كان ممثلون بارزون للبروليتاريا الثورية والماركسية غير المزورة، مثل روزا لوكسمبورغ، قد قدّروا على الفور أهمية هذه التجربة العملية وتحدثوا في الاجتماعات وفي الصحافة بتحليل نقدي لها، فإن الغالبية العظمى من الممثلين الرسميين للحزب الاشتراكي الديمقراطي الرسمي لقد أظهرت الأحزاب الاشتراكية، بما في ذلك الإصلاحيون والأشخاص مثل "الكاوتسكيين" المستقبليين، و"اللونجيتيين"، وأنصار هيلكيت في أمريكا، وما إلى ذلك، عجزًا تامًا عن فهم معنى هذه التجربة والوفاء بواجبهم كثوريين، أي البدء في دراسة ونشر الدروس المستفادة من هذه التجربة.

وفي روسيا، بدأ كل من البلاشفة والمناشفة، مباشرة بعد هزيمة انتفاضة ديسمبر المسلحة عام 1905، في تلخيص نتائج هذه التجربة. وقد تسارع هذا العمل بشكل خاص بسبب انعقاد ما يسمى بـ "مؤتمر توحيد الحزب الاشتراكي الديمقراطي الروسي" في ستوكهولم في أبريل 1906، والذي كان فيه كل من المناشفة والبلاشفة ممثلين ومتحدين رسميًا. تم تنفيذ الاستعدادات لهذا المؤتمر بنشاط كبير من قبل كلا الفصيلين. قبل المؤتمر، في بداية عام 1906، نشر كلا الفصيلين مشاريع قرارات حول جميع القضايا الأكثر أهمية. هذه المشاريع، أعيد طبعها في كتيبي "تقرير عن مؤتمر الوحدة لحزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي (رسالة إلى عمال سانت بطرسبورغ)"، موسكو، 1906 (الصفحات 110، نصفها تقريبًا عبارة عن نصوص مشاريع قرارات لكلا الطرفين). الفصائل والقرارات التي اتخذها المؤتمر أخيراً)، هي أهم مادة للتعرف على طريقة صياغة السؤال في ذلك الوقت.

كانت الخلافات حول أهمية السوفييتات مرتبطة بالفعل بمسألة الديكتاتورية. وحتى قبل ثورة أكتوبر عام 1905، أثار البلاشفة مسألة الديكتاتورية (انظر كتيبي "تكتيكان للديمقراطية الاجتماعية"

في الثورة الديمقراطية"، جنيف، يوليو 1905، أعيد طبعه في مجموعة "لمدة 12 عامًا")*. وكان للمناشفة موقف سلبي تجاه شعار "الدكتاتورية". وشدد البلاشفة على أن مجالس نواب العمال "كانت في الواقع بداية حكومة ثورية جديدة" - وهذا ما قاله حرفيا مشروع القرار البلشفي (ص 92 من "التقرير"). لقد أدرك المناشفة أهمية السوفييتات، ودافعوا عن "تعزيز تشكيلها" وما إلى ذلك، لكنهم لم يعتبروها بدايات السلطة الثورية، ولم يتحدثوا على الإطلاق عن "قوة ثورية جديدة" من هذا النوع أو ما شابه ذلك. نوع، ورفضت بشكل مباشر شعار الدكتاتورية. وليس من الصعب أن نرى أن جميع الخلافات الحالية مع المناشفة هي في طور الجنين في هذه الصيغة للمسألة. وليس من الصعب أيضًا أن نرى أن المناشفة (سواء الروس أو غير الروس، مثل الكاوتسكيين واللونجيتيين، وما إلى ذلك) أظهروا ويظهرون أنفسهم في صياغتهم لهذه المسألة كإصلاحيين أو انتهازيين، بكلمات تعترف بالثورة البروليتارية. بل إنكارًا للأمر الأهم والأهم في مفهوم الثورة.

وحتى قبل ثورة 1905، قمت، في كتيبي "تكتيكان" المذكور أعلاه، بتحليل حجة المناشفة، الذين اتهموني بـ "استبدال مفهومي الثورة والديكتاتورية بطريقة غير محسوسة" ("لمدة 12 عاما"). ص459**). لقد أثبتت بالتفصيل أنه بهذا الاتهام بالتحديد يكشف المناشفة عن انتهازيتهم، وطبيعتهم السياسية الحقيقية، كأصداء للبرجوازية الليبرالية، التي تقود نفوذها داخل البروليتاريا. قلت: عندما تصبح الثورة قوة لا يمكن إنكارها، يبدأ خصومها في "الاعتراف بالثورة"، وأشرت (في صيف عام 1905) إلى مثال الليبراليين الروس الذين ظلوا ملكيين دستوريين. الآن، في عام 1920، يمكن للمرء أن يضيف أنه في كل من ألمانيا وإيطاليا كانت البرجوازية الليبرالية، أو على الأقل الأكثر تعليما ومهارة.

وبعضهم مستعد لـ”الاعتراف بالثورة”. ولكن من خلال "الاعتراف" بالثورة وفي الوقت نفسه رفض الاعتراف بديكتاتورية طبقة معينة (أو طبقات معينة)، فإن الليبراليين والمناشفة الروس آنذاك، والليبراليين الألمان والإيطاليين الحاليين، والتوراتيين، والكاوتسكيين يكشفون على وجه التحديد عن موقفهم. الإصلاحية، عدم ملاءمتهم الكاملة للثوريين.

لأنه عندما تصبح الثورة بالفعل قوة لا يمكن إنكارها، عندما "يعترف بها" الليبراليون، عندما لا ترى الطبقات الحاكمة فحسب، بل تشعر أيضًا بالقوة التي لا تقهر للجماهير المضطهدة، فإن السؤال برمته - سواء بالنسبة للمنظرين أو للعمليين القادة السياسيون – يتلخص في التعريف الطبقي الدقيق للثورة. وبدون مفهوم "الدكتاتورية" من المستحيل إعطاء هذا التعريف الطبقي الدقيق. وبدون الاستعداد للديكتاتورية، لا يمكن للمرء أن يكون ثوريا في الممارسة العملية. لم يفهم المناشفة هذه الحقيقة في عام 1905، والاشتراكيون الإيطاليون والألمان والفرنسيون وغيرهم من الاشتراكيين الذين يخشون "الشروط" الصارمة للأممية الشيوعية لم يفهموها في عام 1920؛ الأشخاص القادرون على الاعتراف بالديكتاتورية بالكلمات، ولكنهم غير قادرين على الاستعداد لذلك عمليا، فهم خائفون. ولذلك، لن يكون من غير الملائم إعادة إنتاج بالتفصيل شرح آراء ماركس التي نشرتها في يوليو 1905 ضد المناشفة الروس، والتي تنطبق أيضًا على المناشفة في أوروبا الغربية عام 1920 (أستبدل أسماء الصحف، وما إلى ذلك). مع إشارة بسيطة عما إذا كنا نتحدث عن المناشفة أو البلاشفة):

"يقول مهرينغ في ملاحظاته على المقالات التي نشرها ماركس في صحيفة "نيو رينيش غازيتا" في عام 1848 إن الأدب البرجوازي وجه، من بين أمور أخرى، اللوم التالي لهذه الصحيفة: يُزعم أن صحيفة "نيو راينيش غازيتا" طالبت "بالتطبيق الفوري للديكتاتورية باعتبارها الوسيلة الوحيدة". "(ماركس" NachlaB *، المجلد الثالث، ص 53). من وجهة النظر البرجوازية المبتذلة، فإن مفهوم الديكتاتورية ومفهوم الديمقراطية يستبعدان بعضهما البعض. عدم فهم نظرية الصراع الطبقي، المعتاد على رؤية

في الساحة السياسية، هناك صراع تافه بين مختلف دوائر ومجموعات البرجوازية، تفهم البرجوازية من خلال الدكتاتورية إلغاء جميع الحريات وضمانات الديمقراطية، وجميع أنواع التعسف، وكل إساءة استخدام السلطة لصالح شخصية الديكتاتور. . في جوهر الأمر، فإن وجهة النظر البرجوازية المبتذلة هذه هي بالتحديد ما يتجلى بين المناشفة لدينا، الذين يفسرون شغف البلاشفة بشعار "الدكتاتورية" بحقيقة أن لينين "يريد بحماس أن يجرب حظه" ("الإيسكرا" رقم 1). 103، ص 3، عمود 2). لكي نشرح للمناشفة مفهوم دكتاتورية الطبقة في مقابل دكتاتورية الفرد ومهمة الديكتاتورية الديمقراطية في مقابل الديكتاتورية الاشتراكية، لن يكون من غير المجدي الخوض في آراء نويه الراينيشية. غازيتا138.

كتبت صحيفة نويه راينيش غازيتا في 14 سبتمبر 1848: «إن أي هيكل مؤقت للدولة بعد الثورة يتطلب دكتاتورية، وديكتاتورية نشطة. منذ البداية، قمنا بلوم كامبهاوزن (رئيس الوزارة بعد 18 مارس 1848) على عدم التصرف بشكل دكتاتوري، وعلى عدم تفكيك وإزالة بقايا المؤسسات القديمة على الفور. وبينما كان السيد كامبهاوزن يخدع نفسه في الأوهام الدستورية، عزز الحزب المهزوم (أي حزب الرجعية) مواقعه في البيروقراطية وفي الجيش، بل وبدأ يغامر هنا وهناك بالنضال المفتوح.

هذه الكلمات، كما يقول مهرينغ بحق، تلخص في بضع نقاط ما طورته صحيفة Neue Rheinische Gazeta بالتفصيل في مقالات طويلة حول وزارة كامبهاوزن. ماذا تقول لنا كلمات ماركس هذه؟ أن تتصرف الحكومة الثورية المؤقتة بشكل دكتاتوري (وهو الوضع الذي لم يستطع المناشفة فهمه، والذين تجنبوا شعار: الدكتاتورية)؛ - أن مهمة هذه الديكتاتورية هي تدمير بقايا المؤسسات القديمة (وهذا بالضبط ما ورد بوضوح في قرار المؤتمر الثالث لحزب RSDLP (البلاشفة) بشأن مكافحة الثورة المضادة وما تم حذفه من قرار المناشفة ، كما بينا أعلاه). وأخيرًا، ثالثًا، يستنتج من هذه الكلمات أن ماركس انتقد الديمقراطيين البرجوازيين بسبب "التوافق".

الأوهام المؤسسية" في عصر الثورة والحرب الأهلية المفتوحة. يمكن رؤية معنى هذه الكلمات بشكل واضح من مقال جريدة Neue Rheinische Gazeta بتاريخ 6 يونيو 1848.

كتب ماركس: «يجب على جمعية الشعب التأسيسية، قبل كل شيء، أن تكون جمعية نشطة وثورية نشطة. وتمارس جمعية فرانكفورت تدريبات مدرسية في البرلمانية وتترك للحكومة التصرف. ولنفترض أن هذا المجلس المثقف سينجح، بعد مناقشة ناضجة، في تطوير أفضل نظام لليوم وأفضل دستور. ما الفائدة من أفضل نظام لليوم وأفضل دستور إذا كانت الحكومات الألمانية في هذا الوقت قد وضعت بالفعل الحربة في ترتيب اليوم؟

وهذا هو معنى الشعار: الدكتاتورية..

إن المسائل الكبرى في حياة الأمم لا يمكن حلها إلا بالقوة. إن الطبقات الرجعية نفسها عادة ما تكون أول من يلجأ إلى العنف، إلى الحرب الأهلية، "واضعة الحربة في أمر اليوم"، كما فعلت وما زالت تفعل الاستبداد الروسي بشكل منهجي ومطرد، في كل مكان وفي كل مكان، بدءا من يناير 9142. . وبما أن مثل هذا الوضع قد نشأ، وبما أن الحربة أصبحت بالفعل رأس النظام السياسي في ذلك الوقت، وبما أن الانتفاضة أصبحت ضرورية وعاجلة، فإن الأوهام الدستورية والتدريبات المدرسية في البرلمانية تصبح مجرد غطاء للبرلمانية. الخيانة البرجوازية للثورة، هي غطاء لكيفية "ارتداد" البرجوازية عن الثورة. ويجب على الطبقة الثورية حقا أن تطرح على وجه التحديد شعار الدكتاتورية.

هكذا تحدث البلاشفة عن الديكتاتورية قبل ثورة أكتوبر عام 1905.

بعد تجربة هذه الثورة، كان علي أن أفكر بالتفصيل في مسألة الديكتاتورية في كتيب "انتصار الكاديت ومهام حزب العمال"، سانت بطرسبرغ، 1906 (تم وضع علامة على الكتيب في 28 مارس 1906). ). من هذا الكتيب سأقدم جميع الاعتبارات الأكثر أهمية،

أبدي تحفظًا بأنني أستبدل عددًا من أسماء الأعلام بمجرد الإشارة إلى ما إذا كنا نتحدث عن الكاديت أو المناشفة. وبشكل عام، فإن الكتيب موجه ضد الكاديت، وجزئيًا ضد الليبراليين غير الحزبيين، أنصاف الكاديت، ونصف المناشفة. لكن في جوهر الأمر، كل ما قيل عن الديكتاتورية ينطبق على وجه التحديد على المناشفة، الذين انزلقوا في كل خطوة نحو الكاديت بشأن هذه القضية.

"في نفس الوقت الذي هدأ فيه إطلاق النار في موسكو، عندما احتفلت دكتاتورية الجيش والشرطة بعربدتها المحمومة، عندما كانت عمليات الإعدام والتعذيب الجماعي تجري في جميع أنحاء روسيا، سمعت الخطب في صحافة الطلاب ضد العنف على اليسار، ضد لجان الإضراب للأحزاب الثورية ومن خلال بيع العلوم على حساب عائلة دوباسوف، ذهب الأساتذة المتدربون إلى حد ترجمة كلمة "ديكتاتورية" بكلمة "الأمن المعزز". حتى أن "أهل العلم" شوهوا اللغة اللاتينية في مدرستهم الثانوية من أجل التقليل من شأن النضال الثوري. إن الدكتاتورية تعني – خذوا هذا في الحسبان مرة واحدة وإلى الأبد أيها السادة الكاديت – سلطة غير محدودة، مبنية على القوة، وليس على القانون. خلال الحرب الأهلية، لا يمكن لأي حكومة منتصرة إلا أن تكون دكتاتورية. لكن الحقيقة هي أن هناك دكتاتورية الأقلية على الأغلبية، ومجموعة صغيرة من الشرطة على الشعب، وهناك دكتاتورية الأغلبية الهائلة من الشعب على مجموعة من المغتصبين واللصوص ومغتصبي السلطة الشعبية. من خلال تشويههم المبتذل للمفهوم العلمي لـ "الدكتاتورية"، ومع صرخاتهم ضد العنف في اليسار في عصر يتفشى فيه العنف الأكثر فوضوية وخسة على اليمين، أظهر الكاديت بأم أعينهم موقف "الحزب الشيوعي". "المساومين" في النضال الثوري المكثف. "التسوية" الجبان يختبئ عندما تشتد المعركة. وعندما انتصر الشعب الثوري (17 أكتوبر)، خرج "المصالح" من جحره، وتزين بتفاخر، وزملائه بكل ما أوتي من قوة، وصرخ بجنون: لقد كان إضرابًا سياسيًا "مجيدًا". عندما تنتصر الثورة المضادة، يبدأ "المساوم" في إمطار المهزومين بالتحذيرات والتحذيرات المنافقة. اللعبة الفائزة

وكان اللقاء «مجيدًا». كانت الضربات المهزومة إجرامية، جامحة، لا معنى لها، فوضوية. لقد كانت الانتفاضة المهزومة جنونًا، وأعمال شغب للطبيعة، وبربرية، وعبثية. باختصار، إن الضمير السياسي والعقل السياسي لـ "المصالح" يتمثل في الانحناء أمام أولئك الذين أصبحوا الآن أقوى، من أجل الوقوف في طريق أولئك الذين يناضلون، والتدخل في جانب أو آخر، وإضعاف الحركة. النضال وتبلد الوعي الثوري للشعب الذي يخوض نضالا يائسا من أجل الحرية"*.

إضافي. وسيكون الوقت مناسبًا للغاية لتقديم توضيحات بشأن مسألة الدكتاتورية الموجهة ضد السيد ر. بلانك. أوجز ر. بلانك وجهات نظر المناشفة في صحيفة منشفية بالأساس، لكنها غير حزبية رسميًا، في عام 1906-143، وأشاد بهم على حقيقة أنهم "يسعون جاهدين لتوجيه الحركة الاشتراكية الديمقراطية الروسية على طول الطريق الذي قادت فيه الاشتراكية الديمقراطية العالمية". من قبل الحزب الاشتراكي الديمقراطي العظيم في ألمانيا."

بمعنى آخر، قام ر. بلانك، مثل الكاديت، بمقارنة البلاشفة باعتبارهم ثوريين غير عقلانيين وغير ماركسيين ومتمردين، وما إلى ذلك، مع المناشفة “العقلاء”، معتبرًا الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني حزبًا منشفيًا. وهذا أسلوب شائع في الاتجاه العالمي لليبراليين الاجتماعيين، ودعاة السلام، وما إلى ذلك، الذين يشيدون في جميع البلدان بالإصلاحيين والانتهازيين والكاوتسكيين واللونغويين باعتبارهم اشتراكيين "معقولين"، في مقابل "جنون" البلاشفة.

هكذا أجبت على السيد ر. بلانك في كتيب عام 1906 المذكور:

"يقارن السيد بلانك بين فترتين من الثورة الروسية: الأولى تحتضن حوالي أكتوبر - ديسمبر 1905. هذه فترة زوبعة ثورية. والثانية هي الفترة الحالية، والتي يحق لنا، بالطبع، أن نسميها فترة انتصارات الكاديت في انتخابات الدوما، أو ربما، إذا جازفنا بالتقدم على أنفسنا، فترة الدوما الكاديت.

وعن هذه الفترة يقول السيد بلانك إن دورة الفكر والعقل قد عادت مرة أخرى، ومن الممكن العودة إلى النشاط الواعي والمخطط والمنهجي. على العكس من ذلك، يصف السيد بلانك الفترة الأولى بأنها فترة الاختلاف بين النظرية والتطبيق. اختفت جميع المبادئ والأفكار الديمقراطية الاجتماعية، وتم نسيان التكتيكات التي بشر بها دائمًا مؤسسو الديمقراطية الاجتماعية الروسية، حتى تم اقتلاع أسس النظرة الديمقراطية الاشتراكية للعالم.

هذا هو البيان الرئيسي للسيد بلانك - وهو واقعي تمامًا. لقد انحرفت النظرية الماركسية برمتها عن "ممارسة" فترة الزوبعة الثورية.

هو كذلك؟ ما هو "الأساس" الأول والرئيسي للنظرية الماركسية؟ إن الطبقة الوحيدة الثورية تماما في المجتمع الحديث، وبالتالي الأكثر تقدما في أي ثورة، هي البروليتاريا. والسؤال هو ما إذا كانت الزوبعة الثورية قد اقتلعت "أساس" الاشتراكيين الديمقراطيين من جذوره. الرؤية الكونية؟ على العكس من ذلك، أكدت الزوبعة ذلك بطريقة رائعة. لقد كانت البروليتاريا هي المقاتلة الرئيسية، والوحيدة تقريبًا، في هذه الفترة. ولأول مرة تقريبا في تاريخ العالم، اتسمت الثورة البرجوازية بأكبر استخدام، وغير مسبوق حتى في البلدان الرأسمالية الأكثر تطورا، لسلاح النضال البروليتاري البحت: الإضراب السياسي الجماهيري. ذهبت البروليتاريا للقتال، بشكل ثوري مباشر، في الوقت الذي كان فيه السادة ستروفه والسادة بلانكي يدعون للذهاب إلى مجلس الدوما بوليجين، عندما كان الأساتذة الكاديت يدعون الطلاب إلى الدراسة. لقد كسبت البروليتاريا، بسلاحها النضالي البروليتاري، روسيا "الدستور" بأكمله، إذا جاز التعبير، والذي لم منذ ذلك الحين سوى إفساده وقطعه وتجريده. في أكتوبر 1905، طبقت البروليتاريا الأسلوب التكتيكي للنضال الذي تمت مناقشته قبل ستة أشهر في قرار المؤتمر البلشفي الثالث لحزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي، والذي أولى اهتماما متزايدا لأهمية الجمع بين الإضراب السياسي الجماهيري والانتفاضة؛ - هذا المزيج هو الذي يميز فترة "الثورة" بأكملها

زوبعة"، الربع الأخير بأكمله من عام 1905. وهكذا، فإن إيديولوجينا للبرجوازية الصغيرة قد شوه الواقع بأكثر الطرق وقاحة ووقاحة. ولم يشر إلى حقيقة واحدة تشير إلى التباعد بين النظرية الماركسية والتجربة العملية لـ"الزوبعة الثورية"؛ لقد حاول إخفاء السمة الرئيسية لهذه الزوبعة، التي أعطت التأكيد الأكثر روعة على "جميع المبادئ والأفكار الاشتراكية الديمقراطية"، "جميع أسس النظرة العالمية الاشتراكية الديمقراطية".

ولكن ما هو السبب الحقيقي الذي دفع السيد بلانك إلى التوصل إلى هذا الرأي الخاطئ بشكل فظيع وهو أنه خلال فترة "الزوبعة" اختفت جميع المبادئ والأفكار الماركسية؟ إن النظر في هذا الظرف مثير للاهتمام للغاية: فهو يكشف لنا مرارًا وتكرارًا الطبيعة الحقيقية للنزعة التافهة في السياسة.

ما هو الفرق الرئيسي بين فترة "الزوبعة الثورية" وفترة "المتدربين" الحالية من وجهة نظر الأساليب المختلفة للنشاط السياسي، من وجهة نظر الأساليب المختلفة للإبداع التاريخي للشعب؟ بادئ ذي بدء، وبشكل أساسي، تم استخدام بعض الأساليب الخاصة لهذا الإبداع، الغريبة عن فترات أخرى من الحياة السياسية، خلال فترة "الزوبعة". وإليكم أهم هذه الأساليب: 1) “الاستيلاء” على الحرية السياسية من قبل الشعب – تنفيذها، دون أي حقوق وقوانين ودون أي قيود (حرية التجمع على الأقل في الجامعات، حرية الصحافة والنقابات والمؤتمرات) ، إلخ.)؛ 2) إنشاء هيئات جديدة للسلطة الثورية - مجالس العمال والجنود ومجالس السكك الحديدية ونواب الفلاحين والسلطات الريفية والمدنية الجديدة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. تم إنشاء هذه الهيئات حصريًا من قبل القطاعات الثورية من السكان، وتم إنشاؤها خارج نطاق الدولة. أي قوانين وأعراف بالكامل بوسائل ثورية، كمنتج للفن الشعبي الأصيل، كمظهر لمبادرة الناس الذين تخلصوا أو يتخلصون من أغلال الشرطة القديمة. أخيرًا، كانت هذه السلطات على وجه التحديد، على الرغم من كل طفولتها وعفويتها وافتقارها إلى الشكليات وغموضها.

في التكوين والأداء. لقد تصرفوا كسلطات، فاستولوا، على سبيل المثال، على دور الطباعة (سانت بطرسبورغ)، واعتقلوا مسؤولي الشرطة الذين منعوا الشعب الثوري من ممارسة حقوقهم (كانت هناك أمثلة أيضًا في سانت بطرسبرغ، حيث كانت الهيئة المقابلة للحكومة الجديدة هي السلطة التنفيذية). الأضعف، والحكومة القديمة كانت الأقوى). لقد تصرفوا كسلطات، وناشدوا جميع الناس عدم إعطاء الأموال للحكومة القديمة. لقد صادروا أموال الحكومة القديمة (لجان إضراب السكك الحديدية في الجنوب) واستخدموها لتلبية احتياجات الحكومة الشعبية الجديدة - نعم، كانت هذه بلا شك أجنة الحكومة الشعبية الجديدة، أو، إذا أردت، الحكومة الثورية . من حيث طابعها الاجتماعي والسياسي، فقد كانت في مهدها دكتاتورية العناصر الثورية للشعب - هل أنتم مندهشون، السيد بلانك والسيد كيسويتر؟ ألا ترى هنا "تشديد الأمن" الذي يعتبر بالنسبة للبرجوازية بمثابة دكتاتورية؟ لقد سبق أن قلنا لك أنه ليس لديك أي فكرة عن المفهوم العلمي: الديكتاتورية. سنشرح لك ذلك الآن، ولكننا سنشير أولاً إلى "طريقة" العمل الثالثة في عصر "الزوبعة الثورية": استخدام العنف من قبل الشعب فيما يتعلق بالمغتصبين ضد الشعب.

إن السلطات التي وصفناها كانت، في بادئ الأمر، دكتاتورية، لأن هذه الحكومة لم تعترف بأي سلطة أخرى ولا بقانون ولا بمعيار صادر عن أحد. إن السلطة غير المحدودة وغير القانونية القائمة على القوة، بالمعنى الحرفي للكلمة، هي دكتاتورية. لكن القوة التي اعتمدت عليها هذه القوة الجديدة وسعت إلى الاعتماد عليها لم تكن قوة الحربة التي استولت عليها حفنة من العسكريين، ولا قوة "الموقع"، ولا قوة المال، ولا قوة أي قوة سابقة، المؤسسات القائمة. لا شيء من هذا القبيل. لم يكن لدى الهيئات الجديدة للحكومة الجديدة أسلحة ولا أموال ولا مؤسسات قديمة. قوتهم - هل يمكنك أن تتخيل السيد بلانك والسيد كيسويتر؟ - لا علاقة له بأدوات السلطة القديمة، ولا علاقة له بـ "زيادة الأمن"، إذا كنت لا تقصد زيادة الأمن

الناس من القمع الذي تمارسه الشرطة والهيئات الأخرى التابعة للحكومة القديمة.

على ماذا بنيت هذه القوة؟ لقد اعتمدت على الجماهير. وهذا هو الفرق الرئيسي بين هذه الحكومة الجديدة وجميع الهيئات السابقة للحكومة القديمة. لقد كانوا أجهزة سلطة الأقلية على الشعب، على جماهير العمال والفلاحين. كانت هذه هي سلطات الشعب والعمال والفلاحين، على الأقلية، على حفنة من مغتصبي الشرطة، على حفنة من النبلاء والمسؤولين المتميزين. هذا هو الفرق بين دكتاتورية الشعب ودكتاتورية الشعب الثوري، تذكروا هذا جيداً يا سيد بلانك والسيد كيسويتر! لم يكن بوسع الحكومة القديمة، باعتبارها دكتاتورية الأقلية، أن تحافظ على نفسها إلا بمساعدة حيل الشرطة، فقط بمساعدة الإزالة، وإبعاد الجماهير الشعبية عن المشاركة في السلطة، وعن مراقبة السلطة. لم تكن الحكومة القديمة تثق بالجماهير بشكل منهجي، وكانت تخاف من النور، وتعتمد على الخداع. لم تتمكن الحكومة الجديدة، باعتبارها دكتاتورية الأغلبية الساحقة، من الصمود إلا بمساعدة ثقة الجماهير الغفيرة، فقط من خلال جذب الجماهير بأكملها بأكثر الطرق حرية وأوسعها وقوة للمشاركة في السلطة. لا شيء مخفي، لا شيء سري، لا لوائح، لا شكليات. هل أنت شخص عامل؟ هل تريد النضال من أجل تخليص روسيا من حفنة من مغتصبي الشرطة؟ أنت رفيقنا. اختر نائبك الآن، فوراً؛ اختر ما تراه مناسبًا - سنقبله عن طيب خاطر وبكل سرور كعضو كامل العضوية في مجلس نواب العمال، ولجنة الفلاحين، ومجلس نواب الجنود، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. هذه حكومة مفتوحة للجميع، وتمارس كل شيء على مرأى ومسمع من الجماهير، في متناول الجماهير، ينبثق مباشرة من الجماهير، جهاز مباشر وفوري للجماهير وإرادتها. - هكذا كانت القوة الجديدة، أو بالأحرى بداياتها، لأن انتصار القوة القديمة داس براعم النبات الصغير في وقت مبكر جدًا.

قد تسأل السيد بلانك أو السيد كيسويتر، لماذا توجد "ديكتاتورية" هنا، لماذا "العنف"؟ أليس كذلك

كتلة ضخمة تحتاج إلى العنف ضد حفنة، هل يمكن لعشرات ومئات الملايين أن يكونوا دكتاتوريين على ألف، على عشرات الآلاف؟

عادة ما يطرح هذا السؤال الأشخاص الذين شاهدوا مصطلح الدكتاتورية يستخدم لأول مرة بمعنى جديد عليهم. لقد اعتاد الناس على رؤية قوة الشرطة فقط ودكتاتورية الشرطة فقط. يبدو غريبًا بالنسبة لهم أنه من الممكن أن تكون هناك حكومة بدون شرطة، ويمكن أن تكون هناك دكتاتورية غير بوليسية. هل تقول أن الملايين لا يحتاجون إلى العنف ضد الآلاف؟ أنت مخطئ، ومخطئ لأنك لا تفكر في ظاهرة في تطورها. تنسون أن القوة الجديدة لا تسقط من السماء، بل تنمو، وتنشأ مع القوة القديمة، ضد القوة القديمة، في النضال ضدها. وبدون العنف ضد المغتصبين الذين يملكون الأدوات والسلطات في أيديهم، من المستحيل تخليص الشعب من المغتصبين.

إليكم مثال بسيط، السيد بلانك والسيد كيسويتر، حتى تتمكنوا من استيعاب هذه الحكمة، التي لا يمكن الوصول إليها لعقل المتدرب، "المذهلة" لفكر المتدرب. تخيل أن أفراموف يشوه ويعذب سبيريدونوفا. ومن ناحية سبيريدونوفا، على سبيل المثال، هناك عشرات ومئات من الأشخاص العزل. هناك حفنة من القوزاق إلى جانب أفراموف. ماذا سيفعل الناس إذا لم يتم تعذيب سبيريدونوفا في الزنزانة؟ سيستخدم العنف ضد أفراموف وحاشيته. كان سيضحي، ربما، بالعديد من المقاتلين الذين أطلق أفراموف النار عليهم، ولكن بالقوة كان سيظل ينزع سلاح أفراموف والقوزاق، ومن المحتمل جدًا أنه كان سيقتل بعضًا من هؤلاء، إذا جاز التعبير، الناس على الفور، وسوف تم وضع الباقي في سجن ما أو سجن لمنعهم من المزيد من الأذى وتقديمهم إلى محكمة الشعب.

كما ترون، السيد بلانك والسيد كيسويتر: عندما قام أفراموف والقوزاق بتعذيب سبيريدونوفا، فهذه دكتاتورية عسكرية بوليسية على الشعب. عندما يكون ثوريًا (قادرًا على النضال ضد المغتصبين، وليس فقط الوعظ والتنوير والندم والإدانة والنحيب والنحيب، وليس محدودًا بالبرجوازية الصغيرة،

ويستخدم الشعب الثوري العنف ضد أفراموف وآل أفراموف - هذه هي دكتاتورية الشعب الثوري. هذه دكتاتورية، لأن هذه هي قوة الشعب على أفراموف، السلطة التي لا تقتصر على أي قوانين (ربما يكون التاجر ضد استعادة سبيريدونوفا بالقوة من أفراموف: يقولون، هذا ليس وفقًا لـ "القانون"! هل لدينا مثل هذا "القانون" لقتل أفراموف؟ ألم يبتكر بعض الأيديولوجيين التافهين نظريات حول عدم مقاومة الشر من خلال العنف؟). إن المفهوم العلمي للديكتاتورية لا يعني شيئا أكثر من سلطة لا يقيدها أي شيء، ولا تقيدها أي قوانين، ولا تقيدها على الإطلاق أي قواعد، وترتكز بشكل مباشر على العنف. إن مفهوم "الدكتاتورية" لا يعني أكثر من هذا - تذكروا جيداً أيها السادة. الطلاب. علاوة على ذلك، في المثال الذي أخذناه، نرى دكتاتورية الشعب، لأن الناس، جماهير السكان، غير المتشكلة، تجمعوا "بطريق الخطأ" في مكان معين، وأنفسهم ويظهرون مباشرة على المسرح، وهم أنفسهم يحققون العدالة والانتقام، وتطبيق السلطة، وإنشاء قانون ثوري جديد. وأخيرا، هذه هي دكتاتورية الشعب الثوري. لماذا الشعب الثوري فقط وليس الشعب كله؟ لأنه من بين جميع الأشخاص الذين يعانون باستمرار وبقسوة من مآثر أفراموف، هناك أشخاص يتعرضون للضرب الجسدي، والترهيب، والأشخاص الذين يتعرضون للضرب المعنوي، على سبيل المثال، نظرية عدم مقاومة الشر بالعنف، أو ببساطة، لم يتم التغلب على النظرية، ولكن عن طريق التحيز، والعادات، والروتين، والأشخاص غير المبالين، أو ما يسمى بالناس العاديين، والضيقين، الذين هم أكثر قدرة على إبعاد أنفسهم عن صراع حاد، أو المرور، أو حتى الاختباء (كما لو أنهم لم يفعلوا ذلك). ندخل في معركة هنا!). ولهذا فإن الدكتاتورية لا يقوم بها الشعب كله، بل فقط الشعب الثائر، الذي لا يخاف على الإطلاق من الشعب كله، الذي يكشف للشعب كله أسباب أفعاله وكل تفاصيلها، الذين يجذبون الشعب كله عن طيب خاطر للمشاركة ليس فقط في حكم الدولة، ولكن أيضًا في السلطة، والمشاركة في هيكل الدولة ذاته.

وهكذا فإن المثال البسيط الذي أخذناه يحتوي على جميع عناصر المفهوم العلمي: “الدكتاتورية”.

الشعب الثوري"، وكذلك مفهوم: "ديكتاتورية الجيش والشرطة". ومن هذا المثال البسيط، الذي يمكن الوصول إليه حتى للأستاذ المتدرب، يمكننا الانتقال إلى ظواهر أكثر تعقيدًا في الحياة الاجتماعية.

إن الثورة، بالمعنى الضيق المباشر للكلمة، هي على وجه التحديد تلك الفترة من حياة الناس التي يندلع فيها الغضب المتراكم على مر القرون ضد مآثر آل أفراموف، في الأفعال، وليس في الكلمات، وفي تصرفات الملايين من الناس. وليس الأفراد. يستيقظ الناس وينهضون لتحرير أنفسهم من آل أفراموف. يحرر الناس عددًا لا يحصى من سبيريدونوف من الحياة الروسية من عائلة أفراموف، ويستخدمون العنف ضد عائلة أفراموف، ويستولون على السلطة على عائلة أفراموف. يحدث هذا، بالطبع، ليس ببساطة أو "على الفور" كما في المثال الذي بسطناه للسيد البروفيسور كيسويتر - صراع الشعب ضد آل أفراموف، صراع بالمعنى الضيق المباشر، هذا التخلص من آل أفراموف من الشعب تمتد لأشهر وسنوات من "الزوبعة الثورية". إن التخلص من آل أفراموف من قبل الشعب هو المحتوى الحقيقي لما يسمى بالثورة الروسية الكبرى. وهذا التسلط، إذا نظرنا إليه من ناحية أساليب الإبداع التاريخي، يحدث بتلك الأشكال التي وصفناها للتو عند الحديث عن الزوبعة الثورية، وهي: استيلاء الشعب على الحرية السياسية، أي ذلك النوع من الانسلاخ. الحرية التي منع آل أفراموف تنفيذها؛ - إنشاء شعب قوة ثورية جديدة، السلطة على أفراموف، السلطة على مغتصبي نظام الشرطة القديم؛ - استخدام العنف من قبل الشعب ضد آل أفراموف للقضاء على هذه الكلاب البرية ونزع سلاحها وتحييدها، وجميع آل أفراموف، ودورنوفوس، ودوباسوف، ومينوف، وما إلى ذلك.

هل من الجيد أن يستخدم الناس أساليب النضال غير القانونية وغير المنظمة وغير المخططة وغير المنهجية مثل الاستيلاء على الحرية، وإنشاء قوة ثورية جديدة معترف بها رسميًا، واستخدام العنف ضد الظالمين؟

الناس؟ نعم انه لامر جيد جدا. وهذا هو أعلى مظهر من مظاهر نضال الشعب من أجل الحرية. هذا هو الوقت الرائع الذي تترجم فيه أحلام أفضل شعب روسيا حول الحرية إلى عمل، عمل الجماهير نفسها، وليس الأبطال الوحيدين. هذا جيد مثل تحرير سبيريدونوفا من أفراموف من قبل الحشد (في مثالنا)، ونزع سلاح أفراموف القسري وتحييده.

ولكن هنا نصل إلى النقطة المركزية للأفكار والمخاوف الخفية للطلاب. السبب الذي يجعل الطالب هو إيديولوجي التافه هو أنه يجلب إلى السياسة، إلى تحرير الشعب بأكمله، إلى الثورة وجهة نظر ذلك التافه الذي، في مثالنا عن تعذيب أفراموف لسبيريدونوفا، من شأنه أن يقيد الحشد ننصح بعدم خرق القانون، وعدم التسرع في تحرير الضحايا من أيدي الجلاد الذي يتصرف نيابة عن السلطة الشرعية. بالطبع، في مثالنا، مثل هذا الضيق الأفق سيكون وحشًا أخلاقيًا تمامًا، وعند تطبيقه على الحياة الاجتماعية بأكملها، فإن القبح الأخلاقي للضيق الأفقي، نكرر، ليس صفة شخصية على الإطلاق، بل صفة اجتماعية، مشروطة، ربما بسبب الأحكام المسبقة لعلم القانون البرجوازي الصغير المتأصل بقوة في الرأس.

لماذا يرى السيد بلانك أنه ليس من الضروري حتى إثبات أنه خلال فترة "الزوبعة" تم نسيان جميع المبادئ الماركسية؟ لأنه يشوه الماركسية ويحولها إلى برنتانية[144]، معتبرًا أن "مبادئ" مثل الاستيلاء على الحرية، وخلق قوة ثورية، واستخدام العنف من قبل الشعب ليست ماركسية. هذا الرأي يمر عبر مقال السيد بلانك بأكمله، وليس بلانك فحسب، بل جميع الكاديت، وجميع كتاب المعسكر الليبرالي والراديكالي الذين يشيدون الآن ببليخانوف على حبهم للكاديت، وصولا إلى البرنشتينيين من « "بدون عنوان" 145، السادة بروكوبوفيتش، وكوسكوفا، وتوتي كوانتي*.

دعونا نتأمل كيف نشأ هذا الرأي ولماذا كان يجب أن ينشأ.

* - مثلهم . إد.

لقد نشأت مباشرة من الفهم البرنشتايني، أو الانتهازي على نطاق أوسع، للديمقراطية الاجتماعية في أوروبا الغربية. وتلك الأخطاء في هذا الفهم، والتي كشفت عنها "المعتقدات التقليدية" في الغرب بشكل منهجي وشامل، يتم الآن نقلها "سراً"، تحت صلصة مختلفة ولسبب مختلف، إلى روسيا. لقد قبل البرنشتينيون الماركسية وتقبلوها باستثناء جانبها الثوري المباشر. إنهم لا يعتبرون النضال البرلماني وسيلة من وسائل النضال، وهي مناسبة بشكل خاص في فترات تاريخية معينة، بل باعتباره الشكل الرئيسي والحصري تقريبًا للنضال، مما يجعل "العنف" و"الاعتقالات" و"الدكتاتورية" غير ضرورية. إن هذا التشويه المبتذل والبرجوازي الصغير للماركسية هو الذي يجلبه السادة الآن إلى روسيا. الفراغات وغيرهم من الليبراليين الذين يمدحون بليخانوف. لقد اعتادوا على هذا الانحراف لدرجة أنهم لا يعتبرون أنه من الضروري إثبات نسيان المبادئ والأفكار الماركسية خلال فترة الزوبعة الثورية.

لماذا يجب أن تنشأ مثل هذه النظرة؟ لأنه يتوافق بشكل عميق مع الوضع الطبقي ومصالح البرجوازية الصغيرة. إن إيديولوجي المجتمع البرجوازي "المطهر" يسمح بجميع أساليب نضال الاشتراكية الديمقراطية، باستثناء تلك التي يستخدمها الشعب الثوري في عصر "الزوبعة" والتي توافق عليها الاشتراكية الديمقراطية الثورية وتساعد على تطبيقها. إن مصالح البرجوازية تتطلب مشاركة البروليتاريا في النضال ضد الاستبداد، ولكن فقط هذه المشاركة التي لن تترجم إلى سيادة البروليتاريا والفلاحين، فقط تلك المشاركة التي لن تقضي بالكامل على العبيد الأوتوقراطيين القديمين. وسلطات الشرطة. ولا تريد البرجوازية الحفاظ على هذه الأجهزة إلا من خلال إخضاعها لسيطرتها المباشرة - فهي تحتاج إليها ضد البروليتاريا، التي من شأن التدمير الكامل لهذه الأجهزة أن يجعل نضالها البروليتاري سهلا للغاية. ولهذا السبب فإن مصالح البرجوازية، كطبقة، تتطلب وجود ملكية ومجلس أعلى، وتتطلب منع دكتاتورية الشعب الثوري. محاربة الاستبداد

تقول البرجوازية للبروليتاريا، لكن لا تلمسوا السلطات القديمة - فأنا بحاجة إليها. حاربوا "برلمانيًا"، أي ضمن الحدود التي سأصفها لكم بالاتفاق مع الملكية، حاربوا من خلال المنظمات - ليس فقط مثل لجان الإضراب العام، أو مجالس العمال، أو نواب الجنود، وما إلى ذلك، ولكن من خلال هذه المنظمات. الذي يعترف ويحد، ويحيد فيما يتعلق برأس المال القانون الصادر عني بالاتفاق مع النظام الملكي.

يتضح من هذا لماذا تتحدث البرجوازية عن فترة "الزوبعة" بازدراء واحتقار وحقد وكراهية، وعن فترة الدستورية التي يحميها دوباسوف بكل سرور ونشوة وبحب برجوازي صغير لا نهاية له... رد فعل. هذه هي نفس الصفة الثابتة وغير المتغيرة للطلاب: الرغبة في الاعتماد على الشعب والخوف من ثورته.