الهدف (Objectif) أي شيء يتعلق بالموضوع أكثر من الموضوع؛ كل ما يوجد بشكل مستقل عن أي موضوع، أو بتدخل ذات (على سبيل المثال، في السرد أو التقييم)، كل ما يكون بمثابة دليل على الموضوعية.

إي إس لينكوف

جدلية الموضوع والموضوع في فلسفة شيلينغ

حاشية. ملاحظة

استنادا إلى المنهج المنطقي، يدرس المؤلف تشكيل شكل ومضمون جدلية شيلينغ اعتمادا على مبدأ هوية الموضوع والموضوع. يكشف التحليل المقارن لنظرية المعرفة والفلسفة الطبيعية وفلسفة الهوية، والتي كانت نتيجتها النهائية الفلسفة الإيجابية، عن وحدة ديالكتيك شيلينغ. بفضل هذا، يتم توضيح مكانها في تطوير الفلسفة الألمانية الكلاسيكية، التي كانت أغنى مصدر نظري للديالكتيك المادي ل K. Marx، F. Engels و V. I. Lenin. تاريخيًا، لقد تم بالفعل تحقيق النفي باعتباره لحظة في تطور جدلية شيلينغ. والعمل المقترح هو تعبير نظري عن هذا الإنكار.

الكتاب مخصص للمعلمين والباحثين وطلاب الدراسات العليا والطلاب، وكذلك لأي شخص مهتم بتاريخ ونظرية الديالكتيك.

الإصدار: إي إس لينكوف. جدلية الموضوع والموضوع في فلسفة شيلينغ. ل: جامعة ولاية لينينغراد، 1973. - 112 ص.

الترقيم في نهاية الصفحات

مقدمة................................................. .......................................................... ............. ........................................... ....... 1

الفصل الأول. نظرية المعرفة................................................. .................................................. ...... .................. 8

§ 1. الموضوع الموضوعي ........................................... ......................................................... ............... .. 8

§ 2. مادة الوعي الذاتي ........................................... ........................................................... ..... 12

§ 3. تعريفات الطبيعة والتاريخ كمنتج لموضوع الوعي الذاتي ............... 19

الفصل الثاني. الفلسفة الطبيعية ........................................... ................................................................. ....... ....... 33

§ 1. العملية الديناميكية لتطور الطبيعة .......................................... .......................................... 33

§ 2. وحدة قوى الطبيعة كموضوع-................................. ................ ........................... 41

§3. الطبيعة كوضع ذاتي للمطلق................................................. .......................................................... 49

الفصل الثالث. فلسفة الهوية ........................................... .... .............................................. .......... .55

§ 1. المطلق كذات جوهرية ........................................ ........................................................... ..... 55

§ 2. الطبيعة نتيجة الابتعاد عن المطلق ........................................... ............... ........................... 61

§ 3. إعلان الله عن نفسه كموضوع لمعرفة الفلسفة الوضعية ........................................ .. 67

خاتمة................................................. .................................................. ...... ........................................... 71

الأدب................................................. .................................................. ...... ........................................... 75

مقدمة

إن أي توقع للاستنتاجات التي لم يتم إثباتها بعد في عملية البحث نفسها يتعارض مع غرض الفلسفة وطبيعتها. بالنسبة للفلسفة، ليس النتيجة مهمة فحسب، بل أيضا التحرك نحوها. فالارتباط الداخلي، الضرورة المنطقية، الذي هو في النهاية تعبير عن الضرورة الموضوعية، لا ينفصل عن الفلسفة العلمية. النتيجة الأكثر واقعية، التي تم وضعها في بداية الدراسة، تأخذ مظهر بيان مجرد وتعسفي. يقول لينين: "الفلسفة يجب أن تثبت وتستنتج كل شيء، وألا تقتصر على التعريفات". لا يمكن استبدال التطور الملموس لموضوع الفلسفة بالتفكير المجرد حول هذا الموضوع. ولذلك، فإن هذه المقدمة تتناول فقط تلك النقاط الضرورية كمفهوم أولي للنظر التحليلي في فلسفة شيلينغ.

1. موضوع الدراسة.إن تطور الطبيعة والمجتمع البشري والتفكير هو المحتوى الوحيد للتفكير. كل معرفتنا هي انعكاس للواقع. والفلسفة في هذا الصدد لا تختلف عن العلوم الأخرى. إن ضرورة الفلسفة تتحدد في المقام الأول بضرورة موضوعها. ومع ذلك، حتى الفحص الأكثر سطحية لتاريخ الفلسفة يكشف عن عدد المرات التي تغير فيها موضوع الفلسفة، حيث ظهر كشيء عرضي. إذا لم تشق الضرورة طريقها عبر هذه اللحظات العرضية، فإن الفلسفة نفسها ستنحدر إلى العرضي. إن وجود الضرورة فقط في أكثر الأمور عرضية يجعل تاريخ الفلسفة تاريخ علم موحد. تاريخ الفلسفة هو الفلسفة في شكل تاريخي. مثل هذا الموضوع الضروري للفلسفة هو علاقة التفكير بالوجود. وبغض النظر عن مدى اختلاف أنظمة الفلسفة، فإنها جميعها تعبر بشكل عفوي أو واعي عن هذا الموقف. تبحث الفلسفة ليس في الوجود في حد ذاته، ولا في التفكير في حد ذاته، بل في علاقتهما ببعضهما البعض. وحين يتوقف البحث في هذه العلاقة، تنتهي الفلسفة، وتتحقق المعرفة الإيجابية. يقول إنجلز: "إن السؤال الأساسي الكبير للجميع، وخاصة الفلسفة الحديثة، هو مسألة علاقة التفكير بالوجود".

إن مسألة علاقة التفكير بالوجود ستبقى تجريدًا فارغًا إذا لم يتم التعبير عنها في مختلف المنظومات الفلسفية. إن الاختلاف لحظة ضرورية للتطور الملموس. فقط في الهوية المجردة يكون كل شيء ساكنًا ومتساويًا مع نفسه، ولا يظهر أبدًا كآخر. ما هو مطلوب هو ملموس ويصبح ملموسًا باستمرار في عملية التطوير. مصدر هذا التطور موجود في موضوع الفلسفة ذاته. إن مسألة أولوية التفكير أو الوجود تستبعد هويتهم. إن حل هذا السؤال يفترض هوية التفكير والوجود في المعرفة. كل ما نعرفه، نعرفه فقط من خلال التفكير. تم حل هذا التناقض بين التفكير والوجود عبر تاريخ الفلسفة. الأنظمة المختلفة، على وجه التحديد لأنها تنكر بعضها البعض، تتحول إلى لحظات ضرورية لمعرفة الموضوع العالمي للفلسفة. هذه الضرورة للحظات المختلفة لا تستبعد تسلسلها العشوائي. سيكون لتاريخ الفلسفة طابع غامض للغاية إذا لم تلعب الصدفة أي دور في تطوير موضوعها الضروري. إن الهوية المحددة للصدفة والضرورة تحدث في تاريخ التغيرات في موضوع الفلسفة وفي تاريخ تطور الموضوع الأكثر ضرورة. ولذلك فإن تاريخ الفلسفة يمثل تشكيل السؤال الرئيسي للفلسفة في سلسلة من اللحظات العشوائية، التي هي شكل حركة ضرورية من المجرد إلى الملموس.

نظرا لأن مسألة علاقة التفكير بالوجود لها تاريخها الخاص، فيجب النظر إليها تاريخيا بدقة. إن الفهم الحقيقي للسؤال الأساسي للفلسفة لا يتمثل في اعتبارها مجرد نتيجة لتاريخ الفلسفة بأكمله، ولكن في ضمان عدم إغفال تشكيلها خلف النتيجة، خلف العالمي - الخاص. يشكل الارتباط الضروري للحظات الخاصة تطورًا للموضوع العالمي للفلسفة. لا يمكن فهم هذه اللحظات وتفسيرها إلا على أساس مرحلة التطور الأكثر تحديدًا، والتي تكشف عن جميع الاتجاهات السابقة. إن عرض تاريخ الفلسفة يتطلب مفهوما صحيحا لموضوع المادية الجدلية. مثل تاريخ الفلسفة بأكمله، تستكشف المادية الجدلية علاقة التفكير بالوجود. لكن هذا الموضوع العالمي للفلسفة يصل في المادية الجدلية إلى شكله الكلاسيكي من التطور، مع الحفاظ بشكل فرعي على جميع اللحظات السابقة. إن الفحص التاريخي الدقيق للأنظمة المختلفة التي احتلت مكانًا معينًا في تطور السؤال الرئيسي للفلسفة لا يمكن تحقيقه إلا على أساس المادية الجدلية. تكشف دراسة تاريخ الفلسفة عن نشأة المادية الجدلية. وفي هذا الارتباط الطبيعي مع المادية الجدلية تكمن الحاجة الموضوعية لدراسة تاريخ الفلسفة.

إن الموضوع العالمي للفلسفة يفترض مبدأً عالميًا. والعكس صحيح. إن الهوية المحددة للسؤال الأساسي للفلسفة، والتي تمثل كل لحظة في تاريخ تطورها تلخيصًا للحظات السابقة، تحدد الهوية المحددة للمبدأ. إن تاريخ الفلسفة ليس انتقالا من مبدأ إلى آخر، بل هو تطور لمبدأ واحد. ومبدأ الفلسفة واحد كالفلسفة نفسها، ما هو إلا تطور لهذا المبدأ في دراسته لعلاقة التفكير بالوجود. إن ما يظهر في تاريخ الفلسفة كمبادئ لأنظمة معينة ليس مبادئ، بل مجرد فئات مختلفة، لحظات في تطور مبدأ واحد. وما يسمى بتاريخ المبادئ الفلسفية هو تاريخ فئات المبدأ الشامل، والمراحل المختلفة لتطوره من المجرد إلى الملموس، إلى المتنوع في الوحدة. إن وحدة المبدأ، مثل وحدة المسألة الأساسية للفلسفة، لا تلغي العملية المتناقضة لتاريخ الفلسفة. على العكس من ذلك، في عملية التطور، يظهر المبدأ العالمي للفلسفة بالضرورة في أشكال خاصة. وهذه الأشكال، التي كانت بمثابة أساس لأنظمة مختلفة وحتى متعارضة، تشير إلى مبدأ واحد تم تطويرها منه. إن ما تبدأ به العملية الحقيقية لتاريخ الفلسفة يجب أن يكون مبدأً. المبدأ هو نتيجة معرفة البداية. مثل هذا المبدأ العالمي للفلسفة هو الهوية المحددة للموضوع والموضوع.

السؤال الرئيسي للفلسفة هو عملية، وهوية الذات والموضوع هي بداية هذه العملية. إن تطور هذا المبدأ في تاريخ الفلسفة، والذي تم التعبير عنه بشكل متسق نظريًا، يصبح التطور المنطقي لمبدأ عالمي. إن أي تعريف للمبدأ، بسبب طبيعته الجدلية، يتبين حتما أنه مجرد وأحادي الجانب. إن تطور المبدأ العالمي يكمن في أنه يخضع للنفي في أشكاله الخاصة، وهي لحظات معينة في دراسة علاقة التفكير بالوجود. إن تكوين مبدأ عالمي هو تشكيل السؤال الأساسي للفلسفة، كل فئة في تطويرها تخضع للتبسيط في الفئات اللاحقة. لذلك، لا يمكن تحقيق تعريف حقيقي لمبدأ هوية الذات والموضوع إلا في عملية تطوره من التعريفات الأكثر تجريدًا إلى الجدلية العالمية للتفكير والوجود. الكائن الحقيقي أو التفكير، بعد أن دخل في علاقة مع الموضوع، يصبح شيئًا. لكن هذه العلاقة بين الذات والموضوع لا تنكشف إلا عندما تصبح هي نفسها موضوعًا للفكر. تبدأ الفلسفة بمعرفة الوجود، أي بالعلاقة الفعلية بين الذات والموضوع، ولا ترتفع إلا تدريجيًا إلى دراسة العلاقة نفسها. إن مفهوم السؤال الرئيسي للفلسفة، وكذلك بدايتها، هو نتيجة التاريخ كله

فلسفة. كانت كل لحظة في تطور مبدأ عالمي بمثابة مرحلة معينة من الوعي بهذا المبدأ. إن تاريخ تطور المبدأ هو في نفس الوقت تاريخ وعيه. أصبحت الفلسفة تدرك تدريجياً طريقها الخاص الذي يتم تنفيذه بشكل عفوي.

كل الفلسفة القديمة لم تفحص بعد مقدماتها الخاصة. نظرًا لأنه كان في المقام الأول شكلاً من أشكال الوعي بالكائن الحقيقي، فإن هوية الذات والموضوع والتفكير والوجود كانت شرطًا لا واعيًا له. لا تُجري فلسفة العصور الوسطى تغييرات كبيرة في هذه المرحلة. بدأت فلسفة العصر الحديث نشاطها بالتغلب على الفرضية الساذجة للفلسفة القديمة، محاولةً اكتشاف مبدأ يمكن على أساسه إثبات هوية التفكير والوجود في المعرفة. النتيجة النهائية للفلسفة القديمة، المعبر عنها بالشك، تصبح بداية النشاط الفلسفي لديكارت. كانت هذه لحظة تقدمية في تطور الفلسفة. تصبح هوية الذات والموضوع والتفكير والوجود بحد ذاتها موضوع البحث الفلسفي. «إن مادية القرن الثامن عشر، بسبب طبيعتها الميتافيزيقية في الأساس، لم تدرس هذه المقدمة إلا من جانب محتواها. لقد اقتصر على إثبات أن محتوى كل تفكير ومعرفة يجب أن يأتي من التجربة الحسية، واستعاد الموقف: لا شيء في الفكر، لا يوجد ضرر بالمعنى.

استكشفت الفلسفة الألمانية الكلاسيكية هوية الذات والموضوع، والتفكير والوجود، ليس فقط من جانب المحتوى، ولكن أيضًا من جانب الشكل. أثبتت هذه الفلسفة أن تطور التفكير والوجود يخضع لنفس القوانين. إن عمليات الطبيعة والتاريخ والفكر متشابهة. إن جدلية عالمية واحدة، تُفهم من خلال التفكير، تهيمن على كل شيء. تطور الفلسفة الألمانية الكلاسيكية، ولو بشكل مجرد، الجانب النشط للموضوع. على النقيض من المادية الميتافيزيقية، طرحت الموقف: لا شيء بالمعنى، لا يوجد ضرر في الفكر. وقد حظيت فكرة نشاط الموضوع بتطور شامل في فلسفة هيجل، الذي اقترب من تحقيق المبدأ الكوني لدرجة أنه بدأ يعتبر فلسفته بمثابة استكمال لتاريخ الفلسفة بأكمله. إن العلاقة بين التفكير والوجود، التي تطورت تلقائيًا عبر التاريخ السابق للفلسفة، وصلت إلى شكل واعي من التعبير. إن تاريخ الفلسفة يظهر كتاريخ حرية الفكر المبني على الضرورة الموضوعية. تم تحقيق تشكيل السؤال الرئيسي للفلسفة باعتباره هوية محددة للضرورة وحرية التفكير، وهوية الموضوع والموضوع - كمبدأ عالمي لهذا التفكير.

هذه هي الميزة التاريخية الدائمة للفلسفة الألمانية الكلاسيكية، التي اكتملت في نظام هيجل. ومع ذلك، رأى هيجل هوية الذات والموضوع في الروح. وكان التعبير عن هذه الهوية هو الذات الجوهرية. المثالية غير قادرة على إثبات هوية التفكير والوجود في المعرفة دون منح هذا الكائن جوهرًا روحيًا. ونتيجة لذلك، تنقلب العلاقة الفعلية بين الذات والموضوع رأسًا على عقب. يتعرف الذات على المادة، ولكن في هذا النشاط للموضوع، تتعرف المادة على نفسها بشكل أساسي. يتبين أن وعي الذات ليس سوى شكل من أشكال الوعي الذاتي بالمادة. إن غموض جميع العلاقات الحقيقية، الذي يحدث في جدلية هيغل، كان نتيجة ضرورية للفهم المثالي لمبدأ هوية الذات والموضوع. وقد حرر فيورباخ هذا المبدأ من المثالية، وقد أثبته ماركس بشكل كامل. إن هوية الذات والموضوع في المادة من ناحية، وفي النشاط العملي من ناحية أخرى، هي أساس الهوية المحددة للذات والموضوع في المعرفة. كتب ماركس: «إن أسلوبي الديالكتيكي لا يختلف بشكل أساسي عن أسلوب هيغل فحسب، بل هو نقيضه المباشر. بالنسبة لهيجل، فإن عملية التفكير، التي يحولها حتى تحت اسم الفكرة إلى ذات مستقلة، هي خالق الواقع، وهو مجرد مظهر خارجي له. بالنسبة لي، على العكس من ذلك، المثال الأعلى ليس أكثر من المادة المزروعة في رأس الإنسان والمتحولة فيه.

في هذا الموقف، على أساس المادية، تتم الإشارة إلى العلاقة الداخلية لمبدأ هوية الموضوع والموضوع، والسؤال الرئيسي للفلسفة والديالكتيك، في الشكل الأكثر عمومية. وبالتالي فإن الهوية المحددة للموضوع والموضوع هي مبدأ عالمي، يتم في عملية تطويره حل السؤال الأساسي للفلسفة ويتم تحقيق الجدل العالمي للتفكير والوجود. هذا هو المفهوم الأولي الضروري لدراسة فلسفة شيلينغ.

2. تحديد الهدف من الدراسة.يفحص هذا العمل لحظة واحدة فقط في تاريخ تطور القضية الرئيسية للفلسفة. إن الطبيعة المعقدة والمتناقضة للتطور العلمي لشيلنج تخلق عقبة أمام الفهم الصحيح لفلسفته. إن الفحص السطحي لهذه الفلسفة يمكن أن يؤدي بسهولة إلى وجهة نظر ميتافيزيقية أحادية الجانب. إن التطور الموضوعي لفلسفته يحتوي على أسباب كافية لإغفال الوحدة خلف الاختلاف، وإغفال الاختلاف خلف الوحدة. يؤدي مطلق الاختلاف إلى حقيقة أن التطور الفلسفي لشيلنج يتم تقديمه كمجموعة من الأنظمة المنفصلة. والشكل الأكثر اعتدالًا من إنكار الوحدة هو فكرة أن هذه الفلسفة هي عبارة عن مجموعة من الأفكار الفردية. مطلقة الوحدة

يؤدي إلى حقيقة أن الأهمية الكاملة للمفكر تظهر في الفلسفة الإيجابية. موقف شيلينغ الخاص لا يكشف عن جوهر فلسفته. كان مفهومه عن "نظام الفلسفة" يتغير باستمرار. وكان يعزو باستمرار آرائه اللاحقة إلى فترة التطور السابقة. هذه النظرة الاسترجاعية، الخالية من النزعة التاريخية، تجعل التطور الفعلي لفلسفة شيلينج أكثر غموضًا. دون توضيح جوهرها، من المستحيل تحديد المكان الذي يشغله شيلينغ في تطوير الفلسفة الألمانية الكلاسيكية، التي كانت أغنى مصدر نظري للديالكتيك المادي. ولهذا السبب جرت محاولة في هذا العمل للنظر في فلسفة شيلينج من وجهة نظر مبدأ هوية الموضوع والموضوع، والذي اقترب في تطوره تدريجيًا من تحقيق عالميته. يتيح هذا النهج الكشف عن الوحدة والاختلاف في تطور فلسفة شيلينج وإثباتهما.

لم تترك كلاسيكيات الماركسية اللينينية دراسة خاصة لفلسفة شيلينج. ومع ذلك، فإن عددًا من أعمالهم يحتوي على أحكام مهمة تكشف جوانب معينة من هذه الفلسفة. أشار K. Marx و F. Engels أولاً إلى التناقض بين الفترات الأولية والأخيرة للنشاط الفلسفي لشيلنغ، والذي كان تقدميًا فقط حتى عام 1806، عندما خطى هيغل في كتابه "ظاهرة الروح" خطوة كبيرة إلى الأمام مقارنة بالنقطة الفلسفية الطبيعية من الرأي. كانت فلسفة شيلينج الطبيعية لحظة مهمة في تطور الديالكتيك الموضوعي بعد فيشته. كانت المهمة الرئيسية لمزيد من تطوير الفلسفة الآن هي التعبير عن جدلية الطبيعة في جدلية التفكير. لكن شيلينغ لم يذهب أبعد من وجهة النظر الفلسفية الطبيعية. يقول إنجلز: «بدلاً من ذلك، ابتعد عن طريق الفكر الخالص وانغمس في الخيال الأسطوري والثيوصوفي...». في أعماله "Schelling on Hegel"، "Schelling and Revelation"، "Schelling - Philosopher in Christ"، أظهر F. Engels عدم اتساق فلسفة Schelling الإيجابية مقارنة بفلسفة Hegel.

يلفت لينين في كتابه "المادية والنقد التجريبي" الانتباه إلى التناقض في محاولة شيلينغ للارتقاء فوق معارضة المادية والمثالية في حل المسألة الرئيسية للفلسفة. في "دفاتر فلسفية" يعبر لينين عن نقطة مهمة وهي أن الفلسفة يجب أن تثبت وتستنتج كل شيء، وألا تقتصر على التعريفات والتأكيدات البسيطة، كما هو الحال في فلسفة شيلينغ.

يمكن أيضًا العثور على بعض التعليقات حول هذه الفلسفة عند جي في بليخانوف. فيما يتعلق بالفهم المادي للتاريخ، أخذ في الاعتبار تعاليم شيلينغ

حول جدلية الحرية والضرورة. هناك نقطة أخرى غالبًا ما تطرق إليها جي في بليخانوف في أعمال مختلفة وهي فهم شيلينغ للفن.

النقد الموضوعي لمثالية شيلينج موجود في أعمال مختلفة لـ L. Feuerbach. في عمله "نحو نقد فلسفة هيغل"، الذي نُشر عام 1839، أشار ل. فيورباخ لأول مرة إلى التناقض في ادعاء شيلينغ في فلسفته للهوية بالارتفاع فوق أحادية الجانب للفلسفة الطبيعية المثالية الموضوعية ونظرية المعرفة المثالية الذاتية، و في الفلسفة الوضعية للارتقاء فوق فلسفة هيغل. "بدلاً من يرتفعفوق هيجل، سقطت عميقًا أقلوهيغل، ولم تفهم على وجه التحديد تلك التلميحات الأكثر أهمية التي قدمها هيغل وحتى قبله كانط وفيشته، ولكن بأسلوبها الغريب.

تقتصر الدراسات الماركسية المكرسة لاعتبار خاص لديالكتيك شيلينج على أعمال في. إف. أسموس و بي. إيه. تشاجين. في "مقالات عن تاريخ الديالكتيك في الفلسفة الجديدة"، يفحص ف. ف. أسموس الديالكتيك في الأعمال الفلسفية الطبيعية لشيلنج. في كتاب "ماركس والتاريخية البرجوازية"، تم تخصيص أحد الفصول لفهم شيلينغ للحرية والضرورة. تمت مناقشة تعاليم شيلينج حول التأمل الفكري في كتاب V. F. Asmus "مشكلة الحدس في الفلسفة والرياضيات". تحتوي مقالة B. A. Chagin بعنوان "Schelling وفلسفته في المثالية المتعالية" على تحليل للعمل الرئيسي للفيلسوف في نظرية المعرفة. هذه الأعمال هي الأفضل مقارنة بجميع الأبحاث البرجوازية. ومع ذلك، فهي تقتصر على النظر فقط في اللحظات الفردية في تطور جدلية شيلينج. تتضمن الطريقة الجدلية للبحث الكشف عن العلاقة الداخلية الضرورية لكل لحظة مع كل اللحظات الأخرى. إن النظر في الديالكتيك يجب أن يكون في حد ذاته جدلياً. يؤدي تحليل اللحظات الفردية إلى إدراك ارتباط الكل ومكان هذه اللحظات فيه. لكن فقط توضيح العلاقة الضرورية بين الكل يكشف المعنى الحقيقي لكل لحظة. في الفلسفة، من المستحيل إعطاء تطور حقيقي لأي شيء دون الارتباط بالباقي. ولذلك، فإن الأعمال التمهيدية المشار إليها لا تلغي، بل تجعل من الضروري إجراء دراسة منهجية لديالكتيك شيلينغ.

العديد من أعمال المؤلفين البرجوازيين، التي كان ظهورها الأول بسبب جدل شيلينغ ضد فلسفة هيغل في عام 1841، تلامس بطريقة أو بأخرى جدلية شيلينغ. ومع ذلك، فإن الديالكتيك، هذا الجوهر الحقيقي لكل الفلسفة، هو على الأقل مقبول لدى الباحثين البرجوازيين في فلسفة شيلينغ. تظهر الأهمية الرئيسية لفلسفته في تلك اللحظات التي يمكن استخدامها من قبل اتجاه أو آخر من المثالية، على أساس

الذي يجري هذا البحث. ومن بين هذه الأعمال، فإن أكثرها بصيرة هي تلك المكتوبة على أساس الفلسفة الهيغلية. يرى K. Michelet الأهمية الرئيسية لفلسفة شيلينج في عقيدة المطلق، معتبرا مبدأ وطريقة فلسفة الهوية كمرحلة تحضيرية ضرورية لفلسفة هيجل الأكثر صدقا. كتب ميشليه: «كان هذا، وسيظل، الأساس المطلق لكل الأبحاث الفلسفية اللاحقة في قرننا هذا». تم تطوير هذا الرأي بشكل كامل في دراسة ك. فيشر الشهيرة عن شيلينج، على الرغم من أنه يبالغ في أهمية الفترة الأخيرة من فلسفة شيلينج.

يعتبر G. Beckers في عمله "Schellings Geistesentwickelung in ihrem Internalen Zusammenhang" أن التطور الفلسفي الكامل لشيلنج هو إثبات ثابت لمبدأ الحرية وإطلاق الروح، الذي حصل على اكتماله في الفلسفة الإيجابية، حيث يرى بيكرز الإكمال الضروري للروح. كل فلسفة العصر الحديث.

يعتبر E. Hartmann أيضًا أن الفلسفة الإيجابية هي أهم نتيجة لعمل شيلينج. في عمل "فلسفة شيلينغ الإيجابية als Einheit von Hegel und Schopenhauer"، يتم تفسير الفلسفة الإيجابية على أنها أعلى وحدة لوحدة الوجود للفكرة ووحدة الوجود للإرادة في وحدة الوجود للروح. يعتبر إي هارتمان أن وحدة الإرادة والفكرة في الروح المطلقة هي أعلى إنجاز لتعاليم شيلينج حول مبدأ الفلسفة. "لذلك، فإن الأهمية الإيجابية للفترة الثانية من تطور شيلينغ،" كما كتب في عمل لاحق، "لم تكن موجودة حيث تم البحث عنها حصريًا حتى الآن، ليس في أخلاقياته وفلسفته الدينية، ولكن في عقيدة المبدأ، في نظرية المعرفة والمنهجية." . يحاول إي. هارتمان تقديم الفلسفة الإيجابية كتحضير لـ "فلسفة اللاوعي". إن هذا الميل إلى اختزال فلسفة شيلينغ في الوحدة، التي يتم بعدها إسقاط الاختلاف، يحظى بتطور شامل مع مرور الوقت.

منذ نهاية القرن التاسع عشر، كانت وجهة النظر السائدة هي اعتبار التطور الكامل لفلسفة شيلينج بمثابة عملية تدريجية لتشكيل الفلسفة الإيجابية. أنشأ ميشليه، ومارجينيكي، وجلاسر فترتين في تطور شيلينج الفلسفي، وطرح إردمان ثلاث فترات، ورقم نواك خمسة، ومؤلفون آخرون حتى سبع فترات، غالبًا ما كانت كل منها تعتبر نظامًا منفصلاً.

في بداية القرن العشرين، تم التأكيد على الأحادية الميتافيزيقية المعاكسة. E. Schertel في عمله "Schellings Metaphysik der Personlichkeit"، وW. Donay في عمله "Der Einheitspunkt in Schellings Philosophie"، متبعًا وجهة نظر شيلينغ نفسه في الفترة الأخيرة، يرفض أي فترة. إن إلغاء الاختلاف هذا، من وجهة نظر الفلسفة الإيجابية، يمثل رفضًا للإيجابيين

اللحظات المتأصلة في فلسفة شيلينج في تاريخ تطور الديالكتيك. يتم تقديم التخلي عن المعرفة الفلسفية على أنه أعلى معرفة بالفلسفة. يتم إعلان التافه عظيما. ياسبرز في كتابه "Schellings Größe und Verhängnis"، الذي نشر في ميونيخ عام 1955. تؤكد جميع الأدبيات البرجوازية حول شيلينغ الموقف المعلن بأن العرض الحقيقي لتاريخ الفلسفة لا يمكن إلا أن يتم. على أساس التطور الأكثر واقعية للموضوع العالمي للفلسفة.

من بين جميع الأدبيات البرجوازية، فإن أفضل دراسة لفلسفة شيلينج تنتمي إلى هيجل، الذي لا تزال ديالكتيكه ذروة بعيدة المنال بالنسبة للفلاسفة البرجوازيين. ومع ذلك، تم تطوير ديالكتيك هيجل على أساس الفهم المثالي لمبدأ هوية الذات والموضوع. لقد نفذ هيغل الطرح المثالي لديلكتيك شيلينغ المثالي. لقد كان تغلبًا يعتمد فقط على المثالية الأكثر اتساقًا. لكن التغلب الجوهري على المثالية، الذي يحافظ على الأساس العام للمثالية، لا يكشف عن الشكل الغامض لجدل شيلينغ. لقد تغلب هيغل على فلسفة شيلينغ، بما يتفق تمامًا مع فهم جدلية التنمية، وبالدرجة الأولى مع نظامه. وهذا ما يفسر افتقار هيجل إلى النقد المنهجي لديالكتيك شيلينج. على الرغم من كل العمق والدقة في انتقادات هيغل، الموجهة في المقام الأول إلى المبدأ وفقط في الشكل الأكثر عمومية لطبيعة جدلية شيلينغ، وهي ميزة هيجل التي لا تقبل الجدل، إلا أن هذا النقد، بسبب المقدمة المثالية، ظل أحادي الجانب. ولهذا السبب تظل هناك حاجة إلى دراسة منهجية لديالكتيك شيلينج، وتشكيل شكل ومحتوى هذا الديالكتيك اعتمادًا على فهم معين لمبدأ هوية الذات والموضوع. الهدف الرئيسي للدراسة هو الإزالة المادية لجدلية شيلينج المثالية وإرساء مكانة هذه الديالكتيك في تطور الفلسفة الألمانية الكلاسيكية.

3. طريقة البحث.تم انتقاد ديالكتيك شيلينج في هذا العمل على أساس الديالكتيك المادي. ولكن حتى على هذا الأساس، يمكن إجراء النقد تاريخيا أو منطقيا. تاريخيًا، تم بالفعل إبطال جدلية شيلينغ بواسطة الديالكتيك المادي. وبالتالي فإن المهمة هي ببساطة التعبير عن عملية النفي هذه بوعي وفي شكل متسق من الناحية النظرية. بالإضافة إلى ذلك، فإن فلسفة شيلينج ليست نظامًا مقسمًا بدقة وكاملًا داخليًا. كان المصدر النظري والشرط الأساسي لنشاط شيلينغ الفلسفي هو فلسفة كانط، التي أخضعها للفحص النقدي تحت إشراف مباشر.

تحت تأثير فيشتي. مثل فيشته، يسعى شيلينج جاهدا لتطوير شكل منهجي للفلسفة، دون تجاوز المحتوى الأساسي لفلسفة كانط بشكل عام. من نظرية المعرفة، التي لم يتجاوز تطورها تشبيه تطور الوعي الذاتي والوجود الحقيقي، انتقل إلى الفلسفة الطبيعية وفلسفة الهوية، التي كان إكمالها الضروري فلسفة إيجابية. لا يكشف التطور الفلسفي الكامل لشيلنغ عن العودة المستمرة إلى المواقف التي طورها في أعماله السابقة فحسب، بل يكشف أيضًا عن انتقال متناقض، دون اتساق مع الزمن، من شكل من أشكال المثالية إلى آخر.

كل هذا دفع المؤلف إلى اللجوء إلى المنهج المنطقي في البحث. من شأن البحث التاريخي أن يحقق شعبية أكبر، ولكنه لن يشجع فقط على النظر في المواد الثانوية، بل سيشجع أيضًا الانقطاعات المتكررة في قطار الأفكار. وهذا يمكن أن يؤدي إلى فقدان الاتصال الداخلي للكل خلف اللحظات الفردية. "وهكذا، كانت الطريقة الوحيدة المناسبة للتحقيق هي الطريقة المنطقية. لكن هذا الأسلوب ليس في الأساس أكثر من نفس المنهج التاريخي، متحررا فقط من الشكل التاريخي ومن الحوادث المتداخلة. عندما يبدأ التاريخ، يجب أن يبدأ قطار الفكر بنفس الشيء، ولن تكون حركته الإضافية أكثر من انعكاس للعملية التاريخية في شكل مجرد ومتسق نظريًا: انعكاس مصحح، ولكن معدل وفقًا للقوانين التي فالعملية التاريخية الفعلية نفسها تعطي، وكل لحظة يمكن اعتبارها عند نقطة تطورها حيث تصل العملية إلى مرحلة النضج الكامل، شكلها الكلاسيكي. تسمح لنا الطريقة المنطقية بتحديد ثلاث فترات في التطور الفلسفي لشيلنج في حل السؤال الرئيسي للفلسفة. تتوافق هذه الفترات مع ثلاثة فصول من العمل، تكشف كل فقرة منها عن اللحظة الأكثر تطورًا في كل فترة. وبالتالي، يتم النظر في تشكيل فلسفة شيلينج في اتصالها الداخلي بالمبدأ، والسؤال الرئيسي للفلسفة والديالكتيك.

الفصل الأول. نظرية المعرفة

(من الموضوع إلى الكائن)

موضوع موضوعي

تشكل فلسفة كانط النقدية الأساس ونقطة البداية للمثالية الألمانية الكلاسيكية لفيشته وشيلنج وهيجل. إن ميتافيزيقيا لايبنتز وولف، التي انطلق منها كانط، اعتبرت محددات التفكير بمثابة تحديدات للأشياء في ذاتها. لقد تعاملت مع المفاهيم حول الأشياء كما لو كانت أشياء في حد ذاتها. هذه هي وجهة نظر الوعي. وكان هذا الجانب الإيجابي في الوقت نفسه هو العيب الذي أدى إلى اضمحلال الميتافيزيقا. لقد رفع كانط الفلسفة من الوعي إلى الوعي الذاتي. كما يتبين من الرسالة إلى جارف، بدأ نشاط كانط النقدي بالتحقيق في مشكلة الحرية وضرورة التفكير. تظهر هذه المشكلة بوضوح تام في التعريفات الأولى لمبدأ الفلسفة. ينطلق كانط من الهوية الموضوعية للذات والموضوع. الأشياء الحقيقية تؤثر على الموضوع وتشجعه على الانخراط في النشاط المعرفي. يعتمد محتوى التفكير بالكامل على الخبرة الخارجية ويخضع للضرورة الموضوعية. يحاول كانط إنقاذ لحظة الحرية من خلال افتراض الطبيعة القبلية لشكل التفكير. كل المعرفة مع مرور الوقت تبدأ بالتجربة، لكنها لا تأتي بالكامل من التجربة. إنه ينظر إلى أشكال الحساسية وفئات الفهم وأفكار العقل بشكل طبيعي كشيء معطى. يتم التعبير عن النشاط الحر للموضوع في إخضاع مادة الشهوانية الناشئة نتيجة لتأثير الأشياء الحقيقية إلى هذه الأشكال المسبقة. في عملية الإدراك، يحدد الوجود التفكير في المحتوى، والتفكير يحدد الوجود في الشكل.

إن التأكيد على الطبيعة القبلية للشكل قاد كانط إلى التمييز بين الشيء كموضوع للتجربة وكشيء في حد ذاته. في غياب هذا التمييز، فإن شكل التفكير، مثل المحتوى، سيتم تحديده من خلال أشياء خارجية وسيتم استخلاصه من الخبرة الخارجية. أي افتراض للعلاقات الموضوعية الأساسية

بناء على شكل مسبق، يدحض الأولوية. ومن هنا توصل كانط إلى نتيجة مفادها أن الشيء يظهر، لكن الذات تعرف الظواهر فقط، وليس الشيء في حد ذاته. أدى الفهم الميتافيزيقي للحرية وضرورة التفكير إلى ثنائية الشكل والمضمون. أعطى الشيء في حد ذاته زخما وفي الوقت نفسه توقف عن أن يكون موضوعا للتفكير في الموضوع. جاكوبي، في عام 1786، لفت الانتباه إلى ازدواجية فلسفة كانط: "يجب أن أعترف بأن هذا الظرف كان عائقًا قويًا بالنسبة لي في دراستي لفلسفة كانط، لذلك اضطررت لعدة سنوات متتالية إلى البدء في قراءة الكتاب". "انتقد مرارا وتكرارا العقل الخالص،" لأنني كنت في تذبذب مستمر، ورؤية ذلك دون مثل هذه المقدمة (الأشياء في حد ذاتها. - إي إل)لا أستطيع تسجيل الدخول إلى النظام، ومع هذه الفرضية لا أستطيع البقاء فيه. واجهت كل فلسفات ما بعد كانط مهمة التغلب على تناقض كانط ولا أدريته. كان من الضروري تطوير شكل منهجي للفلسفة بمحتوى موضوعي.

يحاول فيشته وشيلنج وهيغل التغلب على الثنائية والفهم الطبيعي لشكل تفكير الفلسفة الكانطية. فالفرد بكل قدراته وأشكال معارفه يجب أن يكون نتاجاً لنشاطه الخاص. هذه هي الفكرة الأساسية لفلسفة ما بعد كانط، التي تلقت تطويرا شاملا من هيجل. أول شخص أدرك كل المحتوى الإيجابي لهذه الفكرة كان ك. ماركس. إن عظمة "فينومينولوجيا" هيغل ونتيجتها النهائية - جدلية السلبية كمبدأ دافع ومولد - تكمن بالتالي في حقيقة أن هيجل يعتبر التوليد الذاتي للإنسان كعملية، ويعتبر التشييء بمثابة إزالة الموضوعية، اغتراب الذات وإزالة هذا الاغتراب عن الذات، كونه بالتالي يستحوذ على جوهر تَعَبويفهم الإنسان الموضوعي، الإنسان الحقيقي، لأنه حقيقي، كنتيجة لإنسانه العمل الخاص". يتجسد نشاط الموضوع الموجه نحو الموضوع في تطور الموضوع نفسه. يحدث تكوين الموضوع فيما يتعلق بالكائن. إن التعبير النظري الذي تتجلى فيه كل لحظة من هذا التكوين لا يمكن أن يكون إلا نظاما فلسفيا. يرتبط مفهوم النظام بفكرة التطوير.

تم تحديد هذا الارتباط بالفعل في كانط. ويبدو الأمر أكثر وضوحًا عند فيشته وشيلنج. في كتابه "حول مفهوم التدريس العلمي" المنشور عام 1794، طرح فيشته مبدأً يمكن على أساسه للفلسفة أن تحقق شكلًا منهجيًا. وفي العام نفسه، كتب شيلينغ عملاً بعنوان «حول إمكانية شكل الفلسفة بشكل عام». نجد فيه مقترحات فيشتية حصريًا. والفرق الوحيد هو أن شيلينج يحاول الكشف عن العلاقة بين المبدأ والفئات. الفلسفة، مثل أي علم، مستحيلة دون الوحدة الداخلية.

يقول شيلينج: «العلم بشكل عام، مهما كان محتواه، هو كلٌ يقف تحت شكل الوحدة. وهذا ممكن فقط لأن جميع أجزاء هذا الكل تخضع لشرط واحد، وكل جزء يحدد الآخر فقط لأنه هو نفسه محدد بهذا الشرط الواحد. تسمى أجزاء العلم افتراضات، وهذا الشرط هو بالتالي مبدأ. العلم ممكن إذن فقط بفضل المبدأ." الشكل المنهجي هو اتصال المواقف المشروطة، وأعلىها غير مشروط. وهذا الموقف المطلق هو مبدأ. لكل نظام فلسفي مبدأ معين يحدد وحدة الشكل والمضمون.

وهكذا، قام شيلينغ، متبعًا فيشته، بتطوير مفهوم النظام الأحادي. لا ينبغي أن تكون الفلسفة مزيجًا انتقائيًا من المواقف المختلفة، بل يجب أن تكون كلًا واحدًا ترتبط فيه جميع الأحكام بالضرورة الداخلية. تم تطوير هذا الفكر الصحيح بشكل كامل لاحقًا في كتاب ظواهر الروح، حيث طبق هيجل لأول مرة المنهج الجدلي بوعي. وكل فيلسوف، إذا كان يستحق هذا الاسم، يتحدث عن المبدأ الذي طور منه نظامه الفلسفي. لقد وضع كانط الأساس لفلسفة تتعامل فقط مع ما يُعطى من خلال نشاط الذات. لكنه لم يشر إلى المبدأ الذي يمكن على أساسه استخلاص الأشكال المختلفة لهذا النشاط. أسس كانط أشكال الحسية وفئات الفهم كما لو كانت فجأة، دون اشتقاق من مبدأ واحد. يقول شيلينج: "إنك تندهش أكثر من ذلك عندما تقرأ تأكيده الخاص بأن كل هذه الأشكال، التي رتبها في أربع فئات، تشترك في شيء ما مع بعضها البعض، وهو أنه، على سبيل المثال، في كل مكان يوجد نفس الشيء". عدد أشكال كل صنف وهي ثلاثة ذلك ثالثينشأ الشكل في كل مكان من اتصال الأول والثاني من فئته، وما إلى ذلك. لكن هذا يشير بدقة النموذج الأصلي،التي يقفون تحتها معاً. لقد حدد كانط المبدأ فقط.

شيلينغ

معلومات شخصية. فريدريش فيلهلم جوزيف شيلينغ (1775–1854) - فيلسوف ألماني، أصله من عائلة قسيس. بعد تخرجه من صالة الألعاب الرياضية الكلاسيكية، درس في مدرسة توبنغن (مع هيغل)، ومن 1796 إلى 1798 درس العلوم الطبيعية في لايبزيغ ودريسدن. في عام 1798، بدأ التدريس في جامعة يينا، بالتعاون مع فيشته، وفي عام 1799، بعد فصل فيشته من الخدمة، حل محله، وتولى منصب الأستاذ، حيث بقي حتى عام 1803؛ ثم عمل في عدد من الجامعات عام 1841-1847 - في برلين.

الأعمال الرئيسية. "نظام المثالية المتعالية" (1800)، "فلسفة الفن" (1802-1803) (الجدول 83).

الجدول 83

شيلينغ: الفترات الرئيسية للتطور

وجهات نظر فلسفية. الفترات الرئيسية للتطور. من المعتاد في أعمال شيلينج التمييز بين خمس فترات من التطور: الفلسفة الطبيعية، والمثالية المتعالية، وفلسفة الهوية، وفلسفة الحرية، وفلسفة الوحي. يتم أحيانًا تمييز الفترة "الفشتية" المبكرة (1795-1796)، عندما تأثر شيلينغ بشدة بفيشته، على أنها فترة منفصلة.

فترة الفلسفة الطبيعية (1797-1799). بدأ شيلينج دراساته الفلسفية بصفته فيشتي، وسرعان ما توصل إلى استنتاج مفاده أن اختزال الطبيعة بأكملها إلى "ليس أنا" (وهو ما حدث في فيشتي) يؤدي إلى حقيقة أن الطبيعة تفقد كل خصوصيتها. ولكن ما هي الطبيعة إذن؟ وبينما كان شيلينج لا يزال تحت تأثير فيشته إلى حد كبير، إلا أنه اتخذ خطوة تبعده عن فلسفة فيشته نحو مثالية موضوعية أكثر اتساقًا.

يقدم شيلينج الحل التالي لهذه المشكلة: تمثل الطبيعة والروح (العقل، الذات المطلقة) وحدة معينة. هذا يعني أنه لفهم الطبيعة، يمكنك استخدام نفس النموذج كما هو الحال مع الروح. وبقبول أطروحة فيشته حول "النشاط الخالص" باعتباره "جوهر" الروح، ينقل شيلينج فكرة "النشاط الخالص" للروح إلى الطبيعة. يصبح نشطًا ومتطورًا بالنسبة له - وبذلك يضع شيلينج أسس عقيدة ديالكتيك الطبيعة أو الديالكتيك الموضوعي .

الطبيعة موجودة حقًا وموضوعيًا، إنها شيء موحد وكامل، نتاج "العقل اللاواعي"، "نوع من العقل المتجمد في الوجود". يعمل هذا العقل داخل الطبيعة ويمكن تتبعه بفضل نفعية عمله. علاوة على ذلك، فإن الهدف الأسمى لتطورها هو توليد الوعي، وبالتالي إيقاظ العقل.

تمامًا كما هو الحال في فيشته، واجهت "الأنا" الخالصة في تطورها "ليس أنا" الذي يحدها؛ فالطبيعة النشطة ("العقل اللاواعي")، وفقًا لشيلنج، تواجه في عملية تطورها حدها الذي يحدها. . في كل مرحلة من مراحل تطور الطبيعة، نكتشف عمل القوة الإيجابية والقوة السلبية المضادة - في مراحل مختلفة من تفاعلهما. في المرحلة الأولى من تطور الطبيعة، يؤدي تصادم القوى الإيجابية والسلبية إلى نشوء المادة، في المرحلة الثانية - "الآلية العالمية"، أي. التطور الديناميكي للعالم المادي بسبب عمل القوى المتعارضة. مدعيًا الطبيعة المتناقضة للقوى العاملة في الطبيعة، اعتمد شيلينغ على اكتشافات القوى القطبية في العلوم الطبيعية التي تمت في ذلك الوقت (أقطاب في المغناطيسية، الشحنات الكهربائية الإيجابية والسلبية، قطبية مماثلة تظهر في التفاعلات الكيميائية وفي عمليات العالم العضوي). ويستمر التطور العام للطبيعة في انتقالها إلى مستويات أعلى من أي وقت مضى، وكل حلقة منها هي جزء من "سلسلة حياة" واحدة. وفي "المرحلة الإنسانية" يظهر العقل والوعي، وبالتالي تحدث إيقاظ "العقل اللاواعي"، النائم في المراحل السابقة من التطور. تبين أن الإنسان هو الهدف الأسمى لتطور الطبيعة، لأنه من خلال الوعي البشري تدرك نفسها. علاوة على ذلك، فإن هذا الوعي مستحيل في إطار العقل الذي يفكر بشكل منطقي ومتماسك، وهذا يتطلب نشاط العقل القادر على تمييز (التأمل المباشر) وحدة الأضداد في الأشياء. ليس كل الناس لديهم مثل هذا الذكاء، ولكن فقط العباقرة الفلسفيون والفنيون.

كان لديالكتيك الطبيعة لشيلنغ تأثير كبير على التطور الإضافي للفلسفة، وفي المقام الأول على فلسفة هيجل، ومن خلاله ماركس وآخرين، ومع ذلك، سرعان ما تم نسيان البناء المحدد لفلسفته الطبيعية، حيث تم دحضه من قبل علماء الطبيعة. مواصلة تطوير العلوم الطبيعية.

فترة المثالية المتعالية (1800-1801). خلال هذه الفترة، يأتي شيلينغ إلى استنتاج مفاده أن العمل الذي قام به في وقت سابق، والذي أظهر كيف يؤدي تطور الطبيعة إلى ظهور الروح (العقل)، يحل نصف فقط مشكلة بناء نظام فلسفي. أما النصف الثاني من العمل فهو إظهار كيف تنشأ الطبيعة من الروح، أو بعبارة أخرى، كيف يمكن للعقل أن يأتي إلى الطبيعة.

يجادل شيلينج على النحو التالي. "أنا" (الروح، العقل) هو النشاط الأصلي، الإرادة، التي تموضع نفسها في اللانهاية. يتكون نشاط "الأنا" من التفكير، ولكن بما أن الشيء الوحيد الموجود هو "الأنا"، فإن موضوع التفكير بالنسبة له لا يمكن أن يكون إلا نفسه. ولكن لكي يظهر منتج مثل هذا النشاط، يجب على "الأنا" أن تعارض شيئًا ما مع نفسها، وبالتالي تضع حدودًا لنفسها. في مواجهة مثل هذا الحد، يصبح النشاط واعيا؛ يسميه شيلينغ "النشاط المثالي" على النقيض من "النشاط الحقيقي" الأصلي (الرسم البياني 129).

المخطط 129.

إن بناء فلسفة تقوم على نشاط الذات - "أنا" الأصلية، التي تخلق (تولد) نقيضها، وحدودها ("ليس أنا")، تقودنا إلى المثالية الذاتية (فلسفة فيشته). بناء فلسفة تقوم على الوجود الحقيقي للطبيعة، أي. إن عبارة "ليس أنا" تجبرنا على استنتاج أن "ليس أنا" مستقل عن "أنا" ويؤدي إلى فلسفة يسميها شيلينغ "الواقعية". إذا أخذنا في الاعتبار كلا الاحتمالين، فإن توليف المثالية الذاتية مع الواقعية ينشأ، أي. "الواقعية المثالية" أو "المثالية المتعالية".

النشاط البدائي، الواعي وغير الواعي في نفس الوقت، موجود في الروح وفي الطبيعة، مما يؤدي إلى ظهور كل ما هو موجود. يفسر شيلينج هذا النشاط اللاواعي الواعي على أنه جمالي. إن العالم الموضوعي (الطبيعة) هو شعر بدائي، لا يدرك ما هو روحي، وبالتالي لا يدرك نفسه. يتم إنشاء أفضل أعمال الفن البشري وفقًا لنفس القوانين وتحتوي على نفس الكود الذي تحتوي عليه أعمال القوى الكونية، أي. طبيعة. ومن ثم فإن مفتاح معرفة الوجود هو فلسفة الفن، ويتبين أن الفن نفسه هو "الوحي الوحيد الأبدي". الفلسفة كنوع خاص من النشاط الفكري متاحة لعدد قليل، والفن مفتوح لأي وعي. لذلك، من خلال الفن يمكن للبشرية جمعاء أن تصل إلى أعلى الحقيقة. الفلسفة نفسها، التي نشأت ذات يوم في إطار الفن (الأساطير)، يجب أن تعود في النهاية إلى "محيط الشعر" مرة أخرى، على ما يبدو من خلال خلق أساطير جديدة.

فترة فلسفة الهوية (1801-1804). إذا كانت فكرة هوية الروح والطبيعة في وقت سابق شرطًا أساسيًا للإنشاءات الفلسفية لشيلنج، فإنها خلال فترة فلسفة الهوية تصبح المشكلة الرئيسية لكل الفلسفة. نقطة البداية هنا هي مفهوم “المطلق”، الذي لا يمكن فيه التمييز بين الذات والموضوع (شكل 130).

وفي هذا المطلق تتطابق جميع الأضداد، ولكنه يتضمن أيضًا بداية التمايز والعزلة بين هذه الأضداد.

مخطط 130.

المواقف؛ وهذا المطلق هو الله. وهكذا يجد شيلينج نفسه في موقف وحدة الوجود الذي يمكن تسميته “وحدة الوجود الجمالية”.أعرب شيلينج نفسه عن معارضة الذات والموضوع داخل الهوية في شكل رسم تخطيطي (الرسم البياني 131).

مخطط 131.

هنا علامة "+" تعني الهيمنة، على التواليبطبيعة الحال، على الجانب الأيسر هناك الذاتية، وعلى الجانب الأيمن - الموضوعية، في حين أن التعبير "أ = أ" يدل على التوازن وعدم التمييز بين الموضوعي والذاتي، وهي حالة معينة من التوازن، تشبه المركز بين المغناطيسي أعمدة.

إحدى الصعوبات الخاصة في هذا النهج هي مشكلة الأصل من هذه "الهوية اللانهائية" للمنفصل والمحدود (كل من الأفكار الفردية والأشياء الفردية). بروح عقيدة أفلاطون في الأفكار، يقول شيلينج أنه في المطلق بالفعل تنشأ عزلة معينة للأفكار الفردية، وهي التي تصبح أسباب الأشياء المحدودة. لكن في المطلق «كل شيء في كل شيء» (أي كل فكرة تكمن في كل الأفكار الأخرى)، بينما في عالم الأشياء، أي. فالأشياء المدركة حسياً تظهر منفصلة (شكل 132). ومع ذلك، فهي موجودة فقط بالنسبة لنا في وعينا التجريبي. عملية التحول من اللانهائي إلى المحدود

مخطط 132.

فهو يحل المسألة النهائية بروح الغنوصية، ويفسرها على أنها عملية "الابتعاد" عن الله.

فترة فلسفة الحرية (1805-1813). كانت المشكلة المركزية في هذه الفترة هي مسألة توليد العالم من المطلق، وأسباب اختلال التوازن بين المثالي والمادي والذاتي والموضوعي. يجادل شيلينج بأن هذا عمل غير عقلاني أساسي لا يمكن فهمه وتفسيره بعقلانية. وترجع أسبابه إلى أن المطلق (الله) كان متأصلا في البداية في الإرادة وحريتها باعتبارها القدرة الأكثر أهمية. يوجد في المطلق مبدأ أعمى مظلم (الهاوية) - إرادة غير عقلانية ومبدأ عقلاني خفيف ؛ فالصراع بينهما بدائي، والصراع بينهما هو حياة الله. إن انتصار المبدأ المشرق الصالح يؤدي إلى تكوين الشخصية الإلهية، وكل شيء سلبي يتغلب عليه الله يطرده إلى مجال العدم.

وفي الإنسان أيضًا مبادئ واعية وغير واعية، والحرية والضرورة، والخير والشر. بعد أن اكتشفنا هذين المبدأين في أنفسنا، نبدأ في بناء شخصيتنا بوعي - تطوير أفضل ما في أنفسنا وطرد الظلام من أنفسنا، وبالتالي الاقتراب من الشخصية الإلهية.

فترة فلسفة الوحي (1814-1854). إن الإرادة الإلهية الأصلية، التي تظهر على أنها "إرادة غير عقلانية"، غير مفهومة للعقل البشري. ولكن إلى حد ما، يتم فهمه من قبل شخص في "التجربة"، أي. في الأساطير وفي جميع الأديان. ومن خلالهم يكشف الله نفسه للناس. لذلك، فإن الطريق إلى فهم الله يكمن في فهم سلسلة الرؤيا هذه. وهنا تندمج فلسفة شيلينغ مع اللاهوت من جهة، وتضع الأساس الفلسفي للدراسات الثقافية المستقبلية من جهة أخرى.

مصير التدريس. كان لأفكار شيلينج الفلسفية تأثير كبير على الرومانسيين الألمان، وعلى فلسفة الحياة (خاصة نيتشه)، وعلى تعاليم كيركجارد والوجودية، وكذلك على تطور فلسفة الثقافة. لكنها كانت كبيرة بشكل خاص فيما يتعلق بتعاليم هيجل، على الرغم من شهرة هيجل بحلول منتصف القرن التاسع عشر. طغت حرفيا على شيلينج، بحيث لا تزال تعاليم شيلينج حتى يومنا هذا غير مدروسة بشكل كاف. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن تعاليم شيلينغ كان لها تأثير كبير على العديد من الفلاسفة الروس، وقبل كل شيء، على سولوفيوف وفلورينسكي (المخطط 133).

على سبيل المثال، دراسة O. Spengler "تراجع أوروبا".