A szocializáció, mint szociálpedagógiai jelenség.

A filozófusok és írók középpontjában mindig is az állt, hogy az ember hogyan válik a társadalom kompetens tagjává. Szociológusok és szociálpszichológusok a 19. század utolsó harmadában kezdték intenzíven tanulmányozni. A szocializáció a XX. század közepére átalakult. önálló interdiszciplináris kutatási területté.

A „szocializáció” kifejezés szerzőjének egy személlyel kapcsolatban F. G. Gooddins amerikai szociológust tekintik, aki 1887-ben a „Szocializáció elmélete” című könyvében a modernhez közeli értelemben használta – „a fejlődés”. társadalmi természetű vagy az egyén jellege, az emberi anyag társadalmi életre való előkészítése."

Ma a szocializáció problémáját filozófusok, etnográfusok, szociológusok, pszichológusok stb. tanulmányozzák. A 60-as évekig a szocializációt a tudósok az emberi fejlődést gyermekkorban, serdülőkorban és ifjúkorban értették. Az elmúlt évtizedekben a szocializáció vizsgálata kiterjedt a felnőttkorra, sőt az idős korra is.

A tudósok eltérően értelmezik a szocializáció fogalmát, főként két olyan megközelítéshez ragaszkodnak, amelyek eltérnek magának a személynek a szocializációs folyamatban betöltött szerepének megértésében (meg kell jegyezni, hogy az ilyen felosztás feltételes).

Az első megközelítés az ember passzív pozícióját veszi fel a szocializáció folyamatában, magát a szocializációt pedig a társadalomhoz való alkalmazkodás folyamatának tekinti, amely minden egyes tagját a benne rejlő kultúrának megfelelően formálja. Ezt a megközelítést szubjektum-objektumnak nevezhetjük (a társadalom az interakció alanya, az ember pedig a tárgya). Ennek a megközelítésnek az eredete tudósok: a francia Emile Durkheim és az amerikai Talcott Parsons.

A második megközelítés azon alapul, hogy az ember aktívan részt vesz a szocializációs folyamatban, és nemcsak alkalmazkodik a társadalomhoz, hanem befolyásolja életkörülményeit és önmagát is. Ez a megközelítés alanyi-szubjektívként definiálható. Ennek a megközelítésnek az alapítói az amerikaiak Charles Cooley és George Herbert Mead tekinthetők. A szocializációt úgy értelmezik, mint az ember fejlődését és önváltozását a kultúra asszimilációja és újratermelődése során, amely az ember spontán, viszonylag irányított és célirányosan kialakított életkörülményeivel való interakciójában következik be minden életkori szakaszban.

A szocializáció lényege, hogy folyamatában az ember annak a társadalomnak a tagjaként formálódik, amelyhez tartozik. Minden társadalomban az emberi szocializációnak megvannak a maga sajátosságai.

A szocializáció szakaszai megfelelnek az ember életkori periódusának. Az A. V. Mudrik által javasolt periodizálás nagyon konvencionális, de szociális és pedagógiai szempontból kényelmes: csecsemőkor - születéstől 1 évig; korai gyermekkor - 1-3 év; óvodai gyermekkor - 3-6 év; alsó tagozatos korosztály - 6-10 év; fiatal tinédzser - 10-12 év; idősebb tinédzser - 12-14 éves; korai ifjúság - 15-17 év; fiatalok - 18-23 év; fiatalok - 23-30 éves; korai érettség - 30-40 év; késői lejárat - 40-55 év; idős kor - 55-65 év; idős kor - 65-75 év; élettartam - több mint 75 év.

A szocializáció gyermekek, serdülők és fiatalok interakciójában jön létre, akiknek számos, fejlődésüket befolyásoló körülményük van. Ezeket általában tényezőknek nevezik, amelyek magukban foglalják:

megafaktorok - tér, bolygó, világ;

makrotényezők - ország, etnikai csoport, társadalom, állam;

mezofaktorok - régió, településtípus, tömegtájékoztatás, szubkultúra; mikrotényezők - család, kortárs csoportok, oktatási szervezetek, vallomások; mikroszocium.

A szocializáció mechanizmusai:

Pszichológiai és szociális:

1. imprinting - az ember rögzítése receptor és tudatalatti szinten, a létfontosságú tárgyak kölcsönhatásának jellemzői rajta

2. egzisztenciális nyomás – nyelvek elsajátítása és a normák tudattalan asszimilációja társadalmi viselkedés kötelező a jelentős személyekkel való interakció folyamatában.

3. utánzás - valamilyen példa, modell követése

4. azonosítás – egy személy tudattalan azonosításának folyamata egy másik személlyel.

5. reflexió – belső párbeszéd, amelyben egy személy figyelembe vesz, elfogad vagy elutasít bizonyos értékeket, amelyek a társadalom különböző intézményeiben rejlőek (család, kortárs társadalom, jelentős személyek)

Szociális és pedagógiai mechanizmusok:

1. hagyományos (spontán)

Ezek a személy azon normáinak, viselkedési normáinak és nézeteinek asszimilációját jelentik, amelyek családjára és szűk körére jellemzőek.

2. intézményi - funkciók az emberi interakció folyamatában a társadalom intézményeivel és a különböző szervezetekkel.

3. stilizált - egy bizonyos szubkultúrán belül működik.

A deszocializáció egy személy elvesztése valamilyen okból, a társadalmi tapasztalatok kedvezőtlen tényezőinek hatására, amely befolyásolja önmegvalósítását és életét.

A reszocializáció az a folyamat, amelynek során a személy visszaállítja elveszett értékeit és tapasztalatait a kommunikációról, viselkedésről és életről.

Minden társadalom bizonyos személyiségjegyeket mások felett értékel, és a gyerekek a szocializáció során tanulják meg és fejlesztik ezeket a tulajdonságokat. A szocializációs módszerek attól függnek, hogy mely személyiségjegyeket értékelik a legmagasabbra, és ezek nagyon eltérőek lehetnek a különböző kultúrákban. Az amerikai társadalomban nagyra értékelik az olyan tulajdonságokat, mint az önbizalom, az önuralom és az agresszivitás; Indiában hagyományosan ellentétes értékek alakultak ki: szemlélődés, passzivitás.

Ezek a kulturális értékek a társadalmi normák hátterében állnak. A normák azok az elvárások és szabványok, amelyek az emberek interakcióját szabályozzák. Egyes szabályokat olyan törvények képviselnek, amelyek tiltják a lopást, egy másik személy megsértését, szerződésszegést stb. társadalmi normák, és az ezeket megszegőket megbüntetik. A mi viselkedésünkről Mindennapi élet sok elvárás van: udvariasnak kell lennünk másokkal; amikor egy barátunkhoz látogatunk, ajándékozzuk meg a családját; A buszon időseknek és mozgássérülteknek át kell adni a helyüket. Ezeket az elvárásokat támasztjuk gyermekeink felé is.

Nem csak a normák befolyásolják az emberek viselkedését. Az adott társadalom kulturális eszméi óriási hatással vannak tetteikre és törekvéseikre. Sőt, mivel ezek az eszmék sok érték alapján alakulnak ki, a társadalom elkerüli az általános egységességet. Például értékeljük a tudományt, ezért tisztelik és tisztelik Albert Einstein nevet. A sportot is nagyra értékeljük, a neves sportolókat adjuk a legmagasabbra társadalmi státusz. <...>

A szocializáció kétirányú, többirányú folyamat. Kölcsönös hatás van a biológiai tényezők és a kultúra, valamint a szocializációt végrehajtók és a szocializálódottak között.

(P. Smelser szerint)

Készítsen tervet a szöveghez. Ehhez jelölje ki a szöveg fő szemantikai töredékeit, és mindegyiknek adjon címet.

Magyarázat.

A helyes válaszban a terv pontjainak meg kell felelniük a szöveg fő szemantikai töredékeinek, és tükrözniük kell mindegyik fő gondolatát. A következő szemantikai töredékek különböztethetők meg:

1) a szocializációs módszerek és a társadalomban leginkább értékelt személyiségjegyek közötti kapcsolat;

2) mások társadalmi normái és elvárásai;

3) a kulturális eszmények hatása az emberek viselkedésére;

4) a szocializáció kétirányú, többirányú folyamat.

Lehetőség van a terv egyéb pontjainak megfogalmazására anélkül, hogy eltorzítaná a töredék fő gondolatának lényegét, és kiemelhet további szemantikai blokkokat.

Forrás: Állami Társadalomtudományi Akadémia 2013.05.31. Fő hullám. Szibéria, Távol-Kelet. 1305. lehetőség.

Magyarázat.

Két kérdésre kell választ adni:

2. Válasz a második kérdésre: a szocializációs módszerek attól függnek, hogy mely személyes tulajdonságokat értékelik magasabbra.

A kérdésekre más, jelentésükben hasonló megfogalmazásban is adható válasz.

A sikeres szocializációt három tényező határozza meg: az elvárások, a viselkedésváltozás és a megfelelési vágy. A sikeres szocializációra példa az iskolai társak csoportja. A társaik körében tekintélyt szerzett gyerekek viselkedési mintákat alakítanak ki; mindenki más vagy úgy viselkedik, mint ők, vagy akar.

Természetesen a szocializáció nem csak a társak hatására történik. Tanulunk a szüleinktől, tanárainktól, főnökeinktől stb. Hatásukra fejlesztjük azokat az intellektuális, szociális és fizikai készségeket, amelyek szükségesek a teljesítéshez társadalmi szerepek. Bizonyos mértékig ők is tanulnak tőlünk – a szocializáció nem egyirányú folyamat. Az egyének folyamatosan kompromisszumot keresnek a társadalommal. Egyes tanulók viselkedése eltér a legbefolyásosabb tanulók által meghatározott mintáktól. Bár csúfolják emiatt, nem hajlandók változtatni a viselkedésükön. Az ellenállás, a tiltakozás, a kihívó magatartás szokatlan karaktert adhat a szocializációs folyamatnak. Ezért a gyermekek szocializációjának eredményei nem mindig felelnek meg szüleik, tanáraik vagy társaik elvárásainak.

Néha ez a folyamat az ellenkező irányba is irányítható. Például egy nap a Sussexi Egyetem baloldali hallgatóinak egy csoportja kijelentette, hogy tanácsosnak tartják a forradalmak elméletéről és gyakorlatáról szóló előadások beiktatását a Társadalomtudományi Karon. A kar vezetése eleinte elutasította ezt az ötletet, de később úgy döntöttek, hogy támogatják. Ebben az esetben a szocializáció szándékolt tárgyai (azaz a hallgatók) befolyásolták a szocializáció ágenseit (a kari vezetés), hogy meggyőzzék őket arról, mit kell tanulmányozni az 1968-as politikai nyugtalanság időszakában (Yeo, 1970).

A szocializáció azonban kizárólagos hatalmas erő. A megfelelési vágy inkább szabály, mint kivétel. Ennek két oka van: az emberi korlátozott biológiai képességek és a kulturális korlátok. Nem nehéz megérteni, mire gondolunk, amikor korlátozott biológiai képességekről beszélünk: az ember nem képes szárnyak nélkül repülni, és nem is lehet rá tanítani. Mivel minden kultúra csak bizonyos viselkedési mintákat választ ki a sok lehetséges közül, korlátozza a szocializációt is, csak részben használja ki az emberi biológiai képességeket. Például az alkalmi szex biológiai szempontból teljesen lehetséges, de minden társadalom szabályozza tagjainak szexuális viselkedését. Ezután megvizsgáljuk, hogy a biológiai és kulturális tényezők hogyan befolyásolják a szocializációt.

A dél-afrikai takácsmadár genetikailag programozott képességgel rendelkezik, hogy gallyakból és állatszőrből meghatározott alakú fészket építsen. Egy lenyűgöző kísérlet során e madarak öt generációját megfosztották a fészkek építéséhez szokásosan használt anyagoktól. A hatodik generációs egyedek azonban egy csomó különböző anyagból helyesen választották ki a megfelelő gallyakat és állatszőrt, és fajukra jellemző mintázatban gyönyörű fészket építettek!

Bár az embernek genetikailag meghatározott reflexei vannak, mint például a pislogás, a markolás és a szopás, de úgy tűnik, hogy ezek nincsenek beprogramozva a génjeikbe. összetett fajok viselkedés. Kénytelenek megtanulni, hogyan öltözködjenek, hogyan szerezzenek élelmet vagy építsenek menedéket maguknak (Williams, 1972). Az embereknek nemcsak nincsenek veleszületett viselkedési mintái; lassan tanulják meg a túléléshez szükséges készségeket. Az első életévben a gyermek táplálkozása teljes mértékben a felnőttek gondozásától függ. Így a csecsemők túlélése a róluk gondoskodó felnőttektől függ. Ezzel szemben a bébi majmok a születés után három-hat hónappal saját táplálékukat keresik. Ugyanakkor a gyermek felnőttektől való függésének időtartama fejlődési szempontból előnyös számára. A csecsemők képesek megtanulni olyan készségeket – például a beszédkészséget –, amelyek sokkal összetettebbek, mint bármely más élőlényé.

Minden társadalom bizonyos értékeket értékel személyes tulajdonságok magasabb, mint mások, és a gyerekek a szocializáció révén tanulják meg ezeket az értékeket. A szocializációs módszerek attól függnek, hogy mely személyiségjegyeket értékelik a legmagasabbra, és ezek nagyon eltérőek lehetnek a különböző kultúrákban. Az amerikai társadalomban nagyra értékelik az olyan tulajdonságokat, mint az önbizalom, az önuralom és az agresszivitás; Indiában hagyományosan ellentétes értékek alakultak ki: szemlélődés, passzivitás és miszticizmus. Ezért az amerikaiak általában tisztelik a híres sportolókat, űrhajósokat és a Fortune magazin által meghatározott ötszáz „év emberét”. Az indiánok hajlamosak tisztelni a vallásos ill politikusok akik ellenzik az erőszakos módszereket (például Mahatma Gandhi).

Ezek a kulturális értékek a társadalmi normák hátterében állnak. Ahogy a 2. fejezetben megtudtuk, a normák azok az elvárások és szabványok, amelyek az emberek interakcióját szabályozzák. Egyes normákat olyan törvények képviselnek, amelyek tiltják a lopást, egy másik személy megsértését, szerződésszegést stb. Az ilyen törvények társadalmi normák, és azok, akik megszegik őket, büntetést kapnak. Egyes normákat fontosabbnak tartanak másoknál: a gyilkosságot tiltó törvény megszegése veszélyesebb a társadalomra, mint az óránkénti 55 mérföldes sebesség túllépése. A legtöbb norma azonban egyáltalán nem tükröződik a törvényekben. Viselkedésünket a mindennapi életben számos elvárás befolyásolja: legyünk udvariasak másokkal szemben; amikor egy barátunkhoz látogatunk, ajándékozzuk meg a családját; A buszon időseknek vagy mozgássérülteknek át kell adni a helyüket. Ezeket az elvárásokat támasztjuk gyermekeink felé is.

Nem csak a normák befolyásolják az emberek viselkedését. Az adott társadalom kulturális eszméi óriási hatással vannak tetteikre és törekvéseikre. Sőt, mivel ezek az eszmék sok érték alapján alakulnak ki, a társadalom elkerüli az általános egységességet. Például értékeljük a tudományt, ezért tisztelik és tisztelik Albert Einstein nevet. A sportot is nagyra értékeljük, így olyan híres baseballjátékosoknak, mint Reggie Jackson, magas társadalmi státuszt biztosítunk. Az egymásnak ellentmondó eszmék egymás mellett élhetnek: az amerikaiak úgy vélik fontos a tudás elsajátítása a tudomány előrehaladása érdekében, és olyan szervezetek támogatják, mint a National Science Foundation; ugyanakkor úgy gondolják, hogy a tudásnak gyakorlati hasznát kell venni, ezért tapsolnak, amikor William Proxmyer szenátor az Aranygyapjú Rendjét adományozza azoknak a tudósoknak, akik általa érdektelennek vagy haszontalannak tartott témákat tanulmányoznak.

A viselkedés egységességének hiánya azt mutatja, hogy a szocializáció lényegében kétirányú, többirányú folyamat. Kölcsönös hatás van a biológiai tényezők és a kultúra, valamint a szocializációt végrehajtók és a szocializálódottak között.

Egyes szociológusok úgy vélik, hogy míg a kultúra befolyásolja a viselkedést, az ember jellemét biológiai tényezők alakítják. Az ember biológiai fejlődése és a társadalomban való viselkedése közötti kapcsolat természetének meghatározása heves vita tárgyát képezi. Egyes szociobiológusoknak nevezett tudósok azt sugallják, hogy a genetikai tényezők nagyobb befolyást gyakorolnak az emberi viselkedésre, mint azt korábban gondolták. Különösen ragaszkodnak ahhoz, hogy az agressziótól az altruizmusig sokféle viselkedés genetikailag meghatározható. A szociobiológusok és néhány más társadalomtudós bízik az úgynevezett emberi természet létezésében. Álláspontjuk szerint olyan genetikai hajlamok vagy hajlamok összessége, amelyek meghatározzák az adott személy viselkedését. Az emberi természet lehetőségeiről és képességeiről azonban eltérő véleményt fogalmaztak meg. A neves szociobiológus, Edmund O. Wilson (1975) azt állítja, hogy a gének és a hormonok serkentő és visszatartó hatással is bírnak viselkedésünkre. A szociobiológusok szerint a viselkedést befolyásoló veleszületett mechanizmusok létezése több ezer, sőt millió éves evolúció eredménye. Nemzedékek százai során természetes módon megnőtt az emberi faj fennmaradásához hozzájáruló gének hordozóinak száma. Ennek a folyamatnak az eredményeként a viselkedés modern ember genetikailag meghatározott cselekvéseket foglal magában, amelyek helyénvalóságát a múltbeli tapasztalatok igazolják.

Például első pillantásra úgy tűnhet, hogy az altruizmus vagy a másokért való önfeláldozás nem segíti elő a túlélést. A szociobiológusok azonban azzal érvelnek, hogy az altruizmus genetikailag meghatározott, mivel hozzájárul egy adott faj egészének megőrzéséhez. A delfinek gondoskodnak sebesült testvéreikről; néhány madár elvonja az ellenség figyelmét, hogy a többiek elrepülhessenek. Mivel a szeretteinkről való gondoskodás elősegíti a szaporodást, az altruista viselkedés beépült a génjeinkbe.

A szociobiológusok szerint az altruizmus a sokféle genetikailag meghatározott viselkedés egyike. Wilson szerint az emberi természet biológiája – többek között – a húsfogyasztást, a hatalmi struktúrák kialakítását, a nemi szerepek javítását és a terület védelmét ösztönzi. Bizonyos viselkedéstípusok, mint például a vérfertőzés, nem ajánlottak: ha a társadalom jóváhagyja a rokonházasságokat, a közös genetikai készlet sérülne.

Egyes szociológusok hasonló módon magyarázzák a társadalmi viselkedés más típusait. A szülők és a gyerekek közötti konfliktusok azért alakulnak ki, mert minden gyermek mindent fel akar használni, ami a szülők rendelkezésére áll. A szülők viszont (akiknek a génjei csak részben vannak beépítve minden gyerekbe) ragaszkodnak ahhoz, hogy mindent bölcsen el kell osztani, aminek következtében feszültség keletkezik a családban. Vagy egy másik példa. A szerelem érzése intimitáshoz vezet egy férfi és egy nő között, és megnő annak a valószínűsége, hogy utódokat szülnek; a szexuális érintkezést a férfi magvának terjesztésére irányuló igénye határozza meg; így növeli génjei túlélésének valószínűségét. Ezért, bár a szociobiológusok elismerik, hogy a tanult viselkedés legyőzheti a legtöbb genetikai tényező befolyását, és az emberek tapasztalatait a tanulás gördülékenyen alakítja (különösen a nyelvelsajátítás és a matematika területén), mindazonáltal ragaszkodnak ahhoz, hogy a gének stimulálják és korlátozzák bizonyos viselkedéstípusokat.

Ezt az elméletet sok tudós erősen bírálta. Míg egyes fizikai tulajdonságok, mint például a színvakság, valóban genetikai tényezőkhöz kapcsolódnak, nincs bizonyíték arra, hogy a szociobiológia alapelve a géneket a viselkedéshez kötné. Ráadásul a szociobiológusok nem veszik figyelembe az emberek szimbólumhasználati és logikus érvelési képességét, amelyek mindkettő jelentősen befolyásolja a viselkedést.

A szociobiológiáról folytatott vita a kultúra és az emberi természet kapcsolatáról szóló, régóta tartó vitát folytat. Sigmund Freud azzal érvelt, hogy konfliktus van a biológiai késztetések és a kulturális igények között. Freud úgy vélte, hogy a civilizáció megköveteli az emberektől, hogy elnyomják biológiailag meghatározott szexuális és agresszív késztetéseiket. Más társadalomtudósok, nevezetesen Bronislaw Malinowski (1937) inkább kompromisszumos álláspontot képviseltek. Úgy vélik, hogy az emberi intézmények úgy vannak kialakítva, hogy kielégítsék az emberek késztetéseit. Például a család és a házasság intézményei legitimálják a szexet, míg a sportszervezetek az agressziót.

Mint mindig, az igazság valahol e két nézőpont között van. A biológia megalapozza általános keret az emberi természet számára, de ezeken a határokon belül az emberek kivételesen magas alkalmazkodóképességet mutatnak: megtanulnak bizonyos viselkedési mintákat és alkotnak szociális intézmények, amely szabályozza a biológiai tényezők alkalmazását vagy leküzdését, valamint lehetővé teszi, hogy kompromisszumos megoldásokat találjunk erre a problémára.

Biológiát és kémiát tanulok a Five Plusban, Gulnur Gataulovna csoportjában. Örülök, a tanár tudja, hogyan kell érdekelni a tárgyat, és hogyan kell megközelítést találni a diákhoz. Megfelelően elmagyarázza követelményeinek lényegét, és reális terjedelmű házi feladatot ad (és nem, mint a legtöbb tanár az egységes államvizsga évfolyamán, tíz bekezdést otthon és egyet az órán). . Szigorúan az egységes államvizsgára tanulunk, és ez nagyon értékes! Gulnur Gataullovna őszintén érdeklődik az általa tanított tárgyak iránt, és mindig megadja a szükséges, időszerű és releváns információkat. Erősen ajánlott!

Kamilla

Matematikára (Danyiil Leonidovicssal) és orosz nyelvre (Zarema Kurbanovnával) készülök a Five Plus-on. Nagyon elégedett! Az órák minősége magas szint, az iskolában ebből a tantárgyból már csak A-k és B-k vannak. A tesztvizsgákat 5-ösnek írtam, az OGE-t biztos kitűnően teljesítem. Köszönöm!

Airat

Egységes államvizsgára történelemből és társadalomismeretből készültem Vitalij Szergejevicsnél. Munkáját tekintve rendkívül felelősségteljes tanár. Pontos, udvarias, kellemes beszélgetni. Egyértelmű, hogy az ember a munkájának él. Jól ismeri a tinédzser pszichológiát, és világos képzési módszerrel rendelkezik. Köszönjük "Öt Plusz" munkáját!

Leysan

Oroszból egységes államvizsgát 92 ponttal, matematikából 83 ponttal, társadalomismeretből 85 ponttal tettem le, szerintem ez kitűnő eredmény, költségvetésből kerültem be az egyetemre! Köszönöm "Öt Plusz"! A tanáraid igazi profik, velük együtt magas eredmény garantáltan nagyon örülök, hogy hozzád fordultam!

Dmitrij

David Borisovich csodálatos tanár! Csoportjában matematikából szakirányú egységes államvizsgára készültem és 85 ponttal teljesítettem! bár az év eleji tudásom nem volt túl jó. Dávid Boriszovics ismeri a tárgyát, ismeri az egységes államvizsga követelményeit, ő maga az ellenőrző bizottságban van vizsgadolgozatok. Nagyon örülök, hogy bekerülhettem a csoportjába. Köszönjük a Five Plus-nak ezt a lehetőséget!

Ibolya

Az "A+" kiváló teszt-előkészítő központ. Profik dolgoznak itt, hangulatos légkör, barátságos személyzet. Angolt és társadalomismeretet tanultam Valentina Viktorovnánál, mindkét tárgyat jó eredménnyel teljesítettem, elégedett vagyok az eredménnyel, köszönöm!

Olesya

Az „Öt plusz” központban egyszerre két tárgyat tanultam: matematikát Maratovics Artemnél és irodalmat Elvira Raviljevnánál. Nagyon tetszettek az órák, áttekinthető módszertan, elérhető forma, kényelmes környezet. Nagyon elégedett vagyok az eredménnyel: matematika - 88 pont, irodalom - 83! Köszönöm! Mindenkinek ajánlom a tiédet Oktatási Központ!

Artem

Amikor oktatókat választottam, a jó tanárok, a kényelmes órarend, az ingyenes próbavizsgák, a szüleim - megfizethető árak vonzottak a Five Plus központba. jó minőség. Végül az egész családunk nagyon elégedett volt. Három tárgyból tanultam egyszerre: matematikát, társadalomismeretet, angolt. Most költségvetési alapon a KFU hallgatója vagyok, és a jó felkészültségnek köszönhetően jó eredménnyel tettem le az egységes államvizsgát. Köszönöm!

Dima

Nagyon gondosan kiválasztottam egy társadalomismeret oktatót, le akartam vizsgázni maximális pontszám. Az „A+” segített ebben a kérdésben, Vitalij Szergejevics csoportjában tanultam, az órák szuperek voltak, minden világos volt, minden világos volt, ugyanakkor szórakoztató és nyugodt. Vitalij Szergejevics úgy adta elő az anyagot, hogy az önmagában is emlékezetes legyen. Nagyon elégedett vagyok a felkészüléssel!