Kép a betegség folyamatáról - zárványtestek által érintett neuron

// wikipedia.org

A Huntington-kór okai

A Huntington-kórt a trinukleotid CAG ismétlődő expanziója okozza a huntingtin fehérjét kódoló génben. Az egészséges embereknek kevesebb, mint 36 CAG-ismétlődésük van, a szekvencia így néz ki: CCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAG... A Huntington-kórban szenvedőknek 36 vagy több ilyen ismétlődésük van. Amikor a CAG ismétlődések aminosavvá alakulnak, a mutáns huntingtin rendellenesen hosszú poliglutamin traktust kap. Ez a fajta mutáció nyolc másik neurodegeneratív betegségben is megfigyelhető.

A kiterjesztett poliglutamin traktus toxikus tulajdonságokat kölcsönöz a huntingtinnek. Ennek oka lehet a mutáns fehérje aggregálódására való hajlama, vagy azért, mert a mutáns huntingtin megzavarja más fehérjék normális működését a sejtben. Ez neurodegenerációhoz vezet, különösen észrevehető a caudatus nucleus, putamen és.

A huntingtin fehérje szerkezete az emberi szervezetben mesterségesen csatolt maltózkötő fehérjével

// wikipedia.org

A Huntington-kór tünetei: chorea

Tovább klinikai szinten a beteg abnormális kaotikus mozgásokat, csökkent kognitív képességeket (a demencia egyik formája) és pszichiátriai rendellenességeket mutat. A Huntington-kórban észlelt legnyilvánvalóbb mozgászavart choreának nevezik – abnormális rövid és szabálytalan, ellenőrizetlen mozgások. A betegség pszichiátriai tünetei, mint például a depresszió, részben összefüggenek a betegség biológiájával, és nem mindig a beteg válasza a jelenlétre.

A Huntington-kór általában a középkorban, 40 éves kor körül jelentkezik. Azokban az esetekben azonban, amikor nagyon magas mennyiség ismétlődik, a betegség korai gyermekkorban is megnyilvánulhat. Egyes esetekben, amikor a CAG-ismétlések száma megközelíti a 36-ot, a betegség az élet vége felé jelentkezik. Minél hosszabb a trinukleotid lánc ismétlődése, annál korábban jelentkeznek a betegség jelei. A betegség tünetei minden betegnél hasonlóak, bár a kezdeti szakaszban lehetnek eltérések. A betegség 15-20 évig tart, egészen a beteg haláláig.

A Huntington-kór kutatásának története

A betegség nevét George Huntington amerikai orvosról kapta, aki 1872-ben részletesen leírta. „A Choreáról” volt az első a két Huntington-cikk közül, amelyekben gondosan leírta a betegség tüneteit, amelyeket egy Long Islanden élő családban észlelt.

George Huntington (Huntington)

// wikipedia.org

Vannak azonban korábbi leírások a Huntington-kórról. James Guzella először teremtett kapcsolatot a betegséget okozó gén és a negyedik emberi kromoszóma rövid karja között. Ez az első klasszikus példa arra, hogy a családok tanulmányozása alapján hogyan lehet felfedezni egy gén elhelyezkedését a kromoszóma egy meghatározott részén. Guzella és a gén nagy konzorciuma általi későbbi azonosítása, betegséget okozó, lehetővé tette a jövőbeni precíziós genetikai tesztelést, és kulcsfontosságú erőforrást biztosított a sejtek és állatok betegségeinek modellezéséhez, ami kritikus fontosságú a kezelések kidolgozásához.

Huntington-kór kezelése

Jelenleg nincs ismert kezelés az emberi neurodegeneráció enyhítésére, de a tetrabenazin javíthat bizonyos mozgászavarokon. Úgy gondolják, hogy a tetrabenazin nem csökkenti a neurodegeneráció szintjét Huntington-kórban. A choreát a dopamin neurotranszmitter feleslege okozza, a tetrabenazin csökkenti annak aktivitását és csökkenti a tüneteket.

Jelenleg számos kezelést fejlesztenek ki a Huntington-kór mechanikus szintű kezelésére. Ezek közé tartoznak a mutáns fehérje expressziójának csökkentésére irányuló stratégiák antiszensz technikákkal (klinikai vizsgálatokban) és aktiválással. Az antiszensz stratégiák nukleinsav-oligonukleotidokat foglalnak magukban. A Huntington-kór génjével komplementer szekvenciákkal rendelkeznek, és csökkentik a szintetizált huntingtin mennyiségét. Ez a stratégia meglehetősen racionális, mivel a betegség fő mozgatórugója a mutáns huntingtin.

A Huntington-kór prevalenciája

A betegség 10 000-ből 1 embert érint az európai ősök populációiban. A Huntington-kór leggyakrabban populációs izolátumokban fordul elő (Venezuelában), ritkábban egyes populációkban (például japánokban). A betegség populációkon belüli prevalenciájában mutatkozó különbségek a génhordozók számával függnek össze ezekben a csoportokban. Ez egy következmény történelmi események, beleértve a Huntington-kór hordozóinak véletlenszerű növekedését vagy csökkenését populációs izolátumokban.

Az autofágia védő szerepe

Laboratóriumunkban az autofágia védő funkcióira összpontosítottunk Huntington-kórban és a kapcsolódó neurodegeneratív állapotokban. Az autofágia egy olyan folyamat, amelyben belső alkatrészek A sejtek lizoszómáiba vagy vakuóláiba kerülnek, és ezekben lebomlanak.

Azt találtuk, hogy az intracelluláris aggregációra hajlamos fehérjék (mint a mutáns huntingtin) az autofágia szubsztrátjai. Fontos, hogy elsőként mutattuk be, hogy az autofágiát serkentő gyógyszerek a toxikus fehérjék eltávolítását is serkentik. Ezek a mutáns huntingtin, a mutáns ataxin-3 (a leggyakoribb spinocerebelláris ataxiát okozó), alfa-synuclein (Parkinson-kórban), valamint a vad típusú és mutáns tau fehérjék (az Alzheimer-kórral, ill. különböző típusok frontotemporális demencia).

tól bővítettük kutatásunkat sejtrendszerek mielőtt bemutatták az ilyen gyógyszerek hatékonyságát gyümölcslegyeken, zebrahalon és egereken modellezett betegségekben. Ezt az elképzelést később számos kutatócsoport megerősítette különböző neurodegeneratív betegségekben.

Kihívásunk az, hogy ezt a stratégiát klinikai valósággá alakítsuk. Számos vizsgálatot végeztünk az autofágiát kiváltó új gyógyszerek azonosítására. Kollégámmal, Dr. Roger Barkerrel befejeztük az egyik azonosított gyógyszer tesztelését Huntington-kórban szenvedő betegeken.

Huntingtin aggregátumok az egér agyában (nyilakkal jelölve)

A huntingtin és a modern terápia funkcióinak tanulmányozása

Sok áram van kutatási projektek, a munka, amely hozzájárul a betegség tanulmányozásához. Először is, a legaktívabb feltárt kérdés az, hogy a mutáns huntingtin hogyan okoz betegséget. Ennek megválaszolásához szerkezetbiológia, biofizika, genetikai szkennelés, sejtbiológia és állatmodellek módszereit kell használnunk. Egyes csoportok a betegség biokémiai szintű tanulmányozására összpontosítanak, megpróbálják megérteni a mutáns fehérje szerkezetét és korai aggregálódó fajtáit. Mások sejt-, ideg- és őssejt-modelleket használnak, hogy megértsék, mit csinál a mutáns fehérje. Ezeket állatokon végzett vizsgálatok egészítik ki: férgek, gyümölcslegyek, zebrahal, egerek, patkányok, sőt főemlősök és birkák. Erre olyan modellek kidolgozásához van szükség, amelyek lehetővé teszik számunkra a betegség szervezeti szintű megértését. A terápiás stratégiák ilyen modellekben tesztelhetők.

Másodszor, meg kell értenünk, hogy mik a normál huntingtin funkciói - ezeket rosszul ismerik. Hogy megvilágítsam ezeket a funkciókat, kutatócsoportok sejtmodellezésen alapuló különböző megközelítéseket alkalmaznak. Ez befolyásolhatja a terápiás stratégiákat és/vagy a sejt működésének általános megértését.

A harmadik cél a lehetséges terápiás célpontok azonosítása a betegség enyhítésére, javítva a meglévő kezelési stratégiákat. Különböző kutatócsoportok dolgoznak ezen a kérdésen; kémiai és genetikai szkennelési technikákat alkalmaznak új célpontok és gyógyszerjelöltek azonosítására.

A negyedik cél a betegség progressziójának biomarkereinek azonosítása és jellemzése a klinikai vizsgálatok megkönnyítése érdekében. Ez lehetővé teszi bármely terápiás stratégia előnyeinek nyomon követését. Hasznos lenne egy nagyon érzékeny skála a betegség progressziójáról, rövid időintervallumban. Ez azok számára fontos, akik a betegség génjének hordozói, de még nincsenek nyilvánvaló jeleik és tüneteik. Ebben az esetben lehetőség nyílik a betegség progresszióját lassító potenciális terápiák hatásainak tesztelésére.

Ez a Serious Science című angol nyelvű kiadványunk cikkének fordítása. A szöveg eredeti változatát a linkre kattintva olvashatja el.

A participialis és a participialis kifejezések a beszéd meglehetősen összetett részei, amelyek használata során sok hibát követnek el. A cikk részletesen leírja a leggyakoribb hibákat ezeknek a beszédkonstrukcióknak a használatában, példákkal, és megadja a módokat a szótag vagy a részes kifejezés meghatározására egy mondatban.

Hibák a részes kifejezések használatában

Részvételi forgalom- egy gerund által kifejezett beszédkonstrukció függő szavakkal, amely megnevez egy további műveletet és válaszol kérdésekre - Mit csinál? Mit csináltál? A mondatban külön körülményként működik, és vesszővel van elválasztva.

A leggyakoribb hibák a részecskéket tartalmazó mondatképzés során:

• A gerund cselekvése nem vonatkozik az alanyra (névszóban főnév vagy névmás).

  Példák a hibákra: Tea főzés, a csésze leesett. A szoba takarítása, elromlott a porszívójuk.

• Részvételi forgalom személytelen mondatban.

  Példák a hibákra: A felhőket nézni, nyugodtnak éreztem magam. Kimenni, forrónak érezte magát.

• Részvételi kifejezés a jövő idejű állítmányi igével rendelkező mondatban.

  Példák a hibákra: A probléma megoldása után, megyek pihenni. Kiállítások látogatása, cikket fog írni a kortárs művészetről.

• A tagmondat nem lehet homogén tagja a mondatnak, amelyben részes kifejezés, állítmány vagy a mondat másik tagja van (kivéve az elszigetelt körülményeket és egyes határozószavakat).

  Példák a hibákra: Fényekkel tündöklő kisváros és meglepni a turistákat, volt a kedvenc nyaralóhelye. Az égbe emelkedő magas pálmafák és susogó levelek, megvédte az utazókat a naptól.

Részvételi kifejezések helytelen használata

Melléknévi igenévi- függő szavakkal rendelkező igenévvel kifejezett beszédkonstrukció, amely cselekvéssel megnevezi egy tárgy attribútumait, és kérdésekre válaszol - Melyik? Melyik? Melyik? Melyik? A mondatban külön definícióként jelenik meg, és vesszővel van elválasztva.

A részvételi kifejezések használatakor a leggyakoribb hibák a következők:

TOP 4 cikkakik ezzel együtt olvasnak

• Az igenév helytelen egyezése a definiálandó szóval.

  Példák a hibákra: Játékok, feldíszített karácsonyfa, gyönyörűen csillogott ( Jobb: díszített). Tegnap régi könyvek kiállítása volt, könyvtárunkban gyűjtöttük össze (Jobb: összegyűjtött).

• A definiálandó szó csak a részes kifejezés előtt vagy után jelenhet meg, benne nem.

  Példák a hibákra: simogatta terület a nap zöldre vált ( Jobb: terület, simogatta a nap, zöldre vált). Rejtett pavilonok a kíváncsi szemek elől hársligetben épültek ( Jobb: rejtve a kíváncsi szemek elől hársligetben pavilonokat építettek).

• A részecske nem használható részt vevő kifejezésben lenne.

  Példák a hibákra: Bútort szeretnénk, rendelésre készítve. Meg akarunk állni a tónál erdő közelében található.

Hogyan állapítható meg, hogy melyik kifejezést használjuk a mondatban?

Az orosz nyelvben a participialis és participialis kifejezések helytelen használatának esetei általában azzal a ténnyel járnak, hogy az iskolások összekeverik ezeket a beszédkonstrukciókat. Annak meghatározásához, hogy egy mondat határozói vagy részleges kifejezést használ-e, ki kell emelni a nyelvtani és szintaktikai jellemzőit:

• Keressen egy igenévet vagy gerundot;
• Kérdés feladása ( Mit csinál? Mit csináltál? vagy Melyik? Melyik? Melyik? Melyik?);
• Határozza meg lexikális jelentése forgalom (cselekvés vagy jel);
• Határozza meg szintaktikai szerep forgalom (körülmény vagy meghatározás).

Példák:
Dosztojevszkij regénye, sok országban olvasni, nyelvre fordították idegen nyelvek (sok országban olvasni- mellékmondat, válaszol a kérdésre - Melyik?, megegyezik a főnévvel regény, egy mondatban külön meghatározás). Tea főzés, mindig tesz bele egy kis cukrot ( teát főzni- mellékmondat, válaszol a kérdésre - mit csinál?, az állítmányi igétől függ hozzáteszi, mondatban külön körülmény).

Cikk értékelése

Átlagos értékelés: 4.5. Összes értékelés: 81.

A HOMOGÉN TAGOK HASZNÁLATA ESETÉN A HIBÁK TÍPUSAI

7.6.1 A homogén predikátumoknak ugyanaz a függő objektuma.

Szabály: Normál, helyes mondatszerkezet esetén két homogén predikátumból (első és második) EGY ÁLTALÁNOS kérdést teszünk fel az általános kiegészítésre, Például:

Srácok érdekli (mi?) és csinál (mit?) sport; A történet hősei emlékezzen (miről?) és ossza meg benyomásait (miről?) a fiatalság éveiről.

Hiba történik, ha mindegyik predikátum MÁS kérdést tesz fel a COMMON objektumra.

1. példa: Szeretem (kit? mit?) és csodálom (ki? mit?) apámat.

A „szeretem” és a „csodálom” predikátumoknak egy függő „apa” szó van, amely eszközhatározói eset. Kiderült, hogy az „apa” kiegészítés csak a második állítmánynak engedelmeskedik, mivel a „szeretni” ige akkuzatívust igényel az összeadásból (kit szeretek? Mit? apa), ezért ez a mondat hibásan épül fel. A gondolat helyes kifejezéséhez meg kell változtatnia a mondatot úgy, hogy minden predikátumhoz legyen külön, a kis- és nagybetűknek megfelelő kiegészítés, például így: Szeretem és csodálom apámat.

2. példa: A történet hőse hitt (miben? miben?) és törekedett (mire?) álma felé. Az igék mindegyike megköveteli a saját kiegészítési formáját, nem lehet közös szót találni, ezért a mondatot újra megváltoztatjuk, hogy minden állítmánynak külön kiegészítése legyen, megfelelő például ilyen esetekben: A történet hőse hitt álmában, és arra törekedett.

Megjegyzés a tanároknak: Ez a típusú hiba vezérlési hibákra vonatkozik. BAN BEN írott művek ilyen hibát általában figyelmetlenségből követnek el a tanulók: az első állítmányt egyszerűen figyelmen kívül hagyják, és a hibát (ha rámutatják) könnyen kijavítják. Sokkal komolyabb probléma adódik ott, ahol a tanuló nem veszi észre, hogy egy adott esetkérdés elvileg nem vethető fel adott igéből.

7.6.2 A homogén tagokat nem csak..., hanem... is kettős unió köti össze; ha nem... akkor... és mások

.

1. szabály Az ilyen javaslatoknál figyelni kell arra, hogy hogy a kettős unió részeinek azonos sorozat homogén tagjait kell összekötniük, Például: ihletet kaptunk nem túl sok színes helyek ebben a csendes városban, Mennyi lakóinak őszintesége. Készítsünk egy ajánlati diagramot: nem túl sok RÓL RŐL , Mennyi RÓL RŐL . A kettős kötőszó első része: nem túl sok, az első och előtt található, a „helyek” alá tartozik (nem vesszük figyelembe a „színes” szót), a második rész Mennyi a „lelkiség” második alanya előtt áll.

Most „törjük meg” a mondatot. Minket nem túl sok ennek a csendes városnak a színes helyei ihlették, Mennyi lakóinak őszintesége. A kötőszó első része most az állítmányra, a második az alanyra vonatkozik. Ez a fajta hiba itt rejlik.

Nézzünk még néhány példát:

1. példa: Lehet vitatkozni, hogy a hangulat volt a fő Nem csak a vers alkotójának, de szintén olvasói számára.Így van: minden rész az OP elé kerül, ebben a példában a kiegészítések előtt. Hasonlítsd össze egy helytelenül összeállított mondattal: Lehet vitatkozni, hogy a hangulat az volt Nem csak a legfontosabb a vers alkotója számára, de szintén olvasói számára. A kötőszó részeit nem homogén tagok kötik össze, hanem állítmány és tárgy.

2. szabály Emlékezni is kell hogy a kettős kötőszó részei állandóak és más szavakkal nem helyettesíthetők. Tehát a javaslat rossz lenne Sztroganovok kereskedők Nem csak főtt só és , a szakszervezet óta nem csak, de szintén Nem. A „nem csak” kötőszónak van egy második része „de is”, nem pedig „is”. Ennek a mondatnak a helyes változata a következő lenne: Sztroganovok kereskedők Nem csak főtt só de szintén vasat és rezet bányásztak földjeiken

Ezt így teheted meg: (a második rész opciói zárójelben vannak megadva).

1) nemcsak... hanem (és és; de még; és még; és azonkívül is); nemcsak nem... hanem (hanem inkább, inkább; ellenkezőleg, ellenkezőleg); nem csak; 2) nem az... hanem (a; éppen; páros, nem páros); nem is... nem az; nem is... még az sem; nem is... sokkal kevésbé;

3) nem csak... azt is; nem csak... azt is; kevés; ráadásul több annál; rosszabb ennél; vagy akár...

7.6.3 A homogén tagú mondatokban általánosító szó található.

Figyelembe kell venni, hogy minden homogén tagoknak ugyanabban az esetben kell lenniük, mint az általánosító szónak.

A következő mondat nyelvtanilag helyes: megfeledkeztem róla mindenki: gondokról és bánatokról, álmatlan éjszakákról, szomorúságról és melankóliáról. . A „mindenről” szó általánosító, és elöljáróban van. Mind és ugyanazon tokban állnak.

Ennek a szabálynak a be nem tartása a szintaktikai norma súlyos megsértése: ajándékokat:számszeríjak, sablesok és dekorációk.

Ebben a mondatban az „ajándékok” általánosító szó genitivusban, az összes homogén tag („számszeríj, sable és díszek”) pedig névelőben szerepel. Ezért ez a mondat helytelenül van megszerkesztve. Helyes lehetőség: Nemsokára a nemes megvizsgálni kezdte a hozott ajándékokat: számszeríjak, sables és ékszerek.

7.6.5 A mondat különböző szintaktikai elemeinek használata homogén tagként

.

Van egy szigorú nyelvtani szabály, amely előírja, hogy mely elemeket lehet és melyeket nem lehet homogén tagokká kombinálni.

Soroljuk fel azokat az eseteket, amikor ezt a szabályt megsértik.

Ha egy mondatban homogénné egyesülnek

- főnévi alak és az ige infinitív alakja: Szeretem a sakkot és az úszást, szeretem a hímzést és a kézimunkát, félek a sötéttől és az egyedülléttőlés hasonlók;

- az állítmány névleges részének különböző alakjai: a nővérem szomorú volt és aggódott, fiatalabb és kedvesebbés hasonlók;

- részes kifejezés és alárendelt kitétel : A történet főszereplői olyan emberek, akik nem félnek a nehézségektől, és mindig hűek a szavukhoz; Nem szeretem azokat az embereket, akik megváltoztatják a hozzáállásukat és nem titkolják.és hasonlók;

Részvételi és részvételi kifejezés: Munkájukat szeretve és arra törekedve, hogy jól végezzék, az építők kiváló eredményeket értek elés hasonlók;

vagyis - nyelvtani hiba. Vegye figyelembe, hogy az ilyen jogsértések nagyon gyakran fordulnak elő az írásbeli munkák során, ezért az egész 7. feladathoz hasonlóan ez a rész is nagy gyakorlati jelentőséggel bír.

A következő típusú hibákat tapasztaltuk a 2015 előtti megbízások során.

7.6.4 Homogén tagok esetén különböző elöljárószavak használhatók.

Az OP-k egyik sorában a listázáskor elöljárószók használhatók, például: V színház, és tovább kiállítás VDNKh, ill továbbvörös tér. Amint látja, ez a mondat elöljárókat használ VÉs tovább, és ez igaz. Hiba lenne ugyanazt az elöljárószót használni a sorozat összes szavára: Három moszkvai tartózkodásom alatt meglátogattam és V színház, és a VDNKh kiállítás, ill vörös tér. Nem lehet „a VDNKh-ban” és „a Vörös téren”. Tehát a szabály így hangzik: Nem használhat általános elöljárószót egy sorozat összes tagjára, ha ennek az elöljárószónak legalább az egyik OP jelentése nem illik.

Példa hibával: Emberek tömegei voltak mindenhol: utcákon, tereken, tereken. A „négyzetek” szó előtt fel kell venni az „in” elöljárószót, mivel ezt a szót nem használják az „on” elöljárószóval. Helyes lehetőség: Emberek tömegei voltak mindenhol: az utcákon, a tereken és a parkokban.

7.6.6 Fajok és általános fogalmak kombinációja egy sorban

Például a mondatban: A zacskóban narancs, gyümölcslé, banán, gyümölcs volt logikai hiba történt. A „narancs” és a „banán” sajátos fogalmak a „gyümölcs” (vagyis általános) szóval kapcsolatban, ezért nem állhatnak egy sorban vele. homogén tagok. Helyes lehetőség: A zacskóban gyümölcslé és gyümölcs volt: banán, narancs.

Egy másik példa hibával: Felnőttek, gyerekek és iskolások jöttek, hogy találkozzanak a híres művésznővel. A „gyermekek” és „iskolások” szavakat nem lehet homogénné tenni.

7.6.7 Logikailag inkompatibilis fogalmak használata ugyanabban a homogén kifejezéssorozatban

Például a mondatban A gyászolók táskákkal és szomorú arccal sétáltak hiba érezhető: az „arcok” és a „táskák” nem lehetnek homogének.

Az ilyen szándékos megsértés stilisztikai eszközként működhet: Csak Masha, fűtés és tél nem aludt(K. G. Paustovsky). Amikor a fagy és az anya megengedte neki, hogy kidugja az orrát a házból, Nikita egyedül kóborolt ​​az udvaron.(A.N. Tolsztoj). Csak ha ez egy Tolsztoj vagy Csehov szintű műalkotásnál elfogadható (nem vizsgáznak, tudnak viccelni, játszani a szavakkal!), akkor az ilyen humort sem az írásbeli munkában, sem a 7. feladatban nem értékelik. .

B) az alany és az állítmány közötti kapcsolat megsértése a 6. mondatban az, hogy a KTO alanynál az állítmányt be kell tenni egyedülálló

Íme a helyes írásmód: Mindenki, aki tanult Matekóra, remekül teljesítette a tesztet.

szabály 7.3.1

7.3. Az állítmány megegyezése az alannyal

BEVEZETÉS

Az alany a mondat fő tagja, amely a nyelvtan törvényei szerint megegyezik állítmányával.

Az alanynak és állítmánynak általában ugyanaz a szám, nem, személy nyelvtani alakja, például: A felhők rohannak, a felhők kavarognak; A láthatatlan hold megvilágítja a repülő havat; Felhős az ég, felhős az éjszaka.

Ilyen esetekben beszélhetünk az állítmány és az alany megegyezéséről. A mondat főtagjainak nyelvtani formáinak megfeleltetése azonban nem szükséges, lehetséges a főtagok nyelvtani formáinak hiányos megfeleltetése: Egész életem garanciája volt egy hűséges randevúnak veled- számalakok megfeleltetése, de különböző nemi alakok; A sorsod végtelen bajok- a számformák eltérése.

A mondat főtagjainak nyelvtani kapcsolatát koordinációnak tekintjük. Ez a nyelvtani kapcsolat szélesebb és szabadabb, mint az egyetértés. Különböző szavakat tartalmazhat, morfológiai tulajdonságaiknak nem feltétlenül kell egymásnak megfelelniük.

A mondat főtagjainak összehangolásakor az állítmány számalakjainak megválasztásának problémája akkor merül fel, ha az alany neme/száma nehezen meghatározható. Ez a „Súgó” rész ezeknek a kérdéseknek a megvitatására szolgál.

7.3.1. Egy összetett mondatban a névmások alanyként működnek

Ha egy mondat (és nem feltétlenül egy mondat!) névmást használ alanyként, akkor ismernie kell számos szabályt, amelyek előírják, hogyan kell helyesen egyeztetni az állítmányt vele.

A) Ha az alanyt a KI, MI, SENKI, SEMMI, VALAKI, VALAKI, KI, névmások fejezik ki, akkor az állítmány egyes szám alakba kerül: Például: [Azok ( akik elhanyagolják mások véleményét) kockáztatják, hogy magukra maradnak].

1. PÉLDA (Aki jön), [mindenki tudni fogja].

2. PÉLDA [Senki sem tudta (hogy az órát elhalasztották).]

1. PÉLDA (Aki jön, [mindenki tudni fogja].

2. PÉLDA [Senki sem tudta (hogy az órát elhalasztották).]

B) Ha az alanyt névmással fejezzük ki in többes szám TE, ALL, az állítmány többes számba kerül. Ha az alanyt egyes számú névmással fejezzük ki TOT, TA, TO, akkor az állítmány egyes szám alakba kerül. Például: [ AZOK (akik kitüntetéssel végezték el az iskolát) nagyobb eséllyel jutnak be ingyenesen egyetemre].

Ez a javaslat a következő modellre épül:

[Azok (akik + állítmány), ... állítmány...]. És ez a leggyakoribb modell, amelyben hibakeresést javasolnak. Elemezzük egy összetett mondat szerkezetét: a főmondatban az „azok” névmás az alany, többes számban. h; „van” - állítmány, többes szám Ez megfelel a B szabálynak.

Most figyeljen az alárendelt tagmondatra: a „ki” az alany, a „kész” az egyes szám állítmánya. Ez megfelel az A szabálynak.

Nézzük a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat:

1. PÉLDA [Mindenkinek (aki a jegypénztárban vásárolt) önállóan kell bejelentkeznie a járatra].

2. PÉLDA. [Azok (akik legalább egyszer látták északi fény), többé nem fogja tudni elfelejteni ezt a rendkívüli jelenséget].

3. PÉLDA. [Azok (akik nyári vakációt terveznek) tavasszal vesznek jegyet.]

Itt vannak a javított lehetőségek:

1. PÉLDA [Mindenkinek (aki a jegypénztárban vásárolt) önállóan kell bejelentkeznie a járatra].

2. PÉLDA. [Azok (akik legalább egyszer látták az északi fényt) már nem tudják elfelejteni ezt a rendkívüli jelenséget].

Az 1. és 2. példában a hiba könnyen belátható: elég kidobni a mellékmondatot. A következő példában a hiba gyakran észrevétlen marad.

3. PÉLDA. [Azok ( aki nyaralást tervez a nyárra), vegyen jegyet tavasszal].

C) Ha az alanyt az ONE OF..., EACH OF..., NONE OF... kifejezésekkel fejezzük ki, akkor az állítmány egyes szám alakba kerül. Ha az alanyt a MANY OF..., SOME OF..., ALL OF... kifejezéssel fejezzük ki, akkor az állítmány többes számba kerül. Például: [A díjat átvevők közül senki sem akart részt venni a köztársasági versenyen].

Nézzük a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat:

4. PÉLDA [Sokan (akik meglátogatták a Mikhailovsky Parkot) elcsodálkoztak az ősi birtokfák méretén].

5. PÉLDA [Mindannyian (aki volt már hasonló helyzetben) minden bizonnyal gondolkodott a kiutakon].

6. PÉLDA [Mindegyik fél (aki bemutatta projektjét) megvédte előnyét más projektekkel szemben].

Itt vannak a javított lehetőségek:

4. PÉLDA [Sokan (akik meglátogatták a Mikhailovsky Parkot) elcsodálkoztak az ősi birtokfák méretén].

5. PÉLDA [Mindannyian (aki volt már hasonló helyzetben) minden bizonnyal gondolkodott a kiutakon].

6. PÉLDA [Mindkét oldalon, (aki bemutatta projektjét), megvédte előnyeit más projektekkel szemben].

D) Ha a mondat tartalmazza a KI, HOGYAN NEM... kifejezést, akkor az állítmány egyes szám hímnemű alakba kerül. Például: Ki, ha nem a szülők, tanítsák meg a gyerekeket a kommunikáció képességére?

Ez a kifejezés tisztázónak tekinthető, lásd a többi példát a 7.3.3. bekezdés B részének.

Nézzük a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat:

7. PÉLDA Kinek kellene aggódnia városaink tisztaságáért, ha nem nekünk?

8. PÉLDA Ki tanított neked példát a kitartásra és az életszeretetre, ha nem az édesanyád?

Itt vannak a javított lehetőségek:

7. PÉLDA Kinek kellene aggódnia városaink tisztaságáért, ha nem nekünk?

8. PÉLDA Ki tanított neked példát a kitartásra és az életszeretetre, ha nem az édesanyád?

7.3.2 Állítás egyeztetése alanyal, kifejezett szóval vagy szóösszetétellel a mennyiség jelentésével

A mondat főtagjainak koordinálásakor az állítmány szám alakjainak megválasztásának problémája merül fel, ha az alany sok tárgyat jelöl, de egyes számban szerepel.

A) Az alany gyűjtőnév és jelentésükben hozzájuk közel álló szavak.

Gyűjtőnevek homogén tárgyak vagy élőlények gyűjteményét jelöli, mint oszthatatlan egészet: LOMB, TÖLGY, NYÁR, GYERMEK, DIÁK, TANÍTÁS, PROFESSZÓRIUM, PARASZTSÁG. Csak egyes alakjuk van, nem kombinálódnak bíborszámokkal és mértékegységeket jelölő szavakkal , de kombinálható a sok/keves vagy mennyi szavakkal: EGY KIS ROKON, EGY KIS LEVÉL, SOK FILM.

Közel állnak hozzájuk a kollektivitás jelentését tekintve az EMBER, CSOMAG, HADER, CSOPORT, TÖMEG szavak; EZER, MILLIÓ, SZÁZ; HÁROM, PÁR; SÖTÉTSÉG, SZÜKSÉG, SOKAN ÉS MÁSOK

A gyűjtőnévvel kifejezett alany megköveteli, hogy az állítmányt csak egyes szám alakban helyezzük el:

Például: A gyerekek a ház udvarán hancúroztak; a fiatalok gyakran kezdeményeznek.

A GROUP, CROWD főnévvel kifejezett alany is megköveteli az állítmányt csak egyes szám alakba helyezve:

Például: A fesztivál résztvevőinek egy csoportja megosztotta benyomásait; három ló rohant az ablakok alatt

Nézzük a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat:

1. PÉLDA Háromon belül utóbbi években A központi és regionális piacok vezetése többször is feljelentést tett felsőbb szervezeteknél.

3. PÉLDA. Egy padon ült egy szerelmespár.

Itt vannak a javított lehetőségek: 

1. PÉLDA Az elmúlt három évben a központi és regionális piacok vezetése többször fordult feljelentéssel magasabb szintű szervezetekhez.

3. PÉLDA. Egy padon ült egy szerelmespár.

B) Az alany mennyiségi jelentésű gyűjtőnév

Főnevek MAJORITY, MINORITY, PLURAL, RANGE, PART, ellenére nyelvtani forma egyes szám, nem egy objektumot jelöl, hanem sokat, ezért az állítmány nemcsak egyes számban, hanem többes számban is szerepelhet. Például: Ezen a tavon... számtalan kacsát tenyésztettek és tartottak; Sok kéz kopogtat az összes ablakon az utcáról, és valaki betöri az ajtót. Melyik formát részesítse előnyben?

A LEGTÖBB, KISEBBSÉG, TÖBB, SOROZAT, RÉSZ gyűjtőneveket tartalmazó alany csak az állítmányt egyes szám alakba írja, ha:

A) gyűjtőnévből nincsenek függő szavak

Volt, aki nyaralni ment, és volt, aki maradt; sokan elmenekültek a tengelyből, kisebbség maradt

b) egy gyűjtőnévnek van egyes számú függő szava

A TÖBBSÉG, MINORITÁS, TÖBB, SOROZAT, RÉSZ szavakat tartalmazó alanynál az állítmányt többes és többes számba is teheti, ha a főnévnek többes számban van függő szava:

A legtöbb diákátment a teszten; számos résztvevő igazolták kiváló tudás.

A könyvek egy részét a könyvtár számára vásárolták; számos tárgyat a határidő előtt szállítottak ki

Az állítmány többes száma az ilyen szerkezetekben általában a karakterek aktivitását jelzi.

Tekintsük azokat az eseteket, amikor a többes számú állítmány használata megengedett és megengedett.

Az állítmányt feltesszük
egyes számban, ha	többes számban, ha
Az élő személyek tevékenységét nem hangsúlyozzák: A konferencia néhány résztvevője nem fogadta el részvétel a vitában	Az aktivitás hangsúlyos. A téma animált. A legtöbb író határozottan elutasítva szerkesztő javítások. A legtöbb diák jó válaszolta a leckében.
Az aktivitást nem hangsúlyozzák, a passzív igenév azt jelzi, hogy maga az objektum nem hajtja végre a cselekvést. Számos alkalmazottvonzott a felelősségre.	Az aktivitást a rész- vagy határozószó jelenlétében hangsúlyozzák.
A tevékenység nem hangsúlyos, a téma élettelen A legtöbb elem világi rendetlenségben Számos workshop gyártja alkatrészek műhelyünkhöz.	Az aktivitást számos homogén tag is jelzi: Többség szerkesztők, lektorok, szerzők, lektorok tanult ezeket a dokumentumokat. A legtöbb szerkesztő kapott rendelés, ismerkedtek meg tartalmával és Kész szükséges következtetéseket. Homogén predikátumok sorozata.

Mindazonáltal figyelembe kell venni, hogy az állítmány egyes számú alakja jobban illeszkedik a könyv- és írásstílusok hagyományához, és az állítmány többes számú alakjának használatát egyértelműen indokolni kell. Hiba be Egységes államvizsga-feladatok az állítmány indokolatlan többesedése lesz.

Nézzük a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat:

4. PÉLDA A feladatok többségét nem sikerült megfelelően végrehajtani.

5. PÉLDA Számos rendezvényt tartanak Jelecben, Voronyezsben és Orelben.

6. PÉLDA A szerzőtől sok verse jelent meg a „Gyermekkönyvtár” sorozatban

Itt vannak a javított lehetőségek: 

4. PÉLDA A feladatok többségét nem sikerült megfelelően végrehajtani. A passzív melléknévi igenév formájú állítmány passzivitásra utal színész.

5. PÉLDA Számos eseményre kerül sor Jelecben, Voronyezsben és Orelben. Az események nem hatnak önmagukban, ezért az állítmányt egyes számban kell használni.

6. PÉLDA A szerzőtől sok verse jelent meg a „Gyermekkönyvtár” sorozatban. A passzív igenév formájú állítmány a cselekvő passzivitását jelzi.

C) Az alany számnév és főnév kombinációja

A kvantitatív-nominális kombinációval kifejezett alanynál ugyanaz a probléma merül fel: melyik számban célszerűbb az állítmányt használni. Csehovban a következőket találjuk: Valami három katona állt a közelben, az ereszkedésnél, és csendben voltak; Két fia volt. L. Tolsztoj a következő formákat részesítette előnyben: Három férfi és egy nő ült a szánban; Lelkében két érzés harcolt – a jó és a rossz.

Megjegyzés: Az egységes államvizsga feladatoknál ilyen esetek nem fordulnak elő, mivel nagy a lehetőség a hiba típusának téves besorolására – az ilyen esetek számhasználati hibára vezethetők vissza. Ezért az általános megjegyzésekre szorítkozunk, és megjegyezzük a legsúlyosabb hibákat írott művek.

Ha egy alany számot vagy mennyiséget jelentő szót tartalmaz, akkor az állítmányt többes és egyes számban is megadhatja:

Öt év telt el; tíz végzős választotta intézetünket

Használat különböző formák attól függ, hogy az állítmány milyen jelentést ad a mondatnak, az aktivitást és a cselekvés általánosságát sokszor hangsúlyozzák. szám.

Az állítmányt általában if egyes számba teszik

A tárgy egy „egyre” végződő szám:

Intézetünk huszonegy hallgatója a városi röplabda csapat tagja, De Intézetünk huszonkét (három, négy, öt...) hallgatója a városi röplabda válogatott tagja.

Ha az üzenet egy konkrét tényt, eredményt rögzít, vagy ha az üzenet személytelen karaktert kap:

Huszonkét öltöny eladva; Körülbelül három-négy diák kerül át egy másik osztályba.

Az állítmányt egy ige fejezi ki, amelynek jelentése lét, jelenlét, létezés, hely a térben:

Három királyság állt előtte. A szobának két ablaka volt széles ablakpárkányokkal, három ablaka északra nézett

Rossz: Három királyság állt. A szobának két ablaka volt széles ablakpárkányokkal, három ablaka északra nézett

Egyetlen szám, amely egyetlen egészről alkot egy képet, a súly, a tér, az idő mértékének megjelölésére szolgál:

A tető festéséhez harmincnégy kilogramm szárítóolajra lesz szüksége. Huszonöt kilométer maradt az út végéig. Száz év telt el. Úgy tűnik azonban, hogy már elütötte a tizenegy órát. Öt hónap telt el azóta

Rossz: A tető festéséhez harmincnégy kilogramm szárítóolajra lesz szükség; Huszonöt kilométer maradt az út végéig. Száz év telt el. Úgy tűnik azonban, hogy már elütötte a tizenegy órát. Öt hónap telt el azóta.

Ha az alanyt egy összetett főnév fejezi ki, amelynek első része a neme szám, az állítmányt általában egyes számba, múlt időben pedig a semleges nembe helyezik, Például: eltelik a fél óra, elrepült a fél év, a fél város részt vett a tüntetésen.

Rossz: a fél osztály részt vett a versenyen, eltelik egy fél óra

7.3.3 Koordináció az alany és az állítmány között egymástól elválasztva

Az alany és az állítmány között másodlagos is lehet különálló tagok mondatok, pontosító tagok, mellékmondatok. Ezekben az esetekben szigorúan be kell tartani Általános szabály: Az állítmánynak és az alanynak egyeznie kell.

Nézzünk speciális eseteket.

A) Az alany és az összetett névleges állítmány összehangolása a „főnévi” modell szerint felépített mondatban. – ez egy főnév.”

Megjegyzés a tanárnak: Az SPP ilyen típusú hibáit a „Hogyan szerezz 100 egységes állami vizsgapontot” (2015) című kézikönyvében I.P. Tsybulko, míg D. Rosenthal „Helyesírási és irodalmi szerkesztési kézikönyvében” egy ilyen hibát egy összetett mondat szerkezetváltásának neveznek.

A főnév+főnévi modell szerint megszerkesztett mondatban az állítmány névleges részének névelőben kell lennie.

Például: [Az első dolog (amit meg kell tanulnod), hogy kiemeld a mondat tőjét].

A főmondat nyelvtani alapja egy alanyból áll elsőés állítmány kiosztás. Mindkét szó névelőben van.

És ez így néz ki hibásan írt mondat: [Az első dolog (amit meg kell tanulnod), hogy kiemeld a mondat alapját]. Az alárendelt tagmondat hatására az állítmány kapott Birtokos, ami hiba.

Nézzük a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat:

1. PÉLDA [A legfontosabb dolog (amire figyelni kell) a mű ideológiai oldala]

2. PÉLDA [Az utolsó dolog (amivel foglalkozni kell) a könyv összetétele]

3. PÉLDA [A legfontosabb dolog (amire törekedni kell), hogy valóra váltsd az álmaidat]

Itt vannak a javított lehetőségek:

1. PÉLDA A fő dolog (amire figyelni kell) a mű ideológiai oldala]

2. PÉLDA [Az utolsó dolog (amivel foglalkozni kell) a könyv összetétele]

3. PÉLDA [A legfontosabb (amire törekedni kell) az álmok beteljesülése]

B). Az állítmány egyeztetése az alannyal, amelyben vannak tisztázó tagok.

A téma tisztázása érdekében néha tisztázást (magyarázó kifejezéseket) használnak, társult tagok javaslatok, külön kiegészítések. Igen, egy mondatban A verseny zsűrije, köztük a közönségből kiválasztott kozmetikai cég képviselői, nem tudta megállapítani a nyertest, a kiemelt forgalom összekötő(más kézikönyvekben egyértelműsítésnek hívják).

Az alany jelentését meghatározó tag jelenléte a mondatban nem befolyásolja az állítmány számát. Az ilyen kifejezéseket a következő szavakkal illesztjük: SŐT, KÜLÖNÖSEN, BELEÉRTVE, PÉLDÁUL; KIVÉVE RÁBBÁ, BELEÉRTVE és hasonlókat. Például: A folyóirat szerkesztőbizottsága, beleértve az internetes portál szerkesztőit is, az átszervezést szorgalmazza.

Nézzük a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat:

4. PÉLDA. Az egész csapat, beleértve a táncosokat és a zsonglőröket is, támogatta a részvételt a versenyen.

5. PÉLDA. Az egész család, és főleg a kisebb gyerekek, izgatottan várták nagypapájuk érkezését.

6. PÉLDA. Az iskola vezetősége, beleértve a szülői bizottság tagjait is, kibővített szülői értekezlet megtartását szorgalmazta.

Itt vannak a javított lehetőségek:

A hiba könnyen belátható, ha eldobja az alárendelt záradékot.

4. PÉLDA Az egész csapat, beleértve a táncosokat és a zsonglőröket is, támogatta a részvételt a versenyen.

5. PÉLDA Az egész család, és főleg a kisebb gyerekek, izgatottan várták nagypapájuk érkezését. 

6. PÉLDA Az iskola vezetősége, beleértve a szülői bizottság tagjait is, kibővített szülői értekezlet megtartását szorgalmazta.

7.3.4. A predikátum és az alany összehangolása, amelynek neme vagy száma nehezen meghatározható.

Az alany és az állítmány helyes összekapcsolásához nagyon fontos tudni a főnév nemét.

A) A főnevek bizonyos kategóriái vagy csoportjai nehezen tudják meghatározni a nemet vagy a számot.

Nem és szám megdönthetetlen főnevek, a rövidítéseket, a hagyományos szavakat és számos más szót speciális szabályok határoznak meg. Az ilyen szavak és az állítmány helyes párosításához ismernie kell morfológiai jellemzőit.

A szabályok figyelmen kívül hagyása hibákat okoz: Szocsi lett az olimpia fővárosa; a kakaó kihűlt; a sampon kifogyott; hallgatók felvételét hirdette meg az egyetem – közölte a Külügyminisztérium

Kell: Szocsi lett az olimpia fővárosa; a kakaó kihűlt; Elfogyott a sampon, hallgatók felvételét hirdette meg az egyetem – közölte a Külügyminisztérium

Azokat a főneveket, amelyek nemét/számát nehéz meghatározni, a részben tárgyaljuk, a közölt anyag áttanulmányozása után nem csak a 6., hanem a 7. feladatot is sikeresen teljesítheti.

Vegye figyelembe a hibás mondatokat

1. PÉLDA A csomag a hét elején került feladásra.

A mondatban a "csomag" szó a tárgy, női. A „küldve” predikátum hímnemben van. Ez tévedés. Javítás: A csomag a hét elején került feladásra

2. PÉLDA. A tüll tökéletesen harmonizált a kárpitozott bútorok színével.

A mondatban a „tüll” szó az alany, férfinemű. A „közelített” állítmány a nőneműben van. Ez tévedés. Javítás: A tüll tökéletesen harmonizált a kárpitozott bútorok színével.

3. PÉLDA. Az ENSZ a következő ülésére gyűlt össze.

A mondatban az „ENSZ” szó a női alany (szervezet). Az „összegyűjtött” predikátum átlagos. Ez tévedés. Javítás: Az ENSZ a következő ülésére gyűlt össze.

4. PÉLDA. A Külügyminisztérium bejelentette, hogy részt vesz az ülésen

A mondatban az „MFA” szó a tárgy, ez nem változik. A visszafejtéskor a „Ministry

Külügyek". Ugyanakkor emlékezünk rá adott szót férfi nemre utal. A „jelentett” predikátum átlagos. Ez tévedés. Javítás: A Külügyminisztérium bejelentette részvételét az ülésen.

5. PÉLDA. A Moskovsky Komsomolets közzétette az értékelést legjobb egyetemek országok.

A mondatban a „Moszkovszkij Komszomolec” kifejezés az alany, ez egy hagyományos orosz név, férfinemű szó, mint a „Komszomolec” szó. A „nyomtatott” állítmány a nőneműben van. Ez tévedés. Helyesbítés: A Moskovsky Komsomolets közzétette az ország legjobb egyetemeinek rangsorát.

6. PÉLDA. Tbiliszi vonzza a turistákat .

A mondatban a „Tbiliszi” szó az alany, ez egy megváltoztathatatlan feltételes név. Ez egy férfias szó, mint a "város". A „vonz” állítmány többes számban van. Ez tévedés. Javítás: Tbiliszi vonzza a turistákat. 

B) Az állítmány egyeztetése az alannyal a szakma jelentésével

Ha egy hímnemű főnév szakmát, beosztást, címet stb. jelöl, akkor az állítmány a férfi nembe kerül, függetlenül a szóban forgó személy nemétől. Például: a tanár feljelentést tett, az igazgató behívott egy alkalmazottat az irodájába

VAL VEL a javaslatok hiba lenne, amiben a tanár feljelentést tett, az igazgató behívott egy alkalmazottat .

Jegyzet: egy személy saját nevének, különösen vezetéknévnek a jelenlétében, amelyben a feltüntetett szavak alkalmazásként működnek, az állítmány összhangban van a tulajdonnévvel: Szergejeva tanár tartott előadást. További részletek erről a pontról alább, 7.3.5

7.3.5 A tárgyhoz jelentkezés tartozik

Az alkalmazás egy olyan definíció, amelyet egy főnév fejez ki, amely megegyezik az adott szóval: város (melyik?) Szocsi, madár (mi?) kolibri, weboldal (melyik?) „Megoldom az egységes államvizsgát”

Általános szabály, hogy az állítmány megegyezik az alannyal, és az utóbbira vonatkozó alkalmazás más típusú vagy szám formájában nem befolyásolja az egyetértést

Például: A növény, ez a grandiózus kolosszus is hallatlan méretű hajónak tűnt A javaslat rossz lenne A növény, ez a grandiózus kolosszus, szintén hallatlan méretű hajónak tűnt .

Ha van alkalmazás az alanyal, akkor mindenekelőtt meg kell találni, hogy a szavak közül melyik az alany és melyik az alkalmazás, majd ezt követően helyezze el az állítmányt egyik vagy másik nembe.

Asztal 1. A pályázatot és a tantárgyakat külön írják. A generikus név és a fajnév vagy a fajnév és az egyednév kombinálásakor az alany tágabb fogalmat jelölő szónak tekintendő, és az állítmány megegyezik vele. Íme néhány példa:

Az alkalmazás egy közönséges főnév:

a rózsa virágának csodálatos illata volt; a tölgyfa megnőtt; Kharcho levest főznek

Alkalmazás - tulajdonnév

a Dnyeper folyó kiöntött; újság "Moszkva komszomolettjei" kijött ; Barbos, a kutya ugatott

Kivétel: személyek vezetékneve. Párban, Svetlova mérnök jelentette, kijött a tudományok doktora Zvantseva, vezetőtanár Marina Szergejevna jegyzett tulajdonnevek a tárgya.

2. táblázat: Tárgy összetett főnév, kifejezéseket alkot, amelyben az egyik rész úgy működik, mint egy alkalmazás. Ezekben az esetekben a vezető (definiált) szó az a szó, amely egy tágabb fogalmat fejez ki, vagy konkrétan egy tárgyat jelöl.

Az állítmány megegyezik az első szóval, mindkét szó megváltozik

a szék-ágy a sarokban állt; A laboratóriumi üzem teljesítette a megrendelést; a számlát időben kiállították; a stúdiószínház sok színészt képzett; Az asztali plakát felkeltette a figyelmet; a romantikus dal nagyon népszerűvé vált

Az állítmány megegyezik a második szóval, az első szó nem változik:

kávézó-étkező nyitva(az étkező tágabb fogalom); automata nyitva van(ebben a kombinációban a konkrét jelentés hordozója a snack bár rész); az esőkabát feküdt(esőkabát formájú sátor, nem sátor formájú esőkabát); A "római újság" nagy példányszámban jelent meg(az újság tágabb elnevezés).

PÉLDA 1 Fagylaltos torta egyenlő részekre vágva .

A „fagylalttorta” összetett főnév főleg, több általános szó A "torta" férfias, ezért: Fagylaltos torta egyenlő részekre vágva

2. PÉLDA A „Children of the Dungeon” című történetet V.G. Korolenko. .

A hagyományos név egy alkalmazás, ezért az állítmányt össze kell hangolni a „sztori” szóval: A „Children of the Dungeon” című történetet V.G. Korolenko.

3. PÉLDA Egy apró kutya, csak egy kiskutya, hirtelen hangosan ugatott. .

Az alany a „kutya” szó, nőnemű, ezért: Egy apró kutya, csak egy kiskutya, hirtelen hangosan ugatott.

4. PÉLDA Tegnap a fiatal tanárnő, Petrova tartotta első előadását. .

Az alany a „Petrova” vezetéknév, nőnemű, ezért: Tegnap a fiatal tanárnő, Petrova tartotta első előadását.

A) A mondatnak homogén alanyai és egy állítmánya van

Ha az állítmány több olyan alanyra vonatkozik, amelyek nem kapcsolódnak össze kötőszóval vagy kapcsolódnak össze kötőszóval, akkor a következő koordinációs formákat alkalmazzuk:

A homogén alanyok után következő állítmányt általában többes számba helyezzük:

Ipari és Mezőgazdaság Oroszországban folyamatosan fejlődnek.

A homogén alanyokat megelőző predikátum általában megegyezik a legközelebbivel:

A faluban toporgás és sikoltozás hallatszott

Ha vannak diszjunktív vagy ellentétes kötőszavak az alanyok között, akkor az állítmány egyes számba kerül.

Az egy perc múlva átélt félelem vagy pillanatnyi ijedtség viccesnek, furcsának és érthetetlennek tűnik. Nem te, hanem a sors a hibás.

Nézzük a hibás mondatokat:

1. PÉLDA A sport iránti szenvedély és a szigorú napi rutin megtette a dolgát. .

Két alany van, az állítmány több homogén tag után következik, ezért többes számban kell lennie: A sport iránti szenvedély és a szigorú napi rutin megtette a trükköt.

2. PÉLDA Nem az ok, hanem a félelem vett hatalmába hirtelen. .

Két alany, az a kötőszóval az állítmánynak ezért egyes számban kell lennie: Nem az ok, hanem a félelem vett hatalmába hirtelen.

3. PÉLDA A távolból a szokásos zaj és hangos hangok hallatszottak. .

Két alany van, a predikátum homogén tagok sorozata előtt áll, ezért egyes számban kell lennie: A távolban a szokásos zaj és hangos hangok hallatszottak.

B) A névelős főnév tárgyában szereplő főnév kombinációja a hangszeres esetben (c előszóval), mint a „testvér és nővér”

Az állítmány többes vagy egyes számba helyezése attól függ, hogy milyen jelentést kap a kifejezés: közös cselekvés vagy külön.

Amikor az alany egy névelős főnevet kombinál egy hangszeres eset főnévvel (c előszóval), mint például a „testvér és nővére”, akkor az állítmány kerül megfogalmazásra:

többes számban, ha mindkét megnevezett objektum (személy) úgy viselkedik egyenlő cselekvési termelők(mindkettő tantárgy);

Pasa és Petya sokáig várták anyjukat, és nagyon aggódtak.

egyedülálló, ha a második tárgy (személy) kíséri az akció fő producerét ( kiegészítése):

Az anya és gyermeke a járóbeteg-szakrendelésre mentek. Nikolai és húga később érkezett, mint mindenki más.

Csak egyes számban a TOGETHER, TOGETHER szavak jelenlétében:

Apa és anya kimentek a városból.

Csak egyes számban az I, YOU névmással kifejezett alannyal

Egy barátommal jövök; te és anyád veszekedtek

Nézzük a hibás mondatokat:

1. PÉLDA A bátyám és a barátai elmentek a strandra. .

Az „együtt” szónál az állítmány nem lehet többes számban: A bátyám és a barátai elmentek a strandra.

2. PÉLDA Ruslan és én ma eljövünk órára. .

Az I alanynál (+valaki más) az állítmány nem lehet többes számban: Ruslan és én ma eljövünk órára. Vagy: Ruslan és én ma eljövünk órára.

3. PÉLDA Te és a nővéred ebben a szobában fogsz lakni. .

A te alanynál (+ valaki más) az állítmány nem lehet többes számban: Te és a nővéred ebben a szobában fogsz lakni.Vagy: Te és a nővéred ebben a szobában fogsz lakni.

C) a 7. mondatban a közvetett beszéddel járó mondat hibás felépítése az, hogy a közvetett beszéd közvetítésekor a névmások és a hozzájuk tartozó igék változatlanok maradtak.

Adjuk meg a helyes írásmódot: Tonya ünnepélyesen megígérte, hogy nem ad ki senkinek.

szabály 7.9.2

7.9 MONDATOK HELYTELEN MEGÉPÍTÉSE MÁS BESZÉDVEL

Ez a feladat azt teszteli, hogy a tanulók képesek-e idézetekkel és közvetett beszéddel helyesen mondatokat alkotni: a jobb oldali 9 mondatból meg kell találni azt, amelyik hibát tartalmaz.

Az alábbiakban ismertetett szabályok foglalkoznak idézés és közvetett beszéd, ezek nagyon közeli, de nem azonos egységek.

A mindennapi életben, különösen gyakran bent szóbeli beszéd, gyakran használjuk a magunk nevében valaki szavainak közvetítését, az úgynevezett közvetett beszédet.

A közvetett beszédű mondatok összetett mondatok, amelyek két részből állnak (a szerző szavai és a közvetett beszéd), amelyeket kötőszó köt össze mit, mintha, vagy névmások és határozószók ki, mit, melyik, hogyan, hol, mikor, miért stb., vagy egy részecske vajon.

Például: Azt mondták, hogy a bátyám. Azt követelte, hogy nézzek a szemébe, és megkérdezte, emlékszem-e az apróságokra, a kis veszekedéseinkre, piknikekre. Beszélgettünk arról, hogyan éltek a madarak, amelyeket fogtam.

A közvetett beszédet tartalmazó mondatok arra szolgálnak, hogy valaki más beszédét a beszélő nevében közvetítsék, nem pedig annak, aki azt valójában mondta. A közvetlen beszéddel rendelkező mondatokkal ellentétben csak valaki más beszédének tartalmát közvetítik, de nem tudják közvetíteni annak formájának és hanglejtésének összes jellemzőjét.

Próbáljuk meg visszaállítani a mondatokat: a közvetett beszédből direkt beszéddel rendelkező mondatokká fordítjuk:

Azt mondták, hogy a bátyám. - Azt mondták nekem: "A bátyád volt."

Azt követelte, hogy nézzek a szemébe, és megkérdezte, emlékszem-e az apróságokra, a kis veszekedéseinkre, piknikekre. - Azt mondta: "Nézz a szemembe!" Aztán megkért: „Emlékszel az apróságokra, találkozásainkra, veszekedéseinkre, piknikeinkre? Emlékszel?

Egy barátja megkérdezte: „Hogy élnek a madarak, amelyeket fogott?”

A példákból látható, hogy a mondatok csak jelentésükben esnek egybe, de az igék, névmások és kötőszavak változnak. Tekintsük részletesen a közvetlen beszéd közvetett beszéddé való fordításának szabályait: ez nagyon fontos mind az esszé megírásához, mind a 7. feladat elvégzéséhez.

7.9.1 Alapszabály:

A közvetlen beszédű mondatok közvetett beszédű mondatokkal való helyettesítésekor különös figyelmet kell fordítani a személyes és birtokos névmások, valamint a hozzájuk kapcsolódó igék helyes használatára, mivel a közvetett beszédben saját nevünkben közvetítjük mások szavait.

Mondat közvetlen beszéddel	Helyesen kialakított közvetett beszéd	Helytelenül formált közvetett beszéd
Az apa azt mondta: " én későn jövök vissza."	Apa azt mondta Ő igaz igen Késő van.	Apám azt mondta, hogy későn jövök vissza.
Megkérdeztük: „A te honnan jöttél?	Megkérdeztük, hogy hol Ő Megérkeztem.	Megkérdeztük: honnan jöttél?
Beismertem: " A tiéd Mikhail elvette a könyveket.	ezt elismertem az övék Mikhail elvette a könyveket.	Beismertem, hogy „Mihail elvitte a könyveidet”.
A gyerekek kiabáltak: " Mi nem bűnös!"	A gyerekek ezt kiabálták Ők nem bűnös.	A gyerekek azt kiabálták, hogy „nem a mi hibánk”.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy hogy az idézőjelek segíthetnek a hiba felderítésében, de nem lehet csak rájuk hagyatkozni, hiszen az idézőjelek mind az alkalmazásban, mind az idézőjeles mondatokban hiba nélkül megjelennek, és nem minden feladatban.

7.9.2 Számos további szabály létezik,

a közvetlen beszéd közvetett beszédre fordításának sajátosságához köthető, ezek megfelelőségét a 7. feladatban is ellenőrzik.

a) Ha a közvetlen beszéd kijelentő mondat,

Mit. Példa: A titkár azt válaszolta: "Eleget tettem a kérésnek." – A titkár azt válaszolta, hogy eleget tett a kérésnek. A névmás megváltozott!

b) Ha a közvetlen beszéd kérdő mondat,

majd ha alárendelő tagmondattal helyettesítjük a szerepet alárendelő kötőszók előadni kérdő névmások, határozószavak, partikulák aki beállt közvetlen kérdés. A közvetett kérdés után nincs kérdőjel. Példa: – Mit sikerült elérni? - kérdezte a tanárnő a diákokat. – A tanárnő megkérdezte a diákokat, hogy mit értek el eddig. A névmás megváltozott!

c) Közvetlen beszédben – kérdő mondat nincsenek kérdő névmások, határozók, partikulák,

közvetettre cserélve a részecske kommunikációra szolgál vajon. Példa: – Javítod a szöveget? - kérdezte türelmetlenül a titkár. – kérdezte türelmetlenül a titkárnő, javítjuk-e a szöveget. A névmás megváltozott!

d) Ha a közvetlen beszéd cselekvésre ösztönző felkiáltó mondat,

akkor helyébe egy magyarázó mellékmondat lép a kötőszóval nak nek. Példa: Az apa odakiáltott a fiának: „Gyere vissza!” - kiáltotta az apa a fiának, hogy jöjjön vissza. Névmás hozzáadva!

e) Olyan részecskék és szavak, amelyek nyelvtanilag nem kapcsolódnak a mondat tagjaihoz

(megszólítások, közbeszólások, bevezető szavak, összetett mondatok) és a közvetlen beszédben foglaltakat kihagyjuk, ha közvetett beszédre cseréljük. Példa: „Ivan Petrovich, készítsen becslést a következő negyedévre” – kérte az igazgató a főkönyvelőt. – Az igazgató felkérte a főkönyvelőt, hogy készítsen kalkulációt a következő negyedévre.

7.9.3. Az idézés speciális szabályai.

Az esszék írásakor gyakran felmerül az igény vagy a forrásszöveg kívánt töredékének idézésére, vagy egy emlékezetből vett állítás idézésére, az idézetet szervesen mondatba foglalva. Háromféleképpen lehet idézetet bevezetni a beszédbe:

1) közvetlen beszéd használata, az összes írásjel megfigyelése, például: Puskin azt mondta: „Minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek” vagy „Minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek” – mondta Puskin. Ez a legegyszerűbb módja, de nem mindig kényelmes. Az ilyen mondatokat igaznak fogják találni!

2) segítségével alárendelt kitétel, azaz kötőszók használatával, például: Puskin azt mondta, hogy „minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek”. Kérjük, vegye figyelembe a megváltozott írásjeleket. Ez a módszer nem különbözik a közvetett beszéd átvitelétől.

3) egy idézet beilleszthető a szövegbe a használatával bevezető szavakat, Például: Ahogy Puskin mondta, „minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek”.

Jegyezze meg, hogy be az idézeten semmit nem lehet változtatni: ami idézőjelbe van írva, az abszolút pontosan, torzítás nélkül van átadva. Ha az idézetnek csak egy részét kell beillesztenie a szövegbe, akkor speciális karaktereket használunk (ellipszisek, különféle zárójelek), de ez nem releváns ennél a feladatnál, mivel a 7. feladatban nincsenek írásjelek.

Nézzük meg az idézés néhány jellemzőjét.

a) Hogyan lehet elkerülni a hibát, ha van egy névmásos idézet?

Egyrészt az idézőjeleket nem lehet megváltoztatni, másrészt a névmást nem lehet elhagyni. Ha csak egy idézetet illeszt be, hibák lesznek: Napóleon egyszer megjegyezte, hogy én Elveszíthetem ezt a csatát, de egy percet sem veszíthetek.”. Vagy így: Emlékirataiban Korolenko azt írta, hogy mindig " én Kétségtelen intelligenciát láttam Csehov arcán.

Mindkét mondatban szükséged lesz:

először cserélje ki az „I” névmást „HE”-re, és zárja ki a névmást az idézetből:

másodszor változtasd meg az igéket új névmások társításával, és zárd ki az idézetből is, így tudjuk, hogy semmit nem lehet megváltoztatni.

Az ilyen változtatásokkal minden bizonnyal az idézetek „szenvednek”, és ha a második mondatot meg tudjuk tartani ebben a formában: Korolenko ezt írta Ő mindig „kétségtelen intelligenciát láttam Csehov arcán”, akkor Napóleon kijelentése nem tartható fenn. Ezért biztonságosan eltávolítjuk az idézőjeleket, és az idézetet közvetett beszéddel helyettesítjük: Napóleon egyszer megjegyezte ő tud elveszíti ezt a csatát, de nem Talán veszíts egy percet.

b) Különösen figyelemre méltóak azok az esetek, amikor az idézet mondatba való beillesztésének két módja hibásan kombinálódik,

ami nyelvtani hibát okoz. Mint már tudjuk, az idézet bevezethető alárendelő mondatként vagy bevezető szavak használatával. Ez történik, ha két módszert kombinálunk:

Rossz: Maupassant szerint Mit„A szerelem erős, mint a halál, de törékeny, mint az üveg”.

Jobb: Maupassant szerint „a szerelem erős, mint a halál, de törékeny, mint az üveg”.

Rossz: Ahogy P. I. Csajkovszkij mondta, Mit„Az ihlet csak a munkából és munka közben születik”.

Jobb: Ahogy P. I. Csajkovszkij érvelt, „az ihlet csak a munkából és a munka során születik”.

Így megfogalmazzuk a szabályt: A bevezető szavak használatakor a kötőszót nem használjuk.

c) A tanulói munkákban is előfordulnak olyan esetek, amikor az idézet bevezető szavakkal kerül bevezetésre,

de a közvetlen beszédet külön mondatként fogalmazzák meg. Ez nemcsak az írásjelek megsértését jelenti, hanem az idézettel történő mondatalkotás szabályait is.

Rossz: Antoine de Saint-Exupéry szerint: „Csak a szív éber: a legfontosabb dolgokat nem láthatod a szemeddel.”

Jobb: Antoine de Saint-Exupéry szerint „csak a szív éber: a legfontosabb dolgokat nem láthatod a szemeddel”.

Rossz: L. N. Tolsztoj szerint: „A művészet a hatalom legmagasabb megnyilvánulása az emberben”.

Jobb: L. N. Tolsztoj szerint „a művészet a hatalom legmagasabb szintű megnyilvánulása az emberben”.

D) a 3. mondatban részt vevő mondatot tartalmazó mondat felépítésében a jogsértést az okozza, hogy a „meggyőződött” igenév nem ért egyet a fő szavával. És az egész mondatot át kell alakítani, hogy egyértelműbb legyen.

Adjuk meg a helyes írásmódot: Brjuszov, (mi?) Meggyőződése, hogy a jövő a művészeté, egy fényes és független személyiség élményeit kifejezve, elragadja a dekadencia.

Szabály 7.1.1-7.1.2

7.1. RÉSZVÉTELI BESZÉDEK HASZNÁLATA

BEVEZETÉS

A participiális kifejezés egy függő szavakat tartalmazó igenév. Például abban a mondatban, hogy a sikeresen vizsgázott diplomások jelentkezőkké válnak

szó Diplomások- a fő szó,

akik átmentek - participium,

akik sikeresen (hogyan?) vizsgáztak és levizsgáztak (mi?) azok igenévfüggő szavak.

Így ebben a mondatban az igenévi kifejezés az sikeresen letette a vizsgát. Ha megváltoztatod a szórendet, és ugyanazt a mondatot másképp írod, a fordulat elhelyezése előtt fő szó ( Sikeresen letette a vizsgát Diplomások jelentkezők), csak az írásjelek változnak, de a kifejezés változatlan marad.

Nagyon fontos: mielőtt elkezdené a munkát a 7. feladattal, hogy hibákat keressen egy igenevős mondatban, javasoljuk, hogy oldja meg és tanulmányozza a 16. feladatot, amely a helyesen megszerkesztett résztvevıi és résztvevıi kifejezésekkel való vesszıírás képességét teszteli.

A feladat célja, hogy találjunk egy olyan mondatot, amelyben a nyelvtani normák sérülnek a részes kifejezés használatakor. Természetesen a keresést az úrvacsora megtalálásával kell kezdeni. Ne feledje, hogy a keresett melléknévnek a teljes formában kell lennie: a rövid alak sohasem alkot szótagot, hanem állítmány.

A feladat sikeres végrehajtásához tudnia kell:

• a melléknév és a fő (vagy minősített) szó megegyezésének szabályai;
• szabályok a tagmondat főszóhoz viszonyított helyére;
• az igenevek ideje és típusa (jelen, múlt; tökéletes, tökéletlen);
• participium hang (aktív vagy passzív)

Kérjük, vegye figyelembe, hogy hogy egy szótagmondatú mondatban nem egy, hanem kettő vagy akár három hiba is előfordulhat.

Megjegyzés a tanároknak: ne feledje, hogy a különböző kézikönyvek szerzői eltérő álláspontot képviselnek az osztályozásról, valamint az egyes típusokba sorolható hibákról. A RESHU-nál elfogadott besorolás az I.P. besorolásán alapul. Tsybulko.

A résztvevő kifejezések használatakor minden lehetséges nyelvtani hibát osztályozunk.

7.1.1. Megsértése az igenév és a definiálandó szó között

Az a szabály, amely szerint az egyes tagmondatok (valamint a szótagmondatban szereplők) összhangban vannak a fő (= meghatározott) szóval, előírja, hogy a melléknévi igenévet a főszóval azonos nemben, számban és kisbetűben kell elhelyezni:

Utazásról hazatérő gyerekekről (melyek?); a múzeumban készülő kiállításra (MI?).

Ezért egyszerűen találunk egy olyan mondatot, amely tartalmazza teljes közösség, és a végződése nem felel meg (vagy) a főszó nemének, (vagy) esetének, (vagy) számának.

1-es típus, a legkönnyebb

Lehetőségem volt kommunikálni a vendégekkel, a jelenlévők kiállítás megnyitóján.

Mi a hiba oka? A melléknév nem konzisztens azzal a szóval, amelynek engedelmeskednie kell, vagyis a végződésnek másnak kell lennie. Főnévből teszünk fel kérdést, és megváltoztatjuk a melléknév végét, vagyis megegyezünk a szavakban.

Volt lehetőségem beszélgetni vendégek(milyen MIMI?), ajándék kiállítás megnyitóján.

Ezekben a példákban a főnév és annak igenéve egymás mellett van, a hiba jól látható. De ez nem mindig történik meg.

2-es típus, nehezebb

Vegye figyelembe a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Meg akarom találni a szavakat a dalhoz hallott mostanában.

Ezek a mondatok két főnevet tartalmaznak: szerző, könyv; dalszöveg. Melyikükhöz fűződik egy igenévi kifejezés? A jelentésre gondolunk. Mi jelent meg, a szerző vagy a könyve? Mit akarsz találni, szavakat vagy dalt?

Íme a javított verzió:

Meg akarom találni a dal szavait (Melyik?), HALLOTT mostanában.

3-as típus, még nehezebb

A névvégződések olykor nagyon fontos jelentésmegkülönböztető küldetést töltenek be.. Gondoljuk át a jelentését!

Hasonlítsunk össze két mondatot:

A tenger hangja (milyen?), ami felébresztett, nagyon erős volt. Mi ébresztett fel? Kiderült, hogy a tenger. A tenger nem tud felébreszteni.

A tenger zaja (mi?), ami felébresztett, nagyon erős volt. Mi ébresztett fel? Kiderült, hogy a zaj. És a zaj felébreszthet. Ez a megfelelő lehetőség.

Hallottam egy medve nehéz lépéseit (mi?), üldöz engem. Lépéseket nem lehet követni.

Hallottam egy medve nehéz lépéseit (MI?), üldöz engem. A medve üldözheti. Ez a megfelelő lehetőség.

Az alkalmazottak gyermekei (melyek?), bármilyen betegsége van, kedvezményes utalványokat kap a szanatóriumba. A „having” névszó a „munkavállalók” szóra utal. Ebből kiderül, hogy az alkalmazottak betegek lesznek, a beteg munkavállalók gyermekei pedig utalványt kapnak, ez a rossz lehetőség.

Az alkalmazottak gyermekei (mi?), bármilyen betegsége van, kedvezményes utalványokat kap a szanatóriumba. A „having” névszó a „gyerekek” szóra utal, és megértjük, hogy a gyerekeknek van betegségük, és nekik kell utalvány.

4-es típus, változat

Gyakran vannak olyan mondatok, amelyekben két szóból álló kifejezések vannak, amelyek közül az első része a második által jelzett egésznek, például: minden résztvevőjük, egy az összes közül, a megnevezettek bármelyike, néhányuk, néhány ajándék.. A főnevek mindegyikéhez a jelentéstől függően kapcsolódhat egy-egy részszó: az ilyen kifejezésekben a névszó (részmondat) bármely szóval megegyezhet. Hiba lenne, ha a melléknév „lefagy”, és nincs kapcsolata egyik szóval sem.

Vegye figyelembe a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Minden résztvevő, aki a maximális pontszámot kapta, jogot kapott egy további szám teljesítésére.

A melléknév megegyezhet a „mindegyikhez” szóval és a „résztvevők” szóval is.

A résztvevők mindegyike (melyik?) aki a legtöbb pontot kapta, még egy szám előadásának jogát kapott

Minden résztvevő (melyik?), aki a legtöbb pontot kapta, még egy szám előadásának jogát kapott.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a hiba az első szó NEM és a második szó között eltérést jelentene:

Helytelen: A résztvevők mindegyike, aki... vagy minden olyan résztvevő, aki... Ez nem lehetséges.

A RESHU magyarázataiban gyakrabban használják az IM végződéssel való megegyezés változatát.

Hasonlóan igaz: a könyvek egy része (melyek?), ajándékba kapta, ajándékba megy.

Vagy a könyvek egy része, ajándékba kapta, ajándékba megy.

Hibás: Az ajándékba kapott könyvek egy részét ajándékba adjuk.

JEGYZET: Ez a fajta hiba az esszék ellenőrzésekor koordinációs hibának minősül.

7.1.2 Résztvevő kifejezés és a főszó helye

Helyesen megszerkesztett mondatokban részt vevő kifejezésekkel a fő (vagy minősítő szó) nem állhat meg a résztvevő kifejezésben. Helye előtte vagy utána van. Ne feledje, hogy ez az írásjelek elhelyezésétől függ!!!

Vegye figyelembe a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Gondosan ellenőrizni kell az elküldötteket dokumentáció vizsgálatra.

Végigsétáltunk a kiszórtan sikátor lehullott levelek.

Bemutató utca a város szabad volt.

Létrehozva regény egy fiatal szerző élénk vitát váltott ki.

jegyzet: Ezzel a mondatszerkesztéssel teljesen homályos, hogy vesszőt kell-e tenni.

Íme a javított verzió:

Gondosan ellenőrizni kell dokumentáció, vizsgálatra küldték. Vagy: Gondosan ellenőrizni kell vizsgálatra küldték dokumentáció.

Végigsétáltunk sikátor, lehullott levelekkel teleszórva. Vagy: Sétáltunk lehullott levelekkel teleszórva sikátor.

utca, amely a városba vezet, ingyenes volt. Vagy: Bevezetés a városba utca ingyenes volt.

7.1.3. Résznévi igenévi kifejezések, beleértve a melléknévi igenévek szabálytalan formáit

A részecskék képzésére vonatkozó normáknak megfelelően, a modern orosz nyelvben irodalmi nyelv A jövõ idõ jelentésû tökéletesítõ igékbõl képzett –shchy-ben nem használatosak: nincsenek szavak tetszetős, segítő, olvasás, képes. Az I DECIDE szerkesztői szerint az ilyen hibás formákat a 6. feladatban kell bemutatni, de mivel az I.P. kézikönyveiben. Tsybulko vannak hasonló példák, fontosnak tartjuk megjegyezni ezt a típust is.

Vegye figyelembe a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Amíg meg nem találtam személy, ki tud segíteni nekem.

Értékes nyeremény vár résztvevő, aki megtalálja a választ erre a kérdésre.

Ezeket a mondatokat javítani kell, mert a jövőbeli igenévek nem tökéletes igékből jönnek létre. A tagmondatoknak nincs jövő ideje..

Íme a javított verzió:

A nem létező igenévet feltételes módú igére cseréljük.

Amíg nem találtam egy embert, aki tud nekem segíteni.

Értékes nyeremény vár arra, aki megtalálja a választ erre a kérdésre.

7.1.4. Résznévi kifejezések, beleértve a részecskék szabálytalan hangformáit

Ez a fajta hiba a hozzárendeléseknél fordult elő A múlt egységes államvizsgáiév (2015-ig). I.P. könyveiben Tsybulko 2015-2017 nincsenek ilyen feladatok. Ezt a típust a legnehezebb felismerni, a hiba pedig abból adódik, hogy az igenév rossz hangon kerül felhasználásra, vagyis a passzív helyett az aktívt használják.

Vegye figyelembe a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Dokumentáció, vizsgálatra indul,

Verseny, a szervezők szervezésében

Hab, a fürdőbe önteni, kellemes aromájú.

Íme a javított verzió:

Dokumentáció, vizsgálatra küldték, gondosan ellenőrizni kell.

Verseny, lebonyolítását a szervezők végezték, a résztvevőknek nagyon tetszett.

Kellemes illatú a hab, amit a fürdőbe öntünk.

D) a 2. mondatban szereplő részmondattal a mondat felépítésében az a szabálysértés, hogy a „megy” gerund igenévet tévesen a „frissítve” állítmányhoz rendelték. Kiderült, hogy a levegő frissít, sétál. És ez értelmetlen.

Adjuk meg a helyes írásmódot: A parton sétálva a tengeri levegő kellemesen felfrissítette arcunkat.

7.8.1 szabály 1. TÍPUS

7.8 NEVEZETEK HASZNÁLATA. HIBÁK HASZNÁLAT ALATT

BEVEZETÉS

A participiális kifejezés egy függő szavakat tartalmazó igenév.

A gerund mindig a fő akcióval párhuzamosan végbemenő járulékos cselekvést jelöl, például: a férfi sétált (fő cselekvés), hadonászott a karjával(további, mit csinál közben); a macska elaludt (főművelet), összehúzta a mancsát (további művelet, mit csináltál?)

A participiumok válaszolnak a kérdésre: Mit csinálsz? (tökéletlen forma) és mit csináltál? (tökéletes kilátás). Ezzel a kérdéssel együtt kérdéseket is feltehet Hogyan? hogyan? mi célból?és a hasonlók. A melléknév mindig egy cselekvés jelét jelöli, azaz leírja, hogyan történik a fő cselekvés.

A melléknévi igenévek használatakor minden lehetséges nyelvtani hibát osztályozunk.

7.8.1 Résztvevő kifejezés alanyos mondatban

A részvételi kifejezések használatának általános szabálya a következő: A gerundnak és az állítmánynak ugyanannak a személynek, vagyis az alanynak a cselekedeteit kell jelölnie. Ez a személy két műveletet hajt végre: az egyik fő, a második kiegészítő. A gerund könnyen helyettesíthető a második igével: leült, kirakta a tankönyveket - leült és kirakta; nézett, mosolygott - nézett és mosolygott.

TÍPUS 1. Résznévi igenév és igei állítmány, igével kifejezve -sya utótag nélkül

Vegye figyelembe a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Csúszás a jégen, a srác, aki véletlenül a közelben volt, felvette.

Elhaladva a ház alatt, majdnem rám esett egy jégcsap.

Mindegyik mondatban két szereplő szerepelt: az elsőben valaki megcsúszott és valaki elkapta; a másodikban: valaki elhaladt és valaki majdnem elesett. Ám egy konstrukciós hiba miatt kiderül, hogy a srác csúszás után kapta el; A jégcsap majdnem leesett, ahogy elhaladt.

Ezzel a konstrukcióval tévesen az igenévet az egyik karakterhez, a predikátumot pedig egy másikhoz rendelik, ami sérti az alapszabályt. A hibák elkerülése érdekében gondoskodnia kell arról, hogy a gerund és az állítmány ugyanarra a személyre vonatkozzon.

Amikor megcsúsztam a jégen, a mellettem lévő srác elkapott.

Amikor a ház alatt sétáltam, majdnem rám esett egy jégcsap.

TÍPUS 2. A gerund az állítmányra utal rövid passzív igenév formájában

Az „Egy költő halála” című vers megírása után, Lermontov sorsa eldőlt.

A költői szöveg elemzése, teljesen igazam volt a méretének meghatározásában.

Az 1. típushoz hasonlóan a gerund és az állítmány különböző személyekre vonatkozik. Építési hiba miatt kiderül, hogy a sorsot az írás határozta meg; mérete van meghatározva miután elemezte. Az állítmány egy rövid passzív igenév.

Ha az állítmányt rövid melléknévvel fejezzük ki, az azt jelenti, hogy az alany maga nem hajtja végre a cselekvést, valami történik vele. A gerund predikátum ilyen formájával nem lehet.

Íme a javított javaslatok lehetőségei:

Amikor Lermontov megírta az „Egy költő halála” című verset, sorsa eldőlt.

Amikor én elemezte verses szöveg, abszolút helyesen határoztam meg a méretét.

TÍPUS 3. A részleges kifejezés az állítmányhoz kapcsolódik - visszaható ige passzív értelemben utótaggal Xia

Nézzük meg a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Általában, saját mű elkészítése, fejezi ki Xia a szerző hozzáállása az élethez és az emberekhez.

Oktatásban részesült, diákok útmutató Xia vezető mester gyakorlatra.

A 2-es típushoz hasonlóan az ilyen mondatban szereplő alany valójában nem magát a műveletet hajtja végre: attitűd fejezi ki Xia(Valakitől); megjeleníti Xia(Valakitől); útmutató Xia(Valakitől). De ah ha nincs cselekvés, akkor nem lehet további, kiegészítő, gerunddal kifejezve. A részt vevő kifejezést alárendelő mondatra cseréljük.

Íme a javított javaslatok lehetőségei:

Általában, amikor egy mű létrejön, az a szerző élethez és emberekhez való hozzáállását fejezi ki. Vagy: Egy mű létrehozása, a szerző mindig kifejezi az élethez és az emberekhez való hozzáállását.

Amikor a hallgatók befejezik tanulmányaikat, egy idősebb mester küldi őket gyakorlatra.

7.8.2. Tárgy nélküli mondatban résztvevő kifejezés

Gyakran előfordul, hogy a mindkét cselekvést végrehajtó alany formálisan nem fejeződik ki, vagyis nincs alany a mondatban. Ebben az esetben arról beszélünk egyrészes mondatok. Ezek a típusok okozzák a legnagyobb nehézséget a hibakeresésben.

4. TÍPUS. Résztvevő kifejezés egy személytelen mondatban (kivéve a 7-es típust)

Vegye figyelembe a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Meglehetősen fontos távirat küldése, nem volt elég pénzem.

Szomorú volt.

Alany nincs, a színészt névmás fejezi ki nekem(ez a datív eset). Elfogadhatatlan a részecskék használata a személytelen mondatokban. Lehet: vagy mellékmondatot készíteni határozói tagmondatból, vagy közönségest személytelenből, alanyal.

Kivételt képeznek az infinitív igét tartalmazó mondatok, lásd a 7-es típust.

Íme a javított javaslatok lehetőségei:

Amikor küldtem egy meglehetősen fontos táviratot, nem volt elég pénzem.

Kísérlet lefolytatásának megtagadása, szomorúnak érezte magát.

TÍPUS 5. Részvételi forgalom határozatlan-személyes mondatban

Nézzük meg a nyelvtani hibákat tartalmazó mondatokat.

Miután megkapta egy jó oktatás , Gribojedovot a perzsa diplomáciai képviselet titkárának küldték.

A jelentés befejezése nélkül, az osztályvezetőt felkérték üzleti útra.

Nem lehet határozói kifejezés alanyal, ha nincs definiálva. Ez a helyzet ben fordul elő homályosan személyes mondatok múlt idejű többes számú igével.

Ki rendezte? ki kapta? ki javasolta? ki nem fejezte be a jelentést? Homályos. A kifejezést alárendelő mondattal helyettesítjük, vagy átrendezzük úgy, hogy egyértelmű legyen, ki kapott oktatást és ki készítette el a jelentést.

Íme a javított javaslatok lehetőségei:

Amikor Gribojedov jó oktatásban részesült, a diplomáciai képviselet titkárának küldték Perzsiába.

Anélkül, hogy befejezte volna a jelentést, az osztályvezető ajánlatot kapott üzleti útra.

7.8.3. Tárgy nélküli mondatban résztvevő kifejezés. Engedélyezett technikák.

Tekintettel arra, hogy a feladatok tartalmazhatnak helyes mondatok határozói igéknél fontosnak tartjuk, hogy táblázatot helyezzünk el olyan példákkal, szabályokkal, amelyek a hibásakban nem találhatók meg. Ebben a táblázatban minden megengedett.

TÍPUS 6. A részes kifejezés a felszólító módú igére vonatkozik

Az utcán való átkeléskor fokozottan figyeljen a forgalomra.

Miután feladatot kapott egy határozói kifejezésre, ellenőrizze, hogy kérést, megrendelést vagy tanácsot tartalmaz-e.

A mondatokban nincs alany. De Megengedett a részes kifejezések használata olyan mondatokban, ahol az igét felszólító módban használjuk: kövesse, menjen, írjon, keressen stb. Kiderült, hogy a kifejezés és az állítmány is ugyanarra a személyre vonatkozik, akinek azt tanácsoljuk, hogy tegyen valamit. Könnyű a névmás helyettesítése te: követsz, mozogsz; kézhezvétele után ellenőrzi.

7. TÍPUS. A tagmondat az infinitivusra utal

Fontolja meg a javaslatokat hiba nélkül.

Séta az őszi erdőben, kellemes belélegezni a lehullott levelek bódító aromáját.

Munkájának benyújtásakor gondosan ellenőrizze azt.

Annak ellenére, hogy nincs tárgy ( személytelen ajánlat) Megengedett határozói szóhasználat, ha az infinitivusra vonatkozik: járás közben lélegezzen be; olvasás, ülés; álmodozás, szunyókálás; szunyókál, álmodik.

Nem minden kézikönyv engedi meg ezt a szabályt: némelyikben az infinitivus feltétlenül szükséges, lehetséges, szükséges, ez következik, míg mások (az ún. modális szavak). Mindenesetre olyan mondatok, mint: átíráskor jelölje meg; ha elkezdtük, be kell fejezni; miután megkapta, meg kell tennie, HIBAMENTES lesz.

TÍPUS 8. Részvételi forgalom határozott-személyes vagy általánosított-személyes mondatban

Nézzük meg a mondatokat hiba nélkül.

Gyülekező a családi asztalnál a szülői házban, mindig emlékezünk a nagymama pitéire és teájára viburnummal és mentával.

A közelgő nyaralás megtervezése, gondosan számolja ki a családi költségvetést.

Nincs tárgy, hanem mondat határozottan személyes, könnyen helyettesíthető névmás Mi. Megfordíthatod! A hallgatólagos személyre vonatkozik: emlékezünk, amikor összegyűlünk; tervezéssel számolunk.

A válaszok betűk szerinti sorrendben:

A	B	BAN BEN	G	D
9	6	7	3	2

Válasz: 96732

rétegek sekély beágyazódása és a tektonikai törések által bolygatott rétegek ágyazása.

A geológiában a kőzetrétegek ferde előfordulását monoklinálisnak, az ilyen rétegek által alkotott szerkezeti formákat pedig monoklinoknak nevezik. Ha a rétegek horizontális vagy monoklinális előfordulásának hátterében meredekebbre inflexió következik be, majd a rétegek ismét ellapulnak, akkor ezt a szerkezeti formát hajlításnak nevezzük (3.2. ábra).

3.5.1. Összehajt

A feljegyzett jogsértéseken kívül deformált mennyiségben földkéreg Gyakran előfordul, hogy a rétegek egyik vagy másik irányba meghajolva szinuszoshoz hasonló hullámszerű struktúrákat alkotnak. A rétegek ilyen elrendezését hajtogatottnak, az egyes hajlításokat pedig hajtásoknak nevezzük.

Minden redőt bizonyos szerkezeti elemek jellemeznek, amelyeknek saját neveik vannak. ábrán. A 3.3. ábra sematikusan mutatja az egyik hajtást, és megadja annak elemeinek nevét. Szóval, bedőlve különböző oldalak A redőt alkotó rétegek felületeit szárnyainak nevezzük. A fenti esetben a redő minden egyes szárnya képviseli különleges eset rétegek monoklinális előfordulása. A különböző szárnyakat összekötő rétegek éles hajlítási területét hajtászárnak nevezzük. Nincs egyértelmű határ a hajtás szárnyai és a zár között. A hajtási szög az a szög, amelyet a szárnyak síkjai alkotnak, gondolatilag meghosszabbítva, amíg metszi őket. A hajtászár bármely rétegének maximális inflexiós pontjain áthaladó vonalat csuklónak nevezzük. Felszíni áthaladás

	áthajtható zsanérokon, át
	különböző rétegekben denominált, kombinálva van
	prezentáló, axiális
	a hajtás felülete. Axis raktár
	ki a csukló rávetítése
	vízszintes sík. Tovább
	vége, belső rész raktár
	ki, feltételesen kiemelve
	bármely réteghez képest,
	magjának nevezik.
	Formában és belsőben
	Kétféle szerkezet létezik
	redők A legegyszerűbb esetben
	domború redők
	lefelé az úgynevezett szinkluszok
Rizs. 3.3. A raktár fő elemei	nális redők vagy szin-
	linálok, a fordítottak pedig domborúak

felfelé - antiklinális redők vagy antiklinák.

A redők szinklinálisra és antiklinálisra való felosztására azonban megbízhatóbb jelzés a belső szerkezetük. ábrán. A 3.4 a szinklinális és az antiklinális redők blokkdiagramjait (a ráncok szerkezetét egyszerre ábrázoló diagramok felülnézetben és metszetben) mutatja, amiből az következik, hogy a szinklinák magjait a legfiatalabb kőzetek alkotják, a szárnyak felé pedig a rétegeket alkotó rétegek korát. a redő egyre ősibb lesz . Az antiklinákban a magokban és a szárnyakon lévő kőzetek koraránya pont az ellenkezője. A hajtogatott szerkezetek elemzéséhez ez a tulajdonság nagyon fontos, és emlékezni kell rá.

ábrán látható. A 3,4 hajtások vízszintes csuklópánttal ellátott hajtások. A terv szerint az ilyen redők úgy néznek ki, mint a különböző korú sziklák „csíkjai”, amelyek szimmetrikusan helyezkednek el a legfiatalabb és legősibb képződményekhez képest. Ilyen tervmintázatok csak a hajtogatott szerkezetek kis töredékeiben figyelhetők meg. Ha viszonylag nagy területeken vizsgálja a hajtogatott szerkezetet, könnyen belátható, hogy a hajtogatási zsanérok szinte soha nem egyenesek. Folyamatosan hajlik vízszintes és függőleges síkban is. A csuklópántok függőleges síkban történő hajlítását ún a zsanérok hullámzása(3.5. ábra). A hajtáspántok hullámossága azzal függ össze, hogy a csuklópántok és a domborműves felület metszéspontjában egy hajtás különböző szárnyainak egyidejű rétegei záródnak össze, amint azt az ábra mutatja.

Rizs. 3.4. Szinklinális (a) és antiklinális (6) hajtások blokkdiagramjai vízszintes zsanérokkal:

1-5 - a rétegek életkori sorrendje az idősebbtől a fiatalabbig

de az ábrán. 3.6. A szinklinális redők különböző szárnyú rétegeinek tervszerű (földfelszíni) záródásait ún. centrikus záródások, vagy centrikusok,és antiklinálisak - periklinális zárások, vagy periklinek. A centrilinekben hajtsa be a zsanérokat a metszéspontnál a Föld felszíne„menni a levegőbe”, azaz. emelkedik, a periklinálisokban pedig „megy a föld alá”, azaz. alámerül (lásd 3.6. ábra).

Rizs. 3.7. A hajtások típusai a tervben:

a - lineáris S/L > 1/7; b - brachyforma S/L = 1/5; c - izometrikus

S/L = 1/1

A természetben rögzített összes redőt bizonyos szerint osztják (osztályozzák). morfológiai jellemzők. Tervben és metszetben megfigyelhető redők osztályozása.

A tervben megfigyelt redők hosszuk és szélességük aránya szerint három osztályba sorolhatók (3.7. ábra). Ha a hosszúság és a szélesség aránya körülbelül 7-10 vagy több, a redőket lineárisnak nevezzük. Ha ez az arány 7 és 3 között van, a hajtások hívódnak brachyform (brachysynclines vagy brachyanticlines). A 3-nál kisebb hossz-szélesség arányú hajtások izometrikusnak minősülnek, míg az antiklinákat kupolának, a szinkronokat pedig vályúknak nevezik. Ez a hajtások felosztása tetszőleges, így a különböző forrásokban eltérő arányszámokat találhatunk, de ezek némileg eltérnek az általunk megadottaktól.

A szekcióban megfigyelt redők osztályozása változatosabb. Legalább három ilyen besorolás említhető.

1. A redők osztályozása a zár alakja és a szárnyak aránya szerint (3.8. ábra). Ebben az osztályban a következő típusú hajtásokat különböztetjük meg:

nyitott (3.8. ábra, a) - ráncok enyhe lejtős rétegekkel a szárnyakon; normál vagy közönséges (3.8. ábra, b) olyan redők, amelyek szöge közel 90°; izoklinális, vagy szorosan összenyomott, (3.8. ábra, c) - redők a szárnyak szubparallel elrendezésével; éles, szálkás,(3.8. ábra, d) - éles zárral redők; doboz alakú, mellkas alakú,(3.8. ábra, e) - az ilyen hajtások zárja,

Rizs. 3.8. A redők osztályozása a zár alakja és a szárnyak aránya szerint:

a - nyitott; 6 - normál (szokásos); c - izoklinális (szorosan összenyomva); g - éles (keel alakú); d - doboz alakú (mellkas); e - legyező alakú; és -

kúpos; z - aszimmetrikus

Rizs. 3.9. A redők osztályozása a tengelyirányú felület helyzete szerint: a - egyenes; b - ferde; c - felborult; g - fekvő; d - búvárkodás

ellenkezőleg, széles és a szárnyai meredekek; legyező alakú (3.8. ábra, e)

Széles zárral és csípős maggal összehajtható.

A felsorolt ​​hajtástípusok mindegyike először is hengeres, azaz azok, amelyekben a szárnyak metszésvonalai a vízszintes síkkal párhuzamosak, másodszor pedig szimmetrikusak a tengelyirányú felülethez képest. A természetben azonban gyakran előfordulnak úgynevezett kúpos redők (3.8. ábra, g), amelyekben a fenti vonalak nem párhuzamosak. Ezenkívül gyakran megfigyelhetők olyan redők, amelyek szárnyai nem szimmetrikusak a tengelyirányú felületükhöz képest - aszimmetrikus redők (3.8. ábra, h).

2. A redők osztályozása axiális felületeik térbeli helyzete szerint (3.9. ábra). E jellemző alapján a következő típusú hajtásokat különböztetjük meg: egyenes (3.9. ábra, a) - amelyek tengelyirányú felülete függőleges vagy közel van függőleges helyzethez; ferde (3.9. ábra, b) - amelynek axiális felülete ferde, és a szárnyak különböző irányokba dőlnek; felborult (3.9. ábra, c) - amelyben a tengelyirányú felület is ferde, ugyanakkor a szárnyak az egyik oldalra dőlnek; fekvő

Rizs. 3.10. A redők osztályozása a rétegvastagságok aránya szerint

V zárak és szárnyak:

A - koncentrikus; b - hasonló; c - csökkenő vastagságú antiklinák

rétegek száma a szárnyaktól a zárakig

Tekintettel arra, hogy tíz év telt el anélkül, hogy az elméleti fronton jelentősebb felfedések születtek volna, a húrelméleti partizánokra most egyre nagyobb nyomás nehezedik, hogy efemer spekulációikat valami konkréthoz kössék. Mindeközben egy állandó kérdés lebegett fantasztikus hiedelmeik fölött: Valóban leírják ezek az elképzelések az Univerzumunkat?

Ez egy jogos kérdés, amelyet az itt bemutatott merész ötletek vetnek fel, amelyek bármelyike ​​megdöbbenést okozna az átlagemberben. Az egyik ilyen állítás az, hogy világunkban mindenhol, bárhová is megyünk, elérhető közelségben van egy magasabb dimenziós tér, de annyira miniatűr, hogy soha nem fogjuk látni vagy érezni. Vagy azt, hogy világunk megrepedhet a Big Crunch miatt, vagy felrobbanhat a kozmikus bomlás röpke sugárában, amelynek során az általunk lakott régió azonnal négydimenziósból tízdimenzióssá változna. Vagy leegyszerűsítve, hogy az Univerzumban minden – minden anyag, minden erő, sőt maga a tér is – tíz dimenzióban lévő apró húrok rezgésének eredménye. És itt felvetődik egy másik kérdés is, amely szintén megfontolást igényel: van-e reményünk ennek igazolására - extra méretek, húrok, bránok stb.?

A húrelméleti szakemberek előtt álló kihívás ugyanaz marad, mint amikor először megpróbálták újraalkotni a Standard Modellt: be tudjuk-e vinni ezt a csodálatos elméletet a való világba, nem csak összekapcsolni a mi világunkkal, hanem valami újat is megjósolni? Mit nem láttunk még előtt?

Jelenleg óriási szakadék tátong az elmélet és a megfigyelés között: a legkisebb dolgok között, amelyekkel megfigyelhetünk modern technológiák, mintegy tizenhat nagyságrenddel nagyobb, mint a Planck-skála, ahol úgy gondolják, hogy húrok és extra dimenziók élnek, és úgy tűnik, még nincs ésszerű módja ennek a szakadéknak az áthidalására. A "brute force" megközelítés, vagyis a közvetlen megfigyelés valószínűleg kizárt, hiszen ehhez rendkívüli ügyességet és némi szerencsét is kell, így az ötleteket közvetett módszerekkel kell majd tesztelni. Ám ezt a kihívást le kell küzdeni, ha a húrelméleti szakemberek felül akarnak győzni a szkeptikusokat, és meg akarják győzni magukat arról, hogy ötleteik hozzátesznek valamit a tudományhoz, és nem csak nagyon kis léptékű, grandiózus spekulációk.

Szóval hol kezdjük? Nézzünk távcsövön keresztül? Relativisztikus sebességgel ütköztetjük a részecskéket, és „szűrjük át a gyémántport” nyom után kutatva? A rövid válasz az, hogy nem tudjuk, melyik út vezet az igazsághoz, ha van ilyen. Még mindig nem találtuk meg azt a kísérletet, amelyre mindenre fogadhatunk, és amely célja, hogy egyszer s mindenkorra megoldja a problémáinkat. Addig is megpróbáljuk tanulmányozni a fentieket, sőt még többet is, figyelembe véve minden olyan ötletet, amely valamilyen tárgyi bizonyítékot szolgáltathat. A kutatók készek erre most, amikor húrfenomenológiaúj pozíciókat szerez az elméleti fizikában.

Logikus, hogy először felnézünk az égre, ahogy Newton tette gravitációs elméletének megalkotásakor, és ahogy az asztrofizikusok tették, hogy teszteljék Einstein gravitációelméletét. Ha közelebbről megnézzük az eget, fény derülhet például a húrelmélet egyik legújabb és legfurcsább gondolatára – arra az elképzelésre, hogy univerzumunk szó szerint egy buborékban van, egyike a kozmikus tájat behálózó számtalan buboréknak. Annak ellenére, hogy ez az ötlet nem tűnik a legígéretesebbnek, mivel inkább kontemplatív, mint természettudományos, mégis onnan folytatjuk a történetünket, ahol az előző fejezetben abbahagytuk. Példánk pedig azt mutatja, milyen nehéz ezeket az ötleteket kísérletté alakítani.

Amikor a 11. fejezetben a buborékokról beszéltünk, azt a dekompaktáció kontextusában tettük – vagyis egy olyan folyamatot, amelyet rendkívül valószínűtlen megfigyelni, mivel az Univerzum kibontakozási ideje kb. e(10 120) év, és ez a folyamat, amire nincs értelme számítani, hiszen még mindig nem láthatnánk a buborék bomlását addig a pillanatig, amikor szó szerint eltalált minket. És ha megütött volna minket, akkor „mi” már nem léteznénk; vagy képtelenek lennénk megérteni, miféle „fedél” csapott le minket. De talán vannak más buborékok is a „mi” buborékunkon kívül. Konkrétan sok kozmológus úgy véli, hogy jelenleg az infláció végén, a másodperc töredékével az ősrobbanás után keletkezett buborékok egyikében ülünk, amikor a nagy energiájú inflációs vákuumban megjelent egy kis kis energiájú anyag. , és azóta azzá a világegyetemmé bővült, ahogyan ismerjük. Ezen túlmenően az elterjedt nézet, hogy az infláció soha nem ér véget teljesen, hanem ha egyszer elkezdődik, akkor számtalan buborék-univerzum képződésével folytatódik, amelyek vákuumenergiáiban és egyéb fizikai jellemzőiben különböznek egymástól.

A buborékelmélet homályos gondolatának hívei nem a jelenlegi buborékunkat remélik látni, hanem egy másik, egy teljesen más vákuumállapottal teli buborék jeleit, amely valamikor a múltban felfújta a buborékunkat. Véletlenül is találhatunk bizonyítékot egy ilyen megfigyelésre, például a kozmikus mikrohullámú háttérben (CMB), vagyis abban a reliktum sugárzásban, amely „mossa” az Univerzumunkat. A CMF, az ősrobbanás következménye, meglehetősen homogén, 1:100 000 pontossággal, logikailag a CMF-nek is izotrópnak kell lennie, azaz minden irányban azonos tulajdonságokkal kell rendelkeznie. Egy másik buborékkal való ütközés, amely az Univerzum egyik részében a másikhoz képest az energia túlsúlyát eredményezné, megzavarhatja a megfigyelt homogenitást és anizotrópia. Ez azt jelentené, hogy az univerzumunkban van egy külön irány, egyfajta „nyíl”, amely közvetlenül egy másik buborék közepére mutat, mielőtt az beleütközött volna. A saját univerzumunk bomlásával járó veszélyek ellenére egy másik univerzummal való ütközés, amely egy másik buborékban található, nem feltétlenül lenne végzetes. Hólyagunk fala, akár hiszi, akár nem, képes némi védelmet nyújtani. Egy ilyen ütközés azonban észrevehető nyomot hagyhat a CMF-en, ami nem egyszerűen véletlenszerű ingadozások eredménye.

A kozmológusok által keresett névjegykártya lehet a CMF felfedezett anizotrópiája, amelyet felfedezői Joao Mageijo és Kate Land a King's College Londonban a „gonosz tengelyének” neveztek. Magejo és Land azzal érvelnek, hogy a CMF meleg és hideg pontjai egy meghatározott tengely mentén helyezkednek el; ha az adatokat helyesen dolgozták fel, akkor ez azt jelenti, hogy az Univerzumnak van egy bizonyos orientációja, ami ellentmond a szent kozmológiai elveknek, amelyek szerint az Univerzumban minden irány megkülönböztethetetlen. De jelenleg senki sem tudja, hogy a javasolt tengely több-e statisztikai ingadozásnál.

Ha megbízható bizonyítékot kaphatnánk arra, hogy egy újabb buborék ütött el minket, mit bizonyítana? És ennek lesz valami köze a húrelmélethez? "Ha nem egy buborékban élnénk, nem történne ütközés, így először is tudnánk, hogy valóban egy buborékban élünk" - magyarázza Matthew Kleban, a New York-i Egyetem fizikusa. Sőt, az ütközésnek köszönhetően azt is tudnánk, hogy legalább még egy buborék van kint. „Bár nem bizonyítja, hogy a húrelmélet igaz, az elmélet sok furcsa előrejelzést ad, amelyek közül az egyik az, hogy egy buborékban élünk” – egy a sok ilyen buborék közül, amelyek szétszórva vannak a húrelmélet táján. „Legalábbis – mondja Kleban – láthatunk valami furcsa és váratlan dolgot, ami egyben a húrelmélet előrejelzése is.”

Van azonban egy nagyon fontos árnyalat, amit Henry Tye, a Cornell Egyetem munkatársa megjegyez: buborék-ütközések is előfordulhatnak kvantum elmélet mező, aminek semmi köze a húrelmélethez. Tai elismeri, hogy ha egy ütközés nyomait találják, nem tudja, melyik elmélet magyarázza jobban ezeket a következményeket - a húrelmélet vagy a térelmélet.

Felmerül a kérdés: látni lehet-e valaha ilyesmit, függetlenül az eredetétől? A buborék megtalálásának valószínűsége természetesen attól függ, hogy van-e véletlenszerű buborék az utunkban vagy a „fénykúpon” belül. „Bárhova eljuthat” – mondja Ben Fryvogel, a Kaliforniai Egyetem fizikusa. "Ez valószínűségek kérdése, és nincs elég tudásunk ezeknek a valószínűségeknek a meghatározásához." Bár senki sem tudja pontosan megbecsülni az ilyen észlelés esélyét, a legtöbb szakértő úgy véli, hogy ez rendkívül kicsi.

Bár a számítások azt sugallják, hogy a buborékok nem biztosítanak termékeny talajt a kutatáshoz, sok fizikus még mindig úgy gondolja, hogy a kozmológia nagyszerű lehetőséget kínál a húrelmélet tesztelésére, mivel a Planck-közeli energiák, amelyeknél a húrok keletkeznek, olyan hatalmasak, hogy soha nem reprodukálhatók laboratóriumban. körülmények.

Talán a legjobb remény arra, hogy valaha is lássanak húrokat, amelyek becsült mérete 10-33 cm-es nagyságrendű, abból a lehetőségből fakad, hogy az Ősrobbanáskor keletkeztek, és az Univerzum tágulásával nőtt a méret. Úgy értem, az úgynevezett hipotetikus képződmények kozmikus húrok, - ez a gondolat a húrelmélet előtt merült fel, de újult erővel éledt újjá az elmélettel való kapcsolatnak köszönhetően.

A hagyományos nézet szerint, amely egybeesik a húrelméletével, a kozmikus húrok vékony, szupersűrű szálak, amelyek a kozmikus történelem első mikroszekundumában „fázisátmenet” során keletkeznek. Ahogyan a víz megfagyásakor elkerülhetetlenül repedés keletkezik a jégben, úgy az Univerzum élete első pillanataiban fázisátalakuláson megy keresztül, ami különféle hibák megjelenésével jár együtt. A fázisátalakulásnak ben kellett volna megtörténnie különböző területeken ugyanakkor lineáris hibáknak a találkozásnál kellett volna kialakulniuk, vagyis ott, ahol ezek a területek egymásba futottak, vékony, át nem alakult anyagszálakat hagyva maguk után, örökre az eredeti állapot csapdájában.

A kozmikus húroknak ebben a fázisátmenetben spagettiszerű golyó formájában kell megjelenniük, az egyes szálak pedig fénysebességgel közeli sebességgel terjednek. Hosszúak és íveltek, összetett ívekkel, töredezettek, kisebb hurkokba záródnak, amelyek feszes rugalmas szalagokhoz hasonlítanak. Úgy gondolják, hogy a kozmikus húroknak, amelyek vastagsága jóval kisebb, mint a szubatomi részecskék mérete, szinte mérhetetlenül vékonyaknak és szinte végtelen hosszúságúaknak kell lenniük, és a kozmikus tágulás miatt meg kell nyúlni, hogy lefedjék az egész Univerzumot.

Ezeket a meghosszabbított szálakat az egységnyi hosszra eső tömeg vagy feszültség jellemzi, amely a gravitációs kapcsolat mértékeként szolgál. Lineáris sűrűségük iszonyatosan magas értéket érhet el – körülbelül 10 22 gramm/centiméter hosszúságú húrok esetében a Grand Unified elmélet energiaparamétereivel. "Még akkor is, ha egymilliárdot kicsikarunk neutroncsillagok Egy elektron nagyságáig nehezen tudjuk elérni a Grand Unified húrokra jellemző tömeg-energia-sűrűséget” – mondja Alejandro Ganjui, a Buenos Aires-i Egyetem csillagásza.

Ezek furcsa tárgyak Az 1980-as évek elején vált népszerűvé a kozmológusok körében, akik a galaxisok kialakulásának potenciális „magvainak” tekintették őket. Azonban 1985-ben Edward Witten egy tanulmányában azzal érvelt, hogy a kozmikus húrok jelenléte olyan inhomogenitásokat kellett volna létrehoznia a CMF-ben, amelyeknek lényegesen nagyobbaknak kell lenniük a megfigyelteknél, ami megkérdőjelezi létezésüket.

Azóta a kozmikus húrok folyamatos érdeklődést váltottak ki, nagyrészt a húrelméletben való népszerűségüknek köszönhetően, ami sok embert arra késztetett, hogy új megvilágításba helyezze ezeket a tárgyakat. A kozmikus húrokat ma már a húrelméleten alapuló inflációs modellek gyakori melléktermékének tekintik. Az elmélet legmodernebb változatai azt mutatják, hogy az úgynevezett alaphúrok, a húrelmélet energia és anyag alapegységei csillagászati ​​méreteket is elérhetnek, és nem szenvednek a Witten által 1985-ben leírt problémáktól. Tye és kollégái elmagyarázták, hogyan alakulhatnak ki a kozmikus húrok az inflációs szakasz végén, és nem tűnnek el, szétszóródva az Univerzumban egy rövid ideig tartó tágulási időszak alatt, amikor az Univerzum megkétszerezi a méretét, talán ötvenszeresére, vagy akár százszorosára is sor.

Tye kimutatta, hogy ezeknek a húroknak kisebb tömegűeknek kell lenniük, mint a Witten-húrok és más húrok, amelyekről a fizikusok az 1980-as években beszéltek, és ezért hatásuk az Univerzumra nem lehet olyan erős, amit már megfigyelések is igazoltak. Eközben Joe Polchinski, a Santa Barbara-i Kaliforniai Egyetem munkatársa megmutatta, hogy az újonnan kialakult húrok miért lehetnek stabilak a kozmológiai időskálákon.

Tye, Polchinski és mások erőfeszítései, amelyek ügyesen kezelték a Witten által két évtizeddel ezelőtt felvetett ellenvetéseket, felébresztették az érdeklődést a kozmikus húrok iránt. A feltételezett sűrűség miatt a kozmikus húroknak érezhető gravitációs hatást kell kifejteniük környezetükre, és így fel kell fedniük magukat.

Például, ha egy szál fut a mi galaxisunk és egy másik galaxis között, akkor az adott galaxis fénye szimmetrikusan meghajlik a húr körül, és két azonos képet hoz létre egymás közelében az égen. "Gravitációs lencsék esetén általában három képet várnánk" - magyarázza Alexander Vilenkin, a Tufts Egyetem kozmikus húrelmélete. A fény egy része egyenesen áthalad az objektív galaxison, míg a fennmaradó sugarak mindkét oldalon elhajlanak körülötte. De a fény nem tud áthaladni a húron, mert a húr átmérője sokkal kisebb, mint a fény hullámhossza; így a húrok, a galaxisokkal ellentétben, csak két képet hoznak létre, nem hármat.

A remény 2003-ban támadt, amikor a Moszkvai Állami Egyetem Mihail Sazin vezette orosz-olasz csapat bejelentette, hogy kettős képet készítettek a Holló csillagképben lévő galaxisról. A képek azonos távolságra voltak, ugyanolyan vöröseltolódásuk volt, és spektrálisan azonosak voltak a belsővel 99,96 % . Vagy két rendkívül hasonló galaxisról van szó, amelyek történetesen a közelben voltak, vagy egy kozmikus húr által létrehozott gravitációs lencse első megfigyelése. 2008-ban a Hubble Űrteleszkóp adatain alapuló részletesebb elemzés, amely sokkal tisztább képet ad, mint a Sazhin és munkatársai által használt földi teleszkóp, azt mutatta, hogy ami eredetileg lencsés galaxisnak tűnt, az valójában két különböző. galaxisok; így a kozmikus húrhatást kizárták.

Egy hasonló megközelítés, az úgynevezett mikrolencsézés azon a feltételezésen alapul, hogy egy kozmikus húr megszakadásával létrejövő hurok potenciálisan detektálható gravitációs lencséket hozhat létre az egyes csillagok közelében. Bár a kétágú csillagot nem lehet műszeresen megfigyelni, megpróbálhat olyan csillagot keresni, amely időről időre megduplázza fényességét, miközben színe és hőmérséklete változatlan marad, ami az előtérben oszcilláló kozmikus húrhurok jelenlétére utalhat. A helytől, a mozgás sebességétől, a feszültségtől és az adott rezgésmódtól függően a hurok bizonyos esetekben kettős képet hoz létre, más esetekben nem - a csillag fényereje másodpercek, órák vagy hónapok során változhat. Ilyen bizonyítékokat fedezhet fel a Gaia Satellite teleszkóp, amelyet a tervek szerint 2012-ben indítanak fel, és amelynek feladata csillagok milliárdjainak megfigyelése a Galaxisban és közvetlen környezetében. Most Chilében építik a Large Synoptic Survey Telescope-ot (LSST), amely szintén képes rögzíteni egy hasonló jelenséget. „A szuperhúr-relikviák közvetlen csillagászati ​​észlelése része a húrelmélet néhány alapvető tételének kísérleti tesztelésének céljának” – mondja David Chernoff, a Cornell csillagásza, az LSST együttműködési projekt tagja.

Eközben a kutatók továbbra is keresnek más eszközöket a kozmikus húrok kimutatására. Például a teoretikusok úgy vélik, hogy a kozmikus húrok a hurkok mellett töréseket és csavarodásokat is képezhetnek, és gravitációs hullámokat bocsátanak ki, amikor ezek az egyenetlenségek rendeződnek vagy megsemmisülnek.

Egy bizonyos frekvenciájú gravitációs hullámok észlelhetők egy űrantenna segítségével a lézer interferométer (Laser Interferometer Space Antenna (LISA)) elvét alkalmazva, és egy orbitális obszervatóriumhoz tervezték, amelyet jelenleg a NASA számára fejlesztenek.

A méréseket három, egy egyenlő oldalú háromszög csúcsaiban elhelyezett űrhajó segítségével végzik el. Ennek az 5 millió kilométer hosszú háromszögnek a két oldala egy óriási Michelson-interferométer karjait alkotja majd. Amikor egy gravitációs hullám eltorzítja a téridő szerkezetét kettő között űrhajó, lehetővé válik az interferométer karjainak hosszában bekövetkezett relatív változás mérése a lézersugár fáziseltolódásával, ennek a hatásnak a csekélysége ellenére. Vilenkin és Thibault Damour, a Francia Felső Tudományos Kutatási Intézet (IHES) munkatársa azt javasolta, hogy ezeknek a hullámoknak a pontos mérése feltárhatja a kozmikus húrok jelenlétét. „A kozmikus húrok által kibocsátott gravitációs hullámok sajátos alakkal rendelkeznek, amely nagyon különbözik a fekete lyukak ütközéseiből vagy más forrásokból kibocsátott hullámoktól” – magyarázza Tai. - A jelnek nulláról kell indulnia, majd ugyanolyan gyorsan növekednie és csökkennie kell. A „hullámforma” alatt a jel növekedésének és csökkenésének mintáját értjük, és a leírt karakter csak a kozmikus húrokban rejlik.

Egy másik megközelítés a karakterláncok által okozott torzulások keresésén alapul a CMF-ben. Mark Hindmarsh, a Sussexi Egyetem munkatársa egy 2008-as tanulmánya szerint a kozmikus húrok felelősek lehetnek a mikrohullámú háttér anizotrópiájának tanulmányozására szolgáló Wilkinson-szonda által megfigyelt csomós anyageloszlásért.

Ezt a csomósodási jelenséget ún nem Gauss. Bár a Hindmarsh csapata által szerzett adatok kozmikus húrok jelenlétére utaltak, sok tudós szkeptikus volt, és a megfigyelt összefüggést puszta véletlennek tekintette. Ezt a kérdést tisztázni kell a CMF pontosabb mérésével. Az anyag potenciálisan nem Gauss-féle eloszlásának tanulmányozása az univerzumban valójában az Európai Űrügynökség által 2009-ben felbocsátott Planck műhold egyik fő feladata.

„A kozmikus húrok létezhetnek vagy nem” – mondja Vilenkin. De ezeknek a tárgyaknak a keresése javában zajlik, és ha léteznek, „felfedezésük a következő néhány évtizedben teljesen lehetségesnek tűnik”.

Egyes húrinflációs modellekben a tér térfogatának exponenciális növekedése a Calabi-Yau sokaság ún. görbe nyakú. A húrkozmológia absztrakt területén az elvetemült torok olyan alapvető és általános jellemzőkkel rendelkező tárgyaknak számít, amelyek „természetesen a hatdimenziós Calabi-Yau térből származnak” – mondja Igor Klebanov, Princeton. Bár ez nem garantálja az infláció jelenlétét az ilyen területeken, úgy gondolják, hogy az ívelt torok geometriai kerete segít megérteni az inflációt és megfejteni más rejtélyeket. Nagy lehetőségek rejlenek itt a teoretikusok számára.

A torok, a Calabi-Yau tér leggyakoribb hibája, egy kúp alakú tüske vagy tölcsér, amely kiemelkedik a felszínből. A Cornell Egyetem fizikusa, Liam McAllister szerint az űr többi része, amelyet gyakran úgy írnak le ömlesztett hely, felfogható egy nagy gombóc fagylalt, amely egy vékony és végtelenül hegyes kúp tetején ül. Ez a nyak szélesebbé válik, ha bekapcsoljuk a húrelmélet által meghatározott mezőket (technikailag folyamoknak nevezzük). Rachel Wien, a Cornell Egyetem csillagásza azzal érvel, hogy mivel egy adott Calabi-Yau térnek valószínűleg egynél több ívelt nyaka van, jobb analógia lenne egy gumikesztyű. „A háromdimenziós univerzumunk olyan, mint egy pont, amely a kesztyű ujján mozog lefelé” – magyarázza.

A felfújás akkor ér véget, amikor a brán vagy "pont" eléri az ujj hegyét, ahol az antibrán vagy antibrán halom található. Rachel Wien úgy véli, hogy mivel a brán mozgását az ujj vagy a torok alakja korlátozza, "a torok geometriája határozza meg az infláció sajátos jellemzőit".

A választott analógiától függetlenül az ívelt torok különböző modelljei eltérő előrejelzésekhez vezetnek spektrum kozmikus húrok - különböző feszültségű húrok teljes készlete, amelyek az infláció körülményei között keletkezhetnek, amelyek viszont megmondják, hogy mi a Calabi-Yau geometria az Univerzum alapja. „Ha elég szerencsések vagyunk, hogy látjuk [a kozmikus húrok teljes spektrumát]” – mondja Polchinski, „meg tudjuk mondani, hogy az ívelt nyak melyik képe helyes és melyik nem.”

Ha nem vagyunk szerencsések, és egyetlen kozmikus húrt vagy kozmikus húrhálózatot sem észlelünk, akkor is korlátozhatjuk a Calabi-Yau tér formáinak megválasztását olyan kozmológiai megfigyelések révén, amelyek kizárják a kozmikus infláció egyes modelljeit, míg másokat elhagynak. Legalábbis Gary Shui, a Wisconsini Egyetem fizikusa és kollégái ragaszkodnak ehhez a stratégiához. „Hogyan csavarták ki az extra dimenziókat a húrelméletben? - kérdezi Shui. „Azzal érvelünk, hogy a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás pontos mérése támpontot ad nekünk.”

A shui azt sugallja, hogy a kozmikus infláció legújabb, húrelméleten alapuló modelljei közelednek ahhoz a ponthoz, ahol részletes előrejelzéseket lehet tenni univerzumunkkal kapcsolatban. Ezek az előrejelzések, amelyek az inflációt elindító konkrét Calabi-Yau geometriától függően változnak, most tesztelhetők a CMF adatok elemzésével.

Az alapfeltevés az, hogy az inflációt a bránok mozgása okozza. És amit mi Univerzumunknak nevezünk, az valójában egy háromdimenziós bránon van. Ebben a forgatókönyvben a brán és antipódja, az antibrán lassan halad egymás felé extra dimenziókban. Az elmélet pontosabb változata szerint a bránok az ívelt torok tartományában mozognak ezeken az extra dimenziókon belül.

A brán és az antibrán kölcsönös vonzása miatt, amikor szétválnak, a helyzeti energia ami az inflációt hajtja. Az a rövid életű folyamat, amelynek során négydimenziós téridőnk exponenciálisan tágul, egészen addig tart, amíg a brán és az antibrán összeütközik, majd megsemmisül, felszabadítva az ősrobbanás energiáját, és kitörölhetetlen nyomot hagyva a CMF-en. „Az a tény, hogy a bránok mozogtak, többet tudhatunk meg a térről, mintha csak a sarokban ülnének” – mondja Tye. - Akárcsak egy koktélpartin: nem valószínű, hogy sok kapcsolatra leszel, ha szerényen állsz az egyik sarokban. De ha tovább mozogsz, sok érdekes dolgot fogsz megtanulni.”

A Taihoz hasonló kutatókat bátorítja az a tény, hogy az adatok olyan pontosak, hogy azt mondhatjuk, hogy az egyik Calabi-Yau tér konzisztens a kísérleti adatokkal, míg egy másik. Így kozmológiai méréseket is végeznek annak érdekében, hogy korlátozzák azt a fajta Calabi-Yau teret, amelyben élhetünk. „Vedd az inflációs modelleket, és oszd két csoportra, az egyik rész megfelel a megfigyeléseknek, a másik rész nem” – mondja Cliff Burgess, a Perimeter Institute for Theoretical Physics fizikusa. "Az a tény, hogy már különbséget tudunk tenni az inflációs modellek között, azt jelenti, hogy különbséget tudunk tenni a geometriai minták között is, amelyek ezeket a modelleket eredményezték."

Shui és egykori végzős diákja, Bret Underwood, aki jelenleg a McGill Egyetemen dolgozik, további lépéseket tett ebbe az irányba. 2007-ben egy cikkben Fizikai áttekintő levelek Shui és Underwood kimutatta, hogy a rejtett hat dimenzió két különböző geometriája, amelyek a Calabi-Yau ívelt nyakú kúpcsövek változatai, különböző mintákat adhatnak a kozmikus sugárzás eloszlására. Shui és Underwood összehasonlított két torokmodellt – Klebanov-Strasslert és Randall-Sundrumot –, amelyek geometriáját jól megértették, majd megvizsgálták, hogy az infláció ezekben a különböző körülmények között hogyan befolyásolja a CMF-et. Különösen a CMF szabványos méréseire összpontosítottak, vagyis a hőmérséklet-ingadozásokra az Univerzum korai életében. Ezek az ingadozások kis és nagy léptékben megközelítőleg azonosak. Az ingadozások nagyságrendjének változásának mértékét a kis léptékről a nagyra való átmenet során ún. spektrális index. Shui és Underwood 1%-os eltérést talált a két modell spektrális indexei között, ami azt jelzi, hogy a geometria megválasztása mérhető hatáshoz vezet.

Bár ez nem tűnik jelentősnek, a kozmológiában az 1%-os eltérést jelentősnek tekintik. A nemrégiben elindított Planck Obszervatóriumnak legalább ezen a szinten képesnek kell lennie a spektrális index mérésére. Más szóval, kiderülhet, hogy a Planck-apparátus segítségével adatokat lehet kapni arról, hogy a Klebanov-Strassler-torok geometriája megfelel a megfigyeléseknek, de a Randall-Sundrum geometria nem, vagy fordítva. "A nyak tetejéről nézve mindkét geometria nagyjából egyformának tűnik, és az emberek hajlamosak azt gondolni, hogy használhatják az egyiket a másik helyett" - jegyzi meg Underwood. - Shui és én megmutattuk, hogy az alkatrészek megvannak nagyon fontos».

Azonban a spektrális indexről, amely csak egy szám, az extra dimenziók geometriájára való elmozdulás óriási lépés. Ez az úgynevezett inverz probléma: ha elegendő adatunk van a CMF-ről, meg tudjuk határozni, hogy mi a Calabi-Yau tér? Burgess szerint ez nem lehetséges „ebben az életben”, vagy legalábbis a nyugdíjig hátralévő tucat év alatt. McAllister is szkeptikus. „Nagyszerű lesz, ha a következő évtizedben meg tudjuk mondani, hogy megtörténik-e az infláció vagy sem” – mondja. "Nem hiszem, hogy elegendő kísérleti adathoz jutnánk a Calabi-Yau tér teljes alakjának meghatározásához, bár lehet, hogy tudjuk, milyen nyaka van, vagy milyen bránt tartalmaz."

A Shui optimistább. Annak ellenére, hogy a fordított feladat sokkal nehezebb, elismeri, még mindig a legjobbat kell kihoznunk. „Ha csak a spektrális indexet lehet mérni, akkor nehéz bármit is határozottat mondani a tér geometriájáról. De sokat fogsz kapni több információ, ha a CMF-adatokból meg tud határozni olyasmit, mint a nem Gauss-jellemzők. Úgy véli, hogy a nem Gauss-féleség egyértelmű jelzése (a Gauss-eloszlástól való eltérés) „sokkal több korlátozást róna a geometriára. Egy szám – a spektrális index – helyett egy egész függvényünk lesz – egy egész csomó szám kapcsolódik egymáshoz." Magas fokozat Shui hozzáteszi, hogy a nem Gauss-féleség a brán által kiváltott infláció egy bizonyos változatára utalhat, mint például a Dirac-Born-Infeld (DBI) modellre, amely egy jól leírt torokgeometrián belül fordul elő. "A kísérlet pontosságától függően egy ilyen felfedezés valójában tisztázhatja a problémát."

Sarah Shandersa, a Columbia Egyetem fizikusa megjegyzi, hogy a húrelmélet által leírt infláció, például a DBI-modell, fontos lesz számunkra, még akkor is, ha felfedezzük, hogy a húrelmélet nem a természet leírásának végleges elmélete. "A lényeg az, hogy egyfajta nem Gauss-féleséget jósol, amelyre a kozmológusok korábban nem gondoltak" - mondja Shandersa. És minden kísérlet, ha felteszed a megfelelő kérdéseket, és tudod, mit kell keresned, az egész játék nagy részét teszik ki.

A húrelméletben az inflációra vonatkozó másik támpontot az inflációt okozó erős fázisátalakulás során kibocsátott gravitációs hullámok tanulmányozása találhat meg. A leghosszabb ezek közül az őstérbeli fodrozódási hullámok közül nem figyelhető meg közvetlenül, mert hullámhossz-tartományuk immár az egész látható Univerzumra kiterjed. De nyomokat hagynak a mikrohullámú háttérsugárzásban. Bár ezt a jelet nehéz elkülöníteni a CMF hőmérsékleti térképeitől, a teoretikusok szerint a gravitációs hullámoknak jellegzetes mintázatot kell létrehozniuk a CMF fotonok polarizációs térképein.

A húrelmélet egyes inflációs modelljeiben a gravitációs hullámok ujjlenyomata kimutatható, másokban nem. Nagyjából elmondható, hogy ha a brán kis távolságra elmozdul a Calabi-Yau-n az infláció során, akkor a gravitációs hullámnak nincs számszerűsíthető hatása. Tye szerint azonban, ha a brán hosszú utat tesz meg extra dimenziókon keresztül, "kis köröket hagyva, mint barázdák a lemezen, akkor a gravitációs hatás eredménye jelentős lesz". Ha a brán mozgása erősen korlátozott – teszi hozzá – „akkor egy speciális tömörítést és egy különleges típusú Calabi-Yau-t kapunk. Ha ezt látod, tudni fogod, milyen típusúnak kell lennie a sokféleségnek." Az itt tárgyalt tömörítések olyan elosztók, amelyek modulusai stabilizáltak, ami különösen az ívelt geometria és az ívelt nyak jelenlétét jelenti.

A Calabi-Yau tér alakjának megállapításához, beleértve a torkának alakját is, a spektrális index pontos mérésére, valamint a nem Gauss-féleség, a gravitációs hullámok és a kozmikus húrok kimutatására lesz szükség. Shiu azt javasolja, légy türelmes. „Bár bízunk a Standard Modellben, ez a modell nem jelent meg egyszerre. Sok éven át végzett kísérletsorozat eredményeként született meg. Most sok mérést kell végeznünk, hogy lássuk, valóban vannak-e extra dimenziók, vagy valóban húrelmélet áll-e az egész mögött.”

A kutatás fő célja nem csak a rejtett méretek geometriájának szondázása, hanem a húrelmélet egészének tesztelése is. McAllister egyébként úgy véli, hogy ez a megközelítés a legjobb esélyt adhatja az elmélet tesztelésére. „Talán a húrelmélet megjósolja a modellek véges osztályát, amelyek egyike sem egyezik a korai Univerzum megfigyelt tulajdonságaival, ebben az esetben azt mondhatnánk, hogy a megfigyelések kizárták a húrelméletet. Néhány modellt már elvetettek, ami biztató, mert ez azt jelenti, hogy a jelenlegi adatok ténylegesen megkülönböztetik a modelleket."

Hozzáteszi, hogy bár egy ilyen kijelentés nem teljesen új a fizikusok számára, új a húrelméletben, amelyet kísérleti tesztelésnek vetnek alá. És folytatva álláspontját, McAllister azt mondja, hogy a torokhajlítási infláció jelenleg az egyik legjobb modell, amit eddig alkottunk, "de a valóságban előfordulhat, hogy az infláció nem fordul elő a nyakláncban, még akkor sem, ha a kép tökéletesnek tűnik."

Végül Rachel Bean egyetért azzal, hogy „elfordulhat, hogy az elvetemült nyakú inflációs modellek nem adják a várt választ. De ezek a modellek a húrelméletből származó geometriákon alapulnak, amelyekből részletes előrejelzéseket készíthetünk, amelyeket aztán tesztelni lehet. Más szóval, ez egy jó kiindulópont."

A jó hír az, hogy több helyen is lehet kezdeni. Míg egyes kutatók az éjszakai (vagy nappali) égbolton kutatják az extra dimenziók jeleit, mások a Nagy Hadronütköztetőre szegeződnek. Az extra dimenziók létezésére utaló utalások keresése nem prioritás az ütköző számára, de a feladatlistáján előkelő helyen szerepel.

A húrelméleti szakemberek leglogikusabb kiindulópontja a már ismert részecskék szuperszimmetrikus partnereinek keresése. A szuperszimmetria sok fizikust érdekel, nem csak a húrelméleti szakembereket: a legkisebb tömegű szuperszimmetrikus partnerek, amelyek lehetnek neutralinók, gravitinók vagy szneutrínók, rendkívül fontosak a kozmológiában, mivel őket tekintik a sötét anyag fő jelöltjeinek. A feltételezett ok, amiért még nem figyeltük meg ezeket a részecskéket, és eddig láthatatlanok maradtak számunkra, ezért sötétek, az az, hogy tömegesebbek, mint a közönséges részecskék. Jelenleg nincsenek elég erős ütköztetők ezeknek a nehezebb „szuperpartnereknek” az előállításához, ezért nagy reményeket fűzünk a Large Hadron Colliderhez.

Kumrun Vafa, a Harvard Egyetem és Jonathan Heckman, az Institute for Advanced Study munkatársa által kidolgozott húrelméleti modellekben a gravitino – a graviton (a gravitációért felelős részecske) hipotetikus szuperpartnere – a legkönnyebb szuperpartner. Ellentétben nehezebb szuperpartnereivel, a gravitinónak abszolút stabilnak kell lennie, mivel nincs semmi, amibe feltörhetne. A fenti modellben szereplő gravitinók alkotják az univerzum sötét anyagának nagy részét. Bár a gravitinónak túl gyenge kölcsönhatása van ahhoz, hogy a Nagy Hadronütköztetővel megfigyelhető legyen, Vafa és Heckman úgy véli, hogy egy másik elméleti szuperszimmetrikus részecske a tau-slepton. stau), az úgynevezett tau lepton szuperpartnerének stabilnak kell lennie valahol egy másodperc és egy óra tartományban, ami több mint elég ahhoz, hogy az ütköződetektorok észleljék.

Az ilyen részecskék megtalálása megerősítené a húrelmélet egyik fontos szempontját. Amint már láttuk, a Calabi-Yau osztócsöveket gondosan választották ki a húrelméleti szakemberek, mint az extra méretek megfelelő geometriáját, részben a belső szerkezetükbe automatikusan beépített szuperszimmetria miatt.

Nem túlzás azt állítani, hogy a szuperszimmetria jeleinek felfedezése a Nagy Hadronütköztetőben biztató hír lesz a húrelmélet és a Calabi-Yau objektumok hívei számára. Burt Ovroot kifejti, hogy maguk a szuperszimmetrikus részecskék jellemzői rejtett méretekről árulkodhatnak, „mert a Calabi-Yau sokaság tömörítésének módja befolyásolja a szuperszimmetria fajtáját és a szuperszimmetria szintjét. Találhat olyan tömörítéseket, amelyek megőrzik a szuperszimmetriát, vagy olyanokat, amelyek megtörik azt.”

A szuperszimmetria megerősítése önmagában nem erősíti meg a húrelméletet, de legalábbis ugyanabba az irányba mutat, jelezve, hogy a húrelmélet által elmondott történet egy része helyes. Másrészt, ha nem találunk szuperszimmetrikus részecskéket, az nem jelenti a húrelmélet összeomlását. Ez azt jelentheti, hogy hibát követtünk el a számításaink során, és a részecskék az ütköző hatókörén kívül vannak. Vafa és Heckman például elismeri annak lehetőségét, hogy az ütköző félstabil és elektromosan semleges részecskéket állíthat elő a tau-sleptonok helyett, amelyeket közvetlenül nem lehet kimutatni. Ha kiderül, hogy a szuperpartnerek valamivel nagyobb tömegűek, mint amennyit az ütköztető képes előállítani, akkor nagyobb energiákra lesz szükség az észlelésükhöz, és ezért sokáig kell várni az új műszerre, amely végül felváltja a Nagy Hadronütköztetőt.

Kis esély van arra, hogy a Nagy Hadronütköztető közvetlenebb és kevésbé kétes bizonyítékot tárjon fel a húrelmélet által megjósolt extra dimenziók létezésére. Az ebben a létesítményben már megtervezett kísérletekben a kutatók olyan részecskéket keresnek, amelyek extra dimenzióra utalnak, ahonnan származnak – az úgynevezett Kaluza-Klein részecskéket. Az ötlet lényege, hogy a mérések során rezgések magasrendű részecskeként jelenhetnek meg négydimenziós világunkban. Láthatjuk vagy a Kaluza-Klein részecskék bomlásának maradványait, vagy talán annak jeleit, hogy a részecskék az energiával együtt eltűnnek a világunkból, és többdimenziósabb régiókba költöznek.

A láthatatlan mozgás extra dimenziókban lendületet és kinetikus energiát kölcsönöz a részecskének, így a Kaluza-Klein részecskék várhatóan nehezebbek lesznek, mint lassabb 4D-s társaik. Ilyen például a Kaluza-Klein graviton. Közönséges gravitonoknak fognak kinézni, mivel gravitációs kölcsönhatást hordozó részecskék, csak a további lendület miatt nehezebbek lesznek. Az egyik módja annak, hogy megkülönböztessük az ilyen gravitonokat az ütköző által termelt egyéb részecskék hatalmas tengerétől, ha nem csak a részecske tömegét, hanem a forgását is megvizsgáljuk. A fermionoknak, például az elektronoknak van bizonyos perdület, amit spin-1/2-nek minősítünk. A bozonok, például a fotonok és a gluonok valamivel nagyobb szögimpulzussal rendelkeznek, ami spin-1-nek minősül. Azok a részecskék, amelyekről spin-2-t találtak az ütközőnél, valószínűleg Kaluza-Klein gravitonok.

Egy ilyen felfedezésnek nagy jelentősége lesz, hiszen a fizikusok nemcsak az első pillantást vetik a régóta várt részecskére, hanem maguk is meggyőző bizonyítékot kapnak a többletdimenziók létezésére. Legalább egy extra dimenzió létezésének felfedezése önmagában is lenyűgöző felfedezés, de Shui és kollégái tovább akartak menni, és nyomokat akartak szerezni ennek az extra térnek a geometriájáról. Egy 2008-as tanulmányban, amelyet Underwood, Devin Walker, a Kaliforniai Egyetem (Berkeley) és Katerina Zurek, a Wisconsini Egyetem munkatársa írt, Shui és csapata megállapította, hogy az extra dimenziók alakjának kis változása hatalmas – 50%-ot okoz. 100%-ra – a Kaluza-Klein gravitonok tömegének és kölcsönhatásának természetében bekövetkezett változások. „Amikor csak egy kicsit változtattunk a geometrián, a számok drámaian megváltoztak” – jegyzi meg Underwood.

Bár a Shui és munkatársai által végzett elemzés messze nem von le következtetéseket a belső tér alakjáról vagy a Calabi-Yau geometriájának finomításáról, némi reményt ad a kísérleti adatok felhasználására, hogy "a megengedett formák osztályát egy kis tartományra csökkentsék". „Sikerünk titka a kereszt-korrelációban rejlik különböző típusok kozmológiai és nagyenergiájú fizika kísérletei” – mondja Shiu.

A Large Hadron Collider által észlelt részecskék tömege is utalást ad az extra dimenziók méretére. A tény az, hogy a részecskék esetében ez egy többdimenziós régióba való áthaladás, és minél kisebbek ezek a régiók, annál nehezebbek lesznek a részecskék. Kíváncsi lehet, mennyi energiát igényel a folyosón való gyaloglás. Valószínűleg egy kicsit. De mi van akkor, ha az átjáróról kiderül, hogy nem rövid, hanem nagyon keskeny? Aztán az alagúton való áthaladás minden centiméterért küzdelmet fog eredményezni, kétségtelenül átkok és ígéretek kíséretében, és természetesen több energiafelhasználás. Nagyjából ez történik itt, és technikailag minden a Heisenberg-féle bizonytalansági elvre vezethető vissza, amely kimondja, hogy egy részecske impulzusa fordítottan arányos a helye mérésének pontosságával. Más szóval, ha egy hullámot vagy részecskét egy nagyon-nagyon parányi térbe szorítanak, ahol a helyzetét nagyon szűk határok korlátozzák, akkor óriási lendülete és ennek megfelelően nagy tömege lesz. Ezzel szemben, ha az extra dimenziók hatalmasak, akkor a hullámnak vagy részecskének több mozgástere lesz, ezért kisebb a lendülete, és könnyebben észlelhető lesz.

Van azonban itt egy fogás: a Nagy Hadronütköztető csak akkor észleli az olyan dolgokat, mint a Kaluza-Klein gravitonok, ha ezek a részecskék sokkal, de sokkal könnyebbek a vártnál, ami arra utal, hogy vagy az extra dimenziók rendkívül elvetemültek, vagy sokkal nagyobbnak kell lenniük, mint Plancké. a húrelméletben hagyományosan elfogadott skála. Például a Randall-Sundrum görbületi modellben az extra dimenziókkal rendelkező tér két bránra korlátozódik, amelyek között egy összehajtott téridő található. Az egyik bránon - nagy energia, a gravitáció erős; a másik brán - alacsony energia, a gravitáció gyenge. Ennek az elrendezésnek köszönhetően a tömeg és az energia radikálisan változik attól függően, hogy a tér milyen pozícióban van a két bránhoz képest. Ez azt jelenti, hogy az elemi részecskék tömegét, amelyet általában a Planck-skálán belül (10 28 elektronvolt nagyságrendben) vettünk, „át kell skálázni” egy közelebbi tartományba, azaz 10 12 elektronvoltra. , vagy 1 tera-elektronvolt, ami már megfelel annak az energiatartománynak, amellyel az ütköztető működik.

Ebben a modellben az extra dimenziók mérete kisebb lehet, mint a hagyományos húrelméleti modellekben (bár nincs ilyen követelmény), míg maguk a részecskék valószínűleg sokkal könnyebbek, és ezért kevésbé energikusak a feltételezettnél.

Egy másik, ma fontolóra vett innovatív megközelítést először Nima Arkani-Hamed, Savas Dimopoulos és Gia Dvali fizikusok javasoltak 1998-ban, miközben mindannyian Stanfordon dolgoztak. Vitatva Oskar Klein állítását, miszerint kis méretük miatt nem látunk extra dimenziót, az ADD rövidítéssel emlegetett fizikusok triója azt mondta, hogy az extra méretek nagyobbak lehetnek, mint a Planck-hossz, legalább 10-12 cm és talán . még több, akár 10 -1 cm (1 milliméter). Azzal érveltek, hogy ez lehetséges lenne, ha Univerzumunk egy háromdimenziós bránra „ragadna” egy extra dimenzióval - idővel -, és ha ez a háromdimenziós világ minden, amit láthatunk.

Ez meglehetősen furcsa érvnek tűnhet: végül is az az elképzelés, hogy az extra dimenziók nagyon kicsik, az a feltevés, amelyre a legtöbb húrelméleti modell épül. De kiderült, hogy a Calabi-Yau tér általánosan elfogadott mérete, amelyet gyakran magától értetődőnek tekintenek, „még mindig nyitott kérdés” – véli Polchinski. - A matematikusokat nem érdekli a tér mérete. A matematikában mindennapos dolog megkettőzni valamit. De a fizikában a méret számít, mert megmondja, mennyi energiát igényel egy tárgy meglátásához.

Az ADD forgatókönyv nemcsak a további dimenziók méretének növelését teszi lehetővé; leszűkíti azt az energiaskálát, amelynél a gravitáció és más erők egyesülnek, ezért leszűkíti a Planck-skálát. Ha Arkani-Hamednek és kollégáinak igaza van, akkor a Nagy Hadronütköztetőben bekövetkezett részecskék ütközései által generált energia magasabb dimenziókba is behatolhat, ami az energiamegmaradás törvényeinek egyértelmű megsértésének tűnik. Modelljükben maguk a húrok, a húrelmélet alapegységei is elég nagyokká válhatnak ahhoz, hogy megfigyelhetők legyenek – ami korábban elképzelhetetlen volt. Az ADD csapatát bátorítja az a lehetőség, hogy kezelni tudják a gravitáció más erőkkel szembeni látszólagos gyengeségét, tekintettel arra, hogy az erők ezen egyenlőtlenségére még nincs meggyőző magyarázat. Az ADD elmélet új választ kínál: a gravitáció nem gyengébb más erőknél, hanem csak azért tűnik gyengébbnek, mert más erőkkel ellentétben más dimenziókba „szivárog”, így valódi erejének csak egy töredékét érezzük. Egy hasonlat vonható: amikor a biliárdgolyók ütköznek, mozgásuk kinetikus energiájának egy része, amelyet az asztal kétdimenziós felülete korlátoz hang hullámok a harmadik dimenzióba.

Az ilyen energiaszivárgás részleteinek feltárása a következő megfigyelési stratégiákat foglalja magában: a gravitáció, mint tudjuk, a négydimenziós téridőben az inverz négyzettörvénynek engedelmeskedik. Egy tárgy gravitációs ereje fordítottan arányos a tőle való távolság négyzetével. De ha hozzáadunk egy másik dimenziót, a gravitáció fordítottan arányos a távolság kockájával. Ha tíz dimenziónk van, ahogy azt a húrelmélet sugallja, a gravitáció fordítottan arányos a távolság nyolcadik hatványával. Más szóval, minél több extra dimenzió van, annál gyengébb a gravitáció a 4D-s perspektívánkból mérthez képest. Az elektrosztatikus kölcsönhatás szintén fordítottan arányos két ponttöltés távolságának négyzetével a négydimenziós téridőben, és fordítottan arányos a távolság nyolcad hatványával a tízdimenziós téridőben. Ha figyelembe vesszük a gravitációt olyannál hosszútáv, amelyeket a csillagászatban és a kozmológiában gyakran használnak, akkor jól működik a fordított négyzettörvény, mert ebben az esetben három óriási dimenzió plusz idő terében vagyunk. Nem fogjuk észrevenni a gravitációs vonzást abban a furcsa új irányban, amely megfelel a rejtett belső dimenziónak, amíg elég kicsi léptékre nem lépünk ahhoz, hogy ezekben a dimenziókban mozogjunk. És mivel fizikailag tilos ezt megtenni, a fő és valószínűleg egyetlen reményünk továbbra is az, hogy további dimenziók jeleit keressük a fordított négyzettörvénytől való eltérések formájában. Ezt a hatást keresik a Washingtoni Egyetem, a Colorado Egyetem, a Stanfordi Egyetem és más egyetemek fizikusai kis távolságokon végzett gravitációs mérésekkel.

Bár a kutatók különböző kísérleti berendezésekkel rendelkeznek, céljaik mégis ugyanazok: kis léptékben olyan pontossággal mérni a gravitációs erőt, amelyről korábban nem is álmodott. Eric Adelberger csapata a Washingtoni Egyetemen például "torziós egyensúly" kísérleteket végez Henry Cavendish 1798-ban végzett kísérleteinek szellemében. A fő cél az, hogy a torziós inga nyomatékának mérésével következtessünk a gravitációs erőre.

Adelberger csoportja egy kis fém ingát használ két fémkorong fölé, amelyek gravitációs erőt fejtenek ki az ingára. A két tárcsa gravitációs erői úgy vannak kiegyenlítve, hogy ha Newton inverz négyzettörvénye pontosan működik, akkor az inga egyáltalán nem fog forogni.

Az eddig elvégzett kísérletek során az inga a fok tized milliomod részen belül mérve nem mutatott csavarodás jeleit. Azáltal, hogy az ingát közelebb helyezték a korongokhoz, a kutatók kizárták a 40 mikronnál nagyobb sugarú méretek létezését. Jövőbeli kísérleteiben Adelberger az inverz négyzettörvényt még kisebb skálákon kívánja tesztelni, a felső korlátot 20 mikronra tolva. Adelberger úgy véli, hogy ez nem a határ. De ahhoz, hogy még kisebb léptékű méréseket lehessen végezni, más technológiai megközelítésre van szükség.

Adelberger forradalminak tartja a nagy extra dimenziók hipotézisét, de megjegyzi, hogy ez nem teszi igazzá. Új taktikákra van szükségünk nemcsak a magasabb dimenziók kérdésének feltárásához, hanem az extra dimenziók létezésével és a húrelmélet igazságával kapcsolatos általánosabb kérdésekre is.

Ez a dolgok mai állása - sokféle ötlet, amelyek közül csak egy maroknyit tárgyaltunk, és nem elég szenzációs eredményeket beszélni. A jövőre nézve Shamit Kachru például abban reménykedik, hogy számos, tervezett vagy még meg nem született kísérlet sok lehetőséget kínál majd valami új megtekintésére. De elismeri egy kevésbé rózsás forgatókönyv lehetőségét, amelyben egy kiábrándító univerzumban élünk, amely kevés empirikus nyomot kínál. "Ha semmit nem tanulunk a kozmológiából, semmit a részecskegyorsítási kísérletekből és semmit a laboratóriumi kísérletekből, akkor egyszerűen elakadunk" - mondja Kachru. Bár egy ilyen forgatókönyvet valószínűtlennek tart, mivel sem a húrelméletre, sem a kozmológiára nem jellemző egy ilyen helyzet, megjegyzi, hogy az adatok hiánya a tudomány más területeit is hasonló módon érinti.

Mit tegyünk ezután, miután üres kézzel érünk véget az út ezen részének? Hogy ez még nagyobb próbatételnek bizonyul-e számunkra, mint a gravitációs hullámok keresése a CMF-ben vagy a torziós mérlegeken végzett mérések végtelenül kicsi eltérései, mindenesetre az intelligenciánk próbája lesz. Valahányszor ilyesmi megtörténik, amikor minden jó ötlet elromlik, és minden út zsákutcába vezet, vagy feladod, vagy megpróbálsz más kérdéseken gondolkodni, hogy válaszokat találj.

A kijelentéseiben konzervatívra hajlamos Edward Witten optimista a jövőt illetően, úgy érzi, hogy a húrelmélet túl szép ahhoz, hogy ne legyen igaz. Bár elismeri, hogy egyhamar nehéz lesz pontosan meghatározni, hol tartunk. „A húrelmélet teszteléséhez valószínűleg nagy szerencsénk lesz” – mondja. „Úgy hangozhat, mint egy vékony zsinór, amelyre valakinek mindenre vonatkozó elmélete van felírva, majdnem olyan vékony, mint maga a kozmikus húr.” De szerencsére a fizikában sokféleképpen lehet szerencsét szerezni.”

Nincs kifogásom ez ellen a kijelentés ellen, és hajlok arra, hogy egyetértsek Wittennel, mert szerintem ez bölcs politika. De ha a fizikusok úgy döntenek, hogy elfogyott a szerencséjük, érdemes matematikus kollégáikhoz fordulni, akik szívesen vállalnák a megoldás egy részét.