A személyiségfejlődés eszméi feltételezik a szabadság meglétét, amelynek vágya és megélése a személyes létmód szerves jellemzője. Sőt, Vigotszkij szerint a fejlődésnek és a szabadságnak szerves összefüggése van, sőt egysége van: az ember abban az értelemben fejlődik, hogy ő maga dönti el, hogyan legyen. Ehhez a döntéshez kulturális eszközökre van szüksége (információra, képzettségre). Ha képzett vagyok és használom ezeket az eszközöket a döntések meghozatalához, akkor fejlődök és megszabadulok az aktuális helyzet kényszerétől. Ha igen, akkor a fejlett személyiség és a szabad személyiség egy és ugyanaz.

Három globális témát lehet megnevezni, amelyek érintése a pszichológiai segítségnyújtásban szinte minden emberi problémát és nehézséget kimeríthet, amellyel az emberek pszichoterapeutához fordulnak. Ez a szabadság, a szeretet és életünk végessége. Ezekben a legmélyebb élményeinkben egyszerre rejlik egy hatalmas életpotenciál és egy kimeríthetetlen szorongás és feszültség forrása. Itt ennek a hármasnak az egyik összetevőjénél tartunk – a szabadság témáján.

A szabadság legpozitívabb definíciója Kierkegaardnál található, aki a szabadságot elsősorban lehetőségként értette (angolul option). Ez utóbbi fogalom a latin „posse” (legyen képes) szóból származik, amely egy másik, ebben a szövegkörnyezetben fontos szó – „erő, hatalom” – gyökerét is képezi. Tehát, ha az ember szabad, akkor hatalmas és hatalmas, i.e. erő birtokában. Ahogy May írja, amikor a szabadsággal összefüggésben lehetőségről beszélünk, mindenekelőtt az akarás, a választás és a cselekvés képességét értjük alatta. Mindez együtt jelenti a változás lehetőségét, melynek megvalósítása a pszichoterápia célja. A szabadság az, amely a változáshoz szükséges erőt adja.

A pszichológiai segítségnyújtásban a szabadság témája legalább két fő szempont szerint hangozhat.

1. Először is, szinte az összes pszichológiai nehézség összetevőjeként, amellyel az ügyfelek hozzánk fordulnak, mivel más emberekkel való kapcsolataink jellege, az élettérben elfoglalt helyünk és lehetőségeink víziója egy konkrét (semmiképpen nem filozófiai) függvénye. ), a szabadság egyéni megértése. A szabadság szubjektív megértése különösen azokban az élethelyzetekben nyilvánul meg, ahol a választás igényével szembesülünk. Életünk választási lehetőségekből áll – az elemi helyzetekben a cselekvések megválasztása, a szavak megválasztása a másikra való válaszadáshoz, a többi ember választása és a velük való kapcsolatok természete, a rövid és hosszú távú életcélok megválasztása, és végül azoknak az értékeknek a megválasztása, amelyek lelki iránymutatásaink az életben. A kialakuló élet minőségétől függ, hogy mennyire érezzük magunkat szabadnak vagy korlátozottnak az ilyen hétköznapi helyzetekben.

A kliensek nem csak saját magukkal látják el a szabadság kérdését az életükben, a megértés minden következményével együtt. A kliensek szabadságfelfogása közvetlenül tükröződik a pszichoterápia folyamatában, színesíti a terapeuta és kliens közötti terápiás kapcsolatot. Ezért beszélhetünk a kliens szabadságáról a terápiás érintkezésben, amelynek felépítésének jellege a kliens részéről nehézségeinek miniatűr modelljeként szolgál. Másrészt a pszichoterápiában a kliens szabadsága ütközik a terapeuta szabadságával, akinek megvan a maga felfogása a szabadságról és annak felhasználásáról a terápiás találkozókon. A terápiás kapcsolatban a terapeuta az élet valóságát, a külvilágot képviseli, és ebben az értelemben egyfajta szabadságtárként szolgál a kliens számára, bizonyos lehetőségeket biztosítva, korlátokat szabva a kontaktusnak. Így a szabadság témája is fontos része a terápiás kapcsolat kialakulásának és fejlődésének.

A szabadság, mint legfőbb egzisztenciális érték, egyben életünk számos nehézségének és problémájának a forrása. Sokuk lényege a szabadsággal kapcsolatos szubjektív elképzelések sokféleségében rejlik.

Sokszor az emberek – köztük néhány ügyfelünk – hajlamosak azt gondolni, hogy a szabadságot csak korlátok hiányában élhetjük meg igazán. A szabadságnak ezt a „szabadságnak” (Frankl) való felfogását negatív szabadságnak nevezhetjük. Valószínűleg mindenki bizonyos időközönként meg volt győződve arról, hogy mit jelent az, hogy saját maga és saját magának választ valamit, figyelmen kívül hagyva a többi ember ugyanazt a választási szabadságát (beleértve azt a szabadságot is, hogy valamilyen módon kapcsolódjak az én szabadságomhoz), nem veszi figyelembe a belső és külső korlátozásokat. A strukturált kapcsolatok és kölcsönös kötelezettségek világán kívül aligha lehet valódi és konkrét emberi szabadságról beszélni, és nem elvont filozófiai szabadságról. El lehet képzelni, mi történne a városi utcákon, ha hirtelen mindenki figyelmen kívül hagyná a KRESZ szabályait. A pszichoterapeutának lehetősége van folyamatosan meggyőződni arról, hogy mire vezet a kliens önakarata, anarchista hozzáállása saját és mások jogaihoz, saját és mások szabadságához.

A negatív szabadság az elszigeteltség és a magány érzéséhez is vezet. Hiszen köztudott, hogy minél több szabadságot veszünk el magunknak, figyelmen kívül hagyva a másokkal való valódi összekapcsolódást, annál kevesebb kötődés és egészséges függés marad meg másoktól, ami több magányt és ürességet jelent.

A valódi szabadság megjelenéséhez az életben el kell fogadni a sors létezésének tényét. Ebben az esetben májust követően sorsnak nevezzük a korlátok integritását: fizikai, szociális, pszichológiai, erkölcsi és etikai, amit az élet „adásának” is nevezhetünk. Ezért a pszichológiai segítségnyújtáson, amikor a szabadságról gondolkodunk és beszélünk, helyzeti szabadságot értünk, amikor minden egyes választásunk szabadságát egy adott élethelyzet adta lehetőségek és korlátok határozzák meg. Sartre ezt "az emberi helyzet tényszerűségének", Heidegger pedig az ember világra való "elhagyásának" feltételének nevezte. Ezek a fogalmak azt a tényt tükrözik, hogy korlátozott a létünk irányításának képessége, és hogy bizonyos dolgok az életünkben előre meghatározottak.

Először is maga a létezés, mint az életteremtés tere, időben korlátozott. Az élet véges, és minden emberi cselekedetnek és változásnak van időkorlátja.

Gendlin szavaival élve: „...van tényszerűség, helyzet és feltételek, amelyekről nem tudunk lemondani. A helyzeteket értelmezve és aszerint cselekszünk le tudjuk küzdeni, de nem választhatjuk másként. Nincs olyan mágikus szabadság, hogy egyszerűen úgy döntsünk, különbözünk attól, amilyenek vagyunk. Nehéz, megerőltető lépések nélkül nem szabadulhatunk meg a ránk szabott korlátoktól.”

Másrészt minden élethelyzetnek van bizonyos számú szabadságfoka. Az emberi természet elég rugalmas ahhoz, hogy szabadon válasszon saját cselekvési módozatairól az életben, függetlenül mindenféle korlátozó körülménytől és körülménytől. Azt mondhatjuk, hogy a szabadság az alternatívák közötti állandó választást, és ami még fontosabb, új alternatívák létrehozását jelenti, ami pszichoterápiás értelemben rendkívül fontos. Sartre nagyon kategorikusan beszélt: "Arra vagyunk ítélve, hogy válasszunk... Nem választani is egy választás - feladni a szabadságot és a felelősséget."

Az emberek, köztük azok is, akik pszichológushoz fordulnak, gyakran összekeverik a nyitott lehetőségeket és a korlátozó szükségszerűséget. A munkájukkal vagy családi életükkel elégedetlen ügyfelek gyakran kilátástalannak, helyrehozhatatlannak tekintik helyzetüket, a körülmények passzív áldozatának helyzetébe helyezve magukat. Valójában elkerülik a választást, és ezért a szabadságot.

Ebben a tekintetben az egzisztenciális terápia egyik fő céljának tekinthető, hogy segítse a klienst megérteni:

• 1. mennyiben terjed ki a szabadsága, hogy a jelen élethelyzetben valamit változtasson,
• 2. amiben a nehézségei jelenleg nem oldódnak meg,
• 3. amiben ő maga korlátozza magát, helyzetét feloldhatatlannak értelmezve és áldozat helyzetébe helyezve.

May minden pszichoterápia céljának azt a vágyat nevezte, hogy segítse a klienst megszabadulni az általa létrehozott korlátoktól és feltételektől, segít megtalálni a módját, hogyan menekülhet el önmaga elől azáltal, hogy blokkolja lehetőségeit az életben, és szélsőséges függőséget alakít ki más emberektől, körülményektől és saját magától. ötleteket róluk.

Így a szabadságot a személyiségpszichológia kontextusában, a pszichológiai segítségnyújtást a lehetőségek és korlátok kombinációjaként képzelhetjük el egy adott élethelyzetben egy adott személy számára jelen pillanatban. A szabadságról annyiban beszélhetünk, hogy felismerjük vagy felismerjük, mi lehetetlen, mi szükséges és mi lehetséges. Ez a megértés segít az ember életlátásának bővítésében azáltal, hogy elemzi az adott élethelyzetben rejlő lehetőségeket és korlátokat – mind külső, mind belső –.

A szabadság tudatát a szorongás élménye kíséri. Ahogy Kierkeggard írta, „a szorongás a szabadság valósága – mint a szabadság materializálódását megelőző potenciál”. Az emberek gyakran „belsőleg leláncolt rabszolgával” jönnek pszichoterapeutához, és a pszichoterápia során „szabadságig kell felnőniük”. Ez nagy szorongást okoz, valamint minden új, szokatlan érzés, élmény, helyzet megjelenését, amelyekkel való találkozás beláthatatlan következményekkel jár. Ezért sok pszichoterápiás kliens hosszú ideig lábbal tiporja a vágyott pszichológiai és életbeli változások küszöbét, nem mer átlépni. Nehéz elképzelni bármilyen változást bizonyos belső emancipáció, felszabadulás nélkül. Ezért a pszichológiai gyakorlatban gyakran előforduló paradoxon az, hogy egy személyben együtt él a változás szükségességének tudata és az a vágy, hogy ne változtassunk semmit egy szenvedő, hanem letelepedett életben.

Egyébként a pszichológus hatékony segítsége után a kliensek gyakran nagyobb szorongással távoznak, mint amennyire jöttek, de minőségileg más szorongással. Az idő múlásával kapcsolatos akut tapasztalatok forrásává válik, serkenti az élet állandó megújulását.

Jaspers szerint „... a határok szülik az énemet. Ha a szabadságom nem szab határt, semmivé leszek. A korlátokon keresztül kivonom magam a feledésből, és létrehozom magam a létezésben. A világ tele van konfliktusokkal és erőszakkal, amit el kell fogadnom. Tökéletlenségek, kudarcok, hibák vesznek körül bennünket. Sokszor nincs szerencsénk, és ha szerencsénk van, akkor csak részben. Még akkor is, ha jót teszek, közvetve rosszat teszek, mert ami jó az egyiknek, az rossz lehet a másiknak. Mindezt csak úgy tudom elfogadni, ha elfogadom a korlátaimat. A szabad és reális élet felépítésének útjában álló akadályok sikeres leküzdése, valamint a leküzdhetetlen akadályokba való belenyugvás személyes erőt és emberi méltóságot ad nekünk.

A „szabadság” fogalma gyakran az „ellenállás”, „lázadás” fogalmak mellett található – nem a pusztítás, hanem az emberi szellem és méltóság megőrzése értelmében. Nevezhetjük a „nem” kimondásának képességének és a „nem” tiszteletének is.

Amikor szabadságról beszélünk, leggyakrabban az életben való cselekvés módjának megválasztásának képességét, a „tevékenység szabadságát” (Mei) értjük. Pszichoterápiás szempontból rendkívül fontos a szabadság, amelyet May „esszenciális” szabadságnak nevezett. Az a szabadság, hogy megválasszuk a hozzáállásunkat valamihez vagy valakihez. Az alapvető szabadság az emberi méltóság alapja, amely minden korlátozás mellett megmarad, és nem annyira a külső körülményektől, mint inkább a belső beállítottságtól függ. (Példa: az öregasszony a szemüvegét keresi, ami az orrán van).

De bármennyire is van szabadságunk, az soha nem garancia, hanem csak esély életterveink megvalósítására. Ezt nem csak az életben, hanem a pszichológiai gyakorlatban is szem előtt kell tartani, nehogy néhány illúzió helyett másokat keltsenek. Nem valószínű, hogy mi és ügyfeleink valaha is teljesen biztosak lehetünk abban, hogy a szabadságot a lehető legjobb módon használjuk. A valódi élet mindig gazdagabb és ellentmondásosabb, mint bármely általánosított igazság, különösen a pszichoterápiás manipulációk és technikák segítségével. Hiszen bármelyik igazságunk legtöbbször csak egy az élethelyzetek lehetséges értelmezései közül. Ezért a pszichológiai segítségnyújtás során segíteni kell a klienst abban, hogy elfogadja döntéseinek bizonyos feltételrendszerét - feltételes igazságukat egy adott időre és konkrét életkörülményekre vonatkozóan. Ez szabadságunk feltétele.

A szubjektivitás az egyén szabadságának megtapasztalásának módja. Miert van az?

Szabadság és felelősség, a szabadságból való menekülés jelensége (Fromm szerint).

A "személyes autonómia" meghatározásának kérdéséhez a szabadság filozófiai és pszichológiai vonatkozású megértése alapján

Ezhevskaya Tatyana Innokentievna,

a pedagógiatudományok kandidátusa, a Kereskedelmi és Iparkamara Tanszékének professzora,

Starnovszkaja Jekaterina Evgenievna,

végzős diák.

V. I. nevét viselő Transbajkal Állami Humanitárius és Pedagógiai Egyetem. N. G. Csernisevszkij.

Az ember társas lény, és élete során elkerülhetetlenül, amikor más emberekkel érintkezik, saját vágyainak korlátozásához kell folyamodnia, és számolnia kell az őt körülvevő valósággal. Azonban az életében jelenlévő korlátoktól függetlenül az ember függetlenségre, függetlenségre, személyes autonómiára törekszik.

A tudományos irodalomban a személyes autonómia alatt az egyén bizonyos fokú cselekvési szabadságát értik a feladatok ellátásával és az ellenőrzéssel kapcsolatos döntések meghozatalában. Ezen túlmenően az autonómiát úgy határozzák meg, mint az egyik erős vágyat az önálló cselekvésre, a fizikai és társadalmi környezet irányítására, valamint arra, hogy hozzáértő és sikeres legyen. A mi szempontunkból az emberi autonómia alapja a személyes szabadság, az önkormányzatiság, a szuverenitás, a függetlenség, a felelősség, az önbizalom stb. A „belső mag” lévén lehetővé teszi, hogy az ember elkötelezett maradjon saját nézetei, álláspontja mellett. , normák és értékek.

A tudományos irodalom áttekintése kimutatta, hogy a személyes autonómia fogalma valamilyen módon összefügg a szabadság fogalmával. A.V. Petrov e két fogalmat szinonimának nevezi, rámutatva egyenértékűségükre, és a különböző szerzők „egyén autonómiájával” kapcsolatos elképzelései és megközelítései megegyeznek abban, hogy az autonómia a cselekvések és a motívumok szabadsága, vagy ezek egy része nem szabadság, vagy mindkettő. más együtt. A World English Dictionary úgy definiálja az autonómiát, mint szabadságot, hogy meghatározza a „vetési cselekvéseket, viselkedést stb.”, ami azt jelenti, hogy „szabadság, hogy meghatározzuk saját cselekedeteinket, viselkedésünket stb.” Grace Craig és Don Bokum is érveltek amellett, hogy az autonómia az egyén cselekvési szabadsága a vonatkozó döntések meghozatalában. a feladatok teljesítése és az ellenőrzés, ami nagyban meghatározza felelősségérzetét... E. Berne az autonómián "ugyanúgy érti, mint a forgatókönyvtől való szabadságot", mondván, hogy az embernek joga van szabadon eldönteni, melyik "forgatókönyvet" válassza Így a személyes autonómia meghatározása a szabadság fogalmán alapul, amely ennek szinonimája, vagy egyenértékű definíciója.

A szinonímia, az egyén autonómiája és a szabadság fogalmának egyenértékűsége határozta meg annak célszerűségét, hogy az "egyén autonómiáját" a szabadság filozófiai és pszichológiai szempontú megértésének prizmáján keresztül vizsgáljuk.

A tudósok, filozófusok és pszichológusok nem rendelkeznek egyértelmű megközelítéssel a szabadság megértéséhez. Így például Boldog Ágoston (354-430) a szabadság alatt az isteni predesztinációt értette, és az ember életét, cselekedeteit és cselekedeteit felülről határozták meg, és mint ilyen, az embernek nincs szabadsága.

B. Spinoza (1632 - 1677) más álláspontot képviselt, aki szerint a szabadság létezik, és ez nem Isten eleve elrendelése, hanem az ember kemény munkájának eredménye a valóságban - ez az emberi tevékenység hatására megjelenő és fejlődő képesség. Hiszen a szabadságot e szabadság lehetőségének feltételeinek fennállása kapcsán ismeri meg az ember. Álláspontja szerint „a szabadság az ember megszabadulása a külső körülményektől való rabszolgafüggőségtől, de általában nem azoktól… És éppen ellenkezőleg, a dolgok egyetemes kapcsolatától való függés, azokkal összhangban cselekvő ... ". B. Spinoza elmondása alapján feltételezhető, hogy az emberi szabadság továbbra is fennáll, és ez a személyes tevékenységhez kapcsolódik, a különféle körülményektől, feltételektől való szolgai függőség leküzdésére törekszik, az ember célja vagy szükséglete felé halad.

I. Kant számára az ember egyszerre szabad és alá van vetve a természeti törvényeknek. Írásaiban az emberi autonómia modern fogalma ered, amely magában foglalja a függőség és egyben függetlenség kombinációját. A filozófus megjegyzi, hogy "egy és ugyanaz a dolog egyszerre szabad (mint önmagában lévő dolog), és nem szabad (mint jelenség)." A szabadság velejárója egy racionális szubjektumnak, aki tudatában van annak, hogy képes az ész alapján cselekedni. Az ember, racionális lény lévén, az értelem törvényei szerint cselekszik, tehát - szabad, ugyanakkor alá van vetve a természeti törvényeknek, például a gravitáció törvényének. I. Kant szerint abban az esetben, ha tudományosan meg lehetne vizsgálni mindazokat az okokat, amelyek arra késztetnek, hogy így és nem másként cselekedjek, akkor ez nem változtat tudattalan automatává, nem foszt meg a tudattól. az én szabadságom, mint racionális lény.”

I. Kant gondolatai képezték a jövő elképzeléseinek alapját. Karl Marx tehát a szabadságot definiálva azt mondta, hogy az ember szabadságában korlátozott, mivel a valóság feltételei már önmagukban is nagymértékben meghatározzák törekvéseinek, érdekeinek, követeléseinek stb. Ennek ellenére az embernek kellő szabadsága van tevékenysége céltudatosságának meghatározásában, mert. fejlesztésének nem egy, hanem több módja van. Következésképpen az emberi szabadság nem abszolút, és egy konkrét cél és cselekvési terv megválasztásában testesül meg. Ezért a tudós általános elképzelése az, hogy a szabadság elsősorban „nem a külső körülményektől, a természet és a társadalom törvényeitől való függetlenségben” nyilvánul meg, hanem abban a képességben, hogy ésszerűen válasszunk a sok szükséges viselkedési mód közül. hatalmas erkölcsi és társadalmi felelősséget ró a szabadságra.

R. Steiner a „Szabadság filozófiája” című könyvében a maga módján oldja meg a szabadság kérdését. Koncepciójának alapja az emberi tudat szabadságára való felhívás. A szerző úgy véli, hogy nem az agy gondolkodik automatikusan, hanem a gondolkodás folyamata magában foglalja a szabályoktól, kifejezésektől és összetevőiktől független, szabad tudatot, amely akaratunktól függetlenül agyunkban keletkezik, és standard értékelést ad arról, történik. Ezért Steiner szerint az igazi szabadságot gondolatainak emancipációja határozza meg, hiszen. csak a gondolkodás képes a valóság megismerésére, ami azt jelenti, hogy a gondolkodás folyamatában az ember teljesen független a külső körülményektől.

Egy másik gondolkodó, filozófus és pszichológus, V. Frankl a szabadsággal kapcsolatban azt mondja, hogy az ember nem mentes mind a külső, mind a belső körülményektől, de ezek a körülmények nem határozzák meg őt teljesen. Az ember viselkedését különféle tényezők befolyásolják, de az ember képes bizonyos pozíciót elfoglalni velük kapcsolatban, mert. a viselkedést elsősorban az ember értékei és jelentései határozzák meg. „A nap végén az ember nincs kitéve azoknak a feltételeknek, amelyekkel szembesül; hanem ezek a feltételek az ő döntésétől függenek. V. Frankl nézeteinek fő gondolata a szabadság mint pozíció. Még akkor is, ha az ember közvetlen szükségletének hatása alatt áll, viselkedését úgy tudja meghatározni, hogy elfogadja vagy nem fogadja el, ezzel kifejezve az illető képességét, hogy valamivel kapcsolatban ilyen vagy olyan álláspontot foglaljon el.

A tudósok - pszichológusok is kiemelt figyelmet fordítottak a szabadságra. A szabadság kérdését elsőként E. Fromm vetette fel. Véleménye szerint az ember független a szabadsága kérdésének eldöntésében, és csak rajta múlik, hogy elfogadja-e vagy megtagadja azt. Racionális megfontolásokra támaszkodva az ember a szabad cselekvés mellett dönt, vagy a szabadság feladása mellett. Folytatva elképzeléseinek fejlesztését, E. Fromm rámutat a szabadság és a felelősség elválaszthatatlan kapcsolatára. A tudós megjegyzi, hogy az emberi szabadság a helyzet tudatosságán és megértésén alapul, és a választás lehetőségéhez kapcsolódik, ami azt jelenti, hogy az ember felelős érte. „A döntés az egyénen múlik. Ez attól függ, hogy képes-e komolyan venni önmagát, életét és boldogságát; ez attól függ, hogy készen áll mind saját erkölcsi, mind társadalma erkölcsi feladatai megoldására. Végül a bátorságán múlik, hogy önmaga legyen és önmagának éljen.

A humanitárius pszichológiában G. Allport a szabadság kérdésére fordított figyelmet. A szabadságot az egyénnel való közvetlen kapcsolatban tekintette. A személyiséget úgy határozta meg, mint egy bizonyos entitást, amely folyamatos változásban és formálódásban van. Az ilyen személyt „érettnek” nevezte, ami azt jelenti, hogy szabad, érzelmi aggodalmatlanságot és önelfogadást tanúsít. G. Allport szerint „érett személyiség” az a személy, aki érzelmi vonatkozásban szabadsággal rendelkezik, azaz. tolerancia önmagával, hiányosságaival és másokkal szemben, hiszen az ember képes önállóan kezelni saját érzelmeit. Úgy gondoljuk azonban, hogy ebben a felfogásban a személyes szabadság kialakulásának bemutatott nézőpontja meglehetősen idealizált, hiszen – ahogy a szerző is elismeri – nem minden felnőtt éri el ezt az „érettséget”.

A szabadság az egzisztenciális pszichológia tárgyává vált. R. May például a szabadságot úgy tekinti, mint az ember tudatában a képességeinek. Véleménye szerint az ember állandó ingadozások állapotában van két pólus között: egy aktív szubjektum és egy passzív tárgy között. Ez megteremti a választás lehetőségét. "A szabadság ott kezdődik, ahol elfogadunk valamiféle valóságot, de nem vak szükségszerűségből, hanem saját döntésünk alapján." A szerző azonban figyelmeztet: „ez nem azt jelenti, hogy az ember megadja magát és megadja magát, elfogadva a szabadságunk bizonyos korlátozásait, hanem éppen ellenkezőleg, ez a szabadság építő cselekedete. . R. May gondolatait összefoglalva tehát azt a következtetést vonhatjuk le, hogy az egyén szabadsága saját képességeinek egyfajta tudatosítása az ember részéről, ezek egyike az önálló választás lehetősége, ami azt jelenti, hogy így az emberi szabadság. fejeződik ki.

A szabadság tehát ellentmondásos, kétértelmű fogalom, a filozófusok és a pszichológusok véleménye a szabadság meghatározásában eltérő. Ugyanakkor az egyéni autonómia és szabadság fogalmainak szoros kapcsolatát, ekvivalenciáját, szinonímiáját meghatározva, a szabadság fogalmát filozófiai és pszichológiai szempontból is korrelálhatjuk az „egyéni autonómia” fogalmával. Tehát filozófiai felfogásban az ember autonómiáját olyan jelenségként határozzák meg, amely nem létezhet az ember életében, mivel születésétől kezdve nemcsak a természeti jelenségek - a külső körülmények, hanem a belső körülmények is korlátozzák. Ez az álláspont azonban nem egyértelmű, mert nem határozza meg teljesen az embert. Az egyén autonómiája saját tevékenységgel, szabad gondolkodási folyamattal vagy önálló választással érhető el. A pszichológiai megértésben a személy autonómiáját abban határozzák meg, hogy egy személy alkotóelemeként nevezik meg, és hogy képes önállóan dönteni szabadságának kérdésében, vagyis eldönteni, hogy az autonómiát eléri-e vagy sem.

Az előzőekből következik, hogy a személy autonómiájának fogalma magában foglalja a szabadság fogalmának sokoldalúságát, sokoldalúságát és szélességét. Ennek megfelelően tágabbá válik az egyén autonómiájának megértése. A fogalmat az ember „belső magjaként” határozzuk meg, amely a szabadságon alapul. Az abszolút szabadság hiánya ellenére az embernek lehetősége van arra, hogy ezt tevékenységében, gondolkodási és választási függetlenségében megmutassa, ami lehetővé teszi az ember számára, hogy elkülönüljön, eltávolodjon a társadalmi kontextustól egyénisége érvényesítésében, saját életstratégiájának fenntartásában. helyzetekben, miközben elkötelezett marad nézetei, álláspontjai, normái és értékei mellett.

Irodalom

1. Grace Craig, Don Bocum. A fejlődés pszichológiája. 9. kiadás - Szentpétervár: Piter, 2005. 944 p.

2. I. Letova Változási célok a modern tranzakcióanalízisben. Autonómia [El. forrás ] URL:http://letova.com (24.02.2012).

3. Kant. A szabadság Kant filozófiája szempontjából [El. forrás] Excelion információs portál. URL: http://articles.excelion.ru/science/filosofy/21357.html (24.02.2012).

4. May R. A pszichológiai tanácsadás művészete. M.: Klassz, 1994.

5. Petrov A.V. A személyes autonómia, mint döntési jog // Állami és Jogi Lap. 2006. - 1. sz. - S. 18.

6. Szótárak -Dictionary.com[ El . forrás ] URL: http://dictionary.reference.com/browse/ autonómia (9.03.2012).

7. Spinoza B. Etika. 5. rész. Az elme erejéről vagy az emberi szabadságról M .: AST Kiadó, 2001.336 p.

8. A kategória szabadságának lényege [Elektronikus forrás] Weboldal tarefer.ru URL: http://works.tarefer.ru/91/100106/index.html (2012.03.9.).

9. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára, V. Dahl [El. forrás] URL:http://slovardalja.net/word.php?wordid=37262 (9.03.2012).

10. Frankl V. Az értelmet kereső ember: Per. Angolról. és német. M.: Haladás, 1990. -368 p.

11. Fromm E. Menekülés a szabadság elől. Moszkva: Haladás, 1999.

12. Fromm E. Lenni vagy lenni? Moszkva: Haladás, 1990.

közszláv.) - 1. a homéroszi eposzban - szabad ember az, aki kényszer nélkül, saját természetének megfelelően cselekszik; 2. Pythagoras számára – a szabadság a „szükségig igának” a lényege; 3. A. Schopenhauer szerint - a szabadság a legmagasabb és független a lét világelvétől; 4. K. Marx szerint - a szabadság tudatos szükségszerűség; 5. az egyik amerikai elnök szavaival élve: „egy ember szabadsága ott ér véget, ahol a másiké kezdődik”; 6. a pszichológia egyes területein - az ember hipotetikus képessége, hogy teljesen irányítsa döntéseit, döntéseit. Az egzisztenciális pszichológia ragaszkodik a korlátlan emberi szabad akarat létezéséhez. Egy másik, ezúttal már determinisztikus véglet, az emberi lény szabad akaratának megtagadása általában, ami különösen jellemző a pszichoanalízisre és a behaviorizmusra; 7. olyan állapot, amelyben az egyént nem terhelik betegségek, nélkülözések, nyomasztó szociális és egyéb problémák; 8. a voluntarizmusban - a szabadság az, amikor az ember azt csinál, amit akar, és nem azt, amit a társadalomban kell vagy megkövetelnek tőle, mintha közvetlen vágyai felelnének meg az igazi emberi lényegnek. A szabadság mindennapi megértése legtöbbször egybeesik a voluntaristával. Bármilyen szabadság viszonylagosságának megértése, a személyiségformálás erkölcsi és jogi tudatának fejlődéséhez kedvező feltételek mellett, általában a serdülőkorban valósul meg, de ez a tudat nem jut el minden emberhez és még érett korban sem. Általánosságban elmondható, hogy ezt a kifejezést túl lazán, mint egy Rorschach-teszt foltját használják, gyakran demagóg „szabadon” vagy manipulatív céllal, hogy a definíciók tisztázása nélkül valami értelmet adjanak neki, csak azért, mert a szabadságról való beszéd bizonyos módon jellemzi az egyént. Így aztán 2008 óta az Orosz Föderáció elnöke varázsigékként időről időre ismételgeti, hogy „jobb a szabadság, mint a szabadság hiánya”, anélkül, hogy kifejtette volna, hogy pontosan mit is ért ez alatt, milyen szabadságot? mitől vagy kitől, Kinek és miért létezik a szabadság? Ez ugyanaz, mint azt mondani, hogy az ismeretlen "X" jobb, mint a kevésbé ismert "Y". Az elnöknek valószínűleg nem Trockijt kellene figyelmesebben olvasnia, hanem F. M. Dosztojevszkijt, aki a „Téli feljegyzések egy nyári utazáshoz” című történetében a következőket mondja a szabadságról: „Mi a liberte? Szabadság. Milyen szabadság? Mindenkinek egyenlő szabadsága, hogy azt csináljon, amit akar a törvényi keretek között. A szabadság mindenkinek ad egy milliót? Nem. Mi az ember millió nélkül? A millió nélküli ember nem az, aki bármit is csinál, hanem az, akivel azt csinálnak, amit akarnak. Freedom, mint G.K. Lichtenberg (1742-1799) nem valami konkrétumot jellemez a legjobban, hanem azt, ahogyan visszaélnek vele; 9. a modern filozófiában - a szubjektív sorozat egyetemes kultúrája, amely rögzíti a tevékenység és a viselkedés lehetőségét külső célkitőzés hiányában (Mozheiko, 2001).

szabadság

szabadság). A változásra kész ember állapota abban rejlik, hogy képes tudni predesztinációjáról. A szabadság a sors elkerülhetetlenségének tudatából születik, és May szerint magában foglalja azt a képességet is, hogy „mindig többféle lehetőséget tartsunk szem előtt, még akkor is, ha pillanatnyilag nem vagyunk teljesen tisztában azzal, hogy pontosan hogyan kell cselekednünk”. May kétféle szabadságot különböztetett meg – a cselekvés szabadságát (a cselekvés szabadsága) és a lét szabadságát (a lét szabadsága). Az elsőt egzisztenciális szabadságnak, a másodikat lényegi szabadságnak nevezte.

SZABADSÁG

A kifejezést a pszichológiában kétféle értelemben használják: 1. Érthető, hogy valaki a saját döntéseit, döntéseit, cselekedeteit stb. Az az érzés, hogy a külső tényezők alig vagy egyáltalán nem játszanak szerepet az ember viselkedésében. Ezt a jelentést olyan kifejezések közvetítik, mint a "szólásszabadság" és így tovább. 2. Olyan állapot, amelyben az ember (viszonylag) mentes a fájdalmas helyzetek terhétől, káros ingerektől, éhségtől, fájdalomtól, betegségtől stb. Ezt a jelentést általában a "Freedom from..." kezdetű mondatok közvetítik. A mindennapi élet pragmatikájában ez a két szabadság szorosan összefonódik, de ha fogalmi megkülönböztetésüket nem tartják tiszteletben, ez filozófiai és politikai zűrzavarhoz vezet. Az előbbi jelentésében közelebb áll a jóakarat tanához; ez utóbbi az ellenőrzési kérdésekre vonatkozik (2). Lásd a társadalmi hatalom és a behaviorista álláspontot a megerősítés és a büntetés szerepéről.

A szabadság és a „szabadság” fogalma egy ősrégi kérdés, amely mindenkor aktuális. A szabadság az élet egy nagyon ellentmondásos aspektusa, amely sok ítéletet és vitát okoz, mert az élet valósága olyan, hogy a „szabadság” fogalma mindenki számára más.

Ugyanakkor az egyéni szabadság sokrétű fogalom. A szabadság a gazdasági vonatkozásban, a cselekvés szabadságában nyilvánul meg. Léteznek másfajta szabadságjogok is – politikai, lelki szabadság és mások.

A gondolkodók és filozófusok megpróbálták megérteni a szabadságot, különböző értelmezéseket adva a fogalomnak.

T. Hobbes úgy vélte, a szabadság értelme az, hogy a szabad embernek nincsenek akadályai a cselekvésnek. I. Bentham úgy vélte, hogy a törvények megsemmisítik a szabadságot. Az egzisztencialisták azzal érveltek, hogy az ember születésétől fogva szabad. N. Berdyaev -, hogy egy személy kezdetben a szabadságban él, és lehetetlen visszavonni azt. J. P. Satre a szabadság értelmét az emberi lényeg megőrzésében látta.

Szabadság vagy felelősség

Az egyéni szabadság másik aspektusa a szükségszerűség és a lehetőség. Az ember nem szabadon megválaszthatja a feltételeket, de ugyanakkor az embert és a megvalósítás eszközeit.

A szabadság a személyiségfejlődés egyik tulajdonsága, de ha valaki nem felelős a választás szabadságáért, akkor ezt önkénynek nevezik.

Az ember a társadalomban él, szabadságát összehasonlítják más állampolgárok szabadságaival, ami azt jelenti, hogy egy adott egyént jellemez. A „szabadság” és a „felelősség” fogalma közé nyugodtan tehetünk egyenlőségjelet. Minél szabadabbnak érzi magát az ember a társadalomban, annál nagyobb a felelőssége a társadalomban való felhasználásáért.

Alapozási elmélet

A szabadság filológiai meghatározása azt mondja, hogy eredete a szanszkrit gyökerekhez nyúlik vissza, ami fordításban úgy hangzik - szeretett. A szabadságról a következőképpen is beszélnek: ha az ember önállóan képes saját belátása szerint választani, gondolkodni és cselekedni, akkor szabad.

A szabadság megértéséhez ennek a meghatározásnak két típusát kell megismerni - a voluntarizmust és a fatalizmust.

A voluntarista szabadság eredete azt mondja, hogy az ember mentes a szükségtől, a kötelességtől. A fatalizmus a szabadságot adóként határozza meg. Az ember nem változtat semmit, hanem mindent elismerésként fogad el.

A fatalizmus meghatározza, hogy a szabadság önkéntelen és nem mindenki számára megengedett, mivel az emberi cselekvéseket korlátok szabják meg - természeti, kulturális, társadalomtörténeti, politikai, az egyén fejlettségi szintje vagy az ország, amelyben született. Korlátozzák a természet és a társadalom fejlődésének objektív törvényei, olyan törvények, amelyeket az ember nem tud törölni.

Egyéb definíciók - a szabadság jogi fogalma az, hogy egy személy a jogalkotás szintjén van, cselekvésének egyértelmű indokaival. Ide tartozik a szólásszabadság stb. A szabadság jogi fogalmát úgy értelmezik, mint olyan emberi cselekedeteket, amelyek nem ártanak másoknak, ha valaki betartja a törvényt és a megállapított szabályokat.

A szabadság gazdasági aspektusa úgy definiálja, hogy bármilyen tevékenységet folytat, felelősséget vállal és kockázatot vállal a választásáért, a tevékenységéért.

Létezik feltétel nélküli szabadság?

Az ember születésétől fogva szabad, és ez a jog elidegeníthetetlen tőle. Az ember növekszik, fejlődik, kapcsolatba lép a környezettel, a társadalommal. Belsőleg a szabadság érzése fokozatosan elmúlik, függővé válik a körülményektől és egyéb tényezőktől.

Sajnos vagy magának az embernek szerencséjére nincs abszolút szabadság. Mert az ember még remeteként is kénytelen gondoskodni menedékről, élelemről és ruházatról. A civilizációban élők annál inkább engedelmeskednek a törvények által elfogadott normáknak.

Hogyan válhat szabad emberré?

Az egyéni szabadság önmagában kezdődik. Nem szükséges megszabadulni a szeretett emberektől, dolgoktól, az események menetétől és más élettárgyaktól, éppen ellenkezőleg: világosan meg kell érteni, hogy a szabadság az ember belsejéből fakad. Fontos a belső beállítás megadása.

A belső felszabadulás a korlátozások feloldásával kezdődik, ami megadja az elmét és a tudatalattit. A korlátozások feloldásának legfontosabb kritériuma a cselekvések racionalitása.
A saját ösztönei és reflexei alóli felszabadulás lehetővé teszi az ember számára, hogy irányítsa azokat, átvegye a hatalmat felettük. Ezenkívül saját reflexeinek és ösztöneinek ellenőrzésével az ember "bónuszokat" kap - saját viselkedésének ellenőrzését és helyességét a társadalomban, a kétértelmű cselekvések megelőzését.
A szabad ember nem ismer rezsimet. Érzékeny a testére és hallgat rá. Nem szükséges betartani az alvás és táplálkozás, a pihenés és egyéb dolgok rendszerét. A másodlagos reflexek szabadsága, valamint azok szabályozása. Ezt a pozíciót elfoglalva az egyén több energiához jut a táplálékból, jobb lesz a pihenése, és sokkal jobb a termelékenysége.
Fontos, hogy az ember mentes legyen a komplexusoktól, különösen. Hiszen valójában ez a fő szabadság, amelynek megszerzésével sokan sok időt töltenek. A kisebbrendűségi komplexus energiaigényes, belülről „felfalja” az egyént. A kisebbrendűségi komplexus egy negatív tapasztalatból születik, amelyet az ember magában rejt.

Az egyén szabadságát az érzelmek erejétől való megszabadulásban határozzák meg. Az igazi szabadság az, amikor az ember nem saját érzelmei hatására cselekszik. Hiszen a befolyásuk alá kerülve az ember öntudatlanul cselekszik, néha rosszul, gyakran ennek következményeként, megbánva a történteket. Ezt követően minden bizonnyal újabb komplexum keletkezik. Az érzelmektől való megszabadulás esetén fontos, hogy ne vigyük túlzásba. Az érzések önmagukban szépek, az irracionális elv alkotásra készteti az embert. De ha az érzelmek veszik kezükbe az elme feletti irányítást, akkor veszély fenyegeti magát az embert és környezetét.
Nem könnyű irányítani, de szükséges, szisztematikusan és lassan. Először is, mint a komplexusok esetében, fontos a probléma azonosítása és elfogadása. Ahhoz, hogy jobban megértse érzelmei természetét, el kell távolodnia a problémától, és kívülről kell tekintenie önmagára, mintha kívülről nézne. Ekkor a megfigyelő láthatja tetteit, valamint az érzések túlzott megnyilvánulását nézőként. Logikusan ítélhetők meg, magyarázatot és értékelést adhatnak saját tetteikről. Egy bizonyos ponton a saját tetteid nevetségessé és viccessé válnak.
Egy másik szabadság – a logikai paradoxontól való megszabadulás –, hogy felnőttnek legyél anélkül, hogy megölnéd magadban a gyermeket. Hiszen a gyerekek valójában nem fagyosak, nem szemetel az elméjük, nincsenek előítéleteik.

Hogyan lehet megérteni a saját szabadságát

Az egyén szabadságát úgy határozhatja meg, ha őszintén válaszol magának öt kérdésre:

Független ember vagyok? Tud-e az egyén önállóan fejlődni, tanulni, tanulni új dolgokat, megáll-e az elért eredménynél, halad-e előre.
Úgy csinálom, hogy állandó jövedelemforrássá váljon? Az ember akkor sikeres, ha az életben minden tele van szeretettel, különösen a munka. Ha valaki nem szeretett munkát végez, akkor biztosan nem boldog. A boldogtalan ember pedig nem nyer szabadságot, mert „köti” a szükség vagy a szükség.
Szabad-e a gondolkodásom a külső hatásoktól? Tud az egyén önállóan gondolkodni, függetlenül a körülményektől és a többi embertől.
Sok könyvet olvasok? A könyvek nagyszerű forrást jelentenek a fejlődéshez. Kezdheti azzal, hogy felfoghatja az élő híres emberek életrajzát. Ez nem ad szabadságot, hanem megmondja, hogy melyik irányba haladjon.
, gondolatok és érzések? Szabad az az ember, aki érzi és egyben a maga ura.

A szabad ember azt csinál, amit szeret, amit akar. Az ilyen ember kiemelkedik a tömegből, nem olyan, mint a többi, mert saját, meghatározott programja szerint él, amit nem kényszerítenek ki idegenek.