U svim vremenima ljudi su bili izuzetno znatiželjni. Željeli su znati što ih čeka i što se dogodilo prije njih. Zanimanje za tajne davno prohujalih stoljeća sve je više budilo njihovu znatiželju. Uzbuđenje je dovelo do toga da su ljudi stvorili jednu od najvećih znanosti u cijelom razdoblju ljudskog postojanja - povijest. Nemoguće je točno zamisliti koji je događaj ili činjenica potaknula ljude da stvore takvu zamisao, međutim, povijesna je znanost najstarija od svih. Njegovo podrijetlo seže u doba stare Grčke i Rima, kada su pismo, politički sustav, književnost i umjetnost tek nastajali. Kako se samo čovječanstvo razvijalo, tako se razvijala i povijest, tako nam se danas pruža jedinstvena prilika da kroz prizmu vremena pogledamo te događaje i ljude koji su nekada živjeli i činili velika djela. Također je upečatljiva veza između povijesne znanosti i drugih popularnih i važnih disciplina našeg vremena, poput politike, filozofije i ekonomije. Ova značajka pokazuje svestranost i neophodnost povijesti kao temeljne znanosti. Svaka osoba sanja da zna sve na svijetu, jer znanje je najstrašnije oružje. Dakle, povijest je namijenjena proučavanju prošlosti kako bi se bolje razumjela sadašnjost i predvidjela budućnost.

Je li povijest znanost ili nešto više?

Prema mnogim znanstvenicima, moderna povijest započela je 484. pr.

Te je godine rođen slavni Herodot iz Halikarnasa, kojeg s pravom nazivaju “ocem povijesti”. Većina njegovih povijesnih djela omogućila je uvid u život i običaje stare Grčke, Skitije, Perzije i drugih zemalja.

Ovaj čovjek je autor poznate rasprave pod nazivom "Povijest". Za rusku su znanost Herodotova djela bila poput Biblije. Većina drevnih plemena koje je opisao znanstvenik živjela je na tom teritoriju moderna Rusija i Ukrajine.

Sam pojam dolazi iz grčkog jezika. “Povijest” u prijevodu znači “istraživanje” ili znanost koja proučava život i život osobe u prošlosti. Uža definicija predstavlja povijest kao znanost koja proučava povijesne događaje i činjenice radi njihova objektivnog opisa, proučavanja, a također i s ciljem utvrđivanja slijeda cjelokupnog povijesnog procesa.

Pojava Herodota i drugih znanstvenika koji su djelovali kasnije utjecala je na proces formiranja same povijesti. Od ovog trenutka možemo istaknuti glavne faze u razvoju povijesnog znanja koje se razvijalo tijekom godina i sve više ispunjavalo novim terminima i pojmovima. Danas su te etape osnova u procesu proučavanja povijesne znanosti.

Faze razvoja povijesne znanosti

Povijest se uvijek razvijala u ciklusima. Proces njegove evolucije nikada nije prikazan u nizu. Nekonstantnost samog čovjeka donijela je velike promjene i u samu znanost, a time i u njen razvoj. Gotovo sve faze razvoja povijesnog znanja imaju mnoge značajke. Ove jedinstvene činjenice karakteriziraju svaku fazu na svoj način. Ukupno postoje četiri glavne faze, naime:

Antička povijesna znanost.

Srednjovjekovna povijesna znanost.

Povijesna znanost 20. stoljeća.

Karakteristike stadija

Već je ranije istaknuto da faze razvoja povijesnog znanja imaju svoje karakteristične značajke. Svaki od njih ima jedan ili onaj aspekt koji pozornicu razlikuje od niza drugih.

1) Povijest je bila temeljna, budući da su sva kasnija tumačenja ove znanosti polazila od izvorne verzije. Ovu fazu karakteriziraju sljedeće značajke: kreativan pristup znanosti, povijesni događaji opisani su zajedno s geografijom i ekonomijom lokacije, nije bilo znanstveni oblik naracije nije proizvela disciplina.

2) Srednji vijek je u povijest unio neke aspekte koji prije nisu postojali. Na primjer, već u 17. stoljeću formirana je opća slika svjetske povijesti. Uspostavljen je i jedinstven kronološki sustav, te je porastao interes za prošlost.

3) Moderno doba je stoljeće razvoja znanosti i tehnologije. donio je u povijest temeljno nove pristupe procesu učenja. U znanosti su dominirala načela objektivnosti, historicizma i kritičke analize povijesnih izvora.

4) Čak i uzimajući u obzir sve inovacije, faze razvoja povijesnog znanja nisu imale tako eksplozivan učinak kao u 20. stoljeću. U to vrijeme povijest se pretvorila u temelj politike, sociologije, socijalna psihologija itd. Znanost se aktivno koristila političari ta vremena radi propagande. Na razvoj pozornice utjecao je i raspad kolonijalnih carstava. Mnoge nepoznate države mogle su se pridružiti svjetskoj zajednici i svima dati svoju kulturu.

Povijest kao primarna i sekundarna znanost

Prethodno je uočena činjenica svestranosti i funkcionalnosti, a takav sud dokazuje činjenica da se ova znanost može smatrati i primarnom i sekundarnom. Osnovna povijest daje svijetu ne samo klasično znanje o prošlosti, već i uvodi ogroman doprinos u druge znanosti kao što su filozofija i politika. Međutim, povijest se može koristiti kao kontekst u kojem će se razmatrati glavne faze formiranja potpuno drugačije znanosti. Na primjer, osnovni povijesne etape Razvoj znanja o okolišu razvijao se godinama. Svaki od njih je iskusio određene vremenske okvire različitih epoha. Odavde možemo govoriti o povijesti ovih faza.

Povijest i politika

Sposobnost upravljanja državom nastala je dosta davno. Da bi naučili ovaj zanat, mnogi generali, znanstvenici ili jednostavno bogati građani bilo koje zemlje učili su godinama. Ta se vještina zove politika. Može se usporediti s umjetnošću, jer za uspješno upravljanje svim državnim procesima čovjeku treba nešto više od talenta. Političar je kipar čija je glina država i njezin unutarnji život. Ova se znanost pojavila i razvijala paralelno s poviješću. Grčka, iz koje je nastala politika, pridonijela je njenom razvoju. Glavne faze spoznaje u povijesti povezane su s procesom formiranja povijesne znanosti. To je zbog činjenice da je povijesni proces zapravo iznjedrio politiku. Mnoge “uvažene” političke osobe koristile su svoje povijesno znanje za mase. Ali to je već druga tema.

Glavne povijesne etape u razvoju filozofskog znanja

Povijest i filozofija gotovo su uvijek bile neraskidivo povezane jedna s drugom. Te su se znanosti nadopunjavale i razvijale. Povijest nam omogućuje da pogledamo kakav je svijet bio u prošlosti, a filozofija pokazuje duhovnu, identičnu bit prošlosti i čovjeka.

Usporedni razvoj ovih znanosti donio je svijetu potpuno novu granu znanja - povijest filozofije. Omogućuje vam da pogledate kako se razvijala filozofija, uzimajući u obzir povijesne događaje koji su pratili taj razvoj. Velika razdoblja imaju oblikovnu bit društveno-ekonomskih odnosa.

U svojoj srži, povijest i filozofija su srodne znanosti. Razlika je samo u načinu na koji predstavnici ovih znanosti gledaju na svijet. Ako povjesničare zanima samo kronologija i drugi aspekti života osobe u prošlosti, onda filozofi razmatraju duhovnu percepciju okolnog svijeta. Ali faze razvoja povijesnog znanja pomažu istaknuti razdoblja formiranja i razvoja filozofije. Danas se u filozofiji razlikuju sljedeći stupnjevi:

Antička filozofija.

Feudalna filozofija.

Buržoasko-formacijska filozofija.

Moderna znanost i filozofija.

Zakon tri stupnja

Povijest nije samo dala, nego je i dobila određene koristi od procesa zajedničkog razvoja s filozofijom. Davne 1830. godine iznesena je teorija koja je kasnije postala zakon. Svoje je vrijeme definirala na mnogo načina. Njezin autor, Auguste Comte, nazvao je teoriju “Zakon triju faza povijesnog razvoja znanja”.

Predložio je da svako znanje i informacija prolaze kroz tri glavne faze u procesu implementacije u ljudski um. Ove tri teorijske faze identificirane su kroz proučavanje ljudske svijesti. Kroz zakon se mogu detaljno objasniti i proučiti sve faze razvoja povijesne znanosti.

Opis faza "Zakona tri faze"

Svaka faza ima svoju svrhu. Postoje samo tri stupnja: teološki, metafizički, pozitivni. Značajke svakog od njih određene su funkcijama koje obavlja.

1) Teološka faza vam omogućuje da odredite kako doći do primitivnog znanja o nečemu. U isto vrijeme, ljudski um je u stanju djeteta. Svi vanjski procesi objašnjavaju se analogijom s vlastitim djelovanjem.

2) Metafizička faza je "pretovarna točka". U ovoj fazi um teži apsolutnom znanju. Jedina razlika u odnosu na prvu fazu je ta što je osoba sposobna za apstraktno razmišljanje, a ne za banalno uspoređivanje.

3) Pozitivna faza je vrhunac evolucije mišljenja. U kontekstu ove faze znanje se uvodi u određenu industriju. Prema Comteu, ova faza je najozbiljnija jer pokazuje proces evolucije određenih znanja u ljudskom umu.

Zahvaljujući ovoj teoriji, etape razvoja povijesne znanosti ispunjene su činjenicama i događajima, a i mnogo temeljitije proučavane. “Zakon” jasno prikazuje proces progresivnog razvoja povijesti kao znanosti.

Povijest sada

Dakle, članak je ispitao podrijetlo i glavne faze razvoja povijesnog znanja, kao i srodnih znanosti.

U moderni svijet povijest igra važnu ulogu. To je temeljna znanost u procesu učenja. Osim toga, znanstvenici obogaćuju znanost novim spoznajama korištenjem najnovije tehnologije i tehnike.

„Povijest“ kao jedan od najstarijih znanstveni pojmovi. Njegova početna tumačenja. Polisemija i semantička raznolikost suvremenih tumačenja pojma povijest. Povijest kao stvarnost i znanost koja proučava prošlost ljudskog društva.

Legitimnost postavljanja pitanja je je li povijest znanost i je li povijesno znanje objektivno. Je li povijest znanost ili umjetnost? Prevalencija pojma “povijesna umjetnost” među istraživačima prošlosti i sadašnjosti. Njemački filozofi F. Nietzsche i O. Spengler o povijesti kao “poeziji” i “umjetničkom djelu”.

Rasprave o granicama i mogućnostima povijesnog znanja. Mišljenje da je sva povijesna literatura samo “konvencionalna povijest”. Razlozi nemogućnosti pisanja "definitivne povijesti". Bit teze “Povijest stvara povjesničar”. Talijanski povjesničar i filozof B. Croce i shvaćanje povijesnog istraživanja kao produkta uma. Apsolutizacija subjektivnog aspekta, individualnog suda i načina intuitivnog razumijevanja povijesti. Francuski povjesničar A.I. Marra o nedostupnosti biti povijesnog procesa spoznavajućem subjektu i razlozima za to.

Kriteriji i znakovi stroge znanosti. Povijesna znanost i zahtjevi za objektivnom istinom, za doslovnim odrazom prošle stvarnosti. Stupanj relativnosti i hipotetičnosti povijesnog znanja. Predmet istraživanja povjesničara. Konkretni događaji i procesi, uzeti u određenim prostorno-vremenskim koordinatama, kao najvažnija kategorija povijesne znanosti. Problem selektivnosti i optimalnog odabira onih pojava iz života društva koje pomažu rekreirati njegovu objektivnu povijest.

Prikazati povijesni događaj znači opisati ga ili objasniti? Koje je pitanje važnije - kako se to stvarno dogodilo ili zašto se to dogodilo? Ideografizam i orijentacija prema deskriptivnoj znanosti. Oblik "priča-priča", "pripovijest". Želja za povijesnim objašnjenjem i pojava trendova kao što su “intelektualna povijest”, “personalizirana povijest” itd. Pojam kauzaliteta kao kategorija povijesnog objašnjenja i najčešća vrsta teorijske djelatnosti povjesničara.

Povijest je vrsta traganja i jedan od oblika pronalaženja istine. Značajke povijesne metode istraživanja. Logika i konkretnost znanja. Nemogućnost bez konceptualnog aparata posuđenog od drugih humanističke znanosti. Važnost za znanstveni rad povjesničara kategorija kao što su "društvo", "razvoj", "događaj", "činjenica", "osobnost", "narod", "nacija", "država", "politika", " ideologija”, “kultura”, “ekonomija”, “rat”, “pobuna”, “revolucija”, “državni udar”, “materijalni”, “duhovni” itd.

Povjesničar u znanosti i društvu. Povijest kao političko sredstvo. Pitanje očuvanja autonomije znanosti. Funkcioniranje znanosti kao institucije društva. Znanstvenik kao slobodan ili neslobodan kreativna osoba. Pojam znanstvene zajednice i znanstvenih autoriteta. Priroda njihova utjecaja na proces i rezultate rada istraživača.

Pojam paradigme povijesti. Znanost kao paradigma koju prihvaća znanstvena zajednica. Promjena paradigme. Postizanje dogovora o paradigmama, ciljevima i sredstvima znanstvena djelatnost. Dizati se iz razni razlozi okrenuti objektivizaciji znanstveno znanje i njegove posljedice. “Opće slaganje” kao kriterij znanstvene prirode postojećih teorija. Norme i vrijednosti koje čine etiku znanosti. Odgovornost povjesničara za ocjenu dostignuća znanosti.

Postavka problema kao početak povijesnog istraživanja. Utjecaj teme na smjer znanstvenog istraživanja i metodologiju rada. Preferirani zahtjevi za odabir problema. Znanstveni i neznanstveni faktori koji ga predodređuju. Osobni aspekti ovog izbora. Pojam relevantnosti u povijesnom istraživanju. Zbližavanje povijesnog rada s književnim radom. Neizbježna veza" povijesna rekonstrukcija"s određenom razinom imaginacije. Dopuštenost nagađanja i fikcije u povijesti. Intuicija kao nužna komponenta povijesne metode. Spoznajno značenje intuicije. Valjanost intuicije i provjera istine. Problem provjere.

Od problema do proizvoda. Radni proces povjesničara i njegove faze. Izvor, povjesničar i povijesna činjenica. Suvremena znanstvena tumačenja pojma "povijesne činjenice". Povezanost potonjeg s problemom pouzdanosti povijesnog znanja uopće. Povijesna činjenica je primarni element istraživanja. Njegova relativnost, promjenjivost i nestabilnost. Utvrđivanje povijesne činjenice kao sustavna pojava. Moguće komponente ovog sustava. Njemački sociolog M. Weber o subjektivnosti povjesničara u utvrđivanju povijesne činjenice. Povezanost izbora činjenice i njenog društvenog značaja. Društveno značajne činjenice u shvaćanju povjesničara.

Problem odnosa "izvor-povjesničar". Pozitivistički pristup izvoru kao empirijski danoj činjenici. Uspostavljanje “kulta” i “nepogrešivosti” činjenica i njegov utjecaj na rezultate povijesnih konstrukcija. Pitanje odnosa izvora i istraživača u formulaciji francuske povijesne škole "Annali". Napuštanje "pričanja povijesti" u korist interpretativne povijesti. Prioritetna uloga istraživača u povijesnom znanju. Načelo problematičnosti i hipoteze kao glavna kvaliteta istraživanja.

Jedinstvo metodologije proučavanja izvora i metodologije povijesti u paradigmi A.S. Lappo-Danilevsky. Pojam izvorišta kao cjelovite i sustavne doktrine. Pogled na izvor kao kulturni fenomen svoga vremena. Problem kritike i interpretacije izvora u povijesnoj znanosti. Metoda analize i sinteze izvora u paradigmi metodologije moderne povijesti. Potreba za jasnim razlikovanjem pojmova znanstvenih dokaza, metoda konstruiranja hipoteza i metoda argumentacije u strukturi znanstvenog istraživanja. Kriteriji za utvrđivanje novosti i dokaza.

Izravni utjecaj cjelovitosti baze izvora na dokaze i težinu studije. Rješavanje problema reprezentativnosti korištenih izvora. Koncept optimalnog znanja. Prednosti sustavni pristup na probleme metodologije povijesnih istraživanja. Prirodni odnos povijesti s drugim društvenim znanostima – filozofijom, sociologijom, politologijom, ekonomske znanosti, kulturalni studiji, jurisprudencija itd. Praktični značaj povijesna znanost za društvo. Povijesna znanost kao način identifikacije iskustva čovječanstva i njegove primjene u modernog života od ljudi.

Predavanje 1. Povijest domovine.

“Poštivanje prošlosti je osobina koja razlikuje civilizaciju od divljaštva.”
(A.S. Puškin)

UVODNI

Plan

1. Uloga povijesnog obrazovanja u izobrazbi sveučilišnih stručnjaka.
2. Predmet, sadržaj, izvori kolegija "Nacionalna povijest". Domaća historiografija u prošlosti i sadašnjosti.
3. Metodologija povijesne znanosti: o formacijskom i civilizacijskom pristupu proučavanju povijesti.

Književnost

Afanasjev Ju.N. Umjesto uvoda // Sovjetsko društvo: nastanak, razvoj, povijesni finale. T.1. - M.: RSUH, 1997.
Gumilev L.N. drevna Rusija i Velika stepa. - M., 1989.
Danilevsky I.N. i dr. Studija izvora. Teorija, povijest, metoda. Izvori ruska povijest: Uč. džeparac Za humanitarne specijalnosti. - M.: RSUH, 1998.
Povijest Rusije od antičkih vremena do drugog polovica 19. stoljeća stoljeća: Tečaj predavanja / Ured. prof. B.V.Lichman. ur. 3., dodati. - Ekaterinburg, 1994.
Klyuchevsky V.O. O ruskoj povijesti. - M., 1993.
Metodologija povijesti. Tutorial za sveučilišne studente. - Minsk, 1996.
Problemi povijesnog znanja: Materijali međunarodne konferencije u Moskvi 19.-21. svibnja 1996. - M., 1999.
Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Povijest i vrijeme u potrazi za izgubljenim. - M., 1997.
Semennikova L.I. Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija. - M., 1995.
sovjetska historiografija. Serija: Rusija dvadesetog stoljeća. - M.: RSUH, 1996.
Toynbee A. Poimanje povijesti. - M., 1991.

1. Priča je uvijek izazivala interes široke javnosti. U posljednjem desetljeću i pol došlo je do eksplozije opće pažnje prema ruskoj prošlosti. Uvjet za povećanje interesa za prošlost zemlje bila je politika otvorenosti koju je provodila država. U skladu s tom politikom široj javnosti postali su dostupni novi arhivski dokumenti, dosad zabranjena izdanja domaćih i stranih povjesničara.

Mlada osoba stječe sposobnost razumijevanja svih objavljenih povijesnih raznolikosti kao rezultat povijesnog obrazovanja. Državna tvorevina Rusije posljednjih godina ojačala je humanitarnu komponentu u sveučilišnom obrazovanju. To će budućem stručnjaku omogućiti stjecanje dubinskog znanja nacionalne povijesti.
Povijesno znanje jedna je od najvažnijih komponenti ljudske kulture, au nedostatku ove komponente ljudsko obrazovanje se ne može smatrati potpunim. Bez poznavanja povijesti, kako pokazuje društvena praksa, nema i ne može biti cjelovitog i koherentnog sustava filozofskih, ekonomskih i društveno-političkih pogleda. Prema N.G. Chernyshevsky, "... ne možete znati tisuće znanosti i ostati obrazovana osoba; ali samo osoba koja je potpuno mentalno nerazvijena ne može voljeti povijest" (Chernyshevsky N.G. Kompletna sabrana djela: U 15 svezaka - T.11. - M., 1949. - P.549).
Proučavanje povijesti daje ljudima historicizam mišljenja - jedan od preduvjeta aktivnog, svrhovitog djelovanja pojedinca.
Demokratsko društvo u nastajanju u Rusiji stvara stabilnu društvenu potrebu za povijesnim znanjem. Upravo je povijesno znanje ono koje nosi funkciju društvene samosvijesti društva, njegova socijalnog pamćenja. Odbijanje ili zaborav društva od svoje povijesti, svega što je činilo smisao i svrhu djelovanja prethodnih generacija, rađa neutemeljenost, gubitak povijesno pamćenje. Povijest je kolektivno pamćenje naroda. Ubiti sjećanje jednog naroda znači ubiti sam narod, pretvoriti ga u mankurte.
Druga društvena funkcija povijesnog znanja je potreba za društvenim predviđanjem. Upravo nas povijesna spoznaja spašava od fatalizma i pokazuje nam puteve samorazvoja društva. V. O. Ključevski primjećuje poučnost povijesnog iskustva i opasnost njegovog zanemarivanja. Povijest uči i one koji iz nje ne uče: ona ih uči predaje lekciju zbog neznanja i zanemarivanja. Tko djeluje pored nje ili usprkos njoj, uvijek na kraju požali zbog svog odnosa prema njoj" (Ključevskij V.O. Pisma. Dnevnici. Aforizmi i misli o povijesti. - M., 1986. - S. 266).
Okretanje povijesti i prošlosti određeno je, prije svega, potrebom boljeg razumijevanja sadašnjosti, „gledanja“ u budućnost. Upravo je to svojstvo povijesnog znanja istaknuo V. G. Belinsky, napominjući da „propitujemo i propitujemo prošlost tako da nam ona objašnjava sadašnjost i nagovještava budućnost” (Belinsky V. G. Potpuna zbirka radova. - M., 1956. T. 10. - Str. 18).
Obrazovni potencijal povijesti je velik. Kompleks povijesnih spoznaja utječe na formiranje svjetonazora ljudi. Kolegij „Nacionalna povijest“ u tom je smislu usmjeren na odgoj domoljuba, poštivanje prošlosti svoje domovine i njezino kritičko razumijevanje. Rusija neće biti prosperitetna i demokratska sve dok je ne naučimo cijeniti ne samo zbog onoga što će postati Sutra, ali i kakva je bila jučer.

1. Dakle, što je povijest? Dugo se povijest smatrala ne znanošću, već književnošću i umjetnošću. Nije slučajno da Grčka mitologija Zaštitnica povijesti bila je jedna od muza, prikazana kao mlada žena duhovnog lica i sa svitkom papirusa ili pergamenta u ruci. Ime muze povijesti - Clio - dolazi od grčke riječi "slavim". Prve kronike, kronike i životopisi uglavnom su veličali vladare. Riječ "povijest" (grčki) znači pripovijesti o događajima i trenutno se koristi u dva značenja: 1) da označi proces razvoja ljudskog društva tijekom vremena; 2) kada govorimo o o znanosti koja proučava ovaj proces. Postala je znanost u modernom smislu riječi u 18. stoljeću. U modernoj povijesnoj literaturi postoji do 30 definicija predmeta povijesti kao znanosti. Određenje subjekta povijesti povezano je sa svjetonazorom povjesničara, njegovim filozofskim pogledima.

Kakve god ideološke pozicije povjesničari imali, svi se oni u svojim istraživanjima služe znanstvenim aparatom i određenim znanstvenim kategorijama. Najvažniji od njih kategorija "povijesno vrijeme" (uključujući periodizaciju). U ovoj kategoriji svaki se događaj može mjeriti vremenskim i prostornim karakteristikama. Povijest kao proces - ovo nije samo skup obližnjih točaka događaja, već kretanje od događaja do događaja. Povijesna znanost bavi se činjenicama koje čine osnovu povijesnog znanja. Na činjenicama se temelje ideje i koncepti. Povjesničar daje činjenici određeno značenje, koje ovisi o njegovim općim znanstvenim i ideološko-teorijskim stavovima. Stoga postoji raznolikost tumačenje povijesne činjenice. To nam omogućuje raznolik pogled na činjenice, što nas dovodi bliže istini. Budući da apsolutna istina ne postoji, kretanje znanosti ide od nepotpune, relativne istine prema potpunijoj istini.
Odnosno, povijest kao znanost počinje kada s opisa i prepričavanja događaja prijeđemo na njihovo objašnjenje. Proučavanje povijesti znači objašnjavanje događaja i procesa iz prošlosti, razjašnjavanje uzročno-posljedičnih veza, uzimanje u obzir objektivnih i subjektivnih čimbenika povijesnog procesa. Dijalektika objektivnog i subjektivnog u povijesnom procesu uvijek daje mogućnost alternativnih opcija za njegov ishod.
Ovaj pristup proučavanju povijesti temelji se na sljedećim temeljnim načelima:
Znanstvenost i objektivnost- proučavanje ukupnosti činjenica koje se odnose na problematiku u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedosljednosti i međudjelovanju. Time se eliminira ideja o povijesnim činjenicama i pojavama kao kaosu nesreća i otkriva obrazac.
Načelo historicizma- proučavanje povijesnih procesa, pojava, činjenica, uzimajući u obzir konkretnu povijesnu situaciju, kronološkim slijedom.
Kreativni pristup proučavanju predmeta- znači uvažavanje novih trendova, pojava društvenog razvoja i odbacivanje dogmatizma.
Tako, predmet povijesti je proučavanje društva kao rezultata djelovanja ljudi (pojedinaca i društvenih skupina, klasa, nacija), objektivnih i subjektivnih čimbenika u formiranju i razvoju povijesnog procesa, složenog višestranog, koji se sastoji od različitih tokova: zajedničkih. i ujedinjeni, suprotni i kontradiktorni. Sadržaj predmeta "Domaća povijest" bit će povijest Rusije kao sastavnog dijela svjetske zajednice.
svi povijesni izvori, na temelju kojih dobivamo konkretne povijesne podatke, odnosno povijesne spoznaje, možemo podijeliti u 6 skupina:

1. Najveća skupina izvora je pisani izvori(stari natpisi na kamenu, metalu, keramici, posuđu i dr.; pisma od brezove kore, rukopisi na papirusu, pergamentu, papiru, tiskani materijali i dr.).
2. Fizički spomenici(oruđe, novčići, oružje, nakit, kućanski predmeti, posuđe, odjeća, arhitektonske građevine itd.).
3. Etnografski spomenici iz drevni život raznih naroda.
4. Folklorna građa- spomenici usmene narodne umjetnosti.
5. Jezični spomenici- zemljopisna imena osobna imena itd.
6. Filmski i foto dokumenti.

Zajedničko proučavanje svih vrsta izvora omogućuje nam ponovno stvaranje prilično cjelovite i pouzdane slike povijesnog procesa.
Prisutnost različitih pristupa proučavanju povijesti objašnjava različita tumačenja povijesnog procesa. Potrebno je uzeti u obzir specifičnost povijesne znanosti, koja je u većoj mjeri od prirodne znanosti ovisna o ideološkoj situaciji u društvu, a za koju je monopol jedne ili druge ideologije na duhovnu prevlast u društvu razoran.
Domaća historiografija Otvoreni su prvi pisani izvori – kronike. Pregled ruske povijesti započeo je staroruski ljetopisac Nestor (XI - početak XII stoljeća), autor prvog izdanja "Priče o prošlim godinama" ("Odakle ruska zemlja").
S obrazovanjem ruska država Sa središtem u Moskvi, nameće se potreba da se odredi njezino mjesto među ostalim zemljama, da se potkrijepi podrijetlo, nepovredivost i vječnost carske autokracije. Godine 1560-63. Pokušava se napisati povijest zemlje izdavanjem “Knjige diploma”, gdje se povijest prikazuje kao smjena kneževina i vladavina.
Tijekom formiranja carstva Petra I, "pile Petrova gnijezda" - Vasilij Nikitič Tatiščov(1686-1750) u svom djelu "Ruska povijest od davnih vremena" (u 4 knjige) - čini prvi pokušaj stvaranja generalizirajućeg djela o povijesti Rusije. Uveo je mnoge nove izvore u znanstveni opticaj: "Ruska istina", "Kod kodeksa 1550", niz kronika. U svom djelu dokazuje korisnost autokracije, štetnost aristokratske vladavine i potrebu poslušnosti kralju. Pregled zbivanja njegova djela obuhvaća od skitskih vremena do kraja 16. stoljeća. (vladavine Ivana Groznog). Tako je u doba Petra I. povijest Rusije shvaćena kao povijest ruske države.
Nikolaj Mihajlovič Karamzin(1766-1826), kao utemeljitelj ruskog sentimentalizma, izdavač popularnih časopisa ("Moscow Journal", "Bulletin of Europe"), posvetio je svoje glavno djelo povijesti - "Povijest ruske države" u 12 tomova. Njegov koncept je "državnost": Rusija je ogromna zemlja i njezin politički sustav trebao bi biti monarhija. Prema Karamzinu, uspjesi autokracije odredili su blagostanje Rusije; razdoblja pada autokratskog režima donijela su nevolje zemlji. Na pozitivnim i negativnim primjerima vladavine ruskih monarha želio je poučiti kako vladati na dobrobit naroda.
Sergej Mihajlovič Solovjev(1820-1879) odredio je cijelu jednu etapu povijesne znanosti u 19. stoljeću. Njegovo djelo “Povijest Rusije od najstarijih vremena” (u 29 svezaka) značajno je po sadržaju i obilju korištenih izvora, bavi se razvojem ruske državnosti od Rurika do Katarine II. Smatrajući državnost glavnom snagom društvenog procesa, uviđao je unutarnju uvjetovanost i pravilnost povijesnog procesa, uspjehe u razvoju državnosti, nije pripisivao caru, autokraciji, a važnost je pridavao prirodi i zemljopisnom okruženju u povijesti. Sve su se pojave u povijesti objašnjavale unutarnjim uzrocima.
Vasilij Osipovič Ključevski(1841-1911) - sljedbenik Solovjevljevih ideja. U “Tečaju ruske povijesti” (u 5 tomova) V. O. Ključevski je prvi među ruskim povjesničarima odstupio od periodizacije prema vladavini monarha. Po njegovom mišljenju, povijest je podijeljena na razdoblja: Dnjepar, Gornja Volga, Moskva ili Velika Rusija, Sve-Rusija. Teorijska konstrukcija Ključevskog temelji se na trijadi: " ljudska osobnost, ljudsko društvo i priroda zemlje." Glavno mjesto u "Tečaju ruske povijesti" zauzimaju pitanja društveno-ekonomske povijesti Rusije. Pojam "narod" koristi se u etničkim i etički smisao. daje svijetle karakteristike povijesne ličnosti, originalna interpretacija izvora, širok prikaz kulturnog života ruskog društva.
Krajem 19.st. Kao rezultat širenja marksizma u Rusiji javlja se novo tumačenje činjenica ruske povijesti. Polazište koncepta je društveno-ekonomska predodređenost razvoja društva, a povijesni proces se tumači kao promjena društveno-ekonomskih formacija kao rezultat klasne borbe. Stvara se marksistički koncept povijesti Mihail Nikolajevič Pokrovski(1868-1922). To se ogleda u njegovom djelu "Ruska povijest od davnina" (u 5 tomova). Utemeljiteljem škole smatra se M. Pokrovski sovjetski povjesničari. Unatoč dominaciji marksističkog koncepta u sovjetskoj historiografiji, niz je povjesničara plodno radio, rješavajući probleme: etnogenezu Slavena, podrijetlo i razvoj ruske državnosti, povijest ruske kulture itd. Početna stoljeća ruske povijesti bila su proučavali B. A. Rybakov, A. P. Novoseltsev, I. Y. Froyanov, P. P. Tolochko, L. N. Gumilyov; srednji vijek - A. A. Zimin, V. B. Kobrin, D. A. Alshits, R. G. Skrynnikov, A. L. Khoroshkevich; doba Petrovih transformacija - N. I. Pavlenko, V. I. Buganov, E. V. Anisimov; povijesti ruske kulture - D. S. Likhachev, M. N. Tihomirov, A. M. Saharov, B. I. Krasnobaev i dr. Mnoga djela ovih autora objavljena su i dobila priznanje ne samo u našoj zemlji, već iu inozemstvu. Radovima je potvrđen jedinstven povijesni koncept u povijesnoj znanosti Lav Nikolajevič Gumiljov(1912.-1992.). Redoviti član Ruska akademija prirodnih znanosti, doktor geografskih znanosti i doktor povijesnih znanosti, stvorio je novi smjer znanosti – etnologija, koji leži na sjecištu nekoliko grana znanja: povijesti, etnografije, psihologije i biologije. L. Gumilev je pisao o Hunima, Turcima, Hazarima, Mongolima, Rusima. Među njegovim monografijama mogu se istaknuti: "Geografija etničke skupine u povijesnom razdoblju", "Etnogeneza i biosfera Zemlje", "Drevna Rusija i velika stepa", "Od Rusa do Rusije", itd.
Među povjesničarima i djelima zadnjih godina Posebno je zanimljivo istraživanje doktora povijesnih znanosti, profesora Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosova Ljudmila Ivanovna Semenikova. U svom djelu "Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija" autor daje svoj pogled na osobitosti odabira puta razvoja zemlje, uspoređujući njezinu povijest sa zemljama Zapada i Istoka.
Karakteristična značajka stanje povijesne znanosti na moderna pozornica je fenomen "bijelih mrlja". Iznenađeni smo saznanjem da je većina naših povijesnih informacija lažna i ne odgovara onome što se dogodilo. Još jedna okolnost karakteristična za suvremenu historiografiju bila je promjena idealizacije sovjetskog razdoblja povijesti, popraćena “ocrnjivanjem” predoktobarskog razdoblja, i upravo suprotan trend - idealizacija predoktobarskog razdoblja i “ocrnjivanje” ” sovjetskog razdoblja. To dovodi do sumnje u objektivnost povijesnog znanja i ukazuje na njegovu ovisnost o političkim ili drugim uvjetima.
Mora se priznati da još nije bilo moguće stvoriti multikonceptualnu povijest Rusije u dvadesetom stoljeću.

1. Važno mjesto u proučavanju povijesti ima metodologija povijesne znanosti. Definira "put istraživanja". Metodologija povijesti proučava prirodu, principe i metode povijesnog znanja.

Sve zemlje svijeta imaju svoje pravce koji se nazivaju “škole”, metodologije proučavanja povijesti.
U američkoj povijesnoj znanosti popularan je pravac psihohistorije, koji omogućuje prepoznavanje mentalne motivacije povijesnih procesa i stvaranje psihološkog koncepta ličnosti. Pravac francuske škole "Annali" vrlo je utjecajan u zapadnoj povijesnoj znanosti. Zagovornici ove škole povijest promatraju kao interakciju tri temeljna elementa društva – ekonomske strukture, društvena organizacija i kulture. Posebna se uloga daje individualnoj i masovnoj svijesti u funkcioniranju društvenih sustava. Zagovornici ovog pravca nastoje se približiti shvaćanju društva kao cjelovitosti.
U suvremenoj povijesnoj znanosti Njemačke sve značajniju ulogu ima neoliberalni smjer koji uključuje elemente različitih metodologija, uključujući i marksizam, kako bi se adekvatno odrazila složenost povijesnog razvoja. Postoji svijest o velikoj i trajnoj vrijednosti duhovne baštine Europe, kao smjernice za dolazak do kraja dvadesetog stoljeća. Od krize cijelog čovječanstva zapadna civilizacija se okreće od europske ka globalnoj.
U suvremenoj Rusiji, kao iu metodologiji povijesnih znanosti zemalja ZND-a, trenutno je aktualan problem odnosa formacijskih, civilizacijskih i tehnoloških pristupa. Taj se problem pojavio u vezi s krizom koncepta formacijskog društva, koji je dominirao sovjetskom povijesnom znanošću, i aktivnim uvođenjem civilizacijskih i informacijskih pristupa.
Što znači formacijski pristup proučavanju povijesti? Temelji se na teoriji K. Marxa, prema kojoj je primarna uloga u određivanju formacija povezana s načinom proizvodnje, oblicima vlasništva i društveno-klasnim odnosima. Društveni razvoj je definiran kao proces prijelaza iz nižih formacija u višu, društvo socijalne pravde. Postoji pet formacija: primitivno komunalna, robovlasnička, feudalna, kapitalistička, socijalistička, čiji će konačni rezultat biti izgradnja komunizma. Međutim, formacijski pristup izazvao je mnoga pitanja i nedosljednosti u proučavanju raznolikosti ljudske povijesti. Zanemarene su posebnosti zemalja i naroda s njihovim stabilnim društvenim vezama i strukturom (primjerice, Kina - koja tvorevina krajem 19. - početkom 20. stoljeća?). Apsolutiziran je revolucionarni put kroz klasnu borbu promjenjivih formacija, podcijenjena je mikroanaliza na razini zajednice, obitelji, svjetonazora pojedinca i naroda, njegove psihologije, duhovnih vrijednosti.
U vezi s odlaskom nekih povjesničara od marksističkog tumačenja povijesti, porastao je interes za civilizacijski koncept, razvijen u djelima N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Pojam civilizacije pojavio se u 18. stoljeću. kao sinonim za pojam "kultura".
N.Ya.Danilevsky(1822-1885) u djelu “Rusija i Europa.Pogled na kulturne i političke odnose slavenski svijet Nijemcu« (1869) formulirao je ideju lokalne civilizacije. Oni, kao živi organizam, prolaze kroz faze rođenja, zrelosti, oronulosti i smrti.
Koncept civilizacije A. Toynbee(1885.-1975.), engleskog povjesničara i sociologa, razvijen je u njegovom 12-tomnom djelu “Shvaćanje povijesti”. Svjetsko-povijesni proces podijelio je na 21 relativno zatvorenu civilizaciju koje su prošle sve faze svog razvoja.
Što je civilizacija? Civilizacija (latinski "civilis" - građanski, državni) - povijesno uspostavljen skup materijalne i duhovne kulture, društveni poredak, način života, sustav vrijednosti i norme ponašanja pojedinog naroda, društva ili cijele epohe. Ovo je jedna od mnogih postojećih definicija pojma civilizacije. U raznolikosti civilizacijskih tokova kroz proučavanu povijest čovječanstva, autorica knjige “Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija” - L. I. Semennikova uvodi jednu veću jedinicu analize - tip civilizacije. Vrste civilizacija određene su skupom karakteristika koje odražavaju one karakteristične za mnoga i posebna za postojeća društva (Vidi: Semennikova L.I., op. cit., str. 39). Razlikuju se sljedeći tipovi civilizacija: neprogresivna, ciklička (istočna), europska (zapadna). Glavne značajke, značajke i osobitosti ovih vrsta civilizacija dane su u gore navedenom djelu L.I. Semennikove (str. 40-80).
Civilizacijski pristup proučavanju povijesti omogućuje nam uključivanje čovjeka kao najvišu vrijednost povijesnog znanja, uvažavanje materijalnih, duhovnih, kulturnih i religijskih obilježja različitih društava u njihovom povijesnom kontinuitetu. Civilizacijski pristup ima svoje nedostatke: određenu subjektivnost i spekulativnost, složenost, a ponekad i nemogućnost sinkrone usporedbe i ideja o progresivnom razvoju svjetske povijesti.
Zanimljiv je tehnološki pristup razumijevanju povijesti koji se temelji na jednoj ili drugoj razini tehničke proizvodnje. Njegov koncept "postindustrijskog društva" protivio se promjenama društvene formacije kroz društveni napredak.
Informacijski pristup je postao raširen (Engleska, Nizozemska, Njemačka, skandinavske zemlje). Povezuje se s informatizacijom istraživačkog rada, pojavom povijesna informatika. U svoj raznolikosti metodoloških pristupa, njihova kombinacija, a ne međusobno isključivanje, može biti razumna.

Usred Prvog travnja, mislim da će biti korisno jasno objasniti zašto ljudi koji povijest ne smatraju znanošću i sami nisu baš pametni. Na internetu možete pronaći hrpu foruma i raznih tema kreiranih na njima: znanosti ili povijesti. Evo nekih od argumenata takvih ljudi po ovom pitanju:

Svaka nova vlast prekraja povijest kako joj odgovara, objektivnosti nema.

Ne postoji način da se provjeri kako se sve stvarno dogodilo, a sve povijesne knjige lažu.

Povjesničari su pripovjedači, itd., itd.

Smiješno je što ovo gledište (povijest nije znanost) podržavaju ljudi, čak i sa više obrazovanje, i to sasvim ozbiljno. Takva razmišljanja štetno utječu prije svega na djecu koja ne razumiju zašto bi učili “izmišljenu” znanost. Jednom riječju smijeh i grijeh. Dakle, je li povijest znanost ili nije?

Svaka znanost, ma kakva bila, ima obilježja znanstvene koja su zajednička svim znanostima. Zapravo, po prisutnosti ovih znakova možete procijeniti je li znanost pred vama ili ne. Ovo su znakovi:

Dostupnost predmeta istraživanja. Objekt je onaj dio stvarnosti koji znanost proučava. Osobitost je povijesti u tome što njezin predmet leži izvan današnjeg vremena. Predmet proučavanja povijesti je povijesni proces. Povijesni proces je proces preobrazbe svih sfera života ljudi tijekom vremena. Pretjerujući, možemo reći da je povijesni proces, na primjer, evolucija obitelji (patrijarhalna => nuklearna, na primjer), evolucija grada, društveni odnosi, Kultura. Povijest odgovara na pitanje: kako i zašto se razvija ljudsko društvo; otkriva pokretačke čimbenike i uvjete razvoja društva.

Mislim da je jasno da je predmet znanosti povijest. Svaki čovjek želi znati tko su mu roditelji, ako ih ima, i tko su mu bili djedovi, pradjedovi, bake, prabake itd.

Drugi znak znanstvenog karaktera je prisutnost jasnih metoda spoznaje. Na primjer, u kemiji i biologiji možete proučavati strukturu tvari promatranjem kroz mikroskop. U fizici postoje jasni instrumenti za mjerenje na jednoj ili drugoj ljestvici: jakost struje, temperatura itd. Postoje li takve metode u povijesti? Je li moguće znati prošlost?

Da, postoje, da, moguće je. Kako povjesničari saznaju neke činjenice? Iz izvora. Zapamtite zauvijek: amateri čitaju knjige, profesionalci čitaju izvore: dokumente, kronike, kronografe. Da, ali možete i lagati o njima? Stoga su istraživači naoružani analizom izvora: proučava se povijest nastanka izvora, uvjeti njegovog pisanja, a na kraju se ne uzima jedan izvor, već nekoliko. I kroz komparativna analiza znanstvenici dolaze do istine.

Osim pisanih izvora postoje i arheološki. Usput, preporučujem čitanje članka na temu o. Na temelju navodnog događaja utvrđuje se što se točno dogodilo? To je dosta poput istraživanja zločina. Samo za razliku od kriminalistike, povijest se u pravilu bavi ljudima koji su već umrli. Točnije, svojim stvarima (“dokazima”) itd.

Povijest ne prezire suvremene tehničke metode: radiokarbonsku analizu ili korištenje geoinformacijskih metoda. Mislim da shvaćate da je s drugim znakom znanstvene prirode i povijest vrhunska. Idemo dalje.

Svaka je znanost utvrdila znanstvenih centara, osoblje, institucije. Odnosno, institucionalizirana je. Povijest također: postoje uspostavljeni znanstvene škole, kako u Rusiji tako i u inozemstvu.

Pa teza da se ništa ne može provjeriti nije sasvim točna. Danas postoji mnogo eksperimenata kada znanstvenici rekreiraju stvarnost primitivne ere: na primjer, pokušavaju napraviti oruđe od kamena itd. Kad sam bio u Luksemburgu, bio sam u lokalnom nacionalnom muzeju (ulaz je 1 euro, koju dobijete na izlazu :)). Ima sedam katova. Štoviše, prvi kat je iz primitivnog doba, gdje su ponovno stvoreni stanovi drevnih ljudi. Snažno. Osim toga, danas plemena žive daleko od civilizacije tzv. Promatrajući život takvog plemena, možete provjeriti puno stvari.

Sljedeća je teza da se povijest često prekraja. Prepisuju, dragi moji, ne povijesne činjenice, ali njihovo tumačenje. Također treba shvatiti da upravo ovo tumačenje ne ovisi samo o moćnicima, već io nalazima novih povijesnih izvora.

Na primjer, 2004. godine znanstvenici su otkrili Rurikov humak. Da, da, taj isti Rurik. Kako će, dakle, osobnost te osobe dobiti ozbiljniju težinu u povijesnim istraživanjima?

Jedno je kada čitate o Ruriku u kronikama. A sasvim je drugačije kada nađete njegov humak – arheološku potvrdu. Tako se utvrđuje istina. Što si mislio?

Pa se ljudi koji tvrde da povijest nije znanost teško mogu nazvati pametnima. Pa nazovimo ih glupima na dan šale :)

Od urednika: Zahvaljujemo Izdavačkoj kući Europsko sveučilište u Sankt Peterburgu za mogućnost objavljivanja fragmenta iz knjige povjesničara Ivana Kurille “Povijest, ili prošlost u sadašnjosti” (Sankt Peterburg, 2017.).

Ajmo sada o povijesnoj znanosti – koliko ona trpi silovite oluje u povijesnoj svijesti društva?

Povijest kako znanstvena disciplina iskustva preopterećenost sa različite strane: stanje povijesne svijesti društva vanjski je izazov, dok nagomilani problemi unutar znanosti, koji dovode u pitanje metodološke temelje discipline i njezinu institucionalnu strukturu, predstavljaju unutarnji pritisak.

Pluralnost predmeta (“Povijest u fragmentima”)

Već u 19. stoljeću povijest se počinje fragmentirati prema predmetu istraživanja: uz političku povijest javljaju se povijest kulture i gospodarstva, a kasnije im se pridodaju socijalna povijest, povijest ideja i mnoge škole mišljenja koje proučavaju različite aspekte prošlosti.

Konačno, najnekontroliraniji proces bio je fragmentacija povijesti prema predmetu povijesnog propitivanja. Možemo reći da proces fragmentacije povijesti gura naprijed opisana politika identiteta. U Rusiji se fragmentacija povijesti po društvenim i rodnim skupinama odvijala sporije nego po etničkim i regionalnim varijantama.

Zajedno s fragmentacijom metodologije koju su koristili povjesničari, ova situacija dovela je do fragmentacije ne samo povijesne svijesti u cjelini, već i samog polja povijesne znanosti, koje je do kraja stoljeća, prema riječima Moskve, bilo povjesničar M. Boytsov (u senzacionalnoj situaciji među stručnom zajednicom u članku iz 1990-ih), hrpa “krhotina”. Povjesničari su konstatirali nemogućnost jedinstva ne samo povijesnog narativa, nego i povijesne znanosti.

Čitatelj je već shvatio, naravno, da je ideja o mogućnosti jedinog pravog povijesnog narativa, jedine ispravne i konačne verzije povijesti suprotna. moderan pogled do suštine priče. Često se mogu čuti pitanja upućena povjesničarima: dobro, što se dogodilo u stvarnosti, što je istina? Uostalom, ako jedan povjesničar o nekom događaju piše ovako, a drugi drugačije, znači li to da je jedan od njih u zabludi? Mogu li doći do kompromisa i razumjeti kako je to "stvarno bilo"? U društvu postoji potražnja za takvom pričom o prošlosti (nedavni pokušaj popularnog pisca Borisa Akunjina da postane “novi Karamzin”, a donekle i rasprava o “jedinstvenom udžbeniku” povijesti, vjerojatno su raste iz takvih očekivanja). Društvo, takoreći, traži da povjesničari pristanu da konačno napišu jedan udžbenik u kojem će biti iznesena “cijela istina”.

Ima doista problema u povijesti u kojima je moguće pronaći kompromis u razumijevanju, ali ima i onih u kojima je to nemoguće: to je, u pravilu, priča “različitih glasova”, povezana s identitetom određenu društvenu skupinu. Povijest autoritarne države i povijest žrtava nekog “velikog obrata” teško da će ikada stvoriti “kompromisnu opciju”. Analiza interesa države pomoći će razumjeti zašto su određene odluke donesene, a to će biti i logično objašnjenje. Ali njegova logika ni na koji način ne “uravnotežuje” povijest onih ljudi koji su zbog tih odluka izgubili svoje bogatstvo, zdravlje, a ponekad i život – a ova će priča biti istinita i o prošlosti. Ova dva pogleda na povijest mogu se prikazati u različitim poglavljima istog udžbenika, ali postoji mnogo više takvih gledišta od dva: može biti teško, na primjer, pomiriti povijest različitih regija u velikoj višenacionalnoj zemlji. Štoviše, prošlost pruža mogućnost povjesničarima za stvaranje višestrukih narativa, a nositelji različitih vrijednosnih sustava (kao i različitih društvenih skupina) mogu napisati vlastiti “udžbenik povijesti” u kojem mogu opisati povijest sa stajališta nacionalizma. ili internacionalizam, etatizam ili anarhija, liberalizam ili tradicionalizam. Svaka od ovih priča bit će interno dosljedna (iako će, vjerojatno, svaka takva priča sadržavati šutnju o nekim aspektima prošlosti koji su važni drugim autorima).

Čini se da je nemoguće stvoriti jedinstvenu i konzistentnu priču o povijesti koja objedinjuje sva gledišta – a to je jedan od najvažnijih aksioma povijesne znanosti. Ako su povjesničari davno odustali od “jedinstva povijesti”, onda je svijest o imanentnoj nedosljednosti povijesti kao teksta relativno nova pojava. Povezuje se s gore spomenutim nestajanjem jaza između sadašnjosti i nedavne prošlosti, s intervencijom sjećanja u procesu povijesne refleksije. moderno društvo.

Suvremeni povjesničari suočeni su s problemom te mnogostrukosti narativa, mnogostrukosti priča o prošlosti koje proizvode različite društvene skupine, različite regije, ideolozi i države. Neki od tih narativa suprotstavljaju se i potencijalno sadrže klicu društvenih sukoba, ali izbor između njih mora se napraviti ne na temelju njihova znanstvenog karaktera, već na temelju etička načela, čime se uspostavlja nova veza između povijesti i morala. Jedna od najnovijih zadaća povijesne znanosti je obrada “šavova” između tih narativa. Moderna ideja povijesti kao cjeline izgleda manje kao jedan tok, a više kao pokrivač sašiven od različitih ostataka. Osuđeni smo živjeti istodobno s različitim interpretacijama i moći uspostaviti razgovor o zajedničkoj prošlosti, održavajući nesuglasice ili bolje rečeno polifoniju.

Povijesni izvori

Svaki će se povjesničar složiti s tezom koju su formulirali pozitivisti da je oslanjanje na izvore glavna značajka povijesna znanost. Ovo ostaje istinito za suvremene povjesničare jednako kao što je vrijedilo za Langloisa i Seignobosa. Upravo o metodama pretraživanja i obrade izvora uče se studenti na odsjecima za povijest. No, u nešto više od stotinu godina promijenio se sadržaj tog pojma, a temeljna stručna praksa akademskih povjesničara dovedena je u pitanje.

Da bismo razumjeli razliku u odnosu prema izvorima povijesne znanosti i prakse koja joj je prethodila, moramo se prisjetiti da je ono što nazivamo falsificiranje dokumenata bilo česta pojava u srednjem vijeku i uopće nije osuđivano. Cijela je kultura izgrađena na poštivanju autoriteta, a ako se autoritetu pripisuje nešto što oni nisu rekli, ali je svakako dobro, onda to nema razloga dovoditi u pitanje. Dakle, glavni kriterij za istinitost dokumenta bilo je dobro koje dokument pruža.

Lorenzo Valla, koji je prvi dokazao krivotvorinu "ispravne isprave", nije se usudio objaviti svoje "Razmišljanje o fiktivnoj i lažnoj donaciji Konstantina" - djelo je objavljeno tek pola stoljeća nakon autorove smrti, kada je u Europi je već započela reformacija.

Tijekom nekoliko stoljeća povjesničari su razvijali sve suptilnije načine utvrđivanja istinitosti dokumenta, njegovog autorstva i datiranja, kako bi isključili korištenje krivotvorina u svom radu.

“Prošlost”, kako doznajemo, problematičan je pojam, ali tekstovi izvora su stvarni, možete ih doslovce dirati rukama, ponovno ih čitati, provjeriti logiku svojih prethodnika. Pitanja koja postavljaju povjesničari upućena su upravo tim izvorima. Prvi izvori bili su živi ljudi s vlastitim pričama, a ova vrsta izvora (ograničena vremenom i prostorom) i dalje je važna pri radu s nedavnim i moderna povijest: projekti " usmena povijest“20. stoljeće donijelo je značajne rezultate.

Sljedeća vrsta izvora bili su službeni dokumenti preostali iz svakodnevnih aktivnosti raznih vrsta birokracije, uključujući zakonodavstvo i međunarodne ugovore, ali i brojne registracijske papire. Leopold von Ranke davao je prednost diplomatskim dokumentima iz državnih arhiva u odnosu na druge vrste dokumenata. Statistika – državna i komercijalna – dopušta korištenje kvantitativnih metoda u analizi prošlosti. Osobna sjećanja i memoari tradicionalno privlače čitatelje i također se tradicionalno smatraju vrlo nepouzdanima: memoaristi, iz očitih razloga, iznose željenu verziju događaja. No, s obzirom na autorov interes i usporedbu s drugim izvorima, ovi tekstovi mogu pružiti mnogo uvida u događaje, motive i detalje iz prošlosti. Od trenutka kada se pojavio, građu iz periodike počeli su koristiti povjesničari: niti jedan drugi izvor ne omogućuje razumijevanje sinkroničnosti različitih događaja, od politike i gospodarstva do kulture i lokalnih vijesti, kao i stranica novina. Konačno, škola Annales dokazala je da svaki predmet koji nosi tragove ljudskog utjecaja može postati izvor za povjesničara; neće biti izostavljen vrt ili park uređen prema određenom planu, niti biljne vrste i pasmine životinja koje je čovjek uzgojio. Akumulacija značajnih količina informacija i razvoj matematičkih metoda za njihovu obradu obećavaju velike pomake u proučavanju prošlosti s početkom korištenja alata za obradu Big Data od strane povjesničara.

No, važno je razumjeti da tekst, informacija ili materijalni predmet sami po sebi, dok ne dođu u polje povjesničareva interesa, nisu izvor. Takvim ih čini samo pitanje koje postavlja povjesničar.

Međutim, u posljednjoj trećini dvadesetog stoljeća ta je praksa dovedena u pitanje. Pretpostavljajući nedostupnost prošlosti, postmodernisti su rad povjesničara sveli na pretvaranje jednog teksta u drugi. I u ovoj situaciji, pitanje istinitosti ovog ili onog teksta izblijedjelo je u drugi plan. Mnogo veća važnost počela se pridavati problemu uloge teksta u kulturi i društvu. “Konstantinova donacija” odredila je državno-političke odnose u Europi kroz mnoga stoljeća i razotkrivena je tek kada je već izgubila svoj stvarni utjecaj. Pa koga briga je li lažno?

Profesionalna praksa povjesničara također je došla u sukob s instrumentalnim pristupom povijesti koji se širi u društvu: ako se prošlosti ne priznaje neovisna vrijednost i prošlost mora raditi za sadašnjost, onda izvori nisu važni. Indikativan je sukob koji je izbio u ljeto 2015. između ravnatelja Državnog arhiva Ruske Federacije Sergeja Mironenka koji je iznio dokumentarne dokaze o sastavu “podviga 28 panfilovaca” u bitci za Moskvu 1941. , i ministar kulture Ruske Federacije, Vladimir Medinski, koji je branio “točan mit” od provjere izvora.

“Svaki povijesni događaj, kada se završi, postaje mit, pozitivan ili negativan. Isto se može primijeniti na povijesne ličnosti. Naši čelnici državnih arhiva moraju istraživati, ali život je takav da ljudi ne operiraju arhivskim informacijama, nego mitovima. Informacije mogu ojačati te mitove, uništiti ih i okrenuti naglavačke. Pa, javna masovna svijest uvijek operira s mitovima, uključujući i one u odnosu na povijest, tako da se prema tome morate odnositi s poštovanjem, pažnjom i razboritošću.”
Vladimir Medinski

Naime, političari ne samo da iskazuju svoje tvrdnje da kontroliraju povijest, nego i poriču pravo povjesničarima na stručnu prosudbu o prošlosti, izjednačavajući stručno znanje temeljeno na dokumentima s “masovnom sviješću” utemeljenom na mitovima. Sukob arhivista i ministra mogao bi se smatrati kuriozitetom kad se ne bi uklapao u logiku razvoja povijesne svijesti suvremenog društva koja je dovela do dominacije prezentizma.

Tako smo se, rastavši se od pozitivizma, iznenada našli pred novim srednjim vijekom, u kojem “dobar cilj” opravdava krivotvorenje izvora (ili njihov pristran odabir).

Zakoni povijesti

Krajem 19. stoljeća rasprava o znanstvenoj prirodi povijesti usredotočila se na njezinu sposobnost da otkrije zakone ljudskog razvoja. Tijekom 20. stoljeća sam pojam znanosti evoluirao je. Danas se znanost često definira kao “područje ljudske aktivnosti usmjerene na razvijanje i sistematiziranje objektivnog znanja o stvarnosti” ili kao “opis pomoću koncepata”. Povijest se svakako uklapa u te definicije. Osim toga, razne znanosti koriste povijesnu metodu ili povijesni pristup pojavama. Na kraju, moramo shvatiti da je ovo razgovor o odnosu pojmova koje je razvila sama europska civilizacija, a ti pojmovi su povijesni, tj. mijenjati tijekom vremena.

Pa ipak - postoje li povijesni zakoni, “zakoni povijesti”? Ako govorimo o zakonitostima razvoja društva, onda se to pitanje očito mora preusmjeriti na sociologiju, koja proučava zakonitosti ljudskog razvoja. Zakoni za razvoj ljudskih društava svakako postoje. Neki od njih su statističke prirode, neki nam omogućuju da vidimo uzročno-posljedične veze u ponavljajućem nizu povijesnih događaja. Upravo takve zakone zagovornici statusa povijesti kao “stroge znanosti” najčešće proglašavaju “zakonima povijesti”.

No, te “zakone povijesti” najčešće nisu razvili (“otkrili”) povjesničari, već znanstvenici koji se bave srodnim društvenim znanostima – sociolozi i ekonomisti. Štoviše, mnogi istraživači identificiraju zasebno polje znanja - makrosociologiju i povijesnu sociologiju, koji smatraju takve znanstvenike "svojim" klasicima kao što su Karl Marx (ekonomist) i Max Weber (sociolog), Immanuel Wallerstein i Randall Collins (makrosociolozi), Perry Anderson pa čak i Fernanda Braudela (samo posljednjeg s popisa povjesničari također smatraju svojim klasikom). Osim toga, sami povjesničari vrlo rijetko u svojim djelima predlažu formule za zakone povijesti ili se na neki način pozivaju na takve zakone. Istodobno, povjesničari s velikim zadovoljstvom postavljaju pitanja postavljena u okvirima makrosocioloških, ali i ekonomskih, politoloških, filoloških i drugih društveno-humanističkih disciplina prošlosti, prenoseći tako teorije srodnih znanosti na građu prošlost.

Lakše je govoriti o povijesnim otkrićima. Otkrića u povijesti su dvije vrste: otkrivanje novih izvora, arhiva, memoara, ili formuliranje novog problema, pitanja, pristupa, pretvaranje u izvore onoga što se prije nije smatralo izvorima ili dopuštanje da se u starim izvorima pronađe nešto novo. . Dakle, otkriće u povijesti može biti ne samo pismo od brezove kore otkriveno tijekom iskapanja, već i istraživačko pitanje postavljeno na nov način.

Zadržimo se na ovoj točki malo detaljnije. Od vremena škole Annales, povjesničari su započinjali svoj rad postavljanjem istraživačkog pitanja - čini se da je ovaj zahtjev zajednički svim današnjim znanostima. U praksi povijesnog istraživanja, međutim, postoji stalno ponavljano razjašnjavanje i preformuliranje pitanja u procesu rada na njemu.

Povjesničar, u skladu s modelom hermeneutičkog kruga, stalno dorađuje svoje istraživačko pitanje na temelju podataka koje dobiva iz izvora. Konačna formulacija povjesničarevog istraživačkog pitanja postaje formula za odnos sadašnjosti prema prošlosti koju utvrđuje znanstvenik. Ispostavilo se da samo istraživačko pitanje nije samo polazište, već i jedan od najvažnijih rezultata istraživanja.

Ovaj opis dobro ilustrira ideju povijesti kao znanosti o interakciji suvremenosti s prošlošću: ispravno postavljeno pitanje određuje “potencijalnu razliku”, održavajući napetost i uspostavljajući vezu između suvremenosti i promatranog razdoblja (za razliku od oni društvene znanosti koji nastoje pronaći odgovor na izvorno pitanje).

Primjeri zakona povijesti uključuju ponavljajuće obrasce u korištenju prošlosti u suvremenim raspravama (odabir u prošlosti subjekata i pitanja koja pomažu u rješavanju današnjih problema ili u borbi za grupnu viziju budućnosti; ograničenja takvih odabir, utjecaj znanstveni radovi i publicistike o formiranju povijesne svijesti društva), kao i načinima postavljanja zadataka i stjecanja povijesnih spoznaja.

Bilješke

1. Kliometrija je pravac u povijesnoj znanosti koji se temelji na sustavnoj primjeni kvantitativnih metoda. Vrhunac kliometrije dogodio se 1960-ih i 70-ih godina. Objavljeno 1974., Vrijeme na križu: ekonomija američkog crnačkog ropstva Stanleyja Engermana i Roberta Fogela ( Fogel R.W., Engerman S.L. Vrijeme na križu: ekonomija američkog crnačkog ropstva. Boston; Toronto: Little, Brown, and Company, 1974.) izazvao je žestoke polemike (neki kritičari su spoznaje o ekonomskoj učinkovitosti ropstva na jugu Sjedinjenih Država doživjeli kao opravdanje za ropstvo) i pokazao mogućnosti kliometrije. Godine 1993. nagrađen je jedan od autora knjige Robert Fogel Nobelova nagrada ekonomije, uključujući i za ovo istraživanje.

6. Spomenici kulturne baštine - strateški prioritet Rusije // Izvestia. 2016. 22. stud.

7. Hermeneutički krug opisali su G.-G. Gadamer: “Nešto možemo razumjeti samo zahvaljujući već postojećim pretpostavkama o tome, a ne kada nam se to predstavlja kao nešto apsolutno misteriozno. Činjenica da predviđanja mogu biti izvor pogrešaka u tumačenju i da predrasude koje pridonose razumijevanju također mogu dovesti do nesporazuma samo je pokazatelj konačnosti takvog bića kao što je čovjek i manifestacija te konačnosti." Gadamer G.-G. O krugu razumijevanja // Relevantnost ljepote. M.: Umjetnost, 1991).