Zahvaljujemo Andreyu Anatolyevichu Zaliznyaku i Moomintroll školi
za ustupanje transkripta predavanja.

o autoru

Andrej Anatoljevič Zaližnjak- izvanredan ruski lingvist, stručnjak za gramatiku i povijest ruskog jezika, akcentologiju i proučavanje najstarijih spomenika ruskog jezika. Zaslužan je za sljedeća velika znanstvena postignuća: konstrukciju formalnog modela ruske fleksije i temeljne teorije gramatičke kategorije i morfološke paradigme; izgradnja teorije ruske akcentologije u sinkronijskom i povijesnom aspektu, na temelju temeljitog proučavanja antičkih spomenika; sveobuhvatna rekonstrukcija gramatike i vokabulara novgorodskog jezika slova na brezovoj kori i lingvistička analiza korpusi ovih tekstova; strogi lingvistički dokaz vjerodostojnosti “Priče o pohodu Igorovu”. Dobitnik Državne nagrade Rusije 2007. i Nagrade Aleksandar Solženjicin (2007.).

Lingvistika, a posebno povijesna lingvistika, nažalost, ne uči se u školi. Školska obuka u ovom području svodi se na poznavanje određenih pravila za materinji jezik i elemente stranog jezika. Hoćete li sve to uspjeti naučiti bolje ili lošije ovisi o individualnim situacijama. Ali gotovo nikada se ne govori o tome što je povijest jezika, odakle je došla i kako se razvila u modernom ruskom ili modernom engleskom. U međuvremenu, jednostavno promatranje onoga što ljude zanima, kakva pitanja postavljaju, pokazuje da mnoge ljude, čak i većinu, rekao bih, zanima odakle je nešto u jeziku.

Vrlo često, na primjer, ljudi pitaju: "Odakle moje ime?" Ili jednostavno odakle dolazi ova ili ona riječ. O tome se često vode rasprave. Još jedno često postavljano pitanje: “Koji je jezik najstariji? Je li istina da je ruski najstariji jezik? Negdje sam pročitao (ili čuo) da je ruski jezik stariji od svih ostalih, je li to istina ili nije?” Mnogi ljudi imaju takva pitanja. I sve to u pozadini činjenice da škola, nažalost, najčešće ne daje nikakve, pa čak ni najprimarnije informacije o tome kako suvremena znanost odgovara na ta pitanja.

Stoga ću pokušati malo poboljšati ovu situaciju na vašem primjeru, reći ću vam nešto kako bi se ova vrsta nedostatka riješila školsko obrazovanje- u vrlo maloj mjeri, naravno - da to nadoknadimo.

Prvo, možda, zadržimo se na pitanju koji je jezik najstariji. To su me izravno pitali mnogo puta i opetovano sam čuo druge ljude kako govore o tome. Sada možete čitati o tome. Mnogo se govori i piše o ovim temama. Broj publikacija, knjiga, časopisa višestruko se povećao u odnosu na ono što je bilo prije 15 godina. Možete čitati razne stvari, uključujući o riječima, što se s njima događa, o jezicima, koji je drevan, a koji nije. Nažalost, moram vam sasvim otvoreno reći da većina ovih spisa predstavlja osobne fantazije autora, i nemaju nikakve veze sa znanošću o lingvistici - jao! Nadalje, upravo ovi jeftini eseji koji dobivaju na popularnosti cijelu tu stvar prikazuju kao vrlo laku: malo sam razmislio i zaključio da nema potrebe ništa posebno duboko proučavati. Mnogima se ovo sviđa. I to ponekad vidite na televiziji - i sam sam u zadnje vrijeme gledao nekoliko takvih sjednica, kada se ovakve potpune besmislice sa stanovišta lingvističke znanosti prikazuju kao da su to stvarno neka ozbiljna razmišljanja.

Razlog je, naravno, i dalje isti. Da su ti književnici i slušatelji barem nešto o svemu tome učili u školi, onda značajnog dijela ovakvih praznih izmišljotina ne bi bilo.

Dakle, klasično pitanje: koji je jezik najstariji? Ljudi koji su spremni raspravljati o ovoj temi ne shvaćaju da je zapravo, ako se dublje razmisli o tome, besmisleno. Što znači da je jedan jezik drevan, a drugi nije drevan?

Pa, prije svega, naravno, mora se reći da postoji razumna upotreba riječi prastari jezik I drevni ljudi. Recimo Skiti su prastari narod, skitski jezik je prastari jezik. Što to znači? I činjenica da je odgovarajući narod i njegov jezik postojao u davna vremena, prije mnogo stoljeća, ali sada nema ni jednog ni drugog, ni naroda ni jezika. Ova upotreba riječi prastari jezik razumljivo i razumno. Ali često o moderni jezik kažu da je prastaro. Ovdje je ruski jezik - drevan ili ne, armenski jezik - drevan ili ne? A ovo je već besmislica.

Zašto gluposti? Razmislimo samo o tome. Svaka generacija ljudi, bez obzira tko su, ima svoje roditelje. Tako? U kojem god trenutku razmislite svjetska povijest, svi ljudi koji žive u ovom trenutku imaju prethodnu generaciju. I tako sve do pojave čovjeka - ako hoćete, do Adama. I sve su ove generacije progovorile. Čovjek se, naime, od ostatka živog svijeta razlikuje po tome što je biće koje govori, pa su nastanak čovjeka i nastanak jezika približno paralelni procesi. Dakle, od samog početka postojanja čovjeka kao takvog, postojao je i ljudski govor i neki jezici. I koju god generaciju da uzmemo, sadašnju ili onu koja je živjela prije dvadesetak stoljeća, ona govori jezikom svojih roditelja. S malim razlikama. Djeca se, kao što znate, neznatno razlikuju u jeziku, ali u vrlo malim stvarima - neke riječi koriste drugačije, neke glasove možda izgovaraju malo drugačije od roditelja - ali sve je to beznačajno i gotovo neprimjetno. Ne postoje tako trenutna i duboka restrukturiranja jezika koja su nastala tijekom prijelaza s jedne generacije na drugu novi jezik, odnosno izgubila bi se mogućnost međusobnog razumijevanja roditelja i djece (nezadovoljstvo dječjim novim riječima je, naravno, sitnica). Istina je da se tijekom mnogih generacija gomilaju male promjene, pa jezik dalekih predaka postaje nerazumljiv, ali za istodobno žive generacije taj je proces neprimjetan, jezik se uvijek osjeća kao isti.

Događalo se, međutim, u povijesti raznih naroda da je na nekom području jedan jezik zamijenjen drugim. Za to su potrebne najmanje dvije ili tri generacije, ponekad i više. Ponekad može potrajati nekoliko stotina godina. U povijesti su poznati slučajevi kada su zemlju osvojili stranci i nastala je situacija s dva jezika: izvornim jezikom i jezikom stranaca. Došlo je do borbe jezika, a moglo bi ispasti da su tada svi prešli na jedan jezik. Ne nužno na jeziku pobjednika. Ima primjera kada su prelazili na jezik pobjednika, a ima i onih kada su, naprotiv, pobjednici usvajali jezik zemlje koju su zauzeli. Ima dosta primjera i jednog i drugog. Ali u svakom slučaju, čak i kada se dogodio takav prijelaz s jednog jezika na drugi, to jednostavno znači da je nakon dvije, tri, četiri generacije generacija praunuka počela govoriti drugim jezikom nego generacija pradjedova.

Ali ovaj novi drugi jezik nije se pojavio iz ničega. Savršeno je postojao među ljudima kojima je pripadao. Dakle, nije došlo do pojave novog jezika. Ali može doći do gubitka starog jezika. To bi mogao biti. Gubitak jezika u takvim sukobima dogodio se mnogo puta na mnogim mjestima kroz povijest. Mnogi jezici su prestali postojati upravo iz tog razloga. Pa, na primjer, može se zamisliti potpuno barbarski slučaj, da su tako svirepi osvajači došli i jednostavno uništili sve lokalne stanovnike. Onda je jasno da je i jezik zamro. Ali čak i kad ih osvajači ne unište, nego samo pokore, može se dogoditi da će postupno prijeći na jezik pobjednika, a vlastiti jezik biti zaboravljen. Postoji vrlo velik broj takvih zaboravljenih jezika za čije postojanje pouzdano znamo. A ima ih još mnogo o kojima ništa ne znamo, o kojima nema sjećanja. Ali njihova je sudbina, naravno, bila upravo takva.

Odakle onda mnoštvo jezika? Odgovor: ni u kojem slučaju zbog činjenice da je neki jezik iznenada nastao ni iz čega, nego uvijek kao rezultat grananja nekog starog jezika. Najčešće se to događa zbog činjenice da su stanovnici zemlje podijeljeni: neki se sele na nova mjesta, a postupno veza između dviju polovica ljudi slabi, ponekad se potpuno gubi. U početku, naravno, govore istim jezikom, ali tijekom stoljeća svaka od tih polovica nakuplja neke svoje jezične promjene i postupno prestaju razumjeti jedna drugu. A to su onda već dva različita jezika. Ovo je glavni razlog zašto na svijetu postoji mnogo jezika.

Zašto sve ovo govorim? Do te mjere da pojmovi prastari jezik, nije prastari jezik Tek tada bi imalo smisla da su jezici u nekom trenutku nastali, da se može reći da je, recimo, armenski jezik nastao u tom i tom stoljeću, a prije toga nije postojao. Ali ovo je besmislica. Kao što smo vidjeli, nijedan jezik ne nastaje preko noći. Dakle, svi jezici koji trenutno postoje su, strogo govoreći, iste starosti. Oni sežu do nekog beskrajno dubokog pretka, možda do nekoliko predaka, ali, u svakom slučaju, do najveće dubine ljudskog života. To je, zapravo, odgovor na pitanje “koji je jezik stariji?” besmislen.

Zašto su ljudi ipak tako spremni polemizirati na ovu temu, a čini im se da govore o nečem suvislom, iako mi kao da vidimo da je to besmislica? Evo zašto. U stvarnosti, prava razlika nije u tome koji jezik postoji duže, a koji manje - te razlike nema. Postoji li razlika u životnom vijeku? imena Jezici. Nevjerojatna stvar: ono što je značajno nije sam jezik, golemi kolos od tisuća, desetaka tisuća riječi, gramatika i drugih stvari, već samo jedan mali element: ime ovog jezika.

I tako ispada: zapravo, mi nazivamo drevnim i prepoznajemo kao drevne one jezike za koje je poznato da su prije mnogo stoljeća imali isto ime kao sada. Ta se činjenica psihički dojmi na nas i kažemo: prastari jezik. Recimo perzijski: riječ Parsa- naziv perzijskog jezika - posvjedočen je već u 6.st. PRIJE KRISTA e. (točno na ovaj način: Parsa). Ovo dovoljno govori da je perzijski jezik drevan, barem po našem mišljenju. To znači da veliki broj stoljeća nije mijenjao ime. Ta naizgled vanjska stvar zapravo je temelj ideje da postoje mlađi i stariji jezici. Za samu bit jezika to, naravno, malo znači, ali za odgovarajuće ljude ima veliki značaj. Stoga je zaista vrijedno razumjeti nešto o nazivima jezika.

U našoj se zajednici posebno puno polemizira, naravno, oko riječi ruski jezik. O ovome možete pročitati Bog zna što. Na primjer, neki spisi o tome što su Rusi radili prije sedamdeset tisuća godina. Ovo je potpuni apsurd. Činjenica je da su, s jedne strane, naravno, prije sedamdeset tisuća godina postojali neki fizički preci svih nas ovdje prisutnih. Nitko od nas nije rođen osim od naših roditelja. I tako svih sedamdeset tisuća godina. Ali, s druge strane, jezik kojim su govorili ti preci, čak i ako je u izravnoj liniji drevna osnova onoga što je kasnije postalo ruski jezik, bio je apsolutno ruski koliko i bilo koji od ostalih pedeset, stotina ili dvjesto drugih Jezici. I potpuno je jasno da takvo ime ne može biti.

Kad je riječ o imenima, korisno je znati da se spajaju na različite načine. Kako se zovu jezici, države i narodi? To su tri različite stvari, ali su, naravno, vrlo blisko povezane.

Nerijetko se u povijesti susrećemo sa slučajevima da se jezikom naziva pojam koji, općenito govoreći, pripada nekom drugom narodu, a ne njemu. Na primjer, francuski. Na ruskom - francuski, francuski - français, odnosno na latinskom Francuska kao ime zemlje. Za nas, naravno, ova riječ asocira na određeni romanski narod, koji potječe od starih Rimljana, zauzima područje današnje Francuske i, naravno, pripada tom romanskom svijetu. U međuvremenu, samo ime uopće nije romansko. Ovo je ime germanskog plemena Franaka. Središte njihovog prvobitnog naselja bilo je zemljište na kojem se nalazi grad Frankfurt u zapadnoj Njemačkoj, koji vi vrlo dobro poznajete. Dosta kasno, u 5.-6. stoljeću, zauzeli su područje današnje Francuske. Od Franaka je potekla najstarija dinastija francuskih kraljeva. Upravo je to slučaj kada naziv, koji se kasnije proširio na zemlju, narod i jezik koji se tamo govori, dolazi od osvajača. I sami osvajači izgubili su svoj jezik. Ovo je jedan od onih slučajeva o kojima sam govorio. Franci, koji su prodrli na područje tadašnje Galije, brzo su se s jezičnog stajališta rasplinuli među svojim pokorenim podanicima i usvojili jezik izveden iz latinskog, odnosno pretka današnjeg francuskog. Međutim, dali su mu svoje ime. Jezik, koji prije nije imao ime povezano s određenim teritorijem, dobio ga je od osvajača.

Ovo je samo jedan primjer, ali ima ih dosta. Evo još jedan primjer. Pruska je tipična njemačka zemlja, dio njemačke države; Vjeruje se da je Pruska tradicionalno najčišće utjelovljenje njemačkog duha. Dakle: Prusi koji su prvobitno naseljavali ovu zemlju uopće nisu Nijemci. Ovo je baltičko pleme, srodno Litavcima, od kojih sada ništa nije ostalo. Istina, nisu ubijeni, samo su nakon zarobljavanja postupno prešli na njemački. Ali ime je ostalo njihovo. Dakle, Pruska povijesno uopće nije njemačka zemlja.

Najvjerojatnije je naziv ruskog jezika koji nas najviše zanima imao sličnu povijest, iako je to predmet rasprave. Izvorno riječ rus nije bilo ime Slavena, naših predaka, već Varjaga, koji su u Rusiju došli krajem 1. tisućljeća - u 9., 10., 11. stoljeću. Varjaški odredi činili su, da tako kažemo, gornji sloj tadašnjeg slavenskog društva, a dogodilo im se otprilike isto što i Francima u Francuskoj. Ruski su naučili prilično brzo. Već u drugoj ili trećoj generaciji, varjaški knezovi koji su vladali Rusijom govorili su ruski. U Rusiji je ostalo vrlo malo od varjaškog jezika, čak vrlo malo posuđenica u ruskom jeziku. Ali ime ostaje. Na početku Rusija pozvani su bili varjaški odredi koji su došli, zatim država koju su stvorili u Kijevskoj regiji, zatim okolna zemlja, zatim sve podređene zemlje. Imajte na umu da su prilično dugo vremena stanovnici cijelog sadašnjeg europskog dijela teritorija Rusije, Ukrajine i Bjelorusije Rusijom smatrali i nazivali samo mali dio zemlje - teritorij sadašnjih Kijevske, Černigovske i Perejaslavske regije Ukrajine. Preostala područja još nisu bila percipirana kao Rusija. Dakle, u slovima od brezove kore koje nalazimo u Novgorodu, u 12. stoljeću. jedan Novgorodac piše drugome: "Otišao sam u Rusiju." To znači da je iz Novgoroda putovao ili u Kijev, ili u Černigov, ili u Perejaslav. U Novgorodskoj kronici iz 13.st. Priča se da je novgorodski biskup takav i takav otišao u Rus' i vratio se godinu dana kasnije. Novgorodci se počinju nazivati ​​Rusima tek u 14. stoljeću. I ovo je primjer tipičan za razne zemlje.

Imena za koja nam se sada čini da se odnose na cijeli jedan narod: svi Francuzi, svi Rusi, svi Arapi itd. - gotovo uvijek, ako zaronimo u antiku i temeljitije ih proučimo, pokažu se kao imena nekog vrlo malog dijela od njih. Vrlo je prirodno. Činjenica je da su sudionici aktualnih rasprava o drevnosti jezika ili naroda zarobljeni iluzijom da su njemački, francuski ili ruski narod prije tisuću godina predstavljali jedinstvo približno istog tipa kao sada. Pa, osim što ljudi nisu bili tako brojni; ali to je bila određena skupina ljudi koji su shvaćali da svi pripadaju jednoj naciji, jednom narodu. Povijest pokazuje da je to duboka zabluda. Sadašnja ideja o tome što je narod je kasni razvoj, iu većini slučajeva u davnim vremenima nalazimo potpuno drugačiju ideju. Ljudi su živjeli u mnogo manjim skupinama. Imali su svoje pleme i možda je postojalo neko ime za to. Štoviše, najčešće ovo ime nije bilo etničko, npr Francuzi, Arapi itd. Zvali su se otprilike ovako: njihov. Ili: narod. Na pitanje "kako se zove tvoje pleme" odgovor je u pravilu bila neka riječ koja doslovno znači naši ljudi, Samo narod Ili tako nešto.

Mnogi sadašnji nazivi država vraćaju se na ovu ideju. Čak iu Europi postoje najmanje dva mjesta, jedna velika država i jedna regija, čija imena počinju s njegov, sve- "moje". Ovo je Švedska, tako su se zvali njeni stari stanovnici svear, izvorno - “naši ljudi”. I ime Švaba je potpuno istog porijekla ( svebi), s istim sve- “svoj”, stari indoevropski naziv za svoje. Imena s istim značenjem (naravno, s nekim svojim zvukom) nalaze se na raznim mjestima diljem svijeta. Ponekad mogu postojati složenija imena, poput "stvarnih ljudi". Toliko imena dalekih jezika, ako su sa svojim vlastiti jezik prevesti, pretvorit će se u nešto slično. Naziv ove vrste nije se doživljavao kao nacionalni ili etnički. To su bili samo “ljudi”, za razliku od ostatka svijeta oko njih. Često uopće nije bilo drugog naziva za etničke skupine. I vrlo često nije bilo općeg naziva za cijeli skup različitih plemena koja su govorila sličnim jezicima ili dijalektima.

Često se susrećemo s činjenicom da ime jednog naroda nije nastalo na jeziku kojim je taj narod govorio, nego na njihovim susjedima. Sasvim je prirodno da susjedi žele nekako identificirati strance. I često ne baš ugodna riječ. Na primjer, vrlo dobro znate kako se na ruskom nazivaju germanski narodi. Zovu se Nijemci. Ovo je očito iskonsko Ruska riječ, što znači "glupi ljudi", bez jezika. Napominjemo da u takvim slučajevima obično ne razlikuju kakvi su stranci. Možda se međusobno razlikuju. To je potpuno nevažno, zbog čega se u davna vremena nisu samo ljudi iz Njemačke nazivali Nijemcima. Šveđani, Danci, Norvežani - svi se oni u drevnim ruskim spomenicima nazivaju Nijemcima na potpuno isti način. I ima dosta takvih imena. Ponekad nemaju negativno značenje, to su samo imena.

Često imena koja znamo uopće ne odgovaraju onome kako se ljudi nazivaju. Ne znam, znate li kako se Finci zovu?

– Suomi.

- Oh, točno, znaš! Predivno. Ništa zajedničko, zar ne? Što Finci- ovo nije finska riječ, jasno je već iz činjenice da u finskom jeziku nema fonema f. Čudesan fenomen: nazivaju ih riječju koju ni sami ne znaju izgovoriti! Njihovo samoime suomi.

Pa dobro, ako ste toliko obrazovani, možda znate kako Armenci sebe nazivaju?

- haj.

- haj Hayastan- Armenija. Vrlo dobro, imate znanja. A ostatak svijeta ih naziva Armencima: arméniens, armenci itd.

Riječ Nijemci potpuno stran germanskim narodima. Pa sad, naravno, znaju, ali u davna vremena Rimljani su ih tako zvali. Njemačka je latinski naziv zemlje, sjevernog susjeda Rimskog Carstva. Ali oni sami sebe, sve zajedno, nisu zvali baš ništa. Očigledno, čak nije ni postojala potpuna i jasna svijest u pojedinim plemenima da se radi o plemenima koja govore sličnim jezicima. Ali oni se i sada nekako nazivaju, zar ne? Kako se Nijemci nazivaju?

– Deutsch.

– Deutsch, Točno. Apsolutno nikakve veze s riječju Njemačka. Ovo je samo jedan od takvih primjera. Deutsch- od staronjemačkog diot"ljudi, ljudi." To je ta riječ njemački u izvornom je značenju “ljudski, narodni”. Sada, naravno, to već znači "germanski". Ovo je jedan od onih primjera gdje ljudi sebe nazivaju jednostavno "ljudi" ili jednostavno "ljudi". I, usput, izvorno je ova riječ značila bilo koja germanska plemena. Ista riječ koja sada na njemačkom zvuči kao njemački, samo u drevnom obliku, nazivani su i stanovnici Britanskog otočja, te Danci i drugi. Tako piše u starim latinskim zapisima.

Vrlo često iste ljude njihovi susjedi zovu drugačije. Evo nekoliko primjera. Uzmimo Njemačku za primjer. Zovu ih Rusi i drugi Slaveni Nijemci. Kako Francuzi zovu Nijemce?

– Allemands.

– Allemands. Oh oui. Zašto? Da, jer su došli u dodir s južnim i jugozapadnim dijelom Njemačke, gdje je u davna vremena živjelo pleme koje se nazivalo Alemani. Teritorij koji su zauzeli dio je današnje Bavarske. Ovi Alemani i svemu dao ime.

Sada još teže pitanje: kako se Nijemci zovu na estonskom ili finskom?

– Sachs.

– Sachs! Predivno! Točno! Dobro napravljeno! I na finskom i na estonskom, Nijemci se zovu saksa. Zašto misliš?

– Pleme Sasi...

– Pleme Sasi, Da. To je istina, Sasi, koje sada poznajemo, malo je čudno kako su došli u kontakt s Fincima. Današnja Saska je regija na jugu bivšeg DDR-a.

– Ali bili su na obali Baltičkog mora.

- Sigurno. Postoji Donja Saska, Bremen itd., koja se nalazi na obali Baltičkog mora. Trgovci i drugi posjetitelji iz ovih mjesta stalno su posjećivali sve dijelove Baltičkog mora, pa je tako nastao ovaj naziv: saksa. Tako su na svakoj strani Nijemci nazivani drugačije.

Otprilike isto je, inače, i s Rusima, ako pogledate kako ih zovu susjedi. Pa kad si tako obrazovan, onda možda netko zna kako Latvijci zovu Ruse.

– Crievi.

– Crievi, točno, apsolutno točno! Krievs- ruski. Zašto misliš?

– Kriviči.

- Da, Kriviči. Zapravo, njihovi susjedi bili su stari Kriviči. Dakle, ovo je ime nastalo, naravno, mnogo ranije od imena ruski. ruski, rus- sve to dolazi kasnije od onih kontakata zbog kojih su drevni Latvijci mogli naučiti imena svojih susjeda.

Pa kad si tako obrazovan, onda možda znaš kako Finci zovu Ruse?

– Beč.

– Beč, Točno. Zašto je ovo?

- Pa Veneti, eto...

– Pa Rusi i Veneti ipak su malo različiti narodi. Ali ovo je, naravno, ista riječ kao Veneti. Štoviše, Beč- Ovo je sadašnja finska forma. Još je postojao drevni finski oblik T na kraju riječi bilo je Venet. Ovaj T vremenom nestao. Na riječ Venet Mi, naravno, razmišljamo o Veneciji, ali ona je daleko. I prastari Venet- ovo je mnogo šire od današnje Venecije. A najvažnije je da je drevni oblik imena jednog od slavenskih plemena bio ventici - Vjatiči. Ovo je isti oblik otvor-(s nazalnim hr), odnosno radi se o istom imenu. Vyatichi su mogli imati kontakt s drevnim Fincima i njihovo je ime ostalo.

Takvi primjeri pokazuju kako različiti povijesni razlozi dovode do činjenice da su određeni nazivi jezika fiksni.

Malo sam otišao daleko u priče o starini ili nestarini raznih imena. Nadam se da sam vam prenio glavnu ideju - da imena jezika imaju svoju povijest. Neki postoje duže, drugi se pojavljuju kasnije, ali to nema nikakve veze sa starinom samih jezika kao takvih.

Neću više o ovome, jer ovo je samo dio naših priča. Dotaknimo se izravnije jezičnih stvari. Ono glavno što uz naivan, amaterski odnos prema stvari prolazi nezapaženo i za što su krivi svi ti brojni amaterski radovi koji sada kruže jest neshvaćanje da niti jedan jezik ne ostaje nepromijenjen kroz vrijeme. Na primjer, amater uzme časopis ili knjigu koja prikazuje neke kretske natpise iz 15. stoljeća. PRIJE KRISTA e., za koje se ne zna kako se čitaju. I padne mu na pamet nagađanje da je taj i takav znak sličan ruskom slovu to i to, a taj i taj znak je sličan ruskom slovu to i to. I ispada da se sve to manje-više može pročitati na ruskom. Pa, neke će se riječi morati promijeniti, ali općenito je moguće. Ne možete zamisliti koliko se ovakvih "otkrića" dogodi kada se ispostavi da su stari Krećani govorili ruski. A to da su stari Etruščani govorili ruski - gotovo da nema amatera koji to ne bi tvrdio! Zašto? Da, vrlo je jednostavno zašto. Kako se zovu: Etruščani - ovo su Rusi. Smiješno, zar ne? smiješno. No, svejedno, nažalost, ovo se širi poput neke epidemije. Praktički je teško pronaći takav amaterski esej gdje se, između ostalog, ne bi reklo da su Etruščani Rusi. I bezbrojni su pokušaji čitanja etruščanskih tekstova na ruskom.

To je nedvojbeno apsurdno, od samog početka. Nakon ovakvih izjava možete prestati čitati dalje. Zašto? Jer, uostalom, nitko neće poreći da su Etruščani živjeli prije otprilike 25 stoljeća. Pa ako i pretpostavimo da su to Rusi, oni su govorili ruskim jezikom od prije dvadeset i pet stoljeća, a ne našim. A razlika između sadašnjeg jezika i jezika koji je bio prije dvadeset i pet stoljeća je takva da ne biste prepoznali ni jednu jedinu riječ. (Ovo je zasebno pitanje, kako lingvisti još uvijek imaju predodžbu o tome kako su govorili preci Rusa prije dvadeset i pet stoljeća? Ne dotičem se toga još, samo ću reći da lingvisti to rade već dugo dugo vremena i znam nešto o ovome.) Jasno je da je sama ta razlika apsolutno dovoljna da svaki pokušaj čitanja tekstova od prije dvadeset pet stoljeća pomoću modernih riječi učini apsurdnim.

Ovo je samo ilustracija što ako ne razumijete opći princip Ako se svi jezici mijenjaju, onda nema smisla pokušavati tako nešto pogoditi u povijesti jezika.

Činjenicu da se jezici mijenjaju, općenito govoreći, vrlo je teško utvrditi promatrajući sebe ili druge kroz tako kratko vrijeme kao što je ljudski život. Kratko, kažem, jer za povijest jezika to je sitnica. Da, naravno, za pojedinca je ovo cijelo stoljeće. Ali za povijest jednog naroda ili povijest jednog jezika, nekih 70, 80, pa i 100 godina je sasvim kratko vrijeme. Doista, tijekom tog vremenskog razdoblja nećete primijetiti nikakve promjene u jeziku. Istina, uz suptilno promatranje ipak možete nešto uhvatiti. Upravo sada prolazimo kroz razdoblje kada možemo primijetiti da su se u proteklih 20 godina dogodile neke promjene. Pojavile su se mnoge nove riječi koje tvoji roditelji više ne znaju, već ih mogu naučiti samo od tebe. I obrnuto, također ne znate neke od riječi koje oni koriste. Dakle, jezik sada prolazi kroz razdoblje relativno brze promjene. Ali ipak, čak i ova brza promjena još uvijek utječe na vrlo, vrlo mali dio ruskog jezika. Recimo, ništa se nije promijenilo u ruskoj gramatici, čak ni sa svim vašim novim riječima kojima se možete razmetati. Gramatika je ostala ista kao i prije 200 godina.

Dakle, postoji mala promjena, dovoljno je reći da jezik ne miruje, ali da stvarno provjerimo može li se jezik pretvoriti u nešto nama potpuno nerazumljivo, mi smo, naravno, pokušavali vlastiti život Ne možete. Za to je potrebna mnogo veća udaljenost. Ali kada nam pisani spomenici, dobra pisana tradicija, daju priliku promatrati tu promjenu, ona postaje očita. Na primjer, dobro je poznato da romanski jezici: francuski, talijanski, španjolski, rumunjski - potječu iz latinskog. To je činjenica koja je, mislim, opće poznata. Za sve njih sačuvan je prilično velik broj pisanih spomenika, pa je moguće, počevši od otprilike 3.st. PRIJE KRISTA e., pa čak i malo ranije, čitajte tekstove u nizu sve do našeg vremena. Prvo će to biti latinski tekstovi, zatim kasni latinski, zatim, na primjer, rani francuski, zatim srednji francuski, pa moderni francuski. Ovo će stvoriti ravnomjeran red u kojem ćete vidjeti kontinuiranu promjenu na jeziku. Moderni Francuz, naravno, može čitati tekstove od prije dvjesto godina, a može, uz određene poteškoće, čitati i tekstove od prije četiri stotine godina. Ali da bi čitao tekstove od prije više tisuća godina, trebat će mu posebna obuka. A ako uzmemo još dublje - prijeđite na latinski, tada će za Francuza to jednostavno biti strani jezik, na kojem neće moći ništa razumjeti dok ga posebno ne prouči. Dakle, sasvim je očito da se tijekom određenog broja stoljeća jezik može promijeniti do te mjere da iz njega više apsolutno ništa nećete razumjeti.

Različiti se jezici mijenjaju različitim brzinama. To ovisi o mnogo razloga, nisu još svi dobro istraženi. Ali barem je jedan razlog prilično dobro poznat lingvistima, iako je jasno da nije jedini. Sastoji se u tome što se jezici koji žive u izolaciji sporo razvijaju. Dakle, Island je otok, a islandski jezik je jedan od najsporije razvijajućih jezika koji su nam poznati. Ili, recimo, Litvanci su dugo živjeli iza neprohodnih šuma, odvojeni tim šumama od okolnih naroda. I litavski jezik je također jezik koji se vrlo sporo razvija. Arapski jezik je dugo bio u pustinji, odvojen od ostatka svijeta neprohodnim pijeskom. I dok nije postao gotovo svjetski, razvijao se vrlo sporo.

Naprotiv, jezici koji su u međusobnom kontaktu razvijaju se mnogo brže. Jezici s najbržim tempom razvoja nalaze se na raskrižju svjetskih civilizacija.

Ali postoje, naravno, i drugi razlozi; Lingvisti ne znaju sve. Daleko su od potpunog istraživanja. Na primjer, ruski jezik je, općenito govoreći, jezik koji se relativno sporo razvija. Razlika između ruskog jezika 10. stoljeća. i XX. stoljeća mnogo manje nego npr. između engleskog jezika istih stoljeća (ili francuskog). Engleski jezik se jako promijenio u posljednjih tisuću godina. Ako znate moderni engleski, neće vam dati gotovo ništa za čitanje engleskog teksta iz desetog stoljeća. Tamo ćete naučiti samo neke riječi, ništa više. Nećete razumjeti značenje teksta; Ovaj jezik treba učiti kao novi strani jezik. Za razliku od brojnih drugih jezika: na primjer, islandski se jezik vrlo malo promijenio tijekom tisuću godina, litavski se malo promijenio (iako nemamo podatke za tisuću godina za litvanski jezik, ali to je jasno iz drugih razmatranja). Dakle, razlika u brzini promjene može biti vrlo velika.

Jedino što ne može postojati je jezik koji se uopće ne mijenja. Formula je ovdje općenito vrlo jednostavna: samo se mrtvi jezici ne mijenjaju. Nijedan živi jezik ne može ostati nepromijenjen. Lingvistika sada potpuno čvrsto poznaje ovaj strogi zakon. Razlog je taj što jezik nije gotov predmet, već alat koji se neprestano koristi. Ako se jezik ne koristi, on je mrtav, prestao se razvijati. Naime, zbog činjenice da se koristi živi jezik, u svakom činu njegove uporabe dolazi do nekog mikroskopskog pomaka koji ga gura prema jednoj ili drugoj promjeni. Ovo je borba između interesa onoga koji govori i onoga koji sluša. Pojednostavljeno rečeno: želja za ekonomičnošću od strane govornika i želja za ekonomičnošću od strane slušatelja. Konačno, vrlo jednostavno: borba između lijenosti govornika i lijenosti slušatelja. Govornik je previše lijen da izgovori sve foneme, sve zvukove riječi jedan za drugim, potpuno ih artikulirajući. A, ako mu uvjeti dopuštaju, može nerazgovijetno govoriti, jedva izgovarati riječi. Svatko od nas zna da postoje trenuci kada nam se sugovornik obraća na nerazgovjetan način. Što učiniti u ovom slučaju? Ako ti je uopće važno razumjeti što je osoba rekla, onda je ponovno pitaj. Ovo je čin otpora slušatelja. Slušatelj je, za razliku od govornika, zainteresiran da sve bude jasno rečeno, da sve riječi budu jasno izgovorene. I buni se svojim upornim ispitivanjem. Ili se ispostavi da je krivo shvatio što je govornik htio. Tako slušatelj postaje prepreka govornikovoj težnji da skraćuje, drobi riječ, izgovara je nasumično, kratko i nerazgovijetno.

Ova suprotnost je vječna, ona je svojstvena samom mehanizmu jezika i ne može se eliminirati. Stoga je jezik uvijek u nestabilnom stanju. Koja će se od ove dvije sile pokazati malo jačom ovisi o vrlo suptilnim razlozima, ali uvijek postoji neka vrsta pristranosti.

Poznato je, primjerice, da gotovo svi jezici, barem oni nama poznati, teže postupnom smanjivanju duljine riječi. Sniženje ide otprilike ovako. Riječi u jeziku mogu završavati na različite načine: neke završavaju na suglasnik, neke na samoglasnik. I postoje mnoge šanse da će riječi koje završavaju na samoglasnik postupno oslabiti ovaj zadnji samoglasnik i zatim ga izgubiti. Mnogo je primjera u povijesti jezika kada je riječ imala završni samoglasnik, ali sada ga nema. Ruski jezik nije iznimka. Primjerice, poznato je da svaka struja s u staro doba bilo je Xia: Bojim se, držim se, ti plivaš itd. Sada nema konačnog samoglasnika, sada kažete: Bojim se.

Ima i drugih primjera. Neki Rus isti. Kao što znate, u modernom ruskom možete govoriti bez e: umjesto ti si rekao Može biti ti si rekao. Isti je učinak.

Uzmimo drugi jezik. Ako ste učili francuski, znate što se tamo događa e muet na kraju riječi. Pisano je, ali to muet, odnosno ne izgovara se. I nekad davno se izgovaralo. Na francuskom, gdje god se u modernom jeziku piše na kraju riječi e, upravo je tako glasilo: , . I sada se čita, , s gubitkom krajnjeg vokala. A takvi se primjeri mogu navesti iz gotovo svih jezika.

Tada bi se moglo ispostaviti da ako jezik ima mnogo riječi koje završavaju na suglasnik, tada će se završni suglasnici početi gubiti. Izvrstan primjer za to je francuski jezik. Svatko tko uči francuski zna da su završni suglasnici nečitljivi. A ovi krajnji suglasnici nisu ništa drugo nego zapis izgovora od prije otprilike petsto, sedamsto, osamsto godina. Neki francuski utvrda- ovo je staro, gdje se gubi [t]. francuski gens[žã] je starofrancuski [žens], gdje se sve čita na isti način kako je napisano. Postupno se pojavio novi izgovor, neki su glasovi izgubljeni - ali pravopis je sačuvan, jer je pravopis tradicionalan.

Uzmimo, na primjer, latinsku riječ digitum. Pa, kad si tako obrazovan, reci mi što ovo znači.

- Oh, to je zato što postoji moderna riječ digitalni? Da naravno. Ali ovo je vrlo kasno značenje riječi.

- Tako je, to je prst. Apsolutno u pravu. Ovu riječ nisam uzeo u nominativu, bit će u nominativu digitus, ali u latinskom akuzativu, jer je upravo akuzativ poslužio kao osnova za sav daljnji razvoj u romanskim jezicima. Da vidimo što će se dogoditi s ovim digitum je li se to dogodilo postupno? Zapisat ću na ploču kako se mijenjao tijekom vremena.

Tako, digitum- ovo je normalan oblik, recimo, ere Julija Cezara.

Ali ljudi u ovo doba, već u vrijeme Julija Cezara, mogli su to izgovarati ovako: digitu. Klasičan primjer gubljenja krajnjeg suglasnika. Pronađen je, općenito govoreći, još u doba klasičnog latinskog, ali kao vulgarizam, neprestižan ulični izgovor. Ali, kao što znate, to je već jamstvo budućih promjena, a najčešće će tako i biti s vremenom.

Još kasnije, već na teritoriju buduće Francuske, vidimo ovaj oblik: digtu. U jednoj riječi digitu naglasak na prvom slogu. I tako se gubi nenaglašeni samoglasnik između dva suglasnika. Umjesto digitu Samo digtu, iako u tome zadržava određenu mekoću kopati, mekoća ovog gotovo ruskog tipa, koja riječ pretvara u ovo: dijtu. Odnosno, sljedeći potez je promjena u softu g V j: dijtu.

Sljedeća faza: umjesto ej ispada da je diftong ei: deit.

Sljedeća faza je da umjesto e zvuk kao ø : učini to. Nešto poput njemačkog njemački. Sve je to otprilike druga polovica prvog tisućljeća naše ere, nekih V-IX stoljeća. Više nismo u carstvu latinskog, već ranog stadija francuskog jezika. latinica - otprilike do faze digtu. Ovakav latinski se naziva “vulgarnim”, odnosno narodnim. Jedna od varijanti narodnog latinskog već je početak starofrancuskog jezika.

U sljedećoj fazi ø vraća u normalu O, odnosno ispada učini to. Ovdje se približavamo 10. stoljeću, eri Pjesme o Rolandu.

Sljedeći korak je promjena naglaska. U skladu s općim francuskim trendom, to postaje ovako: doet.

Nakon toga dolazi do promjene zvuka O u srodni zvuk u, a ovako ispada izgovor: duet.

Sljedeći korak: izgubljen je slogovni karakter ovoga u, odnosno ispada dwet.

Zastrašujuće je, da, da se toliko promjena događa? A još smo daleko od modernog francuskog. Živi sve ovo vrijeme t, ali to, naravno, nije podstanar. Sljedeći korak je: dwe.

I naposljetku, posljednji korak zabilježen je, s gledišta lingvistike, već jučer, u doba prije Puškina. U krajem XVIII - početkom XIX V. još se moglo razgovarati dwe, iako je već zvučalo malo staromodno. Već su progovorili na ulicama dwa. I na potpuno isti način moglo bi se reći: Živio le[rwe]! "Živio kralj!"; i bilo je vrlo elegantno. A Živio le[rwa]! u to su vrijeme razgovarali na ulici. A ovo je već moderni francuski izgovor.

Kako je [ dwa] se snima, sjećaš se? Ovo je napisano, pazite, na način koji nikada nije izgovoren: doigt. Najviše od svega izgleda kao kronološka razina oko 10. stoljeća: učini to. Što misliš odakle je ovo došlo? g? To je stvarno teško zamisliti. Naravno, prije su pisali bez ikakvih g, ali pametni ljudi i stručnjaci stidjeli su se što je francuski jezik izgubio divnu latinicu g u jednoj riječi digitum, i tako je umetnuto u pisani oblik riječi. Nikada ništa nije odgovaralo jer zvuk g izgubljen je prije deset poteza. Ovo je tako malo čudo.

Dao sam vam ilustraciju onoga što je potrebno da se pređe put od latinskog do francuskog. Samo dvije tisuće godina, čak, strogo govoreći, manje. Čak iu prvim stoljećima naše ere mogao se održati dobar izgovor digitum.

Ozbiljna povijesna lingvistika može učiniti takve stvari za povijest velikog broja jezika. Za jezike kao što je francuski vrlo se dobro brine. Sve je to detaljno istraženo za svaku vrstu kombinacije zvukova. Što se tiče francuskog jezika, moderna povijesna lingvistika savršeno je sposobna pratiti cijelu njegovu povijest za bilo koju riječ, ako seže do latinskog, poput onog koji sam vam pokazao u zasebnom primjeru.

U kratkom vremenu u kojem vam moram nešto reći, mogu vam samo pokušati dati najopćenitiji dojam o povijesnoj lingvistici. Prava priča o ovoj znanosti zahtijevala bi, naravno, cijeli niz zapleta od kojih bi svaki zavrijedio dobro predavanje ili više. Zasad, nažalost, postoje samo vrlo općenite ideje.

Kao što možete vidjeti, u povijesti svakog jezika mogu se pratiti uzastopne promjene jedinica, naime riječi, iz drevnog stanja u novo. U našem primjeru radilo se o sretnom slučaju kada je sve to prilično dobro zabilježeno u pisanom obliku. Istina, ne tako doslovno kao što je napisano na ploči - uostalom, sve ovo nisam napisao pravopisom, već fonetskom transkripcijom. Zapravo, da bi se analiziralo ono što je dostupno u rukopisima, potrebna je posebna praksa i posebna disciplina. Ali, ipak, u ovom slučaju to je sretna opcija: vidjeli smo zapisane drevne riječi (latinske), a one koje su bile u međurazdobljima poznate su iz spomenika. Za slučajeve u kojima ne postoji takva pisana tradicija, situacija je mnogo kompliciranija. Pa ipak, načelno, iu tim slučajevima, lingvistika je u stanju postići rezultate istog tipa - možda manje zajamčene, ali smještene u istom metodološkom ključu.

Što je tu glavno? Uz samo načelo da se jezik uvijek mijenja, postoji sljedeće, drugo načelo, koje vam, nažalost, sada nemam prilike pobliže predstaviti, ali ću ga, međutim, vrlo ustrajno formulirati. Ovo se načelo sastoji od tzv. pravilnosti fonetskih promjena. Ovo je veliko otkriće lingvistike 19. stoljeća. Zapravo, to se smatra početkom znanstvene lingvistike kao takve. Za neke druge grane lingvistike možemo reći da su nastale ranije, ali povijesna lingvistika postoji od prve četvrtine 19. stoljeća. Njegovim osnivačima obično se nazivaju dva znanstvenika: njemački lingvist Franz Bopp i danski lingvist Rasmus Christian Rask. No zapravo je cijela skupina znanstvenika pridonijela dobivanju prvih zaključaka povijesne lingvistike.

Glavna je ta promjena, a primjer toga je svaki prijelaz iz jedne faze u drugu u evoluciji riječi koju smo analizirali digitum, imaju izvanredno temeljno (i neočekivano za čovječanstvo) svojstvo: potrebni su za ovog jezika u ovoj eri svog razvoja. To znači da ako u bilo kojoj fazi vašeg razvoja, recimo, deit ide u učini to, zatim malo reik svakako ulazi u roik, peis ide u pøis itd. Definitivno u svim slučajevima kada riječ sadrži kombinaciju iste vrste, učinak će biti isti. Jasno je da je time potpuno otklonjena naivna amaterska ideja da se bilo koji glas u bilo kojoj riječi može slučajno pretvoriti u drugi. U jeziku nema slučajnosti.

To je osnova za povijesnu lingvistiku kao znanstvena disciplina, a ne samo kao proricanje sudbine. To je bilo moguće utvrditi u jednoj riječi pojedinog prijelaza, pa i najjednostavnijeg, recimo prijelaza O V A, gotovo se nikad ne otkriva. Ne događa se da se to događa jednom riječju i da se ne događa nigdje drugdje; recimo da je bilo izgovora pas, ali postalo je sa psom- upravo ovom riječju. Prijelaz se provodi na način da nenaglašeni O u ruskom jeziku tog i tog vremena u bilo kojoj riječi gdje se pojavi neće se više izgovarati kao O, ali kao A. Ovo je upravo izjava: u bilo kojoj riječi gdje postoji taj i takav fonem ili ta i ta kombinacija fonema dogodit će se ta i ta promjena, - i tu je temeljno načelo povijesne lingvistike. Njegovo otkriće bio je veliki skok, približno iste važnosti kao i otkriće periodni sustav elemenata elementi za kemiju, zakon gravitacije za fiziku, itd. Sve studije prethodnih stanja jezika temelje se na ovom principu.

Proučene su sve situacije u kojima se pojavljuju očita odstupanja, kao iznimke od načela pravilnosti fonetskih promjena. Zbog nedostatka vremena nisam u mogućnosti dati detaljna analiza primjeri. Samo da kažem da se više puta ponovila sljedeća situacija. Formulirano je neko pravilo, recimo da je na tom i tom jeziku u tom i tom stoljeću bilo koje b ide u str. Ta se promjena kod njega sustavno promatrala. I odjednom se pokazalo da postoje neke riječi gdje b nije pretvorio u str, odnosno postoje iznimke od formuliranog zakona. To izgleda kao kršenje glavnog, temeljnog principa, pa se sam princip dovodi u pitanje.

I evo što vidimo: mnogo puta se dogodilo sljedeće. Započela je nova faza proučavanja predmeta, uključili su se i drugi lingvisti, relevantni materijal je dublje proučavan, i pokazalo se da one iznimke gdje opće pravilo iz nekog razloga daje "krivi" rezultat, oni poštuju neko drugo, specifičnije pravilo. Odnosno, jednostavno rečeno, pokazalo se da nisu iznimke, već posljedice nekog prethodno nepoznatog dodatnog pravila.

Dobro, možda ću ipak dati jedan primjer da se neka imena čuju. Tranzicija str V f, tranzicija t V th, tranzicija k V h- to je takozvano germansko kretanje suglasnika. Suglasnici protoindoeuropskog jezika doživjeli su tu promjenu tijekom prijelaza na protogermanski jezik, pretka svih modernih germanskih jezika. Germansko kretanje suglasnika otkrili su već utemeljitelji povijesne lingvistike. Inače ova promjena ( str V f, t V th, k V h) naziva se Grimmov zakon, nazvan po jednom od znanstvenika koji ga je otkrio. Još jedan lingvist koji je neovisno ustanovio ovaj obrazac bio je Rasmus Rask. A Grimm je nitko drugi nego Jacob Grimm, jedan od vama vjerojatno poznatih autora bajki braće Grimm. Dakle, to su bili tako divni ljudi koji su mogli zapisivati ​​i izmišljati vječne bajke, i biti veliki jezikoslovci. Točnije, jedan od braće, Jacob Grimm, bio je veliki lingvist.

Dakle, i dalje su uočene iznimke od Grimmovog zakona, zbog čega se nije činio posve pouzdanim. Na primjer, u nekim slučajevima str nije dao f, i neki drugi rezultat. A onda se, otprilike 40 godina nakon Grimmovog otkrića, pojavila studija još jednog njemačkog lingvista, Karla Wernera, kojoj je dao vrlo karakterističan naslov: “O jednoj iznimci od Grimmovog zakona”. Werner je pronašao pravilo koje promatrane iznimke poštuju, odnosno pokazalo se da one uopće nisu iznimke. Zapravo, hoće li prijelazi slijediti Grimmov zakon izravno ili Grimmov zakon s dodatkom ovisi o tome koliko je naglaska stavljeno na drevnu riječ. I prije Wernera, općenito se nije pretpostavljalo da su germanski jezici ikada imali različit naglasak u riječima. Ali usporedba s naglaskom grčkog jezika i sanskrta pokazala je istraživaču da upravo to objašnjava sva odstupanja od Grimmovog zakona. Sada se pravilo koje je otkrio Karl Werner zove Wernerov zakon. Znaju ga svi studenti filoloških fakulteta, moraju ga polagati na ispitu.

Evo tipičnog primjera kako se razvijalo znanje, kako je jačala ideja da fonetski zakoni djeluju pravilno. Moderna lingvistika čvrsto stoji na tome. Sva trenutna postignuća temelje se na činjenici da ovo pravilo radi besprijekorno.

Nažalost, vjerojatno vam neću moći reći više. Ukupna slika izgleda ovako. Za svaki jezik se može ustanoviti kako se razvijao kroz vrijeme. Za proučavane jezike to je već utvrđeno; za vrlo velik broj neistraženih jezika lingvisti to tek trebaju učiniti. Na svijetu postoji oko 6000 jezika, a povijest možda jednog tisućitog dijela njih dobro je istražena. Pa, malo više, nekoliko tisućinki, ali teško da će doći do postotka. Postotak bi bio 60 jezika, a mislim da još uvijek nema 60 dobro opsluženih jezika u smislu njihove povijesti. Pa neka bude optimistično – jedan posto. Ostatak posla ostaje za jezikoslovce.

Na ovaj ili onaj način, svaki jezik ima povijest, a s fonetske točke gledišta predstavlja dugačak lanac prijelaza, od kojih je svaki obvezan. Ako se neke stvari isprva čine iznimkama, tada postoje pravila koja reguliraju te iznimke, koja ih pretvaraju iz iznimaka u djelovanje specifičnijeg pravila. I ovdje sve što mogu učiniti je izjaviti vam na slogan način da je ovo ključ za međusobnu usporedbu srodnih jezika. Svaki od povezanih jezika ima svoj lanac prijelaza. Na primjer, razlika između francuskog i talijanskog je u tome što francuski ima vrlo dug lanac prijelaza, dok talijanski ima mnogo kraći. Talijanski se jezik razvijao mnogo sporije od francuskoga; Francuski je jedan od najbrže rastućih jezika. Pogledajte kako je zgužvao riječ digitum prije doigt. Možda će se netko sjetiti kako se to kaže na talijanskom prst, pošto si toliko napredan? Na talijanskom je isto tako. Na našem lancu prijelaza to približno odgovara razini dijtu. Vidite kako je rano jezik ovdje stao. Odmaknite se malo dalje od ovoga dijtu, i bit će sadašnja talijanska riječ. Ovdje se posljednji samoglasnik čak i ne gubi, samo je došlo do pojednostavljenja dijtu V isto tako.

Usporedbom srodnih jezika dobivamo ključ za prepoznavanje sustava prijelaza u svakom od tih jezika. Nastaje cijela disciplina (o tome je posebna tema) koja omogućuje da se usporedbom srodnih jezika dođe do podataka o tome kakva su bila njihova prijašnja stanja. Štoviše, ova tehnika se može koristiti čak i kada nemamo informacije o odgovarajućem starom jeziku (za razliku od našeg primjera s francuskim i talijanski jezici, kada nam je njihov predak - latinski - dobro poznat iz tekstova). Na primjer, usporedbom engleskog s njemačkim, švedskim, danskim, norveškim i islandskim možemo dobiti informaciju o tome što im je bio zajednički predak – pragermanski jezik. Uspoređujući slavenske jezike (ruski, poljski, češki, bugarski, srpski, slovenski itd.) možemo doći do podatka o tome što je bio njihov predak - praslavenski jezik.

Tijekom proteklih dvjesto godina razvijena je cijela lingvistička tehnika koja omogućuje utvrđivanje što je bio prajezik. Što nam je bliže vrijeme čiji se jezik proučava, znanje je potpunije. Za dalja razdoblja, takva restauracija prirodno se odnosi na mnogo manji broj elemenata. Na ovaj ili onaj način, možemo prodrijeti vrlo daleko u dubinu vremena.

A sada već postoje nevjerojatno hrabri pokušaji da se dobiju informacije o izvornom stanju jezika na njegovom podrijetlu. Oni su još uvijek na razini odvažnih ljudskih snova, ali sam zadatak već je postavljen. Je li to moguće ili ne, još je otvoreno pitanje. Sama ideja monogeneze, odnosno jedinstvenog porijekla svih jezika i ogranaka iz neke početne točke, nije luda. Sada se o tome vrlo aktivno raspravlja.

Ovdje ću završiti.

I. B. Itkin: Molim pitanja za Andreja Anatoljeviča.

A. A. Zaliznjak: Da, učinimo to.

Zhenya Miloslavsky ( 6. razred): Imam pitanje: može li biti da su svi jezici nastali iz jezika jednog plemena? Na primjer, neko pleme dođe, drugo zavlada i svi počnu govoriti na isti način...

A. A Zaliznyak: Razumijem te, da. Pa, vjerojatno, ako je hipoteza točna, koju sam nazvao hipotezom o monogenezi jezika, odnosno zajedničkom podrijetlu svih jezika, onda ovu sliku treba otprilike ovako zamisliti. Uz samo jednu malu neugodnost, da se ovo mora pripisati vremenu kada je čovjek potekao od majmuna, a ne nekakvoj tričavoj udaljenosti od dvije tisuće godina. Da ne govorimo o tome da kada vam neki potpuni pisac znanstvene fantastike napiše da je došao do zaključka da su svi jezici nastali iz ruskog (nažalost, avaj, ovo sam pročitao svojim očima), onda je to a priori potpuna besmislica . Ali u načelu takva shema može postojati.

Zašto bi moglo biti drugačije? Samo ako zamislite da su, kada je čovjek nastajao, različiti jezici nastali na različitim mjestima na kugli zemaljskoj. To nije isključeno, može biti i ovako. To se onda naziva poligeneza. Ali ako se podrijetlo jezika dogodilo na jednom mjestu, kao što neki lingvisti sada sugeriraju, onda je slika otprilike ista kao što opisujete: jezik je nastao u određenom plemenu, vrlo malom, u početku vjerojatno malobrojnom. Tada se dogodilo sve ovo grananje. Ali, ponavljam, ovo je nevjerojatno daleko od našeg vremena! Štoviše, naše vrijeme nije samo sto godina, pa čak ni četiri tisuće godina.

Zhenya: Pa zapravo ništa nije moglo doći iz ruskog jezika, jer je i sam ruski jezik potekao iz grčkog.

A. A. Zaliznjak: Ne, ruski nije nastao iz grčkog. Grci i Rusi potječu od zajedničkog pretka, ali ne jedan od drugog.

D. A. Ermoltsev ( profesorica povijesti i strane književnosti): Započeli ste svoje divno predavanje nekim prigovorima kako javnost nema pojma o svim tim stvarima, koliko malo znanja ima iz škole, iz djetinjstva. A onda su u vrlo popularnoj formi, vrlo jednostavno, jasno i brzo objašnjene neke važne stvari.

Pitanje je ovo. Zašto vi osobno, na primjer, ili netko od vaših kolega ne napiše pametnu, ali vrlo jednostavnu i popularnu knjigu za djecu? Imamo prekrasne primjere: “Zabavna Grčka” M. L. Gasparova, posebne knjige u seriji L. E. Ulitskaya: o hrani, o kostimu itd., gdje su stručnjaci pisali vrlo jednostavnim živim jezikom.

A. A. Zaliznjak: Da, čitao sam ove knjige...

D. A. Ermoltsev: Sa elementima etnografije, sociologije...

A. A. Zaliznjak: Da, dobre knjige...

D. A. Ermoltsev: Bilo bi jako lijepo napisati takvu knjigu o jezicima da se iskorijene predrasude i glupi mitovi. I svi bismo imali puno manje poteškoća.

A. A. Zaliznjak: Hvala vam, kako kažu, na vašim željama. Takve se stvari ne rade po narudžbi. Potrebna vam je kombinacija niza okolnosti: vještine, raspodjela odgovarajućeg vremena iz drugih aktivnosti i još mnogo toga.

D. A. Ermoltsev: Bilo bi manje razloga za žalbu.

A. A. Zaliznjak: Razumijem te. Ali mislim da radim nešto slično donekle. Istina, ne u obliku ovakvih knjiga o kojima ste govorili, nego u skromnijem obliku više kratke tekstove. Ali mislim da je vaša želja vrlo ispravna. A volio bih znati da su moji mlađi kolege učinili nešto slično. Ovdje je, naravno, korisno imati veću rezervu života ispred sebe. Tako da u principu mislim da će se to nekako ostvariti. Ne mislim da je to mojim rukama, iako pokušavam raditi pomalo slične stvari. U principu, naravno, vaša ideja je točna.

E. I. Lebedeva ( profesorica povijesti): Andrej Anatoljevič, recite nešto o knjizi V. A. Plungyana o jezicima.

A. A. Zaliznjak: Ovo je prekrasna knjiga. Preporučam je svima. Plungyan nije samo lingvist, i to izvrstan lingvist, već i učitelj koji nevjerojatno dobro zna prenijeti gradivo. Dakle, ova knjiga je vrlo dobro napisana.

V. V. Lukhovitsky ( Profesor ruskog jezika, škola "Intelektualac"): To ste rekli na samom početku školski plan i program O povijesnoj lingvistici nema gotovo ništa. Naprotiv, ja kao profesorica ruskog jezika imam osjećaj da u našim običnim školskim udžbenicima, nažalost, ima puno navodno povijesnih podataka...

A. A. Zaliznjak: O da, slažem se.

V.V. Lukhovitsky: Povijest jezika nije istaknuta, sinkronija i dijakronija nisu razdvojene. I što je najvažnije, što oni predstavljaju Olimpijski zadaci Na ruskom? To su uglavnom pitanja o povijesti jezika, ponekad ne baš ispravno formulirana. Kako djeca mogu saznati za ovo? Dakle, ne mislite li da je potrebno pohađati nekakav poseban predmet iz povijesti jezika ili, obrnuto, u školi trebate samo učiti Trenutna država Jezik?

A. A. Zaliznjak: Ne znam, nemam neki dalekosežni koncept po tom pitanju, jer sam uvijek bio daleko od tih problema. Više mislim da bi poseban tečaj bio previše. Čini mi se da bi uz tečaj ruskog jezika bilo dovoljno dati i neke informacije. Ali ono što sam vidio u udžbenicima odgovara onome što ste rekli. Ne samo da je materijal dat neprimjereno, nego i, između ostalog, s pogreškama, ponekad jednostavno ružnim pogreškama. Odnekud su autori čuli da je potrebno dati povijesne podatke. A oni sami, očito ih ne shvaćajući najbolje, ubacuju besmislice u udžbenike. Naišao sam na par primjera koji su me jako razljutili. Nisam provjerio sve tutorijale. Ali ako to učinite, onda je, naravno, bolje nego ništa, bez sumnje.

Vjerojatno bi bilo moguće u udžbenike uvrstiti neka poglavlja poput priče koju sam danas pokušao ponuditi. Bez smiješnog inzistiranja da student zna bilo koju konkretnu stvar iz povijesti staroruskog jezika. Ovo bi trebao biti samo poziv na razumijevanje samog problema, same mehanike. I ako govorimo o Da biste znali konkretno, onda vam je potreban poseban studij, ali ne u okviru modernog tečaja jezika. To je otprilike moja ideja, ali, nažalost, nisam se bavio ovim pitanjem.

V.V. Lukhovitsky: Još jedna informacija. Postoji prekrasan članak A. A. Zaliznyaka s analizom Fomenkovljevih konstrukcija. Učenici sedmog razreda primaju ga s praskom. U njemu možete uzeti upravo popularan materijal koji nam nedostaje. Mogu poslati svima koji žele.

P. A. Egorova ( psiholog): Kroz povijest jezika, izgovor se mijenja. Postavlja se pitanje: Zašto pisanje kasni? Zašto se pravopis ne mijenja? Zanima me situacija na španjolskom. I tamo se sve promijenilo?

A. A. Zaliznjak: Naravno: sve europski jezici promijenjeno. U španjolskom je došlo do devociranja suglasnika nakon prestanka sricanja. Pa nema se što govoriti o engleskom jeziku. S obzirom na moderni pravopis engleskog, francuskog i španjolskog jezika, možete navesti približno vrijeme kada je sve čitano onako kako je sada napisano. Malo uvjetno, ali ipak. U Engleski jezik može se zamisliti da riječ poslovanječitati kao poslovanja itd.

Usput, o ovoj temi: izvanredno je da isti Fomenko stalno koristi riječi Rusija s čvrstim uvjerenjem da su to uvijek govorili. Skoro je postalo omladinski žargon nazivati ​​Rusijom Rusija, naša Rusija. U međuvremenu, sasvim nedavno, u 16. stoljeću, na engleskom riječ Rusija još uvijek se izgovarao Rusija. Za jezik je to sasvim nedavno - naravno, ne u smislu u kojem govorimo o svojim životnim zbivanjima. Sve se radi o istom konzervativizmu pravopisa.

Očigledno je to činilo opći element sociokulturnog razvoja Europe. U nekom trenutku, kada se, između ostalog, pojavila ideja o vrijednosti antike, odnosno latinske antike, stvorio se osjećaj da je svako sljedeće pravopisno odstupanje od izvorne verzije, nakon grubog uličnog izgovora, nedopustivo. oštećenje svete tradicije. Ovo je čisto društveni fenomen. To nije bio slučaj u drugim razdobljima. U drugoj polovici 1. tisućljeća još nisu bili došli do te ideje i pisali onako kako su izgovarali.

Lingvisti poznaju ovaj izvanredan fenomen. Postoje razdoblja kada društvo lako prihvaća fonetski zapis, a postoje razdoblja kada postoji jaka želja da se uspostavi nepokolebljiv pravopis. Štoviše, uopće nije važno što ide daleko od izgovora. Sada vjerujemo da je naša reforma pravopisa imala za cilj učiniti pisanje praktičnijim i lakšim. Ali potpuno je pogrešno misliti da se čovječanstvo oduvijek tako odnosilo prema pisanju. Postojala su cijela velika razdoblja i društva u kojima se zahtijevalo da se teško piše i čita, gdje je u pisanju postojao iznimno velik broj potpuno, s naše točke gledišta, besmislenih poteškoća. Recimo, šest različitih načina pisanja istog fonema, konvencionalnih slova itd., što je učinilo pismenost u najviši stupanj teško i istovremeno nevjerojatno prestižno zbog svoje težine. Pisar u Egiptu bio je osoba bliska svetosti, zbog nezamislivih stvari koje je znao i mogao napisati. A sličan trend postojao je u raznim društvima. Ne želimo pisati jednostavno, želimo pisati tako da nas poštuju! Da li razumiješ? I tako, kad takva tendencija pobijedi, pravopis prestaje. Ovo se dogodilo u različite zemlje Europa.

Lisa Shchegolkova ( 7. razred): Htio sam pitati za riječ prst. Najnoviji oblik ovaj svijet: dwa. Što je napisano pored?

A. A. Zaliznjak: Ovo je pravopis, moderni francuski pravopis. Usput, postoji tako divan paradoks u francuskom pravopisu. Zašto ako pišete oi, onda će ovo glasiti wa? Jer nekad normalno oi, u svim riječima, a ne samo u riječi prst, prošao je putem koji sam opisao. Na isti način, bilo koja riječ kralj jednom izrečeno Roy.

Zanimljivo je, usput, da su otprilike u to vrijeme, 1066., Normani zauzeli Englesku. Bitka kod Hastingsa - možda ste to istražili. U Engleskoj se uspostavlja normanska vlast i počinje snažan utjecaj francuskog jezika na engleski. Mnogo riječi dolazi iz francuskog u engleski. Zanimljivo je da normanski osvajači uopće nisu bili Francuzi. Podrijetlom su Norvežani, ali su već izgubili norveški jezik i već govore francuski. Dakle, zadržavši ime Normani, donijeli su francuski jezik u Britaniju. A masa posuđivanja koja se događa u ovo vrijeme ima izvanrednu osobinu da čuva francuski izgovor ovog doba. Recimo, tko se sjeća kako će biti potkralj na engleskom? Potkralj, koji se izgovara potkralj- i tu nema promjene Roy V Rua. Postoji mnogo drugih engleskih riječi koje imaju fonetiku francuskog jezika iz 10., 11., 12. stoljeća. Recimo na francuskom kako će biti stolica?

– Ležaljka.

- A na engleskom?

– Stolica.

- Pa evo jedno pitanje za vas: kako je bilo? stolica na francuskom u 12. stoljeću?

– Ležaljka bilo koji.

– Ležaljka(točnije, čak suza, ali sada ne govorimo o R I h). Poznato je da francuski CH (=w) rezultat je prijelaza h V w otprilike u isto vrijeme. A Britanci jesu h sačuvali i zarobili ono što su posudili. Nije bilo promjena u engleskom jeziku w, i što je ostalo stolica. I tako odlučno u svim posudbama.

D. A. Ermoltsev: Kada se dogodio taj prijelaz među Francuzima?

A. A. Zaliznjak: Bojim se reći točno stoljeće, ali negdje između 10. i 12. stoljeća, mislim. Mogu pogledati.

D. A. Ermoltsev: Kako su se zvali, Karl? Karlo Veliki?

A. A. Zaliznjak: Charles, Sigurno. Charles, bez ikakve sumnje. Karlo Veliki je nedvojbeno bio Charles.

D. A. Ermoltsev: Dakle, King Charles od Engleske je francuski oblik?

A. A. Zaliznjak: Sigurno. Karlo Veliki je bio Charles Magne, točno. Točno, apsolutno točno: engleski Charles, uključujući h, kompletno sve očuvano. Svi znaju da je u Francuskoj finale s nije čitljivo. To je sada. Ali čitalo se u riječi Charles (=Charles), koji je sačuvao engleski jezik. Točno.

Općenito je neobično da posuđenice u drugi jezik mogu biti neprocjenjiv dar za povjesničara jezika. Na primjer, finski je jedan od jezika koji se mijenja vrlo sporo, puno sporije od ruskog. Ali glavno nije čak ni to što je sporo, nego što je sasvim na svoj način. Jedan jezik mijenja jedno, drugi - nešto sasvim drugo. Pogledajte kako je francuski jezik zdrobio izvornu riječ digitum- U njemu nema više gotovo ničega. Sve osim zvuka d, novi. I drugi jezik može biti takav da se neće sačuvati početni zvuk, a sve ostalo je jako dobro očuvano. Lingvisti takve stvari proučavaju vrlo pažljivo.

Uzmimo koju riječ za ruski jezik zobena kaša. Nisam siguran znate li što je to, ali postoji takva riječ. Složeni izračuni moderna povijesna lingvistika dolazi do zaključka da izvorni oblik nije bio isti kao sada, nego ovako: tolkuno. Nakon k bio je samoglasnik – kratak na. Ne razlikuje se mnogo od moderni oblik, ali ipak razlika. To se znanje postiže usporedbom različitih slavenskih jezika i, općenito, skupom metoda komparativne lingvistike. S druge strane, u finskom jeziku postoji posuđenica ove riječi, koja je u ovaj jezik ušla najkasnije u 10. stoljeću, ali nešto ranije. Zvuči ovako: talkkuna. Naravno, ne može se reći da točno odgovara staroslavenskoj riječi. Recimo kk- ovo je poseban finski efekt za koji se zna da odgovara jednostavnom Do. Ali pogledaj. Zvuk koji su Slaveni zabilježili kao O, jednom je izgledao A; bilo je nešto između O I A. Na finskom je riječ jednostavno A. A sad pogledajte: u rekonstrukciji koju imamo tol, i ovdje tal; u rekonstrukciji je samoglasnik na, a tu je samoglasnik na. To je, jednostavno rečeno, finski jezik kao u limenka spremljeno ruski izgovor X stoljeće.

Za povjesničara jezika takve su stvari iznimno vrijedne. Susjedni jezik, sam po sebi, može imati mnogo značajki; na primjer, ovo je dvostruko kk umjesto jednostavnog - ovo je finski efekt i znamo da moramo uzeti u obzir tu značajku. Finski jezik je doživio neke promjene, ali ne kao u ruskom. Ali ovo ostaje u svom čistom obliku.

I engleski je jezik na isti način sačuvao stari francuski izgovor, unatoč činjenici da su se tamo dogodile, čini se, monstruozne promjene. Ali nije se sve promijenilo. To je ono što su Britanci ostavili h, koju Francuzi nisu sačuvali. Gotovo sve ostalo u engleskom jeziku doživjelo je složene promjene, samoglasnici se ondje izgovaraju na potpuno nevjerojatan način s gledišta ostatka Europe, R nestao, i tako dalje i tako dalje. I ovdje h lijevo. Za razliku od francuskog jezika koji je imao svoj proces promjena. Ovo je tako lijep primjer kako jezični kontakti mogu biti nevjerojatno vrijedni povjesničaru jezika.

Aleksandar Avramov ( 10. razred): Ali koje je podrijetlo riječi otrti? Mene to, da budem iskren, već dugo zanima.

A. A. Zaliznjak: Ne sjećam se točno, ali ako se ne varam, to je samo posuđenica iz njemačkog. Struktura je vrlo slična njemačkoj posuđenici.

Jaroslav Pilecki ( 10. razred): U što se još jedna riječ može pretvoriti? doigt, koji je napisan na ploči?

A. A. Zaliznjak: U što još može ići? Ovo je vrlo uzbudljivo pitanje za lingviste: može li znanost reći što će se sljedeće dogoditi? Opći odgovor je sljedeći.

Doista je moguće navesti mogućnosti koje se u takvim slučajevima s nekom vjerojatnošću ostvaruju. Sad kad je materijal na veliki broj jezika svijeta, možete računati gdje je to bilo kada vau i u što se to pretvorilo. Ovo je prva strana stvari. I onda možemo reći da ako ne bude nekog posebnog odmaka od opće statistike, onda će biti ili jedno, ili drugo, ili treće. A druga strana je hoće li se to dogoditi ili neće. Na drugo pitanje lingvisti ne znaju odgovoriti. Još nije moguće. Štoviše, postoji teorija, vrlo jaka u svojoj negativnoj strani, da je to jednako nepredvidivo kao i gdje će se dogoditi potres ili gdje će se ili neće dogoditi neka mutacija u biologiji.

Dakle, doista, lingvisti još nisu u stanju riješiti pitanje kada će se neki vjerojatni događaj dogoditi ili ne. A može se nabrajati u što bi se to moglo pretvoriti. Takve stvari kao što su vau imaju tendenciju kombinirati u nešto između O, Na primjer. Dakle prijelaz vau V O sasvim vjerojatno. Moguće su i neke druge opcije. Osim toga, budite vrlo oprezni, odgovor ne bi trebao biti dat u odnosu na proizvoljan vau općenito, ali za određeni jezik. U okviru francuskog jezičnog prijelaza vau V O nema potrebe čekati, budući da francuski jezik uglavnom karakterizira kretanje unatrag. Općenito, u različitim jezicima postoje neke ne baš precizno definirane tendencije vrlo općenite prirode u kojem smjeru će se događati promjene. U ovom slučaju takvo spajanje na I A nije baš vjerojatno. Za neki jezik poput arapskog - možda.

Ilja Lebedev ( student biologije): Ali jezik koji je postojao u starom Egiptu, kako se mijenjao od početka do kraja?

A. A. Zaliznjak: Vidite, tu ima mnogo specifičnih poteškoća, budući da zapis nije fonetski, već praktički konsonantski. Sad kad već razgovaramo Nefertiti, Ra itd., nije baš Nefertiti a ne Ra.

Usput, ovaj vrlo slog ra jer je ime boga Ra već više puta korišteno za suvremene ruske izume: ovo ime boga, kažu, predstavljeno je u riječi inteligencija, zatim u rječ duga, pa negdje drugdje. Na staroegipatskom je ime boga Ra zapravo najvjerojatnije zvučalo ovako ponovno". U stvarnosti, suglasnik za ovo ime je poznat R a suglasnik "glotalni prasak". Čisto konvencionalno ovo se prenosi kao ra. Nefertitino ime najvjerojatnije se izgovaralo kao nofretet. Tako fonetska povijest Egipatski jezik je težak jer se samoglasnici ne zapisuju. Suglasnici koji se mogu pratiti malo se mijenjaju i prilično su postojani. Egipatski jezik je imao nasljednika: koptski jezik. Zapravo, svi ti samoglasnici koji su obnovljeni dobiveni su nekom ekstrapolacijom iz koptskog. Koptski jezik se već piše normalno, sa svim samoglasnicima. Ali postojao je kasnije, velike su vremenske distance, pa se konkretno za egipatski jezik fonetika u cijelosti ne može vratiti, samo hipotetski. Čini se da su suglasnici - ne znam baš mnogo o tome, pa govorim otprilike - kao da su se malo promijenili tijekom čitavog postojanja jezika. Ali semitsko-hamitski suglasnici općenito su stabilna stvar.

M. V. Belkevich ( umjetnik, svjetski učitelj umjetnička kultura ): Možemo li pretpostaviti kakve će mutacije i promjene biti u ruskom jeziku kada stignu naši unuci?

A. A. Zaliznjak: Da, razumijem da je tako zanimljiva aktivnost. Zapravo, postoji metoda koja nam omogućuje da o tome donekle prosudimo. Naravno da radi na razini konkretan problem, recimo, deklinacija imenica ili čak određena deklinacija, neka kombinacija ili sintaktički fenomen. Uzmite to modernim jezikom i pogledajte kako sada izgleda. Uzmite povijest ruskog jezika u posljednjih tisuću godina, postoje spomenici, možete raditi na tome. I pogledajte vektor promjena od 10. do 20. stoljeća. Najveća je vjerojatnost da će se nastaviti dalje. Stoga vam mogu reći nešto na temelju ovog razmišljanja.

M. V. Belkevich: I možete dati primjer promjene riječi. Naveli ste nam primjer iz francuskog, ali možda iz ruskog?

A. A. Zaliznjak:Što se tiče riječi, to je upravo nepouzdana stvar, jer riječ je jedan predmet. Generalizacija temeljena na jednom objektu je nemoguća; najnepouzdanije tvrdnje dat će se o jednom objektu. Pouzdanije izjave bit će o masovnim stvarima, kada postoje neki gramatički redovi u koje su uključene stotine, recimo, riječi. Tada se stvarno osjeti neka statistika.

Evo, na primjer, stvar koja je razumljiva. Ako uzmete distancu od tisuću godina za korištenje kratkih i punih pridjeva, to je već razuman zadatak, jer ih je mnogo, imat ćete veliku količinu materijala. I onda se ispostavlja da u staroruskom jeziku ne možete imati puni pridjev u položaju predikata. Ova situacija se otkriva prilično jasno. Ne možeš reći: on je hrabar. Možete samo reći: on je hrabar, ili: bio je hrabar, bio je hrabar, on je talentiran itd. Tijekom tisuća godina, fraze se počinju pojavljivati ​​u nekim slučajevima gdje se koristi puni pridjev, npr. on je nepromišljen. Bliže našem vremenu, takve kombinacije postaju znatno brojnije. Sada, u nekim slučajevima, ako koristite pridjev u kratkom obliku, to će zvučati previše književno. Na primjer, kako reći: on je ponosan ili on je ponosan? Što češće govorite? On je miran ili on je miran? Pa, u ovom slučaju postoji razlika u značenju. Ali posve je jasno da suvremeni jezik već prilično slobodno koristi oblike poput on je ponosan, on je buntovan itd. Dakle, vektor pokazuje da ako uzmete još, ne, ne dvadeset ili čak pedeset godina - za nas je to nula, a ako uzmete sljedećih tri stotine godina, onda je najvjerojatnije da će se ovaj trend nastaviti. Sve manje će se koristiti kratki oblici. Puna forma će dominirati. Štoviše, postojala je čak ideja da kratke forme potpuno nestanu. Čak sam i sam pokušao provjeriti hipotezu da u ruskom jeziku uopće neće biti kratkih oblika, da oni uopće neće govoriti šalica je puna, ona je hrabra itd., ali oni će razgovarati šalica puna,ona je hrabra i nista vise. Čini se da stvari sada idu prema tome. I pokazalo se da ne, situacija nije tako jednostavna. Nije točno da svi kratki oblici s vremenom nestaju. Ispada da ne nestaju ako nešto kontroliraju. Recimo frazu poput Pun je energije; ovdje nema načina za konverziju kratki pridjev u cijelosti. Ova zemlja je bogata naftom- nemoguće je reći bogati. Pokazalo se da oni pridjevi koji imaju podređene članove zadržavaju svoj kratki oblik suprotno općoj tendenciji. Dakle, slika je ovakva: za tri stotine godina svi će vjerojatno govoriti: ona je hrabra. Ako netko kaže: ona je hrabra, smijat će mu se: “Pao si nam na glavu iz dvadesetog stoljeća.” Ali u revolucijama poput bogato uljem ostat će kratki oblik pridjeva. Dakle, znamo nešto. Ali ne može se reći da su lingvisti već puno radili na ovom pitanju.

I. B. Itkin: Pa, postavimo Andreju Anatoljeviču još jedno posljednje pitanje. Ne o krpi...

A. A. Zaliznjak: Zašto ne o krpi?..

I. B. Itkin: Možete to potražiti u rječniku. Ne znate samo vi za to, Andrej Anatoljevič.

E. V. Paducheva: Možete li navesti primjere riječi koje se pokoravaju Grimmovu zakonu i iznimke koje se pokoravaju Wernerovom zakonu?

A. A. Zaliznjak: Limenka. Ali to će zahtijevati nekoliko lema koje više nije prikladno ovdje predstavljati.

Lisa Shchegolkova ( 7. razred): Imam još jedno pitanje. Ovdje su različite zemlje, u Centralna Afrika, na primjer, jesu li niže u jezičnom razvoju od razvijenijih zemalja?

A. A. Zaliznjak: Da, ovo je vrlo važno pitanje za jezikoslovce. Nažalost, on je jedan od onih koji previše zadire u osjetljiva, emotivna pitanja, pa je ponekad teško na njih potpuno objektivno odgovoriti.

Doista, među sudionicima rasprave bilo je vrlo različitih stajališta o ovom pitanju. Jedno gledište je da postoje potpuno primitivni jezici koji mogu izraziti vrlo malo, a postoje i najviši jezici, naime engleski, naravno, koji može izraziti apsolutno sve. Drugo, suprotno gledište je da nema razlike među jezicima. Istina, kako to obično biva u takvim slučajevima, očito nije na tim krajnjim polovima.

Zapravo, postoje aspekti jezika u kojima su svi potpuno isti, a postoje aspekti u kojima nisu isti. Na primjer, ako uvedemo ovo mjerilo: odgovara li jezik društvu u kojem se koristi? Odgovara li, recimo, jezik Papuanaca životu koji Papuanci vode? - ispostavilo se da je odgovor na ovo pitanje isti za sve jezike. Ne postoje jezici koji bi slabo zadovoljili svoje govornike, koji bi ih doveli u poziciju da se ne može izraziti nešto važno za njihov život. Druga stvar je da su životni uvjeti, naravno, vrlo različiti između Papuanaca i, recimo, engleskog biznismena.

Druga strana stvari je postoje li jezici koji su bogatiji ili siromašniji vokabularom, jezici s nekim suptilnim sintaktičkim pravilima ili, obrnuto, s labavim pravilima? Ovdje postoji razlika. I pokazuje se da to više ne ovisi o jeziku kao takvom, pa čak ni o stanju u društvu, nego o prisutnosti ili odsutnosti književne tradicije. Jezici s velikom i posebno velikom književnom tradicijom, recimo engleski, ruski, francuski, talijanski, već imaju ogromno iskustvo. Velik broj dobrih pisaca sudjelovao je u gomilanju njihova vokabulara i u razradi stilskih, sintaktičkih i drugih detalja. U tom smislu, neki, na primjer, čukotski jezik mogu biti puno manje napredni, jer su imali vrlo malo pisaca, bez relevantnog iskustva, u najboljem slučaju postoje, recimo, neka folklorna djela.

To ide u prilog teoriji da su jezici nejednaki. Ali oni su nejednaki u nekom dijelu koji nije temeljan za glavnu funkciju jezika. Jednako dobro obavlja glavnu funkciju jezika.

Ovdje je važna još jedna stvar. Nekoć davno, kad je jezik nastao, vjerojatno je bio vrlo primitivan. Ali to je bilo tijekom pojave kromanjonaca, prije otprilike 60-70 tisuća godina. Tada je još bio nedovoljan u svojoj izražajnosti. Sada poznajemo pisane jezike od otprilike zadnjih četiri tisuće godina, u najboljem slučaju. kineski, egipatski - vrlo je malo primjera. Približno ista ili nešto veća dubina postiže se lingvističkom analizom. Pa, možete ići do otprilike sedam tisuća godina. Neke se stvari ponekad mogu naučiti izvan toga, ali samo vrlo djelomično.

A do sada je otkriveno sljedeće: bez obzira u koju dubinu siđemo bilo iz pisanih spomenika bilo iz rekonstrukcija, nalazimo jezike s točno istim stupnjem učinkovitosti i savršenstva kao i moderni. Neki drevni egipatski jezik prije četiri tisuće godina nije bio ni na koji način inferioran u složenosti od modernih. Na neki način može biti složeniji, na drugi može biti jednostavniji. Odnosno, ne postoji ništa zajedničko između jezika koje sada poznajemo i prajezika čovjeka, kada je počeo prelaziti s mukanja na artikulirane zvukove. Ovdašnja udaljenost je ogromna i nama za sada potpuno nedostupna.

Evo malo kompliciranog odgovora na vaše pitanje. I samo pitanje je vrlo ispravno, vrlo uzbudljivo za jezikoslovce.

I. B. Itkin: Hvala vam puno, Andrej Anatoljevič.

Fotografija Marije Aleksandrovne Smirnove (škola Moomintroll).

Pogledajte i ostala predavanja A. A. Zaliznyaka u školi Moomintroll:
1) Neki problemi reda riječi u povijesti ruskog jezika, 18.11.2005.
2) O povijesnoj lingvistici (nastavak), 05.02.2010.
3) O jeziku stare Indije, 11.02.2011.
4) O povijesti ruskog jezika, 24.02.2012.
5)

Andrey Anatolyevich Zaliznyak - sovjetski i ruski lingvist, akademik Ruske akademije znanosti u odjelu za književnost i jezik, doktor filologije, član Pariškog lingvističkog društva, dopisni član Akademije znanosti u Göttingenu.

Biografija

Andrej Zaližnjak rođen je 29. travnja 1935. u obitelji inženjera Anatolija Andrejeviča Zaližnjaka i kemičarke Tatjane Konstantinovne Krapivine. Zaliznyakov otac bio je izumitelj, stručnjak za topljenje stakla.

Obrazovanje

Interes za jezike probudio se u njemu u dobi od 11 godina, kada su roditelji poslali dječaka u zapadnu Bjelorusiju (grad Pruzhany) na ljeto. Tu se susreo sa situacijom bliskog suživota nekoliko jezika - ruskog, poljskog, bjeloruskog i ukrajinskog. Bio je zaintrigiran poljski jezik— njegove sličnosti i razlike s ruskim.

Zaliznyak se zainteresirao za čitanje kratkih gramatika različitih jezika koje su bile priložene rječnicima - brzo su dale opću ideju o značajkama fonetske i gramatičke strukture jezika.

Godine 1951. sudjelovao je na Prvoj olimpijadi iz ruskog jezika i književnosti među školskom djecom koju je održao Filološki fakultet Moskovskog državnog sveučilišta (MSU). Na njemu je Zaliznyak dobio prvu nagradu i shvatio u kojem smjeru će dalje razvijati svoje znanje.

Godine 1952. maturirao je u školi br. 82 i upisao romansko-germanski odjel Filološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. Tu je završio diplomski studij. U procesu stjecanja obrazovanja za Zaliznyaka su od najvećeg značaja bila predavanja Mihaila Nikolajeviča Petersona, Aleksandra Ivanoviča Smirnickog, Petra Savviča Kuznjecova i Vjačeslava Vsevolodoviča Ivanova. Glavno područje interesa bile su opća lingvistika, tipologija, indoeuropeistika i germanistika.

1957.-1958. studirao je na Sorbonni i Ecole Normale Supérieure kod strukturalista Andrea Martineta. U Parizu sam prvi put počela voditi satove ruskog jezika. Tu je Zaliznyak prvi put pokušao poboljšati sheme deklinacija i konjugacija i učiniti ih prikladnijima za podučavanje. Time je također započeto dubinsko proučavanje moderne ruske morfologije, koje je postalo glavni sadržaj rada tijekom dvadesetak godina.

Stručne i znanstvene djelatnosti

Od 1960. radio je u Institutu za slavistiku Akademije znanosti SSSR-a (RAN), te je bio glavni istraživač u Odsjeku za tipologiju i komparativnu lingvistiku.

Godine 1965. stekao je stupanj doktora filoloških znanosti obranom doktorske disertacije na temu “Klasifikacija i sinteza imenskih paradigmi suvremenog ruskog jezika”.

Od 23. prosinca 1987. - dopisni član Akademije znanosti SSSR-a, od 29. svibnja 1997. - akademik Ruske akademije znanosti. Dopisni član Akademije znanosti u Göttingenu (2001.).

Član Pravopisne komisije Ruske akademije znanosti, uredništvo Rječnika staroruskog jezika 11.-14. stoljeća. i Rječnik ruskog jezika XI-XVII stoljeća.

Više od 50 godina predavao je na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta (uglavnom na Odsjeku za teorijsku i primijenjenu lingvistiku), a 1990-ih predavao je na sveučilištima u Aix-en-Provenceu, Parizu (Nanterre) i Ženevi. Bio je i gostujući profesor na nizu sveučilišta u Italiji, Njemačkoj, Austriji, Švedskoj, Engleskoj i Španjolskoj.

Doprinos znanosti

Godine 1980. Zaliznyak se zainteresirao za objavljivanje novgorodskih povelja. Od 1982. svako ljeto sudjelovao je u iskapanjima Novgorodske arheološke ekspedicije. U tijeku ovog rada, prvi put je potpuno dešifrirao tekstove pisama brezove kore, otkrio dotad nepoznati starovgorodski dijalekt i revidirao geografiju rasprostranjenosti slavenskih jezika.

Ali njegovi interesi nisu bili ograničeni samo na to slavenski jezici— A. Zaliznyak je također autor jedinstvenih tečajeva akadskog jezika, sanskrta i drugih rijetkih jezika. Stoga je Zaliznyak posvetio značajnu pozornost sanskrtu. Napisao je "Gramatički ogled o sanskrtu" (objavljen kao dio "Sanskritsko-ruskog rječnika" V.A. Kochergina 1978.; rječnik je kasnije ponovno objavljen nekoliko puta).

Od 2000. godine Zaliznyak aktivno sudjeluje u raspravi o "novoj kronologiji" Anatolija Fomenka, koja proglašava pogrešnost svih tradicionalnih pogleda na svjetsku povijest i potrebu njihove radikalne revizije. Vjerovao sam da su Fomenkove knjige imale određeni uspjeh u javnosti, pa je stoga problem utvrđivanja istine u ovoj stvari dobio značajan društveni značaj. Zaliznyakovi radovi o ovoj temi sabrani su u knjizi "Iz bilješki o amaterskoj lingvistici" (2010.).
Od 2003. Zaliznyakovi znanstveni interesi uključuju pitanje autentičnosti ili lažnosti "Priče o Igorovom pohodu". Andrej Anatoljevič napravio je detaljnu lingvističku analizu ovog djela, dokazao njegovu autentičnost i identificirao područje na kojem je napisano.

Obitelj. Osobni život

Andrey Zaliznyak bio je oženjen. Njegova supruga Elena Viktorovna Padučeva (rođena 1935.) ruska je lingvistica, jedna od najvećih stručnjaka za rusku i opću semantiku.

Kći - Anna Zaliznyak (rođena 1959.) - ruska lingvistica, doktorica filologije, vodeća istraživačica na Institutu za lingvistiku Ruske akademije znanosti (IL RAS). Autor više od 80 objavljenih radova, uključujući pet monografija.

Smrt

Osnovne knjige:

• Sažeti rusko-francuski obrazovni rječnik. M., 1961.
• Ruska nominalna fleksija. M., 1967 (reprint 2002).
• Gramatički rječnik Ruski jezik: fleksija. M., 1977 (ponovno izdano 1980, 1987, 2003, 2008, 2015).
• Gramatički pregled sanskrta (dodatak "Sanskritsko-ruskom rječniku" V.A. Kochergina, M., 1978., ponovno tiskano 1987., 2005.).
• Od praslavenske akcentuacije do ruske. M., 1985.
• Novgorodska slova na brezovoj kori, svezak VIII. M., 1986 (zajedno s V.L. Yanin).
• “Pravedno mjerilo” 14. stoljeća kao akcentološki izvor. München, 1990.
• Novgorodska slova na brezovoj kori, svezak IX. M., 1993 (zajedno s V.L. Yanin).
• Drevni novgorodski dijalekt. M., 1995 (reprint 2004).
• Novgorodska slova na brezovoj kori, svezak Kh. M., 2000. (zajedno s V. L. Yanin).
• Novgorodska slova na brezovoj kori, svezak XI. M., 2004. (zajedno s V.L. Yaninom i A.A. Gippiusom).
• “Priča o pohodu Igorovu”: pogled jezikoslovca. M., 2004 (ponovno izdano 2007, 2008).
• Istina postoji. (Govor na dodjeli Solženjicinove nagrade 16. svibnja 2007.) // Pohvala filologiji. M., 2007., str. 73-81 (vidi i online).
• Staroruske enklitike. M., 2008. (monografija).
• Iz bilježaka o amaterskoj lingvistici. M., 2010. (monografija).
• Djela iz akcentologije, svezak I-II. M., 2010-2011.
• Lingvistički zadaci. M., 2013 (pretisak članka 1963).
• Stari ruski naglasak: opće informacije i rječnik. M., 2014. (monografija).
• Novgorodska slova na brezovoj kori, svezak XII. M., 2015. (zajedno s V.L. Yaninom i A.A. Gippiusom).

Nagrade i titule

• Laureat Demidovske nagrade (1997.) - "za istraživanja u području ruske i slavenske lingvistike."
• Dobitnik nagrade Aleksandar Solženjicin (2007.) - „za temeljna postignuća u proučavanju ruskog jezika, dešifriranje staroruskih tekstova; za filigransku lingvističku studiju o prvom izvoru ruske poezije „Slov o pohodu Igorjevu“, čime je uvjerljivo dokazana njegova autentičnost.
• Nagrađen Velikom zlatnom medaljom. M. V. Lomonosov RAS (2007.) - "za otkrića na području staroruskog jezika ranog razdoblja i za dokazivanje autentičnosti velikog spomenika ruske književnosti "Priče o Igorovom pohodu"."
• Dobitnik Ruske državne nagrade u području znanosti i tehnologije za 2007. - "za izniman doprinos razvoju lingvistike."
• Dobitnik nagrade im. A. A. Shakhmatov RAS (2015) - “za rad “Staroruski naglasak: opće informacije i rječnik.”

Zaliznyak. Video

Dana 24. prosinca 2017., u 83. godini života, u Moskvi je preminuo akademik Ruske akademije znanosti, doktor filologije Andrej Anatoljevič Zaližnjak, vodeći stručnjak za povijest ruskog jezika i novgorodskog pisma od brezove kore. Bio je poznat u cijelom svijetu kao izvrstan ruski znanstvenik.

Odlučili smo ukratko govoriti o njegovom glavnom znanstvena otkrića i postignuća i zašto su važna.

1. Potvrđivanje autentičnosti poznate "Priče o Igorovom pohodu"

Problem autentičnosti "Priče o Igorovom pohodu" aktivno se raspravlja u povijesti književnosti i lingvistike. Rukopis s jedinim primjerkom djela otkrio je krajem 18. stoljeća poznati kolekcionar i glavni tužitelj Sinoda grof Aleksej Musin-Puškin, ali je izgorio u njegovoj palači tijekom moskovskog požara 1812. godine, koji je dao razloga za sumnju u autentičnost djela. Na primjer, francuski slavenski filolozi Louis Léger (kasno 19. stoljeće) i André Mazon (1930-ih) govorili su o Layu kao falsifikatu. Prema njihovom mišljenju, “Lay” je nastao krajem 18. stoljeća po uzoru na “Zadonščinu”. Tijekom duge rasprave izneseni su brojni argumenti za i protiv.

Danas se vjeruje da je A.A. okončao dugotrajnu raspravu. Zaliznyak. Njegovi najuvjerljiviji argumenti prikazani su u knjizi “Priča o Igorovom pohodu: Pogled lingvista” (2004., 2. izd. 2007., 3. izd., dopunjeno, 2008.). Pokazao je da bi hipotetski falsifikator 18. stoljeća mogao napisati ovo djelo samo ako bi posjedovao precizna znanja, do kojih je lingvistika došla tek u 19. i 20. stoljeću. Sve što danas znamo o povijesti ruskog jezika i zakonitostima njegove promjene ukazuje na to da je Laj doista napisan u 12. stoljeću i prepisan u 15.–16. stoljeću. Čak i da je hipotetski oponašatelj pisao iz hira, intuitivno nakon dugog čitanja analogija, ipak bi napravio barem jednu pogrešku, ali u spomeniku nije utvrđena niti jedna jezična pogreška.

Zaliznyakov opći zaključak je da je vjerojatnost da je "Riječ" lažna nevjerojatno mala.

2. Iscrpan formalni znanstveni opis zakona promjene ruskih riječi

Još u dodatku rusko-francuskom rječniku iz 1961., namijenjenom korisnicima koji govore francuski, Zaliznyak je dao svoje prvo remek-djelo - "Kratki esej o ruskoj fleksiji". Uostalom, strancima koji uče ruski jezik posebno je teško mijenjati i konjugirati ruske riječi s njihovim složenim završecima, koje je vrlo teško zapamtiti. U eseju su vrlo logično postavljene osnovne formalne sheme prema kojima se javlja ruska fleksija (odnosno deklinacija i konjugacija). Zaliznyak je također smislio prikladno indeksiranje ovih shema.

Svoja saznanja sažeo je u poznatoj monografiji “Ruska imenička fleksija” (1967.), koja je uvrštena u zlatni fond ruske i svjetske lingvistike. Možemo reći da prije ove knjige nije postojao iscrpan i potpun (!) znanstveni i formalni opis ruske fleksije.

3. Sastavljanje "Gramatičkog rječnika ruskog jezika"

Danas je fraza među znanstvenicima "pogledaj Zaliznyaka" postala ista formula kao "pogledaj Dahla"

A.A. Zaliznyak je također sastavio apsolutno izvanredan “Gramatički rječnik ruskog jezika”. U njemu su za svaku od više od sto tisuća ruskih riječi navedeni svi njezini oblici. Rad na rječniku trajao je 13 godina i završio je izlaskom prvog izdanja rječnika 1977. godine. Rječnik je odmah postao veliki događaj u lingvistici i rusistici. Neophodan je ne samo rusistima, već i izuzetno koristan svima koji se služe ruskim jezikom. Godine 2003. objavljeno je njegovo četvrto izdanje. Danas je fraza među znanstvenicima "pogledajte Zaliznyaka" postala ista formula kao "pogledajte Dahla".

4. Dešifriranje slova brezove kore

A.A. Zaliznyak je izvanredan istraživač novgorodskih pisama brezove kore, od kojih je mnoga dešifrirao, komentirao i prvi put objavio. U svom poznatom djelu “Drevni novgorodski dijalekt” (1995.) navodi tekstove gotovo svih pisama brezove kore s jezičnim komentarima. Također je postavio temelje proučavanju starovgorodskog dijalekta.

Za neka slova on je prvi utvrdio njihovo ispravno značenje. Na primjer, ranije se izraz "šaljem štuku i kliješta" čitao tako da su se izvlačili dalekosežni zaključci o razvoju kovačkog zanata u Novgorodskoj oblasti, pa čak i o blizini ribarskih i kovačkih naselja u Novgorodu. Ali Zaliznyak je utvrdio da zapravo stoji: "Šaljem štuku i deveriku"! Ili, recimo, fraza "vrata ćelije" shvaćena je kao "vrata ćelije". Ali pokazalo se da je zapravo pisalo: “Vrata su netaknuta”! Ono što je napisano čitalo se i izgovaralo upravo ovako – “kele vrata”, ali ispravno razumijevanje je “vrata su netaknuta”. Odnosno, u jeziku starih Novgorodaca naše se "ts" izgovaralo kao "k" i nije bilo tzv. sekundarne palatalizacije (omekšavanja suglasnika zbog podizanja srednjeg dijela stražnjeg dijela jezika prema tvrdom nepcu). ), iako su ranije znanstvenici bili sigurni u suprotno.

5. Utvrđivanje podrijetla ruskog jezika

Proučavajući živi svakodnevni jezik pisma brezove kore, Zaližnjak je ustanovio da u staroruskom jeziku postoje dva glavna dijalekta: sjeverozapadni dijalekt, kojim su govorili Novgorodci, i južno-središnje-istočni, kojim se govorilo u Kijevu. i drugim gradovima Rusije. A suvremeni ruski jezik kojim danas govorimo najvjerojatnije je nastao spajanjem ili konvergencijom (konvergencijom) ova dva dijalekta.

6. Popularizacija znanosti

A.A. Zaliznyak je bio izvanredan popularizator znanosti, držeći javna predavanja o lingvistici i pismu od brezove kore. Mnogi od njih mogu se pronaći na internetu. Važno je napomenuti da je Zaliznyak u rujnu držao predavanja na Filološkom fakultetu. M.V. Lomonosov o novim slovima od brezove kore pronađenim u ljeto u Velikom Novgorodu, a zatim su na ploči u publici napisali frazu: "Prijatelji, postanite gušći." Bilo je teško da soba primi sve.

Sa znanstvenog stajališta, Zaliznyak je oštro kritizirao A.T.-ovu "Novu kronologiju". Fomenka kao potpuno amaterski i antiznanstveni rad, izgrađen na primitivnim asocijacijama.

Zaliznyakova predavanja nadaleko su poznata o "amaterskoj lingvistici" - pseudoznanstvenim teorijama o podrijetlu ruskog jezika i njegovih pojedinačnih riječi. Kritika takvih ideja detaljno je iznesena u njegovoj knjizi “Iz zapisa o amaterskoj lingvistici” (2010.).

Izvanredni znanstvenici o A.A. Zaliznyak:

Imamo sreću da se Zaliznyak ne bavi semantikom, inače ne bismo imali što raditi

Yu.D. Apresyan, lingvist, akademik Ruske akademije znanosti: "Imamo sreće što Zaliznyak ne proučava semantiku, inače ne bismo imali što raditi."

Filozof V.V. Bibihin: “Znakovi su samo pokazivači. Stazom uvijek morate hodati sami izvan znakova. Dakle, nakon dugog i uspješnog rada sa slovima brezove kore, Andrej Anatoljevič Zaližnjak pouzdano kaže: nemoguće ih je pročitati ako se ne pogodi značenje. Tek kad čitatelj nekako već zna Što navedeno u dokumentu, on počinje identificirati problematične rizike na brezovoj kori sa slovima. Uzalud je nadati se da se može započeti s prepoznavanjem slova i prijeći s njih na riječi; same ikone će se pokazati pogrešnim.”

prije podne Pjatigorski, filozof i orijentalist: „Lingvist, po milosti Božjoj, po genima, po prirodi, je Andrej Anatoljevič Zaližnjak. On je jednostavno genije. Smatrao bih da je učenje od njega najveće dobro. Toliko ga volim. Ne znam boljeg lingvistu (mislim na specifičnu, a ne primijenjenu lingvistiku). Čovjek koji je ponovno otkrio ruski jezik, koji je prepisao sve što smo znali o ruskom jeziku.”

BIOGRAFSKA BILJEŠKA:

Andrej Anatoljevič Zaližnjak rođen je 29. travnja 1935. u Moskvi u obitelji inženjera Anatolija Andrejeviča Zaližnjaka i kemičarke Tatjane Konstantinovne Krapivine.

Zaližnjak je kao dječak sam tražio krštenje

Kao dječak i dok je 1940-ih bio u posjetu rođacima u Bjelorusiji, Zaliznyak je tražio krštenje.

Godine 1958. diplomirao je na romansko-germanskom odjelu Filološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov. 1956.-1957. usavršavao se na Ecole normale superieure u Parizu. Do 1960. studirao je na postdiplomskom studiju na Moskovskom državnom sveučilištu.

Godine 1965. na Institutu za slavistiku Akademije znanosti SSSR-a (Akademija znanosti SSSR-a) obranio je disertaciju na temu “Klasifikacija i sinteza ruskih flekcijskih paradigmi”. Za ovaj rad, Zaliznyak je odmah dobio stupanj doktora filologije.

Od 1960. radio je u Institutu za slavistiku Akademije znanosti SSSR-a kao glavni istraživač u Odjelu za tipologiju i komparativnu lingvistiku. Bio je angažiran u nastavi na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta (profesor od 1973.). Šezdesetih i sedamdesetih godina 20. stoljeća aktivno je sudjelovao u pripremi i provođenju lingvističkih olimpijada za školsku djecu. Predavao je na Sveučilištu u Provansi (1989.-1990.), Sveučilištu u Parizu (Paris X - Nanterre; 1991.) i Sveučilištu u Ženevi (1992.-2000.). Od 1987. dopisni je član Akademije znanosti SSSR-a, a od 1997. akademik Ruske akademije znanosti.

Član Pravopisne komisije Ruske akademije znanosti, uredništvo Rječnika staroruskog jezika 11.–14. stoljeća. i Rječnik ruskog jezika 11.–17. stoljeća.

Preminuo je 24. prosinca 2017. u svom domu u Tarusi u 83. godini života. Izvijestio je to Dmitry Sichinava, zaposlenik Instituta za ruski jezik Ruske akademije znanosti (RAN).

Cijeli život proučavao je rusku starinu - staroruski jezik. Sam Andrej Anatoljevič Zaližnjak činio je cijelu eru u ruskoj povijesnoj lingvistici, a njegov je doprinos našem poznavanju prošlosti vlastitog jezika neprocjenjiv.

Gotovo sve moje znanstveni život, od ranih 60-ih, Andrej Anatoljevič je radio na Institutu za slavistiku Akademije nauka SSSR-a (RAN). Sada, s našim ludim tempom života i željom da svakih nekoliko godina mijenjamo posao, samo ovo djeluje iznenađujuće. Ali on je doista bio osoba posebne vrste i upravo je zahvaljujući svojoj ogromnoj radnoj sposobnosti i ustrajnosti, iskustvu stečenom na svom mjestu, doista postao svjetski znanstvenik.

Andrej Anatoljevič Zaližnjak. Fotografija: inslav.ru

Andrej Anatoljevič nije bio bistra, blistava osoba. Cijela pojava njegove krhke figure, tihog, prijateljskog glasa i pažljivosti prema sugovorniku govorili su o njegovom intelektualnom naslijeđu predaka. Ovo je slika pravog ruskog intelektualca, iz iste loze kao Saharov, Lihačov, Rostropovič.

U posljednjih godina njegov je rad uvijek bio vidljiv. Glavna tema njegova rada - jezik i tekstovi novgorodskih pisama - postala je neočekivano popularna u domaćim medijima. No, njegov autoritet u relativno uskom krugu profesionalnih povjesničara i filologa bio je golem više od jednog desetljeća.

“Onda su se proširile glasine da je neka osoba pričala o pismima matematičara od brezove kore. Pitao sam se tko je to. Olga Aleksandrovna Knyazevskaya nazvala je ime - Andrei Anatolyevich Zaliznyak. U prosincu 1981. ukazala se prilika da slušamo njegov izvještaj na čitanjima posvećenim V. V. Vinogradovu. Izvještaj je bio posvećen analizi cijelog sačuvanog pisma br. 246 (XI. stoljeće), u kojem je bila tajanstvena riječ “vyruti”, a cijeli tekst u prvom izdanju je netočno preveden. V. L. (povjesničar V. L. Yanin, voditelj Novgorodske arheološke ekspedicije. - ur.) i ja smo slušali Zaliznyaka s intenzivnom pozornošću, bojeći se da ne propustim koju riječ. Bilo je to kao raspetljavanje kakve detektivske priče, na kraju koje je sve sjelo na svoje mjesto: tekst pisma postao je krajnje jasan, a riječ "izvući" postala je potpuno razumljiva. Bili smo poraženi!– ovako je svoj prvi dojam o A. A. Zaliznyaku opisala jedna od najstarijih članica Novgorodske arheološke ekspedicije E. A. Rybina.

Godine 2007. Andrej Zaližnjak postao je laureat Državne nagrade Rusije za izniman doprinos razvoju lingvistike, nagrađen je Velikom zlatnom medaljom Lomonosova, a također je postao laureat Nagrade Aleksandar Solženjicin za otkrića na području starog jezika. Ruski jezik i dokaz autentičnosti “Priče o Igorovom pohodu”. Zasluženi trijumf, ali na dodjeli Solženjicinove nagrade Zaližnjak govori o stvarima koje su mu doista važne: o nevažnosti činova i titula, o potrazi za istinom ( “Istina postoji, a svrha znanosti je pronaći je”, rekao je), o pravom profesionalizmu...

Dojam na one koji su ga slušali, bilo studente ili kolege znanstvenike, ostavila je prije uvjerljivost i jasnoća njegova izlaganja najsloženijeg gradiva te golema erudicija. “Studenti i istraživači visjeli su s lustera na njegovim predavanjima.”, - ovdje je jedna od mnogih recenzija o učitelju Zaliznyaku. No, bio je uspješan predavač prije svega jer je mogao jasno i razumljivo objasniti složeni posao koji je radio.

Andrey Zaliznyak postao je poznat zahvaljujući znanstveni radovi o ruskoj tvorbi riječi, povijesnoj lingvistici i javnim predavanjima o fenomenu pisma od brezove kore u drevna Rusija. Njegova rujanska predavanja na Moskovskom sveučilištu, gdje je govorio o najnovijim novgorodskim poveljama, postala su tradicionalna.

A. A. Zaliznyak. O dokumentima brezove kore iz sezonskih iskopavanja 2017

Veliku slavu steklo je njegovo djelo “Priča o pohodu Igorovu: pogled jednog lingvista” u kojem je praktički prekinuo višegodišnju raspravu o autentičnosti slavnog djela. Znanstvenik je dokazao da se ovaj tekst ne može smatrati falsifikatom 18. stoljeća, kako neki znanstvenici i dalje vjeruju, jer je njegov autor bio upoznat s drevnim tekstovima pronađenim nakon otkrića "Riječi".

Doista temeljni doprinos znanosti bio je njegov klasični "Gramatički rječnik ruskog jezika", prvi put objavljen 1977. Posebnim sustavom simbola označava suvremenu fleksiju, tj. deklinaciju imenica, pridjeva, zamjenica, brojeva i konjugaciju glagola. Rječnik sadrži 100 tisuća riječi - Zaliznyak ga je sastavio ručno, sam. Ovo djelo ima i potpuno suvremeno, primijenjeno značenje: sustav predložen u njemu koriste računalni programi za automatsku analizu promjena riječi (uključujući u pronalaženju informacija i strojnom prevođenju).

I naravno, A. A. Zaliznyak dao je ogroman doprinos našem znanju o tome kako je formiran staroruski jezik. To je bio rezultat, prije svega, njegovog upornog i svrhovitog godišnjeg rada na jeziku novgorodskih pisama: uspostavljanje obrazaca, prepoznavanje gramatičkih obilježja tekstova. Njegov glavni zaključak: srednjovjekovni Novgorod imao je vlastiti dijalekt, koji se dosta razlikovao od jezika drugih istočni Slaveni. Inače, mnogo je jači od, recimo, kijevskog jezika iz jezika Vladimiro-Suzdaljske Rusije, koji je u to vrijeme Kijevska Rus, a i kasnije, bilo je gotovo isto. Suvremeni ruski jezik, dakle, nasljeđuje obje drevne grane jezika istočnih Slavena - južnu i sjevernu (Novgorod). To je bila doista nova riječ u našim idejama o putovima razvoja velikoruskog jezika.

Andrej Zaližnjak. Povijest ruskog jezika

Netko je Zaliznyaka nazvao Sherlockom Holmesom u svijetu lingvistike. Doista, njegov rad sa stvarnim živim tekstovima, ne ispisanim na papiru, već napola obrisanim, naškrabanim na trošnim slovima brezove kore, skrivenim kasnijim bilješkama, bio je sličan rješavanju koda.

Jedan od tih doslovno dešifriranih spomenika bio je "Novgorodski kodeks", a rad A. A. Zaliznyaka na njemu ne može se nazvati drugačije nego virtuoznim.

Novgorodski kodeks (Novgorodski psaltir) je najstarija poznata knjiga u Rusiji (1010-ih). Riječ je o potpuno jedinstvenom spomeniku koji se sastoji od nekoliko lipovih ploča prelivenih voskom na kojima je ispisan tekst.

Prva stranica Novgorodskog zakonika. Fotografija: ru.wikipedia.org

Prema samom A. Zaliznyaku, “Na iznimno ograničenom prostoru od četiri stranice naslagani su tragovi čitavog niza zanimljivih antičkih tekstova. Ali pristup tim tekstovima je neviđeno težak.".

Novgorodski kodeks bio je svojevrsni palimpsest - tekst na pločama bio je mnogo puta zapisan i izbrisan, ali su ostali tragovi prethodnih zapisa. Kao rezultat toga, vizualno su se svi spojili “u jednoj kontinuiranoj mreži poteza koji idu u svim smjerovima, a koji se percipiraju jednostavno kao pozadina, a ne kao pokrivena površina”. Ovaj tekst je trebalo dešifrirati - vrlo težak posao, što su vjerojatno mogli samo rijetki, a A. A. Zaliznyak se s time sjajno nosio.

Fenomen Andreja Zaližnjaka nije samo u njegovoj golemoj erudiciji ili fenomenalnoj metodologiji, već iu istinskoj predanosti znanosti. To je odlika ne samo vrhunskog profesionalca, već osobe koja svoj posao shvaća kao dužnost i službu.

Lingvista ove razine nikad nema puno. Njegova smrt doista je veliki gubitak za rusku i svjetsku znanost. Oproštaj s Andrejem Anatoljevičom održat će se danas, 28. prosinca, u Institutu slavistike Ruske akademije znanosti.

Boris Štern,
astrofizičar, glavni urednik TrV-Nauka

“Oni koji shvaćaju vrijednost istine i moć kvarenja
amaterizma i nadriliječništva i pokušava ovu silu
oduprijeti, i dalje će se nalaziti u teškim situacijama
pozicija plivanja protiv struje..."

Vrlo često se sjećamo važnih izreka divnih ljudi nakon njihove smrti. Naravno, bilo bi bolje da se tijekom života češće sjetimo, ali takvi smo stvoreni.

Kad je Andrey Zaliznyak umro, društveni mediji obletio je njegov citat o istini. Još jednom ponavljam: “Istina postoji, a cilj znanosti je tragati za njom” (cjelovitiji citat je naveden u umetku). Rečeno je to 2007. prilikom dodjele književne nagrade Aleksandar Solženjicin. Ima još važnih točaka u Zaliznjakovom govoru, ali ova je izazvala najveće oduševljenje. Krajem prosinca vidio sam najmanje deset njegovih nezavisnih citata na svom Facebook feedu.

Čini se da je ova akademikova izjava elementarna istina (oprostite na tautologiji). Ipak, ponekad je vrlo korisno ponavljati elementarne istine: one se zaboravljaju, točnije, utapaju se u verbalnom smeću. Čovjek koji živi u bujici demagogije i mračnjaštva koje lije iz svih željeza često prestane vjerovati u bilo što, pa tako i u sebe: “Ja sam taj koji je poludio – ili svijet? A kad od uvaženog akademika čuje jasnu izjavu tipa “da, ta je elementarna istina istinita i to je ono što ja stojim”, pojavi mu se čvrsto tlo pod nogama.

Čini mi se da je sada izjava Andreja Zaližnjaka o istini i povjerenju u profesionalce relevantnija nego 2007. Od tada je ludilo sve jače. Neki ljudi su potpuno izgubili sve referentne točke, ali drugi su samo još više čeznuli za pravim riječima i osnovnim pojmovima koji su “izašli iz mode” i pomeli ih verbalna mećava. Zato su teze Andreja Zaližnjaka iz govora prije deset godina sada imale takav odjek. Sam koncept "istine" - bilo znanstvene ili svakodnevne - mnogima je nezgodan. Uzmimo državnu propagandu, uzmimo bijesne domoljube. Uzmimo slučaj Medinskog. Hajde, ponekad se moji istomišljenici, divni ljudi, počnu sramiti stvarnih riječi i predlažu korištenje, na primjer, konstrukata poput "učinkovitog eksplanatornog modela" umjesto "istine", što bih ja definirao kao neku vrstu verbalne nestašluke u pokušajima da se slijede filozofske pomodnosti.

Da, postoje filozofski pokreti u kojima se koncept "znanstvene istine" ne poštuje. I sama znanost, i njezini predstavnici, optuženi su za prisvajanje monopola na istinu. Ovo podsjeća na borbu za mjesto pod suncem.

Što je istina?

Naravno, u ovom kontekstu nitko ne govori o nekakvom apsolutu, pa čak ni s vjerskom konotacijom. Istina, svakodnevna ili znanstvena, poprima specifičan izraz, može biti nepotpuna, ograničena određenim granicama. Ali to ne sprječava da to bude istina. Umjesto da se zaglavljujete u teškim definicijama, bolje je dati neke primjere.

Nećemo ići daleko, evo najbližih primjera znanstvene istine:

• Autentičnost "Priče o Igorovom pohodu" je istinita. To je upravo ono na čemu je radio Andrej Zaližnjak - područje katastrofalno daleko od mene, ali potpuno vjerujem Zaližnjaku, gledajući snimke njegovih predavanja o pismu brezove kore. Savjestan, talentiran profesionalac može se otkriti na kilometar udaljenosti. Također vjerujem da će drugi istraživači podržati ovu tezu.
• Podrijetlo čovjeka od majmuna je istina. Ovaj primjer navodim kao najudžbeničkiji: uostalom, predmet užarene stoljeće i pol borbe znanstvenih i religijskih pogleda na svijet. Andrey Zaliznyak ga citira u svom govoru.
• Širenje Svemira i njegovo porijeklo iz super-gustog stanja prije otprilike 14 milijardi godina je istina. Ovo je već moja biskupija... Zamjetno protivljenje toj istini postoji u širokim masama, jer je sve to vrlo teško zamisliti, jer je riječ o neljudskim mjerilima, neljudskim uvjetima, neljudskoj geometriji. No, tu se najjasnije očituje moć znanosti, koja savršeno funkcionira u tim “neljudskim” područjima, savršeno spajajući kraj s krajem.

Ali teorija kozmološke inflacije, koja opisuje biografiju Svemira prije Velikog praska, kao najvjerojatnija i najplodonosnija hipoteza, još uvijek nije u statusu istine. Štoviše, zna se što treba mjeriti da bi se teorija inflacije etablirala, ali to je stvar nekoliko godina. A što se tiče prvih trenutaka postojanja Svemira (blizu Planckovih ljestvica) - istina je tu još uvijek duboko zakopana. To je izazov za sadašnje i buduće profesionalne istraživače. Otprilike ista situacija je iu mnogim drugim područjima znanosti: nešto je zauvijek utvrđeno, nešto je tek iza ugla, a negdje je sve toliko nejasno da istraživači odustaju.

U svakom od ovih primjera postoje nejasni detalji (konkretni autor Laja, posljednji zajednički predak čovjeka i čimpanze, sastav tamne tvari). Pa što? Ovo nije učinilo gornje izjave više sumnjivima ili dosadnijima. Potkrijepljeni su mnogim činjenicama i dobro su jasno opisani znanstveni jezik. Dakle, kojom riječju ćemo ih okarakterizirati? “Istina” ili, na primjer, “model objašnjenja”? Stvar ukusa? Možda, ali ipak vas potičem da češće koristite prave riječi. Time se osvježava jezik i, što je najvažnije, mozak.

Fotografije koriste A. Kasyan i gramoty.ru

12. prosinca 2017. Andrej Anatoljevič Zaližnjak pročitao je izvješće na Institutu za slavistiku Ruske akademije znanosti o slovima od brezove kore pronađenim u protekloj sezoni; 16. prosinca održao je sa studentima Moskovskog državnog sveučilišta lekciju o povijesnoj akcentologiji ruskog jezika; Dana 24. prosinca preminuo je. Tako se oprostio od dva glavna prostora svog djelovanja - Akademije znanosti, gdje je radio više od pola stoljeća (od 1960.), i Moskovskog sveučilišta, s kojim je bio vezan još dulje - kao student (1952.– 1957.), postdiplomski student i nastavnik (od 1958. godine).

Neočekivanost njegova odlaska bacila je cijelu znanstvenu zajednicu u duboku tugu, pomiješanu s ogorčenošću i osjećajem protesta. U to se nije moglo vjerovati, jer AAZ sa svoje 82 godine još nije ostario, bio je lagan i brz, pun mladenačkog entuzijazma i zanimanja za život. Sada moramo shvatiti da je njegov život gotov, da je učinio što je učinio i rekao ono što je uspio reći. Moramo shvatiti logiku njegova života u svoj njegovoj nepopravljivoj cjelovitosti.

Proteklih dana izrečeno je i napisano mnogo lijepih riječi - nisu to bile samo riječi boli njegovih osirotjelih učenika i kolega, nego i prve, ali davno uvriježene ocjene znanstvenikova djela i ličnosti te njegove uloge u ruskom jeziku. filologija. Njegovo ime je stavljeno u rang s imenima svjetionika ruske znanosti o ruskom jeziku - A. A. Šahmatov, N. N. Durnovo, N. S. Trubetskoy; njegova se osobnost uspoređivala s Mozartom i Puškinom.

Andreja Anatoljeviča sam upoznao 1958., kada se on, 23-godišnjak, vratio iz Pariza i počeo predavati sanskrt na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta, a potom i vedski jezik, staroperzijski klinopis, nešto kasnije. arapski, Hebrejski jezik i lingvistički problemi. Bila je to izborna nastava na kojoj su se okupljali studenti različitih kolegija. Svi su ti tečajevi predavani u narednim godinama, a dodani su im i drugi, već vezani uglavnom za ruski jezik.

Taj nagli zaokret AAZ od indoeuropeistike i orijentalistike prema rusistici nekima se čini neobjašnjivim. Doista, u tome je bilo elementa slučajnosti, iako je postojala i vlastita logika i obrazac. Naime, student engleske grupe romanogermanskog odjela neočekivano biva poslan na praksu u Pariz. Odabir Andreja Zaližnjaka od svih studenata filološkog odjela, unatoč slučajnosti specifičnih okolnosti i birokratskih razloga, opravdan je ne samo njegovim briljantnim akademskim uspjehom, već i njegovim poznavanjem francuskog i mnogih drugih jezika.

U Parizu sluša predavanja istaknutih lingvista i proučava stare indoeuropske i orijentalne jezike. I tako se 1958. mladi znanstvenik vratio u Moskvu, nakon što je stekao izvrsnu obuku iz indoeuropeistike i opće lingvistike, te su mu se na ovom području otvorile izvrsne znanstvene perspektive.

Tu počinje na Moskovskom državnom sveučilištu, gdje je gotovo u isto vrijeme Vjačeslav Vsevolodovič Ivanov, nastavnik na AAZ-u, predavao nastavu o kretsko-mikenskim natpisima, hetitskom klinastom pismu i predavao uvod u komparativnu gramatiku indoeuropskih jezika (međutim, već u jesen 1958. Vjač. Vs. Ivanov je otpušten s Moskovskog državnog sveučilišta zbog podrške Pasternaku i komunikacije s Romanom Jakobsonom).

Godine 1960. AAZ, koji još nije završio diplomski studij, pozvan je da radi u Institutu za slavistiku, u Zavodu za slavensko jezikoslovlje. Predstojnik ove katedre, poznati slavist, učenik A. M. Seliščeva i voditelj ruske slavistike, Samuil Borisovič Bernstein, brinuo se o okupljanju znanstvenog podmlatka i već je izdejstvovao upis istaknutih jezikoslovaca kao što su V. A. Dybo i V. M. Illich-Svitych na Instituta, polaže velike nade u Zaliznyaka i poziva ga da se uključi u dublje proučavanje slavensko-iranskih jezičnih dodira.

Ovo područje slavistike bilo je (i ostalo) slabo razvijeno, a AAZ, sa svojom dubokom i raznolikom indoeuropskom lingvističkom pozadinom, bila je jedina Bernsteinova nada. Ali ovoj nadi nije bilo suđeno da se ostvari. Dobro se sjećam vremena kada je Andrej Anatoljevič imao planiranu slavensko-iransku temu; Sjećam se kako je čamio i patio, jer su njegovi znanstveni interesi već bili na sasvim drugom području. Time je ova etapa završila objavljivanjem samo dvaju, iako dosta stručnih i detaljnih članaka u institutskim publikacijama.

Tih je godina S. B. Bernstein s ljutnjom govorio o Zaliznyaku: "Pametna glava, ali budala je dobila" (nedavno sam se u razgovoru s AAZ-om sjetio ove formule, a on se veselo nasmijao). Kasnije je Samuil Borisovič u potpunosti cijenio značaj AAZ-ovih radova na polju ruskih studija, a njihov topao osobni odnos ostao je sve do S. B. smrti.

To sasvim drugo područje bio je ruski jezik. Svi znaju AAZ-ove fenomenalne sposobnosti da strani jezici koje su se pojavile tijekom njegovih školskih godina, ali je više puta rekao da ga to ne zanima Jezici, A Jezik, jezik kao savršen i izuzetno složen mehanizam koji je čovjeka činio čovjekom i osiguravao mu kontinuirano napredovanje u razumijevanju svijeta i samoga sebe. Takvo shvaćanje dubinskih mehanizama jezika moguće je samo na temelju materinskog jezika.

Rad s ruskim jezikom kao predmetom proučavanja za AAZ je započeo kratkim esejem o ruskom jeziku za Francuze, koji je objavio kao dodatak obrazovnom rusko-francuskom rječniku, a sam rječnik je postao “nusprodukt” svog staža u Francuskoj. Upravo od te prijave protežu se niti čitavog daljnjeg briljantnog puta Andreja Anatoljeviča kao ruskog učenjaka. Već je rad na aplikaciji pokazao koliko su opisi morfologije ruskog jezika u postojećim gramatikama bili netočni, nepotpuni i kontradiktorni.

Njegov strogi um nije mogao tolerirati takvu nesavršenost, te je počeo tražiti načine za primjerenije predstavljanje jezičnih pravila. Također su otkrivene ozbiljne praznine u znanosti o ruskom jeziku: u gramatikama su potpuno nedostajala pravila o naglasku. Jedini autor čiji su radovi na ruskom jeziku bili bliski AAZ-u bio je Nikolaj Nikolajevič Durnovo, koji je bio potisnut 1930-ih. U pristupu koji je odabrao Andrej Anatoljevič, glavni su bili stroga logika i potpunost činjeničnih podataka; ništa se nije smjelo izostaviti, bilo je potrebno pronaći algoritam za konstruiranje ispravnih gramatičkih oblika uzimajući u obzir naglasak - najprije iscrpnu analizu stvarnih oblika, a zatim jasna pravila za njihovo generiranje.

Pristupnička disertacija A. A. Zaliznyaka bila je pod naslovom “Klasifikacija i sinteza imenskih paradigmi u ruskom jeziku”, za koju mu je, na preporuku protivnika i jednoglasnom odlukom znanstvenog vijeća Instituta za slavistiku, 1965. dodijeljen akademski stupanj. doktora filoloških znanosti. Godine 1967. disertacija je objavljena u obliku knjige "Ruska nominalna fleksija", koja je odmah postala klasikom rusistike.

Njegov prirodni nastavak i razvoj bio je "Gramatički rječnik ruskog jezika", objavljen deset godina kasnije - prvi Potpuni opis sve gramatičke oblike ruskog jezika, prema kojima je za svaku od gotovo 100 tisuća riječi bilo moguće konstruirati sve njezine flekcijske oblike. I sav taj golemi posao obavljao se ručno prije pojave računala! Kasnije je ovaj opis, koji u potpunosti zadovoljava najstrože zahtjeve za automatsko generiranje svih flekcijskih oblika ruskog jezika, formirao osnovu ruskog interneta.

Ovakav posao, naizgled nesrazmjeran mogućnostima jedne osobe, bio je moguć samo za znanstvenika poput AAZ-a s njegovom potrebom i sposobnošću da u beskrajnom moru činjenica „posloži stvari“ i „ide do kraja“ put utvrđivanja istine. Tome je pomoglo opće znanstveno ozračje 1960-ih, zanimanje za precizne metode humanističke znanosti, a posebno u lingvistici, razvoj istraživanja u području strojnog prevođenja, a potom i semiotike. U svim tim smjerovima, jedan od vođa bio je Zaliznyakov učitelj Vyach. Sunce. Ivanov.

Iste 1960. godine, kada je AAZ angažiran u Institutu za slavistiku, posebnom odlukom Prezidija Akademije znanosti SSSR-a, stvoreni su sektori za strukturnu lingvistiku u tri akademska instituta: Institut za lingvistiku pod vodstvom A. A. Reformatsky, Institut za ruski jezik pod vodstvom S. K. Shaumyan i Institut za slavistiku pod vodstvom V. N. Toporova (koji je tada imao samo 32 godine). A. A. Zaliznyak, koji je predavao na sveučilištu, preporučio je nekoliko svojih studenata Vladimiru Nikolajeviču; Bio sam među njima i to je odredilo cijelu moju buduću znanstvenu sudbinu.

Nekoliko godina kasnije AAZ prelazi iz sektora koji se bavio “tradicionalnom” slavistikom u sektor strukturalne tipologije (gdje je radio do svoje smrti), koji kasnije vodi Vyach. Sunce. Ivanov, zatim T. M. Nikolaeva, F. B. Uspenski i na samom U zadnje vrijeme I. A. Sedakova. Već u prvoj publikaciji sektora - zborniku "Strukturalno-tipološka istraživanja" 1962. - objavljen je članak AAZ-a posvećen strogom formalnom opisu prometnih pravila kao jednog od "jednostavnih" sustava čije je proučavanje potrebno za rješavanje takvih složeni sustavi, poput jezika.

To je dakle bila izravna anticipacija njegove formalne morfologije. AAZ je aktivno sudjelovao na poznatom Simpoziju o strukturnom proučavanju znakovnih sustava 1962. godine u Tartuu. ljetne škole o semiotici, u mnogim drugim znanstvenim događanjima i publikacijama u sektoru. Ali ipak njegova glavna crta znanstvena djelatnost bio je povezan upravo s rusistikom - prvo sa stvaranjem strogog formalnog opisa fleksije u suvremenom ruskom jeziku, a kasnije i s poviješću ruskog jezika. Zaokret od suvremenosti prema povijesti započeo je vrlo rano: već 1962. AAZ je održao referat na temu “O mogućoj vezi između operacionalnih koncepata sinkronijskog opisa i dijakronije”.

Sasvim prirodna faza u znanstvenom putu Andreja Anatoljeviča bio je razvoj akcentologije ruskog jezika. Ovaj redak također se u konačnici vraća na skicu ruske morfologije u kratkom rusko-francuskom rječniku. Njegov prvi rad na ovu temu („Akcent u suvremenoj ruskoj deklinaciji“) pojavio se već 1963. AAZ-ov interes za teoriju i povijest ruskog naglaska nije bio podržan samo njegovom vlastitom željom za sveobuhvatnim opisom ruske fleksije, već i pionirskim radom njegovih najbližih kolega na institutu V. A. Dybo i V. M. Illich-Svitych na polju Slavenska akcentologija. Zahvaljujući akcentološkim radovima A. A. Zaliznyaka, prvi put je izgrađena čvrsta zgrada povijesti ruskog naglaska.

Od 1982. do posljednjih dana Tijekom svog života AAZ je radio na dešifriranju i tumačenju novgorodskih slova brezove kore, uslijed čega je rekonstruirao poseban drevni novgorodski dijalekt kao varijantu ruskog narodnog jezika najstarijih vremena, stvorio teoriju paleografije brezove kore i praktični sustav paleografskih indikatora (nazvao je to "diskretizacijom kontinuuma"), koji omogućuje datiranje slova i natpisa s velikom točnošću, usporedivom s točnošću dendroloških i drugih datacija.

Ovaj niz radova AAZ-a, provedenih u suradnji s V. L. Yaninom, A. A. Gippiusom i drugim kolegama „Novgorodcima“, dobio je ne samo priznanje stručnjaka (arheologa, povjesničara, lingvista), već i veliku slavu u širokim krugovima društva, uključujući zahvaljujući godišnjim predavanjima Andreja Anatoljeviča na Moskovskom državnom sveučilištu, koja su uživala neviđenu popularnost među studentima različitih fakulteta i znanstvenom zajednicom.

Proučavanje jezika novgorodskog pisma omogućilo je AAZ-u da podvrgne novoj analizi tekst “Priče o Igorovom pohodu”, čiji sporovi o autentičnosti i datiranju ne prestaju desetljećima, i da pokaže da jezične značajke ovog teksta ukazuju na njegovu bezuvjetnu starinu i potvrđuju njegovu atribuciju u 12. stoljeće.

U proljeće 1992., nakon jednog od predavanja o povijesti ruskog jezika na Ruskom državnom sveučilištu za humanističke znanosti, moja kći Marfa Tolstaya i njezina kolegica Alexandra Ter-Avanesova obratile su se Andreju Anatoljeviču s pitanjem o izgledima za uključivanje materijali od brezove kore u Rječniku staroruskog jezika 11.–14. AAZ je rekao da je obradio sve te materijale i da je zabrinut za njihovu sigurnost. Tada se Marfa ponudila da ih utipka na računalu.

“Jesi li ozbiljan kada ovo kažeš?” - upitao je AAZ. U to vrijeme nije imao računalo (pojavio se puno kasnije, tek 2000. godine). Odlučeno je pokušati. Andrej Anatoljevič dao je Marfi tekstove pisama i komentara napisanih rukom (obično olovkom i vrlo urednim rukopisom), a ona je sve to unijela u računalo. Kao rezultat toga, ona je upisala cijeli tekst "Drevni novgorodski dijalekt" i napravila izgled ove knjige, objavljene 1995.

Posjedovala je i prijelome svih kasnijih knjiga AAZ-a, uključujući i iznimno naporan svezak o paleografiji dokumenata od brezove kore, koji je zahtijevao korištenje posebne, posebno razvijene tehnike slaganja i prijeloma. S vremenom je sam AAZ savršeno ovladao računalom i slobodno upisivao tekstove svojih knjiga i članaka, iako računalno sučelje nije u potpunosti zadovoljilo njegove zahtjeve za logikom i točnošću.

Godine 2000. u Novgorodu je otkrivena jedinstvena voštana knjiga iz 11. stoljeća s tekstovima psalama, ispod koje je na drvenoj (lipovoj) podlozi AAZ pregledao slabe tragove brojnih tekstova ranije napisanih na vosku, u obliku bezbrojnih i nasumično slojeviti potezi slova. Tijekom nekoliko godina, Andrej Anatoljevič uspio je učiniti nevjerojatno - pročitati, zapravo dešifrirati, velike fragmente tih tekstova.

Teškoće ove rekonstrukcije ne mogu se precijeniti. Međutim, morao je napustiti ovaj posao, uključujući i zbog problema s vidom. Ipak, sudbina ovog spomenika i izgledi za njegovo daljnje proučavanje ne prestaju uzbuđivati ​​AAZ. Sada je nemoguće zamisliti tko bi mogao nastaviti ovaj posao.

Rečenica koju je AAZ izgovorio na svečanosti dodjele nagrade A.I.Solženjicin, da istina postoji i da je zadatak znanosti da je traži, već je postala aforizam. Ovo uvjerenje bilo je i filozofija, religija i životna strategija za AAZ. Inspirirala ga je na njegovom mukotrpnom znanstvenom putu, a dala mu je i snagu da digne glas protiv pseudoznanosti i raznih znanstvenih spekulacija poput povijesnih “rekonstrukcija” Fomenka i njegovih pristaša.

To je otkrilo njegov društveni temperament, što je za mnoge bilo neočekivano, jer je bio malo uključen u sustav odnosa u znanstvenoj zajednici, rijetko se odazivao na rad svojih kolega, nije istupao kao protivnik, nije nadzirao diplomske studente, nije obnašao nikakve funkcije, nije bio član niti jednog znanstvenog vijeća i Povjerenstva, uz rijetke iznimke, nije potpisivao nikakva pisma – ni protestna ni obrambena. Ali u isto vrijeme njegov utjecaj na znanstvenu zajednicu – posebno kroz nastavu i javni govor- bio i ostao ogroman.

Nikad u životu nisam sreo sretniju osobu od AAZ-a. Sretniji i slobodniji. Kako se uspio kod nas iu našem vremenu osloboditi okova stvarnosti, okolnosti koje su mnoge njegove suvremenike ili lomile, ili sputavale i pritiskale? Kako je uspio vidjeti samo život, radost rada i znanja? Uživao je u svom poslu, u komunikaciji s mladima, bio je sretan sa svojom obitelji i prijateljima (s nekima je bio prijatelj još od školskih dana). Na neki nedokučiv način uspio je od sebe odgurnuti sve što je moglo zaustaviti ili odgoditi njegovo brzo kretanje prema znanstvenoj istini, prema poznavanju jezika i pronicanju u njegove tajne.

Njegovi radovi, koji su formirali eru u razvoju znanosti o ruskom jeziku, proučavat će se, objavljivati ​​i ponovno objavljivati, a na njima će se odgajati nove generacije ruskih znanstvenika. Ali neće više biti njegovih predavanja i referata, njegova živog glasa, njegovih provokativnih pitanja slušateljima, njegova dječjeg smijeha, neće više biti njegovih novih knjiga i članaka. Onima koji su imali sreću poznavati ga dugi niz godina i učiti od njega, s tim se teško mire.

Gdje je pokopan veliki lingvist Andrej Zaližnjak?

Vladimir Uspenski
laureat Nagrade prosvjetiteljstva

Andrej Anatoljevič Zaližnjak iznenada je preminuo 24. prosinca 2017. početkom pet sati poslijepodne u svom domu u Moskvi. On je bio posljednji od ruskih istraživača koji je zaslužio kombinaciju svoje profesije u znanosti s riječju "veliki". Sada takvih ljudi više nema.

Sada nemamo ni velikih matematičara, ni velikih fizičara, ni velikih biologa, ni velikih ekonomista – nikoga. “Živjeli smo u eri Zaliznyaka, imali smo sreću biti njegovi suvremenici, sada se to jasno shvaća”, rekao je akademik V. A. Plungyan. Isto su tako za Kolmogorova života oni matematičari u našoj zemlji koji nisu bili zatrovani ni taštinom ni ideološkim ludilom shvatili da žive u Kolmogorovljevom dobu.

28. prosinca Zaliznyak je pokopan na groblju Troekurovskoye u Moskvi. Za njega je pitanje mjesta ukopa bilo malo, pa čak i sitno, znam to. Ali za društvo i državu ovo pitanje je pitanje priznanja. U ovom slučaju, priznanje Zaliznyakove veličine sastojalo bi se od prisutnosti njegovog groba na Groblje Novodevichy, obnašajući funkciju, ako ne nacionalnog, onda metropolitanskog panteona (s nevjerojatnom raznolikošću pokopanih osoba, koja ponekad doseže točku odbacivanja, ali neizbježno proizlazi iz koncepta "panteona").

Dopuštenje za pokop na groblju Novodevichy izdaje Gradska vijećnica Moskve, odnosno osobno gradonačelnik Sergej Semjonovič Sobjanin. On je to odbio. S njim odgovornost dijeli i predsjednik Akademije znanosti Aleksandar Mihajlovič Sergejev, koji je bio dužan ishoditi dopuštenje. Gospoda Sobyanin i Sergeev ujedinjeni su u ovom paragrafu kao vrhovni čelnici: prvi - teritorija na kojem je Zaliznyak živio, drugi - odjela u kojem je Zaliznyak radio.

Upravo u takvim “sitnim” detaljima dolazi do izražaja pravi odnos naše države prema znanosti.