Aleksej Latišev, Alena Medvedeva

Rusko ministarstvo obrane namjerava surađivati ​​s Parizom onoliko blisko koliko je francuska strana za to spremna. Ovu je izjavu dao šef odjela Sergej Šojgu tijekom sastanka sa svojom francuskom kolegicom Florence Parly. Pregovori su održani u Moskvi u sklopu sastanka rusko-francuskog Vijeća za sigurnosnu suradnju na kojem su sudjelovali i čelnici ministarstava vanjskih poslova dviju država. Šojgu je napomenuo da je francuskoj strani poslano nekoliko prijedloga u vojnoj sferi, koji bi mogli biti implementirani "u bliskoj budućnosti". Prema riječima stručnjaka, postoji mnogo pitanja na kojima Pariz i Moskva mogu surađivati ​​na obostranu korist. Među njima su analitičari nazvali borbu protiv terorizma, rješavanje sukoba u Ukrajini, Siriji i Libiji.

• Sastanak Rusko-francuskog vijeća za sigurnosnu suradnju u Moskvi
• Vijesti RIA
• Maksim Blinov

Ruski ministar obrane general Sergej Šojgu o spremnosti svog resora na suradnju s kolegama iz Francuske. Rekao je to na sastanku u Moskvi s čelnicom oružanih snaga Pete republike Florence Parly.

“Dijelim vašu usmjerenost na postizanje konkretnih rezultata danas kako bismo dali novi poticaj našim odnosima na strateškom području. Želio bih napomenuti da smo odlučni ići onoliko daleko u suradnji koliko su naši francuski kolege spremni ići”, rekao je Šojgu.

Sastanak Šojgua i Parly održan je u sklopu sastanka rusko-francuskog Vijeća za sigurnosnu suradnju. Pregovori su održani u formatu "2 + 2", au njima su sudjelovali i ministri vanjskih poslova dviju zemalja Sergej Lavrov i Jean-Yves Le Drian.

Šojgu je podsjetio da su se predsjednici Rusije i Francuske, Vladimir Putin i Emmanuel Macron, na sastanku u Fort Bregançonu dogovorili da nastave kontakte između ministarstava obrane.

“Čini se da od tada nije prošlo puno vremena, ali već smo prošli dosta dobar put da približimo svoje stavove”, istaknuo je.

• Francuska ministrica oružanih snaga Florence Parly, francuski ministar Europe i vanjskih poslova Jean-Yves Le Drian, ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov i ruski ministar obrane Sergej Shoigu na konferenciji za novinare nakon sastanka Rusko-francuskog vijeća za sigurnosnu suradnju u Moskvi
• Vijesti RIA
• Maksim Blinov

Ministar obrane rekao je novinarima, ne iznoseći nikakve detalje, da je Moskva prenijela Parizu niz prijedloga u vojnoj sferi koji bi se “mogli provesti u skoroj budućnosti”.

Rusko-francuski odnosi imaju višestoljetnu povijest. Još sredinom 11. stoljeća, kći Jaroslava Mudrog, Anna, postala je kraljica Francuske udajom za Henrika I. A nakon njegove smrti, postavši regent za njegovog sina, budućeg kralja Francuske Filipa I, ona je zapravo vladala Francuska. Prvo rusko veleposlanstvo u Francuskoj pojavilo se 1717. godine nakon dekreta Petra I. To je postalo polazište za uspostavu diplomatskih odnosa između naših zemalja.

Vrhunac suradnje bilo je stvaranje vojno-političkog saveza krajem 19. stoljeća. I most Aleksandra III, izgrađen u Parizu, postao je simbol prijateljskih odnosa.

Moderna povijest odnosa između Rusije i Francuske počinje 28. listopada 1924., od dana službene uspostave diplomatskih odnosa između SSSR-a i Francuske.

Dana 7. veljače 1992. potpisan je sporazum između Rusije i Francuske, koji je potvrdio želju obiju zemalja za razvojem "usklađenih akcija temeljenih na povjerenju, solidarnosti i suradnji". Tijekom 10 godina, sporazum između dviju država nadopunjen je s više od 70 sporazuma i protokola koji se odnose na različita područja suradnje između naših zemalja.

U listopadu-studenom 2000. predsjednik Putin je bio u svom prvom službenom posjetu Francuskoj. Sporazumi sklopljeni tijekom ovog posjeta potvrdili su važnost suradnje Rusije i Francuske u svjetskoj politici. Predsjednik Chirac boravio je u službenom posjetu Rusiji od 1. do 3. srpnja 2001., tijekom kojeg je posjetio Sankt Peterburg, Moskvu i Samaru. Razgovori Jacquesa Chiraca i Vladimira Putina pridonijeli su donošenju zajedničke deklaracije o strateškoj stabilnosti. Potpisan je novi sporazum o zračnom prometu te dodatni sporazum o suradnji u pomoći gospodarstvu.

Trgovinski promet

Francuska je na osmom mjestu među zemljama EU - glavnim trgovinskim partnerima Rusije po trgovinskom prometu. Kriza je napravila svoje prilagodbe, pa je krajem 2009. rusko-francuski trgovinski promet smanjen za 22,8% u odnosu na 2008. Kao rezultat toga, iznosio je 3,3 milijarde dolara. Među zemljama Europske unije pad je bio značajniji - 41%. Ruski izvoz porastao je za 40,4% na 12,2 milijarde dolara, dok je uvoz iz Francuske porastao za 29,6% na 10 milijardi dolara. Francuska je jedan od strateških trgovinskih i gospodarskih partnera Rusije. Trgovinski promet između naših zemalja gotovo se utrostručio u posljednjih pet godina. Na kraju 2008. porastao je za 35,3% i iznosio je 22,2 milijarde dolara. Osim toga, Francuska je postala jedan od glavnih investitora za Rusiju: ​​krajem ožujka 2009. francuska ulaganja u rusko gospodarstvo iznosila su 8,6 milijardi dolara.

Najveće robne stavke ruskog izvoza u Francusku su: nafta i mineralna goriva, kemijski proizvodi, metali, drvo, proizvodi od celuloze i papira. Kao i strojevi, oprema i vozila. Struktura uvoza iz Francuske u Rusiju sastoji se od tri skupine proizvoda: strojevi i oprema, kemijski proizvodi, uključujući lijekove i parfeme. A osim toga, prehrambeni proizvodi i poljoprivredne sirovine.

Za razvoj ruskog izvoza glavni potencijal je industrijska suradnja u području visokih tehnologija. Od projekata koji se već provode na ovom području uz sudjelovanje poduzeća iz dviju zemalja, pozornost zaslužuju zajednički razvoj motora na bazi NPO Saturn za ruski regionalni zrakoplov Superjet 100 i organizacija proizvodnje komponenti za Airbus.

Kultura

Prije svega, “križna” godina bit će godina kulture. Stoga je vrlo simbolično što je 25. siječnja 2010. u dvorani Pleyel njegovo svečano otvorenje proslavljeno nastupom Orkestra Marijinskog kazališta iz Sankt Peterburga pod ravnanjem Valerija Gergijeva. Brojni projekti kulturne suradnje istaknut će ovu Francusko-rusku godinu kreativnosti. Koreograf Angelin Preljocaj udružit će Boljšoj balet i svoju plesnu trupu u suvremeni balet koji će se u razmaku od nekoliko tjedana izvesti najprije u Moskvi, a zatim u Francuskoj. Nacionalna pariška opera i Boljšoj teatar planiraju zajedničku produkciju opere s glazbom Philippea Fenelona prema drami A.P. Čehovljev "Višnjik". U Rusiji će također biti gostovanje Comedy Française u dva glavna grada: Moskvi i St. Balet Pariške opere izvest će "Paquitu" u Novosibirsku. Na brodu koji plovi Volgom održat će se putujući festival uličnih kazališta. Po Transsibirska željeznica Bit će tu i poseban književni vlak pisaca koji će rusku publiku cijelom svojom rutom upoznati s modernom francuskom književnošću.

Mnogi poznati muzeji se pripremaju najzanimljiviji program izložbe koje će se održati u regijama. Od 2. ožujka do 26. svibnja 2010. u Louvreu će se održati izložba koja će predstaviti nekoliko stoljeća ruske umjetnosti - od 11. do 17. stoljeća, u čijoj će pripremi sudjelovati više od 10 ruskih muzeja. Od francuskih izložbi bit će izložba u Muzeju likovnih umjetnosti. Puškina u Moskvi, posvećena Pariškoj školi, te izložba u Državnom povijesnom muzeju „Napoleon i umjetnost“. U Sankt Peterburgu će se u Ermitažu otvoriti izložba sevreskog porculana, au Jekaterinburgu će se razgledati izložba iz zbirke muzeja Nancyja.

Obrazovanje

Prema riječima šefa ruskog ministarstva vanjskih poslova Sergeja Lavrova, i Rusija i Francuska imaju koristi od projekata u području zajedničkog obrazovanja. Prema njegovim riječima, zajedničke aktivnosti Rusije i Francuske na ovom području su od ozbiljnog značaja ne samo za studente, nego i za “Europu” i za cijeli svijet. Posebnu popularnost među onima koji žele učiti francuski jezik stekla je ruska mreža Alliance Française koja broji 11 udruga. Val njegovog stvaranja u Rusiji započeo je 2001. godine, kada su se na inicijativu francuskog veleposlanika g. Blanchemaisona pojavile slične javne udruge u Samari i Nižnjem Novgorodu. Potom je u Vladivostoku francuski veleposlanik u Ruskoj Federaciji, g. Stanislas de Laboulaye, svečano otvorio 11. Russian Alliance Française.

U sklopu suradnje na polj više obrazovanje Francusko-ruski obrazovni program uspješno djeluje na temelju sporazuma s dva sveučilišta odjednom, od kojih je jedno francusko, a drugo rusko. Ovaj će program biti zanimljiv onima koji su usmjereni na podučavanje na francuskom jeziku i žele steći francusku diplomu. Različiti francusko-ruski obrazovni programi koji su trenutno poznati predstavljaju široku paletu shema akademskog osposobljavanja, u rasponu od modula studija na francuskom do uključenih programa koji osiguravaju stjecanje dviju državnih diploma.

U sklopu Godine Francuske u Rusiji i Rusiji, u Francuskoj će se održati konferencija “Studenti i znanstveni i tehnološki napredak” (u Novosibirsku) i francusko-ruski forum “Studenti-poduzeća” (u Sankt Peterburgu). Osim toga, u Parizu i Porte de Versaillesu održat će se susret rektora i predsjednika francuskih i ruskih visokoškolskih ustanova.

"Rusija je počasni gost na Europskom slonu obrazovanja."

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://allbest.ru

Uvod

Međunarodni ekonomski odnosi (IER) ostvaruju se uglavnom sudjelovanjem svojih subjekata u međunarodnoj podjeli rada. Na provedbu IEO također utječu politički, socioekonomski, pravni i drugi čimbenici.

Mehanizam za provedbu IEO na makro razini uključuje organizacijske, pravne norme i instrumente za njihovu provedbu (međunarodni gospodarski ugovori i sporazumi, međunarodne trgovinske organizacije itd.), relevantne aktivnosti međunarodnih gospodarskih organizacija usmjerene na postizanje ciljeva za koordinirani razvoj međunarodnih ekonomski odnosi.

Međunarodna praksa pokazuje da suvremeni IEO zahtijevaju značajnu, trajnu nadnacionalnu, međudržavnu regulaciju.

Odnosi Rusije i Francuske ostaju važan čimbenik europske i svjetske politike. To određuje relevantnost teme ovog kolegija.

Francusko-ruski odnosi su vrlo duga priča. Sredinom 11. stoljeća Ana, kći Jaroslava Mudrog, postala je francuska kraljica udajom za Henrika I, a nakon njegove smrti, postavši regent pod njegovim sinom, budućim kraljem Francuske Filipom I, vladala je Francuskom.

Godine 1717. Petar I. potpisao je ukaz o osnivanju prvog ruskog veleposlanstva u Francuskoj, što je označilo početak uspostave diplomatskih odnosa između dviju zemalja. Od tada je Francuska dosljedno ostala jedan od glavnih europskih partnera Rusije.

Vrhunac suradnje bilo je stvaranje vojno-političkog saveza krajem 19. stoljeća. Most Aleksandra III, izgrađen u Parizu, postao je simbol prijateljskih odnosa. Prvi kamen u izgradnju ovog mosta, 1896. godine, položili su car Nikolaj II i carica Aleksandra Fjodorovna.

Moderna povijest odnosa Rusije i Francuske počinje 28. listopada 1924. uspostavom diplomatskih odnosa između SSSR-a i Francuske.

Sporazum između Rusije i Francuske potpisan 7. veljače 1992. potvrdio je želju obiju zemalja da razviju "usklađene akcije temeljene na povjerenju, solidarnosti i suradnji". U proteklih 10 godina ugovorni okvir između dviju zemalja dopunjen je s više od 70 sporazuma i protokola koji se odnose na različita područja suradnje između Rusije i Francuske.

Politički dijalog između Moskve i Pariza stalno je aktivan. U listopadu-studenom 2000. predsjednik Putin je bio u svom prvom službenom posjetu Francuskoj.

Sporazumi sklopljeni tijekom ovog posjeta potvrdili su važnost suradnje Rusije i Francuske u svjetskoj politici. 18. prosinca 2000. premijer Ruske Federacije Mihail Kasjanov posjetio je Francusku. Predsjednik Chirac boravio je u službenom posjetu Rusiji od 1. do 3. srpnja 2001., tijekom kojeg je posjetio Sankt Peterburg, Moskvu i Samaru. Razgovori Jacquesa Chiraca i Vladimira Putina pridonijeli su donošenju zajedničke deklaracije o strateškoj stabilnosti. Potpisan je novi sporazum o zračnom prometu te dodatni sporazum o suradnji u pomoći gospodarstvu.

Stoga je svrha ovog rada analizirati stanje i prognozu gospodarskih odnosa između Rusije i Francuske.

Poglavlje1. Analiza stanja gospodarskih odnosa izmeđuRusiji i Francuskoj

Dugo vremena odnosi između Chiraca i Putina bili su zamagljeni zbog činjenice da je francuska strana više puta kritizirala ruske akcije u Čečeniji, ali nakon početka američke operacije u Iraku, čečenski problemi su izblijedili u pozadinu, a odnosi između šefova od dva stanja značajno poboljšana.

Predsjednik Putin je na konferenciji za novinare istaknuo da nema zahlađenja u odnosima Rusije i Francuske. “Da, imali smo određene razlike u stavovima, da, imali smo različite ocjene nekih problema, a posebno razvoja situacije na Sjevernom Kavkazu u Čečenska Republika, ali to ne znači da smo imali hlađenje. Nastavili smo aktivne kontakte, po mnogim smo pitanjima blisko surađivali u međunarodnoj areni, ovo je iračko rješenje, ovo je strateška stabilnost, ovo je potpora ABM sporazumu i tako dalje.

Istodobno, možemo sa sigurnošću reći da ovaj aktivni dijalog, koji je oduvijek karakterizirao rusko-francuske odnose, dostiže novu razinu. Pregovori naših predsjednika dali su upravo takav karakter odnosima koje će karakterizirati još veće povjerenje, još veća konstruktivna atmosfera.

Prema ocjeni vodstva Europske unije, summit EU Rusija dao je vrlo konkretne rezultate za daljnji razvoj suradnje.

Stoga je EU, kao rezultat pregovora, uz čisto psihološku potporu i rješavanje energetskih sporova, odlučila povećati kreditni rejting Rusije, što odražava razinu povjerenja treće strane u solventnost države. Osim toga, Rusi su uspjeli postići konačno ukidanje sankcija na program znanstveno-tehničke suradnje s EU. Može se reći da je Rusija ne samo umirila zapadnu Europu i postigla značajan iskorak u odnosima, nego se i osigurala unosnim financijskim i gospodarskim ugovorima.

Odnosi Rusije i Francuske ostaju važan čimbenik europske i svjetske politike. U većini ključnih pitanja našeg vremena pristupi Rusije i Francuske podudaraju se ili su vrlo bliski. To se temelji na predanosti Rusije i Francuske multipolarnom svjetskom poretku utemeljenom na demokratskim načelima, jačanju međunarodnog pravnog poretka i središnjoj ulozi UN-a.

Trenutno su rusko-francuski odnosi u usponu. Odnosi su se aktivno razvijali i na gospodarskom i na političkom planu. Obje države smatraju važnim jačanje povjerenja između Rusije i EU općenito, a posebno Francuske.

Rusija ostaje velika svjetska sila. Ovo je zemlja koja želi pridonijeti međunarodnoj stabilnosti, koja želi sudjelovati u borbi za mir, te je stoga glavni partner Europske unije.

Vodstvo obiju zemalja pridaje veliku važnost jačanju i razvoju partnerskih odnosa između Rusije i Francuske. Stanje i izgledi rusko-francuske suradnje razmatraju se iz tog kuta. Istodobno, međunarodni političari visoko cijene interakciju dviju zemalja u nizu hitnih međunarodnih pitanja, uključujući održavanje strateške stabilnosti i rješavanje regionalnih sukoba.

Već sada možemo reći da je započela nova etapa u odnosima Rusije i Francuske. Na Rusiju gledaju na potpuno novi način. Na primjer, po pitanju Čečenije, francuski političari nisu toliko oštro kritizirali akcije ruske vojske u Čečeniji. O mnogim drugim vanjskopolitičkim pitanjima sada se stajališta Moskve i Pariza podudaraju. Na Bliskom istoku, i Rusija i Francuska protivile su se rušenju režima Jasera Arafata u Palestini. Obje zemlje protivile su se udaru na Irak. Formira se tandem od dvoje jake države, nuklearne sile, čije mišljenje sada nitko ne može zanemariti.

Uloga Francuske u svjetskoj politici tradicionalno je vrlo visoka. Istovremeno, prema njezinom mišljenju, Rusija ubrzano vraća svoje mjesto u svijetu. Mjesto velike nacije je istinito i ekonomski i politički. Rusija je već čvrsto utvrdila svoje mjesto u G8 i intenzivno surađuje s Europskom unijom i NATO-om.

Ruska strana veliku važnost pridaje konceptu formiranja jedinstvenog europskog gospodarskog prostora uz sudjelovanje Rusije i Europske unije.

Karakteristična značajka razvoja odnosa između Rusije i Francuske je sve veće uključivanje civilnog društva u međunarodne poslove. Ruska strana očekuje da će Francuska, kao jedan od lidera ujedinjene Europe, pozitivno utjecati na jačanje veza između Rusije i EU.

Istovremeno, postoje namjere Moskve i Pariza da stvore javno vijeće za razvoj rusko-francuskih odnosa, što bi trebalo biti logičan nastavak svega što je učinjeno u prošlosti. U zadnje vrijeme.

Obje zemlje sudjeluju u "vrlo otvorenom i izravnom" dijalogu o pitanjima koja su izravno povezana s globalnim sigurnosnim pitanjima i, prije svega, u borbi protiv terorizma i širenja oružja za masovno uništenje. Nedavno se razvila suradnja u vojno-tehničkoj sferi. Konkretno, Moskva se u okviru vojno-tehničke suradnje zalaže za što skorije potpisivanje međuvladinog sporazuma o uzajamnoj zaštiti prava na rezultate intelektualne djelatnosti u okviru suradnje.

Prema Francuskoj, potrebno je ojačati odnose između Francuske i Rusije. Tome pridonose pregovori na više razina koji utječu na bilateralne odnose, tehničke odnose, odnose među ljudima i unutar njih međunarodne organizacije, poput NATO-a i EU, kao i zajednička analiza stanja u svijetu u svjetlu zajedničkih akcija koje su poduzete u Afganistanu i na Kosovu itd. gospodarska suradnja Francuska Rusija

Stanje u trgovačkoj sferi također se izjednačava. Trgovinski promet između Rusije i Francuske premašio je 3,5 milijardi dolara. Među najvećim investitorima Francuska je sada ipak na četvrtom mjestu, iza povijesnih trgovinskih partnera Rusije - Velike Britanije, SAD-a i Njemačke. Tijekom pregovora postalo je jasno da su mnoge perspektivne industrije spremne za suradnju - energetika, svemirska industrija. Na primjer, u tijeku su pregovori o korištenju francuskih svemirskih luka, uključujući svemirsku luku Kourou, za lansiranje ruskih raketa Soyuz. Tu je i proizvodnja zrakoplova - Rusija i Francuska razvijaju novi zrakoplov Mig.

Što se tiče prednosti i perspektiva koje suradnja između Rusije i Francuske u zrakoplovnom sektoru otvara tvornici Progress, one su očite. Pogotovo ako raketa-nosač Sojuz, koja se ovdje proizvodi, uskoro poleti s kozmodroma Kourou u Francuskoj Gvajani. Tada će suradnja Francuske i Rusije u svemirskom sektoru dosegnuti novu razinu.

Također treba napomenuti da su Rusija i Francuska već uspostavile suradnju u okviru programa razmjene osoblja. Već ove godine pojačat će se suradnja mornarica obiju zemalja. Osim toga, postoji niz planova u području vojno-tehničke suradnje, čiji je krajnji cilj puštanje zajedničkih proizvoda u treće zemlje.

Godine 2003. interakcija između Francuske i Rusije dosegla je novu razinu, a pojavile su se dodatne mogućnosti suradnje kako u međunarodnoj areni tako i na bilateralnoj razini. Održavanje izložbe "FranceTech u Rusiji 2003" 2003. godine pružilo je priliku predstavnicima ruskih tvrtki da se bolje upoznaju s francuskim poduzećima koja već izvoze u Rusiju ili imaju svoja predstavništva ovdje, kao i da upoznaju stručnjake s francuskim znanjem -kako u području tehnologije, regije te sveučilišta i istraživačke institucije koje žele uspostaviti odnose s potencijalnim partnerima u Rusiji.

Na tiskovnoj konferenciji posvećenoj otvaranju izložbe istaknuto je da je u posljednje tri godine interes francuskih poduzeća za rusko tržište i njegove perspektive u stalnom porastu. Više od 3800 poduzeća izvozi svoje proizvode u Rusiju, a više od 400 njih, koji djeluju u različitim sektorima gospodarstva, već imaju svoja predstavništva ovdje.

Prema francuskim organizatorima izložbe, intenzitet rusko-francuskih trgovinskih odnosa nedavno je značajno porastao. Tako je francuski izvoz u Rusiju porastao u prvih šest mjeseci 2003. godine za 9,4% na 1 milijardu 234 milijuna eura, a francuski uvoz iz Rusije porastao je u istom razdoblju za 15,6% na 3 milijarde 33 milijuna eura.

Prema Francuskoj, izložba će nastaviti niz važnih događaja koji su "obilježili intenziviranje gospodarskih odnosa između Rusije i Francuske". Tako je u Moskvi održana sjednica Rusko-francuskog vijeća za gospodarska, financijska, industrijska i trgovinska pitanja. Istodobno, optoelektronika, biotehnologija i nanotehnologija smatraju se najvažnijim prioritetima rusko-francuske suradnje u području nove ekonomije.

Rujan 2003. bio je obilježen posebno intenzivnim razvojem gospodarskih odnosa između Rusije i Francuske i obilježen je dvama događajima: zasjedanjem Rusko-francuskog vijeća za gospodarska, financijska, industrijska i trgovinska pitanja (CEFIC) i Međuvladinim seminarom.

U Moskvi je 26. rujna održana 11. sjednica CEFIC-a, na kojoj su dotaknuti različiti aspekti poslovnih odnosa, posebice pravni aspekti i porezi, te neki od najvažnijih projekata bilateralnih gospodarskih odnosa.

U Parizu je održana konferencija "Poslovanje u Rusiji" - značajan događaj u razvoju poslovnih odnosa između Rusije i Francuske. Organizatori Konferencije bili su Opća konfederacija malih i srednjih poduzeća Francuske (CGPME) i Centar za francusko-rusku trgovinu. Među članovima OPORE RUSIJE ova inicijativa susreta poduzetnika obiju zemalja u Parizu naišla je na najaktivniju podršku.

Konferencija je postala doista živahan i sadržajan događaj. Kako pitanja općeg funkcioniranja ruskog tržišta, tako i specifične teme pokrenute su za raspravu među njegovim sudionicima: o razvoju inovativnog rusko-francuskog poduzetništva, povezanog s financiranjem, licenciranjem i drugim područjima aktivnosti malih i srednjih poduzeća u Rusija. Tijekom susreta poduzetnika obiju zemalja, sudionici su razmijenili praktična iskustva u svom djelovanju, kao i želje za uspostavljanjem bliskih partnerskih odnosa između poslovnih zajednica obiju zemalja.

Posljednjih godina odnosi između Rusije i Francuske ne samo da su poprimili određeni intenzitet – oni su promijenili svoju kvalitetu.

Ovdje je najvažnije povećati povjerenje između dvije zemlje. To se događa zato što su stajališta država o nizu ključnih pitanja ne samo na bilateralnom dnevnom redu, već i Međunarodni odnosi praktički podudaraju. A najvažnije u tome su zajednički pristupi izgradnji buduće sigurnosti u svijetu, privrženost normama međunarodnog prava i ključna uloga Ujedinjenih naroda. Kao element povjerenja, planira se izvođenje malih, ali vrlo pokaznih zajedničkih pomorskih vježbi u Norveškom moru. To je praktičan korak u izgradnji globalnog sigurnosnog sustava koji se temelji na principu multipolarnog svijeta.

Rusija traži svoje mjesto u svijetu koji se mijenja. I za nju je izuzetno važna pozicija Francuske, potpora Francuske tijekom ovih procesa.

Rasprava o vezama Rusije i Europske unije postala je tradicionalna u odnosima Rusije i Francuske. Konkretno, govorimo o napretku u provedbi odluka samita Rusija-EU u Sankt Peterburgu i Rimu, o tome kako u praksi teče formiranje četiriju “zajedničkih prostora” (paneuropskog gospodarskog prostora, zajedničkog prostor u području sigurnosti i pravde, u području vanjske sigurnosti, uključujući borbu protiv terorizma, kao i zajednički prostor za znanstvena istraživanja i obrazovanje (“IF”).

Rusija podupire duh Pariza da igra najaktivniju ulogu u ovom pitanju – na primjeru bilateralnih rusko-francuskih sporazuma, prvenstveno koji se tiču ​​slobode kretanja građana, pokazati što međudržavni odnosi unutar granica “Velike Europe” mogu i trebao postati u 21. stoljeću.

Bliskost političkih stajališta dviju država nije slučajna: ona je posljedica privrženosti Rusije i Francuske multipolarnom modelu svjetskog poretka, u kojemu središnju ulogu imaju Ujedinjeni narodi i njihovo Vijeće sigurnosti kao glavni jamac i instrument održavanja međunarodne sigurnosti i stabilnosti. Iz tog kuta govorit će se o drugim važnim temama - borbi protiv terorizma, neširenju oružja za masovno uništenje, raznim aspektima globalizacije itd.

Čelnici ministarstava vanjskih poslova dviju zemalja razgovarat će o pripremama za treći sastanak Rusko-francuskog vijeća za sigurnosnu suradnju uz sudjelovanje ministara vanjskih poslova i obrane, koji bi se trebao održati 5. ožujka ove godine. u Parizu. U bilateralnoj suradnji, interakcija između Rusije i Francuske u području zrakoplovstva od posebne je važnosti. Visok potencijal partnerstva na ovom području potvrđuje uspješna provedba niza zajedničkih projekata (lansiranje ruskih raketa-nosača s kozmodroma Kourou i dr.).

Rusija je zainteresirana za jačanje gospodarskih veza s Francuskom, povećanje međusobnog trgovinskog prometa i povećanje obujma francuskih ulaganja u rusko gospodarstvo. Sadašnje 7. mjesto Francuske među europskim zemljama po trgovinskom prometu i 6. mjesto po akumuliranim investicijama ne odgovara potencijalnim mogućnostima rusko-francuske interakcije na ovom području.

Postoje ohrabrujući znakovi rastućeg interesa francuske poslovne prisutnosti na ruskom tržištu. To je posebno vidljivo u namjeri francuske strane da razvija energetski dijalog s Ruskom Federacijom i tješnje surađuje na pitanjima uštede energije i obnovljivih izvora energije.

Manifestacija odnosa povjerenja između Rusije i Francuske bila je demonstracija tajnog svemirskog centra u Krasnoznamensku Jacquesu Chiracu. Postao je prvi pročelnik Zapadna država, kojem je pokazan supertajni Glavni centar za ispitivanje i kontrolu svemirskih postrojenja (GITSIU) u Krasnoznamensku kraj Moskve.

Ovaj centar omogućuje komunikaciju i kontrolu cijele ruske orbitalne konstelacije koja trenutno broji 130 satelita. Centar uključuje 11 zapovjedno-mjernih kompleksa koji se nalaze diljem Rusije.

U zapadnim diplomatskim krugovima posjet francuskog predsjednika strogo povjerljivom objektu od strateške važnosti doživljavaju kao dokaz da se odnosi Rusije i Francuske popravljaju, piše AFP.

Osim toga, u sklopu bilateralne francusko-ruske suradnje, planira se započeti lansiranje ruskih raketa-nosača Sojuz sa svemirske luke Kourou u Francuskoj Gvajani u prosincu 2006. godine. Rusija podržava francuski prijedlog o sazivanju niza međunarodnih foruma o pitanjima sveobuhvatnog sustava međunarodne sigurnosti. Rusija je spremna razvijati energetske odnose s Europom i zalaže se za jačanje suradnje dviju zemalja u zrakoplovnoj izgradnji. Osim toga, predsjednici Rusije i Francuske vrlo detaljno govore o ABM ugovoru.

Osiguravajući izvozne isporuke za oko četvrtinu europskih potreba za prirodnim plinom, Rusija je najveći dobavljač ove vrste energije europskim zemljama.

90% plina koji se troši u Francuskoj osigurava se kupnjom iz uvoza prema dugoročnim ugovorima i vlastitom proizvodnjom. Udio ruskog prirodnog plina iznosi oko 25% tih količina. Dakle, Rusija je jedan od vodećih dobavljača "plavog goriva" Francuskoj. Prirodni plin igra važnu ulogu u gospodarskim odnosima između Rusije i Francuske: njegove zalihe čine 20-30% vanjskotrgovinske razmjene između dviju zemalja.

Suradnja između OJSC Gazprom i Gaz de France u području opskrbe plinom započela je 1976. godine. Tijekom tog vremena Gazprom i njegova podružnica Gazexport LLC isporučili su Gaz de Franceu više od 225 milijardi kubičnih metara. m prirodnog plina prema dugoročnim ugovorima.

Trenutno Gaz de France kupuje 12 milijardi kubičnih metara od Gazexport LLC. m. plina godišnje:

4 milijarde kubičnih metara m prirodnog plina stiže na mjesto isporuke u Baumgartenu, na granici između Austrije i Slovačke. Te se isporuke provode prema dva ugovora potpisana 1975., koji istječu 2012.;

8 milijardi kubičnih metara m. dolaze u Waidhaus, na granici između Njemačke i Češke, prema ugovoru sklopljenom 1983. s valjanošću do 2008.

U travnju 2003. Gazprom i Gaz de France potpisali su novi ugovor o opskrbi. U skladu s tim dokumentom, glavni izvozni ugovor predviđa godišnje isporuke ruskog plina Gaz de Franceu u iznosu od 8 milijardi kubičnih metara. m., produžen na 7 godina do uključivo 2015. Uzimajući u obzir produženi ugovor, godišnji ukupni obujam izvoza ruskog plina u Francusku ostat će na razini od 12 milijardi kubičnih metara. m.

Budući da prirodni plin u Europi, a posebno u Francuskoj, pronalazi nova područja primjene, a Rusija ima ogromne zalihe ove vrste energenata, područja suradnje Gazproma i Gaz de Francea svake godine se šire.

Konkretno, tvrtke su potpisale nekoliko dokumenata koji se tiču ​​suradnje u područjima znanosti, tehnologije, financija, ekonomije i školovanja kadrova. Posljednjih godina provode se zajednički projekti u području uštede energije, eksploatacije i rekonstrukcije plinskih prijenosnih mreža, kao i istraživanja u području podzemnog skladišta plina.

Gazprom i Gaz de France suosnivači su trgovačke kuće F.R.A.GAZ koja prodaje prirodni plin i isporučuje opremu. Godine 2002. konzorcij koji se sastoji od OJSC Gazprom, GazdeFrance i njemačke tvrtke Ruhrgas pobijedio je na natječaju za preuzimanje 49% udjela u slovačkoj plinskoj tvrtki SPP.

Gazprom i Gaz de France aktivno sudjeluju u razvoju kulturnih veza između Rusije i Francuske. Sastavni dio Proslava posvećena 25. obljetnici isporuke ruskog plina Francuskoj 2000. godine uključivala je jedinstvenu umjetničku i povijesnu izložbu „Veliki carevi Europe: Napoleon I. i Aleksandar I.“, organiziranu uz potporu dviju kompanija.

U sklopu obilježavanja 300. obljetnice Sankt Peterburga, Gazprom i GazdeFrance, zajedno s Gradskom vijećnicom Pariza i Francuskom udrugom umjetničke akcije, predstavljaju retrospektivnu izložbu jednog od najvećih francuskih umjetnika 20. stoljeća, Nicolas de Stael, koja će se održati u Državnom Ermitažu od 12. svibnja do 17. kolovoza 2003. godine.

Europa, koja se bori s rješavanjem svojih energetskih problema, pokazala je povećan interes za razgovor o zajamčenim načinima opskrbe ruskim plinom. Pregovori su se razvijali u tom smjeru.

Dakle, Europljani, s jedne strane, nisu zadovoljni cijenama po kojima Rusija prodaje svoje sirovine, as druge, plinovod kroz teritorij nije u stanju zadovoljiti energetske potrebe Europe. Sa svoje strane, Rusija želi zadržati pouzdane i profitabilne platiše u osobi zemalja Europske unije. Otuda mogućnost pregovaračkog konsenzusa.

Godine 2002. francuski partneri susreli su se s najvećim poduzećem za proizvodnju plina Zapadni Sibir Urengoygazprom LLC. Riječ je o prezentacijskom posjetu za političke i poslovne krugove Francuske koji je u velikoj mjeri odražavao aktivnosti potencijalnog partnera Urengoygazprom LLC.

Najveći dobavljač ruskog plina za mnoge zemlje svijeta, Gazprom, realizirao je zajednički projekt s TotalFinaElfom u Iranu. Gazpromovi francuski partneri ocjenjuju aktivnosti plinskog koncerna na vrlo visokoj razini i izražavaju nadu u daljnju suradnju. G. Pernet je naglasio da je Gazprom pouzdan i perspektivan partner sa značajnim autoritetom u globalnoj plinskoj zajednici.

Industrijalci iz Francuske zainteresirani su za širenje vlastitog poslovanja u Rusiji; u bliskoj budućnosti, zajedno s Gazpromom, francuska tvrtka će sudjelovati u razvoju polja Shtokman u Barentsovom moru. Francuski gospodarstvenici aktivno bi sudjelovali u provedbi obećavajućih projekata s Urengoygazprom LLC, budući da visoko i realno ocjenjuju proizvodne kapacitete poduzeća, opseg proizvodnje, razvojne izglede i uvjete rada.

Gospodarski odnosi između Rusije i Francuske su na visokoj razini. Nakon ovog putovanja pojavili su se dodatni poticaji za realizaciju zajedničkih projekata, međusobna ulaganja i dugoročnu suradnju. Istodobno, pitanje zajedničkog sudjelovanja s Rusijom u razvoju globalne energetike uvijek je središnje mjesto na sastancima na vrhu.

Trgovinski odnosi između Rusije i Francuske su u usponu: rast u prošloj godini iznosio je 20 posto. U vanjskotrgovinskom prometu subjekata Federacije Sibirskog federalnog okruga udio Francuske u 2004. iznosio je 2,1 posto, odnosno 467,9 milijuna američkih dolara. Promet u trgovini porastao je za 13 posto.

Istodobno, lani je vrijednost izvoza u Francusku smanjena za 15 posto, dok se uvoz više nego udvostručio. Rusija isporučuje Francuskoj anorganske kemijske proizvode (u vrijednosti od 228 milijuna dolara 2004.), kao i drvo i proizvode od drva, mineralna goriva i naftu (10 posto vrijednosti cjelokupnog izvoza u Francusku).

Zauzvrat, Francuska također opskrbljuje Rusiju anorganskim kemijskim proizvodima, a iako su te isporuke porasle 22 puta u prošloj godini, njihov udio i cijena su mali - 9 posto. U posljednjih 10 mjeseci 2005. godine promet u robnoj razmjeni porastao je za 20%.

Osim toga, povećao se obujam francuskih ulaganja u rusko poslovanje, što je dovelo do otvaranja novih radnih mjesta za Ruse, posebice u razvoju regionalnog zračnog prometa. Rusija je prioritet francuske međunarodne politike, francusko-ruski odnosi su dijalog koji se temelji na stvarnoj bliskosti kritična pitanja svjetska politika - o regionalnim krizama, o Iraku, o ekološkim problemima. Istodobno, odnosi između Rusije i Francuske ne bi trebali biti ograničeni na politiku, trebali bi postojati odnosi između društava, među ljudima, među kulturama.

Poglavlje2. Rusko-francuska suradnja u području kulture

U 2003. rusko-francuska suradnja u području kulture - jedna od najvažnijih poveznica u odnosima između Rusije i Francuske - nastavila se dinamično razvijati. Širenju kulturne suradnje pridonijele su tradicionalno bliske veze između ruskih i francuskih partnera, uključujući na razini lokalnih i regionalnih vlasti, javnih zaklada i nevladinih organizacija.

Upečatljiv događaj bio je VI Festival ruske umjetnosti u Cannesu - jedinstveni veliki ruski državni projekt na području kulture u Francuskoj. Program Festivala bio je informativnog karaktera, uključivao je različite žanrove likovne, glazbene, plastične i filmske umjetnosti. Godine 2003. pokroviteljima festivala - Ruskoj kulturnoj zakladi i ruskom Ministarstvu kulture pridružila se i Gradska vijećnica u Cannesu.

Četiri je dana Državni ruski narodni zbor im. M.E. Pyatnitsky (ravnatelj - umjetnički voditelj A. Permjakov), simfonijski orkestar " Nova Rusija"(umjetnički ravnatelj i dirigent Yu. Bashmet, solist - V. Tretyakov). Sanktpeterburško državno akademsko baletno kazalište (ravnatelj B. Eifman) prikazalo je balete “Ruski Hamlet” i “Čajkovski”. U predvorju Palais des Festivals u Cannesu organizirana je izložba "Oživljavanje klasične graverije", među kojima su bili radovi majstora iz mnogih gradova Rusije. Europska premijera održana je u sklopu festivala. dokumentarni film posvećen 85. obljetnici Aleksandra Solženjicina (redatelj S. Mirošničenko), film A. Rogožkina “Kukavica”, dva debitantska filma: F. Jankovskog “U pokretu” i I. Ugolnikova “Casus belli”, kao i animirani prikazan je film A. Demina "Mačke na kiši"

U sklopu proslave 300. obljetnice Sankt Peterburga u svibnju 2003. godine u Katedrali Invalida održana je izložba “Pariz - Sankt Peterburg 1800. - 1830.”. Kad je Rusija govorila francuski…”, koja se održava pod pokroviteljstvom predsjednika dviju država i predstavlja najveću inozemnu izložbu iz zbirki ruskih muzeja posljednjih godina. Inicijator i pokrovitelj ovog događaja bila je ruska tvrtka Interros.

Na izložbi je bilo izloženo više od 250 eksponata: slike, akvareli, nakit, namještaj i dvorski predmeti, oružje, nošnje iz Državnog Ermitaža, Državnog Povijesni muzej, Državni muzej-rezervat Moskovski Kremlj, Državni arhiv Ruske Federacije i Državni muzej-rezervat Pavlovsk, koji su pokazali bliskost i prožimanje ruske i francuske kulture.

Izložbu je otvorio predsjednik Vijeća Federacije Rusije S. Mironov, koji je u to vrijeme bio u službenom posjetu Francuskoj. Vrhunac je bilo predstavljanje po prvi put objavljenog “Francusko-ruskog rječnika umjetničkih pojmova”. U rujnu 2003. izložba je preseljena u Državni muzej Ermitaž u Sankt Peterburgu.

Vodeći ruski izvođači i kreativne grupe redovito nastupaju u Francuskoj - M. Rostropovich, V. Spivakov, Yu. Bashmet, B. Berezovski, N. Lugansky.

Još veliki interes izazvati turneje po ruskim kazalištima. Od 2. do 12. listopada 2003. moskovsko kazalište "Radionica P. Fomenka" boravilo je u Francuskoj, gdje je prikazana njegova premijera "Egipatske noći". Središnje kazalište lutaka nazvano po. S. Obraztsov predstavio je francuskoj javnosti predstavu “Rigoletto”.

Ruska kinematografija je od velikog interesa za Francuze. Na Međunarodnom filmskom festivalu u Cannesu predstavljen je film A. Sokurova "Otac i sin", kao i filmovi "Bog" (režija K. Bronzit) i "Podne" (režija A. Lomakin).

Potencijal rusko-francuskog kulturnog obogaćivanja je neiscrpan. U Francuskoj se pripremaju novi, živopisni ruski projekti. Među glavnim kulturnim događajima 2004. može se istaknuti prvi Omladinski festival ruske umjetnosti u Bordeauxu, izložba "Lav Tolstoj i njegovo doba" u muzeju Victor Hugo u Parizu, posvećen životu i djelo velikog ruskog književnika. U tijeku su pregovori o organizaciji Godine ruske kulture u Francuskoj (2005.) i Godine francuske kulture u Rusiji (2006.), čiji je cilj diverzificirati rusko-francuske kulturne veze i pridonijeti daljnjem jačanju prijateljskih odnosa između naša dva naroda. .

Početak 2005. godine obilježila su dva važna događaja - potpisana su dva sporazuma o međunarodnoj suradnji: s Francuskim veleposlanstvom u Ruskoj Federaciji i Upravom za međunarodne odnose u području obrazovanja Trgovačke i industrijske komore Pariza.

Predmet prvog sporazuma je otvaranje resursnog centra za francuski jezik na Tjumenskom državnom sveučilištu, odnosno: stvaranje referentne knjižnice, obrazovna literatura i dokumentacija o modernoj Francuskoj i učenju francuskog jezika; organizacija Edufrance informacijske točke opremljene specijaliziranom dokumentacijom o studiranju u Francuskoj za informiranje studenata o mogućnostima stjecanja visokog obrazovanja u Francuskoj; sudjelovanje u radu Centra za asistenta izvornog govornika francuskog jezika; organizacija i provođenje međunarodnih ispita i testova za stjecanje diploma iz francuskog jezika.

Drugi sporazum predviđa otvaranje Ispitnog centra Pariške trgovačke i industrijske komore za organizaciju i provođenje ispita za diplome i svjedodžbe iz područja francuskog jezika za poslovna komunikacija, za rad u području turizma i hotelijerstva, za uredske poslove, u području znanosti i tehnologije, u području prava, čime će studenti moći nadopuniti svoj profesionalni portfolio prestižnim francuskim diplomama.

Novi sporazumi o suradnji nedvojbeno će podržati program promicanja francuskog jezika u Hrvatskoj ruski sustav visokog obrazovanja i pridonijet će jačanju i razvoju međusobnog razumijevanja i prijateljskih odnosa između Rusije i Francuske.

Koordinator sporazuma o suradnji s Francuskom je Regionalni institut za međunarodnu suradnju (RIMS Tjumenjskog državnog sveučilišta) gdje se možete detaljnije informirati o ovim međunarodnim projektima.

Poglavlje3. Glavni problemi i prognoza gospodarskog razvojaodnosa Rusije i Francuske

Nedavno je došlo do dinamičnog i sustavnog razvoja odnosa između Rusije i Francuske. Međutim, postoje i određeni problemi. Što se tiče "čiste" ekonomije, moramo riješiti zahtjeve nekih velikih francuskih tvrtki koje stvaraju svoje proizvodne pogone u Rusiji. Uglavnom se tiču ​​smanjenja carina na komponente koje uvoze. I ruske tvrtke imaju zamjerke Francuskoj, koja često inicira ograničenja pristupa ruske robe tržištu EU.

Još jedno "bolno pitanje" je viza. Francuski stručnjaci često moraju više puta dolaziti u Rusiju na dužnosti, vraćati se kući i ponovno dolaziti. Pretjerane formalnosti staju na put. Međutim, prvi korak ka ublažavanju viznog režima već je poduzet. Nedavno je Državna duma ratificirala odgovarajući sporazum s Francuskom.

Sada će se dugoročne vize izdavati na razdoblje od pet godina umjesto na godinu dana. Putovanje na poziv je olakšano. Konzulati će moći izdavati vize na temelju jednostavnih poziva primljenih faksom i zahtjeva od onih odjela navedenih u sporazumu.

Da bi sporazum stupio na snagu bilo je potrebno svladati otpor ruskog ministarstva financija i graničara. Prvi je, naravno, protiv smanjivanja prihoda od “biznisa” s vizama. A drugi daju priloge za razvoj svojih graničnih “predstraža”. Općenito, Rusija radi na brzom i potpunom ukidanju viza s Europskom unijom. Rusija očekuje ulazak u bezvizni režim s EU 2007.-2008.

Trenutno ruska vlada provodi širok spektar mjera koje će stvoriti povoljnije uvjete za razvoj poslovanja i strana ulaganja.

Odvojeno, tu su i problemi suradnje Rusije i Europske unije, u kojoj Francuska ima značajnu i pozitivnu ulogu katalizatora. Općenito, odnosi između Rusije i Francuske, koji su od 2000. godine poprimili oblik strateškog partnerstva, nastavljaju se brzo produbljivati ​​i razvijati.

Francuska je i danas na šestom mjestu po izvozu i ulaganjima u Rusiju. Među zemljama koje prednjače su Njemačka, Italija i Japan. Prema francuskoj vladi rusko tržište nije lako svladati, ali bit će uložen svaki napor da se prevladaju postojeće prepreke.

Istovremeno, napori Rusije trebaju biti usmjereni, prije svega, na rješavanje takvih problema kao što su:

Razvoj srednje klase stanovništva - najperspektivnijeg sudionika na potrošačkom tržištu;

Restrukturiranje industrijskog sektora;

Razvoj sektora prometa, industrijske infrastrukture i telekomunikacija, te povećanje ulaganja u energetski sektor.

Akcije koje je ruska vlada poduzela za poboljšanje investicijske klime, stvaranje stabilizacijskog fonda i proračunskog suficita jačaju političku i gospodarsku stabilnost, kao i autoritet predsjedništva.

U isto vrijeme, unatoč činjenici da pozitivni trendovi i dalje postoje u sferi investicijskih odnosa između Rusije i vodećih svjetskih sila, investicijska i poslovna klima u Rusiji još uvijek ostavlja mnogo za poželjeti.

Ako govorimo o rusko-francuskom Vijeću za sigurnosnu suradnju, onda je to, bez sumnje, vrlo važno tijelo. Prvo, to je tijelo za napredni dijalog o sigurnosnim pitanjima između Rusije i jedne od vodećih država Europe, a posebno Europske unije.

Drugo, to je tijelo u kojem se spajaju problemi međunarodnih odnosa, međunarodne diplomacije i problemi vojne sigurnosti. Format Vijeća za sigurnosnu suradnju odgovara današnjoj stvarnosti i zadaćama na dnevnom redu rusko-europskog dijaloga. Između ostalog, ovo Vijeće je dobro, ne samo samo po sebi, već i kao institucionalni model za mogući razvoj kontakata Rusije s drugim partnerima, uključujući i u Europi.

Osim tema bilateralnih odnosa Rusije i Francuske, ovo Vijeće ima za cilj uskladiti stajališta Rusije i Francuske u okviru dijaloga o sigurnosnim pitanjima između Rusije i Europske unije, ili šire, u Europi općenito. To se odnosi na cjelokupnu europsku sigurnosnu arhitekturu, koja uključuje ne samo EU, već i organizacije poput NATO-a i drugih organizacija za sigurnost i suradnju u Europi.

Na Vijeću će se, pod naslovom Formiranje europske arhitekture nakon proširenja Europske unije, raspravljati o problemima s kojima se suočavaju Rusija i Europska unija u izradi mapa puta i potpisivanju sporazuma o formiranju zajedničkog sigurnosnog prostora. Kao što je poznato, postojao je dogovor da se kao dugoročni cilj formiraju četiri zajednička prostora, od kojih je jedan vanjski sigurnosni prostor, no obveza Rusije i Europske unije o tome zapravo nije ispunjena. Štoviše, nije proveden zbog značajnih nesuglasica između Rusije i Europske unije.

Ta se neslaganja tiču ​​ne samo sadržaja samog zajedničkog sigurnosnog prostora, već i problema interakcije Rusije s Europskom unijom. Dovoljno je reći da su prije summita između Rusije i EU mnoge zemlje članice Europske unije inzistirale na donošenju sporazuma u paketu, odnosno na sva četiri prostora, ali ne iz proceduralnih razloga, već na temelju činjenice da samo može li se u tom slučaju postići glavni cilj Europske unije, a to je osigurati da se Rusija što brže i učinkovitije približi tzv. europskim vrijednostima i standardima, ispuni svoje obveze u području ljudskih prava i tako dalje.

Govorimo, naravno, i o konkretnim nesuglasicama, na primjer, o sudjelovanju Rusije u mirovnim operacijama. Rusija se zalaže za razvoj jednakih mehanizama za provođenje mirovnih operacija, ali Europska unija, kao što je poznato, to odbija i poziva Rusiju da kao treća zemlja sudjeluje u operacijama Europske unije.

Sva su ta pitanja još uvijek prilično akutna, budući da je potpisivanje sporazuma o četiri prostora planirano na sljedećem samitu Rusija-EU u svibnju ove godine. I, naravno, rješenja za ovaj problem treba tražiti na svim razinama.

S obzirom na posebne odnose između Rusije i Francuske, posebice u okviru dijaloga Rusija-Europska unija, te s obzirom da postoji takav format kao što je Vijeće za sigurnosnu suradnju, naravno, bilo bi čudno da Francuska i Rusija ne razgovaraju te probleme i pokušao barem okvirno odrediti ta kompromisna rješenja nesuglasica koje danas postoje između Rusije i Europske unije.

Vjerojatno konkretni rezultati rusko-francuskog dijaloga još neće biti objavljeni, jer je diplomatski pregovarački proces u tijeku i tu nema ničeg čudnog. Ali sama činjenica da Rusija i Francuska razgovaraju o tim problemima vrlo je pozitivna činjenica, koja ukazuje da se rusko-europski dijalog kroz slične mehanizme, Vijeće za suradnju, ne prekida i ne kanalizira u pregovore na summitima. To jest, Vijeće je u tom pogledu, naravno, vrlo učinkovito i potrebno.

Osim toga, bit će riječi io pitanjima borbe protiv terorizma. Općenito govoreći, u posljednje vrijeme za Europsku uniju to nije samo prioritetna tema, već i tema koja je sve više počela dobivati ​​na specifičnosti upravo na razini Europske unije. Poduzeli su se ozbiljni koraci, stvoreno je mjesto koordinatora za pitanja protuterorizma i tako dalje.

Trenutno se raspravlja o problemima ograničavanja financijskih transakcija povezanih s terorizmom. Ali do sada nije uspostavljen učinkovit kontakt između Rusije i Europske unije na toj liniji. Na prethodnom summitu Rusija-EU napravljeni su neki prvi koraci, ali to su zapravo samo prvi koraci, a vjerojatno će se o interakciji u borbi protiv terorizma raspravljati na Rusko-francuskom vijeću za suradnju.

No, činjenica je da i ovdje Europska unija u prvi plan stavlja problem zaštite ljudskih prava i želi osigurati da se Rusija što više približi standardima koje Europska unija prihvaća na području borbe protiv terorizma. Koliko je Rusija spremna krenuti u smjeru ovih standarda ostaje otvoreno pitanje.

Osim toga, postoji vrlo ozbiljan problem vezan uz budućnost koncepta Europske unije o “široj Europi – novom susjedstvu”. Činjenica je da ovaj koncept izaziva ozbiljnu zabrinutost ruske strane. Ruska strana neprestano ponavlja da nema ništa čudno, da Europska unija teži stabilnosti i razvoju na teritorijama i prostorima koji graniče s Europskom unijom, ali smatra protuzakonitim stav Europske unije da te pogranične zemlje, tzv. zvano novo susjedstvo, razvijati i ići prema standardima same Europske unije.

I tu se javlja vrlo ozbiljan problem: kako spojiti ovaj novi susjedski program, koji Rusija zapravo ne prihvaća, s ulogom koju Rusija ima, i koju će nastojati igrati u budućnosti, na prostoru ZND-a - to su Moldavija, Ukrajina, srednje Azije i Kavkaz. Druga važna tema je neširenje nuklearnog oružja. Vjerojatno će se raspravljati o pitanju odnosa Rusije i Irana.

To je problem koji zanima i rusku i europsku stranu, a posebno Francusku. Francuska je, kao što znate, jedna od tri države koje pregovaraju s Iranom o okončanju programa obogaćivanja urana i odgovarajućim jamstvima. I Rusija je, naravno, objektivno zainteresirana da se ovaj problem riješi, jer, prvo, Iran je jedna od najjačih država u regiji i nikome, Rusiji prije svega, nije u interesu da Iran posjeduje nuklearno oružje. I drugo, problem Irana uvijek je bio kontroverzna tema u dijalogu između Rusije i Zapada, posebice između Rusije i Sjedinjenih Država. A Rusija je zainteresirana da se ta kontroverzna tema skine s dnevnog reda. Ovdje Rusija i Francuska nemaju ozbiljnih neslaganja, a Rusija vrlo konstruktivno odgovara na dijalog o ovom pitanju i podržava napore trojke.

Ovo pitanje može zvučati posebno snažno u vezi s posljednjim izjavama predsjednika Busha, danim prije njegove inauguracije, o mogućnosti vojne akcije protiv Irana ako Iran ne odustane od svojih vojnih nuklearnih programa i ne da odgovarajuća jamstva i ne poduzme odgovarajuće konstruktivne mjere. stavove o suradnji u ovim područjima s međunarodnom zajednicom.

Takva izjava, praktički uoči Vijeća za suradnju, naravno, neće proći nezamijećeno, a Francuska i Rusija vjerojatno će raspravljati o ovom problemu, uključujući ne samo u kontekstu pregovora trojke i Irana, već iu kontekstu kontekstu dijaloga između zainteresiranih strana, Europe i Rusije s jedne strane i Sjedinjenih Američkih Država s druge strane.

Na inicijativu obiju država stvorena je Udruga rusko-francuskog dijaloga kako bi se javnost uključila u razvoj odnosa između Rusije i Francuske, koji su do sada bili "monopolizirani" od strane dužnosnika.

Francusko-ruski dijalog trebao bi postati nova stranica u dugom i slavna povijest plodnu interakciju između civilnih društava obiju zemalja. Udruga postaje stalna struktura. Njegove aktivnosti neće biti ograničene samo na osiguranje učinkovitih bilateralnih odnosa. Smatra se važnim elementom u jačanju paneuropske suradnje i interakcije sa zemljama u drugim regijama.

Stabilan i održiv rast ruskog gospodarstva stvara nove mogućnosti za širenje partnerskih odnosa između Rusije i Francuske na gospodarskom planu. Rusko poduzeće otvoreno je za zajedničke projekte i strana ulaganja. Mnoge francuske udruge već uspješno rade u različitim sektorima ruskog gospodarstva, postižući opipljive rezultate. Jedan takav primjer je suradnja s tvrtkom Renault na čijem je čelu moj kolega gospodin Schweitzer.

Osim toga, pozdravlja se potpisivanje sporazuma o suradnji između Ruskog sindikata industrijalaca i poduzetnika i francuskog MEDEF-a. Ovo iskustvo je visoko cijenjeno, kao i interakcija između gospodarskih i gospodarskih komora dviju zemalja.

Primjerice, u Parizu je otvoreno predstavništvo najstarije ruske VNESHECONOMBANK. Ovo je prvo predstavništvo ruske banke akreditirano u Francuskoj.

Naglašavajući važnost razvoja gospodarskog partnerstva između Francuske i Rusije, želio bih napomenuti da aktivnosti Udruge francusko-ruskog dijaloga neće biti ograničene samo na gospodarsku sferu.

U okviru francusko-ruskog dijaloga trebala bi se ostvariti tješnja suradnja u području znanosti, kulture i obrazovanja, kao i izravni kontakti između regija Francuske i Rusije.

Među središnjim temama rusko-francuskog političkog dijaloga u prvi plan izbijaju pitanja odnosa Rusije i EU, s obzirom na nadolazeće širenje Europske unije, dok govorimo o o posljedicama ekspanzije za ruske nacionalne interese i odnose Rusije i EU.

Konzularne službe ministarstava vanjskih poslova Rusije i Francuske nastavljaju razgovore o Sporazumu o olakšavanju uvjeta za uzajamna putovanja, koji će ruskim državljanima omogućiti olakšanje viznih formalnosti u okviru postojećih schengenskih sporazuma i, u budućnosti, prelazak na vizu -slobodni režim u odnosima Rusije i EU.

Rusija i Francuska polažu velike nade u tekuću reformu tako važnog mehanizma za razvoj bilateralnih odnosa kao što je Rusko-francusko vijeće za ekonomska, financijska, industrijska i trgovinska pitanja. Reforma vijeća pomoći će intenziviranju poslovnih veza između poduzetnika u Rusiji i Francuskoj. Očekuje se aktivnije uključivanje poslovnih krugova dviju zemalja, uključujući i predstavnike malog i srednjeg poduzetništva u rad ove međuvladine institucije.

Otvaraju se dobri izgledi za zemlje za razvoj industrijske suradnje u visokotehnološkim sektorima gospodarstva. U prosincu 2003. potpisan je prvi ugovor između francuske tvrtke Airbus i ruske tvornice Sokol za proizvodnju elemenata trupa za zrakoplove obitelji A-320; u veljači 2004. u Parizu je donesena odluka Vijeća Europska svemirska agencija na projektu "Unija u Svemirskom centru Gvajane."

28. veljače 2005. održan je Okrugli stol u Regionalnom institutu za međunarodnu suradnju Tjumenjskog državnog sveučilišta na kojem je sudjelovalo izaslanstvo Pariške gospodarske i industrijske komore. Njegove teme su širenje bilateralnih gospodarskih odnosa između Tjumenjske regije i Francuske Republike, razvoj suradnje između francuskih i tjumenskih poduzeća, podrška srednjem i malom poduzetništvu; rasprava o strategiji ulaska na rusko i francusko tržište.

Na okruglom stolu sudjelovali su: gđa. Claudine Dagné - zamjenica direktora Gospodarske i industrijske komore Pariza za međunarodnu suradnju i pomoć poduzećima; g. Igor Malseff - savjetnik Pariške gospodarske i industrijske komore za CIS i baltičke zemlje; g. Vladimir Barkin - generalni predstavnik Trgovačko-industrijske komore Pariza u Moskvi, voditelji Odjela za strateški razvoj ATO-a, predstavnici Trgovačko-industrijske komore Pariza Tjumenska regija, redatelj Regionalni zavod međunarodna suradnja Tjumensko državno sveučilište G.V.Telegina, generalni direktor Fonda za industrijski razvoj Yu.A. Baranchuk, izvršni direktor Udruge poduzeća sa stranim ulaganjima Tjumenjske regije S.N. Gavris, predstavnici TRO LLC "Opora Rossii", čelnici velikih tjumenskih poduzeća, banaka, konzultantskih i revizorskih tvrtki.

Tijekom razgovora naglašen je interes francuske vlade za ruske regije i namjere francuskih poslovnih krugova da prošire suradnju s poduzećima na Uralu i Sibiru. Predstavnici Pariške komore za trgovinu i industriju najavili su svoju namjeru posjetiti brojna tjumenska poduzeća i zauzvrat pozvali sve zainteresirane na sastanak s predstavnicima više od 200 francuskih poduzeća koji će se održati 5. travnja ove godine u Pariz u sklopu seminara o ruskim regijama. Predsjednici Rusije i Francuske namjeravaju razgovarati o "novim mogućnostima za daljnje jačanje bilateralne gospodarske suradnje".

Krajem 2003. robna razmjena između zemalja porasla je za više od 28% i iznosila je 5,83 milijarde USD. Što se tiče ovog pokazatelja, Francuska još uvijek zaostaje za nizom europskih partnera Rusije, međutim, pozitivni trendovi koji su se pojavili posljednjih godina omogućuju nam očekivati ​​da će se ubrzana dinamika rusko-francuskog trgovinskog prometa nastaviti u srednjoročnom razdoblju.

Ruska strana pripremila je i predala Francuskoj nacrt Zajedničkog programa djelovanja za 2005.-2006. Dokument odražava glavne prioritete i zadatke rusko-francuske interakcije u političkoj, gospodarskoj, vojnoj i kulturnoj sferi te odgovara ciljevima produbljivanja suradnje.

Zaključak

Francusku i Rusiju stoljećima povezuju odnosi prijateljstva i međusobne simpatije. Intenzivni kontakti između znanstvenika i umjetnika, intelektualaca, političara i gospodarstvenika čine čvrsto tkivo odnosa između ovih zemalja. Ogroman doprinos Predsjednici Vladimir Putin i Jacques Chirac doprinose razvoju odnosa između Rusije i Francuske.

Na sastancima Vijeća koji se održavaju jednom godišnje sudjeluju ministri vanjskih poslova i obrane dviju država. Razmjenjuju mišljenja o prijetnjama koje postoje u svijetu, utvrđuju zajedničke pristupe i rješenja u slučaju mogućih zajedničkih akcija. Susreti u ovom formatu potvrđuju posebnu prirodu odnosa Rusije i Francuske.

Rusija podržava francuski prijedlog o sazivanju niza međunarodnih foruma o pitanjima sveobuhvatnog sustava međunarodne sigurnosti. Rusija je spremna razvijati energetske odnose s Europom i zalaže se za jačanje suradnje dviju zemalja u zrakoplovnoj izgradnji. Osim toga, predsjednici Rusije i Francuske vrlo detaljno govore o ABM ugovoru.

Uzajamno razumijevanje i suradnja oko aktualnih međunarodnih pitanja između Moskve i Pariza dosegla je razinu koja omogućava dvjema zemljama da igraju sve značajniju ulogu u osiguravanju međunarodne i europske sigurnosti.

Mladi igraju posebnu ulogu u razvoju rusko-francuskih odnosa. To je glavni cilj nacionalnog programa Study and Training in France i dio strategije za integraciju francuskih inovacija. Predstavnici Francuske nisu skrivali da su uglavnom zainteresirani za studente tehničkih i inženjerskih specijalnosti.

Bibliografija

1. Avdokushin E.F. Međunarodni ekonomski odnosi: Udžbenik. - M.: Infra-M, 2000. - 376 str.

2. Baranovsky V.G. Europska zajednica u sustavu međunarodnih odnosa. - M.: JEDINSTVO, 2000. - S. 28.

...

Slični dokumenti

Analiza stanja gospodarskih odnosa između Rusije i Francuske. Rusko-francuska suradnja u području kulture. Opisi kontakata znanstvenika i umjetnika, političara i gospodarstvenika. Problemi razvoja gospodarskih odnosa među zemljama.

sažetak, dodan 10.08.2013


Proučavanje bilateralnih odnosa između Ruske Federacije i Francuske, koje su jedna drugoj već dugo jedan od najvažnijih europskih partnera. Razvoj rusko-francuskih odnosa u području politike, gospodarstva, vojne obrane, kulture.

sažetak, dodan 22.12.2010


Povijest formiranja političkih, trgovinskih i gospodarskih odnosa između Rusije i Francuske. Suradnja zemalja u području kulture. Analiza dinamike i strukture rusko-francuskog trgovinskog prometa. Investicijska suradnja između država.

kolegij, dodan 25.10.2014


Analiza interakcije između Rusije i Kine u gospodarskoj, naftnoj i plinskoj sferi, problem opskrbe hranom na ruskom Dalekom istoku. Odnosi država na vojnom i političkom planu. Problemi rusko-kineskih odnosa, izgledi za njihovo rješenje.

diplomski rad, dodan 02.07.2012


Sporazum o partnerstvu i suradnji između Rusije i EU. Značajke gospodarske suradnje. Analiza trgovačko-ekonomskih odnosa između Njemačke i Rusije, njihova izgradnja na liberalnoj trgovačko-političkoj osnovi i perspektive razvoja.

kolegij, dodan 24.10.2010


Struktura i dinamika trgovinskih i gospodarskih odnosa između Rusije i Kine u kontekstu ekonomske globalizacije i razvoja suradnje u svim sferama gospodarskog razvoja. Studija o izgledima za razvoj rusko-kineskih trgovinskih i gospodarskih odnosa.

kolegij, dodan 07.06.2015


Značajke trgovinskih i gospodarskih odnosa i ulaganja između Rusije i Sjedinjenih Država, struktura uvoza i izvoza. Dinamika, struktura i analiza međusobne trgovine između Ruske Federacije i SAD-a. Problemi i perspektive razvoja rusko-američkih gospodarskih odnosa.

kolegij, dodan 13.10.2017


Sadašnja faza razvoja rusko-tadžikistanske suradnje. Pomoć Rusije u obnovi bratskih odnosa povjerenja i suradnje između zemalja regije. Interakcija u aktivnostima vojske, provedbe zakona i borbe protiv droge.

sažetak, dodan 21.01.2009


Povijest odnosa između Japana i Rusije. Razumijevanje kulturne diplomacije u ove dvije zemlje: razlike u terminologiji i pristupima. Ciljevi kulturne diplomacije Japana i Rusije. Trenutna strategija vanjska politika stanja u međusobnom odnosu.

sažetak, dodan 03.09.2016


Opće karakteristike rusko-američkih odnosa 1990-2000. Analiza rusko-američkih odnosa u sadašnjoj fazi. Glavna postignuća i glavni nedostaci "ponovnog pokretanja". Glavni problemi i perspektive rusko-američkih odnosa.

Kratka bilješka

Problem imidža Rusije u Francuskoj aktualan je u trenutku kada politička i ekonomska stabilizacija u Rusiji dopušta da govorimo o izgledima suradnje između Rusije i europskih zemalja. Zato je potrebno istražiti imidž Rusije u Francuskoj i učinkovito ga promovirati. Predmet našeg istraživanja su politički odnosi između Rusije i Francuske i njihove kulturne veze u XVIII - XX. stoljeću. Predmet je slika Rusije u Francuskoj u tom razdoblju. Glavna svrha istraživanja je istražiti evoluciju imidža Rusije u Francuskoj i njezin utjecaj na rusko-francuske odnose u tom razdoblju. glavni zaključci našeg istraživanja bili su sljedeći. Evolucija imidža Rusije u Francuskoj nije bila dosljedan proces. Prvo, slika Rusije u Francuskoj ovisi o nekim objektivnim čimbenicima: klimi, veličini teritorija, geografskom položaju, vrsti vlade, stupnju obrazovanja u Rusiji. Ali veliki utjecaj imali su i neki subjektivni čimbenici: odnos snaga, stanje na međunarodnoj sceni. Zato bi se pozitivna slika Rusije lako mogla promijeniti negativnom, ako bi Rusija i Francuska postale suparnice u međunarodnim odnosima. Bilo je nekoliko razdoblja koja su bila povoljna za sliku Rusije u Francuskoj: razdoblje kada je Ekaterina II bila ruski car, razdoblje koje je uslijedilo nakon rata 1812., razdoblje kada je rusko-francuski savez formiran krajem XIX. stoljeća. A bilo je razdoblja kada se Rusija u Francuskoj doživljavala posebno negativno. Razdoblje koje je uslijedilo nakon srpanjske monarhije bilo je posebno komplicirano za bilateralne odnose jer je ruski car Nikolaj I. odbio priznati Louisa Philippa kao legitimnog vladara Francuske. Razdoblje prije Krimskog rata također je bilo problematično u odnosima Rusije i Francuske. Francuski tisak nazvao je Nikolaja II budalom i oslikao Rusiju kao barbarsku, despotsku zemlju. Nekoliko stereotipnih slika o Rusiji formirano je u Francuskoj u XVIII-XIX stoljeću. Bili su to motivi ruskog barbarstva i nepismenosti, pogled na Rusiju kao despotsku zemlju u kojoj su ljudi odani svojim prirodnim pravima, a osobnost ne vrijedi. No, s druge strane, Francuzi su se divili arhitekturi ruskih gradova, ruskoj književnosti, reformama nekih ruskih careva i smatrali su je zemljom s velikim duhovnim potencijalom. te su slike također razvijene u XX. stoljeću. Francuski autori su pisali da ruska revolucija nije nešto posve novo, već ima duboke korijene u prošlosti. Cenzura koju je uvela nova revolucionarna vlada koju su zvali najgore carsko zlo s režimom . Rekli su da ruski ljudi nisu samo boljševici, nego prije svega ruski ljudi. Odnosi između Rusije i Francuske nisu bili baš dobri u razdoblju neposredno nakon revolucije. Ali naknadno, zbog veza koje su postojale između komunističkih partija obiju zemalja, postali su saveznici u međunarodnoj areni. Ali to nije spriječilo Francuze da kritiziraju Rusiju zbog nekih realnosti unutarnjeg života u SSSR-u. Ali ipak su hvalili sovjetsku književnost i pozitivno ocjenjivali neke trendove života u SSSR-u, npr perestrojka ili otteppel .

Uvod

Problem imidža Rusije u Francuskoj je, naravno, aktualan u ovom trenutku, kada nam politička i ekonomska stabilizacija u Rusiji omogućuje da govorimo o izgledima za razvoj suradnje između Rusije i zapadnih zemalja. U tom smislu potrebno je proučavati sliku Rusije u drugim zemljama i njezinu učinkovitu promociju.

ObjektIstraživanje je rusko-francuskih političkih odnosa i kulturnih veza između Rusije i Francuske u 18. - 20. stoljeću.

Predmet- slika Rusije u Francuskoj u tom razdoblju.

Ciljistraživanje: razmotriti evoluciju slike Rusije u Francuskoj u razdoblju od 19. do prve polovice 20. stoljeća i njezin utjecaj na razvoj bilateralnih odnosa.

Zadaci:

pratiti evoluciju slike Rusije u Francuskoj tijekom 18. - 20. stoljeća;

procijeniti utjecaj imidža Rusije u Francuskoj na razvoj bilateralnih odnosa;

identificirati njegove stabilne sastavnice i promjenjive karakteristike koje se mogu mijenjati ovisno o konkretnoj vanjskopolitičkoj situaciji;

općenito ocijeniti stupanj pozitivnosti i negativnosti slike Rusije u Francuskoj koja se razvila do kraja promatranog razdoblja.

U ovom smo radu pokušali što cjelovitije razmotriti sliku Rusije u Francuskoj: iznosimo mišljenja raznih putnika, novinara, pisaca, diplomata, kako o političkoj strukturi zemlje, tako i o razini obrazovanja u Rusiji sa stajališta predstavnika Francuske, te o nacionalnom karakteru Rusa.

Kronološki i geografski okvir

Donja je kronološka granica našeg proučavanja 18. stoljeće. Ovaj izbor objašnjava se činjenicom da su je u 18. stoljeću, kada su reforme Petra I Rusiju pretvorile u veliku silu i postala zemlja otvorena prema vanjskom svijetu, počeli aktivno posjećivati ​​stranci koji su formirali vlastite mišljenja o njezinoj društveno-političkoj strukturi, kulturi i tradiciji. Do tog vremena kulturni kontakti između dviju zemalja uglavnom su bili beznačajni, a Rusija se Europljanima činila zemljom jednako dalekom i egzotičnom poput Kine ili Japana. Gornja kronološka granica našeg istraživanja je kraj 20. stoljeća, odnosno 1991. godina, godina raspada SSSR-a. U početku smo planirali ograničiti naše istraživanje na početak 20. stoljeća, odnosno razmotriti sliku Rusije u Francuskoj i rusko-francuske odnose samo u razdoblju predrevolucionarne Rusije. Ali u procesu proučavanja materijala postalo je očito da postoji značajan kontinuitet u idejama prosvijećenog dijela francuskog društva o Rusiji prije i poslije revolucije, o čemu će biti riječi u našem radu. To je odredilo naš izbor gornje kronološke granice istraživanja. Zemljopisni opseg studije definiran je već u samom nazivu i ograničen je na dvije zemlje - Rusiju i Francusku.

Kako bismo riješili te probleme, analizirali smo sljedeće izvore i literaturu.

Književnost

Proučavali smo literaturu koja daje opću predodžbu o razvoju rusko-francuskih političkih i kulturnih odnosa u razdoblju od 18. do 19. stoljeća, posebno: zbirke članaka posvećenih diplomaciji i kulturi dotičnih zemalja, prir. A. S. Namazova, Rusko-francuski kulturni odnosi u doba prosvjetiteljstva, uredio S. Ya. Karp, Odnosi između Rusije i Francuske u europskom kontekstu u 18.-20.st. uredio V. Berelovich. Pri razmatranju odnosa između Rusije i Francuske u posljednja dva desetljeća 18. stoljeća puno nam je pomogla monografija M. Strangea o pitanjima Francuske revolucije 1789. - 1794. godine. Budući da je Francuska revolucija imala veliki odlučujući utjecaj na razvoj rusko-francuskih odnosa i formiranje imidža Rusije u Francuskoj u krajem XVIII stoljeća, ovaj je zaplet zahtijevao detaljnije proučavanje. Korišteni su i članci E. Dmitrieve, S. Letchforda, T. Partanenka, E. Reoa, koji pokrivaju pitanja rusko-francuskih odnosa u 18.-19.st. Također smo proučavali materijale iz raznih zbirki članaka posvećenih kulturnim i političkim odnosima između Rusije i Europe, kao što su “Rusija - Istok - Zapad” urednika N. I. Tolstoja i “Rusija i Europa: diplomacija i kultura” urednika A. S. Namazova. Vrlo korisnima su nam se pokazali i materijali s web stranice http:/www.europe.rsuh.ru na Internetu, koji pokrivaju niz epizoda rusko-francuskih odnosa u 20. stoljeću.

Možemo navesti sljedeće znanstvenike koji su prethodno radili na temi rusko-francuskih odnosa i slike Rusije u Francuskoj u različitim razdobljima: profesori kulturologije na Državnom sveučilištu u Sankt Peterburgu T. Partanenko i E. Dmitrieva, profesorica povijesti u Saratovu Državno sveučilište S. Letchford, povjesničari S. Reo i P. Čerkasova.

Izvori

Posebnu pozornost posvetili smo romanu francuskog pisca Emilea Zole “Germinal” koji predstavlja živopisnu, sa društveno-političke strane, sliku ruskog nihilista koji je svoj život posvetio revolucionarnoj borbi. Roman L. N. Tolstoja "Rat i mir" omogućio je da se problem sagleda iz drugog kuta, da se razmotri odnos prema Francuskoj u ruskom društvu početkom 19. stoljeća. Chateaubriandove bilješke o Aleksandru I. pomogle su nam da stvorimo prilično jasnu sliku o utjecaju koji je Domovinski rat 1812. imao na formiranje slike Rusije u Francuskoj. Razmatranju predodžbi prosvijećenog dijela francuskog društva o Rusiji u prvoj polovici 19. stoljeća pridonijelo je i proučavanje knjige Josepha de Maistrea “Četiri poglavlja o Rusiji”. Posebnu vrijednost za naše istraživanje predstavljaju materijali korespondencije francuskih i ruskih pisaca iz moskovskih i pariških arhivskih fondova, objavljeni u zbirci Instituta svjetske književnosti Gorki „Dijalog pisaca: iz povijesti rusko-francuskih kulturnih odnosa 20. stoljeće, 1920-1970.” .

Struktura rada

Rad se sastoji od tri poglavlja, uvoda, zaključka, popisa izvora i literature. U prvom poglavlju, posvećenom evoluciji slike Rusije u Francuskoj u 18. stoljeću, razmatramo niz najzanimljivijih povijesnih tema sa stajališta razvoja rusko-francuskih odnosa i francuskih ideja o Rusiji: odgovor francuskog javnog mnijenja na “Naredbu” postavljenog naloga ruske carice Katarine II., rusko-francuski odnosi tijekom Francuske revolucije 1789.-1794., kao i slika Rusije na stranicama politički angažiranog časopisa novine “Moniteur Universel” tijekom Suvorovljeve talijanske kampanje 1799. U drugom poglavlju proučavamo najistaknutije epizode koje otkrivaju prirodu rusko-francuskih političkih i kulturnih veza u 19. stoljeću: ideje Francuza o Rusiji tijekom Domovinskog rata 1812. , zatim 20-ih godina 19. stoljeća, kada dolazi do radikalnog konzervativnog zaokreta kako u unutarnjoj tako i u vanjskoj politici Aleksandra I., rusko-francuskih odnosa tijekom srpanjskog rata monarhije, približavanja dviju zemalja tijekom francusko-pruskog rata iz 1870. koji je okončan sklapanjem francusko-ruskog saveza 1894. Cilj nam je istaknuti kontinuitet u razvoju slike Rusije u Francuskoj u odnosu na XVIII stoljeće, kao i novi trendovi, utjecaj promijenjene političke situacije na formiranje pojedinih ideja. Ovdje donosimo mišljenja o Rusiji poznatih putnika, književnica - feministice Olympie Odouard, slavista Louisa Légera, povjesničara Leroya-Beaulieua i drugih. Treće poglavlje posvećeno je razmatranju kako je Rusija viđena u Francuskoj u 20. stoljeću, prije svega, kakva je bila reakcija progresivnog dijela francuskog društva na radikalne društveno-političke promjene koje su se dogodile u zemlji u tom razdoblju. . Tako poznati predstavnici francuske kreativne inteligencije kao što su Georges Duhamel, Romain Rolland, Jean-Paul Sartre, Nathalie Sarraute, Maurice Druon i mnogi drugi u svojim publikacijama, knjigama i pismima kolegama iz SSSR-a iznose ideje o prirodi ruske revolucije, kolektivizacije i industrijalizacije u SSSR-u, o političkim represijama 1930-ih, o “otopljavanju” i “perestrojci”.

Budućnost studije je detaljnije istraživanje slike Rusije u Francuskoj u sadašnjoj fazi na temelju francuskog tiska.

Poglavlje 1. Evolucija slike Rusije u Francuskoj u 18. stoljeću

Rusko-francuski odnosi imaju svoje korijene u dalekoj prošlosti. Još sredinom 11. stoljeća Ana Kijevska, kći Jaroslava Mudrog, udavši se za Henrika I., postala je francuska kraljica, a nakon njegove smrti vršila je regentstvo i vladala francuskom državom. Ali sve do 18. stoljeća rusko-francuski kontakti nisu utjecali na široke slojeve društva.

Kako bismo proučili proces formiranja slike Rusije u Francuskoj u 18. stoljeću, razmotrimo niz epizoda koje najviše otkrivaju (s našeg gledišta) u tom pogledu: reakcija francuskog javnog mnijenja na eru vladavine prosvijećene carice Katarine II u Rusiji, posebno njezinom "Nalogu..." Postavljenoj komisiji iz 1768., francuskoj percepciji Rusije u doba Francuske revolucije 1789.-1794., kao i slici Rusije u javnom mnijenju Francuske tijekom Suvorovljeve talijanske kampanje 1799. U ovom slučaju, ove se priče razmatraju s gledišta mišljenja najprosvijećenijih ljudi tog vremena, predstavnika visokog društva: mislilaca, filozofa, diplomata, kao i francuskog tiska. Pri analizi posljednje priče, posvećene odnosima strana i percepciji Rusije u Francuskoj tijekom Suvorovljeve talijanske kampanje, korišteni su materijali iz francuskog tiska.

Rusija Uglavnom, prvi je put privukla pozornost Europe pod Petrom I. U 1717., kada je Petar I. potpisao vjerodajnice prvog ruskog veleposlanika u Francuskoj, uspostavljeni su diplomatski odnosi između dviju zemalja. Od tada je Francuska uvijek bila jedan od najvažnijih europskih partnera Rusije, a rusko-francuski odnosi uvelike su odredili situaciju u Europi i svijetu.

Predpetrovska Rusija, unatoč rusko-francuskim kontaktima u prethodnim stoljećima, općenito je za Europljane bila daleka, egzotična zemlja, poput Kine ili Japana. Čuđenje je bilo tim veće kada se na istočnim granicama kontinenta iznenada pojavilo golemo carstvo, koje je imperativno objavilo svoje zahtjeve za statusom velike europske sile. Uništenje nepobjediv Švedsko, rusko miješanje u poslove Poljske i Njemačke zahtijevalo je razmišljanje. U međuvremenu je u Francuskoj već počinjalo “doba prosvjetiteljstva”. Prosvjetitelji su na sebe preuzeli zadaću procjene “ruskog fenomena”.

Njihova ocjena bila je uglavnom pozitivna. Voltaire i Diderot vidjeli su u povijesnim sudbinama Rusije potvrdu svoje vizije napretka povezanog s uspjesima obrazovanja i reformske aktivnosti"filozofi monarsi" Petar I. i Katarina II. stavljeni su za primjer drugim autokratima kao primjeri “prosvijećenih vladara” koji su ispravno shvatili svoju misiju. Naravno, to se odrazilo i na izrazito slabo poznavanje istinske ruske stvarnosti spomenutih filozofa. Primjećivali su samo “izlog” carstva, isprepleten lovoricama vojnih pobjeda, ne ulazeći u detalje njegova unutarnjeg života. Također, bilo je mnogo nijansi u prosvjetiteljskoj percepciji suvremene Rusije, o čemu će biti riječi u nastavku u procesu detaljnijeg razmatranja položaja Voltairea i nekih drugih predstavnika visokog društva u Francuskoj tog vremena.

Proučavajući kako se slika Rusije formirala u Francuskoj tijekom vladavine prosvijećenih monarha, prije svega Katarine II., potrebno je razmotriti kakve je pozive u francuskom društvu u to vrijeme donosio "Nalog ..." carice Statutarne komisije. iz 1768. U početku je izazvao oduševljenje francuskog javnog mnijenja. Caričini francuski dopisnici bili su prvi upućeni u njezine kreativne planove i saznali su za "Naredbu..." mnogo prije njezina proglašenja. U srpnju 1766. Catherine je rekla Voltaireu da radi na "velikom nalogu komitetu koji će preinačiti naše zakone." Fragment o vjerskoj toleranciji koji je citirala u ovom pismu oduševio je Voltairea: on je rusku caricu nazvao "najsjajnijom zvijezdom Sjevera". (Ovdje bi bilo prikladno reći da su Francuzi zemljopisno Rusiju oduvijek povezivali sa Sjeverom, što je i razumljivo, jer se sama Francuska nalazi na jugozapadu Europe). Caričino pisanje postalo je dio ruske fatamorgane, koja je zarobila mnoge umove s nadom u duboke preobrazbe u Rusiji koja se budila, au Francuskoj je odjek Nakaza zvučao posebno jasno.

Međutim, ovo Catherine djelo je službeno zabranjeno u ovoj zemlji. Sama carica nije bila toliko ogorčena koliko joj je laskalo što njezino djelo dijeli sudbinu “filozofskih djela”. Francuska cenzura ju je izjednačila s J.-J. Rousseau, D. Diderot, S. L. Montesquieu i drugi majstori umova. Carica je rado podijelila ovu vijest o zabrani sa svojim dopisnicima. Ovo je ono što je Voltaire napisao Katarini u svom pismu od 30. listopada 1769.: “Znam... da to (mandat...) treba skrivati ​​od Francuza; ovo je prejak prijekor našem starom, smiješnom i barbarskom pravosudnom sustavu.” U drugom pismu Katarini, diveći se “Redu...”, Voltaire je nastavio kritizirati poredak koji postoji u njegovoj domovini na pomalo pretjeran i pogrdan način, pribjegavajući nekim povijesnim analogijama u slikovite i izražajne svrhe: “Pročitao sam da u jednom Zapadna zemlja, nazvana zemljom Velkha (starijeg barbarskog plemena koje živi u današnjoj istočnoj Europi), vlada je zabranila uvoz najboljih, najvrednijih knjiga. Jednom riječju, više nije dopušteno prenositi preko granice ideje uzvišenog i mudrog “Poretka...”, koji nosi Katarinin potpis. Nisam mogao vjerovati. Takav barbarski čin činio mi se previše apsurdnim.” “Jedan nizozemski izdavač tiska ovaj “Mandat...”, nastavio je Voltaire, “koji je trebao postati vodič za sve kraljeve i za sve dvorove svijeta. Knjigu daju nekom jadnom cenzoru na čitanje, kao da je obična knjiga, kao da svaki pariški lijenčina ima pravo suditi o naredbama caričinim, opet sam ja među Velhovima! Udišem njihov zrak! Prisiljeni govoriti njihovim jezikom! Ne, čak ni u Mustafinom carstvu ne bi počinili takvu glupu netaktičnost. Gospođo, ja sam samo milju od granice Velkha, ali ne želim umrijeti među njima. Njihov posljednji trik natjerat će me da na kraju preferiram umjerenu klimu Taganroga. Prije nego što sam završio pismo, ponovno sam pročitao “Mandat”: “Vlada treba biti takva da se jedan građanin ne mora bojati drugog građanina, ali da se svi boje zakona. Zakoni trebaju zabranjivati ​​samo ono što može biti štetno za svakoga pojedinačno ili za društvo u cjelini.” Pa evo ih, božjih zapovijedi, koje Velhi nisu htjeli čuti! Zaslužuju. zaslužuju zaslužuju ono što imaju!

Razmotrimo mišljenja o “Nakazu” koja su izrazili razni izdavači, diplomate i predstavnici francuskog visokog društva. polovice XVIII stoljeća. Pariški izdavač Grasse, na primjer, pripisuje Katarini II zasluge za to što je ona, po njegovom mišljenju, prešla sa stvaranja pojedinačnih zakona na izgradnju cjelovitog “zakonodavnog sustava” koji pokriva “sve aspekte života”, utemeljenog na “pravdi”. ” i usmjerena na slabljenje despotizma . Naglasio je savjetodavnu prirodu caričine zakonodavne inicijative, pozivajući se na riječi iz “Naputka”: “pri izradi zakona treba slijediti duh naroda i uzeti u obzir mišljenje samog naroda”. Grasset je također skrenuo pažnju čitatelja na činjenicu da su “glavne i neprocjenjive svrhe zakona” u “Naredbi”. proglašena je sloboda i sigurnost građana: “zakoni trebaju nastojati osigurati da život, čast i vlasništvo postanu nepovredivi kao i politički sustav”. Grasse je posebno visoko cijenio humanost kaznenog zakonodavstva predloženog u Redu.

Ali ministar vanjske politike, vojvoda Degilion, izrazio je svoje "najveće iznenađenje" naredbom iz razloga što je, kako je naknadno izjavio Khotinsky u pismu Paninu, "sudeći po sadržaju, mora se pretpostaviti da je njezina carska Veličanstvo se udostojilo čitati puno i s voćem.” Malo je vjerojatno da će ovo biti mišljenje o “Nakazu”. može se smatrati laskavim u svim aspektima. S jedne strane, naravno, "Red". bilo je visoko intelektualno djelo i preporučilo je caricu sve Rusije Katarinu II kao prosvijećenu caricu, temeljito upoznatu s djelima takvih francuskih pedagoga kao što su J.-J. Rousseau, D. Diderot, S. L. Montesquieu. To je, u jednom ili drugom stupnju, oblikovalo ideju Rusije kao zemlje u kojoj su, u svakom slučaju, predstavnici više klase, posebno monarsi, visoko obrazovani ljudi. No, s druge strane, u autorovim riječima osjeća se i iskreno čuđenje visokom naobrazbom predstavnika te nacije koju su Francuzi donedavno bili skloni smatrati nacijom “sjevernih barbara”, za koje je interes u čitanju je, u najmanju ruku, iznenađujuće. (Međutim, kada iznosimo argumente ove vrste, ne treba zaboraviti da je ruska carica bila Njemica po rođenju). Pa ipak, u razgovoru između francuskog ministra (Degiliona) i ruskog otpravnika poslova to je trebalo zvučati kao kompliment, a takvi su komplimenti u ovoj situaciji, naravno, bili neizbježni.

Sasvim je moguće da je u pariškim salonima rasprava o knjizi bila manje neiskrena. Danas je, naravno, prilično teško rekonstruirati neformalne sudove koji su tamo izrečeni. Njihov slabašni odjek dopro je do nas preko Voltairea. U travnju 1769. priznao je pjesniku i dramatičaru Sorenu da je tek na poticaj Madame Du Deffant razaznao kompilativnu prirodu "Reda", koja ga je prije toga dovela u neopisivo divljenje: "Povrijedili ste me. Ponovno čitam “Duh zakona” (Montesquieuovo djelo) i potpuno dijelim mišljenje Madame Du Deffant da je to samo “duh zakona”. Tako Voltaire nakon izvjesnog vremena uviđa i deklarativnost “Mandata.” koja, htjela-ne htjela, budi strah da će oni koji su u “Mandatu” proglašeni. ideje će se provesti u praksi.

Animirani "Red". također se raspravljalo u tisku na francuskom jeziku, iako se ne može smatrati izrazom čisto francuskog javnog mnijenja - većina tih novina izlazila je izvan Francuske.

Anonimni novinari u svojim ocjenama “Nakaza”. bili slobodniji od caričinih osobnih dopisnika ili diplomata. A njihovi su članci ponekad sadržavali skepticizam karakterističan za to doba. Tko god bio autor, monarh ili pučanin, objavljivanjem knjige iznio je svoje djelo pred javni sud i morao je čuti presudu. No, sud je mogao pokazati velikodušnost i popustljivost, tim više što je riječ o dalekom “barbarskom” narodu: “Kako god se ova knjiga ocijenila, ona i dalje služi kao dokaz napretka filozofije na Sjeveru. Zakoni koje ruska carica daje svom narodu nisu diktirani nuždom. Duguju samo njenoj milosti i humanosti”, napisala je Mercure de France. Gazette de deux Ponts ga je ponovila gotovo istim riječima: “Napokon se raspršila tama neznanja koja je tako dugo visila nad Sjeverom. Barbarski zakoni, rođeni stoljećima barbarstva, moraju konačno ustupiti mjesto novim, koje diktira čovječanstvo.” Sasvim je očito da se u Francuskoj Rusija smatra civilizacijom sasvim druge specifičnosti, o čemu posebno svjedoči sljedeća opaska: „Svaki narod ima posebne zakone, oni odgovaraju njegovu moralu i običajima, državno ustrojstvo, složio se autor Mercurea. “Ako nam se ovi zakoni ne čine najboljima od najboljih, onda barem možemo pretpostaviti da su upravo ono što odgovara određenoj naciji i nije na strancima da im sude.”

Glasnik je smatrao potrebnim prepričati pojedine članke “Nakaza”, skrećući na njih posebnu pažnju čitatelja. Među prvima je bio članak 9. koji je govorio o jedinoj prirodi vlasti u Rusiji. Očigledno, u očima autora Glasnika, to je najpotpunije odražavalo jedinstvenost političkog sustava Rusije i osobitosti ruskog zakonodavstva koje je iz njega proizlazilo. Kako bi čitatelja, naviklog na rasprave o “temeljnim zakonima”, “prerogativima monarha” i metodama “diobe vlasti”, pomirili s ovako oštrom formulacijom apsolutne vlasti, Glasnik se pozvao na članke 45.-54. i 56. koju je Katarina posudila od S. L. Montesquieua o razlikama među narodima, a zatim citirala članak 520., koji je, prema autoru bilješke, iako "sadržao opću istinu, ali je u ustima monarha stekao posebnu veličinu." To se odnosi na caričino priznanje da nisu nacije stvorene za suverene, već suvereni za svoje narode. To je pomoglo omekšati mišljenje čitatelja o proizvoljnosti koja vlada u Rusiji i stvoriti "Nakaz" oko autora. aureola prosvijetljenog zakonodavca, kojem nije strana ideja nacionalnog suvereniteta.

“Journal encyclopedique”, počevši obrazloženje slikom ropstva “istočnih naroda koji čame pod jarmom despotizma” i ističući “dobro djelo” koje je učinila Katarina, napravio je skrivenu usporedbu Rusije s Francuskom, kojoj očito nije išla u prilog. ovog potonjeg: „Jedva da se svjetlo znanosti i baklja umjetnosti ugasiše tamo gdje su tako dugo gorjele, kao što su se rasplamsale u tuđoj zemlji i prosvijetlile narode prethodno uronjene u tamu neznanja. Tu su sretni narodi padali iz njedara slobode i padali u sramotu ropstva. A daleko odavde su porobljeni narodi zauvijek prihvatili oblik slobodne vlasti i njezine zakone. Obratimo pozornost na riječ “zauvijek”: očito je novinar percipirao “Nalog”. ne kao "uputa" prema kojoj je trebalo izgraditi novo rusko zakonodavstvo, već kao kodeks koji je već spreman i stupio na snagu.

Također ne treba zaboraviti da je postojao “Nalog zakonodavne komisije” koji je pretpostavljao aktivnu djelatnost same zakonodavne komisije, a zapadno javno mnijenje također je pokazalo značajan interes za ovaj aspekt ruskog društveno-političkog života. I, ako zahvaljujući "Redu." Dok je Rusija privremeno stekla slavu kao zemlja u kojoj je prosvijećenost prevladala nad istočnim despotizmom, situacija koja se u Rusiji razvila sa samom Statutarnom komisijom svakako je imala negativnu ulogu u oblikovanju slike Rusije u Francuskoj. Evo, na primjer, onoga što je N.K. Khotinsky izvijestio u pismu grofu N.I. Paninu u lipnju 1771., opisujući svoj razgovor u jednom od društvenih salona s predstavnikom francuskog visokog društva A. Eguillonom: Khotinsky je bio prisiljen reći Francuzu da " Mnogi od okupljenih pokrajinskih zastupnika koji su na tome radili bilo je vojnih lica, ali su zbog izbijanja rata bili prisiljeni otići u vojsku, zbog čega je posao zamro.” Malo je vjerojatno da bi se takva objašnjenja mogla činiti posve uvjerljivima.

Komunikacija Katarine II s francuskim prosvjetiteljima zasigurno je odigrala veliku ulogu u oblikovanju slike Rusije u Francuskoj. Mišljenja koja su iznosili u vlastitim spisima i na stranicama francuskih novina pobudila su zanimanje za Rusiju kod značajnog dijela francuske inteligencije. Kao rezultat toga, filozofi, pisci i novinari koji su posjećivali Rusiju postupno su se zainteresirali za različite aspekte ruskog života. Ruska pravoslavna crkva bila je posebno zanimljiva zapadnoeuropskim, a posebno francuskim promatračima. Svećenstvo, prema zapažanjima mnogih Francuza, poput biografa Katarine II. Rousset de Missy, putnika Henrija Dechizoa, kao rezultat reformi Petra I., sada su u njegovoj sredini stranci mogli susresti obrazovane ljude i voditi ozbiljne razgovore. sa njima. Henri Dechizo visoko je cijenio činjenicu da sada putnici koji su željeli prisustvovati službama nisu bili ometani i dopušteno im je ući u hram, zahvaljujući čemu su posjetitelji mogli cijeniti crkveno pjevanje i raskoš svečanih ceremonija. Ove inovacije formirale su ideju Rusije kao zemlje otvorene za vanjske kontakte, prijateljske prema onima koji su za nju pokazali interes. Kao rezultat toga, u spisima francuskih memoarista koji su posjetili Rusiju za vrijeme vladavine Anne Ioannovne, slika Ruske Crkve općenito je pozitivna. U osnovi, autori su ravnodušni prema čisto teološkim pitanjima, a pažnju poklanjaju prije svega vanjskoj, obrednoj strani, diveći se blagu ruske crkvene umjetnosti i crkvene arhitekture. Deshizo je bio vrlo impresioniran Lavrom Aleksandra Nevskog, koju je nazvao "veličanstvenom", "izvrsnom".

Ali bilo je iznimaka. Jansenist Jacques Jube, naprotiv, ima prilično negativan stav prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi i o tome otvoreno piše u svojim memoarima, čak i unatoč činjenici da je upravo njemu povjereno pripremati teren za zbližavanje Francuske i Rusije. crkve. Utjelovljenje ruskog visokog društva za Zhubea je Feofan Prokopovič - pijanica, proždrljivac i razvratnik, čije osobine Zhube prenosi na cijeli ruski pravoslavni kler. Jube naziva krštene Ruse poganima, a njihove rituale "mješovitim, nečistim". On to objašnjava ruskim nacionalnim karakterom. Prepuštajući se tjelesnim užicima sa životinjskim bijesom, piše Jube, Rusi su od pamtivijeka živjeli samo za danas i mislili samo na sebe. Varljivi i laskavi u odnosima s jakima, okrutni u odnosima sa slabima, Rusi su zlobni i praznovjerni, a pobožni samo zbog privida. A razlog ovakvog karaktera Rusa Jube vidi u “nesređenoj” strukturi društva, gdje se suvereni boje prevrata, narod je nestalan, a crkva ropski ovisi o krhkoj svjetovnoj vlasti.

Jacques Jube nije bio sam u svojoj negativnoj percepciji Ruske crkve. “Putovanje u Sibir” Shappa d Otroša je proizveo efekt bombe koja je eksplodirala: ukazavši na nefunkcionalnost ruskog društva, Chappe je time pobio prosvjetiteljski mit o Rusiji. Crkva, piše on, ne sprječava despotizam niti ga ublažava, evolucija ruskog društva svodi se samo na zamjenu jednog despotskog režima drugim, još krvavijim, a Petrova kći nije ništa bolja od drugih tirana koji vladaju Rusijom. Svećenici čine "korporaciju prezira vrijednih robova", živeći od naknada koje prikupljaju od vjernika. Položaj svećenstva, njegova ovisnost o svjetovnom vladaru na čelu crkve, ne razlikuje se od položaja ostalih staleža, a narod, koji je "do fanatizma privržen grčkoj vjeri", slijepo pokoravati se suverenima tiranina. A ponor ne leži samo između naroda i aristokracije, nego i između europeiziranog plemstva i reakcionarne nacionalne crkve.

Diplomat Corberon preuzeo je Chappeove misli, ali ih je donekle revidirao. Po njegovom mišljenju, Petrove reforme nisu podijelile rusko društvo na europeizirano plemstvo i zaostali narod, nisu ništa promijenile. Grčka je crkva za Ruse bila “izvor neviđene korupcije”. Međutim, obuzdavanjem svog svećenstva, Petar je uništio jedini način upravljanja običnim ljudima. Rus počinje djelovati samo ako mu se "obeća nagrada ili prijeti kaznom", a tako grubim ljudima nemoguće je usaditi moralna načela.

Neki francuski memoaristi izražavaju uvjerenje da ruski običaji ni na koji način ne odgovaraju kršćanskim zapovijedima. Fornerod, primjerice, kao i Masson kasnije, raskida s rusofilskom tradicijom koju su desetljećima podržavali prosvjetiteljski filozofi u Francuskoj. Osuđuje "glupo poštovanje" Rusa prema svojim ikonama i smatra da Rusi skrnave pravu vjeru "praznim i smiješnim lakrdijama".

Opat Georgel vidi Rusku Crkvu, kao i rusko društvo u cjelini, u pozitivnijim bojama. Katolik i monarhist, Georges oscilira između tradicionalne kritike Rusije i nade koju ova zemlja u njemu budi. On se divi monarhijskim načelima koja su osmišljena da spase Europu od revolucionarne opasnosti. Opat Georgel također piše da tamo gdje je glava crkve jak monarh, koji je u svojim rukama koncentrirao i svjetovnu i duhovnu vlast, crkva, iako ovisna o državi, odlikuje se tolerancijom, a svećenici su zaštićeni od progona.

Francuska revolucija 1789. - 1794. odigrala je veliku ulogu u odnosima Rusije i Francuske. Stereotip o Rusiji koji je nastao u to doba ustalio se i uz određene izmjene zadržao na Zapadu do danas. Francuska revolucija pomela je ideologiju prosvjetiteljstva i u francuskom javnom mnijenju započeo je proces detronizacije Katarine II i Petra I. Oni više nisu percipirani kao prosvijećeni vladari. “Sjeverna Semiramida” je prikazana kao isti despot i čudovište kao i drugi “okrunjeni tirani”, samo lukavija od ostalih, budući da je uspjela okrenuti glavu čak i najpametniji ljudi svog vremena. Dodatnu pikantnost situaciji dale su na Zapadu dobro poznate okolnosti državnog udara iz 1762. godine, odnosno ubojstvo Petar III, kao i svađa između carice i nasljednika. Zasad su te teme bile tabu, ali sada ih jakobinci nisu propustili iskoristiti za svoje potrebe. Članci u službenim i poluslužbenim publikacijama, objavljeni u golemim nakladama, kod prosječnog čovjeka stvorili su predodžbu o Rusiji kao potpuno divljoj zemlji, u kojoj su okrunjeni kraljevi zauzeti ubijanjem jedni drugih, a podanici pritisnuti despotizmom, ne isključujući predstavnike više klase, poslušno šute . Ništa slično već dugo ne postoji ni u jednoj drugoj europskoj zemlji. Nažalost, moramo priznati da je takva ideja bila blizu stvarnosti, ako se sjetimo da Pavao I. nije izbjegao 1801. sudbinu koju su mu predvidjeli jakobinci sedam godina ranije.

Sa stajališta oblikovanja i modificiranja slike Rusije u 18. stoljeću od velikog su interesa objave u politički angažiranom listu “Moniteur universel”. U posljednjim godinama imenika, Moniteur universel bio je glavni službeni list Francuske i imao je monopol nad svim službenim informacijama. Iako je Moniteur universel bio službeni list, u njemu možete pronaći povijesne šale i smiješne priče sumnjivog porijekla.

S gledišta načina na koji se ruska tema obrađivala u novinama, najzanimljivije su novinske objave za 1799. godinu, vrijeme Suvorovljevog talijanskog pohoda. U ovom slučaju nemamo priliku dati detaljnu analizu novinskih materijala koji su sadržavali informacije o vođenju vojnih operacija i opis brojnih diplomatskih suptilnosti. Usredotočimo se samo na to kako su na stranicama novina prikazane dvije izuzetne ličnosti tog vremena, koje su personificirale Rusiju 1799. - Suvorov i Pavel I.

Dopisnici novina posvećuju veliku pozornost osobnosti Suvorov, koji je u to vrijeme zapravo personificirao rusku vojsku.

Tako se za vrijeme poljskog ustanka 1794. godine njegovo ime spominjalo na stranicama novina u vezi s izvješćima o ruskoj okrutnosti na osvojenom području, o tome kako su Katarinini generali izgladnjivali Varšavjane, a samog Suvorova nazivali su “čuvenim krvnikom”. u Katarininoj službi«. Kao dokaz okrutnosti slavnog Katarininog vojskovođe navedene su i riječi koje je rekao na prijemu kod austrijskog cara: “Navikao sam se boriti i nije važno što će me ovaj pohod koštati bijednih pedeset tisuća života.”

Izvješća u Moniteur Universel o feldmaršalu Suvorovu karakterizira dominacija glasina i anegdota nad stvarnim činjenicama, tim više što je Suvorov često namjerno provocirao pojavu tih glasina i anegdota. Evo što je o tome zapisao upućeni suvremenik: “On (Suvorov) je bio suptilan političar i pod krinkom dobre naravi bio je dvorski, pred svima se pokazivao čudnim originalom, da ne bi imaju zavidne ljude. Samo su pronicljivi i dobronamjerni promatrači mogli razabrati pravo obrazovanje, staloženost i inteligenciju iza ovih hinjenih ekscentričnosti.” Zanimljivo je mišljenje Germaine de Stael o Suvorovu, koje je iznijela iz razgovora s generalom Miloradovičem, koji je tijekom talijanske kampanje bio dežurni general stožera: “Jasno je da je ovaj drugi bio obrazovan čovjek, iako je zadržao onaj urođeni instinkt. koji pomaže da se u trenutku shvati bit ljudi i stvari. Skrivao je svoje znanje i pretvarao se da djeluje isključivo po nadahnuću kako bi dodatno uzdrmao maštu vojnika.” U kasnijoj francuskoj literaturi postoje slične dobronamjerne ocjene, međutim, tijekom razdoblja neprijateljstava, "Moniteur universel", koji prikazuje Suvorova, koristio je isključivo tamne boje.

Moniteur Universel volio je zabavljati čitatelja pričama o ekscentričnostima ruskog feldmaršala. Jedna od anegdota govori o hersonskom veleposjedniku koji je pozvao Suvorova na večeru, na što mu je zapovjednik odgovorio da će prihvatiti poziv pod uvjetom da veleposjednik objesi sva ogledala u kući. Suvorov se godinama nije ogledao u ogledalu, a sama carica ga je primila u sobi bez ogledala. ,

U gradu Hacofu, gdje je bila stacionirana mađarska pukovnija, Suvorov je pozvao k sebi časnike, poljubio svakoga u obraz, a zapovjednika pukovnije u oba obraza i čelo. Zatražio je vina i, kleknuvši, ispio ga u zdravlje cara Franje II (austrijskog cara), zatim se digao s koljena i pio u zdravlje svoga cara. Suvorov nije bio dobro odjeven, nije pokrivao ćelavu glavu, čak ni kad je putovao. Novine često spominju Suvorovljevu ćelavu lubanju - to je tipičan primjer stvaranja negativne vanjske slike neprijatelja, "spuštajući" razinu informacija o Rusiji i Rusima.

Ovaj ekscentrični čovjek, izvještava Moniteur Universel, približava se Francuskoj na čelu vojske od 80.000 vojnika. Dana 7. ožujka, tijekom 20-minutnog sastanka u Mitauu s Lujem XVIII., Suvorov je rekao kralju u egzilu da će "dan kada mu pomogne da se popne na prijestolje njegovih predaka biti najsretniji dan u njegovom životu." Suvorovljeve akcije, kako one koje su već počinjene, tako i one koje je tek namjeravao počiniti, bile su prijavljene kao nadolazeća katastrofa. Novine su objavile da je Suvorov dobio konja od cara Franje II, a zauzvrat mu obećao ključeve Mantove, te da je Suvorov prijetio bavarskom izbornom knezu.

S jedne strane, u svjetlu takvih informacija, šale o Suvorovljevoj ekscentričnosti počinju izgledati mnogo manje bezazleno: Europi se ne približava samo neprijatelj, nego neprijatelj koji nije sasvim predvidljiv, ne ponaša se u skladu s pravilima, a to čini ishod događaja čini se manje očitim i strašnijim. S druge strane, anegdote su imale za cilj donekle ublažiti informacije o nemilosrdnom zapovjedniku, kao i opovrgnuti mit o nepobjedivosti Suvorova, koji je počeo jačati u određenoj fazi vojnih operacija.

Ista kombinacija stvarnih činjenica s izmišljenim, njihova odgovarajuća obrada, korištenje bilo kakvih detalja koji bi mogli ocrniti neprijatelja, bila je prisutna na stranicama Moniteur univerzuma kada su se informacije ticale Pavao I. Kako se Suvorovljeva vojska približavala Italiji i granicama Francuske, novine su počele aktivno objavljivati ​​anegdote i "slučajeve iz života" osmišljene da svjedoče o ekstravagancijama ruski car, kao i članke općenitije prirode namijenjene diskreditaciji neprijatelja.

Primjer je "Pismo iz Hamburga", objavljeno u broju od 31. svibnja 1799. Nakon što je ruski car pokvario odnose sa skandinavskim zemljama i Pruskom, piše “Pismo”, počeo je prijetiti slobodnim njemačkim gradovima. Proglasio se velikim meštrom Malteškog reda, stvorenog da štiti kršćanski svijet od muslimana, au međuvremenu je ujedinio svoju flotu s turskom. “Kako se razlikuje Paulova politika, to je čisto ludilo, od Catherinine politike!” - uzvikuje autor bilješke.

Francuske novine posebno je razbjesnilo protjerivanje veleposlanika raznih država iz Rusije u travnju 1799. godine. Dana 5. svibnja novine su izvijestile o nesrećama izaslanika bavarskog izbornog kneza, kojega su ruski policijski agenti stavili u saonice i vozili pet dana bez zaustavljanja. Izaslanik je ostavljen u Innerstadtu na granici s Pruskom, gdje je čekao još osam dana da njegova obitelj bude tamo dovedena. Ovaj barbarski čin, prema Francuzima, trebao je razbjesniti građane civiliziranih država.

Posebno mjesto među glasinama o ruskom caru zauzimale su glasine o njegovoj smrti. U poruci od 28. svibnja navodi se da je, prema informacijama dobivenim iz Sankt Peterburga, u ruskoj prijestolnici sazrela zavjera i dogodio se državni udar. Kao rezultat toga, plemići, koji su činili većinu zavjerenika, ubili su cara, a carica je, poput Katarine II, preuzela vlast. No, na kraju poruke navedeno je da informacija zahtijeva potvrdu, budući da iz Sankt Peterburga nema vijesti već dvadesetak dana. Dana 11. lipnja, u kratkom članku objavljeno je da se vijest o državnom udaru u ruskoj prijestolnici pokazala samo glasinom stvorenom na burzi u Hamburgu. Ova glasina o atentatu na cara nevjerojatno je predvidjela njegovo pravo ubojstvo, počinjeno 2 godine kasnije.

Općenito, novine su izjednačile kampanju ruske vojske s invazijom novih barbara na Europu. Tome su cilju bile podređene osobine glavnih likova - luđaka cara Pavla i ekscentričnog zapovjednika Suvorova. Dopisnici Moniteura universel protumačili su neobičnosti Suvorova i Pavela kao opću izolaciju Rusije od civiliziranog svijeta.

Dakle, analiza navedenih epizoda uvjerava nas u sljedeće. Razdoblja vladavine Petra I. i posebno Katarine II., koja su se podudarala s dobom prosvjetiteljstva na Zapadu, bila su povoljna za formiranje slike Rusije u Francuskoj i za rusko-francuske odnose. Vrijeme Francuske revolucije postalo je kritično, kada su pristaše revolucije na sve moguće načine nastojale diskreditirati Rusiju kako u mišljenju svojih sunarodnjaka, tako i u očima svjetske zajednice. Tada se u francuskom javnom mnijenju posebno učvrstila ideja o Rusiji kao autoritarnoj zemlji u kojoj se krše prava pojedinca. U određenoj mjeri, ova ideja traje do danas. Također je teško za sliku Rusije u Francuskoj bilo vrijeme Suvorovljeve talijanske kampanje, kada se ukorijenila ideja o Rusima kao "čudnim", nepredvidivim ljudima, odvojenim od civiliziranog svijeta.

Slika Rusije u Francuskoj sastojala se od nekih stabilnih karakteristika, stereotipa koji su se čuvali stoljećima, ali i nekih promjenjivih svojstava koja su bila ugrađena u sliku ovisno o specifičnoj vanjskopolitičkoj situaciji i odnosu snaga u međunarodnoj areni. Dakle, stabilne karakteristike uključuju ideju Rusije kao "dalekog barbarskog naroda", koji je uvijek bio povezan sa sjeverom, za razliku od Francuske, koja se nalazi na jugozapadu Europe. Mišljenje o ekscentričnosti i nepredvidivosti Rusa također je trajalo dosta dugo i još uvijek postoji. Treba također primijetiti da su Rusiju, kulturno, Francuzi identificirali s Azijom, s njezinim istočnim okovima despotizma. Čini se da se većina ovih karakteristika (ako ne i sve) mogu nazvati negativnima, ali ovdje posebno značenje dobivaju ona varijabilna svojstva slike koja su se aktualizirala ovisno o konkretnoj situaciji. Štoviše, oni su često proizlazili iz stalnih svojstava, koja su dobivala bitno drugačiju nijansu, tako da je to već bilo novo svojstvo. Tako je ideja o “barbarstvu” Rusa zamijenjena entuzijazmom za prosvjetiteljstvo koje je u ovu daleku, neciviliziranu zemlju stiglo za vrijeme vladavine Katarine II. A postojano uvjerenje da u Rusiji vlada orijentalni despotizam bitno je poljuljano nakon “Nakaza”. Caričino zakonodavno povjerenstvo. Štoviše, oni obećani u “Naredbi”. reforme (iako se, s obzirom na deklarativnu prirodu “Nakaza”, istraživači spore oko toga u kojoj bi mjeri ovaj dokument mogao postati vodič za djelovanje) potaknula je u francuskom javnom mnijenju pretpostavku, laskavu ruskoj strani, da bi Rusija mogla uskoro postati slobodnija zemlja, s mnogo savršenijim političkim sustavom nego što ga trenutno ima sama Francuska. Stupanj stabilnosti takvih ideja u ovom slučaju ovisio je o tome koliko je tko bio spreman Ruska strana podržite ih svojim izravnim djelovanjem.

Poglavlje 2. Slika Rusije u Francuskoj i rusko-francuski odnosi u 19. stoljeću

19. stoljeće postalo je posebno razdoblje u povijesti Rusije i Europe: promijenila se priroda međunarodnih odnosa, formirale su se stabilne koalicije zemalja koje su zajedno nastupale u raznim ratovima. Promijenio se i status Rusije u međunarodnoj areni: ako je 18. stoljeće bilo vrijeme kada se ogromna država tek pojavila na granicama istočne Europe, onda je 19. stoljeće bilo vrijeme kada je Rusija već čvrsto ušla među velike sile. To nije moglo ne promijeniti prirodu odnosa između dotičnih dviju zemalja, njihove predodžbe jednih o drugima. U tom smislu smatramo potrebnim posvetiti posebno poglavlje tome kako se nastavilo formiranje slike Rusije u Francuskoj u 19. stoljeću.

Jedan od prvih Francuza koji se u svojim spisima dotakao Rusije i iznio svoje poglede na njezin društveno-politički ustroj, civilizacijsku i kulturnu pripadnost i perspektive. povijesni razvoj bio je francusko-talijanski filozof Joseph de Maistre. U svom eseju “Četiri poglavlja o Rusiji” (1811.) piše da je Rusija zemlja koja se nalazi u civilizacijskom koridoru između Zapada i Istoka, te stoga ne može polagati pravo na posebno mjesto u svijetu i smatrati je “iznimna” zemlja. kultura." Upadanje Rusije u jaz između dviju svjetskih civilizacija rezultat je stjecaja nepovoljnih povijesnih okolnosti: odvajanja Rusije od Europe, uzrokovanog crkvenim raskolom i tatarskom najezdom. Kao rezultat toga, Rusija nije postala dio niti jedne od dviju velikih civilizacija, nije stvorila vlastitu kulturu: "Ovo nije Europa, ili je to barem azijska rasa koja je završila u Europi." Joseph de Maistre smatra Ruse nestalnima. “Sve, od državnih zakona do vrpci na haljinama – sve je podložno neumornom okretanju kotača vaših promjena”, metaforički bilježi u svojim “Sanktpeterburškim večerima”. De Maistre također inzistira na tome da Rusija ne samo da nije bila povijesno povezana s Europom, nego sada, početkom 19. stoljeća, unatoč modi francuskog jezika, oponašanje u arhitekturi, književnosti i svjetovnim običajima ne može prevladati barijeru koja je odvaja od Evropske zemlje. Nestabilnost suvremenog političkog i društvenog razvoja Rusije također je posljedica činjenice da ona nije doživjela kulturno formiranje zajedno s Europom. De Maistre vidi povijesnu sudbinu Rusije previše lokalnom: on polaže velike nade u rusku vojsku u pobjedi nad Bonaparteom, ali to nije dovoljno da se shvati što je nacionalni poziv goleme države. De Maistreov osjećaj prema Rusima dvojak je: s jedne strane, on ne odobrava rusku neobveznost, ravnodušnost prema javnim pitanjima, svojstvenu predstavnicima svih klasa i povezanu s osobitošću interakcije između vlasti i društva, osuđenog na šutnju. S druge strane, divi mu se ruska strast i temperament. S Domovinskim ratom 1812. de Maistre je polagao nade u to da će nacionalna sudbina Rusije konačno biti određena i da će ona krenuti putem napretka, jer pobjednički ratovi, u pravilu, doprinose procvatu kulture. U očima katolika Josepha de Maistrea napredak je moguć samo u društvu prožetom duhom kršćanstva, stoga on uspjeh budućih društveno-političkih preobrazbi u Rusiji stavlja u ovisnost o promjenama u duhovnoj sferi. Ruska pravoslavna crkva nema dovoljne civilizacijske sposobnosti (u tome se de Maistre slagao s mnogim zapadnoeuropskim promatračima, čija su mišljenja iznesena u prethodnom poglavlju), budući da nema potrebnu neovisnost ni autoritet, a Petrove reforme u biti pretvorio u državni odjel. Joseph de Maistre smatrao je da bi za Rusiju bilo korisno približiti se zapadnoj katoličkoj tradiciji i izrazio nadu u “zbližavanje pravoslavaca s Rimom”, pa čak i ujedinjenje crkava. Ali ulazak u katoličku kongregaciju ne bi značio istovremenu promjenu kulturnog statusa Rusije - zemlje, dapače, istočne, već bi je najvjerojatnije osudio na ulogu da zauvijek sustiže razvijenije susjede zemlje.

O značaju slike Francuske i Francuza u 19. stoljeću za Rusiju, za rusko visoko društvo, pisao je u svom epskom romanu Rat i mir veliki ruski pisac Lav Nikolajevič Tolstoj. francuski za rusko visoko društvo, prema piscu, bio je jezik u kojoj su ne samo govorili, nego i mislili predstavnici ruskog plemstva. U društvenim salonima s početka 19. stoljeća aktivno se raspravljalo o međunarodnoj situaciji, situaciji na frontovima dvaju Napoleonovih ratova i osobnosti samog Napoleona, koji je u to vrijeme bio simbol Francuske. Napoleon je bio idol napredne ruske omladine. Tako je jedan od glavnih likova romana, mladi Andrej Bolkonski, sanjao o slavi po napoleonskom uzoru, koju autor romana ocjenjuje kao francusko naslijeđe u duhovnom životu.

Od strane Francuza, rat 1812. pridonio je formiranju jedinstvenih ideja o Rusiji u njihovoj zemlji. Sam tijek vojnih operacija svjedočio je o nepredvidivosti Rusa, Francuzi mnoge svoje akcije nisu mogli racionalno objasniti, pa se neprijatelj činio još opasnijim. Kasnije su se pojavile mnoge legende o pogibiji Napoleonove vojske u ruskim snijegovima.

Godine 1838. Chateaubriand (državnik tijekom Bourbonske restauracije u Francuskoj - 1814.-1830.) objavio je svoje bilješke o kongresu Sveta alijansa(održana od 20. listopada do 14. prosinca 1822.), gdje je imao priliku izbliza promatrati ruskog cara i razgovarati s njim u zajedničkim šetnjama. U svom eseju o vladavini Aleksandra I. Chateaubriand piše da mu se osobnost ovog ruskog cara čini neodvojivom od turbulentne struje povijesni događaji u Europi u prvoj četvrtini 19. stoljeća. Imao je visoko mišljenje o carevim diplomatskim sposobnostima i vjerovao je da on zna izvući najveću korist za Rusiju iz pobjeda i poraza u borbama s Napoleonom. Chateaubriand također primjećuje Aleksandrovo jačanje ruske vojske i tvrdi da se snaga Rusije na europskom kontinentu u prvoj četvrtini 19. stoljeća može usporediti samo s moći Napoleona. Budući da se rat koji je Napoleon objavio Rusiji piscu čini nesmotrenim, a ovaj njegov korak karakterizira cara kao stranca Francuskoj, u pozadini Napoleonove cenzure, osobnost Aleksandra I. u Chateaubriandovoj djelu jasno dobiva značajke veličine i plemenitosti. memoari. Ruski suveren, pokriven slavom nepobjedivog ruskog oružja, smatra se pokroviteljem Europe, pružajući joj ruku pomoći da stekne neovisnost i mir. U ruskoj vanjskoj politici Chateaubrianda privlači ustavna diplomacija koju je provela carska vlada 1810-ih, posebice dodjela ustava Poljskoj. Prve Aleksandrove reformske inicijative u unutarnjim poslovima Carstva, po njegovom mišljenju, također su zadovoljile dugotrajne potrebe ruske države.

Gradska deputacija Pariza, koja se pojavila u ruskom glavnom stožeru 31. ožujka 1814., kako bi raspravljali o uvjetima građanske kapitulacije Francuske, bila je iznenađena neobičnim izjavama Aleksandra I. iz usta neograničenog monarha o njegovom priznavanju francuskog pravo nacije da slobodno bira vlast. Argumenti Aleksandra I. o prednostima jakih predstavničkih institucija pridonijeli su stvaranju njegove slike kao iskrenog liberala, “heroja Sjevera”. Chateaubriand suprotstavlja prosvijetljenost ruskog cara suverenima Svete alijanse: "On je jedini od svih europskih monarha shvatio da je Francuska dosegla onaj stupanj civilizacije na kojem je zemlji potreban slobodan ustav." Chateaubriand izuzetno cijeni Aleksandra jer je “na prijestolje vratio bivšu dinastiju, kojoj su se “naši preci pokoravali osam stoljeća”, odnosno dinastiju Bourbon. S dubokim poštovanjem istaknuo je čvrstinu ruskog cara u vođenju vanjske politike usmjerene na stvaranje nove europske ravnoteže, gdje je Francuskoj dano počasno mjesto među velikim silama Europe. Međutim, on je također prepoznao kontradiktornu prirodu Aleksandra, koja je kombinirala europsko obrazovanje i autokratovu žudnju za moći.

Godine 1812. francuska spisateljica Germaine de Stael posjetila je Rusiju. U povijesno-političkoj raspravi “Deset godina u izgnanstvu” opisala je svoje putovanje kroz Rusiju. De Staël je s pravom istaknuo razliku u povijesnim sudbinama Rusije i Zapadne Europe: "Svi drugi narodi Europe pridružili su se civilizaciji otprilike u isto vrijeme i mogli su spojiti prirodni genij sa stečenim znanjem." Naslijeđe Rimskog Carstva bilo je od velike važnosti za napredak europskih naroda, dok su se Slaveni, potisnuti normanskim plemenima sa sjevera prema jugu, susreli s nomadskim južnim narodima koji su bili na nižem stupnju razvoja od slavenskih zemljoradnika. De Stael definira rusku civilizaciju kao suštinski sustižući europsku civilizaciju.

Igrom slučaja, de Staël je već bila u Rusiji kada su napoleonske vojske izvršile invaziju na njezin teritorij, što joj je omogućilo da promatra ruski narod u razdoblju herojskog otpora agresiji Napoleonove Francuske. Pokušavajući shvatiti svojstva ruske nacije koja su joj pomogla da pobijedi, de Stael polemizira s Diderotom, kojemu pripisuje rečenicu: “Rusi su istrunuli prije nego što su stigli sazrijeti.” Za razliku od velikog filozofa, ona je sklona vidjeti visok javni duh u suvremenoj Rusiji. Odlučna pobornica liberalnih vrijednosti, de Staël se u Rusiji susrela s drugim civilizacijskim vrijednostima koje bi, po njezinu mišljenju, pod određenim uvjetima mogle postati izvor narodnog entuzijazma. U srcu neviđenog herojstva Rusa 1812. leži, smatra ona, "ljubav prema domovini i vjeri, a nacija bogata vrlinama ove vrste još uvijek je sposobna iznenaditi svijet." U ruskom pravoslavlju de Staël posebno cijeni vjersku toleranciju. Upravo je ta značajka pravoslavlja, po njezinu mišljenju, pridonijela ujedinjenju različitih nacionalnosti u jedno moćno carstvo.

Moskva je iznenadila svog gosta neobičnošću svog arhitektonskog izgleda, oštro drugačijeg od onog prihvaćenog u europskoj urbanoj kulturi. Opisujući Moskvu, de Staël posebno ističe da je to mjesto miješanja svih nacionalnosti i običaja kojima Rusija obiluje, a raznolik izgled njezinih stanovnika navodi pisca na pomisao da se upravo tu “Azija spaja s Europom”. Za razliku od Moskve, u kojoj su se posvuda osjećali znakovi Istoka, de Stael je bez oklijevanja Peterburg svrstao među najljepše europske gradove.

Pisac je u Petrogradu imao priliku upoznati široku lepezu ruskog plemstva i pobliže upoznati društveni život prijestolnice. Primjećujući besprijekorne europske manire ruskih dvorjana, Stahl je stalno razvijala, sa svoje točke gledišta, važnu ideju za karakterizaciju Rusa o prisutnosti u njima snažnog utjecaja južnih naroda, ili "točnije, Azijata": ".. .manire su im europske. Karakter im je istočnjački.”

De Staël je društveni život Sankt Peterburga smatrao potpuno drugačijim od oblika komunikacije među elitnim slojevima u Francuskoj. Tamo je obrazovna salonska kultura uključivala rasprave o intelektualnom životu, političke i teološke rasprave i apstraktno teoretiziranje. Drugačija je situacija vladala na sastancima visokog društva u Rusiji. U Moskvi i Sankt Peterburgu susrela se s vrlo prosvijećenim znanstvenicima i piscima, no istovremeno je komunikacija u Rusiji, s njezine točke gledišta, značila “mnogoljudno slavlje koje ne dira ni um ni dušu”.

Francuska je u različitim razdobljima sa zanimanjem usmjeravala pozornost na Rusiju, čemu je uvelike pridonijela vanjskopolitička situacija određenog povijesnog vremena. Jedan od tih događaja bio je, posebice, Francusko-pruski rat. Ali prije toga, 30-ih godina 19. stoljeća, odnosi između Rusije i Francuske bili su teški.

Bilo je to razdoblje srpanjske monarhije. Srpanjska monarhija 1830. i novi režim koji je iznjedrila, izbor Louisa Philippea, vojvode od Orleansa, kojeg je Nikola I. smatrao uzurpatorom prijestolja, za kralja - sve je to zakompliciralo političke, diplomatske i gospodarske kontakte između dviju zemalja. .

Tijekom tog razdoblja, u pozadini duboke društveno-političke krize u Francuskoj, umorna od revolucionarnih previranja, skupina istomišljenika formirala je sustav ideja o Rusiji, koji je kasnije u literaturi nazvan "ruskom fatamorganom Francuske legitimisti.” Rusija je prikazana kao konzervativna zemlja u kojoj su očuvane tradicije patrijarhalnog društva, a između apsolutnog monarha i njegovih podanika vlada harmonija koju ne narušavaju nikakve ustavne novotarije. Legitimistički tisak je ruski narod prikazivao kao ljude “stare škole, u kojima su ljubav prema domovini i privrženost vjerskim i monarhijskim institucijama duboko ukorijenjeni u njihovim srcima”. Značajno je da čak i događaje od 14. prosinca 1925. na Senatskom trgu monarhističke novine, koje, čini se, ne bi trebale simpatizirati s pobunjenicima, tumače kao manifestaciju iznimne snage duha Rusa, koja ih izdvaja od pokvarenih Europljana. Takve su ideje razvili novinari legitimističkih novina Gazette de France.

Činjenica da je upravo Rusija, a ne neka druga apsolutna monarhija (Austrija ili Pruska), bila podvrgnuta “mitologizaciji” imala je nekoliko razloga: evo tradicionalnih ideja dijela francuskog društva da je Rusija prirodni saveznik Francuske, jer su ovi dvije zemlje nemaju zajedničku sferu interesa, što znači da nemaju “što dijeliti”, kao ni udaljenost Rusije od Francuske i klimatske razlike, zbog kojih je Rusiju bilo lakše zamisliti u utopističkom svjetlu.

Međutim, rusofobni osjećaji u francuskom društvu u tom razdoblju nisu bili ništa manje jaki. Njihovi sljedbenici, koji su se “ruskom istočnom mraku suprotstavili zapadnim svjetlom”, bili su još brojniji i utjecajniji. U francuskom tisku 1830-ih-40-ih, članci novinara liberalnih novina Constitutionell i Journal de debates bili su prožeti antiruskim osjećajima. Antiruska orijentacija članaka posebno se pojačala nakon uvođenja ruskih trupa u pobunjenu Poljsku 16. rujna 1831. godine. Govor Nikole I. upućen varšavskoj općini izazvao je oštre kritike, u kojima je car nazvao Rusiju jedinom zemljom u kojoj vladaju mir i harmonija, te je suprotstavio buntovnoj Europi. Nakon njezina objavljivanja, francuski republikanski tisak bio je prepun članaka koji su žigosali “krvnika Poljske”. Nikolu I. nazivali su "okrunjenim kretenom", a govor ruskog monarha bio je "rezultat nasljednog ludila, tako raširenog u obitelji ruskih careva". U jeku kritika "isplivale" su razne epizode ruske povijesti, pobijajući legitimistički mit o redu i zakonu koji vlada u Rusiji, posebice povijest državnih udara, kao i činjenicu da je Nikola I. započeo svoju vladavinu gušenjem pobuna.

Od nedvojbenog interesa za razumijevanje ideja koje su se razvile u Francuskoj u vezi s Rusijom tijekom vladavine Nikole II također su katolički i protestantski tisak, čije su posjetnice bile novine "Correspondant" i "Semeur". Unatoč vjerskoj orijentaciji ovih dviju publikacija, kao i katoličkog lista Universe, njihove dopisnike više su zanimala pitanja geopolitičkog suparništva dviju zemalja nego pitanja vjere. To je bilo zbog činjenice da je stanje stvari u Europi doživjelo značajne promjene od 1840-ih. Dana 15. srpnja 1840. potpisane su Londonske konvencije kojima je Francuska isključena iz Četverostrukog saveza europskih sila (Engleska, Austrija, Pruska i Rusija), koje su zagovarale očuvanje cjelovitosti Osmansko Carstvo protiv egipatskog paše – saveznika Francuske. Od tog trenutka tema Rusije nije silazila sa stranica francuskih novina: počeli su je doživljavati ili kao mogućeg saveznika, čija je glavna prednost to što ima druge azijske zone utjecaja, ili kao zakletog neprijatelja, savezništvo. s kojim je nepotrebno i nemoguće.

Katolički publicisti vide Rusiju kao suparnika, ispred Francuske u traženju nacionalne ideje i u ispunjavanju nacionalne dužnosti. Tako je diplomat, političar i publicist Louis de Carne napisao: “Rusija se kreće prema svome cilju na Bosporu i sprema se prihvatiti naslijeđe dvaju velikih muslimanskih carstava... Hoće li srpanjska Francuska, puna snage, doista izvući njegove dane u neaktivnosti?" U svojim raspravama katolički tisak na prvo mjesto stavlja rivalstvo između francuske nacionalne ideje, koja se ocjenjuje isključivo pozitivno, i ruske nacionalne ideje, koja se ocjenjuje s oprezom. “Ruski monarsi”, piše novinar lista “Universe”, “nastoje oživjeti Istočno Rimsko Carstvo, čineći ga “rimsko-slavenskim” i temeljeći ga na principu slavenske nacionalnosti, a to ujedinjenje često provode silom i praćena je svim vrstama ugnjetavanja. Sve to postaje moguće jer su katoličke zemlje, a prije svega Francuska, oslabljene unutarnjim sukobima. Katolički publicisti, zavidni na agresivnoj energiji Rusije, koje nedostaje Francuskoj, marljivo primjećuju što je za nju bremenito nevoljama. Na primjer, oni tvrde da Rusija "u sebi nosi klice propadanja", koje su sadržane u despotskoj moći monarha.

Međutim, najznačajniji izvor francuskih ideja o Rusiji 30-ih i 40-ih godina 19. stoljeća još uvijek nije francuski tisak, već knjiga Astolphea de Custinea "Rusija 1839.", koja je zvučala kao opovrgavanje "ruske fatamorgane" francuski legitimisti. Odlazeći u Rusiju, Custine je "želio vidjeti zemlju u kojoj vlada mir samouvjerene vlade". Nakon putovanja u ovu zemlju, Custineove iluzije su se raspršile, vratio se u zemlju kao uvjereni "pobornik ustava". Posjetivši Rusiju, Custine je vidio da umjesto mira "tamo vlada samo tišina straha" i vlast koja "stanovništvo cijelog jednog carstva podređuje vojnim propisima". Priznao je da "više voli umjereni nered, koji pokazuje snagu društva, nego besprijekorni red, koji ga košta života". Ipak, prema Custineu, u Rusiji, među prosvijećenim dijelom društva, ima mnogo ljudi koji se stide razornog ugnjetavanja vlasti, koji stječu osjećaj slobode tek pred neprijateljem. Prema Custineu, to je ono što gura mnoge mlade ljude “da se bore u gudurama Kavkaza, tražeći ondje odmor od jarma koji moraju podnositi kod kuće”. Nakon što se pojavila Custineova knjiga, koja je u obliku prikladnih aforizama i oštrih razmišljanja iznijela kritiku "ruske fatamorgane", u francuskom je tisku gotovo u potpunosti prevladalo antirusko stajalište.

Tako je u prvoj polovici 19. stoljeća došlo do nepovoljne dinamike u razvoju imidža Rusije u Francuskoj. Ako su Rusiju 1810-ih Francuzi doživljavali kao osloboditeljicu europskih naroda, uključujući Francuze, od oštre autoritarne vladavine Napoleona, kojeg su mnogi Francuzi smatrali nelegitimnim vladarom zemlje, a njezin car zaslužuje slavu jednog od najprosvijećenijih europskih monarha, zatim od Dvadesetih godina 19. stoljeća konzervativni zaokret u unutarnjoj i vanjskoj politici carizma povukao je za sobom zahlađenje rusko-francuskih odnosa. A još konzervativnija politika Nikole I., usmjerena na suzbijanje ustavnih pokreta, europskih revolucija, i što je najvažnije - promicanje približavanja Rusije tradicionalnim europskim monarhijama - Austriji i Pruskoj, nasuprot Francuskoj, otežava početak odvajanja dvije zemlje, što je dovelo do toga da Krimski rat 1853-1856 (prikaz, stručni). Francuska, tradicionalni saveznik Rusije, tome se suprotstavlja na strani Turske. Međutim, ne samo same diplomatske računice, već i pretežno negativna slika Nikole I., koju je stvorio francuski tisak 30-ih - 40-ih godina. XIX. stoljeća, odigrao je ulogu u nastanku krize koja je dovela Rusiju i Francusku do vojnog sukoba sredinom 19. stoljeća.

Ideje Francuske o Rusiji drugačije su se razvijale u drugoj polovici 19. stoljeća, kada se Aleksandar II., koji je stupio na prijestolje, vratio politici reformi, a također se u vanjskoj politici počeo pridržavati kursa približavanja Francuskoj, tradicionalnoj saveznici. , prekinuta 30-ih-40-ih godina 19. st. Rusija, s kojom nije imala kontroverznih interesnih područja.

Francusko-pruski rat 1870. promijenio je poredak koji je u Europi uspostavio Bečki kongres 1815. Francuska je doživjela poraz, izgubila je Alsace i Lorraine, a utvrđena odšteta bila je nepodnošljiva. U ovom trenutku zemlja pada u izolaciju, zapadnoeuropske zemlje se odvraćaju od nje. Tešku situaciju dodatno otežava činjenica da Bismarck poziva na potpuno uništenje Francuske, s govornice Reichstaga tvrdi da će sljedeći rat s Francuskom neizbježno započeti, možda za godinu, a možda za dva tjedna. Teška je bila i unutarnja situacija u Francuskoj krajem 19. stoljeća.

lipnja 1881. sklopljen je savez između Austro-Ugarske i Njemačke. 20. svibnja 1882. Dvojni savez postaje Trojni savez, Italija se pridružuje vojnom bloku. Tako se Francuska nalazi pred prijetnjom stvarnog uništenja. Jedina šansa koja ju je u tom trenutku mogla spasiti bio je savez s Rusijom. Sklapanje takvog saveza nije bilo jednostavno, carska je obitelj s Njemačkom - i skeptičnom Engleskom - povezana obiteljskim vezama. No, kao što je poznato, takav savez je sklopljen, iako je procedura za njegovo potpisivanje bila vrlo dugotrajna. Bile su potrebne dvije duge godine da se unija odobri nakon potpisivanja Konzultativnog pakta 1891. godine. Dana 4. siječnja 1894. francuski veleposlanik u Rusiji grof de Montebello primio je tekst ugovora koji je potpisao Aleksandar III. To je svakako bio uspjeh francuske diplomacije. Ruski ministar vanjskih poslova Nikolaj Karlovič Guiret nazvao je ovu uniju "srdačnim sporazumom" u pismu francuskom ministru vanjskih poslova A. Ribotu 9. kolovoza 1891.

Ovdje je potrebno napomenuti jednu stvar slavna osoba, koji je odigrao značajnu ulogu u unutarnjem političkom životu Francuske 80-90-ih godina 19. stoljeća, kao i konkretno u sklapanju francusko-ruskog saveza. Ovo je spisateljica i novinarka Juliette Adam. Uvjereni domoljub i republikanac, u svom je pariškom salonu okupljala one predstavnike beau mondea Treće republike koji su u Njemačkoj vidjeli smrtnog neprijatelja Francuske, a u Rusiji jedinog mogućeg saveznika. Godine 1879., Adan je stvorio književni i politički časopis Nouvelle Revue, koji je postao glasnogovornik i ideološki instrument za francusko-rusko približavanje. Juliette Adan se suočila s teškim zadatkom, budući da je liberalno-republikanska Francuska bila neprijateljski raspoložena prema autokratskoj Rusiji i njezinoj unutarnjoj i vanjskoj politici. U samoj Rusiji, u njezinim konzervativnim dvorskim i državnim sferama, dugo su postojale uporne predrasude prema Francuskoj - "ležištu republikanske infekcije" koja se širila Ruskim Carstvom od vremena A. N. Radiščeva i dekabrista. Stoga je Adan energično promovirao ideju francusko-ruske unije i tražio istomišljenike u Rusiji - one koji su razumjeli potrebu približavanja Francuskoj, unatoč političkoj i ideološkoj nekompatibilnosti dvaju režima. Sama Juliette Adan simpatizirala je Rusiju i, radi budućeg zbližavanja, postavila si je za cilj opovrgnuti fantastične ideje Francuza o njoj - o njezinim nesretnim prinčevima, grubim ljudima i svećenicima sumnjive reputacije. ruski francuski komunikacija kulturni

Juliette je bila oduševljena svojim putovanjem u Moskvu: “Vratila sam se iz Moskve, gdje sam provela šest dana, koji su mi se činili kao priča iz tisuću i jedne noći. Nikada nisam vidio toliko bogatstvo i toliko originalnih spomenika. Ovo je Azija! I ovo je Indija! I ovo je Kina! Tamo u svakoj crkvi možete doći u dodir s prošlim stoljećima. Ovo je, naravno, sveti grad. Tamo sam ponovno osjetio ono što sam jednom doživio u Rimu.” .

Mnogi Adánovi prijatelji vjerovali su da Rusija također ima nešto što ne bi smjela izgubiti u zamjenu za određene institucije posuđene od Francuske. To gledište branio je u svojim razgovorima s njom uvjereni slavenofil (iako odgojen u francuskom duhu) Ivan Aksakov. Kao pristaša autokracije, on se istodobno nadao da će približavanje Francuskoj olakšati neizbježnu liberalizaciju režima.

Ali potrebu za stvaranjem pozitivne slike o Rusiji u Francuskoj u to vrijeme nije diktirala samo službena vanjska politika. Nakon francusko-pruskog rata francusko je društvo iskreno usmjerilo svoju pozornost na Rusiju. Istodobno, Francuska se našla u paradoksalnoj situaciji: uopće nije poznavala svog saveznika. Obrasle anegdotama i legendama, uspomene na slom Napoleonove vojske u ruskom snijegu, nevjerojatne glasine i fantastične informacije često su bile izvor vrlo čudnih “znanja” o Rusiji, što je Flaubert u svom ironičnom “Leksikonu običnih istina” izrazio na sljedeći način. : Kozaci jedu svijeće .

Nadahnuće izazvano francusko-ruskim približavanjem nakon Francusko-pruskog rata 1870. ustupilo je mjesto pravoj “Rusomaniji” krajem 19. stoljeća. Godine 1870. Olympia Odouard dolazi u Rusiju. Feministica, koju je podržavao Alexandre Dumas, borac za prava žena, bila je poznata i kao putnica. Plod njezina boravka u Rusiji bila je knjiga "Putovanje u zemlju bojara", objavljena 1881. Bilo je to povijesno djelo neprijateljsko prema despotizmu, čiji je sadržaj uključivao ne samo opis sustava vlasti, policije, trgovina, religija, ali i slikoviti opisi bijelih petrogradskih noći, lov na vukove.

Također u drugoj polovici 19. stoljeća, poznati francuski pisac Emile Zola pokazao je interes za Rusiju, predstavivši na stranicama svog romana "Germinal" sliku nemilosrdnog ruskog nihilista, spremnog na sve za postizanje uzvišenog cilja. U vezi s terorističkim napadima u Rusiji 70-ih-80-ih. XIX. stoljeća, posebno s atentatom na ruskog cara Aleksandra II od strane terorista, ovaj društveni tip postao je jedan od simbola Rusije u Francuskoj u tom razdoblju. Naravno, ova je slika izazvala oprečna tumačenja. Emile Zola, primjerice, u svom romanu posvećenom nepodnošljivoj svakodnevici običnih francuskih rudara i njihovoj teškoj i hrabroj borbi za bolje uvjete rada, oslikava sliku hladnog, odlučnog, tajanstvenog Rusa Souvarinea. U finalu, ovaj zatvoreni čovjek, koji je vodio izoliran način života od okoline, provodeći dane u neprimjećenim intelektualnim poslovima, uništava rudnik u kojemu gine nekoliko tisuća rudara i nestaje u magli. U romanu Zola postupno suprotstavlja Souvarinea glavnom liku Etienneu, francuskom radniku, koji s vremenom samoobrazovanjem stječe potrebno znanje. Na temelju tog znanja, spojenog s gorkim praktičnim iskustvom, kasnije se formiraju njegovi revolucionarni stavovi, te postaje vođa borbe rudara za bolje uvjete rada. Autor u romanu nedvosmisleno izražava ideju da je ta spremnost na hladno, nemilosrdno, neljudsko uništenje, za koje je bio sposoban ruski Souvarine, strana prirodi Francuza. Autorov odnos prema svom junaku je složen; Souvarine užasava Zolu i istodobno izaziva obožavanje; autor vjeruje da je budućnost revolucionarnih ideja u takvim ljudima od akcije: „A kad buržoazija osjeti kako joj pločnik puca pod nogama, bit će to njegovih ruku djelo. .” Također potiče gledatelja na suosjećanje sa Souvarineom, opisujući kako je njegova voljena obješena u Moskvi, kako su mu se oči napunile suzama kada je saznao da je njegova omiljena životinja, zec Poland, zaklan i stavljen u juhu.

U ljeto 1872. budući slavni slavenski povjesničar Louis Leger boravio je u Rusiji. Ovdje se nalazi na politehničkoj izložbi u Moskvi, organiziranoj u čast dvjestote obljetnice rođenja Petra Velikog. “Sve što sam vidio u Moskvi nimalo se ne slaže s idejom o tim moskovskim barbarima o kojima je pisao pariški tisak moje mladosti”, piše Leger.

Za razliku od Légera, Armand Sylvester nakon svog putovanja u Rusiju 1890.-91. nije bio sklon hvaliti je. Parnasovski pjesnik, ne dijeli opće divljenje Rusiji. Njegova knjiga “Rusija. Dojam. Portreti. Krajolici” završava riječima: “Ova knjiga, napisana tragajući za osobnim dojmovima, knjiga je pristojnosti, a ne sućuti.” Neočekivano je izrečena njegova izjava da su Rusi “mlad narod, koji tek formira svoj književni jezik”. U Parizu, koji je u tom trenutku bio preplavljen valom oduševljenja Dostojevskim i Tolstojem, nisu ga razumjeli.

Godine 1891. Jean de Beauregard, monarhist i konzervativac po svojim političkim uvjerenjima, proveo je nekoliko tjedana u Rusiji. Dijeleći entuzijazam svojih sunarodnjaka za francusko-ruski savez, autor se divi politici Aleksandra III. Godine 1893. objavio je svoju knjigu “Našim ruskim prijateljima”. Uvod završava riječima: “Bože čuvaj Cara!” Ali više od pisca, Beauregard je nacionalist i katolik, njegova glavna želja je privući Ruse katolicizmu. Zanimljivo je da je Beauregard smatrao da je ruski narod sklon upravo ovoj vjeri.

Naravno, fascinacija francuske inteligencije Dostojevskim i Tolstojem bila je uvelike odlučujuća za formiranje slike Rusije u francuskom društvu u promatranom razdoblju. Na primjer, francuski slavist Paul Boyer smatrao je Tolstoja “najvišim intelektualcem” i rekao da je “Tolstoj potpuno jednostavan čovjek”. , smrtnik, ne više nego smrtnik, ali, sasvim sigurno, jedan od najljepših, najsavršenijih predstavnika smrtnika koji su ikada postojali... Volimo ga zbog istinoljubivosti, zbog iskrenosti, zbog jednostavnosti, zbog njegovih slabosti, koje nas oduševljavaju. tim više jer pripadaju divnom i rijetkom geniju .

Najznačajnije djelo o Rusiji tog vremena, koje je u osnovi ispunilo zadatak formiranja pozitivne slike o Rusiji u Francuskoj, bila je knjiga odvjetnika i političkog novinara Anatolea Leroy-Beaulieua “Carsko carstvo i Rusi”. . Međutim, općenito, autorova pozitivna ideja duhovnog potencijala ruskog naroda i perspektive povijesnog razvoja Rusije ne isključuje kritiku vlasti i postojećeg društvenog sustava. S pozicije Leroy-Beaulieua, temelj ruskog nacionalnog identiteta bila je seoska zajednica, “svijet”, a on detaljno razmatra sudbinu zajednica nakon ukidanja kmetstva. Prema autoru, takav sustav zemljoposjeda omogućio je ukidanje kmetstva i spasio Rusiju od društvenih potresa, koji će u Rusiji i dalje biti neizbježni. Središnje točke u Leroy-Beaulieuovim djelima o Rusiji stalno su bile veza između ruskog karaktera i ruske povijesti s klimom i krajolikom. Leroy-Beaulieu je zadivljen reformama u Rusiji pojaviti se na mahanje careve palice . On se zbuni: kako to da volja careva zaustavio tok događaja ili ga vratio unazad . Autor se posebno zadržava na položaju slavenofila. Njihovo odbacivanje Zapada, buržoaske znanosti i političke ekonomije smatra utopijom, na njihovom primjeru pokazuje mitološkost društvenih sporova u Rusiji. Osvrćući se na sustav vlasti, Leroy-Beaulieu tvrdi da društveni poredak kombinira arhaične značajke sa sposobnošću ujedinjavanja ljudi starih i novih formacija u zemaljskim skupštinama. On detaljno opisuje prijelaz iz plemićke službe za izbore u zemstva, ujedinjujući različite klase. Oni, naravno, nisu zastupljeni jednakim brojem zastupnika, ali zastupnici zemaljskih skupština mogu raditi zajedno, mirno koegzistirajući, iu tome se zemstva mogu povoljno usporediti sa zapadnoeuropskim parlamentima, koji pate od nespremnosti da slušaju jedni druge i razdirani su partijskim interesima. Osvrćući se na rusko novinarstvo, Leroy-Beaulieu pomno ispituje rad cenzure, pokušavajući odvojiti njezin opseg od želje inteligencije da riješi etička pitanja. Drugim riječima, autor pokušava otkriti kakvim alegorijama pribjegavaju Rusi će zaobići carsku cenzuru. Proučava i emigrantski necenzurirani tisak. Leroy-Beaulieu zaključuje da je rezultat rada carističke cenzure procvat inteligencije, odnosno duha oporbe. Ali inteligencija je sklona političkom fanatizmu i postaje osobenjak tajni red"napredak". Prema autoru, inteligenciju predstavljaju siromašni ljudi bez korijena, razdraženi fanatici.

No, vraćajući se opisu Leroy-Beaulieuova djela, valja reći da ovdje Leroya Beaulieua privrženost revolucionarnim stajalištima onemogućuje da objektivno ocijeni situaciju: autor inteligenciju shvaća prvenstveno kao heterogenu inteligenciju, gubeći iz vida činjenicu da postoje bio i sloj liberalne inteligencije (zemski učitelji, liječnici i dr.). Leroy-Beaulieu je suvremenik i svjedok djelovanja terorista, a posebno se zadržao na njihovom međusobnom nerazumijevanju s ljudima. Predstavljanje Leroy-Beaulieuovih razmišljanja o Rusiji i njezinom povijesnom putu razvoja može se nastaviti, ali zapleti koji su već u ovom trenutku razmatrani omogućuju nam izvlačenje nekih zaključaka.

Dakle, do početka Prvog svjetskog rata u Francuskoj se razvila pozitivna slika Rusije kao saveznika. Može se reći da je Anatole Leroy-Beaulieu dovršio liniju pozitivne percepcije Rusije koju je započeo Voltaire kao mlade zemlje kojoj su potrebna poboljšanja i poticaji iz Francuske. Međutim, treba primijetiti da postoji određena ambivalentnost u Leroy-Beaulieuovim prosudbama o Rusiji. Prepoznajući ogroman povijesni potencijal Rusije, on je ipak ne stavlja na istu razinu razvoja kao svoju domovinu.

Općenito, može se tvrditi da se slika Rusije u Francuskoj, a s njom i priroda rusko-francuskih odnosa, razlikovala u različitim razdobljima ovisno o specifičnoj vanjskopolitičkoj situaciji. U tom smislu, razdoblje koje je uslijedilo nakon pobjede Rusije u Domovinskom ratu 1812. postalo je povoljno za sliku Rusije u Francuskoj i rusko-francuske odnose u 19. stoljeću, kada je značajan dio francuskog društva počeo u Rusiji vidjeti osloboditelja Europa i sama Francuska od moći Napoleona, koji je zemlju doveo na rub propasti. Iako je, s druge strane, odnos Francuske prema Rusiji u tom razdoblju također bio karakteriziran određenom ambivalentnošću. A tijekom francusko-ruskog zbližavanja koje je uslijedilo nakon francusko-pruskog rata 1870., rusofilske tendencije u francuskom društvu gotovo su potpuno prevladale. Razdoblje srpanjske monarhije postalo je kritično, kada je Nikola I. odbio priznati Louisa Philippea kao legitimnog vladara Francuske. Primjetna je kvalitativna promjena u predodžbama Francuza o Rusiji u odnosu na 18. stoljeće. Motiv “ruskog barbarstva”, koji se tako često provlačio stranicama francuskog tiska u 18. stoljeću, postaje gotovo nevidljiv u mišljenjima predstavnika prosvijećenog dijela francuskog društva.Rusija je općepriznata, iako tradicionalno monarhijska i u potreba poboljšanja, ali ipak civilizirana zemlja koja je dala neprocjenjiv doprinos svjetskoj kulturi (prije svega književnosti). Ideje pojedinih francuskih pisaca i diplomata o Rusiji nedvojbeno postaju sve specifičnije, kako su kulturni kontakti između predstavnika prosvijećenog dijela društva u ove dvije zemlje sve širi. Mitovi i legende o Rusiji, koji su nastali početkom 19. stoljeća nakon Domovinskog rata 1812., postupno se razotkrivaju i zamjenjuju uravnoteženijim prosudbama, više utemeljenim na stvarnim činjenicama. Međutim, valja istaknuti i ona svojstva slike Rusije u Francuskoj koja su ostala nepromijenjena kroz razdoblje 18.-19. stoljeća: to je ideja nepredvidivosti, ekscentričnosti, "ludosti" Rusa, snishodljiv stav prema Rusi kao narod stoje, nedvojbeno, na nižem stupnju razvoja, stalne povezanosti Rusije s Azijom, s Istokom.

Poglavlje 3. Rusija 20. stoljeća u pogledu francuske inteligencije

Moderna povijest odnosa između Rusije i Francuske započela je uspostavom diplomatskih odnosa između ove dvije zemlje 28. listopada 1924. Poznato je da je slika Rusije dugo bila neodvojiva od francuskog društvenog i duhovnog života, tradicionalno podijeljenog na dva približno ravnopravna stranačka i politička tabora - lijevi i desni . Više od sedamdeset godina najorganiziranija i najdinamičnija snaga lijevog tabora, Francuska komunistička partija, jedna od najmoćnijih u zapadnom svijetu, identificirala se sa SSSR-om, posvećujući glavne napore svoje impresivne propagandne mašinerije popularizaciji svoje slika. Uspjehu ove reklame pridonijela je ne samo i čak ne toliko materijalna pomoć KPSS-a Francuskoj komunističkoj partiji. Listopad 1917. komunisti i drugi ljevičari, uključujući i one koji su odlučno odbacivali totalitarni režim SSSR-a, doživljavali su kao prirodan, iako iz povijesnih razloga iskrivljen nastavak Velike Francuske revolucije 1789. sa svim njezinim trajnim vrijednostima “slobode”. , jednakost i bratstvo.”

Najvažniji čimbenik koji je povećao interes značajnog dijela Francuza za Rusiju bile su dugogodišnje i jake kulturne veze dviju zemalja, što je već više puta istaknuto u ovom radu. U njima je aktivno sudjelovala tako utjecajna duhovna snaga kao što je kreativna inteligencija, čiji su se istaknuti predstavnici - R. Rolland, L. Durtin, A. Breton, A. Gide, Jean Paul Sartre, Maurice Druon, Jean Dutour i drugi - dugo osjećali jer i utjecaj marksističkih ideja.

Privlačnost francuske ljevice prema sovjetskoj Rusiji bila je pojačana ne manje snažnim nacionalno-patriotskim motivima. U Moskvi, saveznici u Prvom svjetskom ratu, Francuzi su vidjeli jedinu pravu protutežu svim pretendentima na hegemoniju u Europi i svijetu – od Njemačke do SAD-a. Štoviše, tu ideju dijelio je značajan dio desničarskih snaga, koje su iz temelja odbacivale socijalizam u bilo kojem njegovom obliku i oštro kritizirale sovjetski sustav.

Naravno, u Francuskoj je uvijek postojao značajan segment stanovništva čija je percepcija SSSR-a bila prožeta strahom i nepomirljivom mržnjom. Uz liberalna antisocijalistička uvjerenja, temeljili su se na dubokim traumama iz prošlosti – otpisu carskih dugova od strane sovjetske vlade, što je uništilo milijune malih francuskih rentijera, Ugovor iz Brest-Litovska 1918. i sovjetsko-njemački pakt iz 1939., u Francuskoj shvaćen kao izdaja. Međutim, na razini javnog mnijenja, segment stanovništva neprijateljski raspoložen prema Rusiji dugo je ostao u manjini, što je ponekad izazivalo ozbiljnu zabrinutost kod mnogih zapadnih saveznika Francuske.

Mnogi francuski pisci i kulturni djelatnici bili su članovi Francuske komunističke partije (PCP), a francuska progresivna inteligencija aktivno je podržavala mlade sovjetska republika, s kojim je povezivala reorganizaciju odnosi s javnošću na poštenoj osnovi. Dijalog između kulturnih djelatnika obiju zemalja odvijao se aktivno tijekom 20. stoljeća i postupno je niz problema o kojima se raspravljalo uključivao ne samo pitanja kreativnosti, već i političke događaje koji su se dogodili u Sovjetskom Savezu. Proučavanje njihovog stajališta o tim događajima može dati vrlo opsežnu ideju o tome kako su predstavnici francuske inteligencije vidjeli SSSR, njegov društveno-politički, gospodarski i kulturni razvoj u 20. stoljeću. Listopadska revolucija 1917., kampanja za uklanjanje nepismenosti, kolektivizacija i industrijalizacija u SSSR-u, politička represija, razvoj književnosti i umjetnosti, fenomen "otopljavanja" u SSSR-u i restaljinizacija Brežnjevljeve ere, perestrojka - niti jedan važan događaj ili trend koji je odredio razvoj SSSR-a u 20. stoljeću nije prošao nezapaženo od strane francuske elite, koja je svoju pozornost usmjerila na zemlju, čiji su je čelnici proglasili primjerom za svjetsku zajednicu i žarištem svjetske revolucije. Interes, u ovom slučaju, nije sinonim za simpatiju, te će u nastavku biti iznesena pretežno pozitivna i negativna stajališta predstavnika francuske inteligencije različitih političkih opredjeljenja.

Godine 1926. poznati francuski pisac koji je simpatizirao sovjetski režim odgovorio je na upitnik časopisa “Literature of the World Revolution”. Georges Duhamel. U njemu je visoko ocijenio ulogu Sovjetskog Saveza u svijetu, rekavši da “jaka intelektualna Europa ne može postojati bez Rusije”, koja Europi donosi “posebnu svjetlost svojstvenu samoj njoj”. Spomenuvši izuzetna kulturna dostignuća Rusije u 19. stoljeću, kao i kontinuitet interesa dviju zemalja u prethodnim stoljećima, rekao je da Francuska treba odmah pozvati ovu zemlju na aktivnu suradnju. U svojoj knjizi “Putovanje u Moskvu” on detaljno iznosi svoje dojmove o Rusiji. “Mnogi ljudi tamo sebe smatraju novim ljudima i istinski vjeruju u značaj onoga što postižu”, piše Duhamel. Pisac napominje da, suprotno očekivanjima, u Rusiji od njega nisu skrivali nedostatke suvremenog života, nisu mu pokušavali prikazati “umjetnu, uglađenu Rusiju za strance”. On govori o značaju promjena koje su se dogodile u Rusiji: “Revolucija je promijenila gradove i sela, ona prodire - nekad dobrovoljno, nekad silom - u duše ljudi.” Duhamel visoko ocjenjuje rusku inteligenciju i piše da je uoči Prvog svjetskog rata inteligencija naišla na nerazumijevanje naroda - "neobrazovane gladne gomile". Trenutno je, prema piscu, sovjetski režim, nakon što se uspostavio, postao humaniji. Duhamel ima visoko mišljenje o znanstvenom potencijalu zemlje Sovjeta: inteligencija se vratila svom poslu, rađa se nova generacija “znanstvenika iz naroda”, razne znanstvene institute vode znanstvenici koji su odavno poznati. i cijenjen od cijeloga svijeta itd. Gorljivo podržavajući revoluciju, pisac oštro kritizira cenzuru - “najgori grijeh režima svrgnutog revolucijom”. Neke ružne sitnice suvremene sovjetske stvarnosti ne izmiču njegovoj pozornosti, na primjer, nove kratice u nazivima državnih institucija - Gosizdat, OGPU, Narodni komesarijat vanjskih poslova itd., koje on naziva "barbarskim riječima stvorenim bez ikakvog smisla sklad." No, iako pisac prvenstveno obraća pozornost na nove političke stvarnosti, on istodobno naglašava da revolucija ne iscrpljuje cjelokupnu bit ruskog čovjeka, nego ga karakterizira odvojeno od konkretnih političkih stvarnosti. Prema Duhamelu, Ruse karakteriziraju takve osobine kao što su "sporost, osjećaj fatalnosti, sklonost razgovoru, strast prema neostvarivim snovima i projektima, nesposobnost ekonomičnog korištenja vremena". Tradicionalni motiv "bezgranične Rusije", koji se više puta nalazio u djelima pisaca, diplomata i putnika 18. i 19. stoljeća, prisutan je i kod pisca.

Djela od Luc Durtin - pisac čije su knjige prevođene na ruski već 20-ih godina. Dojmove o svojim putovanjima po SSSR-u Durten je objavljivao i u francuskom i u sovjetskom tisku. U predgovoru knjizi Vladimira Posnera iz 1932. SSSR, Durten je osudio "brutalnu represiju svih političkih razlika" sovjetskog sustava, nedostatak pažnje prema "čistoj znanosti" i ujedinjenju u kulturnoj sferi. Međutim, tijekom cijelog razdoblja 30-ih. smatrao je SSSR važnim sudionikom antifašističkog pokreta i podupirao ga u nizu točaka. A u odgovoru na upitnik časopisa “Književnost svjetske revolucije” Durten je dao tumačenje sukoba između Europe i Amerike i ulogu koju Rusija može igrati u tom sukobu. Oštro osuđuje "tiraniju moćnog kapitalizma", koji za njega utjelovljuje Sjedinjene Države, a Rusiju naziva "najvećom svjetskom nadom" u borbi protiv zla amerikanizacije. Općenito, Durten u Rusiji vidi “amalgam smjelih inovacija i arhaičnih običaja” i piše da je “odvojena od drugih civilizacija čudnim ponorom svojih granica”. (Taj motiv izolacije od civilizacije bio je prisutan u spisima Josepha de Maistrea početkom 19. stoljeća). “Rusija nije Zapad, pa čak ni Europa”, nastavlja Durten i primjećuje blizinu ruske civilizacije “azijskom izvoru”. U ovoj knjizi iznosi svoje dojmove o nekim važnim osobama sovjetske države koje su predstavljale sliku Rusije. Pisac s poštovanjem govori o komesaru narodnog obrazovanja Lunačarskom, koji je znao četiri jezika i podnio ostavku kada se proširila vijest, koja se pokazala lažnom, da su revolucionarne trupe bombardirale katedralu Vasilija Blaženog. Durten ne prihvaća pretjeranu ortodoksnost u sovjetskom društvu, te smatra da sovjetska vlast pokušava postati nešto poput religije za društvo. Nadalje, neizravno anticipira mistifikaciju vlasti koja se, prema mišljenju mnogih zapadnih i domaćih istraživača, odvijala u razdoblju Staljinova kulta ličnosti, pa i ranije, a bez koje je, po njegovu mišljenju, nemoguće uvjeriti cijelu ljudi o potrebi da "sadašnjost prinesu na žrtvu budućem raju". U slikarstvu i književnosti Durten ne odobrava pretjeranu privrženost isključivo realističkom smjeru, ističući da ideološka ograničenja onemogućuju postizanje vrhunaca u umjetnosti. On također još jednom skreće pozornost na činjenicu da cenzura nije proizvod revolucije, da je cenzorsko ugnjetavanje postojalo u Rusiji u prošlosti, te da odbacivanje nasljeđa prošlosti neće biti lako, ali je moguće zahvaljujući čvrstoći uspostavljena sovjetska vlast je sada.

Durten se divi činjenici da su, zbog osobitosti socioekonomske situacije u SSSR-u u vezi s dolaskom nove vlade, "zločini povezani s nepravednom raspodjelom bogatstva", koji čine devet desetina svih zločina u Zapada, ovdje su izgubili na važnosti: “Zakoni, red, koje nismo mogli ni zamisliti, a tamo su postali stvarnost!” - piše. Durten također bilježi "pobjedonosnu borbu protiv nepismenosti" koju je vodila sovjetska vlada, njen opseg: "otvaraju se deseci tisuća škola. Stvaraju se visokoškolske ustanove, muzeji i laboratoriji." Međutim, nakon što je postalo široko rasprostranjeno, obrazovanje je, prema Durtenu, izgubilo na kvaliteti; u znanosti se pozornost posvećuje samo primijenjenoj praksi, a fundamentalna istraživanja gotovo da se ne podržavaju. Ovdje Durten ukazuje na nedostatnost vlastitih državnih resursa za provedbu industrijalizacije na koju je sovjetska vlada bila toliko ponosna: "Čudo petogodišnjeg plana postalo je moguće samo uz pomoć tisuća stranih inženjera."

Reakcija francuske javnosti na represije 30-ih bila je burna. Tako je, govoreći na mitingu u Parizu 26. siječnja 1937. god. Andre Bretonje oštro osudio ova suđenja, nazivajući ih “srednjovjekovnim procesom protiv vještica” i “najmonstruoznijim bijesom protiv pravde koji povijest poznaje”. Breton u svom govoru naglašava da se događaji koji se odvijaju u SSSR-u ne mogu smatrati nastavkom uzroka revolucije, a optužbe protiv Trockog, Kamenjeva, Zinovjeva, Buharina, Radeka, Pjatakova su nevjerojatne. Staljinistički liderizam naziva imperijalizmom, što, prema zakonima revolucionarne retorike, ukazuje da Breton ono što se događa vidi kao izdaju socijalizma. Po njegovom mišljenju, takvi procesi ugrožavaju samu ideju socijalizma i nepovoljni su za revolucionarno djelovanje u svijetu: “Socijalistička ideja će samu sebe uništiti ako odbije braniti ljudsko dostojanstvo.” Breton oštro osuđuje sadašnje sovjetsko vodstvo, nazivajući ga "vladajućom kastom", "ne utjelovljenjem komunizma, već njegovim neprijateljem, najpodlijim, najopasnijim". On je već tada definirao režim koji je vladao u SSSR-u kao totalitarnu, “policijsku diktaturu”, čije je djelovanje, po Bretonovom mišljenju, bacilo zemlju u “sumrak prljavštine i krvi”.

Pisca zanima i sudbina Sovjetskog Saveza Jean Guéhenno. U svom članku "Uzaludna smrt", napisanom 5. veljače 1937., Gehenno izražava svoj stav prema političkih procesa. On osuđuje one pristaše komunizma koji se “boje da će prekršiti svoju lojalnost revoluciji ako ne pokušaju opravdati sve što se može dogoditi u Rusiji”. Procesi protiv tzv “Stare revolucionare” naziva ekscesima novih revolucionara. Govoreći o neuvjerljivosti optužbi, Guéhenno navodi konkretne brojke: od dvadeset i pet članova Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) 1919.-1920., do početka 1936. samo je jedan ostao živ. Njih deset je kao izdajice podvrgnuto represiji, čak i smrtnoj kazni. “Deset izdajica za dvadeset i jednog dokazanog revolucionara. Kako mogu vjerovati u ovo? - piše. Ocjenjujući te događaje, Guéhenno zaključuje da postoji izvjesna “ruska klima revolucije”, koju je “odredila duga povijest terora i krvi”, posebno “povijest revolucije u Rusiji u 19. stoljeću”: “ Ovi procesi trockista vrlo podsjećaju na procese petraševaca, nečajevaca, Dolgušinceva. istu zatrovanu i zagušljivu atmosferu«. Put do slobode, smatra on, za Rusiju je postao teži nego za bilo koga drugog. Guéhenno se posebno fokusira na razliku između revolucije u Rusiji i Francuskoj: “Klima revolucije za nas je postala klima slobode.”

U ljeto 1935. posjetio je Sovjetski Savez na poziv Maksima Gorkog Romain Rolland. 28. lipnja u Kremlju ga je primio J.V.Staljin. Nakon što je napustio zemlju, poslao je Staljinu nekoliko pisama na koja nikada nije dobio odgovor. Lajtmotiv Rollandovih poziva Staljinu je piščeva zabrinutost da na Zapadu “postoji sve veće hlađenje prema SSSR-u”. On ne razumije pozadinu masovnih represija u zemlji, razloge mnogih postupaka sovjetskog vodstva.

Rolland piše da su dijelovi francuskog društva koji simpatiziraju sovjetski sustav - dio inteligencije, profesora, učitelja i sitne buržoazije - posebno zabrinuti što ne mogu dobiti odgovore na mnoga pitanja i opovrgnuti "klevetničke glasine" koje diskreditiraju SSSR. Val prosvjeda u zapadnim zemljama, prenosi Rolland, izazvao je zakon o kaznenom kažnjavanju djece od 12 godina. Ovaj zakon je stvarno postojao i popularno je nazvan "zakon o tri klasja" - osoba koja je ukrala više od 3 klasja žita s polja kolektivne farme kažnjavala se na sudu. Okružen glasinama, dobio je, kako doznajemo iz Rollandova pisma, drugačije tumačenje – da se djeca kažnjavaju smrću zbog “vjerske ustrajnosti”. Roland navodi niz drugih važnih činjenica: suđenja Kamenjevu, Zinovjevu i drugima, proglašavanje hebrejskog jezika “kontrarevolucionarnim” i neke druge antisemitske mjere koje su se prakticirale u zemlji Sovjeta, progon zbog vjerskih uvjerenja i odbijanje vojne službe duhobora, izručenje antifašista policiji od strane Mussolinija, koji se skrivao na teritoriju SSSR-a, proces protiv poljskih svećenika. Spominjanje tako širokog raspona činjenica u pismu omogućuje nam govoriti o širokoj svijesti prosvijećenog dijela francuskog društva o događajima koji su se odvijali u SSSR-u. Rolland je, međutim, za razliku od ostalih predstavnika francuske inteligencije, vjerovao u krivnju optuženih, ali je inače smatrao da je sve što je naveo samo nečije klevetničko nagađanje ili su činjenice iskrivljeno interpretirane. Takva vjera u pravednost onoga što se događalo u zemlji Sovjeta pokazuje koliko su jake simpatije neki predstavnici francuskog društva imali prema SSSR-u. Osim toga, Rollanda je razbjesnila post-facto sublimacija Makhna, koji je tijekom revolucije prikazivan kao anarhist i antisemit, a sada su ga pokušali prikazati kao heroja koji je postao žrtvom klevete boljševika. Pismo je napisano 1935. godine, nakon što je fašizam došao na vlast u Njemačkoj, a Francuska je SSSR vidjela kao potencijalnog saveznika u borbi protiv fašizma. Stoga Rolland posebno ističe da se mnoge skupine koje vode antifašističku borbu istovremeno udaljavaju od SSSR-a. Rolland je također uznemiren gubitkom autoriteta SSSR-a u SAD-u i drugim zemljama Južna Amerika, “gotovo u potpunosti pokorena od strane anarhističke ili trockističke opozicije.” Zaključno, Rolland predlaže stvaranje posebnog informacijski centar u Parizu, preko koje je francusko društvo moglo iz prve ruke dobiti cjelovite i pouzdane informacije o tome što se događa u SSSR-u i naziva se najbolji prijatelj zemljama.

Za razliku od Rollanda, drugog francuskog pisca Roger Martin du Gard pripadao onom dijelu francuske inteligencije koji je imao pretežno negativan stav prema Sovjetskom Savezu. U svojoj knjizi “Pukovnik Momor” iznio je svoje poglede na komunističku ideju kao takvu i na SSSR kao zemlju koja utjelovljuje tu ideju. Komunizam je, prema Du Gardu, kolektivno ludilo u čije ime ljudi mogu biti lukavi, lagati i biti licemjerni, nazivajući to “taktičkom spretnošću” i time se ponose. Du Gard staljinistički režim naziva imperijalnom diktaturom koja je društvu oduzela slobodu govora, osudila ga na težak rad, na život bez osnovnih beneficija, a apsurdnim smatra da upravo njegovi propagatori (“militantni fanatici”) šire ideale slobode, prosperiteta, rekreacije itd. No, u isto vrijeme, on vidi visoke moralne kvalitete u pristašama sovjetske doktrine - duh samopožrtvovnosti, osjećaj ljudskog bratstva, ali to nije temelj za prihvaćanje njihovu ideologiju i režim koji bi htjeli uspostaviti. Du Gard posebno upozorava na razliku u komunističkim izgledima za Rusiju i Francusku: u Rusiji, gdje ima 2 milijuna buržuja i 148 milijuna stvarnih ili mogućih proletera, nije bilo teško uspostaviti komunizam. U Francuskoj ima 23 milijuna buržuja i 17 milijuna stvarnih ili mogućih proletera - revolucija je nemoguća, čak i unatoč značajnoj težini koju je PCF stekao u društvu nakon Prvog svjetskog rata. Pa ipak, komunizam, smatra du Gard, generiraju objektivni, ozbiljni socioekonomski problemi i društvo prema njemu ne može zauzeti jednoznačno negativan stav. Staljinizam je generiran pokušajem da se društvo izvede iz autokratskog u socijalistički sustav bez ikakve tranzicije. Ovdje se du Gard poziva na teze oca ruskog marksizma, Plehanova, da ako pokušate stvoriti socijalistički sustav u Rusiji, čija ekonomska i društvena baza u Rusiji nema, moći ćete stvoriti samo novu Inku carstvo u kojem će socijalistička kasta birokratskim i terorističkim metodama usmjeravati nacionalnu proizvodnju. I prvi boljševici, dodaje du Gard, zalagali su se za uspostavu buržoaske demokracije u Rusiji, smatrajući da se etape povijesnog puta ne smiju skraćivati. Dolazak proletarijata na vlast i uništenje kapitalizma, reći će du Gard kroz usta svog junaka pukovnika Maumora, dovodi do još gorih posljedica od kapitalizma, budući da proletersko društvo nastavlja brutalno iskorištavati pojedinca, samo što se sada izrabljivani ne mogu nadati da dobije prevlast nad vlasnikom, jer više nema vlasnika, a izrabljuje ga radnička klasa.

Osim političkih pitanja, kao što je već spomenuto, nova sovjetska umjetnost bila je i predmet razmišljanja predstavnika francuske inteligencije. Ovdje je primjereno dati neka mišljenja Andre Malrauxo suvremenoj sovjetskoj kinematografiji. “Tri pjesme o Lenjinu” naziva najvećim uspjehom ruske kinematografije posljednjih godina. “Uzbuđenje koje izaziva”, piše on, “uvodi stranog pisca u veliku tradiciju od Puškina do Tolstoja.” Ali "Mi smo iz Kronstadta", redatelja E. L. Dzigana, Malraux je nazvao dobrim, ali neujednačenim. "U sovjetskoj umjetnosti, kao iu književnosti, ima premalo poteškoća", - tako Malraux objašnjava glavni nedostatak ovog filma i mnogih drugih djela. Revolucionarna umjetnost nastoji izbjeći proturječja i dvojbe heroja, koje u očima uvjerenih pristaša novog poretka izgledaju kao otpadništvo, a to negativno utječe na umjetnički sadržaj umjetničkih djela. Vodeći redatelji sovjetske kinematografije su, prema Malrauxu, Eisenstein i Pudovkin.

Za razliku od Rogera Martina du Garda, egzistencijalistički filozof Jean-Paul Sartre, čije poznanstvo s Rusijom datira uglavnom iz 1950-ih i 60-ih godina, prema Rusiji se odnosio s dubokim simpatijama. To se objašnjava kako povećanim autoritetom SSSR-a nakon Drugog svjetskog rata, tako i piščevom privlačnošću prema ljevici. političke snage. U pismu Mikoyanu sebe naziva "prijateljem vaše velike zemlje" i izražava uvjerenje da je "slučaj Brodsky" samo neshvatljiva i žalosna iznimka. Ali antisovjetski tisak tvrdi, Sartre prijateljski upozorava svog adresata, da je to tipičan primjer sovjetske pravde, a vlasti optužuje za neprijateljstvo prema inteligenciji i antisemitizam. Godine 1955. Sartre i Simone de Beauvoirposjetio SSSR. U izvještaju o Sartreovom boravku u SSSR-u stoji da su drama “Stjenica” i njena produkcija ostavile veliki dojam na pisca, kao i filmovi “Ivanovo djetinjstvo” i “Kupaonica”. Istodobno, Sartre kritizira komunističko društvo 1920-ih, rekavši: “Majakovski nije umro zato što je bio protiv komunizma, nego zato što mu se tada komunističko društvo prikazivalo kao društvo u kojem on sam ne može živjeti.” Bio je zadivljen razmjerima gradnje u SSSR-u, posebno u svjetlu činjenice da je stanovanje u Parizu veliki problem, te je politiku sovjetskog vodstva po tom pitanju smatrao ispravnom. Sartre i Simone de Beauvoir također su posjetili nekoliko trgovina i rekli da su izlozi GUM-a bolje uređeni od izloga robnih kuća u Francuskoj. Ali ako je Sartre priznavao nadmoć SSSR-a u svakodnevnim poboljšanjima, o sovjetskom slikarstvu nije imao najbolje mišljenje. “Vi se protivite formalizmu, ali vaši umjetnici su formalisti najčišće vode”, rekao je. Sovjetski su ljudi, prema Sartreu, postali jednostavniji i slobodniji nego prije. Jako su mu se sviđali primjeri sovjetske moderne arhitekture (Kongresna palača, Palača pionira), a Sartrea su impresionirali i radovi osramoćenog kipara Ernsta Neizvestnog. Poezija Voznesenskog ga je zapanjila i bila možda najsnažniji dojam putovanja. Također tijekom putovanja Sartre je stvorio mišljenje o visokoj estetskoj razini sovjetskih ljudi, u kojoj su, po njegovom mišljenju, nadmašili Francuze, među kojima je samo uzak krug poznavatelja zainteresiran za poeziju. Nakon sljedećeg Sartreova posjeta SSSR-u 1964., časopis Tan Modern počeo je sustavno objavljivati ​​djela sovjetskih pisaca. U jednom od izvještaja o posjetu Sartrea i Beauvoira kaže se: „Oni su otišli s čvrstim uvjerenjem da naša zemlja i naša kultura doživljavaju razdoblje prosperiteta povezanog s političkom linijom koju su zacrtali XX. i XXII. kongres KPSS-a.

Općenito, percepcija francuske inteligencije o društveno-političkim i ekonomskim promjenama u SSSR-u tijekom razdoblja otapanja bila je pozitivna. Osim Sartrea, promjene su sa znatiželjom i odobravanjem dočekali i Claude Roy, Vercors (Jean Bruller), Nathalie Sarraute, Roger Vaillant i mnogi drugi. Ali tijekom tog razdoblja dogodila se barem jedna epizoda međunarodnog značaja, koja je zamračila odnose SSSR-a s Europom i SAD-om i bila krajnje negativno percipirana od strane ogromne većine predstavnika francuske inteligencije koji su bili zainteresirani za SSSR, simpatizirali ga i održavao bliske kontakte sa sovjetskom stranom. Govorimo o sudjelovanju sovjetskih trupa u gušenju narodni ustanak u Mađarskoj 1956.

Claude Morgankategorički osuđuje sovjetsku intervenciju u Mađarskoj. Piše da time sovjetska vojska potkopava svoj autoritet oslobodilačke vojske i djeluje po istim načelima kao francuski kolonijalisti u Alžiru. Morgan optužuje Sovjetska vlast dvostrukim standardima: “Nemoguće je braniti pravo naroda da upravlja vlastitom sudbinom, govoreći o Egiptu ili Alžiru, a negirati to pravo naroda u Budimpešti.” Također se kategorički protivi činjenici da Francuska komunistička partija podupire akcije sovjetske vojske u Mađarskoj. Claude Morgan potpisao je sastavljenu Deklaraciju protesta Vercors, slijedio je i njegov primjer Roger VaillantI Claude Roy. On smatra da se svojim djelovanjem u Mađarskoj Komunistička partija SSSR-a odsjekla od mase običnih ljudi i zadugo potkopala mogućnost radničkog jedinstva. Međutim, Morgan ističe da, iako se protivi politici sovjetskog vodstva u mađarskom pitanju, još uvijek gaji prijateljske osjećaje prema svojim sovjetskim prijateljima i simpatije prema SSSR-u.

Vercors(pravim imenom Jean Bruller) objavio je svoje odbijanje dirigiranja socijalne aktivnosti nakon ulaska sovjetskih trupa u Mađarsku. A nakon kolovoza 1968. (ulazak sovjetskih trupa u Prag), Vercors je objavio članak “Hitler je dobio rat”, gdje je izrazio uvjerenje da je kršenje ljudskih prava od strane zemlje koja je zaustavila Hitlera, u konačnici, pobjeda Hitlera. ideologija. Tijekom teškog poslijeratnog dijaloga sa svojim kolegama, Vercors se izjašnjavao o gotovo svakoj činjenici kršenja ljudskih prava u SSSR-u, oštro kritizirajući takvu politiku. No, istodobno je svim silama nastojao održati kontakte; Ne odustajući od svog načelnog stava, ali nastavljajući suradnju, Vercors je pružio pomoć onim predstavnicima kreativne inteligencije u SSSR-u koji su bili solidarni sa svojim francuskim kolegama, ali nisu imali priliku izraziti svoje stajalište. U tom pogledu značajna je polemika između Vercorsa i pisca i povjesničara Louisa de Villefosa, objavljena na stranicama France Observera 1956. godine. Villefos je svoj članak naslovio "Suradnja je nemoguća", a Vercors je pozvao: "Ne prekidajte vezu".

Louis de Villefosje napisao da je sovjetska invazija na Mađarsku “srušila moralni autoritet SSSR-a, povjerenje u njega milijuna ljudi diljem svijeta”. Srušen je mit o nacionalnom suverenitetu država narodne demokracije, “saveznika” SSSR-a. “Na isti način”, nastavlja Vilfos, “potkopan je i urušen temelj Mirovnog pokreta: ideje mirnog suživota država s različitim društvenim sustavima, neuporaba oružja, neintervencija.” Nakon povratka iz SSSR-a 1952., Vilfos je oštro osudio sustav koncentracijskih logora u Poljskoj i SSSR-u, usmjeravajući pozornost na druge incidente koji diskreditiraju SSSR, poput “liječničke zavjere”. “Veliki pokret za oslobođenje čovječanstva”, piše on, “završio je s Lenjinom i Oktobarskom revolucijom. Onda skrene, zaluta toliko da iznevjeri izvorne ideale.Ako komunizam nema namjeru reformirati, “destaljinizirati”, demokratizirati, on zapravo nije ljevičarski, nego reakcionarni falsifikat ljevičarskog pokreta.” Vilfos se protivi oduzimanju ljudima slobode mišljenja i samoizražavanja, kao što se događa u SSSR-u. Vercorspolemizira s Vilfosom, govoreći da je, unatoč svoj užasnosti mađarske drame, potrebno održati kontakt i pomoći komunizmu u SSSR-u na njegovom teškom putu obnove. Nakon posjeta SSSR-u 1953., Vercors ga je ponovno posjetio 1955. i, prema svojim memoarima, vidio značajne promjene, koje je okarakterizirao kao znakove "otopljavanja". Pojavio se plan, koji je proveo Vercors zajedno s Ehrenburgom, da se u Moskvi održi izložba francuskog slikarstva.

U pozadini sve većeg interesa francuskog društva za društvene promjene u SSSR-u u razdoblju dok je N. Hruščov bio vođa zemlje, 1961. godine posjetila je zemlju Nathalie Sarraute. Pedesetih i šezdesetih godina 20. stoljeća činilo se da je ona najvažnija spisateljica i autoritativna osoba za francusku ljevičarsku inteligenciju. Prije dolaska u SSSR, kako proizlazi iz izvještaja Graevske o spisateljskom boravku u zemlji, Sarraute je bila uvjerena da je u razdoblju kulta ličnosti sovjetski ljudi bili toliko u strahu da nisu posjećivali jedni druge niti razgovarali s prijateljima. Također je bila sigurna da u SSSR-u nema umjetničkih djela koja nisu stvorena po izravnim narudžbama. Ali po dolasku, razgovori sa sovjetskim piscima (Vsevolod Ivanov, Nikolaj Pogodin, Ilya Erenburg i drugi) ostavili su povoljan dojam na nju, a nakon sastanka u Savezu pisaca, Sarrote je primijetila da joj se jako svidjela atmosfera “ovog susreta. ” U Lenjingradu je dobila priliku razgovarati s profesorima i studentima, a spisateljica je otišla s osjećajem da može potpuno slobodno izraziti svoje stavove. Sarrott je bio jako impresioniran izgledom Moskve i Lenjingrada i izgledom gomile. Svidjela joj se palača tvornice automobila Likhachev. Autor izvješća izrazio je uvjerenje da je putovanje Nathalie Sarraute općenito bilo uspješno i da će "pomoći raspršiti mnoge lažne ideje koje postoje među francuskom inteligencijom u vezi sa Sovjetskim Savezom." Kasnije, u svojim osobnim bilješkama, Sarraute je napisala da joj je "posjet SSSR-u pružio puno radosti i ugodnih dojmova." Od 1956. (piščeva prethodnog posjeta SSSR-u), životni standard, po njezinom mišljenju, primjetno je porastao, "ljudi su dobro odjeveni, veseli, sigurni u budućnost, postoji osjećaj zamagljivanja društvenih granica." SSSR je, piše Sarraute, postigao veliki uspjeh u širenju kulture. “Opće je poznato da se ni u jednoj drugoj zemlji na svijetu ne čita toliko”, razvija ona svoju misao, “interes za književnost je ogroman - da ne govorimo o velikim nakladama knjiga objavljenih u Sovjetskom Savezu.” Kasnije je Sarraute više puta posjetila SSSR, a posebno je sudjelovala na Međunarodnom lenjingradskom susretu pisaca u ljeto 1963. Pisac se, kao i većina Francuza, divio ruskoj klasičnoj književnosti, posebno Dostojevskom.

Pisac je također održavao intenzivne veze sa svojim sovjetskim kolegama Maurice Druon. Topao, prijateljski ton njegovih pisama potvrđuje koliko su predstavnici francuske inteligencije bili spremni održavati odnose sa svojim kolegama iz SSSR-a i razvijati ih, unatoč odbijanju mnogih aspekata vanjske i unutarnje politike sovjetskog vodstva. Ipak, Druon je, kao i mnogi drugi, izrazito negativno govorio o činjenici sovjetske vojne intervencije u Mađarskoj. Godine 1956., u vrijeme mađarskih događaja, Druon im je, nakon odgovora sovjetskih pisaca, poslao “Otvoreno pismo” objavljeno u isto vrijeme u France Observeru. U njemu je Druon događaje u Mađarskoj ocijenio kao kršenje elementarnih pravila međudržavnih odnosa. Posebno ističe činjenicu da je tijekom događaja u Mađarskoj povrijeđeno pravo mađarskog premijera Imrea Nagya na dobivanje azila. “Pravo na azil postoji od davnina”, piše Druon, “to je sastavni trenutak naše civilizacije... Povrijediti pravo na azil znači odbaciti koncept koji se razvijao stoljećima. Svatko tko prekrši ovaj zakon čini zločin protiv čovječnosti" Dakle, u Druonovoj ocjeni ovog incidenta može se pratiti motiv izoliranosti od civilizacije, divljaštva, barbarstva Rusa, već više puta spominjan u ovom djelu, koji se tako često nalazio na stranicama memoara, knjiga i drugih zapisa pisaca. , pisci, putnici, filozofi koji su posjetili i proučavali Rusiju u 18. i 19. stoljeću.

Tijekom “otopljavanja” SSSR je posjetio sudionik rata i pokreta otpora Jean Dutour.

U SSSR je došao na poziv Saveza pisaca u listopadu 1957. godine. Pisac je zadržao vrlo visoko mišljenje o sovjetskoj književnosti: “Mislim da sovjetska književnost u svojim najboljim djelima nije prekidala veze s ruskim klasicima. Ona nastavlja svoju tradiciju, prožeta je ljubavlju prema čovječanstvu, željom da čovječanstvo vidi sretnije.” Za Dutoura je važno da se njegove knjige objavljuju u SSSR-u i da ih čitaju Rusi. Ali općenito, pisac je imao oštro negativan stav prema sovjetskom komunističkom modelu, ne samo zbog ugnjetavanja cenzure, ograničenja slobode izražavanja u SSSR-u, te je oštro kritizirao progon Solženjicina, Sinjavskog i Daniela. Solženjicina je nazvao genijem, ravnim Dostojevskom. “Solženjicin je preuzeo”, napisao je Dutour, “prikazati najveću prijevaru dvadesetog stoljeća, pokazati da komunizam, koji posjeduje pola zemaljske kugle, nije ništa više od tiranije, slične svim tiranijama koje su prošle zemljom i, vjerojatno, čak i okrutnije.”

Restaljinizaciju Brežnjevljeve ere nakon Hruščovljevog "otopljavanja" negativno su doživjeli predstavnici francuske inteligencije. Član Francuske akademije Pierre Emmanuelpisao o tom razdoblju sovjetske povijesti: “Sovjetski Savez je tipična slika sustava nasilja nad duhom.. U SSSR-u je sloboda misli zabranjena upravo u ime socijalizma, o kojem tamo više nitko ne razmišlja, budući da je tamo uopće zabranjeno misliti.. Do kraja ovog stoljeća, ako se ovaj režim nastavi, Istočna Europa prijeti da će se pretvoriti u duhovnu pustinju. Niti prestiž Boljšoj teatra, niti prekrasan film o Rubljovu (prikazan na zaslon ovdje, ali ne i u SSSR-u) može nas zavesti o propadanju duha, koji se sada može pojaviti samo pod zemljom.

Pisac drugačije vidi Sovjetski Savez u vrijeme Brežnjeva Jean Dutour. (Ovdje je potrebno pojasniti da, dok je gajio neprijateljstvo prema komunizmu, Dutour u isto vrijeme nije vidio Sovjetski Savez kao državu u potpunosti s komunističkom ideologijom, već je zemlju i sovjetski narod doživljavao s priličnom dozom simpatije.) U njegovoj knjizi “Dnevnik” u zapisima za 1965. godinu možete pronaći sljedeće ocjene suvremenog sovjetskog društva: “Možemo reći da je ruska revolucija trajala četrdeset osam godina... No, čini se da je ruska revolucija gotova. Rusiju je, htio-ne htio, počeo privlačiti stari kapitalizam. Sovjetski režim je ostario i čini se da je bliži dugo uspostavljenoj republici Sjedinjenih Država nego mladoj kineskoj demokraciji. Što Rusi najviše žele? Prokletstvo, živite kao Amerikanci, a ne kao Kinezi.” Dutour znači da su sovjetski ljudi počeli cijeniti stabilnost, svakodnevnu udobnost i materijalna dobra više nego prije. “Napredak”, objašnjava on svoju misao, “budućnost je, kao i svugdje drugdje, stekla slatko lice bogatstvo, odnosno materijalizam. Rusi se nadaju da će jednog dana imati sve lijepe stvari i sve sjajne automobile koje ima Zapad. Ali revolucionarni duh je nespojiv s materijalizmom.” Zato se Dutouru čini neutemeljenim raspirivanje strasti oko sovjetsko-američkog sukoba, takozvanog “hladnog rata”. “A ako govorimo o tim golemim granatama koje mogu dosegnuti bilo koju točku na kugli zemaljskoj za četrdeset pet minuta. malo je vjerojatno da će letjeti prema Washingtonu”, smatra pisac.

Perestrojka je postala posebno razdoblje u povijesti sovjetskog društva 20. stoljeća; događaji iz tog vremena privukli su ogroman interes Zapada i Sjedinjenih Država. Naravno, francuska inteligencija nije ostala po strani od žestokih rasprava koje su uzbuđivale umove obrazovanih ljudi u zemlji i inozemstvu.

Srušeno zabrane su prije svega promijenile kvalitetu kontakata između inteligencije Francuske i Rusije, kvalitetu informacija . Do ovog trenutka svi sovjetski pisci (umjetnici, kipari) koji su otišli na Zapad činili su poseban sektor u svijesti “zapadnjaka” – disidenata, aktivnih boraca protiv režima, koji su bili prisiljeni napustiti komunističku zemlju (takve nijanse su se zadržale). čak i ako oni koji su emigrirali nisu bili vezani uz aktivnosti ljudskih prava). U novim - "bez zidova" - uvjetima, francuski izdavači, pisci i urednici časopisa imali su priliku pozivati ​​sve koji su ih zanimali u SSSR na kolokvije, kongrese i stažiranje. kreativna osobnost, a u prvim godinama perestrojke u Francuskoj s francuskom inteligencijom aktivno su komunicirali sasvim drugačiji slojevi ruske inteligencije nego prije pet do deset godina. Paralelno je tekao proces emigracije u Europu ruske kreativne inteligencije, ne više na “disidentskom” kanalu, bez traženja političkog azila - Rusija je počela živjeti prema zapadnim zakonima, a svaki umjetnik je imao pravo izabrati bilo koju zemlju kao svoje mjesto stanovanja, a pritom je ostao ruski književnik. U svijesti francuskog intelektualca odvijao se složen proces izgradnje stanovitog jedinstva, slike moderne (nakon proglašenja perestrojke) ruske kulture i moderne Rusije u cjelini, gdje nije bilo granica između nedavnih disidenata i umjetnika koji nastavio stvarati u Rusiji ili se preselio u Francusku iz razloga koji nisu imali nikakve veze s politikom.

Ovo novo povijesno razdoblje donijelo je iznenađenja i francuskim kolegama: na primjer, potrebu da se shvati nesloga među bivšim disidentima (Aleksandar Solženjicin, Vladimir Maksimov, Andrej Sinjavski) i pokuša dovesti u korelaciju “značenje” te nesloge sa žestokim sporovima koji su se odvijali. u otvorenom tisku perestrojke Rusije oko najnovijih umjetničkih publikacija. Morali smo tražiti i povlačiti potpuno drugačije granice nego prije.

Priroda interesa za Rusiju u posljednjim desetljećima prošlog stoljeća ima svoje karakteristike. Od kasnih 1980-ih. Francuska inteligencija bila je u euforičnoj nadi u daljnju transformaciju sovjetskog društva na putu slobode, demokracije i parlamentarizma. Unatoč razočaranju mnogih u “realni socijalizam”, ideali pravednog društvenog poretka nisu umrli u glavama francuske inteligencije. Godine 1985. očekivanja su tako planula novom snagom. Rusija se ponovno počela doživljavati kao zemlja spremna otvoriti potpuno nove, neistražene putove svjetskoj zajednici.

Ali ovo je razdoblje bilo kratko. Nakon kratkotrajne euforije od perspektiva koje su se pojavile s početkom perestrojke, slika Rusije - metaforički rečeno - odmah kao da je "potamnjela"; nestao je oštar kontrast između ponašanja vlasti i ponašanja onih koji su nedavno utjelovljivali demokratske nade.

Tematika knjiga posvećenih Rusiji više nije opis onoga što se događa "ovdje i sada", već veza ovog "ovdje i sada" s prethodnim fazama povijesti i kulture Rusije, potraga za odgovorom na pitanje u čemu je specifičnost ruskog društva i koje značajke ruskog ili sovjetskog mentaliteta mogu objasniti krah projekta perestrojke - prijelaz na nove ekonomske odnose i demokratska načela mirnim putem.

Georges Nivat, slavist koji iza sebe ima dugogodišnje proučavanje ruske kulture, unatoč osjećaju kaotičnosti onoga što se događalo u razdoblju perestrojke, u početku je to pokušao razjasniti za sebe i za čitatelja. No kako je rezonirao, odustao je od tih pokušaja i, prihvaćajući kao neospornu činjenicu da je današnju Rusiju još teže objasniti nego u vrijeme Leroy-Beaulieua, Georges Niva iznosi prijedlog: “Rusija zaslužuje da je se proučava izvan svake sustava, jer nacionalni izgled ostaje neobičan, svjedočeći o snažnoj individualnoj energiji koju su reforme oslobodile.”

U knjizi intervjua objavljenoj u godini spisateljeve smrti Vercoras(1991.), upitan što misli o novonastaloj situaciji u Europi nakon perestrojke u Rusiji, Vercors je odgovorio: “U početku sam, kao i svi drugi, bio prirodno sretan: živjela sloboda i ljudska prava! Ali vrlo brzo radost je nestala. I sada sam prilično zabrinuta. Kakav će biti režim u tim oslobođenim zemljama? Siromaštvo i nezaposlenost ne pogoduju demokraciji. Bojim se da će se podići val nacionalizma i, još gore, prisilne integracije.”

Dakle, rusko-francuski kulturni kontakti u dvadesetom stoljeću bili su najintenzivniji u usporedbi s prethodnim razdobljem. Golemu su ulogu u njihovu razvoju odigrali sljedeći razlozi: jedinstvenost političkog i ekonomski razvoj Rusija u tom razdoblju, sve veći utjecaj komunističke ideologije u obje zemlje, veze između komunističkih partija Rusije i Francuske.

Rusiju je Francuska doživljavala, s jedne strane, kao istomišljenika, sljedbenicu ideja Francuske revolucije tijekom revolucija u Rusiji 1917. (osobito Veljačke revolucije), kao saveznika u borbi protiv fašizma tijekom svjetskog rata, s druge strane, kao totalitarna država sa svim posljedicama u razdoblju dok je državom upravljao Staljin. U isto vrijeme, tijekom Drugog svjetskog rata, Staljin je za Francusku, ali i za cijelu Europu, personificirao sovjetski narod koji se hrabro borio protiv fašizma. Stoga se može tvrditi da su se dva glavna trenda natjecala u slici Rusije u Francuskoj tijekom tog razdoblja: percepcija Rusije kao zemlje koja cijelom svijetu donosi "posebno svjetlo" - to jest, posebnu, bolju društveno-političku sustav, a i kao zemlja u kojoj kruti vrhovni U ime ostvarenja uzvišene ideje vlasti zanemaruju prava pojedinca, u kojoj se ljudski život ne cijeni onoliko koliko bi trebao biti cijenjen prema modernim europskim konceptima. Od onih pisaca čija smo gledišta razmatrali u ovom poglavlju, pisci koji simpatiziraju socijalizam isticali su prvo, dok je pažnja protivnika socijalističke ideje, naprotiv, usmjerena na drugo.

Zaključak

Dakle, pokušali smo razmotriti evoluciju slike Rusije u Francuskoj i njezin utjecaj na razvoj rusko-francuskih odnosa u razdoblju od 18. do 19. stoljeća. Takva evolucija ne izgleda nam kao koherentan, sekvencijalan proces. Vidimo da su ideje Rusije o Francuskoj, pored nekih objektivnih čimbenika (koliko se može govoriti o objektivnosti kada su mišljenja i ideje u pitanju), npr. geografski položaj, veličina teritorija, prirodni i klimatski uvjeti, politički sustav, stupanj obrazovanja u Rusiji, također su formirani pod utjecajem krajnje subjektivnih čimbenika: situacije u svijetu, specifične vanjskopolitičke situacije. Kao rezultat toga, slika Rusije u Francuskoj, iako je zadržala svoja osnovna svojstva, mogla se, ipak, lako promijeniti u suprotnu, samo je bilo potrebno tim svojstvima dati drugu boju. Dakle, veliki korak ka poboljšanju imidža Rusije u Francuskoj učinjen je u doba prosvjetiteljstva, kada je francusko javno mnijenje počelo prevladavati uvjerenje o “barbarstvu”, “divljaštvu” i neprosvijećenosti Rusa. No, već u razdoblju Suvorovljevog talijanskog pohoda prevladavaju ideje o “barbarstvu” i “azijskim okovima” koje Rusi donose u Europu, barem u službenom javnom mnijenju, čiji je glasnogovornik bio politički angažirani list Moniteur Universel. Postoji nekoliko takvih primjera oštre promjene procjena u povijesti rusko-francuskih političkih i kulturnih odnosa u 18.-19. stoljeću, ali bilo bi pogrešno reći da je slika Rusije u Francuskoj u potpunosti ovisila o vanjskim uvjetima.

Također je teško identificirati određene stabilne trendove u slici Rusije u Francuskoj, koja bi se postupno obrađivala u jednom određenom smjeru, jer tu sliku formiraju predstavnici različitih političkih uvjerenja. Pa ipak, ako pomno pogledate šaroliku sliku koju je teško sistematizirati, a to je slika Rusije u Francuskoj u 18.-19. stoljeću, onda se sigurno mogu identificirati neki stabilni trendovi i ideje: na primjer, motiv " barbarstvo” pripada “i neprosvijećenost Rusa, tumačena različitim nijansama u različitim povijesnim razdobljima, poistovjećivanje Rusije s Azijom, ideja o beskrajnim prostranstvima Rusije. Također, Francuzi su oduvijek povezivali Rusiju sa sjeverom, a ova komponenta slike Rusije u Francuskoj je možda tipično francuska, budući da se sama Francuska nalazi na jugozapadu Europe. Štoviše, možemo govoriti ne samo o prisutnosti nekih stabilnih ideja, već konkretno o evoluciji imidža Rusije u Francuskoj, samo što je, kako nam se čini, ta evolucija imala poseban karakter. Izuzetno je teško pratiti postupnu kvalitativnu transformaciju i razvoj bilo kojeg pojedinog trenda u francuskom javnom mnijenju tijekom tog razdoblja. Najstabilnije ideje Francuza o Rusiji, one gore navedene, odmah su predstavljene već u doba prosvjetiteljstva, ali su kasnije samo ažurirane u određenim vremenskim razdobljima. Ali tijekom 18. i 19. stoljeća, ideje Francuza o Rusiji nedvojbeno su se proširile i produbile. Dakle, ako se kroz 18. stoljeće suočavamo uglavnom s nekim generaliziranim stereotipnim izjavama o barbarstvu i prosvjetiteljstvu, o hladnoj klimi, onda u 19. stoljeću razni Francuzi koji su posjetili Rusiju stvaraju određeno mišljenje o prirodi ruskog društvenog života, o ponašanje predstavnika viših slojeva ruskog društva, o arhitektonskom izgledu Ruski gradovi, a u drugoj polovici 19.st. također o ruskoj književnosti. Ideje Francuza o Rusiji tako postaju konkretnije. Kvantitativno se nadopunjuju, ali u određenoj fazi kvantitativne akumulacije ovog znanja, kao rezultat bliskog poznanstva s Rusijom, slika Rusije u Francuskoj prolazi kroz kvalitativne promjene, postajući bliža i višestruka. I, ako je početkom 18.st. Rusija se Francuzima činila egzotičnom i dalekom zemljom poput Kine ili Japana, no krajem 19.st. Francuska je raspolagala velikom količinom najrazličitijih informacija o ovoj zemlji, na čemu je izgrađena ona sveobuhvatna i sada svim nijansama bogata predodžba o Rusiji, koju smo u ovom radu nazvali slikom. Slika Rusije u Francuskoj, kakva se formirala krajem 19. stoljeća, postala je prilično opsežna osnova za daljnje upoznavanje Francuza s Rusijom, nadopunjavanje i obradu postojećih dojmova i uvelike je odredila aktivnu rusko-francusku političku vezu. i kulturne veze u 20. stoljeću.

Popis korištenih izvora i literature

Izvori

1. Dijalog pisaca: iz povijesti rusko-francuskih kulturnih odnosa 20. stoljeća, 1920.-1970. M.: Znanost. 2003. - 924 str.

2. Dutour J. Razmišljanja. M.: Hiperion. 2002. - 235 str.

Zola E. Germinal. M.: AST. 2004. - 328 str.

Maistre J. Četiri poglavlja o Rusiji. M.: Baština. 2003. - 289 str.

Steel J. O književnosti razmatranoj u vezi s društvenim institucijama. M.: Znanost. 1990. - 322 str.

Tolstoj L.N. Rat i mir. Ekaterinburg: Kreativnost. 2002. T. 1. - 459 str.

Chateaubriand F.R. Bilješke o Aleksandru I.M.: Znanost. 1997. - 255 str.

Emmanuel P. SSSR: stvarnost i zablude. M.: Hiperion. 2005. - 374 (prikaz, znanstveni).

Književnost

9.Andreev L. Jean-Paul Sartre. Slobodna svijest i 20. stoljeće. M.: Znanost. 1996. - 297 str.

10.Andreev L. Rusko-francuski kulturni odnosi u 20. stoljeću. M.: Hiperion. 1995. - 378 str.

Alpatov M.A. Ruska povijesna misao i zapadna Europa, XVIII - prva polovica XIX stoljeća. M.: Znanost. 1992. - 458 str.

Balashova T.V. Percepcija sovjetske i postsovjetske Rusije od strane francuske inteligencije. M.: Znanost. 2001. - 378 str.

Berelovich V. Kultura Rusije očima Francuza koji su je posjetili. M.: Hiperion. 2002. - 456 str.

Berelovich V. Rusija i Francuska: horizonti međusobnog poznavanja. M.: Hiperion. 2001. - 376 str.

Belyaev M.P. Francuska i carska diplomacija u potrazi za mirom. M.: Hiperion. 2000. - 450 str.

Borisov Yu. V. Diplomacija Luj XIV. M.: Znanost. 1991. - 322 str.

Belikov A. T. Rusko-francuski odnosi u 18. stoljeću. Sankt Peterburg: Nauka. 1994. - 345 str.

Vasilyev V.N. Politička kultura kroz oči revolucionara.//Kultura, menadžment, ekonomija, pravo. Odvjetnik. 2004. br. 2. - str. 22-25.

Vedenina L. G. Francuska i Rusija: dijalog dviju kultura. M.: Međudijalekt. 2000. - 480 str.

Vedenina L.G. Rusko-francuski kulturni kontakti tijekom "otopljavanja" u SSSR-u. M.: Međudijalekt. 2001. - 455 str.

Vermal F. Francuzi u Rusiji u prvoj polovici 19. stoljeća. - 349 str.

Volpiyak-Auger K. Kaspijsko more očima Europljana 18.-19.st. - 256 s.

Geopolitika, XX. stoljeće. M. AST. 2005. - 396 str.

Danilevsky N. Ya. Rusija i Europa. M.: Hiperion. 2002. - 476 str.

Danilevsky N. Ya. Rusija, Francuska i Europa. M.: Hiperion. 2004. - 491 (prikaz, znanstveni).

Debidur A. Diplomatska povijest Europe. M.: AST. 2002. - 525 str.

Degtyareva M.I. Poseban ruski put kroz oči zapadnjaka: de Maistre i Chaadaev. // Pitanja filozofije. M. Znanost. broj 8. 2003. str. 32 - 38.

Durylin S.N. Madame de Stael i njezini ruski odnosi. Sankt Peterburg: Interdijalekt. 2001. - 234 str.

Durylin S.N. Francuska tijekom srpanjske monarhije. M.: Znanost. 2004. - 328 str.

Europski almanah: povijest, tradicija, kultura. M. Znanost. 1989. - 292 str.

Zaborov P.R. Rusija i Rusi u percepciji Zapada i Istoka. M.: Baština. 2004. - 367 str.

Ilyina T.V. Povijest umjetnosti. zapadnoeuropska umjetnost. M.: Znanost. 1990. - 625 str.

Povijest ruske vanjske politike: XVIII stoljeće (od Sjevernog rata do rata između Rusije i Napoleona). M.: Znanost. 1998. - 433 str.

Povijest diplomacije. M. Znanost. 1960. T.2. - 521 str.

Povijest međunarodnih odnosa u Europi (1918.-1945.). St. Petersburg Hiperion. 1997. - 387 str.

Kamensky A. Rusko Carstvo u 18. stoljeću: tradicija i modernizacija. M.: Znanost. 2006. - 365 str.

Kashlev Yu. V. Kulturne veze SSSR-a s kapitalističkim zemljama. M.: Znanost. 1989. - 384 str.

Cola D. Jean-Paul Sartre i Sovjetski Savez. M.: Znanost. 1999. - 359 str.

Kopanev N. A. Francuska knjiga i ruska kultura sredinom 18. stoljeća. M.: Znanost. 1995. - 342 str.

Karp S. Ya. Francuski prosvjetitelji i Rusija. Istraživanja i novi materijali o povijesti rusko-francuskih kulturnih odnosa druge polovice 18. stoljeća. M.: Baština. 2005. - 397 str.

Kafanova O. B. Emil Zola i ruska književnost. M.: Baština. 2000. - 297 str.

Kareev N.I. Francuska revolucija i Rusija. Sankt Peterburg: Baština. 1995. - 265 str.

Letchford S.E. Francuska revolucija kasnog 18. stoljeća i formiranje slike Rusije u javnom mnijenju zapadne Europe // Predavanja za nastavnike Saratovskog državnog sveučilišta. M.: Znanost. 2004. - str. 34 - 39.

Lotman Yu. M. Razgovori o ruskoj kulturi: život i tradicija ruskog plemstva (XVIII - početak XIX stoljeća). SPb.: AST. 2004. - 311 str.

Lotman Yu. M. Rousseau i ruska kultura XVIII - početkom XIX stoljeća Sankt Peterburg: AST. 2005. - 309 str.

Marisina I. M. Rusija i Francuska, XVIII stoljeće. M.: Znanost. 2004. - 428 str.

Matveev V. Yu. Francuski putnici o Rusiji u 19. stoljeću. M.: Hiperion. 2002. - 435 str.

Mezin S. A. Pogled iz Europe. Sankt Peterburg: Baština. 2000. - 387 str.

Mezin S. A. Stereotipi Rusije u europskoj društvenoj misli 18.-19. stoljeća. M.: Znanost. 2002. - 398 str.

Milchina V. A. Rusija i Francuska: Diplomati. Književnici. Špijuni. Sankt Peterburg: Hyperion. 2004. - 478 str.

Minuti R. Rusija u djelima Montesquieua. M.: Hiperion. 2004. - 302 str.

.“Red” Katarine II u Francuskoj kasnih 60-ih i ranih 70-ih godina 18. stoljeća: prijevodi, cenzura, odgovori u tisku // Rusko-francuski kulturni odnosi u doba prosvjetiteljstva. M.: Hiperion. 2001. - Str. 42 - 48.

Nalchyazhdyan A. A. Etnopsihologija. M: Znanost. - 350 s.

Naumov I. Volterizam ruskih pisaca Katarininog doba. Sankt Peterburg: Nauka. 1992. - 351 str.

Niva J. Povratak u Rusiju. M.: Znanost. 1999. - 288 str.

Boreev S. T. Slika Rusije u Francuskoj. 2004. ( elektronički izvor). - Način pristupa: http:/europe.rsuh.ru/reports 40.3.

Odnosi Rusije i Francuske u europskom kontekstu u 18.-19.st. M.: Znanost. 2005. - 486 str.

Panchenko A. M. O ruskoj povijesti i kulturi. Sankt Peterburg: Nauka. 2000. - 465 str.

Partanenko T.V. Rusko-francuski odnosi u 19. stoljeću. M. AST. 2000. - 325 str.

Pozharskaya S.P. Rusija i Španjolska tijekom Napoleonovih ratova. Sankt Peterburg: Hyperion. 1999. - 476 str.

Popovitsky A.I. Ruska pravoslavna crkva kroz oči Francuza. M.: Znanost. 1995. - 374 str.

Reo E. Francusko javno mnijenje o francusko-ruskom zbližavanju.//Rusija i Francuska 18. - 20. stoljeća. M.: Znanost. 1998. Vol. 2. - str. 11-32.

Rusko-francuski odnosi. 2004. (elektronički izvor) - Način pristupa: http:/www.europe.rsuh.ru/reports. 41.2

Rusija i Europa: diplomacija i kultura. M.: Znanost. 1995. - 376 str.

Rusija i Zapad: horizonti međusobnog upoznavanja. M. Baština. 2000. - 384 str.

Rusija i Francuska, XVIII-XX stoljeća. M. Znanost. 2005. - 307 str.

Somov V. A. Knjiga P. Sh. Levesquea “Ruska povijest i njezin ruski čitatelj.” M.: Međudijalekt. 2000. - 284 str.

Somov V. A. Perspektiva ruske povijesti P. Sh. Levequea. M.: Hiperion. 2002. - 322 str.

Uredson S. Katarina II u historiografiji i književnoj tradiciji. M.: Međudijalekt. 2000. - 286 str.

S.L. Fokin. Ruska ideja u francuskoj književnosti XX. stoljeća. Sankt Peterburg: Hyperion. 2003. - 371 str.

Cherkasov P. P. Dvoglavi orao i kraljevski ljiljani. / O rusko-francuskim diplomatskim odnosima kroz 19. stoljeće. M.: Hiperion. 1995. - str. 14 - 23.

Shmurlo E.F. Petar Veliki i Katarina II u ocjeni stranaca. M.: Znanost. 2003. - 428 str.

Strange M. M. Rusko društvo i Francuska revolucija 1789-1794. M.: Zastava. 1956. - 345 str.

Ebert O. Yu. Francuska očima Rusa u 19. stoljeću. M.: Baština. 2003. - 368 str.