VORWORT

Im Juli-August 2014 wird sich die ganze Welt an ein denkwürdiges Datum erinnern – den 100. Jahrestag des Beginns des Ersten Weltkriegs (Am 28. Juli 1914 erklärte Österreich-Ungarn Serbien den Krieg, am 1. August erklärte Deutschland Russland den Krieg ). Am häufigsten schreiben das moderne Historiker Alle Die europäischen Großmächte waren am Krieg interessiert, weil sie keine andere Möglichkeit sahen, die angehäuften Widersprüche zu lösen. Darüber hinaus hört man im Westen (und manchmal leider auch hier in Russland), dass angeblich der Hauptgrund für den Kriegseintritt Deutschlands die am 31. Juli in Russland angekündigte Generalmobilmachung war. Noch trauriger ist es, dass im Massenbewusstsein der modernen Russen weit verbreitete Mythen verbreitet sind, dass Russland die Teilnahme an diesem Weltmassaker hätte vermeiden können, sich aber aufgrund der kurzsichtigen Politik der zaristischen Regierung (Nikolaus II.) darin „verwickelt“ habe ).

Tatsächlich unternahmen Nikolaus II. und die russische Diplomatie alle möglichen Anstrengungen, um den Konflikt auf dem Balkan von 1912–1914 friedlich zu lösen, und im Juli 1914 schlug er dem deutschen Kaiser Wilhelm II. vor, das österreichisch-serbische Problem an den Internationalen Gerichtshof in Den Haag zu verweisen (die übrigens im Rahmen der Haager Friedenskonferenzen auf Initiative der russischen Diplomatie und persönlich von Nikolaus II. gegründet wurde). Diese Friedensinitiative Russlands, die ein weltweites Massaker hätte verhindern (oder lange hinauszögern) können, blieb unbeantwortet – denn Deutschland brauchte genau im Jahr 1914 den Krieg (als es die Aufrüstung seiner Armee bereits abgeschlossen hatte, das Entente-Land jedoch nicht). existieren noch).

Woher kommen die Mythen über die gleiche Schuld aller Großmächte?

„Erster Weltkrieg“ – dieser Name etablierte sich in der Geschichtsschreibung erst nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs im Jahr 1939. Zuvor hieß es „Der Große Krieg“ (englisch: The Great War, französisch: La Grande guerre). Im Russischen Reich wurde er „Zweiter Vaterländischer Krieg“ genannt (der zweite – nach dem Vaterländischen Krieg von 1812), und im Volk wurde er auch „deutsch“ genannt; dann in der UdSSR - der „imperialistische Krieg“.

Wie Sie wissen, war die unmittelbare Ursache des Krieges die Ermordung des österreichischen Erzherzogs Franz Ferdinand durch den serbischen Nationalisten Gavrilo Princip in Sarajevo – dies geschah am 28. Juni (neuer Stil) 1914. Es ist auch allgemein anerkannt, dass dieses Ereignis nur als Vorwand diente, aber es gab viele Gründe und vor allem die konkurrierenden Interessen der größten europäischen Mächte.

Die Ursprünge dieser Sichtweise (über die „gleiche Verantwortung“ aller Mächte) gehen tatsächlich auf die Artikel von V.I. zurück. Lenin 1915-1916. Um seine (im Verhältnis zu Russland) verräterische Ideologie der „Niederlage der eigenen Regierung“ und der „Überführung des imperialistischen Krieges in einen Bürgerkrieg“ zu rechtfertigen, schrieb er insbesondere im Herbst 1916:

„Der Krieg entsteht durch die imperialistischen Beziehungen zwischen den Großmächten, das heißt durch den Kampf um die Aufteilung der Beute, darum, wer diese oder jene Kolonien und Kleinstaaten fressen soll, und in diesem Krieg kommt es zunächst zu zwei Zusammenstößen.“ Die erste verläuft zwischen England und Deutschland. Der zweite liegt zwischen Deutschland und Russland. Diese drei Großmächte, diese drei großen Straßenräuber sind die wichtigsten Werte in einem echten Krieg ...“

Doch im September 1914, zu Beginn des Krieges, schrieb Lenin etwas ganz anderes, indem er Deutschland direkt als Hauptschuldigen des Krieges bezeichnete – darüber werden wir später sprechen.

Der erste westliche Führer, der nach dem Ende des Ersten Weltkriegs den klugen Standpunkt zur gleichen Verantwortung aller Großmächte für den Beginn eines Krieges zum Ausdruck brachte, war der amerikanische Präsident Woodrow Wilson. Natürlich hat er es vorsichtiger ausgedrückt:

« Alle suchen nach dem Grund, warum der Krieg begann, finden ihn aber nicht. Ihre Suche ist vergeblich; sie werden diesen Grund nicht finden. Der Krieg begann nicht aus einem bestimmten Grund, sondern aus allen Gründen gleichzeitig.“

Dieser Standpunkt wurde in der westlichen Geschichtsschreibung nach und nach fast überall akzeptiert. Es ist klar, dass es für sowjetische Historiker und Politiker akzeptabel war. Mit der Ausnahme, dass sie es oft durch Beschimpfungen an den letzten russischen Kaiser Nikolaus II. ergänzten – sie sagen, dass er „die idiotische Entscheidung getroffen hat, sich in den Krieg einzulassen“, indem er am 31. Juli (18. nach dem julianischen Kalender) die Generalmobilmachung erklärte. 1914. Dieser Vorwurf ist auch von modernen Autoren zu hören, auch in Russland. – Als nächstes werden wir uns dieses Thema genauer ansehen.

Zunächst ist jedoch daran zu erinnern, dass das Aufrüstungsprogramm der russischen und französischen Armee bis 1917 abgeschlossen sein sollte, während die Aufrüstung der deutschen Armee viel früher begann als in Russland und Frankreich und bis 1914 abgeschlossen war – und das bedeutet Im 1914-Jahr waren Russland unter der Führung von Nikolaus II. und Frankreich unter der Führung von Präsident Poincaré in keiner Weise daran interessiert, einen Krieg zu beginnen – und sei es nur aus militärisch-strategischen Gründen.

Die Frage, ob Russland eine Teilnahme am Ersten Weltkrieg hätte vermeiden können, taucht in verschiedenen Diskussionen darüber immer wieder auf. Hätte Nikolaus II. also eine russische Beteiligung am Ersten Weltkrieg vermeiden können?

Lass es uns herausfinden.

BALKANKRIEGE 1912-1913

Erinnern wir uns daran, dass Nikolaus II. zwischen 1912 und 1913 große Anstrengungen unternahm, um Konflikte auf dem Balkan friedlich zu lösen (während des Ersten und Zweiten Balkankrieges), während ihn einige „Falken“ in der Regierung und im engeren Kreis zu seinem Schutz in den Krieg drängten die Interessen Serbiens und anderer Balkanslawen.

Die jungen Balkanstaaten (Serbien, Montenegro, Bulgarien und Griechenland), die im 19. Jahrhundert von Russland vom osmanischen Joch befreit wurden, versuchten, die allmählich schwächelnde Türkei zu zerschlagen und ihre europäischen Gebiete unter sich aufzuteilen.

Natürlich war der „panslawische“ Patriotismus in Russland sehr stark und flammte besonders gerade mit Beginn der Balkankriege auf – es war für Nikolaus II. sehr schwierig, das Land davon abzuhalten, in diese Kriege einzutreten, um die Balkanslawen und Griechenland zu schützen . Auf den Bahnhöfen vieler russischer Städte wurden bereits im Oktober 1912 russische Freiwillige zum „Abschied der Slawen“-Marsch verabschiedet...

Und doch schlug Russland fast zu Beginn des Ersten Balkankrieges allen Großmächten vor, ihr völliges Desinteresse an der Teilung der Türkei zu erklären. Und alle schlossen sich an: Frankreich, England und Deutschland. Doch der Krieg auf dem Balkan ging weiter. Ein Kriegseintritt in den Jahren 1912-1913 würde einen Krieg mit dem gesamten Dreibund, einschließlich Italien und Rumänien, und mit der Neutralität Großbritanniens bedeuten. Da Nikolaus II. dies alles wusste und verstand, appellierte er persönlich an die Balkanvölker und ihre Führer (Monarchen), die Feindseligkeiten einzustellen und Friedensverträge untereinander und mit der Türkei abzuschließen. Leider half dies nicht, und der Zweite Balkankrieg wurde von den Diplomaten Österreich-Ungarns und Deutschlands provoziert, die versuchten, die Balkanunion zu zerstören. Es endete sehr schnell mit der Niederlage Bulgariens. Der Vertrag von Bukarest wurde am 7. August 1913 unterzeichnet.

Die kurze Geschichte der beiden Balkankriege ist Historikern wohlbekannt, aber aus irgendeinem Grund wurde die friedenserhaltende Rolle Russlands und Nikolaus II. persönlich in diesen Kriegen völlig „vergessen“. Aber schon damals hätte ein Weltkrieg ausbrechen können ...

CHRONOLOGIE DER LETZTEN JULI-TAGE 1914 (KAGOON OF WAR)

Eine neue reale und drohende Gefahr eines Weltkriegs entstand erstmals zwischen Österreich-Ungarn und Serbien – drei Wochen nach dem Attentat in Sarajevo – als Österreich-Ungarn Serbien am 23. Juli ein sehr hartes Ultimatum stellte, das Serbien in einigen Punkten tatsächlich vorenthielt Souveränität, und die Dauer des Ultimatums betrug nur 48 Stunden. Großbritannien, Frankreich und Russland unterstützten in gewissem Maße fast alle Forderungen Österreich-Ungarns, hielten die Frist zur Erfüllung des Ultimatums jedoch für zu kurz. Russland bezeichnete einige Anforderungen des Ultimatums als zu streng.

Deutschland drängt Österreich-Ungarn beharrlich dazu, Serbien den Krieg zu erklären.

Am 25. Juli beginnt Deutschland mit der verdeckten Mobilisierung: Ohne es offiziell anzukündigen, werden Vorladungen an die Reservisten in den Rekrutierungsstationen verschickt.

26. Juli: Österreich-Ungarn kündigt die Mobilisierung an und beginnt, Truppen an der Grenze zu Serbien und Russland zu konzentrieren.

Am 28. Juli erklärt Österreich-Ungarn, dass die Forderungen des Ultimatums nicht erfüllt wurden, und erklärt Serbien den Krieg. Österreichisch-ungarische schwere Artillerie beginnt mit dem Beschuss von Belgrad und reguläre Truppen Österreich-Ungarns überqueren die serbische Grenze. Russland sagt, es werde die Besetzung Serbiens nicht zulassen. Der Urlaub in der französischen Armee geht zu Ende.

Am 29. Juli begann in den westlichen Provinzen Russlands eine Teilmobilisierung, der Urlaub in der deutschen Armee wurde eingestellt.

29. Juli: Der britische Außenminister Edward Gray appelliert an Deutschland, den Frieden zu wahren. Dies war der letzte Versuch, die Neutralität Großbritanniens sicherzustellen. Am selben Tag meldet der britische Botschafter in Berlin, dass Deutschland im Begriff sei, einen Krieg mit Frankreich zu beginnen, und beabsichtige, seine Armee durch Belgien zu schicken.

Am 31. Juli wurde in Österreich-Ungarn, Frankreich und dem Russischen Reich die allgemeine Mobilmachung zur Armee angekündigt.

Am selben Tag wurde in Deutschland eine „Kriegsdrohung“ ausgerufen. Deutschland stellt Russland ein Ultimatum: Stoppen Sie die allgemeine Mobilmachung zur Armee und die militärischen Vorbereitungen innerhalb von 12 Stunden, sonst erklärt Deutschland Russland den Krieg. – Sagen wir gleich, dass dies eine bewusst unmögliche Forderung war, da es selbst technisch absolut unmöglich war, die Mobilisierung innerhalb von 12 Stunden zu stoppen. Auf dieses Ultimatum an Deutschland kommen wir später zurück...

Während dieser ganzen Zeit führten die Großmächte intensive diplomatische Verhandlungen, es fanden Treffen zwischen einigen Führern der Entente-Staaten (Russland, Frankreich, Großbritannien) und dementsprechend den Mittelmächten (Deutschland, Österreich-Ungarn) und dem Dreibund statt ( zusammen mit der Türkei).

Am 3. August erklärte Deutschland Frankreich und am 4. August Belgien den Krieg. Am selben Tag erklärte Großbritannien Deutschland den Krieg. Am 6. August erklärte Österreich-Ungarn Russland den Krieg. Der Erste Weltkrieg hat begonnen. Ende 1914 waren auch die Türkei (Osmanisches Reich – auf der Seite Deutschlands) und Japan (auf der Seite) der Entente in den Krieg verwickelt, 1915 – Italien, Bulgarien und viele andere Länder.

Jetzt haben wir erzählt, was allgemein als moderne Version des Beginns des Ersten Weltkriegs bekannt und akzeptiert ist. Lassen Sie uns nun über wenig bekannte Fakten sprechen.

Ein von Historikern vergessenes Telegramm

Im Juli 1914 fanden also angespannte Verhandlungen zwischen Russland, Österreich-Ungarn und Deutschland statt, alles schwankte „im Maßstab der Geschichte“. Es ist allgemein anerkannt, dass Nikolaus II. im Juli, an den entscheidenden Tagen, nichts unternahm, um einen Krieg zu verhindern. Aber das ist nicht so. 29. Juli (16. Julianischer Kalender) - zwei Tage vor Kriegsbeginn - NikolaiZweitegesendetKaiserWilhelmsehr wichtigein versöhnliches Telegramm mit dem Vorschlag, den österreichisch-serbischen Streit nach Den Haag zu verlegenInternationalzum Gericht. Wilhelm antwortete ihr nicht.

« Na und?– vielleicht wird ein anderer Zuschauer sagen, – Nun ja, Cousin Nicky hat Cousin Willy ein Telegramm geschickt, aber wozu? Lohnt es sich, dieses Telegramm aus dem gesamten riesigen Fluss diplomatischer Korrespondenz am Vorabend des Ersten Weltkriegs hervorzuheben?»

Einem solchen Betrachter werden wir gleich sagen, dass dies das einzige Dokument aus der persönlichen Korrespondenz Kaiser Wilhelms und Nikolaus II. war, das nicht im „Weißbuch“ der diplomatischen Korrespondenz des deutschen Außenministeriums im Herbst 1914 veröffentlicht wurde Um seine Position am Vorabend des Krieges zu rechtfertigen, veröffentlichten alle Großmächte im Herbst ihre „Weißbücher“, in denen sie der Weltgemeinschaft die gesamte diplomatische Korrespondenz aus der Vorkriegszeit offenlegten ... In diplomatischen Sammlungen, die im selben Herbst in Russland und Frankreich veröffentlicht wurden , wurde dieses Telegramm zusammen mit der gesamten persönlichen Korrespondenz von Nikolaus II. und Kaiser Wilhelm veröffentlicht ...

Viele prominente Politiker, Juristen und Journalisten der damaligen Zeit machten sofort auf diese „Lücke“ des deutschen Außenministeriums aufmerksam. Im Januar 1915 kam es bereits zu einem weltweiten diplomatischen Skandal...

Aber lassen Sie uns ausführlicher über dieses inzwischen vergessene Telegramm sprechen.

Die Korrespondenz und der Telegrammaustausch zwischen dem russischen und dem deutschen Kaiser wurden auf Englisch geführt. Hier der Text der Nachricht vom 29. Juli 1914 (aus dem englischsprachigen Archiv über den Ersten Weltkrieg „The World War I Document Archive“):

Zar an Kaiser, 29. Juli, 20:20 Uhr

Vielen Dank für Ihr versöhnliches und freundliches Telegramm. Die offizielle Botschaft, die Ihr Botschafter heute meinem Minister überbrachte, war hingegen in einem ganz anderen Ton gefasst. Ich bitte Sie, diese Divergenz zu erklären! Es wäre richtig, das österreichisch-serbische Problem der Haager Konferenz zu überlassen.Vertraue auf deine Weisheit und Freundschaft.

Dein liebevoller Nicky

Ins Russische übersetzt:

« Vielen Dank für Ihr Telegramm, versöhnlich und freundlich. In der Zwischenzeit war die offizielle Botschaft, die Ihr Botschafter heute an meinen Minister übermittelte, in einem völlig anderen Ton gehalten. Bitte erläutern Sie diese Diskrepanz. Es wäre richtig, die österreichisch-serbische Frage an die Haager Konferenz zu verweisen. Ich zähle auf deine Weisheit und Freundschaft»

Danach gab es fünf oder sechs weitere Telegramme (darunter drei von Wilhelm) – Aber kein einziges von Wilhelms Telegrammen enthielt eine Antwort auf den Vorschlag des Souveräns, die Behandlung des Konflikts der Haager Konferenz (d. h. der Haager Internationale) zu übertragen Gericht).

Die Haager Friedenskonferenzen

Bevor wir unsere Geschichte über dieses Telegramm fortsetzen, erinnern wir uns daran, dass Nikolaus II. im Jahr 1898 seine berühmten Friedensinitiativen zur allgemeinen Abrüstung vorlegte. Im August 1898 sandte Russland eine Note an Regierungen auf der ganzen Welt, in der es über die Unzulässigkeit eines weiteren Wettrüstens und die zerstörerischen Auswirkungen dieses Wettrüstens auf den wirtschaftlichen, finanziellen und moralischen Zustand der Gesellschaft und der Zivilisation insgesamt sprach. Russland schlug vor, eine internationale Konferenz zu diesem Problem einzuberufen.

Erinnern wir uns daran, dass sogar der Großvater von Nikolaus, Alexander II., Anstrengungen gegen das gerade begonnene Wettrüsten unternahm. Im Jahr 1868 wurde auf seinen Vorschlag hin eine Konferenz europäischer Diplomaten in St. Petersburg einberufen, auf der eine Konvention über die „Kriegsregeln“ unterzeichnet wurde, die den Einsatz von Spreng- und Brandgeschossen verbot, und im Jahr 1874 initiierte Russland eine Internationale Konferenz zur Kodifizierung der „Kriegsregeln“ in Landschlachten. Der Enkel führte die internationale Friedensmission seines Großvaters fort.

Der für das Ende des 19. Jahrhunderts unglaubliche Vorschlag des russischen Zaren überraschte Europa. Einige Politiker begrüßten ihn und argumentierten, dass der Zar als Nikolaus der Friedensstifter in die Geschichte eingehen würde. Allerdings gab es auch sehr wenig schmeichelhafte Kritiken, unter anderem vom Prinzen von Wales und Kaiser Wilhelm. Letzterer telegrafierte an seinen Cousin Nicholas: „Stellen Sie sich einen Monarchen vor, der seine jahrhundertealten Regimenter auflöst und sein Volk an Anarchie und Demokratie verrät.“

Die Beharrlichkeit Nikolaus II. und die Tätigkeit russischer Diplomaten trugen jedoch Früchte. Letztendlich unterstützten die meisten Staaten die Initiative Russlands und im Mai 1899 wurde in Den Haag eine Friedenskonferenz einberufen. Daran nahmen Vertreter von zwanzig europäischen Großmächten sowie den USA, Mexiko, Japan, China, Persien und Siam teil. Eine Reihe von Verordnungen (das „Haager Übereinkommen“) wurden mit dem Ziel verabschiedet, „der kontinuierlichen Bewaffnung eine Grenze zu setzen“.

1907 wurde die Konferenz auf Initiative Russlands erneut einberufen. Diesmal nahmen mehr als 250 offizielle Vertreter aus 44 Ländern daran teil (es kamen sogar Vertreter aus lateinamerikanischen Ländern). Die auf den beiden Haager Friedenskonferenzen verabschiedeten Konventionen und Erklärungen erwiesen sich als sehr tragfähig und wurden später, nach dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, in die Chartas des Völkerbundes und der Vereinten Nationen aufgenommen. Wir können sagen, dass der letzte russische Kaiser an diesen Ursprüngen stand. Bis heute befindet sich im UN-Sekretariat eine Büste von Nikolaus II. und seiner Ansprache an die Mächte der Welt anlässlich der Einberufung der ersten Haager Konferenz.

Während seiner Regierungszeit verwies der Souverän selbst mehrfach kontroverse internationale Fragen (unter Beteiligung Russlands) an den Internationalen Gerichtshof in Den Haag. Das Haager Schiedsgericht (auch „Haager Tribunal“ genannt) wurde 1899 von gegründet Beschluss der ersten Haager Friedenskonferenz und ist die älteste Organisation zur Beilegung internationaler Streitigkeiten.

Lassen Sie uns nun, nach dieser Erinnerung an die Haager Konferenzen, unsere Geschichte über das Telegramm fortsetzen, das den Ersten Weltkrieg hätte verhindern können ...

Öffnen wir die Memoiren des französischen Botschafters in Russland, Maurice Paleologue. Sein St. Petersburger Tagebuch veröffentlichte er kurz nach dem Krieg in dem Buch „Das Zaristische Russland während des Weltkriegs“. Unter dem Datum 31. Januar 1915 lesen wir:

DIPLOMATEN UND POLITIKER ZUM TELEGRAMM VON NIKOLAUS II.:

Dies schrieb der französische Botschafter in Russland, Maurice Paleologue, im Januar 1915:

Sonntag, 31. Januar 1915 Das Petrograd Government Bulletin veröffentlicht den Text eines Telegramms vom 29. Juli letzten Jahres, in dem Kaiser Nikolaus Kaiser Wilhelm aufforderte, den österreichisch-serbischen Streit an das Haager Gericht zu verlegen. Hier ist der Text dieses Dokuments:

« Vielen Dank für Ihr Telegramm, versöhnlich und freundlich. In der Zwischenzeit war die offizielle Botschaft, die Ihr Botschafter heute an meinen Minister übermittelte, in einem völlig anderen Ton gehalten. Bitte erläutern Sie diese Diskrepanz. Es wäre richtig, die österreichisch-serbische Frage an die Haager Konferenz zu verweisen. Ich zähle auf deine Weisheit und Freundschaft».

Maurice Paläologue:

Und was für eine schreckliche Verantwortung nahm Kaiser Wilhelm auf sich, als er Kaiser Nikolaus‘ Vorschlag ohne ein einziges Wort erwiderte! Er konnte auf einen solchen Vorschlag nicht reagieren, außer indem er ihm zustimmte. Und er antwortete nicht, weil er Krieg wollte.

Der russische Außenminister Sasonow:

Die Geschichte wird ihm dies zuschreiben. ...Am 29. Juli schlug Kaiser Nikolaus vor, den österreichisch-serbischen Streit einem internationalen Schiedsverfahren zu unterwerfen; ...am selben Tag begann Kaiser Franz Joseph feindliche Aktionen, indem er den Befehl gab, Belgrad zu bombardieren; und dass Kaiser Wilhelm am selben Tag dem berühmten Rat in Potsdam vorstand, auf dem der allgemeine Krieg entschieden wurde.

Der britische Botschafter in Russland, George Buchanan, und einige prominente ausländische Persönlichkeiten und Historiker schrieben 1915–1919 über dieses heute vergessene Telegramm. 1918 wurde dieses Telegramm sogar in der amerikanischen Enzyklopädie über den Ersten Weltkrieg erwähnt.

Nach dem Ersten Weltkrieg schrieb Winston Churchill darüber (1931)

Winston Churchill. Der unbekannte Krieg. L.: C. Scribner's Sons, 1931, S. 170,

und in den 1960er Jahren – Robert Massey in seinem Buch „Nicholas und Alexandra“:

Robert K. Massie. Nikolaus und Alexandra. New York: 1967.

All dies scheint von modernen Historikern „vergessen“ worden zu sein ...

Es versteht sich von selbst, dass in der UdSSR die Vorgeschichte und der Beginn des Ersten Weltkriegs nur als Konflikt „imperialistischer Raubtiere“ dargestellt wurden und sich niemand an die Bemühungen der russischen Diplomatie und persönlich von Nikolaus II. erinnerte, ihn zu verhindern.

Zwei Tage nach diesem Telegramm erklärte Deutschland Russland den Krieg. Und wenige Stunden später, am Abend des 1. August, schickte Wilhelm ein Telegramm mit einem Vorschlag: Wenn der Zar die Generalmobilmachung absagt, zieht er (Wilhelm) die Kriegserklärungsnote zurück. Natürlich konnte der Kaiser dies nicht tun – es wäre von der ganzen Welt (und dem russischen Volk) als beschämende Kapitulation empfunden worden. Wer auch immer in diesem Moment auf dem Thron Russlands saß, konnte diesem Telegramm Wilhelms nicht zustimmen – etwas später werden wir dies genauer erläutern.

QUELLENLISTE ZUM VORSCHLAG NIKOLAUS II. vom 29. JULI 1914 (zur Übertragung des österreichisch-serbischen Problems an den Internationalen Gerichtshof in Den Haag):

1.^ Die Beweise im Fall. Eine Diskussion der moralischen Verantwortung für den Krieg von 1914, wie sie in den diplomatischen Aufzeichnungen Englands, Deutschlands, Russlands, Frankreichs, Österreichs, Italiens und Belgiens offengelegt wird. Von James M. Beck (LL.D., verstorbener stellvertretender Generalstaatsanwalt der USA, Autor von „The War and Humanity“), (S. 81, S. 106)2.

2. ^ Palaeologus M.G. Das zaristische Russland während des Weltkriegs. – Moskau. Verlag „International Relations“, 1991 (Seite 155, 156 – auf Russisch); 1. Auflage: Paléologue M.G. La Russie des Tsars Pendant zum Grande Guerre. - Paris: Plon, 1922. (Kapitel XII); Maurice Paléologue. Memoiren eines Botschafters (Band 1, Kapitel VIII (siehe Sonntag, 31. Januar 1915)

3. ^ G. Buchanan. „Meine Mission in Russland und andere diplomatische Erinnerungen“, 1923 (S.200)

4. ^ „Für den Frieden kämpfen“ von Henry Van Dyke. - New York. Charles Scribners Söhne. 1917 (S.132-133)

5. ^ „International Judical Settlement Trends“ von James Oliver Murdock, Harold J. Tobin, Henry S. Fraser, Francis O. Wilcox und Willard B. Cowles Tagungsband der American Society of International Law auf ihrer Jahrestagung (1921-1969) Bd. 34, (13.-15. Mai 1940) (S. 125-148)

6. ^ Arthur L. Frothingham. Handbuch der Kriegsfakten und Friedensprobleme

7. ^ A Praktisch Reference on the Great War, veröffentlicht 1918 (War Cyclopedia – N) (wiederveröffentlicht 2004: A Praktisch Reference on the Great War / von F. L. Paxson, E. S. Corwin, S. B. Harding und G. S. Ford. Honolulu, Hawaii USA: University Press of the Pacific, 2004)

8. ^ Robert K. Massie. Nikolaus und Alexandra. New York: 1967; Moskau 2003 (S. 84, 320 in russischer Ausgabe)

9. ^ Winston Churchill. Der unbekannte Krieg. L.: C. Scribner's Sons, 1931 (Der unbekannte Krieg. S. 170)

11. ^ John Keegan. Der Erste Weltkrieg, 1998, S. 63

12. ^ Hew Strachan. Der Erste Weltkrieg, Band I: Zu den Waffen, 2001, S. 85

13. ^ Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Ursprünge des Ersten Weltkriegs. Cambridge University Press, 2003 (S. 514)

14 ^ Geschichte Russlands. XX Jahrhundert / Ed. Prof. A. Zubova, (Bd. I, 1894-1939). - M.: Hrsg. AST, 2010. (S. 291)

Fortsetzung folgt.

3 Antworten

In den 1930er Jahren drängte das Weltjudentum Polen in den Krieg mit Deutschland.

Deutschland in den Krieg zwingen

Technisch gesehen war es Hitler. Weil er Polen angegriffen hat, was eine Kettenreaktion ausgelöst hat. Grundsätzlich können Sie sich darauf beschränken, wenn Sie die Details nicht interessieren. Und wenn es Sie interessiert, sei angemerkt, dass mehr oder weniger alle führenden europäischen Staaten für den Beginn des Zweiten Weltkriegs verantwortlich waren. Großbritannien, Frankreich und die UdSSR ließen Deutschland an die Macht kommen, flirteten mit Hitler und taten so, als wollten sie Freunde sein. Wir wurden Freunde. Die kurzsichtige und dumme Politik britischer, französischer und sowjetischer Diplomaten führte zum Zweiten Weltkrieg.

Krieg ist fast wie Sex in dem Sinne, dass er auch mindestens zwei erfordert. Und in den meisten Fällen sind diese beiden für den Krieg verantwortlich. Schon allein deshalb, weil sie keinen Weg gefunden haben, es zu vermeiden.

Erstens eroberte die UdSSR zusammen mit Deutschland Polen. Zweitens wurde Hitler vom internationalen Judentum gezwungen, einen Krieg zu beginnen.

In den 30er Jahren führte das Weltjudentum in Polen ein Szenario durch, das dem in der heutigen Ukraine ähnelte. Das Ergebnis war der Angriff Polens auf Deutschland und der Zweite Weltkrieg ... Es ist an der Zeit, dass wir aus diesen Fehlern lernen und nicht die alten wiederholen ...

Deutschland in den Krieg zwingen

Wie aus einem lokalen Konflikt ein Weltkrieg wurde

1930: Paul Edward Rydz-Smigli, der sich für Napoleon hielt, erklärte, dass Polen seinem Erzfeind seine Reißzähne zeigen solle. 1936 wurde er neuer Marschall von Polen. Die polnische Zeitung „Liga der Großmacht“ beschwor ihre Leser (3): „Krieg gegen Deutschland, um die Grenze an die Flüsse Oder und Neiße zu verlegen.“ Preußen sollte bis zur Spree erobert werden. Im Krieg mit Deutschland werden wir keine Gefangenen machen. Und es wird keinen Platz für menschliche Gefühle und kulturelle Einschränkungen geben. Die Welt wird vor dem polnisch-deutschen Krieg erzittern. Wir müssen unseren Soldaten einen Geist übermenschlicher Opferbereitschaft, rücksichtsloser Rache und Grausamkeit vermitteln.“

24. März 1932: Bernard Lecache, Präsident des Jüdischen Weltbundes: „Deutschland ist unser Feind Nr. 1 auf der ganzen Welt.“ Unser Ziel ist es, ohne Reue einen Krieg gegen sie zu organisieren.“

24. März 1933: Auf der Titelseite des Daily Express erschien ein Aufruf zum Boykott deutscher Waren, der den Lebensstandard im Warenexportland Deutschland erheblich beeinträchtigte. „14 Millionen Juden stehen zusammen wie ein Mann und erklären Deutschland den Krieg.“

Frühjahr 1933: Ein Mitglied des Bezirksrates (Woiwode) von Ost-Oberschleisen, Gracinski, erklärte in einer Propagandarede im polnischen Außenministerium: „Vernichtet die Deutschen.“

25. Januar 1934: Wladimir Jabotinsky, Führer der Marxisten und Zionisten, schreibt: „Wir werden einen geistigen und materiellen Krieg der ganzen Welt gegen Deutschland entfesseln.“

Februar 1936: Die Ermordung des deutschen Diplomaten Wilhelm Gustlow in der Schweiz durch den Juden David Frankfuter.

1936: Nach dem Tod von Marschall Pilsudski wird Edward Ridz-Smigly neuer Marschall von Polen.

1938: Churchills offener Brief an Hitler(1): „Wenn England sich in einer ähnlichen nationalen Katastrophe wie Deutschland im Jahr 1918 befinden würde, würde ich zu Gott beten, mir einen Mann von Ihrem Geist und Ihrer Stärke zu schicken.“

1938: Zwei Drittel des deutschen Grundbesitzes in Polen wurden brutal enteignet, wodurch Hunderttausende Deutsche gezwungen wurden, Polen zu verlassen.

1938: 8.000 Deutsche wurden auf brutalste Weise getötet, darunter katholische und protestantische Priester und Pfarrer, Frauen und Kinder. Es folgten Verfolgung, Terror und staatliche Verfolgung.

24. Oktober 1938: Deutschland legt der polnischen Botschaft in Berlin Vorschläge zur Lösung der Spannungen in Polen vor. Der Plan sah vor, den rein deutschen Staat „Freistaat Danzig“ von den am 1. April 1922 eingeführten polnischen Zollkontrollen zu befreien. Es wurde auch vorgeschlagen, in Ostpreußen eine Volksabstimmung abzuhalten. Der deutsch-polnische Nichtangriffspakt mit Marschall Pilsudski aus dem Jahr 1934 wurde um 25 Jahre verlängert. Nach dem Tod von Marschall Pilsudski lehnte Außenminister Beck deutsche Vorschläge ab. Warschau lehnte deutsche Vorschläge viermal ab.

Das neu geschaffene Polen unter dem Diktat von Versailles besetzte die seit mehr als 800 Jahren deutschen Provinzen Westpreußen, Posen und Ost-Oberschlesien („Polnischer Korridor“). Darüber hinaus beabsichtigte Polen, deutsche Gebiete in Richtung Berlin zu besetzen.

7. November 1938: Attentat auf den deutschen Diplomaten Ernst von Rath durch den polnischen Juden Grynszpan, der aus Europa fliehen durfte und nie vor Gericht gestellt wurde.

9./10. November 1938: Die Kristallnacht erschüttert Deutschland. Jüdische Geschäfte, Häuser und etwa 12 % der 1.420 Synagogen wurden beschädigt. 36 Menschen starben. Tausende wurden verhaftet. Hitler war außer sich und erklärte: „Mein Werk ist um fünf Jahre zurückgeworfen, wenn nicht sogar zerstört.“ Dies beweist, dass der Vorfall nicht „auf Befehl von oben“ geschehen ist. (2)

10. November 1938: Adolf Hitler ordnet sofort den Schutz der Juden und ihres Eigentums an.

19. Dezember 1938: Bernard Lecache, Präsident des Jüdischen Weltbundes: „Unsere Aufgabe ist es, eine moralische und kulturelle Blockade Deutschlands mit der Teilung seiner Nation in vier Teile zu organisieren.“

21. März 1939: Hitler verkündet offiziell das Recht Deutschlands, die Freie Stadt Danzig zurückzugeben und den Eisenbahn- und Straßenverkehr durch den Korridor nach Danzig unter Garantien Polens zu eröffnen.

23. März 1939: Polen lehnte die deutschen Forderungen provokativ ab, nachdem es am 23. März eine Teilmobilisierung angekündigt hatte.

31. März 1939: Die anglo-französische „Garantieerklärung“ an Polen wurde praktisch gewährt, um Deutschlands Bemühungen um eine friedliche und gerechte Lösung der Krise zunichte zu machen. Die Polen verkündeten, dass sie ihre Grenzen bis zur Elbe erweitern würden und dass Berlin keine deutsche Stadt, sondern ein altes polnisches Dorf sei. Zahlreiche polnische Plakate verkündeten: „Nach Berlin!“

25. April 1939: Der amerikanische Journalist Weigand wurde in die amerikanische Botschaft in Paris gerufen, und Botschafter Bullitt sagte ihm: „Der Krieg in Europa ist beschlossene Sache ... Amerika wird nach Frankreich und Großbritannien in den Krieg eintreten.“ (4) Dies wird durch Dokumente des Weißen Hauses von Harry Hopkins bestätigt, darunter die folgende Aussage von Churchill zu dieser Zeit: „Der Krieg wird sehr bald beginnen.“ Wir werden in den Krieg ziehen, und die Vereinigten Staaten müssen dasselbe tun. Du, Baruch, wirst tun, was getan werden muss, aber ich werde alles im Auge behalten.“ (4)

26. April 1939: Der britische Botschafter Henderson sagte zu seinem Außenminister: „Die Durchfahrt durch den Korridor ist eine absolut faire Entscheidung.“ Wenn wir an Hitlers Stelle wären, würden wir ihn zumindest fordern.“

28. April 1939: Die Bundesregierung reagiert mit der Aufkündigung des deutsch-polnischen Abkommens von 1934 und des deutsch-britischen Flottenabkommens von 1935. Deutschland bleibt abwartend.

1. Mai 1939: Frau Mrozowiczka appelliert an das polnische Volk: „Der Führer ist weit weg, aber der polnische Soldat ist nah und an den Bäumen im Wald gibt es viele Äste.“ Tausende unschuldige Deutsche wurden unter falschen Anschuldigungen zusammengetragen und verhaftet. Eine Großmacht wie Deutschland sollte nicht so lange in ein so abscheuliches Spiel verwickelt sein. Stattdessen setzt Deutschland seine Bemühungen um eine friedliche Lösung fort.

3. Mai 1939: (5) Während einer großen Parade polnischer Truppen, die anlässlich des polnischen Nationalfeiertags stattfand, riefen aufgeregte Menschen den Truppen zu: „Nach Danzig!“ und „Vorwärts nach Berlin!“

Sommer 1939: Marschall Ridz-Smigli: „Polen will Krieg mit Deutschland, und Deutschland kann ihn nicht vermeiden, selbst wenn es will.“

Danach präsentierte Hitler der Presse erstmals die Tatsachen der Deutschenverfolgung in Polen. Hitlers Einladung zu Verhandlungen in Berlin wurde nicht angenommen, gleichzeitig liefen jedoch Verhandlungen zwischen den Westmächten und der UdSSR. Stalin schlug ein Militärabkommen vor, um Deutschland vollständig einzukreisen und zu isolieren. Im Kriegsfall forderte er freie Durchfahrt durch Polen und völlige Handlungsfreiheit auf dem Balkan und gegen die Türkei.

Als Reaktion darauf rief Hitler England zur Wahrung des Friedens auf und betonte das Recht Deutschlands auf Danzig und den Korridor. Er sagte den Zusammenbruch des britischen Empire voraus, falls es in den Krieg eintreten würde.

Lord Vansitergh, ein erklärter Feind der friedlichen Beziehungen mit Deutschland und diplomatischer Berater des Außenministeriums in London, sagte, dass die bloße Erwähnung der Möglichkeit eines deutsch-englischen Pakts verheerende Auswirkungen auf Großbritannien in den Vereinigten Staaten hätte.

20. August 1939: Graszynski ruft offen zum Mord auf: „Töte die Deutschen, wo immer du sie findest.“

23. August 1939: Deutschland schließt den Molotow-Ribbentropp-Pakt mit der UdSSR und zerschlägt damit die englisch-französischen Vereinbarungen.

25. August 1939: Hitler sagt zum britischen Botschafter Neville Henderson: „Die Vorstellung, dass Deutschland die ganze Welt erobern will, ist lächerlich.“ Das britische Empire hat 40 Millionen Quadratkilometer, die UdSSR 19 Millionen und Deutschland 600.000 Quadratkilometer. Schon daraus ist klar, wer Eroberungsabsichten hat ...“

25. August 1939: Unterzeichnung des anglo-polnischen gegenseitigen Beistandsabkommens, was die militärische Euphorie in Polen steigerte. Die Verbrechen gegen Deutsche in Polen nehmen zu. Ein Einwohner von Slesin erinnert sich: „Aufgrund der Repressionsmaßnahmen Polens verließen 1938/39 rund 80.000 Deutsche Polen. Seit Mai 1939 sind die in Polen nahe der deutschen Grenze lebenden Deutschen besonders gefährdet. Städter und Bauern werden angegriffen, Häuser niedergebrannt, Frauen und Kinder geschlagen ...“

27. August 1939: Auszug aus Hitlers Ansprache an den französischen Premierminister Deladier: „Ich, Herr Deladier, kämpfe mit meinem Volk gegen das uns widerfahrene Unrecht, und der Rest kämpft für dieses Unrecht.“ Sie und ich haben den Krieg miterlebt und sind mit seiner verheerenden Grausamkeit vertraut. Wir wissen von unsäglichem Unglück, das den Massen widerfährt. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um einen neuen Krieg zu verhindern ...“

27. August 1939: Chaim Weizmann (Teilnehmer der Balfour-Erklärung), Vorsitzender der Jewish Palestine Agency, teilte Chamberlain mit, dass die Juden auf der Seite Großbritanniens stünden und bereit seien, auf der Seite der Demokratie zu kämpfen.

30. August 1939: Erneut erlässt Adolf Hitler ein 16-Punkte-Dokument zur Kriegsvermeidung und Lösung des deutsch-polnischen Konflikts. Polen weigerte sich, einen Botschafter zur Entgegennahme des Dokuments zu entsenden. Im Gegenteil, am selben Tag erklärt Polen die Generalmobilmachung, die nach den Genfer Protokollen einer Kriegserklärung gleichkommt.

30. August 1939: Der deutsche Konsul August Schillinger wurde in Krakau getötet. Und noch immer antwortet Deutschland nicht mit Krieg.

31. August 1939: Dahlerus: (6) „Als ich am 31. August um 11:00 Uhr in Begleitung des britischen Diplomatenberaters Forbes den polnischen Botschafter in Berlin – Lipski – besuchte, um Hitlers 16 Punkte vorzustellen, machte er (Lipski) einen ähnliche Aussage, was im Kriegsfall getan wird: dass Deutschland sich im Aufstand befindet und dass zahlreiche polnische Truppen erfolgreich Berlin erreichen werden ...“

1. September 1939: Hitler hält eine spontane Rede vor dem Reichstag in der Krolloper, in der er betont, dass Deutschland keine Interessen im Westen habe. Anschließend stellt er fest: „Gestern Abend gab es 21 Grenzverstöße, heute Nacht sind es bereits 14, drei davon waren sehr schwerwiegend.“ Erstmals marschierte die polnische Armee in deutsches Gebiet ein. Um 4:45 Uhr erwiderten wir das Feuer ...“

1. September 1939: 75 deutsche Divisionen mit einer Stärke von 1,1 Millionen Mann stehen der polnischen Armee mit einer Stärke von 1,7 Millionen gegenüber. In kurzfristigen, schweren Gefechten wurde die polnische Armee innerhalb von 18 Tagen besiegt. Als die deutsche Armee die polnische Grenze überquerte, entdeckte sie frische Gräber von Deutschen und auf den Straßen ihre zerrissenen, blutigen Kleider und Utensilien. Unmenschlich waren die blutigen Szenen in Bromberg und anderen Orten, wo deutsche Leichen auf unmenschliche Weise zerstückelt, vergewaltigt, gefoltert und getötet wurden. Ähnliche Gräueltaten erlebten deutsche Truppen beim Einmarsch in Pommern, Schlesin und der Slowakei.

3. September 1939: Zuerst erklärt England Deutschland den Krieg, dann Frankreich. Der Reichskanzler war entsetzt. Lord Helifax äußerte sich zufrieden: (7) „Wir haben Hitler nun in den Krieg gezwungen, so dass er keinen einzigen Schritt mehr auf friedliche Weise vom Versailler Vertrag abrücken kann.“ Daraufhin erklärte Churchill im Radio: (8) „Dieser Krieg ist Englands Krieg und sein Ziel ist die Zerstörung Deutschlands.“

17. September 1939: Truppen der UdSSR besetzten drei Fünftel des polnischen Territoriums, aber weder London noch Paris erklärten den Sowjets den Krieg oder schickten Truppen zur Verteidigung Polens.

27. Dezember 1945: US-Verteidigungsminister Forrestal schrieb in seinem Tagebuch Worte aus einem Gespräch mit Joe Kennedy: „...weder Frankreich noch Großbritannien hatten irgendeinen Grund, Polen als Ursache des Krieges zu betrachten, wenn nicht der ständige Druck aus Washington gewesen wäre.“ ... Chamberlain erklärte mir, dass Amerika und das Weltjudentum England in den Krieg trieben ...“

Wer hat den Zweiten Weltkrieg wirklich begonnen? Muchin Juri Ignatjewitsch

Mukhin Yu. Und wer hat den Zweiten Weltkrieg wirklich begonnen?

Muchin Yu. I

Wer hat den Zweiten Weltkrieg wirklich begonnen?

„Staaten gehen zugrunde, wenn sie aufhören, das Böse vom Guten zu unterscheiden.“

Antisthenes, 5. Jahrhundert Chr

Vorwort

Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand in Russland jemals etwas über die Katyn-Affäre gehört hat – über die Suche nach demjenigen, der etwa 10.000 polnische Offiziere hinrichtete, die sich im Krieg von 1939 ergeben hatten, aber kaum jemand weiß, warum es zu dieser Episode der Kriege des Zweiten Weltkriegs kommen wird hat sich in Polen auf das Ausmaß einer globalen Überschwemmung ausgeweitet.

Am 1. September demütigte der russische Premierminister V. Putin in Danzig bei einer Zeremonie zum 70. Jahrestag des Beginns des Zweiten Weltkriegs Russland mit den Worten: „Diese Fehler müssen eingestanden werden.“ Unser Land hat es geschafft. Die Staatsduma der Russischen Föderation und das Parlament des Landes verurteilten den Molotow-Ribbentrop-Pakt. Wir haben das Recht zu erwarten, dass dies auch in anderen Ländern geschehen wird, die einen Deal mit den Nazis geschlossen haben. Und zwar nicht auf der Ebene der Äußerungen politischer Führer, sondern auf der Ebene politischer Entscheidungen.“ Putin hat Russland gedemütigt, weil es in diesem Molotow-Ribbentrop-Pakt nichts Demütigendes für Russland gibt, nichts, wofür dieser Pakt verurteilt werden sollte. Aber Putin stimmte dieser Demütigung Russlands zu, um die Beziehungen zu Polen zu verbessern. Er sagte, dass eine ungewöhnliche Situation entstanden sei, als die Beziehungen Russlands zu Deutschland, mit dem die UdSSR kämpfte, besser seien als zu Polen, das die UdSSR befreit hatte. Ich mag Putin nicht, aber in diesem Fall hat er alles getan, um unsere Länder zu versöhnen.

Und als Reaktion auf diesen Vorschlag spuckten die Polen Russland ins Gesicht. Am 23. September beschuldigte der Sejm in Warschau die UdSSR des Völkermords am polnischen Volk.„Am 17. September 1939 verübten Truppen der UdSSR, ohne den Krieg zu erklären, eine Aggression gegen das polnisch-litauische Commonwealth, verletzten dessen Souveränität und verstießen gegen die Normen des Völkerrechts. Grundlage für den Einmarsch der Roten Armee war der Molotow-Ribbentrop-Pakt, der am 23. August 1939 in Moskau zwischen der UdSSR und Nazi-Deutschland geschlossen wurde. Damit wurde die vierte Teilung Polens vollzogen. Polen fiel zwei totalitären Regimen zum Opfer – dem Nationalsozialismus und dem Kommunismus.“ - heißt es im Dokument des Sejm. Die Polen verfolgen beharrlich das Ziel, von Russland jetzt für den imaginären Völkermord einen finanziellen Tribut zu erhalten, und nutzen die Katyn-Affäre als Knüppel, um diesen Tribut zu erhalten.

Ich vertrete in diesen beiden Büchern zwei Standpunkte. Im Wesentlichen schildere ich einen Streit zwischen zwei Ermittlungsteams. Als 1943 mit der Abwicklung dieses Geschäfts begonnen wurde, überwachte Joseph Goebbels diese Abwicklung direkt in Deutschland. Man kann und soll ihn hassen, aber man muss ihm auch mit Verständnis begegnen: Schließlich führte er die Propagandatruppen Deutschlands an. Und jede seiner Propagandaschlachten, und die Katyn-Affäre war eine solche Schlacht, rettete das Leben deutscher Soldaten und fügte den Gegnern Deutschlands Verluste zu. Er war Soldat und tat alles für das Wohl seines Vaterlandes, wie er es verstand und sehen wollte.

In „The Katyn Detective“ ordnete ich jeden, der einen Fall im Geiste von Goebbels erfindet, seiner Brigade zu und nannte ihn „Ermittler der Goebbels-Brigade“. Ich glaube nicht, dass der Patriot Goebbels von diesen „einfachen Leuten“ begeistert war, aber lassen Sie ihn es ertragen – er hat zu Lebzeiten Abschaum benutzt, lassen Sie ihn ihre Gesellschaft auch nach dem Tod akzeptieren. Ich werde in diesem Buch die gleichen Namen belassen; ich werde sie nicht auflisten, sie selbst werden im Text auftauchen, und diejenigen, die ich vermisse, werden zu gegebener Zeit gefunden.

Diejenigen, die die Version der UdSSR verteidigen, dass die gefangenen Polen von den Deutschen erschossen wurden, nannte ich „Stalins Brigade“ und für dieses Buch belasse ich diesen Namen in Kraft.

Seien Sie also, liebe Leser, die Richter in dieser Angelegenheit – lehnen Sie sich zurück und beginnen Sie mit der Analyse der Beweise, die Ihnen beide Teams zur Prüfung vorlegen werden.

Aus dem Buch „Who Made Hitler Attack Stalin“. Autor Starikov Nikolay Viktorovich

Warum England und Frankreich den Zweiten Weltkrieg nicht verhindern wollten Der Hauptgrund für die Stabilität unserer Währung sind die Konzentrationslager. Adolf Hitler ... Jeder Krieg von irgendeiner Bedeutung wird im Voraus vorbereitet. V. I. Lenin Seit vielen Jahren Historiker und

Aus dem Buch Mythen der sowjetischen Geschichte Autor

Essay acht Wann trat die UdSSR in den Zweiten Weltkrieg ein? Lehrbüchern zufolge trat die UdSSR am 22. Juni 1941 in den Zweiten Weltkrieg ein, weil sie von Deutschland angegriffen wurde. Aber wenn man den Mythenmachern glaubt, dann versuchte Stalin, mit aller Kraft ein Bündnis mit Hitler zu schließen

Aus dem Buch Der Große Bürgerkrieg 1939-1945 Autor Burowski Andrej Michailowitsch

Kapitel 5 Ein neues Imperium oder wer hat den Zweiten Weltkrieg gewonnen? Pyrrhussieg. Ein Sprichwort über einen Sieg, der einen zu hohen Preis hatte; Sieg ist gleichbedeutend mit Niederlage. Das Schicksal der Imperien Stalin und Hitler versuchten, ihre Territorialreiche zu erweitern. Sieg in der Welt

Aus dem Buch Eisbrecher Autor Suworow Viktor

Kapitel 6 ALS DIE SOWJETUNION IN DEN ZWEITEN WELTKRIEG EINTRITT. Nur ein Land – Sowjetrußland – kann im Falle eines allgemeinen Konflikts gewinnen. Hitler, 15. November 1937 Alles, was mit dem Beginn des Zweiten Weltkriegs zusammenhängt, liegt in der Sowjetunion in undurchdringlicher Dunkelheit

Aus dem Buch Partitur des Zweiten Weltkriegs. Wer begann den Krieg und wann [Sammlung] Autor Shubin Alexander Wladlenowitsch

Wer hat den Zweiten Weltkrieg begonnen und wann? Vom Chefredakteur Eine gründliche und von ideologischen Klischees freie Bewertung der Ereignisse, die sich am Vorabend des Krieges, der für uns zum Großen Vaterländischen Krieg wurde, in der Welt ereigneten, ist längst überfällig. Das ist die historische Wahrheit

Autor Martirosyan Arsen Benikovich

Mythos Nr. 1. Stalin plante und bereitete den Zweiten Weltkrieg in Erfüllung der Gebote der Klassiker des Marxismus-Leninismus über die Notwendigkeit einer Weltrevolution vor. Ehrlich gesagt ist das einfach schamlose Dummheit, die der Öffentlichkeit verzweifelt aufgezwungen wird Meinung im Hinblick auf

Aus dem Buch Auf dem Weg zum Weltkrieg Autor Martirosyan Arsen Benikovich

Mythos Nr. 4. Nachdem W. I. Lenin 1920 den sowjetisch-polnischen Krieg provoziert hatte, versuchte er erneut, den Zweiten Weltkrieg zu entfachen, um eine Weltrevolution auszulösen. Schreie, dass Lenin 1920 versuchte, den Zweiten Weltkrieg zu provozieren, indem er den sowjetisch-polnischen Krieg entfesselte ,

Aus dem Buch Auf dem Weg zum Weltkrieg Autor Martirosyan Arsen Benikovich

Mythos Nr. 13. Stalin verfolgte in der Industrialisierungspolitik bewusst einen militaristischen Kurs und baute die Streitkräfte auf, da er den Zweiten Weltkrieg provozieren wollte, um eine Weltrevolution auszulösen. Vor einigen Jahrhunderten nutzte der große Francois de La Rochefoucauld dies das zu sagen

Aus dem Buch Warum Stalin den Zweiten Weltkrieg verloren hat? Autor Winter Dmitri Franzowitsch

Dmitri Winter Warum verlor Stalin den Zweiten Weltkrieg? Zwei Länder verfügen über die notwendigen Ressourcen für eine weltweite Führung – die UdSSR und die USA. Es sind diese Länder, die über den Ausgang des Krieges entscheiden werden. (I.V. Stalin. Geheime Rede vor Absolventen von Militärakademien am 5. Mai 1941) Kapitel I Also wer

Aus dem Buch Verschwörung gegen den Frieden. Wer begann den Ersten Weltkrieg? Autor Brjuchanow Wladimir Andrejewitsch

Wladimir Brjuchanow Verschwörung gegen den Frieden. Wer begann den Ersten Weltkrieg? Trotz der Fülle an Werken zur Weltgeschichte, die in den letzten 100 Jahren in Europa und den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurden, gibt es immer noch keine Bücher in irgendeiner Sprache, die die Ursachen von Kriegen aufdecken. /.../ Manchmal scheint es, dass Historiker ihre sehen

Aus dem Buch Neuer Anti-Suworow Autor Wesselow Wladimir

Kapitel 13 DIE SOWJETUNION KÖNNTE DEN ZWEITEN WELTKRIEG GEWINNEN Und das alles, weil Genosse Stalin nichts zu feiern hatte und es keinen Grund zur Freude gab. Der Zweite Weltkrieg war verloren. Stalin wusste das. Und alle seine engsten Mitarbeiter wussten und verstanden das. V. Suworow.

Aus dem Buch „Cannon Fodder“ von Churchill Autor Usowski Alexander Walerjewitsch

Kapitel eins Vom Ultimatum vom 3. September 1939 bis zur Atlantik-Charta oder wer den deutsch-polnischen Krieg in den Zweiten Weltkrieg verwandelte Hitler gab den Befehl, einen Krieg mit Polen zu beginnen, hoffte aber bis zur letzten Minute, dass dieser Krieg stattfinden würde schließlich auf das Gebiet Polens beschränkt

Aus dem Buch Wahrheit gegen Lügen. Über den Großen Vaterländischen Krieg Autor Ognew Alexander Wassiljewitsch

Aus dem Buch „Der Kaiser, der sein Schicksal kannte“. Und Russland, das es nicht wusste... Autor Romanow Boris Semenowitsch

Kapitel 9 Wer begann den Ersten Weltkrieg? Unmittelbare Ursache des Krieges war bekanntlich die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand durch den serbischen Nationalisten Gavrilo Princip in Sarajevo. Es ist auch allgemein anerkannt, dass dieses Ereignis nur als Vorwand diente, aber es gab Gründe

Aus dem Buch Kreuzzug gegen Russland Autor unbekannter Autor

V. I. Baryshnikov, E. Salomaa BETEILIGUNG FINNLANDS AM ZWEITEN WELTKRIEG Zu einer Zeit, als Deutschland sich auf einen Angriff auf die Sowjetunion vorbereitete, waren mehrere kleine europäische Länder auf unterschiedliche Weise an diesem „Kreuzzug“ beteiligt. Einige Länder wurden ohne besetzt

Aus dem Buch „Das Geheimnis, in dem der Krieg geboren wurde...“ (Wie die Imperialisten den Zweiten Weltkrieg vorbereiteten und entfesselten) Autor Ovsyanyi Igor Dmitrievich

Kapitel VII. Das Nazi-Reich entfesselt den Zweiten Weltkrieg

Abbildungs-Copyright PA Bildbeschreibung „Mondlandschaft“, Schützengräben, große Verluste – so ging der Erste Weltkrieg in die Geschichte ein

Während sich Europa auf den 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs vorbereitet, wird in akademischen Kreisen weiterhin darüber debattiert, welches Land die Schuld am Beginn des Krieges trägt.

Diese Debatten sind bereits über rein wissenschaftliche Diskussionen hinausgegangen. In Großbritannien gibt es eine breite Debatte darüber, wie dieses Thema in Schulbüchern behandelt wird.

Diese Versionen umfassen alle wichtigen am Konflikt beteiligten Länder: Serbien, Österreich-Ungarn, Deutschland, Russland, Frankreich und Großbritannien.

Die BBC hat zehn führende Historiker gebeten, ihre Ansichten zu diesem Thema darzulegen.

Sir Max Hastings, Militärhistoriker

- Deutschland

Nur sie allein hatte genug Kraft, um die Entwicklung des Konflikts im Juli 1914 zu stoppen. Sie konnte ihre „Carte Blanche“ – die österreichische Unterstützung beim Einmarsch in Serbien – zurückerobern. Ich befürchte, dass mich das Argument, dass Serbien damals ein Schurkenstaat war und daher eine Strafe durch Österreich verdiente, nicht sehr überzeugen wird.

Ich glaube nicht, dass Russland 1914 einen europäischen Krieg wollte – seine Herrscher glaubten, dass das Land zwei Jahre später, nachdem es sein Armee-Aufrüstungsprogramm abgeschlossen hatte, viel besser darauf vorbereitet sein würde.

Ob Großbritannien in den Krieg hätte eintreten sollen, der nach dem 1. August unvermeidlich wurde, ist eine andere Frage. Meiner persönlichen Einschätzung nach ist Neutralität nicht die beste Position, da die Siege Deutschlands auf dem Kontinent nicht zu Großbritannien passten, das zu diesem Zeitpunkt die Meere und das Weltfinanzsystem dominierte.

Sir Richard Jay Evans, Professor für Geschichte, Cambridge

- Serbien

Serbien trägt die größte Verantwortung für den Beginn des Ersten Weltkriegs. Der serbische Nationalismus und Expansionismus waren zutiefst destruktive Kräfte, und die Unterstützung der Terroristen der Schwarzen Hand durch Serbien war äußerst verantwortungslos.

Aber Österreich-Ungarn trägt nur geringfügig weniger Verantwortung für seine Panik und Überreaktion auf die Ermordung des habsburgischen Thronfolgers.

Abbildungs-Copyright Getty Bildbeschreibung Kreuzung in Sarajevo, wo Erzherzog Ferdinand ermordet wurde

Frankreich förderte auf jede erdenkliche Weise die russische Aggressivität gegenüber Österreich-Ungarn, und Deutschland förderte die österreichische Unnachgiebigkeit.

Großbritannien war nicht in der Lage zu vermitteln, wie es es in der vorherigen Balkankrise getan hatte, da es deutsche Ambitionen in Europa und auf der ganzen Welt fürchtete. Diese Angst war nicht ganz berechtigt, nachdem der Sieg Großbritanniens im Marinewettrüsten im Jahr 1910 offensichtlich wurde.

Zum Hauptfaktor wurde die allgemein positive Einstellung europäischer Staatsmänner zum Krieg, die auf ihren Vorstellungen von Ehre, der Hoffnung auf einen schnellen Sieg und der Leidenschaft für die Ideen des Sozialdarwinismus beruhte.

Es ist besonders wichtig, die Anfangszeit des Krieges im allgemeinen Kontext zu studieren, ohne im Kontext späterer Ereignisse (zum Beispiel das Septemberprogramm Deutschlands – die Festlegung der ursprünglichen Ziele und Zielsetzungen des Krieges) zu untersuchen, was passiert ist Juli-August 1914.

Dr. Heather Jones, London School of Economics

- Ein VStro-Ungarn, Deutschland, Russland

Der Erste Weltkrieg wurde von einer kleinen Handvoll militanter hochrangiger Politiker und Militärs in Österreich-Ungarn, Deutschland und Russland ausgelöst.

Vor 1914 führte die Ermordung eines Königshauses normalerweise nicht zu einem Krieg. Aber die Falken im österreichisch-ungarischen Militär-Establishment – ​​die Hauptschuldigen des Krieges – betrachteten die Ermordung von Erzherzog Ferdinand und seiner Frau in Sarajevo durch einen bosnischen Serben als einen völlig legitimen Grund, Serbien, einen instabilen Nachbarn, der dies versuchte, zu erobern und zu zerstören über seine Grenzen hinaus in das Gebiet Österreich-Ungarns expandieren.

Serbien, das durch die beiden Balkankriege von 1912–13, in denen es eine Schlüsselrolle spielte, zerstört wurde, zögerte 1914, zu kämpfen.

Abbildungs-Copyright Getty Bildbeschreibung Britische Soldaten an der Front bei Ypern

Dass sich der Konflikt auf die Größe Europas ausweitete, lag daran, dass das deutsche Militär und die deutschen Politiker Österreich-Ungarn in den Krieg mit Serbien drängten.

Dies alarmierte Russland, das Serbien unterstützte, und kündigte eine Mobilisierung an, bevor alle Möglichkeiten einer friedlichen Lösung des Konflikts ausgeschöpft waren.

Und dies wiederum veranlasste Deutschland zu einer präventiven Kriegserklärung an Russland, seinen Verbündeten Frankreich, und dann zu einer entscheidenden Offensive, teilweise auf belgischem Territorium, an der auch Großbritannien beteiligt war, das als Garant der belgischen Sicherheit und Unterstützer fungierte Frankreich, in den Konflikt.

John Rohl, emeritierter Professor für Geschichte, University of Sussex

- Österreich-Ungarn und Deutschland

Der Erste Weltkrieg begann nicht aufgrund eines Unfalls oder eines diplomatischen Fehlers. Es war das Ergebnis einer Verschwörung zwischen den Regierungen des kaiserlichen Deutschlands und Österreich-Ungarns, die einen Krieg beginnen wollten, in der Hoffnung, dass Großbritannien fernbleiben würde.

Nach 25 Jahren der Herrschaft von Kaiser Wilhelm II., einem aggressiven, mächtigen, kriegerischen Mann, mit seinem Glauben an die Weitsicht der Könige, seiner Verachtung für Diplomaten, der Überzeugung, dass der deutsche Gott ihn und das ganze Land zur Größe führen würde, das 20 Personen, die er mit der Festlegung der Reichspolitik betraute, entschieden sich 1914 für den Krieg, da sie die dafür günstigsten Umstände berücksichtigten.

Die deutschen Generäle und Admirale, die das Gefolge des Kaisers beherrschten, neigten zu verantwortungslosem Militarismus, der einen Krieg unvermeidlich machte. Wie ihre österreichischen Kollegen glaubten sie, dass es besser sei, in den Krieg zu ziehen, als Geduld zu üben, was sie ihrer Meinung nach demütigte.

Im Frühjahr 1914 beschlossen diese Leute in Berlin, ein Risiko einzugehen, als ihnen klar wurde, was für einen Wirbelsturm ihre Unterstützung für einen österreichischen Angriff auf Serbien auslösen könnte.

Die Aufgabe, die Krise zu „bewältigen“, lag auf den Schultern von Reichskanzler Theobald von Bethmann-Hollweg – er musste die Bemühungen der Diplomaten untergraben, damit der Krieg unter den günstigsten Bedingungen begann.

Er wollte insbesondere sein Volk davon überzeugen, dass Deutschland angegriffen wurde, und gleichzeitig Großbritannien davon abhalten, in den Konflikt einzugreifen.

Gerhard Hirschfeld, Professor für Neuere und Neueste Geschichte, Universität Stuttgart

Lange vor Ausbruch der Feindseligkeiten waren die preußisch-deutschen konservativen Eliten davon überzeugt, dass ein europäischer Krieg die kolonialen Ambitionen Deutschlands befriedigen und seine militärische und politische Autorität in der Welt stärken würde.

Abbildungs-Copyright RIA Nowosti Bildbeschreibung Österreichische (links) und russische (rechts) Soldaten tauschen Zigaretten aus

Die Entscheidung, nach der nicht ganz so ernsten internationalen Krise, die durch das Attentat in Sarajevo verursacht wurde, in den Krieg zu ziehen, wurde aufgrund politischer Fehleinschätzungen, der Angst vor Autoritätsverlust sowie eines komplexen Systems verbündeter Verpflichtungen europäischer Staaten getroffen.

Als Hauptgrund für die deutsche Entscheidung zum Kriegseintritt nennt der Historiker Fritz Fischer militärische Ziele, insbesondere das berühmte Septemberprogramm von 1914, das wirtschaftliche und territoriale Forderungen darlegte. Moderne Historiker halten diesen Ansatz jedoch für zu eng.

Sie ziehen es vor, die militärischen Ziele Deutschlands und anderer kriegführender Länder im Zusammenhang mit dem Verlauf der Feindseligkeiten und der politischen Situation während des Krieges zu betrachten.

Dr. Annika Mombauer, Open University, Großbritannien

- Österreich-Ungarn und Deutschland

Ganze Bibliotheken sind der Suche nach einer Lösung des Rätsels von 1914 gewidmet. War der Krieg das Ergebnis eines Unfalls oder eines Plans? War es unvermeidlich oder war es geplant? Wurde es von verrückten oder berechnenden Brandstiftern errichtet?

Ich glaube, dass es kein Zufall war und dass es im Juli 1914 hätte vermieden werden können. In Wien wollten Regierung und Militär einen Krieg mit Serbien.

Die unmittelbare Reaktion auf die Ermordung Franz Ferdinands am 28. Juni 1914 bestand darin, eine Entschädigung von Serbien zu fordern, das, wie Wien glaubte, hinter dem Attentat steckte und die Position Österreich-Ungarns auf dem Balkan bedrohte.

Es ist wichtig, dass ein diplomatischer Sieg als bedeutungslos und inakzeptabel angesehen wurde. Anfang Juli entschieden sich österreichische Politiker für den Krieg.

Doch um diesen Krieg zu beginnen, brauchten sie die Unterstützung ihres Hauptverbündeten – Deutschland. Ohne die deutsche Unterstützung wäre die Entscheidung zum Krieg unmöglich gewesen.

Die Regierung in Berlin gab ihrem Verbündeten einen Freibrief, versprach bedingungslose Unterstützung und übte Druck auf Wien aus, diese Chance zu nutzen.

Beide Länder waren sich darüber im Klaren, dass Russland höchstwahrscheinlich für Serbien eintreten würde und dies einen lokalen Konflikt in einen gesamteuropäischen verwandeln würde, aber sie waren bereit, das Risiko einzugehen.

Deutschlands Garantien ermöglichten die Umsetzung der Wiener Pläne – ein „Nein“ aus Berlin hätte die Krise gestoppt.

Dies geschah, weil Österreich-Ungarn bereits zum Krieg neigte, angestachelt von Deutschland.

Die Situation schien ihnen ideal, ein Sieg war möglich, denn wenn sie noch ein paar Jahre gewartet hätten, wären Russland und Frankreich unbesiegbar geworden.

In dieser Atmosphäre der Verzweiflung und Arroganz zogen die Staatsmänner Deutschlands und Österreich-Ungarns in den Krieg, um ihre Reiche zu erhalten und zu erweitern. Der Krieg, der zu ihrem Zusammenbruch führte

Sean McMeekin, Koç-Universität, Istanbul

- Österreich-Ungarn, Deutschland, Russland, Frankreich, Großbritannien und Serbien

Es liegt in der Natur des Menschen, auf komplexe Fragen nach einfachen und verständlichen Antworten zu suchen, weshalb sich die These, dass Deutschland der einzige Schuldige am Ausbruch des Ersten Weltkriegs sei, als so hartnäckig erwies.

Abbildungs-Copyright RIA Nowosti Bildbeschreibung Die Offensive russischer Truppen auf einem der Sektoren der Südwestfront

Ohne die deutsche Unterstützung für die harte Haltung Österreich-Ungarns gegenüber Serbien nach Sarajevo, „carte blanche“, hätte der Erste Weltkrieg offensichtlich nicht begonnen. Dementsprechend ist Deutschland schuld.

Aber es stimmt auch, dass die Deutschen und Österreicher ohne den Terroranschlag in Belgrad keine Grundlage für diese schreckliche Entscheidung gehabt hätten.

Politiker in Berlin und Wien versuchten, den Konflikt auf dem Balkan zu lokalisieren. Es war jedoch Russland, das von Paris einen „Freibrief“ erhalten hatte, der diesen österreichisch-serbischen Konflikt auf die Größe Europas aufblähte.

Zuerst ging Europa in Flammen auf, und nachdem Großbritannien in den Krieg eingetreten war, ging die ganze Welt in Flammen auf.

Aber nicht Deutschland, sondern Russland war das erste Land, das die Mobilmachung ankündigte. Und der Krieg gegen die beiden Mittelmächte, in dem Russland und Serbien von Frankreich und Großbritannien unterstützt wurden, war der Wunsch Russlands, nicht Deutschlands.

Kein Land kann sich der Schuld entziehen. Alle fünf Großmächte orchestrierten zusammen mit Serbien Armageddon.

Gary Sheffield, Professor für Militärstudien, University of Wolverhampton

- Österreich-Ungarn und Deutschland

Der Krieg wurde von den Führern Deutschlands und Österreich-Ungarns begonnen. Wien nutzte die Gelegenheit, die sich durch die Ermordung des Erzherzogs bot, um zu versuchen, seinen Balkanrivalen Serbien zu vernichten.

Dies geschah im vollen Bewusstsein, dass Serbiens Verbündeter Russland wahrscheinlich nicht tatenlos zusehen würde, was wiederum zu einem europäischen Krieg führen könnte.

Abbildungs-Copyright Getty Bildbeschreibung Deutsche Artillerie in Afrika

Deutschland garantierte Österreich bedingungslose Unterstützung – wiederum im vollen Verständnis, wozu dies führen würde. Deutschland, das das französisch-russische Bündnis zerstören wollte, war durchaus bereit, das Risiko einzugehen, dass dies zu einem großen Krieg führen würde.

Einige in den herrschenden Kreisen Deutschlands freuten sich über die Aussicht auf einen Expansionskrieg auf fremdem Boden.

Die Reaktion Russlands, Frankreichs und später Großbritanniens war reaktiv und defensiv.

Dr. Catriona Pennell, Dozentin für Geschichte, University of Exeter

- Österreich-Ungarn und Deutschland

Meiner Meinung nach sollten die Politiker und Diplomaten in Deutschland und Österreich-Ungarn die Verantwortung für die Ausbreitung des lokalen Konflikts auf dem Balkan auf europäische und dann globale Ausmaße tragen.

Deutschland, das unter einem „Jüngerkind“-Komplex in der Familie der europäischen Imperien litt, sah eine Gelegenheit, das Machtgleichgewicht durch einen Eroberungskrieg zu seinen Gunsten zu verändern. Am 5. Juli 1914 übergab sie der Österreichisch-Ungarischen Monarchie, die versuchte, die Vorherrschaft über das aufständische Serbien wiederherzustellen, eine „Carte Blanche“.

Deutschland versprach seine Unterstützung – trotz der hohen Wahrscheinlichkeit eines Krieges mit Russland, einem Verbündeten Frankreichs und Großbritanniens.

Aber die Rolle Österreich-Ungarns sollte nicht unterschätzt werden. Das serbische Ultimatum vom 23. Juli war so formuliert, dass die Wahrscheinlichkeit seiner Annahme vernachlässigbar war. Und die Weigerung Serbiens gab Österreich-Ungarn die Möglichkeit, am 28. Juli den Krieg zu erklären.

David Stevenson, Professor für Internationale Geschichte, London School of Economics

- Deutschland

Die größte Verantwortung liegt bei der Bundesregierung. Die deutschen Herrscher machten den Balkankrieg möglich, indem sie Österreich-Ungarn zum Einmarsch in Serbien ermutigten, obwohl sie genau wussten, wozu ein solcher Konflikt führen würde. Ohne die deutsche Unterstützung wäre die Haltung Österreich-Ungarns wahrscheinlich nicht so hart gewesen.

Sie begannen auch auf dem großen europäischen Kriegsschauplatz zu kämpfen, schickten Ultimaten an Russland und Frankreich und erklärten den Krieg, als diese Ultimaten abgelehnt wurden – und fabrizierten tatsächlich den Vorwand, französische Flugzeuge hätten angeblich Nürnberg bombardiert.

Schließlich verstießen sie gegen internationale Verträge, indem sie in Luxemburg und Belgien einmarschierten, obwohl sie wussten, dass dies Großbritannien in den Konflikt verwickeln würde.

Dies schließt jedoch das Vorliegen mildernder Umstände nicht aus und bedeutet nicht, dass die Verantwortung allein bei Deutschland liegt.

Serbien provozierte Österreich-Ungarn, weil beide Länder einen bewaffneten Konflikt wollten.

Obwohl die Mittelmächte den Konflikt initiierten, reagierten die russischen Behörden, ermutigt von Frankreich, bereitwillig.

Großbritannien hätte den Konflikt möglicherweise verhindern können, indem es seine Position im Voraus klar dargelegt hätte. Diese Position war, selbst angesichts der schwierigen innenpolitischen Lage, eher passiv als aktiv.

Wichtigster Nazi-Kollaborateur. Wie die UdSSR den Zweiten Weltkrieg begann.

Am 1. Juni 1939 teilte der französische Botschafter in der Nazi-Hauptstadt Coulondre Außenminister Bonnet mit, dass Hitler „das Risiko eingehen würde, in den Krieg zu ziehen, wenn er nicht gegen Russland kämpfen müsste.“ Wenn er weiß, dass er mit Russland kämpfen muss, wird er sich zurückziehen, um das Land, die Partei und sich selbst nicht der Zerstörung auszusetzen.“ Coulondre fügte hinzu, dass Hitlers zwei oberste Militärkommandeure, OKW-Stabschef Keitel und Armeechef Brauchitsch, dem Führer erklärt hätten, dass Deutschland, wenn es gegen Russland kämpfen müsste, kaum eine Chance habe, den Krieg zu gewinnen. Zunächst knüpfte der deutsche Staatschef den Erfolg des im Weiss-Plan dargelegten Feldzugs gegen Polen direkt an die Möglichkeit, eine politische Isolation Polens zu erreichen: „Das Ziel unserer Politik besteht darin, den Krieg innerhalb Polens zu lokalisieren.“ ”

Mittlerweile gibt es in der russischen Geschichte einen weit verbreiteten Mythos, dass die UdSSR große Angst vor einem Krieg mit Deutschland hatte und deshalb den (Molotow-Ribbentrop-)Pakt schloss, um sich besser auf diesen Krieg vorzubereiten. Aber das ist eine offensichtliche Lüge. Jetzt können wir Daten über die Rote Armee liefern: nach der Mobilmachung von 1939. Im September 1939 wuchs die Stärke der Roten Armee auf 5,3 Millionen Menschen; sie war mit 43.000 Geschützen, 18.000 Panzern und 10.000 Flugzeugen bewaffnet. Daten über die deutsche Armee im September 1939, nach der Mobilisierung: Die gesamte Armee zählte 4.528.000 Menschen (davon 3,7 Millionen in den Bodentruppen), es gab 3.195 Panzer, darunter Panzer ohne Geschütze und Trainingsfahrzeuge (davon: 1.145 - T-I , 1223 – T-II, 98 – T-III, 211 – TIV), außerdem waren 4.500 Flugzeuge, 27.000 Artilleriegeschütze und Mörser im Einsatz. Jetzt werde ich Panzer und Artillerie nicht vergleichen, aber ich sage mit Zuversicht, dass die UdSSR sie besser hat, zum Beispiel eine Tatsache: Der deutsche T-I-Panzer hatte überhaupt kein Geschütz, der T-II-Panzer hatte ein so schwaches Geschütz Es konnte die sowjetischen Panzerfahrzeuge nicht treffen und nur 300 T-III- und T-IV-Panzer (etwa 10 % der Gesamtzahl) waren relativ kampfbereit. Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Pakts und des Angriffs auf Polen war die UdSSR Deutschland also an Männern überlegen, an Panzern um mehr als das Vierfache, an Artillerie um 63 % und an Flugzeugen um mehr als das Doppelte. Darüber hinaus befand sich zwischen Deutschland und der UdSSR Polen mit einer Armee von fast einer Million Mann, und daher stellte der deutsche Einmarsch in die UdSSR ab August 1939 keine Bedrohung mehr dar.

Am 23. August war Hitlers Plan zur teilweisen Isolierung Polens ein Erfolg, die UdSSR und die Nazis unterzeichneten einen Nichtangriffspakt, neben dem Nichtangriffspakt wurde auch ein Geheimprotokoll unterzeichnet, nach dem bei der Neuordnung von In den zum polnischen Staat gehörenden Gebieten wird die Grenze der Interessensphären Deutschlands und der UdSSR etwa entlang der Flüsse Pissa, Narew, Weichsel und San verlaufen. Dies markierte den Beginn des Angriffskrieges gegen Polen und den Zweiten Weltkrieg als rechtliche Tatsache. Die Unterzeichnung des Nichtangriffspakts war aber auch deshalb wichtig, weil dadurch die Gefahr eines Krieges an zwei Fronten für Deutschland beseitigt wurde. Gemäß Artikel 3 des polnisch-sowjetischen Nichtangriffsvertrags verpflichtete sich die UdSSR, sich nicht an Vereinbarungen zu beteiligen, die aus aggressiver Sicht eindeutig feindlich gegenüber der anderen Seite waren. Zweifellos waren die Geheimabkommen, die die UdSSR und Deutschland im August-Oktober 1939 in Bezug auf Polen geschlossen hatten, eindeutig im Widerspruch zu diesem Artikel.

Laut V.M. Molotow, der während der Verhandlungen in Berlin am 12. November 1940 sagte, die Vereinbarungen vom August 1939 seien in erster Linie „im Interesse Deutschlands“, das in der Lage sei, „Polen zu erobern“, später Frankreich zu erobern und einen schweren Krieg gegen Großbritannien zu beginnen , mit „einem starken Rücken im Osten“. Später, im Jahr 1946, erinnerte sich Ribbentrop an dieses Ereignis bei den Nürnberger Prozessen und sagte: „Als ich 1939 nach Moskau kam, um Marschall Stalin zu besuchen, diskutierte er mit mir nicht über die Möglichkeit einer friedlichen Beilegung des deutsch-polnischen Konflikts im Rahmen von den Kellogg-Briand-Pakt, machte aber klar, dass ich sofort zurückfliegen kann, wenn er nicht die Hälfte Polens und der baltischen Länder ohne Litauen mit dem Hafen Libau erhält.“

Viele werfen England und Frankreich vor, 1938 auch Hitlers Angriffspläne unterstützt zu haben, und verweisen dabei auf das Münchner Abkommen von 1938 über die friedliche Übergabe des Sudetenlandes durch die Tschechoslowakei an Deutschland. Aber hier gibt es grundlegende Unterschiede: Erstens haben England und Frankreich keine Handlungen begangen, die als militärische Aggression interpretiert werden könnten, zweitens beteiligten sie sich nicht an Feindseligkeiten auf Seiten der Nazis, drittens beteiligten sie sich nicht an der Zerstückelung eines anderen Zustand, mit der Hinzufügung eines Teils davon. Sie versuchten, Zugeständnisse an Deutschland zu machen, indem sie ethnisch deutsche Gebiete annektierten, die der deutschen Nation zu Unrecht entzogen worden waren, und einen weiteren Weltkrieg in Europa verhindern wollten. Es waren England und Frankreich, die Deutschland nach dem deutschen Angriff auf Polen den Krieg erklärten, doch bereits am 17. September trat die UdSSR offiziell auf der Seite Deutschlands in den Krieg ein und begann am 28. September öffentlich mit ihrem Kriegseintritt gegen England zu drohen und Frankreich, wenn sie nicht alle Operationen gegen die deutsche Armee im Westen einstellen würden. Jetzt wird der passive Krieg der Alliierten gegen Deutschland im Herbst 1939 als seltsam bezeichnet, obwohl, wenn man ihn betrachtet, alles verständlich ist, weil man hoffte, dass das Militärbündnis zwischen Deutschland und der UdSSR schnell zerfallen würde, was im Prinzip passiert.

Zu Beginn des Krieges gegen Polen wollte Hitler gemäß dem Versailler Vertrag nur die ursprünglich von den Polen besetzten deutschen Gebiete zurückgeben. Auf dem restlichen Territorium erlaubte er die Existenz Polens als unabhängiger Staat, auch unter Berücksichtigung der Übergabe der Westukraine und Weißrusslands an Russland. Dies wäre ein Puffer zwischen Deutschland und der UdSSR. Aber Stalin bestand auf der vollständigen Liquidierung Polens. Dank dieser Entscheidung Stalins erhielten Deutschland und die UdSSR eine gemeinsame Grenze. Indem Stalin also einen Pakt mit Deutschland und ein Geheimprotokoll über die Teilung Polens und der baltischen Staaten schloss, handelte er nicht zu Verteidigungszwecken, sondern ausschließlich, um neue Gebiete zu erobern und einen Krieg in Europa und dessen anschließende Sowjetisierung auszulösen.

Ab dem 1. September wurde der Minsker Radiosender als Funkfeuer zur Unterstützung von Luftangriffen eingesetzt. Dies war ein direkter Verstoß gegen das V. Haager Übereinkommen über die Rechte und Pflichten neutraler Mächte und Personen im Falle eines Landkrieges von 1907, das von Russland ratifiziert wurde. Das heißt, bereits am 1. Kriegstag war die UdSSR nicht neutral, sondern unterstützte die Nazis im Krieg gegen Polen.

3. September. Ribbentrop sendet Telegramm Nr. 253 an den deutschen Botschafter in Moskau:„Bitte besprechen Sie dies unverzüglich mit Molotow und prüfen Sie, ob die Sowjetunion es nicht für wünschenswert halten würde, dass die russische Armee zu gegebener Zeit gegen die polnischen Streitkräfte im russischen Einflussbereich vorgeht und ihrerseits dieses Gebiet besetzt. In unserem Meiner Meinung nach wäre dies nicht nur hilfreich für uns, sondern wäre gemäß den Moskauer Vereinbarungen auch im sowjetischen Interesse.

4. September. Allen deutschen Schiffen im Nordatlantik wurde befohlen, „nach Murmansk weiterzufahren und sich so weit nördlich wie möglich zu halten“. Am 8. September erteilte Moskau die Einfahrt deutscher Schiffe in Murmansk und garantierte den Warentransport nach Leningrad. Allein in den ersten 17 Septembertagen fanden 18 deutsche Schiffe Zuflucht in einem sowjetischen Hafen.

8. September. Telegramm des deutschen Botschafters in Moskau Nr. 300 von, an das deutsche Außenministerium: „Ich habe soeben folgende telefonische Nachricht von Molotow erhalten: „Ich habe Ihre Nachricht erhalten, dass deutsche Truppen in Warschau einmarschiert sind.“ Bitte übermitteln Sie der Regierung des Deutschen Reiches meine Glückwünsche und Grüße.“ Moskau erteilte deutschen Schiffen die Erlaubnis zur Einfahrt nach Murmansk und garantierte den Warentransport nach Leningrad. Allein in den ersten 17 Septembertagen fanden 18 deutsche Schiffe Zuflucht in einem sowjetischen Hafen.

11 September. In den sowjetischen Medien wurde hysterische antipolnische Propaganda entfesselt.

14. September. Telegramm Nr. 350 des deutschen Botschafters in Moskau, gesendet an das deutsche Außenministerium: „Als Antwort auf Ihr Telegramm Nr. 336 vom 13. September rief mich Molotow heute um 16 Uhr an und erklärte, dass die Rote Armee einen Zustand erreicht habe.“ der Bereitschaft früher als erwartet. Angesichts der politischen Motivation für die sowjetische Aktion (der Fall Polens und der Schutz der russischen „Minderheiten“) wäre es für [die Sowjets] äußerst wichtig, nicht vor dem Fall des Verwaltungszentrums Polens – Warschau – zu handeln. Molotow bittet daher darum, ihm möglichst genau mitzuteilen, wann er mit der Einnahme Warschaus rechnen kann.“

17. September. Eine sowjetische Gruppe von etwa 600.000 Menschen, etwa 4.000 Panzern, mehr als 5.500 Artilleriegeschützen und 2.000 Flugzeugen schlug den Rücken der polnischen Armee, die gegen die Nazis kämpfte, was einen direkten Verstoß gegen den Nichtangriffspakt zwischen der UdSSR und Polen (später Stalin) darstellte Ich würde es einen verräterischen Verstoß gegen die Nichtangriffspakte nennen, Aktionen Deutschlands im Juni 1941). In der Angriffszone der sowjetischen Truppen befanden sich mehr als 300.000 polnische Truppen.

25. September. Im Telegramm Nr. 442 schreibt der deutsche Botschafter an das deutsche Außenministerium: „Stalin und Molotow haben mich gebeten, heute um 20 Uhr im Kreml einzutreffen. Stalin erklärte Folgendes. Bei der endgültigen Regelung der polnischen Frage gilt es, alles zu vermeiden, was in Zukunft zu Spannungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion führen könnte. Aus dieser Sicht hält er es für falsch, den Rest des polnischen Staates unabhängig zu lassen. Er schlägt Folgendes vor: Von den Gebieten östlich der Demarkationslinie sollten die gesamte Woiwodschaft Lublin und der Teil der Woiwodschaft Warschau, der bis zum Bug reicht, unserem Teil hinzugefügt werden. Dafür verzichten wir auf Ansprüche gegenüber Litauen.

28. September 1939. Der Freundschafts- und Grenzvertrag zwischen der UdSSR und Deutschland wurde geschlossen, durch den das Territorium Polens gemäß dem zuvor unterzeichneten Geheimprotokoll vom 23. August 1939 zwischen den beiden Angreifern aufgeteilt wurde. Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses war Deutschland militärisch fast vollständig erschöpft, fast die gesamte Munition und der gesamte Treibstoff waren in der Truppe aufgebraucht. Deutschland hatte nicht einmal die Möglichkeit, an der Westfront einen Verteidigungskrieg zu führen. Um seinen Verbündeten zu retten, unterstützte Stalin offen Deutschland und drohte Frankreich und England mit der Unterstützung der Nazis, falls der Krieg weitergehen sollte. Es war die Möglichkeit eines Krieges gegen Deutschland und die UdSSR, die Frankreich und England davon abhielt, Deutschland im Herbst und Winter 1939 anzugreifen (der seltsame Krieg).

Die Ergebnisse der militärischen Aggression der UdSSR gegen Polen.

Die Kampfverluste der Roten Armee während des Polenfeldzugs 1939 beliefen sich laut dem russischen Historiker Grigory Krivosheev auf 1.173 Tote, 2.002 Verwundete und 302 Vermisste. Die Verluste an der Ausrüstung der Panzer- und mechanisierten Brigaden der Roten Armee (einschließlich unwiederbringlicher) beliefen sich auf 42 Panzereinheiten – davon 26 an der Weißrussischen Front und 16 an der Ukrainischen Front. Der russische Historiker Michail Meltjuchow schätzt die Kampfverluste der polnischen Armee in Gefechten mit der Roten Armee auf 3.500 Tote, 20.000 Vermisste und 454.700 Gefangene. Nach Angaben der polnischen Militärenzyklopädie wurden 250.000 Militärangehörige von den Sowjets gefangen genommen. Fast alle gefangenen Offiziere wurden anschließend vom NKWD erschossen, darunter etwa 14.000 gefangene Offiziere, die von sowjetischen Henkern in Katyn getötet wurden.

In einer Erklärung vom Oktober 1939 nannte Molotow die folgenden Zahlen für erbeutetes Militärvermögen: „über 900 Kanonen, über 10.000 Maschinengewehre, über 300.000 Gewehre, mehr als 150 Millionen Patronen, etwa 1 Million Granaten und bis zu 300 Flugzeuge.“ ” Der Einmarsch der UdSSR in Polen war also eine aggressive Militäroperation und keine Befreiungskampagne.

GEMEINSAME ERKLÄRUNG DER SOWJETISCHEN UND DER DEUTSCHEN REGIERUNG VOM 28. SEPTEMBER 1939
Nachdem die deutsche Regierung und die Regierung der UdSSR mit dem heute unterzeichneten Vertrag die Fragen, die sich aus dem Zusammenbruch des polnischen Staates ergeben, endgültig geklärt und damit eine solide Grundlage für einen dauerhaften Frieden in Osteuropa geschaffen haben, einigen sie sich einvernehmlich auf die Beseitigung Der gegenwärtige Krieg zwischen Deutschland einerseits und England und Frankreich andererseits würde den Interessen aller Völker entsprechen. Daher werden beide Regierungen ihre gemeinsamen Anstrengungen erforderlichenfalls im Einvernehmen mit anderen befreundeten Mächten darauf ausrichten, dieses Ziel so schnell wie möglich zu erreichen. Sollten diese Bemühungen beider Regierungen jedoch erfolglos bleiben, wird sich herausstellen, dass England und Frankreich für die Fortsetzung des Krieges verantwortlich sind, und im Falle einer Fortsetzung des Krieges werden es die Regierungen Deutschlands und der UdSSR sein beraten sich gegenseitig über die notwendigen Maßnahmen.

Wenn wir uns den Aufzeichnungen des Gesprächs mit Ribbentrop und Stalin vom 28. September 1939 zuwenden, äußerte Stalin in seiner ersten Aussage nach Ribbentrops langen Diskussionen (laut deutscher Aufzeichnung) seinen Standpunkt wie folgt: „Der Standpunkt Deutschlands, das Militärhilfe ablehnt, verdient Respekt. Allerdings ist ein starkes Deutschland eine notwendige Voraussetzung für den Frieden in Europa – daher ist die Sowjetunion an der Existenz eines starken Deutschlands interessiert. Daher kann die Sowjetunion nicht zustimmen, dass die Westmächte Bedingungen schaffen, die Deutschland schwächen und in eine schwierige Lage bringen könnten. Das ist die Gemeinsamkeit der Interessen zwischen Deutschland und der Sowjetunion.“

30. September 1939. Die Zeitung Prawda veröffentlichte Ribbentrops Erklärung: „...Beide Staaten wollen, dass der Frieden wiederhergestellt wird und dass England und Frankreich den absolut sinnlosen und aussichtslosen Kampf gegen Deutschland beenden.“ Sollten jedoch die Kriegstreiber in diesen Ländern die Oberhand gewinnen, dann wissen Deutschland und die UdSSR darauf zu reagieren.“

Die UdSSR half den Nazis nicht nur mit Worten, sondern auch mit Taten, und zwar nicht nur im September 1939, indem sie der polnischen Armee in den Rücken schlug, was den Transfer deutscher Einheiten in den Westen beschleunigte. Der „antifaschistische“ sozialistische Staat tat alles, um die Handelsblockade Nazi-Deutschlands zu schwächen und ihm im Krieg gegen England und Frankreich so weit wie möglich zu helfen, wofür am 11. Februar 1940 ein Wirtschaftsabkommen zwischen der UdSSR und unterzeichnet wurde Deutschland in Moskau. Es sah vor, dass die Sowjetunion Deutschland mit folgenden Gütern beliefern würde:
· 1.000.000 Tonnen Futtergetreide und Hülsenfrüchte im Wert von 120 Millionen Reichsmark
· 900.000 Tonnen Öl im Wert von etwa 115 Millionen Reichsmark
· 100.000 Tonnen Baumwolle im Wert von etwa 90 Millionen Reichsmark
· 500.000 Tonnen Phosphate
· 100.000 Tonnen Chromit-Erze
· 500.000 Tonnen Eisenerz
· 300.000 Tonnen Alteisen und Roheisen
· 2.400 kg Platin

„Der Handelsumsatz zwischen Deutschland und der UdSSR wird bereits im ersten Jahr des Abkommens ein Volumen erreichen, das den höchsten Stand seit dem Weltkrieg übersteigt“ [Prawda, 13.02.1940].

Im Jahr 1940 wurde auch in der UdSSR offene Pro-Nazi-Propaganda betrieben. In der sowjetischen Presse veröffentlichte Artikel, darunter auch in den sowjetischen Behörden – den Zeitungen Prawda und Iswestija – wurden von der Abteilung von Dr. Goebbels für ihre Propagandazwecke genutzt. Propagandareden wurden in der deutschen Presse wiedergegeben, darunter auch direkte Reden Hitlers. Gleichzeitig nahmen Informationsmeldungen von der Kriegsfront im Westen, vor allem über die Erfolge der Luftwaffe in der „Luftschlacht um England“, einen besonderen Stellenwert ein. Laut Radiosendungen in den „Latest News“-Sendungen wurden die Verluste der britischen Luftfahrt und die Zerstörung englischer Städte als ein Gefühl tiefer Genugtuung beschrieben. Wagners Musik wurde täglich in Radiosendern gespielt, was bei der NSDAP-Führung großen Anklang fand.

Auch folgende Tatsachen sind mit dem neutralen Status des Staates in keiner Weise vereinbar: Transit einer großen Gruppe von Offizieren des im Pazifischen Ozean versenkten deutschen Kreuzers Graf Spee durch das gesamte Territorium der UdSSR vom Fernen Osten nach Deutschland. Keine Umstände können die Zustimmung der sowjetischen Führung rechtfertigen, Nazi-Kriegsschiffe in sowjetischen Häfen im Barentsseebecken zu warten (im Oktober 1939 stimmte die Sowjetunion der Nutzung des Hafens Teriberka östlich von Murmansk als Reparaturbasis durch die deutsche Marine zu). und Versorgungspunkt für Schiffe und U-Boote, die im Nordatlantik operieren).

Molotows Notiz zu Stalins Treffen mit dem britischen Botschafter Stafford Cripps im Juli 1940: „Stalin sieht keine Bedrohung der Hegemonie durch irgendein Land in Europa und er hat noch weniger Angst davor, dass Europa von Deutschland absorbiert werden könnte. Stalin folgt der deutschen Politik und es geht ihm gut.“ kennt mehrere deutsche Persönlichkeiten. Er konnte bei ihnen keinen Wunsch erkennen, europäische Länder zu schlucken. Stalin glaubt nicht, dass die militärischen Erfolge Deutschlands eine Bedrohung für die Sowjetunion und ihre freundschaftlichen Beziehungen zu ihr darstellen ...“

Es ist kein Zufall, dass nach dem Zweiten Weltkrieg Ende November 1945 die Liste der Themen, die bei den Nürnberger Prozessen nicht zur Diskussion standen, von der sowjetischen Delegation genehmigt wurde, um Gegenvorwürfe der Verteidigung dagegen zu verhindern Für die Regierungen der Länder der Anti-Hitler-Koalition enthielt der erste Punkt ein Diskussionsverbot über die Haltung der UdSSR zum Versailler Vertrag und Punkt neun die Frage der sowjetisch-polnischen Beziehungen.

Mit der Niederlage Polens durch deutsche und sowjetische Truppen endete erst der erste Akt des Zweiten Weltkriegs. Fast unmittelbar nach dem Ende der Feindseligkeiten in Polen beginnt der „friedliche“ sozialistische Staat einen Krieg gegen Finnland. Die Militäroperationen, die ein völlig gescheiterter Blitzkriegsversuch mit großen Verlusten waren und nach 3,5 Monaten erbitterter Kämpfe mit einem Pyrrhussieg endeten (auf sowjetischer Seite nahmen bis zu 960.000 Menschen daran teil, und den unwiederbringlichen Verlusten der Roten Armee). belief sich auf über 131.000, und nach Angaben des russischen Militärhistorikers Krivosheev beliefen sich die gesamten sanitären Verluste auf 264.908. Das heißt, die Verluste eines neutralen Staates, der angeblich nicht am Ausbruch des Weltkriegs beteiligt war, überstiegen die Verluste um ein Vielfaches unwiederbringliche Verluste der Wehrmacht in den ersten beiden Jahren des Zweiten Weltkriegs.

Viele argumentieren, dass die UdSSR im September 1939 keine militärische Aggression gegen Polen durchgeführt hat, sondern eine Art Befreiungskampagne mit dem Ziel, Weißrussen und Ukrainer wieder zu vereinen oder sogar die historischen Grenzen des Russischen Reiches wiederherzustellen. Aber diese Argumente entbehren jeder Grundlage. Erstens forderten die Weißrussen und Ukrainer in den zu Polen gehörenden Gebieten keine solche Befreiungskampagne von der UdSSR; außerdem wurden in den ersten zwei Jahren nach der sowjetischen Besatzung 400.000 Menschen unterdrückt. Zweitens war nach den bestehenden internationalen Verträgen eine Invasion des Territoriums eines fremden Staates eine Aggression.

Gemäß Art. 2 des am 3. Juli 1933 in London von der UdSSR mit anderen Staaten geschlossenen Übereinkommens über die Definition von Aggression wird nicht nur eine Kriegserklärung an einen anderen Staat als Aggression anerkannt (dieser Fall ist in Artikel 2 Absatz 1 geregelt). ), aber auch ein Einmarsch von Streitkräften, auch ohne Kriegserklärung, in das Hoheitsgebiet eines anderen Staates (Absatz 2 von Artikel 2), ein Angriff von Streitkräften zu Lande, zu Wasser oder in der Luft, auch ohne Kriegserklärung, auf das Territorium, das Meer oder die Luftfahrzeuge eines anderen Staates (Absatz 3 von Artikel 2). Gleichzeitig gemäß Art. Gemäß Artikel 2 Absatz 3 der genannten Konvention können keine Erwägungen politischer, militärischer, wirtschaftlicher oder sonstiger Art als Entschuldigung oder Rechtfertigung für den in Artikel 2 Absatz 3 vorgesehenen Angriff dienen. Als Beispiel für solche „Erwägungen“ nennen die Unterzeichner der Im dritten Absatz des Anhangs zu Artikel 3 der Konvention wurden die innere Situation eines Staates und die imaginären Mängel seiner Verwaltung genannt.

In einem Gespräch mit dem Vorsitzenden der Komintern, Dimitrow, erklärte Stalin: „Die Zerstörung dieses Staates [Polens] unter den gegenwärtigen Bedingungen würde einen bürgerlich-faschistischen Staat weniger bedeuten!“ Was wäre schlimm, wenn wir infolge der Niederlage Polens das sozialistische System auf neue Gebiete und Bevölkerungsgruppen ausdehnen würden.“ (Tagebuch von G. Dimitrov, Eintrag 09.07.1939).

Der Angriff auf Finnland führte dazu, dass die UdSSR im Dezember 1939 als militärischer Aggressor aus dem Völkerbund ausgeschlossen wurde. Unmittelbarer Grund für die Ausweisung waren die Massenproteste der internationalen Gemeinschaft gegen die systematische Bombardierung ziviler Ziele durch sowjetische Flugzeuge, einschließlich des Einsatzes von Brandbomben.

Zwischen dem 15. und 20. Juni 1940 unternimmt die „friedliebende“ Sowjetunion entscheidende Schritte und zwingt die baltischen Länder zur Bildung prosowjetischer Regierungen, indem sie mit militärischer Gewalt droht und zuvor unterzeichnete Verträge bricht. Nachdem die Russen die Presse unterdrückt, politische Führer verhaftet und alle Parteien außer den kommunistischen verboten hatten, führten sie am 14. Juli in allen drei Staaten Scheinwahlen durch. Nachdem die „gewählten“ Parlamente auf diese Weise für den Beitritt ihrer Länder zur Sowjetunion gestimmt hatten, nahm der Oberste Rat (Parlament) Russlands sie in ihr Heimatland auf: Litauen – am 3. August, Lettland – am 5. August, Estland – am 6. August .

Doch wie kam es, dass im Juni 1941 ein militärischer Konflikt zwischen zwei Verbündeten – den Nazis und den Kommunisten – ausbrach, der zum sogenannten Großen Vaterländischen Krieg eskalierte.

Der Chef des Generalstabs der Bodentruppen (OKH), Generaloberst F. Halder, analysierte die Situation im Jahr 1940 nach dem Krieg und glaubte, dass Hitler damals glaubte, es sei möglich, einen Krieg mit Russland zu vermeiden, wenn Russland dies nicht täte zeigen Expansionsbestrebungen in westlicher Richtung. Um dies zu erreichen, hielt Hitler es „für notwendig, die russische Expansion auf den Balkan und die Türkei umzulenken, was sicherlich zu einem Konflikt zwischen Russland und Großbritannien führen würde.“

Anfang 1940 erklärte sich Rumänien bereit, seine Ölfelder in Ploiesti (die damals einzigen erkundeten Ölfelder in Europa) im Austausch für politischen und militärischen Schutz an die Deutschen zu übertragen. Am 23. Mai, auf dem Höhepunkt der Schlacht um Frankreich, sandte der rumänische Generalstab ein SOS-Signal an das OKW und informierte die Deutschen darüber, dass sich sowjetische Truppen entlang der rumänischen Grenze versammelten. Am nächsten Tag fasste Jodl die Reaktion auf diese Nachricht im Hitler-Hauptquartier zusammen: „Die Lage im Osten wird durch die Konzentration russischer Streitkräfte an den Grenzen Bessarabiens bedrohlich.“ Allerdings zwang die UdSSR Rumänien unter Androhung einer militärischen Aggression, Bessarabien und die Nordbukowina abzutreten, und letztere wurde nicht in den mit Deutschland vereinbarten Kreis sowjetischer Interessen einbezogen. Unter dem Einfluss dieser Schritte entstand eine Bedrohung für die rumänische Region Ploesti – die einzige ernsthafte Ölversorgungsquelle für Deutschland, die die deutsche Wirtschaft und Armee lahmlegen könnte.
Deutscher Außenminister I. Ribbentrop: „Am 23. Juni 1940 traf in Berlin ein Telegramm unseres Botschafters in Moskau ein: Die Sowjetunion beabsichtigt, in den kommenden Tagen die rumänische Provinz Bessarabien zu besetzen, und wird uns darüber lediglich informieren.“ . Adolf Hitler staunte dann über den schnellen russischen Vormarsch ohne vorherige Rücksprache mit uns. Die Tatsache, dass die vorwiegend von Deutschen besiedelte Nordbukowina, das Stammland der österreichischen Krone, besetzt werden sollte, machte Hitler besonders verblüfft. Er empfand diesen Schritt Stalins als Zeichen des russischen Angriffs auf den Westen. Die große Konzentration sowjetischer Truppen in Bessarabien bereitete Adolf Hitler große Sorgen im Hinblick auf eine weitere Kriegführung gegen England: Wir durften unter keinen Umständen auf das für uns lebenswichtige rumänische Öl verzichten. Wäre Russland hier weiter vorgerückt, wären wir bei der weiteren Kriegsführung auf den guten Willen Stalins angewiesen gewesen. Bei einem unserer Gespräche in München erzählte er mir, dass er seinerseits über militärische Maßnahmen nachdenke, weil er nicht vom Osten überrascht werden wolle.

Wenden wir uns also noch einmal dem zweiten Mann im nationalsozialistischen Deutschland zu, Joseph Goebbels, dem Reichsminister für öffentliche Bildung und Propaganda:
25.06.40 Stalin teilt Schulenburg mit, dass er beabsichtigt, gegen Rumänien vorzugehen. Dies widerspricht wiederum unserer Vereinbarung.
29.06.40 Rumänien verlor gegen Moskau. Bessarabien und die Südbukowina gehen an Russland. Das ist für uns in keiner Weise angenehm. Die Russen nutzen die Situation aus.
07.05.40 Der Slawismus breitet sich auf dem Balkan aus. Russland nutzt die Gelegenheit.
11.07.40 Es gibt eine gewisse Sorge der [deutschen] Bevölkerung über Russland.
17.07.40 Die Russen sammeln weiterhin Truppen [in Richtung Rumänien]. Wir sind nicht weniger. König Carol will eine militärische Besetzung durch die Deutschen. Es spielt keine Rolle, wann und wo. Angst vor Moskau.
19.07.40 Die Russen sind ziemlich übermütig geworden.

Und schließlich der Führer des deutschen Volkes selbst, Adolf Hitler (im Gespräch mit Mussolini am 19.01.41): „Früher wäre Russland überhaupt keine Gefahr für uns gewesen, weil es uns nicht bedrohen konnte.“ Jetzt, im Jahrhundert der Luftfahrt, können rumänische Ölfelder durch einen Luftangriff aus Russland oder dem Mittelmeerraum in rauchende Ruinen verwandelt werden, und doch hängt die Existenz der Achsenmächte von diesen Ölfeldern ab“ (B. Liddell- Hart. „Zweiter Weltkrieg“ M. AST 2002).

Der deutsche Außenminister I. Ribbentrop: „... Molotows Besuch in Berlin (12.-13. November 1940 – Vgl.) stand nicht unter einem guten Stern, wie ich es mir gewünscht hatte. Aus diesen Gesprächen mit Molotow entstand bei Hitler schließlich der Eindruck einer ernsthaften russischen Ausrichtung auf den Westen.“ Am nächsten Tag fasste Jodl die Reaktion auf diese Nachricht im Hitler-Hauptquartier zusammen: „Die Lage im Osten wird durch die Konzentration russischer Streitkräfte an den Grenzen Bessarabiens bedrohlich.“

Aus Stalins Rede vor Absolventen von Militärakademien im Mai 1941 „... Unsere Politik des Friedens und der Sicherheit ist zugleich eine Politik der Kriegsvorbereitung. Ohne Angriff gibt es keine Verteidigung. Wir müssen die Armee im Geiste der Offensive erziehen. Wir müssen uns auf den Krieg vorbereiten.“ (Tagebuch von G. Dimitrov, Eintrag 5.5.1941).

Politbüromitglied Andrei Schdanow sagte auf einer Sitzung des Hauptmilitärrats der Roten Armee am 4. Juni 1941: „Wir sind stärker geworden, wir können aktivere Aufgaben stellen.“ Die Kriege mit Polen und Finnland waren keine Verteidigungskriege. Wir haben bereits den Weg einer offensiven Politik eingeschlagen... Zwischen Frieden und Krieg liegt ein Schritt. Deshalb kann unsere Propaganda nicht friedlich sein... Wir hatten schon früher eine Politik der Offensive. Diese Politik wurde von Lenin festgelegt. Jetzt ändern wir nur noch den Slogan. Wir haben begonnen, Lenins These umzusetzen.“

Admiral der Flotte der Sowjetunion N. G. Kuznetsov (1941 - Admiral. Volkskommissar der Marine der UdSSR, Mitglied des Zentralkomitees, Mitglied des Hauptquartiers des Oberkommandos seit seiner Gründung): „Eines ist für mich unbestreitbar: I. W. Stalin schloss nicht nur die Möglichkeit eines Krieges mit Hitler-Deutschland nicht aus, im Gegenteil, er hielt einen solchen Krieg für ... unvermeidlich ... J. W. Stalin traf Vorbereitungen für den Krieg – umfassende und vielseitige Vorbereitungen – auf der Grundlage der … Fristen er selbst hatte geplant. Hitler verstieß gegen seine Berechnungen“ (Am Vorabend. S. 321).

Eine kleine Anmerkung zum Gesamtbild. 13.-14.05.40. Moskau. Treffen zur militärischen Ideologie. Generalstabschef Meretskov sagt: „Wir können sagen, dass sich unsere Armee auf einen Angriff vorbereitet, und wir brauchen diesen Angriff zur Verteidigung. Basierend auf den politischen Bedingungen müssen wir angreifen, und die Regierung wird uns sagen, was wir tun müssen.“ ”

Das bedeutet, dass Hitler für die Kommunisten, die Deutschland seit den 20er Jahren bewaffnet hatten, schließlich der „Eisbrecher“ der sozialistischen Weltrevolution war. Es waren die Kampfhandlungen der Nazis, die die Grundlage für den späteren Einmarsch der Roten Befreier in Westeuropa bildeten. Und daran führt kein Weg vorbei. Aber er versetzte dem Bolschewismus einen Präventivschlag, der sich trotz der Niederlage Deutschlands und des vorübergehenden Sieges der Kommunisten als fatal für den Kommunismus in Europa erwies.

Siehe auch.