N.M.ning siyosiy qarashlari. Karamzin frantsuz ma'rifatparvarlarining nazariyalari asosida 19-asr boshlarida shakllangan va "Rus sayohatchisining maktublari" da o'z aksini topgan. Keyinchalik, ular takomillashtirildi, yangi qirralar bilan to'ldirildi, ammo sezilarli o'zgarishlarga duch kelmadi, bu uning keyingi asarlaridan dalolat beradi.

N.M. Karamzin jamiyatning ma'naviy taraqqiyoti, insonning ma'naviy yuksalish yo'lining birligi, ma'rifat taraqqiyotning asosi va ijtimoiy kasalliklarni davolash vositasi sifatidagi ma'rifiy g'oyalar bilan o'rtoqlashdi. U Monteskye va Kondorsening ijtimoiy taraqqiyot yo‘llari haqidagi g‘oyalariga yaqin edi. N.M. Karamzin amin ediki, “Ta’lim va ma’rifat yo‘li xalqlar uchun bir; ularning hammasi bir-birining ortidan ergashadilar”.

Ma’rifatparvarlik falsafasi o‘zining oqilona ijtimoiy tuzumga sig‘inishi bilan insoniyat o‘z taraqqiyotining dastlabki bosqichlaridayoq duch kelgan yovvoyi anarxiyaga davlatchilik homiyligidagi ijtimoiy totuvlikni qarama-qarshi qo‘yish bilan ajralib turardi. "Anarxiya - davlat" antitezasida ikkinchisiga N.M. Karamzin ijodiy, ijobiy kuch sifatida. Ular anarxiyani barcha ko‘rinishlarida qoraladilar, xoh biz antik davr haqida gapiramizmi, xoh yangi zamon haqida gapiramiz. Agar N.M.da koʻrish mumkin boʻlgan anʼanaviy motivlarni shu yoʻnalishda koʻrib chiqsak. Karamzinning so'zlariga ko'ra, ularning tarbiyaviy xarakteri yaqqol namoyon bo'ladi: "Asrlar davomida yaratilgan har bir fuqarolik jamiyati yaxshi fuqarolar uchun ziyoratgoh bo'lib, eng nomukammal jamiyatda ajoyib uyg'unlik, obodonlashtirish, tartibni hayratda qoldirish kerak". Yangi davr falsafasiga xos bo'lgan gumanizm, fuqarolar urushi va anarxiyaga bo'lgan munosabat, qadimgi an'analardan kelib chiqqan holda, har qanday zulm bilan solishtirganda eng yomon yovuzlik sifatida N.M.ni rad etishni belgilab berdi. Karamzin inqiloblari va printsipial jihatdan ijtimoiy tuzumning yo'q qilinishiga tahdid soladigan boshqa siyosiy to'ntarishlar. Shuning uchun N.M. Karamzin, Rossiya va Evropadagi ko'plab zamondoshlari singari, yakobin diktaturasi va terrorini, ma'rifatparvarlik davrining gumanistik g'oyalaridan juda uzoq bo'lib tuyulgan Lyudovik XVIning qatl etilishini qabul qilmadi. "Rus sayohatchisining maktublari" sahifalarida frantsuz inqilobi tasvirida salbiy ohanglar ustunlik qildi. N.M. Karamzin "bizning zamonamizdagi bunday manzaralarni efir frantsuzlaridan" qanday kutish mumkinligi haqida hayron bo'ldi va Parij ko'chalarida "hamma aristokratlar va demokratlar haqida gapiradi, ko'pincha bu so'zlar bilan bir-birini maqtadi va qoralaydi" , ularning ma'nosini bilmasdan." "Rus sayohatchisining maktublari" asarida Frantsiya inqilobi tanqidchisi Karamzin ma'rifatparvarlik gumanizmi nuqtai nazaridan tanqidchi.

N.M tomonidan baholanishi kerak. Muayyan boshqaruv shakllaridagi Karamzinga, shubhasiz, Monteskyening siyosiy tizim shaklini geografik sharoitlar, tarix va mamlakat aholisining ma'rifat darajasi bilan bog'lash zarurligi haqidagi g'oyalari ta'sir ko'rsatdi. Monteskye va Russodan so‘ng, u respublika tuzumi barqarorligining asosiy kafolati fuqarolarning yuqori darajadagi bilimi va axloqi, shuningdek, axloqning soddaligi va hatto qashshoqlik, deb hisobladi, bu esa o‘z navbatida jamiyatda ezgulikni qo‘llab-quvvatladi. Aholisi axloqi "oddiy va buzilmagan" San-Marino Respublikasi haqida, masalan, u shunday deb yozgan edi: "Bu uzoq umr ko'rishning asosiy sabablari, menimcha, uning borish qiyin bo'lgan tog'dagi mavqei, aholining qashshoqligi va qashshoqligidir. ularni ambitsiya rejalaridan doimiy ravishda olib tashlash."

Shunga qaramay, rus konservatorining fikriga ko'ra, respublika boshqaruv shakli, asosan, barqaror emas edi. Buning sababini u birinchi navbatda jamiyatda fuqarolik fazilatini kerakli darajada saqlab qolishning qiyinligida ko'rdi. “Shveytsariyaning qulashi” nomli maqolasida N.M. Karamzin ta'kidladi: "...yuksak xalq fazilatisiz respublika turolmaydi. Bu yerga

Nima uchun monarxiya hukumati ancha baxtli va ishonchliroq: u fuqarolardan favqulodda narsalarni talab qilmaydi va respublikalar tushib ketadigan axloq darajasiga ko'tarilishi mumkin.

N.M.da respublika simpatiyalarining mavjudligi. Karamzin, shubhasiz; muhimi, ular qaysi tekislikda talqin qilinishi kerak. N.M. Karamzin fuqarolik fazilatlariga yaqin edi, ularning timsoli Qadimgi Rim va Yunonistonning mashhur respublikachilari hisoblangan. Ammo uning respublikaga haqiqiy boshqaruv shakli sifatida munosabati muhimroqdir. Respublika fuqaroligi g'oyalariga barcha xayrixohligiga qaramay, u Rossiya kabi davlatlar uchun bu boshqaruv shakli mos emasligini tan oldi. I.I.ga yozgan xatida. Dmitriev N.M. Karamzin shunday deb yozgan edi: "Men konstitutsiyani ham, vakillarni ham talab qilmayman, lekin o'z his-tuyg'ularimga ko'ra men respublikachi va shu bilan birga rus podshosining sodiq sub'ekti bo'lib qolaman: bu qarama-qarshilik, lekin faqat xayoliy!" Karamzin bu qarama-qarshilikni xayoliy deb atadi, chunki u respublika tuzumining afzalliklarini nazariy jihatdan tan olish va uning muayyan mamlakatlar sharoitida haqiqiy qo'llanilishini aniq ajratdi.

Shu bilan birga, bizning fikrimizcha, uning pozitsiyasida sezilarli o'zgarishlar yuz berdi bu masala chidamadi. "Rus sayohatchisining maktublari" da allaqachon N.M. Karamzin inglizlar haqida shunday yozgan edi: ular «ma'rifatli, ular o'zlarining haqiqiy foydalarini bilishadi ... Demak, konstitutsiya emas, balki inglizlarning ma'rifati ularning haqiqiy palladiyidir. Barcha fuqarolik institutlari odamlarning xarakteriga mos kelishi kerak; Angliyada yaxshi bo'lgan narsa boshqa mamlakatda yomon bo'ladi." Muallifning ushbu bayonotida ikkita fikr diqqatga sazovordir. Birinchidan, muallif uchun barcha davlatlar va xalqlar uchun birdek maqbul bo‘lgan mavhum ideal boshqaruv shakli yo‘q edi; ikkinchidan, u fuqarolarning tarbiyasini konstitutsiyadan muhimroq deb hisoblardi, chunki u siyosiy tizim barqarorligi va barqarorligining eng oliy kafolatini ko'rdi. Shunday qilib, N.M. Karamzin har bir xalq o'zining tarixiy mavjudligining o'ziga xos shartlariga asoslanib, o'ziga xos boshqaruv shakliga ega deb hisoblagan.

Shu nuqtai nazardan, uning 1802 yilda konsullik davrida Frantsiya haqida aytgan mulohazalari juda dalolatlidir: "Frantsiya, - deb yozgan edi u, - nomi va boshqaruvining ayrim respublika shakllariga qaramay, endi, aslida, haqiqiy monarxiyadan boshqa narsa emas. ” N.M. Karamzin Frantsiya (katta davlat sifatida) "o'z tabiatiga ko'ra monarxiya bo'lishi kerak" degan ishonchga ega edi. U davlat boshqaruv shaklini tarixiy jihatdan aniqlangan hodisa sifatida ko'rib, uni rasmiy ravishda - huquqiy jihatdan emas, balki maxsus - tarixiy mezonlar bo'yicha baholadi, hatto shaxsiy imtiyozlardan ham mavhumlashdi.

Ma’rifatparvar faylasuflari ham, N.M.ning o‘zi ham. Ularga ergashgan Karamzin, qadimgi an'analardan kelib chiqqan siyosiy nazariyalar ta'sirida edi. Monteskye, siz bilganingizdek, mavjud bo'lgan barcha boshqaruv shakllaridan eng maqbulini haqiqiy yoki "to'g'ri" monarxiya deb hisoblagan, bunda ma'rifatli monarx o'z o'zboshimchaligini cheklaydigan qonunlarga amal qilgan holda boshqaradi. Ma'rifat faylasuflari boshqaruv shakllarini "to'g'ri" va "noto'g'ri" ga bo'lishni qadimgi an'analardan qabul qildilar. Ular zulmni monarxiyaning buzuq shakli deb hisoblaganlar. Demokratiya va oligarxiya aristokratik respublika bilan solishtirganda bir xil darajada salbiy baholandi. Ivan III ning Novgorodiyaliklarga elchisining "Marta Posadnitsa" tarixiy dramasidagi nutqida N.M. Karamzin elchining og'ziga oligarxiyani qoraladi: “Ozodlik! Lekin siz ham qul qilib yuribsiz... Shuhratparast boyarlar hukmdorlar hokimiyatini yo‘q qilib, o‘zlari egallab olishdi. Siz itoat etasiz - chunki odamlar doimo bo'ysunishi kerak - lekin Rurikning muqaddas qoniga emas, balki boy savdogarlarga." Shu bilan birga, drama muallifining bu so'zlari uning davlat haqidagi konsepsiyasini tushunish uchun muhim g'oyani o'z ichiga oladi, chunki hokimiyatga bo'ysunish zarurati va mulkiy tengsizlik barcha boshqaruv shakllarini birlashtiradi. Har qanday boshqaruv shaklida, Karamzinning fikricha, xalq hokimiyatga bo'ysunishi kerak. "Iroda", uning fikricha, har doim "tepalar" ning imtiyozidir, lekin umuman odamlar emas.

Rossiya uchun yagona maqbul boshqaruv shakli N.M. Karamzin avtokratiya deb hisoblagan. "Rossiya g'alabalar va qo'mondonlik birligi bilan asos solingan, nizolardan halok bo'lgan va dono avtokratiya tomonidan qutqarilgan." Ushbu formulada ("Qadimgi va yangi Rossiya to'g'risida eslatma" da) rus konservatori "Rossiya davlati tarixi" mazmunini umumlashtirgandek tuyuldi. Rus tarixining dastlabki bosqichlari haqida gapirar ekan, u birinchi knyazlarning kuchli kuchiga e'tibor qaratdi va bu haqda o'z izohini berdi: "Amokratiya faqat davlat kuchi bilan o'rnatiladi va kichik respublikalarda biz cheksiz monarxlarni kamdan-kam uchratamiz. ” Tatar bo'yinturug'i, N.M. Karamzin knyazlik hokimiyatining cheksiz tabiatini mustahkamlashga hissa qo'shdi. Tarixchi avtokratiyaning yakuniy o'rnatilishini Ivan III va Ivan IV hukmronligi bilan bog'laydi, o'shanda mamlakatda tartib o'rnatgan va chegaralarni ta'minlagan oliy hokimiyatning faol siyosati tufayli "xalq knyazlari tomonidan ozod qilingan. Moskva ichki fuqarolik nizolari va tashqi bo'yinturug'i ofatlaridan o'zining qadimgi kengashlari va suveren hokimiyatni boshqargan ulug'laridan afsuslanmadi. Rus avtokratiyasining ushbu "qutqaruvchi" tabiatini hisobga olgan holda, N.M. Karamzin Ivan Dahshatli hukmronligi davrida ruslarning sabr-toqatini ijobiy baholadi, "u halok bo'ldi, lekin biz uchun Rossiyaning kuchini saqlab qoldi". Tarixchining bu fikrini despotik o'zboshimchalikni ma'qullash deb tushunmaslik kerak. Ammo u yana bir bor N.M.ning Rossiya davlatchiligi kontseptsiyasida qanday beqiyos rol o'ynaganligini ko'rsatadi. Karamzin siyosiy barqarorlikni birinchi o'ringa qo'ydi.

N.M. talqinida avtokratiya. Karamzin rivojlanayotgan tizim shaklida taqdim etildi. U bu rivojlanishning asosiy chizig'ini avtokratning ba'zan zulmga aylangan cheksiz o'zboshimchalikdan ma'rifiy "to'g'ri" monarxiyagacha bo'lgan harakatda ko'rdi. Shu munosabat bilan, "Eslatma" muallifi, o'zi aytganidek, "avtokratiyani zulm nopoklaridan tozalagan" Ketrin II hukmronligini eng yaxshi baholadi. Bejiz emaski, Usmonlilar imperiyasi haqidagi bahslardan boshlab N.M. Karamzin shunday yozgan edi: "... zabt etishga asoslangan buyuk imperiyalar yo ma'rifatli bo'lishi yoki doimo g'alaba qozonishi kerak: aks holda ularning qulashi muqarrar". Shunga asoslanib, u rus mustabid tuzumi ma’rifatparvarlik mafkurasi talablariga javob bera oladi, deb hisoblab, davlat tuzumi va qonunchiligini bosqichma-bosqich (lekin juda ehtiyotkorlik bilan) takomillashtirish siyosatini yoqladi.

Shuning uchun N.M.ning asarlarida buning ajablanarli joyi yo'q. Karamzin bir necha bor jamoat manfaatining monarx suverenitetidan ustunligi haqidagi g'oyaga duch keladi: "Toj egasining kuchi va hokimiyati xalq manfaatiga bo'ysunishi kerak". Monarxni jamoat manfaatiga bo'ysundirish g'oyasi yangilik emas edi: Rossiyada uni Pyotr I va Ketrin II ilgari surgan.

Shuni ta'kidlash kerakki, N.M.ni tushunishda rus davlatchiligining xususiyatlari. Karamzin G'arbdan farqli o'laroq rus madaniyatining o'ziga xos tarixiy yo'li yoki o'ziga xosligi g'oyasi bilan emas, balki tarixiy taqdirlar va siyosiy an'analarning xilma-xilligi g'oyasi bilan bog'liq. ma'rifat va axloqiy yuksalishning umumiy yo'li. Umuman olganda, konservator umumiylikni tan oldi tarixiy rivojlanish Rossiya va Yevropa davlatlari mohiyatan ma'rifiy g'oyalardan kelib chiqib, ularni tarixiy dalillar bilan qo'llab-quvvatladilar. Shuning uchun u Pyotr I islohotlarining umumiy asosliligiga ishora qildi (uning hayot va axloqni o'zgartirishga urinishlari bundan mustasno), bu eski davlat tuzumi doirasida qolib, Rossiyani siyosiy va ma'naviy yo'ldan siljitdi. barcha xalqlar uchun umumiy taraqqiyot.

N.M.ning hokimiyatni oqlashi Karamzin Jozef de Maistre ruhida legitimistik va mistik ohanglardan mahrum edi. Bu xulosa, xususan, Napoleonning Frantsiyada hokimiyat tepasiga ko'tarilishi haqidagi baholaridan kelib chiqadi, bu uning Rossiyadagi hokimiyatning qonuniyligi muammosi haqidagi qarashlarini yoritib beradi. 1802 yilda N.M. Karamzin shunday deb yozgan edi: “Taxt xarobalari ustidagi ko'p sonli odamlar o'zlariga hukmronlik qilishni xohladilar; obodonlashtirishning ajoyib binosi vayron qilindi; va bu mag'rur xalq ... najot uchun

O'zining siyosiy mavjudligini avtokratiya bilan behuda korsikalik jangchiga ishonib topshiradi. Muallif Napoleonning hokimiyat tepasiga kelishini xalq irodasi bilan bog‘laganligini, bu esa o‘z-o‘zidan ijtimoiy shartnoma nazariyasiga muvofiq hokimiyatga qonuniy xususiyat berganini ko‘rish qiyin emas. Boshqa tomondan, N.M.ni tushunish uchun. Karamzinning xalqning siyosiy hayotdagi roli ushbu parchada aks ettirilgan "ko'p" odamlarning "o'zlariga buyruq berish" qobiliyatiga shubha bilan munosabatda bo'lishi bilan tavsiflanadi. Respublika tuzumining yirik davlatlar uchun nomaqbulligini e’tirof etishdan xalqning o‘z taqdirini yaratuvchisi bo‘la olmasligini, kimningdir avtokratik irodasiga bo‘ysunishi muqarrarligini e’tirof etish kelib chiqdi.

Napoleonning bunday keng vakolatlarga ega bo'lgan birinchi konsul deb e'lon qilinishini N.M. Karamzin 1803 yilda Frantsiyaning "tabiatan" monarxik davlatning monarxik boshqaruv shakliga qaytishi sifatida va shuning uchun u tomonidan mamnuniyat bilan qabul qilindi. 1802 yilda N.M. Karamzin birinchi konsulning hokimiyat rejimini "haqiqiy" monarxiya sifatida baholadi: "Frantsiya boshqaruvi haqiqiy monarxiyadir va inglizchadan respublikadan ancha uzoqroqdir ... Bonapart qanday boshqarishni biladi; agar u davlatida shaxsiy xavfsizlik, mulk va hayot erkinligini o‘rnatsa, tarix uning hokimiyat ishqini barakali qiladi”. Fransiyada oliy hokimiyatning uzluksizligi buzilganligini hisobga olib, N.M. Karamzin inqilobiy qonunsizlikdan ko'ra Napoleon hokimiyatini afzal ko'rdi. Uning hamdardligi aniqlandi mashhur e'tirof va o'sha paytda Bonapart bilan bog'liq bo'lgan ta'limning qonuniyligi va homiyligini o'rnatishga umid qiladi. Konservatorning keyingi maktublarida Napoleon haqida salbiy sharhlar bor, lekin ular uning ichki emas, balki tashqi siyosatiga baho berish bilan bog'liq, ayniqsa 1805 yildan keyin, Napoleon Frantsiyasi Rossiya uchun haqiqiy tahdidga aylangandan keyin.

Turli asarlarda (shu jumladan Napoleon shaxsini muhokama qilish) N.M. Karamzin hokimiyatni o'zgartirish va meros qilib olish muammolariga to'xtaldi. U hokimiyatni o'zgartirishning har qanday zo'ravonlik usullariga, xoh u xalq qo'zg'oloni yoki saroy to'ntarishiga salbiy munosabatda edi. Rus konservatori Ivan Dahlizni ham, Pol I ni ham zolim deb tan oldi. Bundan tashqari, uning Pavlov davridagi "Tatsit" she'rida zolimlarga qarshi kurash motivlari mavjud edi. Pavlusning despotik boshqaruv usullari oliy hokimiyatning o'zboshimchaligidan olijanob jamiyatning noroziligini keltirib chiqardi. Buning ajablanarli joyi yo'q N.M. Karamzin shunday deb yozgan edi: "...yakobinlar respublikalarga nisbatan nima qilgan bo'lsa, Pavlus avtokratiyaga nisbatan qilgan: u ularni uning suiiste'mollaridan nafratlantirdi". Biroq, N.M. Karamzin har qanday mavjud siyosiy tuzumni jamiyatning ijtimoiy farovonlik va ma'rifat yo'nalishidagi rivojlanishining asosi deb hisobladi; hokimiyatni o'zgartirishning zo'ravonlik yo'li jamiyatning asoslarini, qonuniylik, jamoat axloqi va fazilat g'oyasini buzadi: "Xalqning avtokratik boshqaruvi fuqarolik jamiyatlari uchun suverenning shaxsiy adolatsizligi yoki xatolaridan ko'ra ko'proq zararli. Hokimiyatni o'rnatish uchun butun asrlar donoligi kerak: bir soatlik xalq g'azabi uning poydevorini buzadi, bu hukmdorlar qadr-qimmatiga ma'naviy hurmatdir. ”[i]. "Tatsit" she'rida N.M. Karamzin rimliklarni sabr-toqatlari uchun qoraladi va "Tarix" da u Ivan IV sub'ektlariga buning uchun minnatdorchilik bildirdi, bu uning bu xalqlarning siyosiy an'analari va ma'rifat darajasidagi farqiga ishonchi bilan izohlanadi: "... chunki Gretsiya va Rim, - dedi u, "xalq hokimiyati va Rossiyadan ko'ra ma'rifatliroq edi"

N.M.ning munosabatiga qaytish. Karamzin hokimiyatni o'zgartirish muammosiga ta'kidlagan holda, biz "Rossiya sayohatchisining maktublari" da Frantsiyadagi inqilobiy o'zgarishlar umummilliy emas, shuning uchun xalq suvereniteti huquqi bilan oqlangan, balki ozchilikning passivligi bilan harakatlari sifatida taqdim etilganligini ta'kidlaymiz. ko'pchilik, va shuning uchun hech qanday qonuniy asosga ega emas: “O'ylamang, endi Frantsiyada sodir bo'layotgan fojiada butun xalq ishtirok etadi. Yuzdan bir qismi samarali emas; Qolganlarning hammasi tomosha qiladi, hukm qiladi, bahslashadi... Qattiq dushman bilan mudofaa urushi kamdan-kam baxtlidir”. Shuning uchun konservatorlar xalq suvereniteti tamoyilining amalga oshirilishini Frantsiya inqilobi natijasida ko'rmadilar.

N.M.ni tushunish. Karamzinning suverenitet muammolari, hokimiyatning kelib chiqishi va uning o'zgarishi uning zamonaviy rus avtokratiyasiga bo'lgan munosabatini yoritib beradi. Adabiyotda aytilgan fikr o'z talqinida frantsuz ma'rifatparvarlari N.M. Karamzin Ketrin II ning "buyrug'i" ga rioya qilishga moyil edi: imperatorga ergashib, u rus avtokratiyasini Monteskyening "to'g'ri" monarxiyasi sifatida ifodalagan. Karamzin asarlarida uchraydigan ko'plab tezislar Monteskye g'oyalariga borib taqaladigan "Buyurtma" qoidalariga to'g'ri keladi. Quyidagi misolni keltirishning o‘zi kifoya: “Nakaz”da Yekaterina Rossiyada avtokrat hokimiyatining mavjudligi zarurligini asoslab, shunday yozgan edi: “...boshqa hech qanday kuch, uning shaxsida birlashgan kuch birlasha olmaydi. shunday buyuk davlat makoniga o'xshab harakat qiling." "Qadimgi va yangi Rossiya to'g'risida eslatma" da xuddi shu g'oya quyidagicha ifodalangan: "Samotokratiya Rossiyaga asos soldi va tirildi: davlat nizomining o'zgarishi bilan u halok bo'ldi va yo'q bo'lib ketishi kerak, juda ko'p va kichik qismlardan tashkil topgan. cheksiz avtokratiyaga qo'shimcha ravishda, bu kolossusda birlashtirilgan harakatlarni amalga oshirish kerakmi?

Ushbu umumiy pozitsiyalardan N.M. Karamzin Aleksandr I hukumatining siyosati va islohot loyihalarini tanqid qildi. Fransuz inqilobi voqealari va inqilobiy va napoleon Fransiyaning Yevropa monarxiyalarining tinchligiga tahdid solishi rus jamiyatining muhim qismini umuminsoniy asosga asoslangan siyosiy oʻzgarishlardan umidsizlikka soldi. ijtimoiy nazariyalar taraqqiyot yo'li sifatida. "Qadimgi va yangi Rossiya to'g'risida eslatma" aslida Aleksandr I ning islohot rejalariga va xususan Speranskiy loyihalariga to'g'ridan-to'g'ri javob va tanqid edi.

Karamzin rus avtokratiyasini monarxiya deb hisoblagan, bu ma'rifatparvarlik ta'limotiga ko'ra despotizmdan qat'iy qonunlarning mavjudligi bilan ajralib turadi. Uning fikricha, hech bo'lmaganda "avtokratiyani zulm nopoklaridan tozalagan" Ketrin II davridan beri avtokratiya Monteskyening to'g'ri monarxiyasiga yaqinlashdi. Shubhasiz, N.M. Karamzin Ivan III davridagi avtokratiyani Ketrin hukmronligi kabi ma'rifatli deb hisoblamadi, ammo rus avtokratiyasining butun tarixida tarixchi faqat ikkita zolimni sanab o'tdi: Ivan Dahliz va Pol I. Aslida avtokratiya. , hech bo'lmaganda uning zamondoshi bo'lgan holda, u despotizmni hisoblamadi: "Avtookratiya bu qonunlarning yo'qligi emas, chunki burch bor joyda qonun bor: hech kim monarxlarning xalq baxtini qo'riqlash burchiga shubha qilmagan." Muallif qonunlar haqida monarxiya boshqaruvini despotik zolimlikdan ajratib turuvchi xususiyat sifatida gapirgan.

Shu bilan birga N.M. Karamzin zulm va despotizmni faqat monarxiya hokimiyatini suiiste'mol qilish bilan bog'lamasdan, aniq qoraladi: "... zulm - bu avtokratiyani suiiste'mol qilish, kuchli fuqarolar yoki obro'li shaxslar jamiyatga zulm qilganda respublikalarda paydo bo'ladi." Binobarin, konservator avtokratiyada despotik ko'rinishlar bo'lishi mumkinligini tan oldi, uni printsipial jihatdan despotizm deb hisoblamadi.

Rossiyada monarxiya hokimiyatining avtokratik xususiyatini asoslab, ijtimoiy shartnoma va xalq suvereniteti nazariyalarining ma'rifiy absolyutizm mafkurasi ruhida talqin qilinishiga tayangan holda N.M. Karamzin odamlar bir vaqtning o'zida barcha hokimiyatni avtokratga topshirganiga ishondi. Shu ma'noda u barcha qonun chiqaruvchi hokimiyatni avtokrat qo'lida to'plash, shu jumladan asosiy fundamental qonunlarni nashr etishning izchil tarafdori edi.

N.M. Karamzin Rossiyadagi avtokratik hokimiyatning cheksiz tabiatini ta'kidlab, asoslashga harakat qildi. Ba'zida u o'zining tavsifida ota-onalik motivlarini ham aytadi: "Rossiya monarxida barcha kuchlar birlashgan: bizning hukmronligimiz otalik, patriarxaldir. Oilaning otasi protokolsiz sud qiladi; shuning uchun monarx boshqa hollarda yagona vijdonga ko'ra harakat qilishi kerak." Siyosiy ustuvorlik g'oyasi

an’analari muhim tarkibiy qism bo‘lgan Siyosiy qarashlar Rus konservativi: “... antik davr institutlari hech qanday aql kuchi bilan almashtirib bo‘lmaydigan siyosiy kuchga ega; Bir vaqtlar va qonuniy hukumatlarning yaxshi irodasi fuqarolik jamiyatlarining nomukammalligini tuzatishi kerak ", deb yozgan edi u 1802 yilda "Yevropa byulleteni" da.

Har qanday innovatsiyalarga nisbatan ehtiyotkorroq davlat tuzilishi, N.M. Karamzin o'zining nazariy qarashlarida an'ananing obro'siga tayanishga, tarixan shakllangan davlat huquqiy normalariga murojaat qilishga intildi: "... davlat tartibidagi har qanday yangilik faqat kerak bo'lganda murojaat qilish kerak bo'lgan yovuzlikdir: bir marta. nizomlarga qat'iylik beradi." Ammo bu an'anaviy motivlar uning Rossiyadagi oliy hokimiyatni oqlashning mohiyatini tashkil etmadi va faqat birinchi navbatda tarbiyaviy asosda (konservativ talqinda) va tarixiy dalillar asosida qurilgan avtokratik hokimiyat tavsifini to'ldirdi. Shuning uchun N.M. Karamzin monarx shaxsi va avtokratik hokimiyat institutini aniq ajratib ko'rsatdi: "... siz hamma narsani qila olasiz, lekin siz buni qonuniy ravishda cheklay olmaysiz!" - deb tarixchi Aleksandr Iga murojaat qildi. Faqat cheksiz tabiatning qonuniyligini tan olib. Rossiyada monarxning hokimiyati, N.M. Karamzin bu postulatni Monteskye yozgan va ma'rifatparvarlik qarashlariga ko'ra, monarxdan ustun turishi, uning o'zboshimchaligini cheklashi kerak bo'lgan "ajralmas" yoki "radikal" qonunlardan biri deb hisobladi. N.M. Karamzin, Ketrin II ning "buyrug'i" ga rioya qilib, avtokratik hokimiyatning cheksiz tabiatini buzilmas deb tan oldi va shu bilan Ma'rifat g'oyasini buzdi.

Shunga asoslanib, u, qoida tariqasida, davlat asoslarini buzmasdan, avtokratik hokimiyatni haqiqiy cheklash imkoniyatini salbiy baholadi: “Haqiqatan ham, Rossiyada avtokratiyani qutqaruvchi chor hokimiyatini zaiflashtirmasdan cheklash mumkinmi va qanday yo'llar bilan. ?” — soʻradi u. Agar qonunni taxtdan ustun qo‘ysak, u holda “bu qonunning daxlsizligini saqlash huquqini kimga beramiz? Senatmi? Bu maqsadga muvofiqmi? Ularning a'zolari kimlar bo'ladi? Suveren yoki davlat tomonidan tanlanganmi? Birinchi holda, ular podshohni xushnud etishadi, ikkinchidan, ular u bilan hokimiyat haqida bahslashishni xohlashadi - men monarxiyani emas, balki aristokratiyani ko'raman. Bu dalillar, aslida, Speranskiyning N.M. loyihalarini bevosita tanqid qilgan edi. Karamzin buni avtokratik hokimiyatni qonun bilan cheklash niyati sifatida qabul qildi. Har qanday davlat islohotlari, uning fikricha, "imperiya poydevorini silkitadi". Shunday qilib, N.M avtokratik hokimiyatining haqiqiy cheklanishi natijasida. Karamzin boshqaruv shaklining oʻzgarishini koʻrdi: monarxiyaning aristokratiyaga aylanishi; rus sharoitida esa tarixchi aristokratik boshqaruvga salbiy baho bergan.

N.M. Karamzin zamonaviy Rossiya imperiyasini o'zining siyosiy tizimidagi har qanday o'zgarishlar davlatni zaiflashtirishi mumkin bo'lgan paytda o'z qudratining cho'qqisida turgan deb bildi. U G‘arbiy Yevropa davlatlarining tajribasini Rossiya uchun nomaqbul deb hisobladi. Shunday qilib, u rus oliy hokimiyatining talqiniga ma'lum bir o'ziga xoslikni kiritdi. Keyingi maktublaridan birida P.A. Vyazemskiy N.M. Karamzin nafaqat bu fikrlarni ishlab chiqdi, balki uning uchun bu respublika tuzumining afzalliklarini (Rossiyani hisobga olmaganda) inkor etishni anglatmasligini yana bir bor tasdiqladi: “Rossiyaga zamonaviy ma'noda konstitutsiya berish - bu kimgadir gey kiyintirishdir. kiyinish ... Rossiya Angliya emas, hatto Polsha Qirolligi ham emas: o'zining davlat taqdiriga ega, buyuk, hayratlanarli va undan ham ko'proq ko'tarilishdan ko'ra yiqilish ehtimoli ko'proq. Avtokratiya - bu ruh, uning hayoti, xuddi respublika boshqaruvi Rim hayoti bo'lganidek... Men uchun keksa odam sifatida xalq majlisi zaliga yoki palataga borishdan ko'ra komediyaga borish yoqimliroq. deputatlar, garchi men respublikachi bo‘lsam ham, shunday o‘larman”.

Shuni ta'kidlash kerakki, avtokratiyani isloh qilishga urinish va aniqrog'i, Speranskiyning loyihalariga qarshi dalillar orasida eng kam joy N.M. Karamzin ushbu loyihalarning qonunchilik bilan o'xshashligini ta'kidlaydi

Napoleon Fransiya, Rossiyaga dushman. "Kodeks loyihasi" Speranskiy N.M. Karamzin uni to'g'ridan-to'g'ri "Napoleon kodeksining tarjimasi" deb atadi. 1811 yilda tarixchi vatan dushmaniga taqlid qilish mumkin emasligi haqida shunday yozgan edi: “Endi frantsuz qonunlarini bizning fuqarolik sharoitimizga qulay tarzda qo'llash mumkin bo'lsa ham, ruslarga taklif qilish vaqti keldimi? Biz - barchamiz Rossiyani, Suverenni, uning shon-shuhratini, gullab-yashnashini sevadigan barchamiz - barchamiz Evropaning qoniga bo'yalgan bu xalqdan nafratlanamiz ... - Napoleon nomi yuraklarni larzaga keltirgan bir paytda, biz qo'yamiz. vatanning muqaddas qurbongohida uning kodi!

Natijada, konservator cheksiz hokimiyatning o'zboshimchalik muammosini qonunchilik bilan cheklash bilan emas, balki ma'lum bir jamoatchilik fikrini shakllantirish, jamiyatda despotizmni rad etishni asta-sekin singdirish yo'li bilan hal qilinishi mumkin degan fikrga keldi: "...bizning Suverenning o'z merosxo'rlarini hokimiyatni suiiste'mol qilishda jilovlashning yagona yo'li bor: u yaxshi hukmronlik qilsin! Tobelarini yaxshilikka o'rgatsin! Shunda saqlash odatlari tug'iladi; qoidalar, mashhur fikrlar, har qanday o'lik shakllardan ko'ra yaxshiroq, kelajakdagi suverenlarni qonuniy hokimiyat doirasida ushlab turadi. Zolim ba'zida zolimdan keyin bexatar hukmronlik qilishi mumkin, ammo dono hukmdordan keyin hech qachon!" Bu yondashuv, albatta, frantsuz ma’rifatparvar faylasuflarining jamiyat siyosiy evolyutsiyasida ta’lim va jamoatchilik fikrining hal qiluvchi roli haqidagi g‘oyasini, shuningdek, ma’rifiy absolyutizmga xos bo‘lgan “taxtdagi donishmand” g‘oyasini aks ettirgan. .

Shunday qilib, siyosiy sohada N.M. Karamzin avtokratik hokimiyatning hech qanday chegaralarini o'z zimmasiga olmagan. Biroq uning asarlarida hokimiyat va xalq o‘rtasidagi munosabatlar muammosiga murojaat qiladigan bo‘lsak, hayotning ijtimoiy-madaniy sohalarini oliy hokimiyatning bevosita aralashuvidan himoya qilish istagini sezishimiz mumkin. Buni Karamzinning Pyotr islohotlariga bergan bahosida ko'rish oson. Tarixchi Butrusni ruslarning urf-odatlari va axloqini o'zgartirish istagi uchun qoraladi. Avtokratiyani zulm emas, balki qonuniy monarxiya deb hisoblagan konservator ijtimoiy tuzumga asossiz aralashuvni monarx tomonidan hokimiyatni suiiste'mol qilish deb hisobladi.

"Fuqaro" va "fuqarolik jamiyati" tushunchalarini N.M. Karamzin deyarli har qanday davlat haqida gapiradigan bo'lsak va agar monarxiya nazarda tutilgan bo'lsa, "fuqaro" so'zi "mavzu" bilan sinonimga aylandi. “Fuqarolik jamiyati” deganda u qandaydir davlat va huquqiy institutlar mavjud jamiyatni tushundi. Bunday erkin foydalanishda "fuqaro" atamasi sub'ektga nisbatan N.M. Karamzinning o'sha Ketrin II timsolida salafi bor edi. Shaxsning fuqarolik holatining muhim ko'rsatkichi uning uchun davlat qonunchiligining shaxsga nisbatan yurisdiktsiyasini kengaytirish edi. Shunday qilib, u allaqachon 16-asrda ekanligini ta'kidladi. Rossiyada "...bir davlat hokimiyati qulni qatl etdi, shuning uchun allaqachon shaxs, allaqachon fuqaro, qonun bilan himoyalangan".

N.M. Karamzin biriktirilgan katta ahamiyatga ega rus jamiyatining sinfiy xarakteri. Uning ta'kidlashicha, Rossiyada fuqarolik huquqlari "haqiqiy ma'noda mavjud emas edi va mavjud emas", "turli davlatlarning siyosiy yoki maxsus huquqlari" mavjud. Shunga asoslanib, konservator alohida tabaqalarning davlat bilan munosabatlariga turlicha qaradi. N.M mulklari orasida shtatdagi eng muhim rol. Karamzin, shubhasiz, zodagonlarni tayinladi: "Avtokratiya - bu Rossiyaning palladiumi, undan suveren, hokimiyatning yagona manbai, Rossiya kabi qadimgi zodagonlarni tahqirlash uchun asoslar bor degan xulosaga kelmaydi. Zodagonlarning huquqlari monarxning irodasi bo'limi emas, balki uning asosiy zarur quroli, davlatning harakatlantiruvchi kuchidir. Dvoryanlarni avtokratik hokimiyatning asosiy tayanchi deb hisoblagan N.M. Karamzin unga nafaqat sohada, balki vatan farovonligi uchun davlat xizmati uchun yuqori talablarni qo'ydi davlat xizmati. Dehqonlarga kelsak,

keyin u birinchi navbatda tarbiyalash kerak, deb hisobladi va shundan keyingina ularning mavqeini o'zgartirishga harakat qildi: "... davlat mavjudligining mustahkamligi uchun odamlarga noto'g'ri vaqtda erkinlik berishdan ko'ra qul qilish xavfsizroqdir, buning uchun insonni ma'naviy tuzatish yo'li bilan tayyorlash kerak." N.M.ning asosiy dalillari. Karamzin davlat xavfsizligi va barqarorligini hisobga oladi.

Rus konservatori ruhoniylar va cherkovni davlat hokimiyatining yana bir ustuni deb hisoblardi: “Imperiya asoschilari har doim oʻz shon-shuhratini Dinda tasdiqlaganlar; lekin tez orada bir sababga ko'ra kuchlar g'oyib bo'ldi. Ammo cherkov obro'sini ko'tarish uchun, pirovardida davlat manfaatlarini ko'zlab, Karamzin cherkov o'zining "muqaddas xususiyatini" yo'qotmasligi uchun uning dunyoviy hokimiyatga bog'liqligini zaiflashtirishni taklif qildi, chunki "imon zaiflashishi bilan, cherkov suveren favqulodda holatlarda odamlarning qalbini boshqarish yo'lidan mahrumdir.

N.M. Karamzin davlatning unitar tuzilishi tarafdori edi. U milliy chekka va davlat chegaralari muammolarini davlat xavfsizligi manfaatlariga bo'ysundirdi. “Ikkinchi Yekaterinaga tarixiy maqtovlar” asarida tarixchi davlat xavfsizligini uning kuchi bilan bog‘ladi va shu bilan Pyotr I va Ketrin II ning zabtlarini oqladi. Uning fikriga ko'ra, ularning Rossiya manfaati uchun sotib olinishi uning qudrati va tashqi xavfsizligini o'rnatishga yordam berdi, "busiz har qanday ichki manfaat ishonchsiz". Polsha boʻlimi N.M. Karamzin buni Polsha respublikasining notinch ahvoli bilan ham oqladi, uning fikricha, bu "har doim mag'rur zodagonlar uchun o'yin maydonchasi, ularning irodasi va xalq xo'rligi uchun teatr bo'lgan". U Polshani qayta tiklashning har qanday shakliga juda salbiy munosabatda edi, chunki ... bunda Rossiya imperiyasining yaxlitligiga to'g'ridan-to'g'ri tahdidni ko'rdi: “...Polsha hech qanday niqob ostida, hech qanday nom ostida mavjud bo'lmaydi. Insonning xavfsizligi siyosatdagi eng oliy qonundir”.

Shunday qilib, rus avtokratiyasini N.M. Karamzin ma'rifatga asoslangan insoniyatning umumiy taraqqiyoti doirasida rivojlanayotgan tizim sifatida. Shu bilan birga, u hokimiyatni o'zgartirishning har qanday zo'ravonlik usulini rad etdi. Rossiyada monarxiya hokimiyatining shartnomaviy kelib chiqishi haqidagi g'oyaga, shuningdek, uning cheksiz tabiatining tarixiy-geografik shartliligiga asoslanib, tarixchi zamonaviy Rossiya sharoitida faqat mutlaq avtokratik hokimiyatni qonuniy deb tan oldi. Konservatorlar uchun hokimiyatning shartnomaviy kelib chiqishi va kuchli qonunchilikning mavjudligi (monarxdan kelib chiqqan) rus avtokratiyasini zolim emas, monarxiya sifatida tavsiflovchi asosiy mezon edi.

N.M tomonidan kontseptsiya. Karamzin konservativ edi, chunki u yaqin kelajakda rus monarxiyasining avtokratik xarakterida va sinfiy tizimda sezilarli o'zgarishlarni oldindan ko'rmagan. "Qadimgi va yangi Rossiya to'g'risida eslatmalar" muallifi rus monarxiyasining asoslarini buzmasdan vakillik instituti orqali avtokratiyani qonun bilan cheklash imkoniyatini rad etdi. N.M. Karamzin despotizm va oliy hokimiyatning axloq va kundalik hayotga aralashuvini qoraladi. U rus zodagonlarini avtokratiyaning asosiy tayanchi deb hisoblardi, dehqonlarning ijtimoiy mavqeini tayyorlanmagan holda o'zgartirish davlat tuzumining barqarorligi uchun xavfli deb hisoblardi. U unitar shakl tarafdori edi ma'muriy tuzilma, milliy chegara hududlari masalasini butunlik va xavfsizlik milliy manfaatlariga bo'ysundirish.

Biz N.M. tomonidan Rossiya davlatchiligining juda yaxlit kontseptsiyasi haqida gapirishimiz mumkin. Karamzin. Ob'ektiv ravishda, ushbu kontseptsiyaning ko'plab qoidalari rus zodagonlarining keng qatlamlari manfaatlarini aks ettirdi. Biroq, N.M.ning kontseptsiyasi. Karamzin uni rus jamiyatining eng ma'lumotli doirasining vakili sifatida tavsiflaydi va o'ziga xosligi bilan ajralib turadi, xususan, ta'limning davlat-huquqiy nazariyalarini uyg'unlashtirish va rus tilining avtokratik tabiatini asoslash istagi bilan ajralib turadi.

monarxiya. Bu xususiyat N.M. tushunchasini o'xshash qiladi. Karamzin Ketrin II ning "Nakaz" g'oyalari bilan, u asosan qaytib kelgan.

Rus konservatorining siyosiy qarashlari orasida Rossiya boshqa davlatlardan farq qiladi (Angliya uchun yaxshi bo'lgan narsa Rossiya uchun yomon) degan fikrni o'z ichiga oladi. Biroq, u Rossiya va Evropani qarama-qarshi qo'yish g'oyasidan juda uzoq edi.

Eslatmalar

Karamzin N.M. Rus sayohatchisining xatlari. – M., 1983. – B. 522.

Yevropa xabarnomasi. – 1802. – No 21. – B. 69.

Yevropa xabarnomasi. – 1802. – No 20. – B. 233.

Karamzin N.M. N.M.dan maktublar. Karamzin I.I. Dmitriev. – Sankt-Peterburg, 1866. – B. 249.

Karamzin N.M. Rus sayohatchisining xatlari. – 477-bet.

Yevropa xabarnomasi. – 1802. – No 1. – B. 209.

Yevropa xabarnomasi. – 1802. – No 17. – B. 78.

Karamzin N.M. Marta Posadnitsa // U. 2 jildli asarlar T. 2. – L., 1984. – B. 547.

Karamzin N.M. Qadimgi va yangi Rossiya haqida eslatma. – M., 1991. – B. 22.

Karamzin N.M. Rossiya hukumati tarixi. 3 kitobda. T. 3. – M., 1997. – B. 414.

Karamzin N.M. Tarix... 5-jild. – 197-bet.

Karamzin N.M. Eslatma... – 24-bet.

Karamzin N.M. Tarix... 9-jild. – 87-bet.

Yevropa xabarnomasi. – 1803. – No 9. – B. 69.

Karamzin N.M. Ikkinchi Ketringa tarixiy maqtov so'zlari. – M., 1802. – B. 67.

Lotman Yu.M. Karamzinning yaratilishi // U. Karamzin. – M., 1997. – B. 272.

Karamzin N.M. Tarixiy maqtov so‘zi... – B. 67.

Yevropa xabarnomasi. – 1802. – No 17. – B. 77–78.

Afina. – 1858. – III qism. – B. 341. va boshqalar.

Kislyagina L.G. N.M.ning ijtimoiy-siyosiy qarashlarining shakllanishi. Karamzin. – M., 1976. – B. 171.

Karamzin N.M. Eslatma... – 45-bet.

Karamzin N.M. Eslatma... – 27-bet

Karamzin N.M. Tarix... T. 1. – B. 31.

Karamzin. N.M. Rus sayohatchisining xatlari. – 291-bet.

Qarang: Drujinin N.M. Rossiyada ma'rifiy absolyutizm // 17-18-asrlarda Rossiyada absolyutizm. – M., 1964 yil.

Ketrin II. Imperator janoblarining buyrug'i. – Sankt-Peterburg, 1893. – B. 4.

Karamzin N.M. Eslatma... - 41-bet.

Karamzin N.M. Tarix... T. 7. – B. 523.

Shu yerda. – 523-bet.

Karamzin N.M. Tarix... T. 7. – B. 102.

Karamzin N.M. Eslatma... - 56-bet.

Shu yerda. – 49-bet.

Karamzin N.M. Eslatma... – 48-bet.

Shu yerda. – 28-bet.

Karamzin N.M. N.M.dan maktublar. Karamzin P.A. Vyazemskiy 1810-1826. Astafievskiy arxividan. - Sankt-Peterburg 1897. – B. 65.

Karamzin N.M. Eslatma... – 90-b.

Shu yerda. – 93-bet.

Shu yerda. – 49-bet.

Karamzin N.M. Eslatma... – 33-bet.

Ketrin II. Farmon op. – 10-bet.

Karamzin N.M. Tarix... T. 7. – B. 530.

Karamzin N.M. Eslatma... – 91-b.

Karamzin N.M. Eslatma... – B. 105.

Shu yerda. – 74-bet.

Yevropa xabarnomasi. – 1802. – No 9. – B. 79.

Karamzin N.M. Eslatma... – 38-bet.

Karamzin N.M. Tarixiy maqtov so‘zi... – B. 106.

Shu yerda. – 41-bet.

Karamzin N.M. Eslatma... – 54-bet.

1766 yil 12 dekabrda (1 dekabr, Eski uslub) Nikolay Mixaylovich Karamzin tug'ilgan - rus yozuvchisi, shoir, Moskva jurnali (1791-1792) va "Vestnik Evropi" jurnalining (1802-1803) muharriri, faxriy a'zosi. Imperator akademiyasi Fanlar (1818), Imperator Rossiya akademiyasining haqiqiy a'zosi, tarixchi, birinchi va yagona saroy tarixshunosi, birinchi rus islohotchilaridan biri adabiy til, rus tarixshunosligi va rus sentimentalizmining asoschisi.

N.M.ning hissasi. Karamzinning rus madaniyatiga qo'shgan hissasini ortiqcha baholash qiyin. Bu odam o'zining er yuzidagi qisqa 59 yillik hayoti davomida qilgan hamma narsani eslab, shaxsni asosan Karamzin belgilaganligini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Rus XIX asr - rus she'riyati, adabiyoti, tarixshunosligi, manbashunosligi va boshqa gumanitar sohalarning "oltin" asri ilmiy bilim. She'riyat va nasrning adabiy tilini ommalashtirishga qaratilgan lingvistik tadqiqotlar tufayli Karamzin rus adabiyotini o'z zamondoshlariga berdi. Va agar Pushkin "bizning hamma narsamiz" bo'lsa, Karamzinni katta harf bilan "bizning hamma narsamiz" deb atash mumkin. Usiz Vyazemskiy, Pushkin, Baratinskiy, Batyushkov va "Pushkin galaktikasi" deb ataladigan boshqa shoirlar bo'lishi qiyin edi.

“Adabiyotimizda nimaga murojaat qilmasin, hammasi Karamzindan boshlandi: publitsistika, tanqid, hikoyalar, romanlar, tarixiy hikoyalar, publitsistika, tarixni o‘rganish”, deb to‘g‘ri ta’kidlagan V.G. Belinskiy.

"Rossiya davlati tarixi" N.M. Karamzin nafaqat keng o'quvchi uchun ochiq bo'lgan Rossiya tarixi bo'yicha birinchi rus tilidagi kitob bo'ldi. Karamzin rus xalqiga so'zning to'liq ma'nosida Vatanni berdi. Aytishlaricha, sakkizinchi va oxirgi jildni yopib, amerikalik laqabli graf Fyodor Tolstoy shunday dedi: "Ma'lum bo'lishicha, mening vatanim bor!" Va u yolg'iz emas edi. Uning barcha zamondoshlari birdaniga ming yillik tarixga ega mamlakatda yashayotganliklarini va ular bilan faxrlanadigan narsa borligini bilib oldilar. Bundan oldin, "Yevropaga oyna" ochgan Pyotr I dan oldin Rossiyada hatto e'tiborga loyiq narsa yo'q edi, deb hisoblar edi: qoloqlik va vahshiylikning qorong'u asrlari, boyar avtokratiyasi, birinchi navbatda rus dangasaligi va ko'chalardagi ayiqlar. ...

Karamzinning ko'p jildli asari tugallanmagan, ammo 19-asrning birinchi choragida nashr etilgan bo'lib, u uzoq yillar davomida xalqning tarixiy o'ziga xosligini to'liq aniqlab berdi. Keyingi barcha tarixshunoslik hech qachon Karamzin ta'sirida rivojlangan "imperatorlik" o'zini o'zi anglash bilan mos keladigan narsani yarata olmadi. Karamzinning qarashlari 19-20-asrlarda rus madaniyatining barcha sohalarida chuqur, o'chmas iz qoldirib, milliy mentalitetning asoslarini shakllantirdi va bu oxir-oqibatda rus jamiyati va umuman davlatning rivojlanish yo'lini belgilab berdi.

20-asrda inqilobiy baynalmilalistlar hujumi ostida vayron boʻlgan rus buyuk davlati imorati 1930-yillarga kelib yana turli shiorlar ostida, turli rahbarlar bilan, boshqa mafkuraviy toʻplamda tiklandi. lekin... 1917 yilgacha ham, undan keyin ham rus tarixining tarixshunosligiga yondashuvning o'zi asosan Karamzin uslubida jingoistik va sentimental bo'lib qoldi.

N.M. Karamzin - dastlabki yillar

N.M.Karamzin 1766 yil 12 dekabrda (1-asr) Qozon viloyati, Buzuluk tumani, Mixaylovka qishlog'ida (boshqa ma'lumotlarga ko'ra, Qozon viloyati, Simbirsk tumani, Znamenskoye oilaviy mulkida) tug'ilgan. Uning dastlabki yillari haqida juda kam narsa ma'lum: Karamzinning bolaligi haqidagi xatlari, kundaliklari yoki xotiralari yo'q. U hatto tug'ilgan yilini ham aniq bilmas edi va deyarli butun umri davomida 1765 yilda tug'ilgan deb ishongan. Faqat qariganda, hujjatlarni topib, u bir yoshga "yoshroq" bo'ldi.

Bo'lajak tarixshunos otasi, iste'fodagi kapitan Mixail Egorovich Karamzin (1724-1783), o'rtacha Simbirsk zodagonining mulkida o'sgan. Uyda yaxshi ta'lim oldi. 1778 yilda u Moskvaga Moskva universitetining maktab-internatiga professor I.M. Shadena. Shu bilan birga, u 1781-1782 yillarda universitetda ma'ruzalarda qatnashdi.

Internat maktabini tugatgach, 1783 yilda Karamzin Sankt-Peterburgdagi Preobrajenskiy polkida xizmatga kirdi va u erda yosh shoir va "Moskva jurnali" ning bo'lajak xodimi Dmitriev bilan uchrashdi. Shu bilan birga u S. Gesnerning "Yog'och oyoq" idillining birinchi tarjimasini nashr etdi.

1784 yilda Karamzin leytenant sifatida nafaqaga chiqdi va boshqa hech qachon xizmat qilmadi, bu o'sha davr jamiyatida qiyinchilik sifatida qabul qilindi. Simbirskda qisqa bo'lgandan so'ng, u "Oltin toj" mason lojasiga qo'shildi, Karamzin Moskvaga ko'chib o'tdi va N. I. Novikov doirasiga kiritildi. U Novikovning "Do'st ilmiy jamiyati" ga qarashli uyga joylashdi va Novikov tomonidan asos solingan "Bolalar uchun yurak va ong uchun o'qish" (1787-1789) birinchi bolalar jurnalining muallifi va noshirlaridan biri bo'ldi. Shu bilan birga, Karamzin Pleshcheevlar oilasiga yaqinlashdi. Ko'p yillar davomida u N.I.Pleshcheeva bilan yumshoq platonik do'stlikka ega edi. Moskvada Karamzin Yevropa va Rossiya tarixiga boʻlgan qiziqishi yaqqol koʻrinib turadigan ilk tarjimalarini nashr etdi: Tomsonning “Fasllar”, Janlisning “Mamlakat oqshomlari”, V. Shekspirning “Yuliy Tsezar” tragediyasi, Lessingning “Emiliya Galotti” tragediyasi.

1789 yilda Karamzinning "Yevgeniy va Yuliya" nomli birinchi asl hikoyasi "Bolalar o'qishi ..." jurnalida paydo bo'ldi. O'quvchi buni deyarli sezmadi.

Yevropaga sayohat

Ko'pgina biograflarning fikriga ko'ra, Karamzin masonlikning mistik tomoniga moyil emas edi, uning faol va ta'lim yo'nalishi tarafdori bo'lib qoldi. Aniqroq qilib aytadigan bo'lsak, 1780-yillarning oxiriga kelib, Karamzin o'zining ruscha versiyasida mason tasavvufiga "kasal bo'lib qolgan". Ehtimol, masonlikka nisbatan sovuqqonlik uning Evropaga ketishining sabablaridan biri bo'lib, u erda bir yildan ko'proq vaqtni (1789-90) Germaniya, Shveytsariya, Frantsiya va Angliyaga tashrif buyurgan. Evropada u (nufuzli masonlar bundan mustasno) yevropalik "aql ustalari" bilan uchrashdi va suhbatlashdi: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, muzeylar, teatrlar, dunyoviy salonlarga tashrif buyurdi. Karamzin Parijda Milliy Majlisda O. G. Mirabeau, M. Robespier va boshqa inqilobchilarni tingladi, ko'plab taniqli siyosiy arboblarni ko'rdi va ko'pchilik bilan tanish edi. Ko'rinishidan, 1789 yildagi inqilobiy Parij Karamzinga so'z insonga qanchalik kuchli ta'sir ko'rsatishini ko'rsatdi: bosma nashrlarda, parijliklar risolalar va varaqalarni katta qiziqish bilan o'qiganda; og'zaki, inqilobiy ma'ruzachilar gapirganda va bahs-munozaralar paydo bo'lganda (o'sha paytda Rossiyada erishib bo'lmaydigan tajriba).

Karamzin ingliz parlamentarizmi (ehtimol Russo izidan borgan) haqida unchalik g'ayratli fikrga ega emas edi, lekin u butun ingliz jamiyati joylashgan tsivilizatsiya darajasini juda yuqori baholadi.

Karamzin - jurnalist, noshir

1790 yil kuzida Karamzin Moskvaga qaytib keldi va tez orada oylik "Moskva jurnali" (1790-1792) nashrini tashkil qildi, unda Frantsiyadagi inqilobiy voqealar haqida hikoya qiluvchi "Rossiya sayohatchisining maktublari" ning aksariyati nashr etilgan. , "Liodor", "Bechora Liza" hikoyalari, "Boyarning qizi Natalya", "Flor Silin", insholar, hikoyalar, tanqidiy maqolalar va she'rlar. Karamzin o'sha davrning butun adabiy elitasini jurnalda hamkorlik qilishga jalb qildi: uning do'stlari Dmitriev va Petrov, Xeraskov va Derjavin, Lvov, Neledinskiy-Meletskiy va boshqalar. adabiy yo'nalish- sentimentalizm.

Moskva jurnalining atigi 210 ta doimiy obunachisi bor edi, ammo 18-asr oxiri uchun bu 19-asr oxiridagi yuz ming tiraj bilan bir xil. Bundan tashqari, jurnalni mamlakat adabiy hayotida "o'zgarishlar" qilganlar: talabalar, amaldorlar, yosh ofitserlar, turli davlat idoralarining kichik xodimlari ("arxiv yoshlari") o'qidi.

Novikov hibsga olinganidan so'ng, rasmiylar "Moskva jurnali" nashriyotiga jiddiy qiziqish bildirishdi. Yashirin ekspeditsiyadagi so'roq paytida ular so'rashadi: "rus sayohatchisini" chet elga "maxsus topshiriq" bilan yuborgan Novikovmi? Novikovitlar yuksak sofdil odamlar edi va, albatta, Karamzin himoyalangan edi, ammo bu shubhalar tufayli jurnalni to'xtatish kerak edi.

1790-yillarda Karamzin birinchi rus almanaxlarini nashr etdi - "Aglaya" (1794 - 1795) va "Aonidlar" (1796 - 1799). 1793 yilda Karamzinni shafqatsizligi bilan larzaga solgan frantsuz inqilobining uchinchi bosqichida yakobin diktaturasi o'rnatilgach, Nikolay Mixaylovich avvalgi qarashlaridan voz kechdi. Diktatura unda insoniyatning farovonlikka erishish imkoniyati haqida jiddiy shubha uyg'otdi. U inqilobni va jamiyatni o'zgartirishning barcha zo'ravonlik usullarini keskin qoraladi. Umidsizlik va fatalizm falsafasi uning yangi asarlariga kirib boradi: "Bornholm oroli" hikoyasi (1793); "Sierra Morena" (1795); "Melanxoliya", "A. A. Pleshcheevga xabar" she'rlari va boshqalar.

Bu davrda Karamzinga haqiqiy adabiy shon-shuhrat keldi.

Fedor Glinka: "1200 kursant ichida u Bornholm orolining bir sahifasini yoddan takrorlamagan kamdan-kam hollarda edi.".

Ilgari umuman mashhur bo'lmagan Erast nomi zodagonlar ro'yxatida tobora ko'proq uchraydi. Kambag'al Lizaning ruhida muvaffaqiyatli va muvaffaqiyatsiz o'z joniga qasd qilish haqida mish-mishlar mavjud. Zaharli memuarist Vigelning eslashicha, Moskvaning muhim zodagonlari allaqachon ular bilan shug'ullana boshlagan. "Deyarli o'ttiz yoshli iste'fodagi leytenant bilan teng".

1794 yil iyul oyida Karamzinning hayoti deyarli tugadi: mulkka ketayotib, dasht cho'lida unga qaroqchilar hujum qilishdi. Karamzin ikkita kichik jarohat olib, mo''jizaviy tarzda qochib ketdi.

1801 yilda u bolaligidan tanish bo'lgan qo'shni Elizaveta Protasovaga uylandi - to'y paytida ular bir-birlarini deyarli 13 yil davomida bilishgan.

Rus adabiy tilining islohotchisi

1790-yillarning boshlarida Karamzin rus adabiyotining buguni va kelajagi haqida jiddiy o'ylardi. U bir do'stiga shunday deb yozadi: “O'z ona tilimda ko'p o'qish zavqidan mahrumman. Yozuvchilarda hamon kambag‘almiz. O‘qishga loyiq bir qancha shoirlarimiz bor”. Albatta, rus yozuvchilari bor edi va bor: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derjavin, ammo o'ndan ortiq muhim ismlar yo'q. Karamzin birinchilardan bo'lib, bu iste'dod masalasi emasligini tushundi - Rossiyada iste'dodlar boshqa mamlakatlardagidan kam emas. Shunchaki, rus adabiyoti 18-asr o'rtalarida yagona nazariyotchi M.V. tomonidan asos solingan klassitsizmning uzoq vaqtdan beri eskirgan an'analaridan uzoqlasha olmaydi. Lomonosov.

Lomonosov tomonidan amalga oshirilgan adabiy til islohoti, shuningdek, u yaratgan "uch osoyishtalik" nazariyasi qadimgi adabiyotdan zamonaviy adabiyotga o'tish davrining vazifalariga javob berdi. O'sha paytda tilda tanish cherkov slavyanizmlaridan foydalanishni butunlay rad etish hali erta va noo'rin edi. Ammo Ketrin II davrida boshlangan tilning evolyutsiyasi faol davom etdi. Lomonosov tomonidan taklif qilingan "Uch xotirjamlik" jonli so'zlashuv nutqiga emas, balki nazariy yozuvchining zukko fikriga asoslangan edi. Va bu nazariya ko'pincha mualliflarni qiyin ahvolga solib qo'yadi: ular og'ir, eskirgan slavyan iboralarini ishlatishlari kerak edi. so'zlashuv tili ular uzoq vaqtdan beri boshqalar bilan almashtirilgan, yumshoqroq va oqlangan. O'quvchi ba'zan u yoki bu dunyoviy ishning mohiyatini tushunish uchun cherkov kitoblari va yozuvlarida qo'llanilgan eskirgan slavyanizmlarning qoziqlarini "kesib" ololmadi.

Karamzin adabiy tilni og'zaki tilga yaqinlashtirishga qaror qildi. Shuning uchun uning asosiy maqsadlaridan biri adabiyotni cherkov slavyanizmlaridan yanada ozod qilish edi. "Aonida" almanaxining ikkinchi kitobiga so'zboshisida u shunday deb yozgan edi: "So'zlarning faqat momaqaldiroqlari bizni faqat kar qiladi va hech qachon yuragimizga etib bormaydi".

Karamzinning "yangi bo'g'ini" ning ikkinchi xususiyati sintaktik tuzilmalarni soddalashtirish edi. Yozuvchi uzoq muddatlarni tark etdi. "Rossiya yozuvchilari panteoni" da u qat'iy ravishda shunday dedi: "Lomonosov nasri biz uchun umuman namuna bo'la olmaydi: uning uzoq davrlari zerikarli, so'zlarning joylashishi har doim ham fikrlar oqimiga mos kelmaydi".

Lomonosovdan farqli o'laroq, Karamzin qisqa, tushunarli jumlalar bilan yozishga intildi. Bu haligacha yaxshi uslub namunasi va adabiyotda o'rnak bo'lishi kerak.

Karamzinning uchinchi xizmati bu rus tilini bir qator muvaffaqiyatli neologizmlar bilan boyitish bo'lib, ular asosiy oqimga mustahkam kirdi. lug'at. Karamzin tomonidan taklif qilingan innovatsiyalar orasida bizning zamonamizda keng tarqalgan "sanoat", "rivojlanish", "nazorat", "kontsentratsiya", "teginish", "o'yin-kulgi", "insoniyat", "jamoatchilik", "umuman foydali" kabi so'zlar mavjud. ”, “ta’sir” va boshqa bir qator.

Neologizmlarni yaratishda Karamzin asosan frantsuz so'zlarini kuzatish usulidan foydalangan: "qiziqarli" dan "qiziqarli", "raffin" dan "tozalangan", "rivojlanishdan" "rivojlanish", "tegish" dan "tegish".

Biz bilamizki, hatto Buyuk Pyotr davrida ham rus tilida ko'plab xorijiy so'zlar paydo bo'lgan, lekin ular asosan slavyan tilida mavjud bo'lgan va zarurat bo'lmagan so'zlarni almashtirgan. Bundan tashqari, bu so'zlar ko'pincha xom shaklda olingan, shuning uchun ular juda og'ir va noqulay edi ("qal'a o'rniga fortecia", "g'alaba" o'rniga "g'alaba" va boshqalar). Karamzin, aksincha, xorijiy so'zlarni berishga harakat qildi Ruscha tugatish, ularni rus tili grammatikasi talablariga moslashtirish: "jiddiy", "axloqiy", "estetik", "tomoshabinlar", "uyg'unlik", "ishtiyoq" va boshqalar.

O'zining islohot faoliyatida Karamzin jonli so'zlashuv tiliga e'tibor qaratdi o'qimishli odamlar. Va bu uning ishining muvaffaqiyatining kaliti edi - u ilmiy risolalarni emas, balki sayohat eslatmalarini ("Rus sayohatchisining maktublari"), sentimental hikoyalarni ("Bornholm oroli", "Bechora Liza"), she'rlar, maqolalar, tarjimalar yozadi. frantsuz, ingliz va nemis tillaridan.

"Arzamas" va "Suhbat"

Karamzinning zamondoshi bo'lgan ko'pchilik yosh yozuvchilar uning o'zgarishlarini hayajon bilan qabul qilishgan va unga bajonidil ergashgan bo'lsa, ajab emas. Ammo, har qanday islohotchi singari, Karamzinning ham ishonchli raqiblari va munosib raqiblari bor edi.

A.S. Karamzinning mafkuraviy muxoliflarining boshida turgan. Shishkov (1774-1841) - admiral, vatanparvar, mashhur davlat arbobi o'sha vaqt. Qadimgi imonli, Lomonosov tilining muxlisi Shishkov bir qarashda klassitsizm edi. Ammo bu nuqtai nazar muhim malakalarni talab qiladi. Karamzinning evropachiligidan farqli o'laroq, Shishkov adabiyotda milliylik g'oyasini ilgari surdi - bu klassikizmdan uzoq bo'lgan romantik dunyoqarashning eng muhim belgisi. Ma'lum bo'lishicha, Shishkov ham qo'shilgan romantiklar uchun, lekin progressiv emas, balki konservativ yo'nalish. Uning qarashlarini keyingi slavyanfilizm va pochvenizmning o'ziga xos asoschisi sifatida tan olish mumkin.

1803 yilda Shishkov o'zining "Rus tilining eski va yangi bo'g'inlari haqida nutq" ni taqdim etdi. U "Karamzinchilar"ni Yevropa inqilobiy soxta ta'limotlari vasvasasiga tushib qolganliklari uchun qoraladi va adabiyotni og'zaki xalq ijodiyotiga, xalq tiliga, pravoslav cherkovi slavyan kitoblariga qaytarishni yoqladi.

Shishkov filolog emas edi. U adabiyot va rus tili muammolari bilan, aksincha, havaskor sifatida shug'ullangan, shuning uchun Admiral Shishkovning Karamzin va uning adabiy tarafdorlariga qilgan hujumlari ba'zan ilmiy jihatdan asoslanmagan, asoslanmagan mafkuraviy bo'lib ko'rinardi. Karamzinning til islohoti jangchi va Vatan himoyachisi Shishkovga vatanparvarlik va dinga qarshi tuyuldi: “Til xalqning ruhi, axloq ko‘zgusi, ma’rifatning chinakam ko‘rsatkichi, amallarning tinimsiz guvohidir. Qalblarda iymon bo'lmagan joyda tilda taqvo bo'lmaydi. Vatanga muhabbat bo‘lmagan joyda til maishiy tuyg‘ularni ifodalamaydi”..

Shishkov Karamzinni vahshiylikdan ("davr", "uyg'unlik", "falokat") haddan tashqari ishlatganligi uchun qoraladi, u neologizmlardan ("inqilob" so'zining tarjimasi sifatida to'ntarish) nafratlandi, sun'iy so'zlar uning qulog'ini og'ritdi: " kelajak", "yaxshi o'qilgan" va boshqalar.

Tan olishimiz kerakki, ba'zida uning tanqidlari o'tkir va aniq edi.

"Karamzinchilar" nutqining qo'rqinchliligi va estetik ta'siri tez orada eskirgan va adabiy foydalanishdan chiqib ketgan. Aynan shu kelajakni Shishkov bashorat qilgan edi, chunki "sayohat mening qalbimga muhtoj bo'lganida" iborasi o'rniga: "sayohat qilishni yaxshi ko'rganimda" deb aytish mumkin; "Qishloq o'rmonlarining rang-barang olomonlari sudraluvchi fir'avnlarning qorong'u guruhlari bilan uchrashadi" degan nozik va perifraz nutqni tushunarli "lo'lilar qishloq qizlari bilan uchrashish uchun keladi" va hokazo bilan almashtirilishi mumkin.

Shishkov va uning tarafdorlari qadimgi rus yozuvi yodgorliklarini o'rganishda birinchi qadamlarni qo'yishdi, "Igorning yurishi haqidagi ertak" ni ishtiyoq bilan o'rganishdi, folklorni o'rganishdi, Rossiyaning slavyan dunyosi bilan yaqinlashishini himoya qilishdi va "sloven" uslubini olib kelish zarurligini tan olishdi. umumiy tilga yaqinroq.

Tarjimon Karamzin bilan bahsda Shishkov har bir tilning "idiomatik tabiati", uning frazeologik tizimlarining o'ziga xos o'ziga xosligi to'g'risida ishonchli dalillarni ilgari surdi, bu esa fikrni yoki haqiqiy semantik ma'noni bir tildan so'zma-so'z tarjima qilishni imkonsiz qiladi. boshqa. Misol uchun, frantsuz tiliga so'zma-so'z tarjima qilinganda, "eski horseradish" iborasi o'zining majoziy ma'nosini yo'qotadi va "faqat narsaning o'zini anglatadi, ammo metafizik ma'noda u hech qanday ma'no doirasiga ega emas".

Karamzinga qarshi bo'lgan Shishkov rus tilini isloh qilishni taklif qildi. U kundalik hayotimizda etishmayotgan tushunchalar va his-tuyg'ularni frantsuz tilidan emas, balki rus va eski cherkov slavyan tilining ildizlaridan hosil bo'lgan yangi so'zlar bilan belgilashni taklif qildi. Karamzinning "ta'siri" o'rniga "oqim", "rivojlanish" o'rniga - "o'simlik", "aktyor" o'rniga - "aktyor", "individuallik" o'rniga - "aql", "galoslar" o'rniga "ho'l oyoq" ni taklif qildi. ” va “sayyorlik” o‘rniga “labirint”. Uning aksariyat yangiliklari rus tilida ildiz otmagan.

Shishkovning rus tiliga bo'lgan qizg'in sevgisini tan olmaslik mumkin emas; Chet elliklarga, ayniqsa frantsuzlarga bo'lgan ishtiyoq Rossiyada haddan tashqari oshib ketganini tan olish mumkin emas. Oxir oqibat, bu oddiy xalqning, dehqonning tilining madaniy sinflar tilidan keskin farqlanishiga olib keldi. Ammo til evolyutsiyasining boshlangan tabiiy jarayonini to‘xtatib bo‘lmasligini e’tibordan chetda qoldira olmaymiz. Shishkov tomonidan taklif qilingan o'sha paytda allaqachon eskirgan iboralarni majburan ishlatish mumkin emas edi: "zane", "xunuk", "izhe", "yako" va boshqalar.

Karamzin Shishkov va uning tarafdorlarining ayblovlariga javob ham bermadi, chunki ular faqat taqvodorlik va vatanparvarlik tuyg'ulari bilan boshqarilishini qat'iy bilib. Keyinchalik, Karamzinning o'zi va uning eng iste'dodli tarafdorlari (Vyazemskiy, Pushkin, Batyushkov) "Shishkovitlar" ning "o'z ildizlariga qaytish" zarurligi va o'z tarixlaridan namunalar haqidagi juda qimmatli ko'rsatmalariga amal qilishdi. Ammo keyin ular bir-birlarini tushuna olmadilar.

A.S. maqolalarining pafosi va qizg'in vatanparvarligi. Shishkova ko'plab yozuvchilar orasida hamdardlik hissini uyg'otdi. Shishkov G. R. Derjavin bilan birgalikda nizom va o'z jurnaliga ega bo'lgan "Rus so'zini sevuvchilar suhbati" (1811) adabiy jamiyatini tashkil etganida, P. A. Katenin, I. A. Krilov, keyinroq V. K darhol ushbu jamiyatga Kuxelbeker va qo'shilishdi. A. S. Griboedov. “Suhbat...”ning faol ishtirokchilaridan biri, sermahsul dramaturg A. A. Shaxovskoy “Yangi Stern” komediyasida Karamzinni, “Koketkalar uchun dars yoki Lipetsk suvlari” komediyasida esa A. "Balladeer" Fialkin V. A. Jukovskiyning parodiya obrazini yaratdi.

Bu Karamzinning adabiy obro'sini qo'llab-quvvatlagan yoshlarning bir ovozdan qarshiligiga sabab bo'ldi. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemskiy, D. N. Bludovlar Shaxovskiy va “Suhbat...”ning boshqa aʼzolari nomiga bir nechta ziyrak risolalar tuzdilar. "Arzamas tavernasida ko'rish" da Bludov Karamzin va Jukovskiyning yosh himoyachilari doirasiga "Noma'lum Arzamas yozuvchilari jamiyati" yoki oddiygina "Arzamas" nomini berdi.

1815 yilning kuzida tashkil etilgan ushbu jamiyatning tashkiliy tuzilmasida jiddiy “Suhbat...” parodiyasining quvnoq ruhi hukmron edi. Rasmiy dabdabadan farqli o'laroq, bu erda soddalik, tabiiylik va ochiqlik hukm surgan, hazil va o'yinlarga katta o'rin berilgan.

"Suhbat ..." ning rasmiy marosimiga parodiya qilib, Arzamasga qo'shilgandan so'ng, har bir kishi "Suhbat ..." ning tirik a'zolari orasidan "marhum" o'tmishdoshiga "janoza nutqi" ni o'qishi kerak edi. Rossiya akademiyasi fanlar (graf D.I. Xvostov, S.A. Shirinskiy-Shixmatov, A.S. Shishkovning oʻzi va boshqalar). "Dafn nutqlari" adabiy kurashning bir turi edi: ular yuqori janrlarga parodiya qilishdi va "so'zlovchilar" she'riy asarlarining stilistik arxaizmini masxara qilishdi. Jamiyat yig‘ilishlarida rus she’riyatining yumoristik janrlari sayqallanib, har qanday mansabdorlikka qarshi dadil va qat’iy kurash olib borildi, har qanday mafkuraviy konventsiya tazyiqlaridan xoli mustaqil rus yozuvchisi turi shakllandi. Jamiyat tashkilotchilari va faol ishtirokchilaridan biri bo'lgan P. A. Vyazemskiy kamolot davrida o'z fikrdoshlarining yoshlik buzuqligi va murosasizligini (xususan, tirik adabiy raqiblar uchun "janoza xizmatlari" marosimlarini) qoralagan bo'lsa-da. haqli ravishda "Arzamas" "adabiy sheriklik" va o'zaro ijodiy o'rganish maktabi deb atalgan. Tez orada “Arzamas” va “Beseda” jamiyatlari 19-asrning birinchi choragida adabiy hayot va ijtimoiy kurash markazlariga aylandi. "Arzamas" jukovskiy (taxallusi Svetlana), Vyazemskiy (Asmodeus), Pushkin (kriket), Batyushkov (Axilles) va boshqalar kabi mashhur odamlarni o'z ichiga olgan.

"Suhbat" 1816 yilda Derjavin vafotidan keyin tarqatib yuborildi; "Arzamas" asosiy raqibini yo'qotib, 1818 yilga kelib o'z faoliyatini to'xtatdi.

Shunday qilib, 1790-yillarning o'rtalariga kelib, Karamzin rus sentimentalizmining tan olingan rahbariga aylandi, bu nafaqat rus adabiyotida, balki umuman rus fantastikasida yangi sahifa ochdi. Ilgari faqat frantsuz romanlari va ma’rifatparvarlarning asarlarini yutib yuborgan rus kitobxonlari “Rus sayyohining maktublari” va “Bechora Liza”ni ishtiyoq bilan qabul qilishdi, rus yozuvchi va shoirlari (“besedchiki” ham, “Arzamasitlar” ham) buning o‘zgacha ekanligini anglab yetdi. iloji bo'lsa o'z ona tilida yozishi kerak.

Karamzin va Aleksandr I: kuch bilan simfoniyami?

1802 - 1803 yillarda Karamzin "Evropa xabarnomasi" jurnalini nashr etdi, unda adabiyot va siyosat ustunlik qildi. Shishkov bilan qarama-qarshilik tufayli Karamzinning tanqidiy maqolalarida rus adabiyotini milliy o'ziga xoslik sifatida shakllantirishning yangi estetik dasturi paydo bo'ldi. Karamzin, Shishkovdan farqli o'laroq, rus madaniyatining o'ziga xosligining kalitini marosim qadimiyligi va dindorlikka rioya qilishda emas, balki rus tarixidagi voqealarda ko'rdi. Uning qarashlarining eng yorqin tasviri "Marta Posadnitsa yoki Novagorodning zabt etilishi" hikoyasi edi.

1802-1803 yillardagi siyosiy maqolalarida Karamzin, qoida tariqasida, hukumatga tavsiyalar berdi, ulardan asosiysi avtokratik davlatning gullab-yashnashi uchun xalqni tarbiyalash edi.

Bu g'oyalar, odatda, Buyuk Ketrinning nabirasi imperator Aleksandr I ga yaqin edi, u ham bir vaqtlar "ma'rifatli monarxiya" va hokimiyat va Evropa ma'rifatli jamiyati o'rtasida to'liq simfoniyani orzu qilgan. Karamzinning 1801 yil 11 martdagi davlat to'ntarishi va Aleksandr I taxtiga o'tirilishiga javobi "Ikkinchi Yekaterinaga tarixiy maqtov" (1802) bo'lib, unda Karamzin Rossiyadagi monarxiyaning mohiyatiga oid fikrlarini bildirgan. monarx va uning fuqarolarining vazifalari. "Eulogium" suveren tomonidan yosh monarx uchun misollar to'plami sifatida ma'qullangan va u tomonidan ijobiy qabul qilingan. Shubhasiz, Aleksandr I Karamzinning tarixiy tadqiqotlari bilan qiziqdi va imperator to'g'ri qaror qildiki, buyuk mamlakat shunchaki o'zining buyuk o'tmishini eslashi kerak. Va agar eslamasangiz, hech bo'lmaganda uni qayta yarating ...

1803 yilda podshoh pedagogi M.N.Muravyov vositachiligida - shoir, tarixchi, o'qituvchi, o'sha davrning eng ma'lumotli kishilaridan biri - N.M. Karamzin 2000 rubl nafaqa bilan sud tarixshunosining rasmiy unvonini oldi. (Ushbu martabalar jadvaliga ko'ra, generaldan past bo'lmagan mansabdor shaxslarga yiliga 2000 rubl pensiya tayinlangan). Keyinchalik, I.V.Kireevskiy Karamzinning o'zi haqida gapirib, Muravyov haqida shunday yozgan edi: "Kim biladi, balki uning o'ychan va samimiy yordamisiz Karamzin o'zining buyuk ishini amalga oshirish uchun imkoniyatga ega bo'lmas edi".

1804 yilda Karamzin adabiy va nashriyot faoliyatidan deyarli nafaqaga chiqdi va umrining oxirigacha ishlagan "Rossiya davlati tarixi" ni yaratishga kirishdi. Uning ta'siri bilan M.N. Muravyov tarixchiga ko'plab ilgari noma'lum va hatto "maxfiy" materiallarni taqdim etdi va uning uchun kutubxonalar va arxivlar ochdi. Zamonaviy tarixchilar bunday qulay ish sharoitlarini faqat orzu qilishlari mumkin. Shuning uchun, bizning fikrimizcha, "Rossiya davlati tarixi" haqida N.M.ning "ilmiy jasorat" sifatida gapirish. Karamzin, mutlaqo adolatli emas. Saroy tarixshunosi o'z ishini vijdonan bajarib, navbatchilik qilgan. Shunga ko'ra, u bo'lgan hikoyani yozishi kerak edi bu daqiqa mijoz uchun zarur bo'lgan, ya'ni o'z hukmronligining birinchi bosqichida Evropa liberalizmiga xayrixohlik ko'rsatgan imperator Aleksandr I.

Biroq, rus tarixidagi tadqiqotlar ta'siri ostida, 1810 yilga kelib Karamzin izchil konservativ bo'ldi. Bu davrda uning siyosiy qarashlari tizimi nihoyat shakllandi. Karamzinning "qalbi respublikachi" degan so'zlarini, agar biz "Aflotunning donishmandlar respublikasi", davlat fazilati, qat'iy tartibga solish va shaxsiy erkinlikdan voz kechishga asoslangan ideal ijtimoiy tuzum haqida ketayotganini hisobga olsak, etarli darajada talqin qilish mumkin. . 1810 yil boshida Karamzin qarindoshi graf F.V. Rostopchin orqali Moskvada sudda "konservativ partiya" rahbari - Buyuk gertsog Yekaterina Pavlovna (Aleksandr I ning singlisi) bilan uchrashdi va doimiy ravishda Tverdagi qarorgohiga tashrif buyurishni boshladi. Buyuk Gertsogning saloni M. M. Speranskiy timsoli bo'lgan liberal-g'arbiy yo'nalishga konservativ qarshilik markazi edi. Ushbu salonda Karamzin o'zining "Tarix ..." dan parchalarni o'qidi, keyin u o'zining homiylaridan biriga aylangan Dowager imperatori Mariya Fedorovna bilan uchrashdi.

1811 yilda Buyuk Gertsog Yekaterina Pavlovnaning iltimosiga binoan Karamzin "Qadimiy va yangi Rossiyaning siyosiy va fuqarolik munosabatlarida" yozuvini yozdi, unda u Rossiya davlatining ideal tuzilishi haqidagi g'oyalarini bayon qildi va Rossiya Federatsiyasining siyosatini keskin tanqid qildi. Aleksandr I va uning yaqin o'tmishdoshlari: Pol I, Ketrin II va Pyotr I. 19-asrda eslatma hech qachon to'liq nashr etilmagan va faqat qo'lda yozilgan nusxalarda tarqatilgan. Sovet davrida Karamzin o'z xabarida bildirgan fikrlar o'ta konservativ zodagonlarning M. M. Speranskiy islohotlariga munosabati sifatida qabul qilingan. Muallifning o'zi "reaktsioner", dehqonlarni ozod qilish va Aleksandr I hukumatining boshqa liberal qadamlariga qarshi bo'lgan.

Biroq, 1988 yilda eslatmani birinchi marta to'liq nashr etish paytida Yu. M. Lotman uning chuqurroq mazmunini ochib berdi. Ushbu hujjatda Karamzin yuqoridan olib borilgan tayyorlanmagan byurokratik islohotlarni asosli tanqid qildi. Aleksandr I ni maqtab, eslatma muallifi bir vaqtning o'zida o'z maslahatchilariga hujum qiladi, bu, albatta, konstitutsiyaviy islohotlar tarafdori bo'lgan Speranskiyni anglatadi. Karamzin tarixiy misollarga tayanib, podshoga Rossiya na tarixiy, na siyosiy jihatdan serflikni bekor qilishga va avtokratik monarxiyaning konstitutsiya bilan cheklanishiga tayyor emasligini batafsil isbotlashni o'z zimmasiga oladi. Yevropa kuchlari). Uning ba'zi dalillari (masalan, yersiz dehqonlarni ozod qilishning befoydaligi, Rossiyada konstitutsiyaviy demokratiyaning mumkin emasligi haqida) bugungi kunda ham juda ishonchli va tarixiy jihatdan to'g'ri ko'rinadi.

Rossiya tarixini ko'rib chiqish va imperator Aleksandr I ning siyosiy yo'nalishini tanqid qilish bilan bir qatorda, eslatma o'zining nazariy mazmunida avtokratiyaning pravoslavlik bilan chambarchas bog'liq bo'lgan maxsus, o'ziga xos ruscha hokimiyat turi sifatida to'liq, o'ziga xos va juda murakkab tushunchasini o'z ichiga oladi.

Shu bilan birga, Karamzin "haqiqiy avtokratiya" ni despotizm, zulm yoki o'zboshimchalik bilan aniqlashdan bosh tortdi. U me'yorlardan bunday og'ishlar tasodif tufayli (Ivan IV Dahshatli, Pavel I) va "dono" va "fazilatli" monarxiya boshqaruvi an'analarining inertsiyasi bilan tezda bartaraf etilgan deb hisoblardi. Oliy davlat va cherkov hokimiyatining keskin zaiflashishi va hatto to'liq yo'qligi (masalan, Qiyinchiliklar davrida) bu kuchli an'ana qisqa tarixiy davrda avtokratiyaning tiklanishiga olib keldi. Avtokratiya "Rossiyaning palladiy"i bo'lib, uning qudrati va farovonligining asosiy sababi edi. Shuning uchun, Karamzinning fikricha, Rossiyada monarxiya boshqaruvining asosiy tamoyillari kelajakda ham saqlanib qolishi kerak edi. Ular faqat qonunchilik va ta'lim sohasidagi to'g'ri siyosat bilan to'ldirilishi kerak edi, bu esa avtokratiyani buzishga emas, balki uni maksimal darajada mustahkamlashga olib keladi. Avtokratiyani shunday tushunish bilan, uni cheklashga bo'lgan har qanday urinish rus tarixiga va rus xalqiga qarshi jinoyat bo'ladi.

Dastlab, Karamzinning eslatmasi faqat uning harakatlarini tanqid qilishni yoqtirmaydigan yosh imperatorni g'azablantirdi. Ushbu eslatmada tarixshunos o'zini plus royaliste que le roi (qirolning o'zidan kattaroq qirollikchi) ko'rsatdi. Biroq, keyinchalik Karamzin tomonidan taqdim etilgan yorqin "rus avtokratiyasiga madhiya" o'z ta'sirini ko'rsatdi. 1812 yilgi urushdan so'ng, Napoleon g'olibi Aleksandr I o'zining ko'plab liberal loyihalarini to'xtatdi: Speranskiyning islohotlari yakunlanmadi, konstitutsiya va avtokratiyani cheklash g'oyasi faqat bo'lajak dekabristlarning ongida qoldi. Va allaqachon 1830-yillarda, Karamzin kontseptsiyasi aslida Count S. Uvarovning "rasmiy millat nazariyasi" (pravoslavlik-avtokratiya-millatchilik) tomonidan belgilangan Rossiya imperiyasi mafkurasining asosini tashkil etdi.

"Tarix..." ning dastlabki 8 jildi nashr etilishidan oldin Karamzin Moskvada yashagan, u erdan u faqat Tverga Buyuk Gertsog Yekaterina Pavlovna va Moskvani frantsuzlar tomonidan bosib olinganida Nijniy Novgorodga borgan. U odatda yozni Ostafyevoda, knyaz Andrey Ivanovich Vyazemskiyning mulkida o'tkazdi, uning noqonuniy qizi Yekaterina Andreevna Karamzin 1804 yilda turmushga chiqdi. (Karamzinning birinchi xotini Elizaveta Ivanovna Protasova 1802 yilda vafot etgan).

Karamzin Sankt-Peterburgda o'tkazgan hayotining so'nggi 10 yilida u bilan juda yaqin bo'ldi. qirollik oilasi. Garchi imperator Aleksandr I eslatma topshirilgandan beri Karamzinga nisbatan ehtiyotkor munosabatda bo'lgan bo'lsa-da, Karamzin yozni tez-tez Tsarskoe Seloda o'tkazdi. Imperatorlarning (Mariya Feodorovna va Yelizaveta Alekseevna) iltimosiga ko'ra, u bir necha bor imperator Aleksandr bilan ochiq siyosiy suhbatlar o'tkazgan, unda u keskin liberal islohotlar muxoliflarining fikrlari uchun vakili sifatida ishlagan. 1819-1825 yillarda Karamzin suverenning Polshaga nisbatan niyatlariga qarshi ishtiyoq bilan isyon ko'rsatdi ("Rossiya fuqarosining fikri" yozuvini taqdim etdi), tinchlik davrida davlat soliqlarining ko'payishini qoraladi, bema'ni viloyat moliya tizimi haqida gapirdi, harbiy tizimni tanqid qildi. aholi punktlari, Ta'lim vazirligining faoliyati, suverenning ba'zi muhim nufuzli shaxslarni (masalan, Arakcheev) g'alati tanlovini ta'kidlab, kamaytirish zarurati haqida gapirdi. ichki qo'shinlar, yo'llarni xayoliy tuzatish haqida, odamlar uchun juda og'riqli va doimiy qonunlar, fuqarolik va davlatga ega bo'lish zarurligini ta'kidladi.

Albatta, imperatorlar va Buyuk Gertsog Yekaterina Pavlovna kabi shafoatchilarning orqasida turib, tanqid qilish, bahslashish, fuqarolik jasorati ko'rsatish va monarxni "to'g'ri yo'lda" boshqarishga harakat qilish mumkin edi. Imperator Aleksandr Ini zamondoshlari ham, uning hukmronligining keyingi tarixchilari ham “sirli sfenks” deb atashgani bejiz emas. Bir so'z bilan aytganda, suveren Karamzinning harbiy aholi punktlariga oid tanqidiy so'zlariga qo'shildi, "Rossiyaga asosiy qonunlar berish", shuningdek, ichki siyosatning ba'zi jihatlarini qayta ko'rib chiqish zarurligini tan oldi, ammo bizning mamlakatimizda shunday bo'ldiki, aslida hamma dono Davlat amaldorlarining maslahatlari “aziz Vatan uchun samarasiz” bo‘lib qolmoqda...

Karamzin tarixchi sifatida

Karamzin bizning birinchi tarixchimiz va oxirgi yilnomachimizdir.
Uning tanqidi bilan u tarixga tegishli,
soddalik va apotegmalar - xronika.

A.S. Pushkin

Hatto Karamzinning zamonaviy tarix fani nuqtai nazaridan ham, hech kim uning "Rossiya davlati tarixi" ning 12 jildini ilmiy ish deb atashga jur'at eta olmadi. O‘shanda ham saroy tarixshunosi degan sharafli unvon yozuvchini tarixchi qila olmasligi, unga munosib bilim va to‘g‘ri tarbiya bera olmasligi hammaga ayon edi.

Ammo, boshqa tomondan, Karamzin dastlab tadqiqotchi rolini o'z zimmasiga olish vazifasini qo'ymadi. Yangi zarb qilingan tarixshunos ilmiy risola yozishni va o'zining taniqli o'tmishdoshlari - Shlyuzer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin va boshqalarning yutuqlarini o'zlashtirmoqchi emas edi.

Karamzin uchun manbalar bo'yicha dastlabki tanqidiy ish faqat "ishonchlilik uchun katta hurmatdir". U, birinchi navbatda, yozuvchi edi va shuning uchun o'zining adabiy iste'dodini tayyor materialga qo'llashni xohladi: "tanlash, jonlantirish, rang berish" va shu tariqa rus tarixidan "jozibali, kuchli, diqqatga sazovor bo'lmagan narsalarni yaratish". faqat ruslar, balki chet elliklar ham." Va u bu vazifani ajoyib tarzda uddaladi.

Bugungi kunda 19-asr boshlarida manbashunoslik, paleografiya va boshqa yordamchi tarixiy fanlar oʻzining boshlangʻich bosqichida boʻlganiga qoʻshilmaslik mumkin emas. Shuning uchun yozuvchi Karamzindan professional tanqidni, shuningdek, tarixiy manbalar bilan ishlashning u yoki bu metodologiyasiga qat'iy rioya qilishni talab qilish shunchaki kulgili.

Siz Karamzin knyaz M.M.Shcherbatov tomonidan eskirgan, o'qish qiyin bo'lgan uslubda yozilgan "Qadimgi zamonlardan beri rus tarixi" ni shunchaki chiroyli tarzda qayta yozgan, undan o'zining ba'zi fikrlarini kiritgan va shu bilan yaratgan degan fikrni tez-tez eshitishingiz mumkin. oila davrasida qiziqarli o'qishni sevuvchilar uchun kitob. Bu unday emas.

Tabiiyki, Karamzin o'zining "Tarix ..." asarini yozishda o'zidan oldingilar - Shlozer va Shcherbatovlarning tajribasi va ishlaridan faol foydalangan. Shcherbatov Karamzinga rus tarixining manbalarini o'rganishga yordam berdi, bu ham materialni tanlashga, ham uni matnda joylashtirishga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Tasodifan yoki yo'qmi, Karamzin "Rossiya davlati tarixi" ni Shcherbatovning "Tarixi" bilan bir xil joyga olib keldi. Biroq, o'zidan oldingilar tomonidan ishlab chiqilgan sxemaga amal qilishdan tashqari, Karamzin o'z ishida rus o'quvchisi uchun deyarli notanish bo'lgan keng qamrovli xorijiy tarixshunoslikka ko'plab havolalarni taqdim etadi. U oʻzining “Tarix...” asari ustida ishlay turib, birinchi marta nomaʼlum va ilgari oʻrganilmagan koʻplab manbalarni ilmiy muomalaga kiritdi. Bular Vizantiya va Livoniya yilnomalari, chet elliklarning qadimgi Rus aholisi haqidagi ma'lumotlari, shuningdek katta miqdorda Tarixchining qo'li hali tegmagan rus yilnomalari. Taqqoslash uchun: M.M. Shcherbatov o'z ishini yozishda atigi 21 ta rus yilnomasidan foydalangan, Karamzin 40 dan ortiq iqtibos keltirgan. "Tarix ..." ning maxsus bobi "Rus haqiqati" ga bag'ishlangan va bir qancha sahifalar yangi kashf etilgan "Igorning yurishi haqidagi ertak" ga bag'ishlangan.

Moskva Tashqi ishlar vazirligi arxivi (kollegiyasi) direktorlari N. N. Bantish-Kamenskiy va A. F. Malinovskiyning tirishqoq yordami tufayli Karamzin o'zidan oldingilarga mavjud bo'lmagan hujjatlar va materiallardan foydalanishga muvaffaq bo'ldi. Ko'pgina qimmatli qo'lyozmalar Sinodal ombori, monastirlar kutubxonalari (Uchlik Lavra, Volokolamsk monastiri va boshqalar), shuningdek Musin-Pushkin va N.P. Rumyantseva. Karamzin oʻzining koʻp sonli agentlari orqali Rossiyada va xorijda tarixiy materiallar toʻplagan kansler Rumyantsevdan, shuningdek, papa arxividan hujjatlar toʻplamini tuzgan A.I.Turgenevdan ayniqsa koʻplab hujjatlarni olgan.

Karamzin ishlatgan ko'plab manbalar 1812 yilgi Moskva yong'inlari paytida yo'qolgan va faqat uning "Tarix ..." va uning matniga keng "Eslatmalar" da saqlanib qolgan. Shunday qilib, Karamzin ishining o'zi ma'lum darajada tarixiy manba maqomini oldi, unga professional tarixchilar murojaat qilish huquqiga ega.

"Rossiya davlati tarixi" ning asosiy kamchiliklari orasida muallifning tarixchining vazifalariga o'ziga xos nuqtai nazari an'anaviy tarzda qayd etilgan. Karamzinning so'zlariga ko'ra, tarixchidagi "bilim" va "o'rganish" "harakatlarni tasvirlash qobiliyatini almashtirmaydi". Tarixning badiiy vazifasidan oldin, hatto Karamzin homiysi M.N. o'z oldiga qo'ygan axloqiy vazifa ham fonga o'tadi. Muravyov. Tarixiy personajlarning xarakteristikalari Karamzin tomonidan faqat o'zi yaratgan rus sentimentalizmi yo'nalishiga xos bo'lgan adabiy va romantik yo'nalishda berilgan. Karamzinning birinchi rus knyazlari bosqinchilikka bo'lgan "qizg'in ishqiy ishtiyoqi" bilan ajralib turadi, ularning otryadi olijanobligi va sodiq ruhi bilan ajralib turadi, "to'polon" ba'zan norozilik ko'rsatadi, isyon ko'taradi, lekin oxir-oqibat zodagon hukmdorlarning donoligiga rozi bo'ladi va hokazo. ., va boshqalar. P.

Shu bilan birga, Shlyuzer ta'siri ostida tarixchilarning oldingi avlodi tanqidiy tarix g'oyasini allaqachon ishlab chiqqan va Karamzinning zamondoshlari orasida aniq metodologiyaning yo'qligiga qaramay, tarixiy manbalarni tanqid qilish talablari umumiy qabul qilingan. . Keyingi avlod esa falsafiy tarix talabi bilan – davlat va jamiyat taraqqiyotining qonuniyatlarini aniqlash, tarixiy jarayonning asosiy harakatlantiruvchi kuchlari va qonuniyatlarini tan olish bilan allaqachon maydonga chiqdi. Shuning uchun Karamzinning haddan tashqari "adabiy" ijodi darhol asosli tanqidga uchradi.

17-18-asrlar rus va xorijiy tarixshunoslikda mustahkam oʻrin olgan gʻoyaga koʻra, tarixiy jarayonning rivojlanishi monarxiya hokimiyatining rivojlanishiga bogʻliq. Karamzin bu fikrdan zarracha ham chetga chiqmaydi: monarxiya hokimiyati Kiyev davrida Rossiyani yuksaltirdi; knyazlar o'rtasida hokimiyat taqsimoti siyosiy xato bo'lib, uni Moskva knyazlari - Rus kolleksionerlarining davlat arbobi tuzatdi. Shu bilan birga, uning oqibatlarini - Rus va tatar bo'yinturug'ining parchalanishini tuzatgan knyazlar edi.

Ammo Karamzinni rus tarixshunosligi rivojiga hech qanday yangilik keltirmagani uchun qoralashdan oldin, shuni esda tutish kerakki, "Rossiya davlati tarixi" muallifi o'z oldiga tarixiy jarayonni falsafiy tushunish yoki ko'r-ko'rona taqlid qilish vazifasini qo'ymagan. G‘arbiy Yevropa romantiklari (F.Gizot, F.Mignet, J.Meshlet) g‘oyalari, ular o‘shanda ham tarixning asosiy harakatlantiruvchi kuchi sifatida «sinfiy kurash» va «xalq ruhi» haqida gapira boshlagan. Tarixiy tanqid Karamzin umuman qiziqmadi va tarixdagi "falsafiy" yo'nalishni ataylab rad etdi. Tadqiqotchining tarixiy materiallardan xulosalari, shuningdek, uning sub'ektiv uydirmalari Karamzinga "metafizika" bo'lib tuyuladi, bu "harakat va xarakterni tasvirlash uchun" mos kelmaydi.

Shunday qilib, tarixchining vazifalari haqidagi o'ziga xos qarashlari bilan Karamzin, umuman olganda, 19-20-asrlar rus va Evropa tarixshunosligining hukmron yo'nalishlaridan tashqarida qoldi. Albatta, u uning izchil rivojlanishida ishtirok etdi, lekin faqat doimiy tanqid ob'ekti sifatida va eng yorqin misol tarixni qanday yozish kerakligini yozishning hojati yo'q.

Zamondoshlarning munosabati

Karamzinning zamondoshlari - o'quvchilar va muxlislar uning yangi "tarixiy" asarini ishtiyoq bilan qabul qilishdi. "Rossiya davlati tarixi" ning birinchi sakkiz jildi 1816-1817 yillarda nashr etilgan va 1818 yil fevral oyida sotuvga chiqarilgan. O'sha paytdagi uch minglik ulkan tiraj 25 kun ichida sotilgan. (Va bu 50 rublning katta narxiga qaramay). Darhol ikkinchi nashr talab qilindi, u 1818-1819 yillarda I.V.Slenin tomonidan amalga oshirildi. 1821 yilda yangi, to'qqizinchi jildi, 1824 yilda esa keyingi ikkitasi nashr etildi. Yozuvchi o‘limidan deyarli uch yil o‘tib, 1829-yilda nashr etilgan asarining o‘n ikkinchi jildini tugatishga ulgurmadi.

"Tarix..." Karamzinning adabiy do'stlari va amerikalik graf Tolstoy singari o'z vatanlarining tarixi borligini to'satdan kashf etgan mutaxassis bo'lmagan kitobxonlarning keng ommasi tomonidan hayratda qoldi. A.S.Pushkinning so'zlariga ko'ra, "hamma, hatto dunyoviy ayollar ham, o'z vatanlari tarixini o'qishga shoshildilar, shu paytgacha ularga noma'lum. U ular uchun yangi kashfiyot edi. Qadimgi Rossiyani Karamzin, xuddi Amerikani Kolumb topgandek tuyulardi.

1820-yillarning liberal intellektual doiralari Karamzinning "Tarix..." asarini umumiy qarashlarda qoloq va haddan tashqari moyil deb topdilar:

Tadqiqot mutaxassislari, yuqorida aytib o'tilganidek, Karamzinning ishiga aniq ish sifatida munosabatda bo'lishdi, ba'zan hatto uni kamsitishdi. tarixiy ma'no. Ko'pchilik uchun Karamzin korxonasining o'zi juda xavfli bo'lib tuyuldi - rus tarix fanining o'sha paytdagi holatini hisobga olgan holda bunday keng qamrovli asar yozishni o'z zimmasiga olish.

Karamzinning hayoti davomida uning "Tarix ..." ning tanqidiy tahlillari paydo bo'ldi va muallifning o'limidan ko'p o'tmay, uni aniqlashga urinishlar boshlandi. umumiy ma'no bu asar tarixshunoslikda. Lelevel Karamzinning vatanparvarlik, diniy va siyosiy sevimli mashg'ulotlari tufayli haqiqatning beixtiyor buzilishini ta'kidladi. Artsibashev oddiy tarixchining adabiy uslublari "tarix" yozishga qanchalik zarar etkazishini ko'rsatdi. Pogodin "Tarix"ning barcha kamchiliklarini umumlashtirdi va N.A. Polevoy bu kamchiliklarning umumiy sababini "Karamzin bizning zamonamizning yozuvchisi emas" deganda ko'rdi. Uning adabiyotda ham, falsafada ham, siyosatda ham, tarixda ham barcha qarashlari Rossiyada Evropa romantizmining yangi ta'sirlari paydo bo'lishi bilan eskirgan. Karamzindan farqli o'laroq, Polevoy tez orada o'zining olti jildlik "Rus xalqi tarixi" ni yozdi va u erda Guizot va boshqa G'arbiy Evropa romantiklarining g'oyalariga to'liq taslim bo'ldi. Zamondoshlar bu asarni Karamzinning "nopok parodiyasi" sifatida baholadilar, bu muallifni juda shafqatsiz va har doim ham loyiq bo'lmagan hujumlarga duchor qildi.

1830-yillarda Karamzinning "Tarix ..." rasman "rus" harakatining bayrog'iga aylandi. Xuddi shu Pogodinning yordami bilan uning ilmiy reabilitatsiyasi amalga oshirilmoqda, bu Uvarovning "rasmiy millat nazariyasi" ruhiga to'liq mos keladi.

19-asrning 2-yarmida «Tarix...» asosida koʻplab ilmiy-ommabop maqolalar va boshqa matnlar yozilib, ular mashhur oʻquv va oʻquv qoʻllanmalariga asos boʻldi. Karamzinning tarixiy hikoyalari asosida bolalar va yoshlar uchun ko'plab asarlar yaratildi, ularning maqsadi ko'p yillar davomida vatanparvarlik, fuqarolik burchiga sadoqat, yosh avlodni o'z Vatani taqdiri uchun mas'uliyatni tarbiyalash edi. Ushbu kitob, bizning fikrimizcha, 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida yoshlarni vatanparvarlik tarbiyasi asoslariga sezilarli ta'sir ko'rsatgan holda, rus xalqining bir necha avlodining qarashlarini shakllantirishda hal qiluvchi rol o'ynadi.

14 dekabr. Karamzinning finali.

Imperator Aleksandr I ning o'limi va 1925 yil dekabr voqealari N.M. Karamzin va uning sog'lig'iga salbiy ta'sir ko'rsatdi.

1825 yil 14 dekabrda qo'zg'olon haqida xabar olgan tarixchi ko'chaga chiqdi: "Men dahshatli yuzlarni ko'rdim, dahshatli so'zlarni eshitdim, oyog'imga besh-oltita tosh tushdi."

Karamzin, albatta, zodagonlarning o'z suvereniga qarshi harakatini isyon va og'ir jinoyat deb hisobladi. Ammo qo'zg'olonchilar orasida juda ko'p tanishlar bor edi: aka-uka Muravyovlar, Nikolay Turgenev, Bestujev, Ryleev, Kuxelbeker (u Karamzinning "Tarix" ni nemis tiliga tarjima qilgan).

Bir necha kundan keyin Karamzin dekabristlar haqida shunday deydi: "Bu yoshlarning aldanishlari va jinoyatlari bizning asrimizning aldanishi va jinoyatidir."

14-dekabr kuni Sankt-Peterburg atrofidagi harakatlari paytida Karamzin qattiq shamollab, pnevmoniya bilan kasallangan. Zamondoshlari nazarida u bu kunning yana bir qurboni bo'ldi: uning dunyo haqidagi g'oyasi barbod bo'ldi, kelajakka ishonchi yo'qoldi va ma'rifatparvarning ideal qiyofasidan juda uzoqda bo'lgan yangi qirol taxtga o'tirdi. monarx. Yarim kasal bo'lgan Karamzin har kuni saroyga tashrif buyurdi, u erda imperator Mariya Fedorovna bilan suhbatlashdi, marhum imperator Aleksandrning xotiralaridan kelajakdagi saltanatning vazifalari haqida munozaralarga o'tdi.

Karamzin endi yoza olmadi. "Tarix ..." ning XII jildi 1611 - 1612 yillar oralig'ida muzlatib qo'ydi. Oxirgi jildning so'nggi so'zlari kichik rus qal'asi haqida: "Yong'oq taslim bo'lmadi". 1826 yil bahorida Karamzin amalga oshira olgan oxirgi narsa bu ediki, u Jukovskiy bilan birga Nikolay I ni Pushkinni surgundan qaytarishga ko'ndirgan. Bir necha yil o'tgach, imperator Rossiyaning birinchi tarixshunosi estafetasini shoirga topshirishga harakat qildi, ammo "rus she'riyati quyoshi" negadir davlat mafkurasi va nazariyotchisi roliga to'g'ri kelmadi ...

1826 yilning bahorida N.M. Karamzin shifokorlar maslahatiga ko'ra, davolanish uchun Janubiy Frantsiya yoki Italiyaga borishga qaror qildi. Nikolay I uning sayohatiga homiylik qilishga rozi bo'ldi va muloyimlik bilan Imperator dengiz floti fregatini tarixshunosning ixtiyoriga topshirdi. Ammo Karamzin sayohat qilish uchun juda zaif edi. 1826 yil 22 mayda (3 iyun) Peterburgda vafot etgan. U Aleksandr Nevskiy Lavrasining Tixvin qabristoniga dafn etilgan.

“...Ularni xor qilgan qavm

tarix, xor: uchun

beparvo - ajdodlar edi

undan yomonroq emas"

N.M. Karamzin /13, s.160/

Nikolay Mixaylovich Karamzin - Rossiyada 17-asr oxiri - 19-asr boshlarida aql ustasi. Karamzinning rus madaniyatidagi o'rni katta va u vatan manfaati uchun qilgan ishlari bir nechta hayot uchun etarli bo'ladi. U o‘z asrining ko‘plab eng yaxshi fazilatlarini o‘zida mujassam etgan bo‘lib, zamondoshlari oldida birinchi darajali adabiyot ustasi (shoir, dramaturg, tanqidchi, tarjimon), zamonaviy adabiy tilga asos solgan islohotchi, yirik jurnalist, jurnalist nashriyot tashkilotchisi va ajoyib jurnallar asoschisi. Karamzinning shaxsiyatida badiiy ifoda ustasi va iste'dodli tarixchi birlashdi. U ilm-fan, jurnalistika va san'atda sezilarli iz qoldirdi. Karamzin asosan o'zining yosh zamondoshlari va izdoshlari - rus adabiyotining oltin davri Pushkin davri arboblarining muvaffaqiyatlarini tayyorladi. N.M. Karamzin 1766-yil 1-dekabrda tavallud topgan. Ellik to‘qqiz yillik hayoti davomida u jo‘shqinlik va ijodkorlikka to‘la qiziqarli va voqealarga boy hayot kechirdi. Ta'limni Simbirskdagi xususiy maktab-internatda, so'ngra Moskvadagi professor M.P. Shaden, keyin xizmat uchun Sankt-Peterburgga xabar berdi va unter-ofitser unvonini oldi. Keyin turli jurnallarda tarjimon va muharrir bo‘lib ishlaydi, ko‘pchilikka yaqinlashadi mashhur odamlar o'sha davr (M.M. Novikov, M.T. Turgenev). Keyin u bir yildan ko'proq vaqt davomida Evropa bo'ylab sayohat qildi (1789 yil maydan 1790 yil sentyabrgacha); Safar davomida u eslatmalarni tuzadi, ularni qayta ishlashdan so'ng mashhur "Rossiya sayohatchisining maktublari" paydo bo'ladi.

O'tmish va hozirgi bilim Karamzinni Rossiyada juda ta'sirli bo'lgan masonlar bilan tanaffusga olib keldi. XVIII oxiri V. Xalq maorifiga o‘z hissasini qo‘shish ilinjida nashriyot-jurnal faoliyatining keng dasturi bilan vataniga qaytadi. U "Moskva jurnali" (1791-1792) va "Yevropa xabarnomasi" (1802-1803) ni yaratdi, "Aglaya" (1794-1795) almanaxining ikki jildini va "Aonidlar" she'riy almanaxini nashr etdi. Uning ijodiy yo'li "Rossiya davlati tarixi" asari bilan davom etadi va tugaydi, uning ustida ishlash ko'p yillar davom etgan va bu uning faoliyatining asosiy natijasi bo'ldi.

Karamzin uzoq vaqtdan beri katta tarixiy tuval yaratish g'oyasiga yaqinlashib kelgan. Bunday rejalarning uzoq vaqtdan beri mavjudligining isboti sifatida Karamzinning "Rus sayohatchisining maktublari" da 1790 yilda Parijda P.-S. bilan uchrashuvi haqidagi xabari keltirilgan. Level, “Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des pieces outertiques et des meillierus historiens de la national” (Rossiyada faqat bir jild 1797 yilda tarjima qilingan) muallifi /25, p.515/. Yozuvchi bu asarning ijobiy va salbiy tomonlari haqida fikr yuritar ekan, ko‘nglini to‘ldiradigan xulosaga keladi: “Og‘riyapti, lekin insof bilan aytish kerakki, bizda hali ham yaxshi rus tarixi yo‘q” /16, 252-bet/. U bunday asarni rasmiy omborlardagi qo‘lyozmalar va hujjatlarga bepul kirish imkonisiz yozib bo‘lmasligini tushundi. U M.M. vositachiligida imperator Aleksandr I ga murojaat qildi. Muravyova (Moskva o'quv okrugining ishonchli vakili). “Murojaat ijobiy yakun topdi va 1803-yil 31-oktabrda Karamzin tarixshunos etib tayinlandi va yillik pensiya va arxivga kirish huquqini oldi” /14, 251-bet/. Imperator farmonlari tarixshunosga “Tarix...” ustida ishlash uchun maqbul sharoitlarni yaratdi.

"Rossiya davlati tarixi" ustida ishlash o'z-o'zidan voz kechishni, odatiy qiyofa va turmush tarzidan voz kechishni talab qildi. P.A.ning obrazli ifodasida. Vyazemskiy, Karamzin "tarixchi sifatida sochini oldi". Va 1818 yilning bahoriga kelib, kitob javonlarida tarixning birinchi sakkiz jildlari paydo bo'ldi. “Tarix...”ning uch ming nusxasi yigirma besh kun ichida sotildi. O'z vatandoshlarining tan olinishi yozuvchini ilhomlantirdi va rag'batlantirdi, ayniqsa tarixshunosning Aleksandr I bilan munosabatlari yomonlashgandan keyin ("Qadimgi va yangi Rossiya to'g'risida" yozuvi e'lon qilinganidan keyin, Karamzin qaysidir ma'noda Aleksandr Ini tanqid qilgan). Rossiyada va xorijda “Tarix...”ning birinchi sakkiz jildligining ommaviy va adabiy rezonansi shu qadar katta ediki, hatto Karamzin muxoliflarining uzoq yillik tayanchi bo‘lgan Rossiya akademiyasi ham uning xizmatlarini tan olishga majbur bo‘ldi.

“Tarix...”ning dastlabki sakkiz jildining kitobxonlar muvaffaqiyati yozuvchiga keyingi ijodiga yangi kuch bag‘ishladi. 1821 yilda uning ishining to'qqizinchi jildi yorug'likni ko'rdi. Aleksandr I ning o'limi va dekabristlar qo'zg'oloni "Tarix ..." ishni kechiktirdi. Qo'zg'olon kuni ko'chada shamollab, tarixshunos o'z ishini faqat 1826 yil yanvarda davom ettirdi. Ammo shifokorlar faqat Italiya to'liq tiklanishi mumkinligiga ishonishdi. Italiyaga borib, u yerda oxirgi jildning oxirgi ikki bobini yozib tugataman degan umidda Karamzin D.N. Bludov o'n ikkinchi jildning kelajakdagi nashri bilan bog'liq. Ammo 1826 yil 22 mayda Italiyani tark etmasdan Karamzin vafot etdi. O'n ikkinchi jild faqat 1828 yilda nashr etilgan.

N.M.ning ishini olib,. Karamzin, tarixshunosning ishi qanchalik qiyin bo'lganini faqat tasavvur qilishimiz mumkin. Yozuvchi, shoir, havaskor tarixchi o'ziga mos kelmaydigan murakkab vazifani o'z zimmasiga oladi. maxsus trening. Agar u jiddiy, sof aqlli materiyadan qochganida, lekin o'tgan vaqtlar haqida "jonlantirish va rang berish" haqida jonli hikoya qilganida - bu hali ham tabiiy deb hisoblangan bo'lar edi, lekin boshidanoq hajm ikkiga bo'lingan: birinchisida. - tirik hikoya va kimga bu etarli; yuzlab eslatmalar, xronikalarga, lotin, shved va nemis manbalariga havolalar mavjud bo'lgan ikkinchi bo'limga qarash kerak emas. Tarix juda qattiq fan, tarixchi ko'p tillarni biladi deb hisoblasak ham, lekin buning ustiga arab, venger, yahudiy, kavkaz manbalari paydo bo'ladi... Hatto 19-asr boshlariga kelib. tarix fani adabiyotdan keskin ajralib turmadi, baribir, Karamzin yozuvchi paleografiya, falsafa, geografiya, arxeografiyani chuqur o‘rganishga majbur bo‘ldi... Tatishchev va Shcherbatov esa tarixni davlatning jiddiy faoliyati bilan birlashtirdi, lekin professionallik doimo oshirish; g'arbdan nemis va ingliz olimlarining jiddiy asarlari keladi; Tarixiy yozuvning qadimiy sodda xronika usullari aniq yo'qolib bormoqda va o'zi savol tug'iladi: qirq yoshli yozuvchi Karamzin qachon barcha eski va yangi hikmatlarni egallaydi? Bu savolga bizga N. Eydelman javob beradi, u "faqat uchinchi yili Karamzin yaqin do'stlariga "Shletserning ferulasidan" qo'rqishni to'xtatganini tan oladi, ya'ni hurmatli odam qo'rqadigan tayoqdan qo'rqmaydi. Nemis akademigi beparvo talabani qamchilashi mumkin edi” /70, 55-bet/.

Bitta tarixchining o'zi "Rossiya davlati tarixi" yozilgan bunday katta hajmdagi materiallarni topa olmaydi va qayta ishlay olmaydi. Bundan kelib chiqadiki, N.M. Karamzinga ko'plab do'stlari yordam berishdi. U, albatta, arxivga bordi, lekin tez-tez emas: Tashqi ishlar vazirligining Moskva arxivi boshlig'i va antik davr bo'yicha ajoyib mutaxassis Aleksey Fedorovich Malinovskiy boshchiligidagi bir nechta maxsus xodimlar qidirdi, tanladi va etkazib berdi. qadimiy qo‘lyozmalar to‘g‘ridan-to‘g‘ri tarixshunosning stoliga. Sinodning xorijiy kollegiyasining arxivlari va kitob to'plamlari, Ermitaj, Imperator jamoat kutubxonasi, Moskva universiteti, Trinity-Sergius va Aleksandr Nevskiy Lavra, Volokolamsk, Tirilish monastirlari; Bundan tashqari, o'nlab shaxsiy kolleksiyalar, nihoyat, Oksford, Parij, Kopengagen va boshqalar arxivlari va kutubxonalari xorijiy markazlar. Karamzinda ishlaganlar orasida (boshidan va keyinroq) kelajakda bir nechta ajoyib olimlar bor edi, masalan, Stroev, Kalaidovich ... Ular allaqachon nashr etilgan jildlarga boshqalardan ko'ra ko'proq sharhlar yuborishdi.

Ba'zi zamonaviy asarlarda Karamzin "yolg'iz emas" ishlaganligi uchun qoralanadi /70, p.55/. Ammo bo‘lmasa, “Tarix...”ni yozish uchun 25 yil emas, undan ham ko‘proq vaqt kerak bo‘lardi. Eydelman bunga haqli ravishda e'tiroz bildiradi: «bir davrni boshqasining qoidalariga ko'ra hukm qilish xavflidir» /70, s.55/.

Keyinchalik, Karamzinning mualliflik shaxsiyati shakllanganda, tarixshunos va kichik hamkorlarning kombinatsiyasi paydo bo'ladi, ular nozik tuyulishi mumkin ... Biroq, 19-asrning birinchi yillarida. Bunday uyg'unlikda bu juda oddiy bo'lib tuyuldi va agar kattasi haqida imperator farmoni bo'lmaganida, arxiv eshiklari kichiklar uchun ochilmas edi. Karamzinning o'zi fidokorona, yuksak sharaf tuyg'usiga ega bo'lib, o'z xodimlari hisobidan mashhur bo'lishiga hech qachon yo'l qo'ymaydi. Qolaversa, faqat “tarix grafi uchun arxiv polklari ishlagan”mi? /70, 56-bet/. Yo'q ekan. "Derjavin kabi buyuk odamlar unga qadimgi Novgorod haqida o'z fikrlarini yuborishadi, yosh Aleksandr Turgenev Gottingendan kerakli kitoblarni olib keladi, D.I.ga qadimiy qo'lyozmalarni yuborishga va'da beradi. Yazikov, A.R. Vorontsov. Bundan ham muhimi, asosiy kollektorlarning ishtiroki: A.N. Musina-Pushkina, N.P. Rumyantseva; Fanlar akademiyasining bo'lajak prezidentlaridan biri A.N. Olenin 1806 yil 12 iyulda Karamzinga 1057 yildagi Ostromir Injilini yubordi. /70, 56-bet/. Ammo bu Karamzinning barcha ishlarini uning do'stlari qilgan degani emas: u buni o'zi kashf etgan va uni topishga o'z ishi bilan boshqalarni rag'batlantirgan. Karamzinning o'zi Ipatiev va Uchbirlik yilnomalarini, Ivan Dahlizning qonun kodeksini va "Mahbus Daniilning ibodati" ni topdi. Karamzin o'zining "Tarix ..." uchun qirqga yaqin yilnomalardan foydalangan (taqqoslash uchun, Shcherbatov yigirma bir yilnomani o'rgangan deb aytaylik). Shuningdek, tarixshunosning katta xizmati shundaki, u nafaqat bu materiallarning barchasini jamlay olgan, balki haqiqiy ijodiy laboratoriya ishini ham tashkil eta olgan.

“Tarix...” asari qaysidir ma’noda burilish pallasida bo‘ldi, bu esa muallifning dunyoqarashi va metodologiyasiga ta’sir ko‘rsatdi. XVIII asrning oxirgi choragida. Rossiyada feodal-krepostnoy xo'jalik tizimining parchalanish xususiyatlari tobora ko'proq sezilib bordi. Rossiyaning iqtisodiy va ijtimoiy hayotidagi o'zgarishlar, Evropada burjua munosabatlarining rivojlanishi avtokratiyaning ichki siyosatiga ta'sir ko'rsatdi. Vaqt Rossiyaning hukmron sinfini yer egalari sinfining hukmron mavqeini va avtokratiya tomonidan hokimiyatni saqlab qolishini ta'minlaydigan ijtimoiy-siyosiy islohotlarni ishlab chiqish zarurati bilan duch keldi.

“Karamzinning mafkuraviy izlanishlarining yakuni shu vaqtga to'g'ri kelishi mumkin. U rus zodagonlarining konservativ qismining mafkurasiga aylandi” /36, 141-bet/. Uning ob'ektiv mazmuni avtokratik-krepostnoy tuzumni saqlab qolishdan iborat bo'lgan ijtimoiy-siyosiy dasturining yakuniy shakllantirilishi 19-asrning ikkinchi o'n yilligida, ya'ni "Qadimgi va xudolar haqida eslatmalar" yaratilgan vaqtga to'g'ri keladi. Yangi Rossiya." Frantsiyadagi inqilob va Frantsiyaning inqilobdan keyingi rivojlanishi Karamzinning konservativ siyosiy dasturini ishlab chiqishda hal qiluvchi rol o'ynadi. "Karamzinga 18-asr oxiri - 19-asr boshlarida Frantsiyadagi voqealar sodir bo'lgandek tuyuldi. insoniyat taraqqiyoti yo‘llari haqidagi nazariy xulosalarini tarixan tasdiqladi. U hech qanday inqilobiy portlashlarsiz va o‘sha ijtimoiy munosabatlar doirasida ma’lum bir xalqqa xos bo‘lgan davlat tuzilishini bosqichma-bosqich evolyutsion rivojlanishning yagona maqbul va to‘g‘ri yo‘li deb hisoblagan” /36, 145-bet/. Hokimiyatning shartnomaviy kelib chiqishi nazariyasini kuchda qoldirib, Karamzin endi uning shakllarini qadimiy an'analar va milliy xususiyatga qat'iy bog'liq qilib qo'yadi. Qolaversa, e'tiqod va urf-odatlar xalqning tarixiy taqdirini belgilab beruvchi o'ziga xos mutlaq darajaga ko'tariladi. “Qadimgi davr institutlari, - deb yozadi u “Hozirgi davrning diqqatga sazovor qarashlari, umidlari va istaklari” maqolasida, “ sehrli kuch, uni hech qanday aql kuchi bilan almashtirib bo'lmaydi” /17, s.215/. Shunday qilib, tarixiy an'analar inqilobiy o'zgarishlarga qarshi edi. Ijtimoiy-siyosiy tuzum bevosita unga bog'liq bo'lib qoldi: an'anaviy qadimiy urf-odatlar va institutlar pirovardida davlatning siyosiy shaklini belgilab berdi. Buni Karamzinning respublikaga munosabatida yaqqol ko'rish mumkin edi. Avtokratiya mafkurasi Karamzin, shunga qaramay, respublika tuzumiga xayrixohligini e'lon qildi. Uning P.A.ga maktubi ma'lum. Vyazemskiy 1820 yildan, unda u shunday yozgan edi: "Men respublikachiman va men shunday o'laman" /12, s.209/. Nazariy jihatdan, Karamzin respublikani monarxiyadan ko'ra zamonaviyroq boshqaruv shakli deb hisoblardi. Ammo u bir qator shartlar mavjud bo'lgandagina mavjud bo'lishi mumkin va ular yo'q bo'lganda respublika barcha ma'no va mavjud bo'lish huquqini yo'qotadi. Karamzin respublikalarni jamiyatni tashkil etishning insoniy shakli sifatida e'tirof etgan, lekin respublikaning mavjud bo'lish imkoniyatini qadimgi urf-odat va an'analarga, shuningdek, jamiyatning ma'naviy holatiga bog'liq qilib qo'ygan /36, s.151/.

Karamzin murakkab va ziddiyatli shaxs edi. Uni tanigan har bir kishi ta’kidlaganidek, u o‘ziga ham, atrofdagilarga ham juda talabchan inson edi. Zamondoshlari ta’kidlaganidek, u o‘z harakati va e’tiqodida samimiy, mustaqil fikrlash tarziga ega edi. Tarixshunosning ushbu fazilatlarini hisobga olgan holda, uning xarakterining nomuvofiqligini u Rossiyada mavjud tartibning qadimiyligini tushunganligi bilan izohlash mumkin, ammo inqilob, dehqonlar qo'zg'oloni qo'rquvi uni eskisiga: avtokratiyaga yopishib olishga majbur qildi. , uning fikricha, bir necha asrlar davomida Rossiyaning progressiv rivojlanishini ta'minlagan serfdom tizimiga.

18-asrning oxiriga kelib. Karamzin monarxik boshqaruv shakli Rossiyadagi axloq va ta'limning mavjud darajasiga eng mos kelishiga qat'iy ishonch hosil qildi. 19-asr boshlarida Rossiyadagi tarixiy vaziyat, mamlakatda sinfiy qarama-qarshiliklarning kuchayishi, rus jamiyatida ijtimoiy o'zgarishlar zarurligini anglashning kuchayishi - bularning barchasi Karamzinni yangilarning ta'siriga qarshi kurashishga intilishiga sabab bo'ldi. bu bosimga bardosh bera oladi. Bunday sharoitda qat'iy avtokratik hokimiyat unga sukunat va xavfsizlikning ishonchli kafolati bo'lib tuyuldi. 18-asr oxirida. Karamzinning Rossiya tarixiga va mamlakatning siyosiy hayotiga qiziqishi ortib bormoqda. "Rossiya davlati tarixi" ni yozishda avtokratik hokimiyatning tabiati, uning xalq va birinchi navbatda zodagonlar bilan munosabati, podshohning shaxsi va jamiyat oldidagi burchi haqidagi savol uning diqqat markazida bo'ldi.

Karamzin avtokratiyani "hech qanday muassasalar bilan cheklanmagan avtokratning yagona kuchi" deb tushundi. Ammo Karamzinning fikricha, avtokratiya hukmdorning o'zboshimchaligini anglatmaydi. Bu "qat'iy qonunlar" mavjudligini nazarda tutadi - avtokrat davlatni boshqaradigan qonunlar, chunki fuqarolik jamiyati qonunlar mavjud bo'lgan va amalga oshiriladigan, ya'ni 18-asr ratsionalizm qonunlariga to'liq mos keladigan joyda. Karamzinda avtokrat qonun chiqaruvchi vazifasini bajaradi, u qabul qilgan qonun nafaqat o'z fuqarolari, balki avtokratning o'zi uchun ham majburiydir /36, s.162/. Monarxiyani Rossiya uchun yagona maqbul boshqaruv shakli sifatida tan olgan Karamzin tabiiy ravishda jamiyatning sinfiy bo'linishini qabul qildi, chunki u monarxiya tuzumining printsipida yotadi. Karamzin jamiyatning bu bo'linishini abadiy va tabiiy deb hisobladi: "har bir sinf davlatga nisbatan ma'lum bir mas'uliyatni o'z zimmasiga oldi". Ikki quyi tabaqaning ahamiyati va zarurligini anglagan Karamzin olijanob an’analar ruhida zodagonlarning alohida imtiyozlarga ega bo‘lish huquqini ularning davlatga xizmat qilishlari muhimligini himoya qildi: “U zodagonlarni asosiy tayanch, deb hisoblardi. taxt” /36, 176-bet/.

Shunday qilib, feodal-krepostnoy iqtisodiy tizimning parchalanishi boshlangan sharoitda Karamzin Rossiyada uni saqlab qolish dasturini ishlab chiqdi. Uning ijtimoiy-siyosiy dasturida zodagonlarning ta’lim va ma’rifati ham bor edi. U zodagonlar kelajakda san’at, ilm-fan, adabiyot bilan shug‘ullanib, ularni o‘z kasbiga aylantira boshlashiga umid qilgan. Shu tariqa ma’rifat apparatini qo‘liga olib, o‘z mavqeini mustahkamlaydi.

Karamzin o'zining barcha ijtimoiy-siyosiy qarashlarini "Rossiya davlati tarixi"ga joylashtirdi va bu asari bilan barcha faoliyatining chizig'ini chizdi.

Karamzin rus madaniyatining rivojlanishida katta rol o'ynadi. Uning mafkurasining murakkabligi va nomuvofiqligi o‘sha davrning noto‘g‘ri va nomuvofiqligini, feodal tuzum allaqachon o‘z imkoniyatlarini yo‘qotgan, zodagonlar sinf sifatida konservativ va konservativ mavqega aylanib borayotgan davrda zodagonlar sinfi mavqeining murakkabligini aks ettiradi. reaktsion kuch.

"Rossiya davlati tarixi" rus va jahon tarix fanining o'z davri uchun eng katta yutug'i bo'lib, qadimgi davrlardan 18-asr boshlarigacha bo'lgan rus tarixining birinchi monografik tavsifidir.

Karamzinning ishi tarixshunoslikni rivojlantirish uchun qizg'in va samarali munozaralarga sabab bo'ldi. Uning kontseptsiyasi, o'tmishdagi tarixiy jarayon va voqealarga qarashlari, boshqa g'oyalar va umumlashtiruvchi tarixiy tadqiqotlar bilan bahslashdi - M.A. Polevoy, "Rossiyaning qadim zamonlardan beri tarixi" S.M. Solovyov va boshqa asarlar. Yillar davomida oʻzining ilmiy ahamiyatini yoʻqotgan Karamzinning “Tarix...” umumiy madaniy-tarixiy ahamiyatini saqlab qoldi, dramaturglar, rassomlar va musiqachilar undan syujetlar tuzdilar. Va shuning uchun Karamzinning ushbu asari "rus madaniyati va tarix fanining tarixini to'liq anglab bo'lmaydigan klassik matnlar tarkibiga kiritilgan" /26, 400-bet/. Ammo, afsuski, Oktyabr inqilobidan keyin “Tarix...”ni reaktsion-monarxistik asar sifatida qabul qilish o‘quvchi oldiga o‘nlab yillar davomida yo‘lni berkitdi. 80-yillarning oʻrtalaridan boshlab, jamiyatda tarixiy yoʻlni qayta koʻrib chiqish, mafkuraviy qoliplar va zulmkor gʻoyalarni yoʻq qilish davri boshlanganidan boshlab, insoniyatning koʻplab ijod namunalarining hayotga qaytishi, yangi gumanistik yutuqlar, kashfiyotlar oqimi oqib kela boshladi. , va ular bilan yangi umidlar va illuziyalar oqimi. Bu o'zgarishlar bilan birga N.M. bizga qaytib keldi. Karamzin o'zining o'lmas "Tarix ..." bilan. “Tarix...”dan parchalarning qayta-qayta nashr etilishi, uning faksimil nusxasi, uning alohida qismlarining radio orqali o‘qilishi va hokazolar namoyon bo‘lgan bu ijtimoiy-madaniy hodisaning sababi nimada? A.N. Saxarovning fikricha, "buning sababi Karamzinning chinakam ilmiy va badiiy iste'dodining odamlarga ruhiy ta'sirining ulkan kuchidadir" /58, s.416/. Ushbu asar muallifi bu fikrga to'liq qo'shiladi - Axir yillar o'tadi, lekin iste'dod yoshligicha qolmoqda. Karamzinda "Rossiya davlati tarixi" inson va insoniyatni tashvishga soladigan abadiy savollarga javob berish istagiga asoslangan haqiqiy ma'naviyatni ochib berdi - mavjudlik va hayotning maqsadi, mamlakatlar va xalqlarning rivojlanish naqshlari, o'rtasidagi munosabatlar. shaxs, oila va jamiyat va boshqalar. N.M. Karamzin ana shu savollarni ko‘targan va o‘z imkoniyatlaridan kelib chiqib, milliy tarix materiallaridan foydalanib, ularni hal qilishga uringanlardan biri edi. Ya'ni, bu o'quvchi uchun qulay bo'lgan hozirgi moda tarixiy asarlar ruhida ilm-fan va jurnalistik ommalashtirishning uyg'unligi, deb aytishimiz mumkin.

"Rossiya davlati tarixi" nashr etilgandan beri tarix fani ancha oldinga siljidi. Karamzinning ko'plab zamondoshlari uchun Rossiya imperiyasi tarixshunosi ishining monarxik kontseptsiyasi, uning ba'zan ob'ektiv ma'lumotlar bilan qadim zamonlardan 17-asrgacha bo'lgan rus tarixiy jarayoni tarixini ushbu kontseptsiyaga bo'ysundirish istagi keskin tuyuldi. , isbotlanmagan va hatto zararli. Va shunga qaramay, ushbu asar chiqqandan so'ng darhol qiziqish juda katta edi.

Aleksandr I Karamzindan Rossiya imperiyasi tarixini aytib berishini kutgan edi. U “ma’rifatparvar va e’tirof etilgan adib qalamiga o‘zi va uning ajdodlari saltanati haqida so‘zlab berishini” xohlardi /66, 267-bet/. Bu boshqacha chiqdi. Karamzin rus tarixshunosligida birinchi bo'lib o'z unvoni bilan G.F.da bo'lgani kabi "qirollik" tarixini va'da qildi. Miller, nafaqat " Rossiya tarixi", M.V kabi. Lomonosov, V.N. Tatishcheva, M.M. Shcherbatov va rus davlatining tarixi "heterojen rus qabilalarining hukmronligi" sifatida /39, s.17/. Karamzin nomi va oldingi tarixiy asarlar o'rtasidagi bu sof tashqi farq tasodifiy emas edi. Rossiya podshohlarga ham, imperatorlarga ham tegishli emas. 18-asrda. Ilg‘or tarixnavislik o‘tmishni o‘rganishga ilohiy yondashuvga qarshi kurashib, insoniyatning ilg‘or taraqqiyotini himoya qilib, jamiyat tarixini davlat tarixi deb hisoblay boshladi. Davlat taraqqiyot quroli deb e’lon qilindi, taraqqiyotga davlat tamoyili nuqtai nazaridan baho berildi. Shunga ko'ra, "tarix predmeti" inson baxtini ta'minlashda eng muhim bo'lib ko'rinadigan davlat belgilariga, "davlat belgilariga" aylanadi /29, s. 7/. Karamzin uchun davlat diqqatga sazovor joylarining rivojlanishi ham taraqqiyot o'lchovidir. U buni ideal davlat haqidagi g‘oyalar bilan qiyoslaydi, ularning eng muhim “jozibali” jihatlari: mustaqillik, ichki kuch, hunarmandchilik, savdo-sotiq, ilm-fan, san’atning rivojlanishi va eng muhimi, bularning barchasini ta’minlovchi mustahkam siyosiy tashkilot - davlatning hududi, tarixiy an'analari, huquqlari, urf-odatlari bilan belgilanadigan muayyan boshqaruv shakli. Davlat yodgorliklari g'oyasi, shuningdek, Karamzinning davlatning ilg'or rivojlanishida ularning har biriga bergan ahamiyati allaqachon uning ish tuzilishida, tarixiy voqealarning turli tomonlarini to'liq yoritishda o'z aksini topgan. o'tgan. Tarixshunos Rossiya davlatining siyosiy tashkiloti - avtokratiya tarixiga, shuningdek, umuman siyosiy tarix voqealariga: urushlar, diplomatik munosabatlar, qonunchilikni takomillashtirishga katta e'tibor beradi. Историю не рассматривает в специальных главах, заключающему конец важного, с его точки зрения, исторического периода ил правления, предпринимая попытку некоего синтеза развития достаточно стабильных «государственных достопримечательностей»: пределы государства, «законы гражданские», «воинское искусство», «успехи разума» va boshqalar..

Karamzinning zamondoshlari, shu jumladan, uning ijodini tanqid qilgan ko'plab tanqidchilar, "Tarix ..." ning o'ziga xos xususiyatiga e'tibor qaratdilar, bu avvalgi tarixiy asarlarning hech biri bilan taqqoslanmaydi - uning yaxlitligi. "Karamzin ijodining yaxlitligi tarixiy jarayonning asosiy omili sifatida avtokratiya g'oyasi hal qiluvchi rol o'ynagan kontseptsiya bilan ta'minlandi" /39, 18-bet/. Bu g‘oya “Tarix...”ning barcha sahifalariga singib ketgan, ba’zida g‘ashini keltiruvchi va zerikarli, goh ibtidoiy ko‘rinadi. Ammo Dekembristlar kabi avtokratiyaning murosasiz tanqidchilari ham, Karamzin bilan rozi bo'lmagan va uning nomuvofiqligini osongina isbotlagan holda, tarixshunosga ushbu g'oyaga samimiy sodiqligi, uni o'z ishida qanday mahorat bilan amalga oshirganligi uchun hurmat ko'rsatdi. Karamzin kontseptsiyasining asosi Monteskyening "Ulkan davlat faqat monarxiya boshqaruv shakliga ega bo'lishi mumkin" degan tezisiga borib taqaladi /39, s.18/. Karamzin bundan ham uzoqroqqa boradi: nafaqat monarxiya, balki avtokratiya, ya'ni nafaqat individual irsiy boshqaruv, balki hatto taxtga saylanishi mumkin bo'lgan shunchaki shaxsning cheksiz hokimiyati. Asosiysi, “haqiqiy avtokratiya” – insonning yuqori vakolatlarga ega bo‘lgan cheksiz hokimiyati, vaqt sinovidan o‘tgan yoki o‘ylab qabul qilingan yangi qonunlarga qat’iy va qat’iy rioya qilish, axloqiy qoidalarga rioya qilish, o‘z fuqarolarining farovonligi haqida qayg‘urish. Bu ideal avtokrat davlat tartibi va takomillashtirishning eng muhim omili sifatida "haqiqiy avtokratiya" ni o'zida mujassam etishi kerak. Karamzinning fikriga ko'ra, rus tarixiy jarayoni sekin, ba'zan zigzag, lekin "haqiqiy avtokratiya" sari barqaror harakat bo'lib, bir tomondan, avtokratik printsipning o'ziga xos oligarxik, aristokratik tendentsiyalar va kuchlar bilan doimiy kurashida sodir bo'ldi. , ikkinchi tomondan esa, avtokratiyaning qadimiy xalq boshqaruvi an’analarini zaiflashtirishda, keyin esa yo‘q qilishda. Karamzin uchun aristokratiya, oligarxiya, appanage knyazlari va xalq hokimiyati nafaqat ikki murosasiz kuchlar, balki davlat farovonligiga ham dushmandir. Avtokratiya, deydi u, davlat manfaatlari yo‘lida xalqni, aristokratiya va oligarxiyani o‘ziga bo‘ysundiruvchi hokimiyatni o‘z ichiga oladi.

Karamzin Vladimir I va Yaroslav Donishmandni avtokratik suverenlar, ya'ni cheksiz hokimiyatga ega hukmdorlar deb hisoblaydi. Ammo birinchisining vafotidan keyin avtokratik hokimiyat zaiflashdi va davlat o'z mustaqilligini yo'qotdi. Karamzinning so'zlariga ko'ra, Rossiyaning keyingi tarixi, dastlab, Ivan III Vasilyevichning o'g'li Vasiliy III davrida ularning tugatilishi bilan yakunlangan qo'shimchalar bilan qiyin kurash bo'lib, keyin avtokratiya asta-sekin hokimiyatga bo'lgan barcha tajovuzlarni yengib chiqdi, shuning uchun ham. davlat farovonligi, boyarlar tomonidan. Vasiliy Zulmat hukmronligi davrida “suveren knyazlar soni kamaydi, suverenning hokimiyati xalqqa nisbatan cheksiz boʻlib qoldi” /4, 219-b./. Karamzin Ivan III ni zodagonlar va xalqni hurmat qilishga majbur qilgan haqiqiy avtokratiyaning yaratuvchisi sifatida tasvirlaydi” /5, 214-bet/. Vasiliy III davrida knyazlar, boyarlar va odamlar avtokratik hokimiyatga nisbatan tenglashdilar. To'g'ri, yosh Ivan IV davrida avtokratiyaga oligarxiya - Elena Glinskaya boshchiligidagi boyarlar kengashi va uning o'limidan keyin - "mukammal aristokratiya yoki boyarlar davlati" tahdid qilgan /7, 29-bet/. Hokimiyatga boʻlgan shuhratparastlik urinishlaridan koʻr boʻlgan boyarlar davlat manfaatlarini unutib, “ular oliy hokimiyatni foydali qilish haqida emas, balki uni oʻz qoʻllarida oʻrnatish haqida qaygʻurdilar” /7, 52-bet/. Ivan IV voyaga etganidan keyingina boyar hukmronligini tugatishga muvaffaq bo'ldi. 1553-yilda Ivan IV ning kasalligi paytida boyarlar tomonidan avtokratik hokimiyatga yangi tahdid paydo bo'ldi. Ammo Ivan Grunt tuzalib ketdi, lekin uning qalbida barcha oliyjanoblarga nisbatan shubha saqlanib qoldi. Karamzin nuqtai nazaridan, 15-asr - 17-asr boshlaridagi Rossiya tarixi Rurikovichlarning noto'g'ri iqtisodiy siyosati oqibatlari bilan sekinlashgan haqiqiy milliy tiklanish davridir. Oltin O'rda bo'yinturug'idan xalos bo'lish, xalqaro savdo aloqalari va Rossiyaning xalqaro obro'sini mustahkamlash, Vasiliy III va Ivan Drozniyning dono qonunlari, avtokratiya tomonidan uning fuqarolariga asosiy huquqiy va mulkiy kafolatlarni bosqichma-bosqich ta'minlash. Karamzin, odatda, bu uyg'onish yo'lini, birinchi navbatda, avtokratiyaning rivojlanishi bilan bog'liq bo'lgan uzluksiz progressiv jarayon sifatida tasvirlaydi, bu faqat avtokratik hokimiyat egalarining salbiy shaxsiy fazilatlari bilan murakkablashdi: Vasiliy III ning axloqsizligi va shafqatsizligi, Ivan Dahshatli, Boris Godunov, Vasiliy Shuiskiy, Fyodor Ivanovichning zaif irodasi, Ivan III ning haddan tashqari mehribonligi.

N.M.Karamzin "Rossiya davlati tarixi" asarida Rossiyaning tarixiy yo'liga xos bo'lgan uchta siyosiy kuchni ta'kidlaydi: armiyaga asoslangan avtokratiya, byurokratiya va ruhoniylar, boyarlar va xalq vakili bo'lgan aristokratiya va oligarxiya. N.M.ning tushunchasida xalq nima. Karamzin?

An'anaviy ma'noda "xalq" - mamlakat, davlat aholisi - tarixda tez-tez uchraydi. Ammo ko'pincha Karamzin unga boshqacha ma'no qo'yadi. 1495 yilda Ivan III Novgorodga keladi va u erda uni "ierarxlar, ruhoniylar, amaldorlar, odamlar" kutib olishadi /5, s. 167/. 1498-yilda, Ivan III ning toʻngʻich oʻgʻli vafotidan soʻng “soy, zodagonlar va xalq taxtga vorislik masalasidan xavotirda edi” /5, 170-bet/. "Boyarlar, xalq bilan birgalikda, Ivan Dahshatli Aleksandrova Slobodaga ketganidan keyin tashvish bildirdilar" /8, p.188/. Boris Godunovdan podshoh bo‘lishni “ruhoniylar, ruhoniylar, xalq” so‘raydi /9, 129-bet/. Ushbu misollardan ko'rinib turibdiki, Karamzin "xalq" tushunchasiga ruhoniylarga, boyarlarga, armiyaga yoki hukumat amaldorlariga tegishli bo'lmagan barcha narsalarni kiritgan. "Xalq" "Tarix ..." da tomoshabin yoki voqealarning bevosita ishtirokchisi sifatida mavjud. Biroq, bir qator hollarda bu tushuncha Karamzinni qoniqtirmadi va u o'z fikrlarini aniqroq va chuqurroq etkazishga harakat qilib, "fuqarolar" va "ruslar" atamalarini ishlatdi.

Tarixshunos o'zining yana bir "to'polon" tushunchasini nafaqat oddiy odamlar, balki ochiq siyosiy ma'noda ham kiritadi - mazlum ommaning sinfiy norozilik harakatlarini tavsiflashda: "Nijniy Novgorodning isyonkor veche natijasida. , koʻplab boyarlarni oʻldirdi” /3, 106-bet/ 1304-yil, 1584-yilda Moskvadagi qoʻzgʻolon paytida “qurollangan odamlar, toʻdalar, fuqarolar, boyar bolalar” Kremlga otildilar /9, 8-bet/.

Noqulay ma'noda, "to'polon" tushunchasi Karamzinning feodal Rossiyadagi kuchli sinfiy norozilik harakatlari haqidagi g'oyasini anarxistik tendentsiyalarning namoyon bo'lishi sifatida aks ettiradi. Karamzin xalqning har doim davlat manfaatlariga to'g'ri kelmaydigan erkinlikka intilishi borligiga ishondi. Ammo tarixshunos xalqning rus tarixidagi progressiv siyosiy ahamiyatini inkor etib, ularni avtokratik hukumat vakillarining rejalari va faoliyatiga eng yuqori baholovchiga aylantiradi. "Rossiya davlati tarixi" da xalq xolis hakamga aylanadi haqida gapiramiz avtokratiyaning aristokratiya va oligarxiya bilan kurashi haqida, keyin esa passiv, ammo manfaatdor tomoshabin va hatto ishtirokchi, tarixiy taqdirning irodasi bilan o'zini avtokratiya bilan yuzma-yuz ko'rganida. Bunday hollarda, "Tarix ..." da odamlarning mavjudligi Karamzinning eng muhim ijodiy texnikasi, muallifning tasvirlangan voqealarga munosabatini ifodalash vositasiga aylanadi. Tarixchining ovozi “Tarix...” qissasida “ommaviy fikr” bilan qo‘shilib ketgandek bo‘ladi /39, 21-22-betlar/.

"Rossiya davlati tarixi" asarida Karamzin mashhur fikrga keng semantik ma'no beradi. Avvalo, mashhur tuyg'ular - sevgidan avtokratlarga nisbatan nafratga qadar. “O‘z muvaffaqiyati uchun xalq mehriga muhtoj bo‘lmagan hukumat yo‘q”, deb ta’kidlaydi tarixshunos /7, 12-bet/. Odamlarning avtokratga bo'lgan muhabbati, uning harakatlarini baholashning eng yuqori mezoni va shu bilan birga avtokratning taqdirini hal qilishga qodir kuch sifatida Rossiya davlati tarixining so'nggi jildlarida ayniqsa kuchli yangraydi. O'z jinoyati (Tsarevich Dmitriyning o'ldirilishi) uchun jazolangan Godunov, odamlarning mehrini qozonish uchun qilgan barcha harakatlariga qaramay, oxir-oqibat yolg'on Dmitriyga qarshi kurashda o'zi uchun qiyin paytda ularning yordamisiz qoladi. "Xalq har doim minnatdor, - deb yozadi Karamzin, - Borisning qalbining sirini hukm qilish uchun osmonni tark etib, ruslar podshohni chin dildan maqtashdi, lekin uni zolim deb tan olib, tabiiyki, uni hozirgi va o'tmish uchun yomon ko'rishdi. ...” /8, 64-bet/. Tarixshunosning tasavvuridagi vaziyatlar o'zining beparvoligi bilan xalqning unga bo'lgan muhabbatini sovutishga hissa qo'shgan Soxta Dmitriy bilan ham, Vasiliy Shuyskiy bilan ham takrorlanadi: "Bir vaqtlar Boyar Shuiskiyga g'ayratli bo'lgan moskvaliklar endi tojni sevishmadi. unda tashuvchi, davlatning baxtsizliklarini uning tushunmaslik yoki baxtsizlik bilan bog'lashi: ayblov, xalq oldida bir xil ahamiyatga ega» /11, 85-bet/.

Shunday qilib, Karamzin "Rossiya davlati tarixi" yordamida butun Rossiyaga o'z qarashlari, g'oyalari va bayonotlari haqida gapirib berdi.

“Rossiya davlati tarixi” asarini yozgunga qadar Karamzin uzoq mafkuraviy, axloqiy va adabiy izlanishlar yo‘lini bosib o‘tdi va bu “Tarix...”ni yaratish rejasi va jarayonida chuqur iz qoldirdi. Davr o'tmishni tushunmasdan, insoniyatning ijtimoiy va madaniy rivojlanishining qonuniyatlarini izlamasdan, bugungi kunni baholash va kelajakka qarashga harakat qilish mumkin emasligiga ishonch bilan sug'orilgan emas edi: "Karamzin rivojlana boshlagan mutafakkirlardan edi. tarixni, milliy o‘zlikni anglashning yangi tamoyillari, tsivilizatsiya va ma’rifat taraqqiyotining uzluksizligi g‘oyasi” /48, 28-bet/.

“N.M. Karamzin haqiqatan ham Rossiya uchun, butun Yevropa uchun zamonlarning burilish nuqtasida yozgan” /58, 421-bet/, uning asosiy voqealari feodalizm va absolyutizm asoslarini ag'darib tashlagan Buyuk Frantsiya inqilobi edi; M.M.ning paydo bo'lishi. Speranskiy o'zining liberal loyihalari, yakobin terrori, Napoleon va uning ijodi bilan davr tomonidan qo'yilgan savollarga javob bo'ldi.

A.S. Pushkin Karamzinni "oxirgi yilnomachi" deb atagan. Ammo muallifning o'zi bunga "norozilik bildiradi": "O'quvchi men voqeani alohida-alohida, yillar va kunlar bo'yicha tasvirlamasligimni, balki ularni eng qulay idrok etish uchun birlashtirganimni sezadi. Tarixchi yilnomachi emas: ikkinchisi faqat vaqtga qaraydi, birinchisi esa harakatlarning tabiati va aloqasiga qaraydi: u joylarni taqsimlashda xato qilishi mumkin, lekin u hamma narsani o'z o'rnini ko'rsatishi kerak» /1, p.V/. Shunday qilib, uni birinchi navbatda voqealarning vaqti-vaqti bilan tavsifi emas, balki "ularning xususiyatlari va aloqalari" qiziqtiradi. Va shu ma'noda N.M. Karamzinni "oxirgi yilnomachi" emas, balki o'z vatanining birinchi haqiqiy tadqiqotchisi deb atash kerak.

“Tarix...”ni yozishda muhim tamoyil, ba’zan achchiq bo‘lsa ham, u tushunganidek, tarix haqiqatiga amal qilish tamoyilidir. “Tarix roman emas va dunyo hamma narsa yoqimli bo'lishi kerak bo'lgan bog' emas. Unda real olam tasvirlangan” /1, b. VIII/ Karamzin qayd etadi. Ammo u tarixchining tarixiy haqiqatga erishishda cheklangan imkoniyatlarini tushunadi, chunki tarixda "inson ishlarida bo'lgani kabi, yolg'on aralashadi, lekin haqiqatning xarakteri har doim ko'proq yoki kamroq saqlanib qoladi va bu bizni shakllantirish uchun etarli. odamlar va harakatlar haqida umumiy tasavvur" /1, s. VIII/. Binobarin, tarixchi o‘zida mavjud bo‘lgan materialdan yaratishi mumkin va u “misdan oltin” ishlab chiqara olmaydi, lekin u misni tozalashi, har narsaning narxini va xususiyatlarini bilishi kerak; Buyukning yashiringan joyini kashf et, kichiklarga buyukning huquqini berma” / 1, s. XI/. Ilmiy ishonchlilik - bu Karamzinning "Tarix ..." asarida doimo bezovtalik bilan yangraydigan leytmotiv.

“Tarix...”ning yana bir muhim yutug‘i shundaki, bu yerda tarixning yangi falsafasi yaqqol ochib berilgan: “Tarix...” tarixiylik endigina shakllana boshladi. Tarixchilik insoniyat jamiyatining doimiy o'zgarishi, rivojlanishi va takomillashuvi tamoyillarini kashf etdi. U har bir xalqning insoniyat tarixidagi o‘rni, har bir fan madaniyatining o‘ziga xosligi, milliy xarakterning o‘ziga xos xususiyatlari haqida tushuncha hosil qildi... Karamzin jamiyat tarixini uning barcha ko‘rinishlarida yaratish bo‘yicha o‘zining tamoyillaridan birini e’lon qildi. , odamlarning fuqarolik mavjudligining "tarkibiga" kiritilgan hamma narsaning tavsifi: aql, san'at, urf-odatlar, qonunlarning muvaffaqiyatlari. Sanoat va Karamzin "asrlar davomida bizga meros bo'lib qolgan narsalarni qismlarni uyg'un ravishda yaqinlashtirish orqali aniq tizimga birlashtirishga" intiladi / 1, p. XI/. Tarixiy jarayonning birligi va hodisalarning sabab-natijaviy munosabatlarini aniqlash kontseptsiyasi bilan sug'orilgan tarixga bunday kompleks yondashuv Karamzinning tarixiy kontseptsiyasining asosini tashkil qiladi.

Ammo tarixchi hamma narsada ham o‘z yoshidan oldinda emas edi: “U o‘z mafkurasining umumiy olijanob kayfiyatida ham, garchi tarbiyaviy g‘oyalar bilan ulug‘langan bo‘lsa ham, tarixga umumiy provayderistik yondashuvda ham, uning o‘zini ochib berish istagida bo‘lsa ham, zamon farzandi edi. kundalik naqshlar, ba'zan esa u yoki bu shaxsning tarixdagi rolini baholashga sodda urinishlar. o‘sha davr ruhiga to‘la mos edi” /58, 452-bet/.

Yirik tarixiy voqealarga baho berishda uning taqvodorligi seziladi. Masalan, u Rossiya tarixida Soxta Dmitriy I ning paydo bo'lishi, uning fikricha, Tsarevich Dmitriyning o'ldirilishi uchun Boris Godunovni jazolagan hiyla bo'lganiga chin dildan ishonadi.

Karamzin o'zining "Tarix ..." asarida mamlakat tarixining badiiy timsoli muammosini qo'yganligini aytmaslik ham mumkin emas. “Tarixiy rivoyatning ajralmas qonuni sifatida taqdim etish san’ati tarixchi tomonidan ongli ravishda e’lon qilingan” /58, s..428/, u “harakat qilayotganlarning harakatini ko’rish”, intilish, deb hisoblagan. tarixiy shaxslar“Bir necha quruq ism...” yashagan. /1, p. III/. Muqaddimada N.M. Karamzin sanab o'tadi: "tartib, aniqlik, kuch, rasm. U shu moddadan yaratadi...” /1, b. III/. Karamzinning "u" tarixchi bo'lib, materialning haqiqiyligi, taqdimotning tartibliligi va ravshanligi, tilning tasviriy kuchi - bular uning ixtiyoridagi ekspressiv vositalardir.

Aynan o‘zining adabiy tabiati tufayli “Tarix...” keyingi yillardagi zamondoshlar va tarixchilar tomonidan tanqid qilindi. Shunday qilib, "Karamzinning tarixiy voqeani o'quvchiga ma'naviy ta'sir ko'rsatadigan qiziqarli hikoyaga aylantirish istagi S.M. g'oyalariga mos kelmadi. Solovyov tarix fanining vazifalari haqida. Karamzin o‘z tarixiga san’at tarafidan qaraydi, deb yozadi” /67, 18-bet/. N.M. Tixomirov N.M. Karamzinning "hatto ba'zan manbadan biroz uzoqlashishga, faqat yorqin suratlar, yorqin belgilarni taqdim etishga" moyilligi /66, s.284/. Ha, bizda kuchli tadqiqot guruhlari tomonidan yaratilgan fundamental asarlar bor, lekin Rossiya tarixiga oid qiziqarli kitoblar juda kam. Yozuvchi o‘z ifodalash uslubini ataylab murakkablashtirishi, tilni murakkablashtirishi, ko‘p qirrali syujet yaratishi mumkin. Boshqa tomondan, u o'quvchini o'z ishiga yaqinlashtirishi, uni voqealar ishtirokchisiga aylantirishi, Karamzin qilgan tarixiy obrazni haqiqatga aylantirishi mumkin va uning "Tarix ..." katta zavq bilan o'qilgan. Xo‘sh, tarixchini faqat bayon qilish uslubi o‘quvchiga qiziq bo‘lgani uchun ayblash mumkinmi?

“Karamzin tarixiy jarayonning rivojlanish sabablari va ijodiy tamoyillarini tushunishini amalda sinab ko'rish imkoniyatiga ega bo'ldi. Bu, ayniqsa, biz uchun qiziqarli, chunki zamonaviy nuqtai nazardan ilmiy metodologiya Karamzin qarashlarining tarixiy chegaralarini aniq tushunamiz”/58, 429-bet. Lekin menimcha, tarixchiga tarixiy va dialektik materializm cho‘qqisidan emas, balki uning ilmiy imkoniyatlaridan kelib chiqib baho berish kerak.

Demak, Karamzin hokimiyatni, davlatni tarixiy jarayonning harakatlantiruvchi kuchi deb hisoblagan. Va butun rus tarixiy jarayoni unga avtokratik tamoyillar va hokimiyatning boshqa ko'rinishlari - demokratiya, oligarxiya va aristokratik boshqaruv, appanage tendentsiyalari o'rtasidagi kurash bo'lib tuyuldi. Avtokratiyaning, keyin esa avtokratiyaning paydo bo'lishi, Karamzinning so'zlariga ko'ra, Rossiyaning butun ijtimoiy hayoti bog'langan yadroga aylandi. Ushbu yondashuv bilan bog'liq holda, Karamzin avtokratiya tarixiga butunlay bog'liq bo'lgan rus tarixining an'anasini yaratdi. "Rossiya davlati tarixi" ning tuzilishi va matni Karamzin foydalangan tarixning o'ziga xos davriyligini aniq belgilashga imkon beradi. Qisqacha aytganda, u quyidagicha ko'rinadi:

· Birinchi davr - Varang knyazlarining chaqiruvidan ("birinchi rus avtokratidan" /2, 7-bet/) shtatlarni qo'shimchalarga bo'lgan Svyatopolk Vladimirovichgacha.

· Ikkinchi davr - davlat birligini tiklagan Svyatopolk Vladimirovichdan Yaroslav II Vsevolodovichgacha.

· Uchinchi davr - Yaroslav II Vsevolodovichdan Ivan IIIgacha (Rossiya davlatining qulash vaqti).

· To'rtinchi davr - Ivan III va Vasiliy III hukmronligi (tugatish jarayoni yakunlandi feodal tarqoqlik).

· Beshinchi davr - Ivan Qrozniy va Fyodor Ivanovich hukmronligi (aristokratik boshqaruv usuli)

· Oltinchi davr Boris Godunovning qo'shilishi bilan boshlangan Qiyinchiliklar vaqtini qamrab oladi

Shunday qilib, Karamzinning Rossiya tarixi avtokratiya va parchalanish o'rtasidagi kurashdir. Rossiyaga avtokratiyani olib kelgan birinchi shaxs Varangian Rurik edi va "Tarix ..." muallifi rus davlatining kelib chiqishi haqidagi Norman nazariyasining izchil tarafdori. Karamzin yozadi: Varangiyaliklar «slavyanlardan ko'ra ko'proq ma'lumotli bo'lishi kerak edi» /2, 68-bet/ va varangiyaliklar «ajdodlarimizning qonun chiqaruvchisi bo'lgan, urush san'atida ularning ustozi bo'lgan... navigatsiya” /2, s.145-146/. Normanlar hukmronligi muallif tomonidan "foydali va xotirjam" sifatida qayd etilgan /2, p.68/.

Shu bilan birga, Karamzin insoniyat tarixi jahon taraqqiyoti tarixi bo‘lib, uning asosi odamlarning ma’naviy yuksalishi, insoniyat tarixini buyuk shaxslar yaratganligini ta’kidlaydi. Va bundan kelib chiqqan holda, muallif o‘z asarini quyidagi tamoyil asosida tuzganligi bejiz emas: har bir bobda alohida shahzoda hayoti tasvirlangan va shu hukmdor nomi bilan atalgan.

Bizning tarixshunosligimizda Karamzinning qizg'in monarxist, avtokratiyaning so'zsiz tarafdori sifatidagi qiyofasi uzoq vaqtdan beri mustahkam o'rnatilgan. Uning vatanga bo'lgan muhabbati faqat avtokratiyaga bo'lgan muhabbat ekanligi aytilgan. Ammo bugun aytishimiz mumkinki, bunday baholar o‘tgan yillarning ilmiy stereotipi, tarix fani va tarixshunoslik uzoq vaqtdan beri qurilgan mafkuralardan biridir. Karamzinni hech qanday tarzda reabilitatsiya qilish yoki oqlashning hojati yo'q. U Rossiyadagi avtokratiyaning ko'zga ko'ringan namoyandasi, olijanob tarixshunos bo'lgan va shunday bo'lib qoladi. Ammo avtokratiya uning uchun "qullar" ni bostirish va zodagonlarni ko'tarishga qaratilgan hokimiyatning ibtidoiy tushunchasi emas edi, balki tartib, fuqarolarning xavfsizligi, ularning farovonligi haqidagi yuksak insoniy g'oyaning timsoli, vahiyning kafolati edi. barcha eng yaxshi insoniy fazilatlar, fuqarolik va shaxsiy; xalq hakami /58, 434-bet/. Va u shunday hukumatning ideal qiyofasini chizdi.

“Kuchli hukumatning asosiy maqsadi insonning – dehqonning, yozuvchining, olimning qobiliyatlarini maksimal darajada rivojlantirish uchun sharoit yaratish; Aynan mana shu jamiyat holati nafaqat alohida xalqlarning, balki butun insoniyatning chinakam taraqqiyotiga olib keladi” /45, 43-b./.

Jamiyatni ma’rifatli monarx boshqarsa, bu ham mumkin. Karamzinning tarixchi sifatidagi buyuk xizmati shundaki, u nafaqat o‘z davri uchun ajoyib manbalar jamlanmasidan foydalangan, balki qo‘lyozmalar bilan arxivlardagi faoliyati tufayli ko‘plab tarixiy materiallarni o‘zi kashf etgan. Uning ishining manba tadqiqi o'sha davr uchun misli ko'rilmagan edi. U birinchi boʻlib “Laurentian” va “Uchbirlik yilnomalari”, 1497-yilgi qonunlar kodeksi, Turovskiy Kirilning asarlari va koʻplab rasmiy diplomatik materiallarni ilmiy muomalaga kiritdi. U yunon yilnomalari va sharq mualliflarining hisobotlaridan, mahalliy va xorijiy epistolyarlardan keng foydalangan memuar adabiyoti. Uning hikoyasi haqiqatan ham rus tarixiy ensiklopediyasiga aylandi.

"Rossiya davlati tarixi" ning zamondoshlari va keyingi o'quvchilarining qarama-qarshi fikrlari oqimida, bu oxir-oqibat ko'p yillik shiddatli bahs-munozaralarga sabab bo'ldi. Siz osongina birini topishingiz mumkin qiziqarli xususiyat- Karamzinning ishiga qanchalik g'ayratli yoki qattiq sharhlar bo'lmasin, umuman olganda, ular bir ovozdan yuqori baholangan Karamzinning o'zi "Eslatmalar" deb atagan "Rossiya davlati tarixi" ning o'sha qismi. "Eslatmalar" go'yo "Tarix ..." ning asosiy matn doirasidan tashqarida olingan va uning hajmidan sezilarli darajada oshib ketgan va tarixshunosning ishini tashqi ko'rinishidan oldingi va keyingi davrlarning tarixiy asarlaridan farq qilgan. . "Eslatmalar" orqali Karamzin o'z o'quvchilariga ikki darajadagi tarixiy asarni taklif qildi: badiiy va ilmiy. Ular o'quvchiga Karamzinning o'tmishdagi voqealarga muqobil nuqtai nazarini ochish imkoniyatini ochdi. "Eslatmalar"da keng ko'chirmalar, manbalardan iqtiboslar, hujjatlarni qayta bayon qilish (ko'pincha ular to'liq taqdim etiladi) va o'tmishdoshlar va zamondoshlarning tarixiy asarlariga havolalar mavjud. Karamzin, u yoki bu darajada, 17-asr boshlarigacha bo'lgan Rossiya tarixidagi voqealar haqidagi barcha mahalliy nashrlarni jalb qildi. va bir qator xorijiy nashrlar. Yangi jildlar tayyorlanar ekan, bunday materiallarning soni va eng muhimi, qiymati oshdi. Va Karamzin dadil qadam tashlashga qaror qildi - u "Eslatmalar" da nashrlarini kengaytiradi. "Agar barcha materiallar, - deb yozgan edi u, - tanqid bilan to'plangan, nashr etilgan va tozalangan bo'lsa, men faqat havola qilishim kerak edi; lekin ularning ko'plari qo'lyozmalarda bo'lsa, qorong'uda; Agar deyarli hech narsa ishlov berilmagan, tushuntirilgan, kelishilgan bo'lsa, unda siz sabr-toqat bilan qurollanishingiz kerak." /1, p. XIII/. Shu bois, "Eslatmalar" birinchi marta ilmiy muomalaga kiritilgan muhim manbalar to'plamiga aylandi.

Aslida, "Eslatmalar" 17-asr boshlarigacha bo'lgan Rossiya tarixiga oid manbalarning birinchi va eng to'liq antologiyasidir. Shu bilan birga, bu "Rossiya davlati tarixi" ning ilmiy qismi bo'lib, unda Karamzin vatanning o'tmishi haqidagi hikoyani tasdiqlashga intildi, o'zidan oldingilarning fikrlarini tahlil qildi, ular bilan bahslashdi va o'z fikrini isbotladi. to'g'rilik.

Karamzin ongli ravishda yoki majburan o'zining "Eslatmalar" ni o'tmish haqidagi ilmiy bilim talablari va tarixiy materialdan iste'molchi foydalanish, ya'ni tanlab, uning dizayniga mos keladigan manbalar va faktlarni tanlash istagi o'rtasidagi o'ziga xos murosaga aylantirdi. Misol uchun, Boris Godunovning qo'shilishi haqida gapirganda, tarixshunos yashirmaydi badiiy vositalar 1598 yilgi Zemskiy soborining tasdiqlangan nizomiga binoan umumiy xalq zavqini tasvirlash uchun. Ammo Karamzin yana bir manbani ham bilar edi, u "Eslatmalar" da joylashtirgan, bu "zavq" Borisning qo'pol majburlashi bilan izohlanganligini aytadi. Godunovning yordamchilari.

Biroq, "Eslatmalar" da manbalarni nashr qilishda Karamzin har doim ham matnlarni to'g'ri takrorlamagan, bu erda imlo va semantik qo'shimchalar modernizatsiya qilingan va butun iboralar tushib qolgan. Natijada, "Eslatmalar" hech qachon mavjud bo'lmagan matnni yaratgandek tuyuldi. Bunga misol sifatida “Knyaz Andrey Ivanovich Staritskiyni tushunish haqidagi ertak”ning nashr etilishini keltirish mumkin /7, 16-bet/. Ko'pincha tarixshunos manba matnlarining uning hikoyasiga mos keladigan qismlarini e'lon qiladi va bunga zid bo'lgan joylarni istisno qiladi.

Yuqoridagilarning barchasi bizni "Eslatmalar" ga kiritilgan matnlarga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lishga majbur qiladi. Va bu ajablanarli emas. Karamzin uchun "eslatmalar" nafaqat bu qanday bo'lganligining isboti, balki uning qanday bo'lganligi haqidagi fikrlarini ham tasdiqlaydi. Tarixshunos bu yondashuvning boshlang'ich pozitsiyasini quyidagicha ifodalagan: “Ammo tarix, deyishadi, yolg'onga to'la; Yaxshiroq aytaylik, unda ham insoniy ishlarda bo'lgani kabi yolg'on aralashadi, lekin haqiqat xarakteri doimo ozmi-ko'pmi saqlanib qoladi; va bu bizga yozish uchun etarli umumiy tushuncha odamlar va harakatlar haqida” /1, 12-bet/. Tarixshunosning o'tmish haqidagi "haqiqat xarakteri" dan qoniqishi u uchun mohiyatan uning tarixiy tushunchasiga mos keladigan manbalarga amal qilishni anglatardi.

"Rossiya davlati tarixi" ni baholashning noaniqligi, N.M.ning ijodi va shaxsiyati. Karamzin "Rossiya davlati tarixi" ning birinchi jildi nashr etilganidan boshlab hozirgi kungacha xarakterlidir. Ammo bu jahon madaniyati tarixida tarixiy tafakkur yodgorligi zamondoshlari va avlodlari tomonidan badiiy adabiyotning cho‘qqi asari sifatida qabul qilinishining eng nodir namunasi ekanligi haqida hamma bir ovozdan.

Karamzin tarixi qat'iy tantanavorlik, taqdimotning aniq va sekin ko'rinadigan ritmi va kitobiy til bilan ajralib turadi. Qasddan stilistik sifat harakatlar va personajlarni tasvirlashda, alohida xususiyatlarni aniq tasvirlashda seziladi. 1810-yillarning oxiri - 1830-yillarning boshlaridagi olimlar va publitsistlarning polemikalari. Karamzinning "Tarix..." jildlarining paydo bo'lishi munosabati bilan, birinchi o'quvchilarning, ayniqsa dekabristlar va Pushkinlarning Karamzinning keyingi avlodlar merosi haqidagi fikrlari va javoblari, "Rossiya davlati tarixi" ni bilish. tarix fanini, adabiyotini, rus tilini rivojlantirishda - uzoq vaqtdan beri diqqatni tortgan mavzular. Biroq, Karamzinning "Tarix ..." hodisasi sifatida ilmiy hayot hali yetarlicha o‘rganilmagan. Shu bilan birga, bu asar rus xalqining o'z vatanlarining o'tmishi va umuman tarix haqidagi g'oyalarida hissiy iz qoldirdi. Deyarli bir asr davomida Rossiyada boshqa tarixiy asar yo'q edi. Olimlar nazarida o‘zining avvalgi ahamiyatini yo‘qotgan boshqa tarixiy asar ham yo‘q ediki, bu qadar uzoq vaqt davomida madaniyat deb ataladigan narsadan foydalanishda qoladi. keng jamoatchilik.

"Rossiya davlati tarixi" qadimgi Rus haqidagi bilimlar sezilarli darajada boyitilgan va Rossiyaning tarixiy rivojlanishi va butun tarixiy jarayonning yangi kontseptsiyalari hukmronlik qila boshlagan paytda ham rus madaniyatining berilgani sifatida qabul qilinishda davom etdi. Karamzinning "Tarix ..." ni bilmasdan, Rossiyada o'qimishli odam deb atash mumkin emas edi. Va, ehtimol, V.O. Klyuchevskiy buning toʻgʻri izohini topib, “Karamzinning tarixga qarashi... axloqiy-psixologik estetikaga asoslanadi” /37, s.134/, deb taʼkidladi. Tasviriy idrok mantiqiy idrokdan oldin bo'ladi va bu birinchi tasvirlar ongda mantiqiy konstruktsiyalarga qaraganda uzoqroq saqlanadi, keyinchalik ular yanada mustahkamroq tushunchalar bilan almashtiriladi.

Tarixiy bilim madaniy hayotimizning eng muhim qismidir. Tarix bo'yicha tarbiyani axloqiy tarbiyadan, ijtimoiy-siyosiy qarashlarni, hatto estetik g'oyalarni shakllantirishdan ajratib bo'lmaydi. "Rossiya davlati tarixi" ning to'liq nashr etilishi nafaqat kelib chiqishini ko'rishga yordam beradi eng muhim hodisalar rus fani, adabiyoti, tili tarixida, balki tarixiy psixologiya, tarixni o'rganishga yordam beradi jamoatchilik ongi. Shu sababli, N.M. Karamzin uzoq vaqt davomida rus tarixining asosiy mavzularini o'rganishga yondashuvlar modeliga aylandi.

Nikolay Mixaylovich Karamzinning tarixiy qarashlari uning iste'dodli, muvozanatli tabiati va ulkan tarixiy sezgi, badiiy yozuvchi iste'dodi bilan uning hayotining butun tuzilishiga mos ravishda shakllandi va takomillashtirildi, bu unga davrning mohiyatiga kirib borishiga yordam berdi. tarixiy shaxslarning qahramonlari.

U o'zini butunlay Rossiya tarixiga bag'ishlagan olim yo'liga kirib bo'lgach, Karamzin buyuk maqsadni - o'zining buyuk tarixini xalq oldida ochishni oldi. Aynan shu buyuk maqsadni, katta umumiy foydali ishni tushunish N.M. Karamzin o'zining "Tarixi" ni yaratish davomida. U bu fikrga uning sahifalarida bir necha bor qaytadi.

"Tarix" va "Qadimgi va yangi Rossiya to'g'risida eslatma" ning o'n ikki jildlarida ifodalangan tarixiy kontseptsiyasining ma'nosi, unda u tarixiy jarayonga o'z nuqtai nazarini to'liq bayon qildi. Rossiyaning tarixiy unutishdan tikanlar orqali davlat tuzumini tashkil etish cho'qqilariga va shu asosda N.M. tushunganidek, sivilizatsiya cho'qqilariga ko'tarilishidan iborat. Karamzin.

“Buyuklardan” hisobi uning “Eslatma”da ifodalangan “hech narsa pul uchun qilinmaydi” degan iborasida ham ko'rinadi. Va butun "Eslatma" Rossiya tarixiga kontseptual baho berish, N.M.Karamzin davridagi Rossiya davlat tuzilmasidagi nomukammalliklarni va hatto jinoiy qonunbuzarliklarni qizg'in tanqid qilish bilan tarixchining fuqarolik qiziqishi qanchalik chuqurligidan dalolat beradi. Rossiyaning taraqqiyot yo'lidagi harakatida, yana uning, Karamzinning tushunishida.

N.M. Karamzin - Bu ishonchli monarxist, podshohning avtokratik hokimiyatini Rossiya, uning fuqarolari va har bir shaxsning gullab-yashnashining kafolati sifatida qo'llab-quvvatlagan holda, mamlakatni haqiqiy buyuklikdan uzoqlashtiradigan mamlakatdagi mavjud boshqaruv illatlarini qattiq tanqid qiladi.

U keskin tanqid qiladi moliyaviy siyosat hukumat, xazinaning isrofgarchiligi, Tilsit tinchligi tugaganidan keyin tashqi savdo muammolari bilan bog'liq inflyatsiya.

N.M. Karamzin yolg'iz odamning jasoratini bajardi, ammo bu uning o'z ishida yolg'iz ekanligini anglatmaydi. Birinchidan, u yaratgan asar jahon tarixshunosligi va undan oldingi rus tarixiy asarlar ko'rinishida unumli zaminga ega bo'lsa, ikkinchidan, Vatan tarixini sof va sidqidildan sevgan, uni ilmiy o'qishga bag'ishlangan har bir kishi. N.M. aslida nima da'vo qilgan. Karamzin, unga ma'naviy va moddiy yordam ko'rsatdi, hamdardlik bildirdi va unga chin dildan yordam berdi.

Va shunga qaramay N.M. Karamzin hech qanday tarzda o'zidan oldingilarini takrorlamadi. U ularni birinchi navbatda o'z rejasi tufayli, muammo tufayli takrorlamadi. Uning "Tarixi", garchi tugallanmagan bo'lsa ham, tarixshunosning kasalligi va "interregnum" voqealari, Rossiyaning "Muammolar" davridagi baxtsizliklari tufayli vafot etishi bilan qisqartirilgan bo'lsa-da, deyarli ikki ming yilni qamrab oladi va birinchi qadimgi eslatmalar bilan boshlanadi. Rim va yunon yozuvchilarining Rossiya hududida yashovchi xalqlar haqida. Qisqartirilgan, ammo kontseptual jihatdan to'liq shaklda bo'lsa ham, Rossiya tarixini 19-asr boshlariga olib keladigan "Eslatma" bilan birgalikda N.M. Karamzin o'z o'quvchisiga butun mamlakatning butun yo'lini tasavvur qilish imkoniyatini berdi.

U o‘z ijodining tarixiy-falsafiy yo‘nalishi nuqtai nazaridan ularni takrorlamadi. N.M. Karamzin haqiqatan ham Rossiya uchun va butun Evropa uchun bir vaqtning o'zida burilish nuqtasida yozgan. Va uning ishining o'zi davr tomonidan berilgan savollarga javob edi. "Eslatma" ning birinchi iboralarida u bu haqda aniq gapiradi: " Hozirgi zamon o'tmishning natijasidir. Birinchisini hukm qilish uchun ikkinchisini esga olish kerak. Biri ikkinchisi bilan to'ldirilib, ta'bir joiz bo'lsa, u bilan bog'liq holda fikrlarga aniqroq ko'rinadi.".

Xuddi shu fikrlar u «Tarix»ning birinchi satrlarida ham ifodalangan; " Tarix, qaysidir ma'noda, xalqlarning muqaddas kitobi: asosiy, zarur; ularning mavjudligi va faoliyatining ko'zgusi; vahiylar va qoidalar plansheti; ajdodlarning avlodlarga bergan ahdi; qo'shimcha, hozirgi va kelajak misolini tushuntirish"; tarix, N.M. Karamzinning fikriga ko'ra," bir qator asrlarni ularning ehtiroslari, axloqi va harakatlari bilan tasavvur qilish, o'z mavjudligimiz chegaralarini kengaytiradi; O'zining ijodiy kuchi bilan biz har doim odamlar bilan yashaymiz, biz ularni ko'ramiz va eshitamiz, biz ularni sevamiz va nafratlanamiz, hatto foydalari haqida o'ylamasdan, biz aqlni egallaydigan va sezgirlikni oziqlantiradigan turli holatlar va belgilar haqida o'ylashdan zavqlanamiz.".

Bu feodalizm va absolyutizm asoslarini ag'darib tashlagan va yangi burjuaziyaga yo'l ochgan Buyuk Frantsiya inqilobi asosiy voqeasi bo'lgan davr edi. jamoat bilan aloqa. Rivojlanayotgan burjua turmush tarzi rus hayotining barcha jabhalariga, shu jumladan ma'naviy sohaga ta'sir ko'rsatdi. Novikovning ma'rifiy qarashlari, Radishchevning radikalizmi va kelajakdagi dekabristik mafkuraning paydo bo'lishi, bir tomondan, bu o'zgarishlarni bilvosita aks ettirdi.

Boshqa tomondan, 1801 yil fitnasi bilan yangilangan, otasining o'ldirilishidan hayratda qolgan aqlli monarx boshchiligidagi chor hukumati, har qanday yangi hukmronlikning boshida bo'lgani kabi, odamlarni tinchlantirishga harakat qildi. tizimni tubdan buzmagan holda bir necha liberal qadamlar, tez buzilayotgan avtokratik cherkovni zamonning ijtimoiy-iqtisodiy talablariga qandaydir muvofiqlashtirish. Hukumat ham chap, ham o'ng tomonidan tanqid qilindi. Ikkalasiga ham hayot o'zgarayotgandek tuyuldi, lekin u "noto'g'ri yo'nalishda" ketmoqda va faqat ular unga haqiqatan ham to'g'ri yo'nalish berishni tayinlashdi.

Keng ma’lumotli, o‘qiydigan, Yevropaning yarmini kezgan N.M. Karamzin o'zini bu barcha yangi Evropa va Rossiya tendentsiyalari girdobida topdi. U hayotga hushyorlik bilan qaradi, zamonaviy voqealarni jahon tarixining harakati bilan, uning zamonaviy qahramonlarini esa o'tmish qahramonlari bilan taqqosladi, dolzarb voqealar haqida og'riqli mulohaza yuritdi va tarix tajribasidan foydalanib, Rossiyaning Rossiyadagi yo'lini aniqlashga intildi. kelgusi yillar. Bu qisman uning "Rossiya sayohatchisining maktublari" da, ammo "Rossiya davlati tarixi" da to'liq aks etgan.

O'zining monumental ishini boshlagan tarixchi rus tarixining butun yo'lini tushunishga, uning yo'nalishini o'z davri nuqtai nazaridan yoritishga harakat qildi. Va shu ma'noda, hozirgi zamon unga o'tmishni tushunish yo'llarini aytib berdi, xuddi o'tmish hozirgini tushunishga yordam bergani kabi. Bu mutlaqo yangi, kontseptual tarix bo'lib, uning ko'rinishlari faqat oldingi tarixchilarning yozuvlarida miltillagan edi.

Ammo o‘z g‘oyalarini tarixning prokrustcha to‘shagiga siqib, uni bo‘laklab, o‘zining mafkuraviy manipulyatsiyalariga moslashtirishga urinayotgan oddiy “targ‘ibotchi”ga duch keldik, deb o‘ylash noto‘g‘ri bo‘lardi. Bu unday emas. Ijtimoiy hodisaning mohiyatiga kirib borishga qodir bo'lgan davr va uning olim va rassom sifatidagi iste'dodi faqat N.M. Karamzin uchun tarixiy o'tmishga yondashuvlarning chuqurligi va ko'lami unga jarayonning retrospektivini ko'rishga yordam berdi.

U bu bilimning asbobini ishlab chiqdi, uni o‘sha davrda erishilgan tarixiy bilimlar darajasiga mos ravishda angladi va tinimsiz takomillashtirdi, uni ko‘p jihatdan yangidan yaratdi va shu ma’noda kelajak avlod olimlariga chinakam saboq berdi. tadqiqot darsi, buning o‘zi qo‘liga bilimli qalam olgan tarixchini oqlashga qodir. Aynan shu ma’noda uning tarixiy qarashlari dolzarb, zamonaviy edi, u tarixga jamiyat oldiga qo‘ygan vazifalar balandligidan baho berdi va shu vazifalarga mos keladigan bilim vositalarini yaratdi.

A.S. Pushkin N.M. Karamzin "oxirgi yilnomachi". Daho tomonidan berilgan bu majoziy tavsif xato bo'lganidek yorqin bo'lib chiqdi. U nafaqat N.M. Karamzin haqiqatan ham mamlakat tarixini qayta tiklashga harakat qilgan olimlarning "oxirgisi" edi. Ammo "Tarix" va "Eslatma" muallifi hech bo'lmaganda arxaik, mehnatkash yilnomachi degan nomga loyiq bo'lishi mumkin.

N.M. Karamzinning o'zi uni yilnomachi bilan tanishtirishga qarshi: "O'quvchi men harakatlarni yil va kun bo'yicha alohida (muallif kursiv - A.S.) tasvirlab berayotganimni, balki xotirada eng qulay taassurot qoldirish uchun ularni birlashtirganimni payqaydi. Tarixchi yilnomachi emas: ikkinchisi faqat vaqtga qaraydi, birinchisi esa harakatning xususiyati va aloqasiga qaraydi; o'rindiqlarni taqsimlashda xato qilishi mumkin, lekin hamma narsa o'z o'rnini berishi kerak". Demak, uni birinchi navbatda voqealarning vaqti-vaqti bilan tavsifi emas, balki ularning "mulki va aloqasi" qiziqtiradi. Shu ma'noda N.M. Karamzinni "oxirgi yilnomachi" emas, balki birinchi chinakam deb atash kerak. o'z Vatani tarixining haqiqiy tadqiqotchisi.

Uning o‘zi “mulk va bog‘liqlik” so‘zlari bilan nimani nazarda tutayotganini o‘quvchiga sinchiklab tushuntirib beradi. Mohiyatan, bu butun bir ilmiy dastur bo‘lib, ba’zan bugun o‘z xalqining tarixchisi degan yuksak unvonga da’vogarlarning diqqat bilan qarashiga to‘sqinlik qilmaydi. . Albatta, biz unda ikkinchi davr ijtimoiy fanlar sohasidagi kashfiyotlar bilan birga dunyoga kelgan metodologik va mantiqiy cho'qqilarni topa olmaymiz. 19-asrning yarmi- 20-asr boshlari

19-asrning boshlarida bo'lganligi yanada hayratlanarli. N.M. Karamzin o'sha vaqtga kelib erishilgan jahon ilmiy salohiyatiga tayangan holda, o'tmish tajribasida ko'p narsalarni aks ettirgan holda, o'zining ulkan izlanishlari va badiiy intuitsiyasiga asoslanib, hozirgi vaqtda tarixchi uchun ba'zan hal qilinmagan bir qator tadqiqot tamoyillarini shakllantirdi.

Oldinga N.M. Karamzin, albatta, vatanga muhabbatni namoyon qiladi, lekin uni xamirturush vatanparvarligida gumon qilish qiyin - bu bir xil aql, noto'g'ri badiiy did emas edi. U bu sevgini uning bir qismi bo'lgan xalqining tarixiga bo'lgan katta qiziqish sifatida tushunadi jahon tarixi, Rossiyaga yuborilgan barcha ko'tarilishlar va pasayishlar uchun titroq tajriba sifatida. U bu muhabbatni boshqa xalqlar va davlatlar tarixiga qiziqish bilan qarama-qarshi qo‘ymaydi.

Aksincha, ular bir-birini to'ldiradi va boyitadi. " Agar har bir hikoya, - deb yozadi u, - Pliniy aytganidek, hattoki mohirlik bilan yozilgan bo'lsa ham, yoqimli bo'lishi mumkin bo'lsa, undan ham ko'proq mahalliy... Biz hammamiz Evropada va Hindistonda, Meksikada va Habashistonda fuqarolarmiz; Har bir insonning shaxsiyati vatan bilan chambarchas bog'liq: biz uni sevamiz, chunki biz o'zimizni sevamiz. Yunonlar va rimliklar tasavvurni o'ziga jalb qilsin; ular insoniyat oilasiga mansub bo‘lib, o‘zlarining fazilatlari va zaif tomonlari, shon-shuhratlari va ofatlari bilan bizga begona emaslar; ammo ruscha ism biz uchun o'ziga xos jozibaga ega: mening yuragim Pojarskiy uchun Femistok yoki Scipiodan ham kuchliroq uradi."; tarixchi uchun, - N.M. Karamzin ishonch hosil qiladi, -" Vatanga muhabbat uning cho'tkalariga issiqlik, kuch va joziba bag'ishlaydi. Sevgi yo'q joyda jon ham bo'lmaydi".

Uning yana bir tamoyili – qanchalik achchiq bo‘lmasin, tarix haqiqatiga ergashishdir.. "Tarix roman emas va dunyo hamma narsa yoqimli bo'lishi kerak bo'lgan bog' emas, deb ta'kidlaydi N.M. Karamzin, - u haqiqiy dunyoni tasvirlaydi"Biz ba'zan tarixda nimani ko'ramiz? - deb so'raydi muallif. - "Yunon shaharlari o'rtasidagi o'zaro nizolar", "Olomon jinoyat qiladi, Afina yoki Sparta sha'ni uchun qirg'in qilinadi, xuddi biz Monomaxov yoki Olegning uyi sharafi uchun. ." Bu erda va "g'azablangan rimliklarning qonli bayrami" va "zolimlik yirtqich hayvoni", "xatolar va talonchiliklar" - va bularning barchasi shunchaki yoqimsiz imtiyoz emas. G'arb tarixi. Biz Vatanimizning planshetlarida shunga o'xshash narsalarni o'qiymiz. Har bir xalqning tarixida "qiyin sahifalar" mavjud - bu N.M. Karamzin.

Tarixchining o‘ta muhim tadqiqot tamoyili – voqealarni ichdan idrok etish, ularga asrlar cho‘qqisidan emas, avlodning ajralmas ustunligi bilan emas, balki bir shaxs nazari bilan qarashga intilishdir. zamondosh. " Biz harakatlarni va aktyorlarni o'zimiz ko'rishimiz kerak: keyin biz Tarixni bilamiz", deb yozadi N.M. Karamzin.

N.M. Karamzin tarixchining tarixiy haqiqatni tushunishdagi cheklangan imkoniyatlarini tushunadi, chunki tarixda " insoniy ishlarda bo'lgani kabi, yolg'ondan ko'ra to'g'riroqdir; ammo haqiqatning xarakteri doimo ozmi-ko'pmi saqlanib qoladi; Bu esa odamlar va harakatlar haqida umumiy tushunchani shakllantirishimiz uchun yetarlidir”.. Tarixchi o'zida mavjud bo'lgan materialdan yaratishi mumkin va kerak; u "misdan oltin ishlab chiqara olmaydi, lekin u misni ham tozalashi kerak; u hamma narsaning narxini va xususiyatlarini bilishi kerak; u qaerda yashiringanini emas, balki buyukni kashf qilishi kerak. Kichkinaga kattaning huquqini bering."

Shunday qilib, u o'zining tadqiqot imkoniyatlarini o'zini tanqidiy va kamtarona baholaydi, chunki tarixchi uchun asosiy narsa "umumiy tushuncha" ni to'g'ri tushunish va agar material qolganlarini to'ldirishga imkon bersa, "nima bor yoki bo'lgan" va nima bo'lishi mumkin emas". Ilmiy ravshanlik va vijdonlilik - bu Karamzin tarixida doimo bezovta qiluvchi leytmotivdir.

N.M. Karamzin o'zining tamoyillaridan biri sifatida butun jamiyat tarixini yaratishni, "odamlarning fuqarolik mavjudligiga kiradigan barcha narsalarni: aql, san'at, urf-odatlar, qonunlar, sanoat yutuqlari" tavsifini e'lon qildi va u "asrlar davomida bizga meros bo'lib qolgan narsalarni qismlarning uyg'un yaqinlashuvi bilan aniq bir tizimga birlashtirish". hodisalarning ta'sir munosabatlari, N.M.Karamzinning tarixiy kontseptsiyasining o'zagini tashkil qiladi.

U N.M.ga g‘ayrioddiy hurmat bilan qaragan. Karamzinning tarixiy materialga vijdonli munosabati. Uning eslatmalari, muallifning o'zi tan olganidek, haqiqiylikning "og'riqli qurboni".

Va nihoyat, o'zining "Tarix" asarida N.M. Karamzin shuningdek, mamlakat tarixining badiiy timsoli muammosini ko'tardi. Badiiy yozish uslubi tarixchi tomonidan tasodifan tanlanmagan va bu erda gap uning adabiy iste'dodi uni bunga aniq moslashtirganida emas. Badiiy taqdimot tarixiy rivoyatning ajralmas qonuni sifatida tarixchi tomonidan ongli ravishda e'lon qilingan bo'lib, u "harakat va aktyorlarni ko'rish" tarixiy shaxslarning xotirada "faqat quruq nom bilan emas, balki qandaydir axloqiy qadriyatlar bilan yashashini ta'minlashga intiladi". fiziognomiya” - bu tarixni bilish va his qilishni anglatadi.

U hokimiyatni, davlatni tarixiy jarayonning harakatlantiruvchi kuchi deb hisoblagan., bu, bir tomondan, jamiyatning turli sa'y-harakatlarini jamlagan bo'lsa, ikkinchi tomondan, o'zi ijtimoiy harakat uchun kuchli rag'batdir. Va butun rus tarixiy jarayoni, Karamzinning fikriga ko'ra, mohiyatan avtokratik tamoyillar va hokimiyatning boshqa ko'rinishlari - xalq boshqaruvi, oligarxik yoki aristokratik boshqaruv, appanage tendentsiyalari o'rtasidagi kurash edi. Tarixchining so'zlariga ko'ra, birinchi navbatda hokimiyat birligining, keyin esa avtokratiyaning shakllanishi, tarixchining fikriga ko'ra, Rossiyaning butun ijtimoiy hayoti mustahkamlangan yadroga aylandi.

Uning fikricha, Rossiyaning butun tarixi "qadimgi" (Rurikdan Ivan IIIgacha), "o'rta" (Ivan III dan Pyotr Igacha) va "yangi" (Pyotr I dan Aleksandr Igacha) ga bo'lingan. Birinchi davrning asosiy xususiyati qo'shimchalar tizimi, ikkinchisi - avtokratiya va uchinchisi - "fuqarolik odatlarining o'zgarishi" edi. Tarixga “davlat” yondashuvining bunchalik qat’iyligining sababi nimada? Bu juda oddiy va shundan iboratki, u siyosiy sohada, odamlar, sinflar, mulklarning ijtimoiy-iqtisodiy, moddiy manfaatlarini eng aniq ifodalovchi sifatida tarixiy jarayonning o'zi sublimatsiya qilinadi. Sirtda bu moddiy manfaatlarni aks ettiruvchi hokimiyat muammosi qolmoqda.

Karamzin voqealarning tashqi, yuzaki konturini mutlaqo to'g'ri tushundi. U o'z tarixining o'sha davrlarida Rossiya kuchli markaziy hukumatga tayanib, ichki hayotni tashkil etishda ham, tashqi siyosat sohasida ham katta muvaffaqiyatlarga erishganligini ishonchli tarzda aniqladi.

Avtokratiyaning yoʻq qilinishi anarxiyaga, fuqarolar toʻqnashuviga, qonli kurashga, xalq kuchlarini yoʻq qilishga, tashqi sohada esa magʻlubiyatga va mustaqillikni yoʻqotishga olib keldi; va faqat avtokratiyaning yangi tiklanishi mamlakatga najot keltirdi. Rossiyaning mustaqilligini yo'qotish, ikki yuz qirq yillik chet el bo'yinturug'ining o'rnatilishi va Polshaning yana ikki yuz yillik doimiy bosimi bilan yakunlangan bunday uzoq, dahshatli fuqarolik to'qnashuvidan Evropa davlatlaridan boshqa hech kim omon qolmagandir. -G'arbdagi Litva davlati, dushman Qozon hukmdorlari va qrimliklarning mamlakatning janubiy va janubi-sharqiy chegaralariga doimiy reydlari.

Rus taraqqiyotining yuzlab yillardagi yo‘nalishini belgilab bergan bu voqealar ularga tegib qolgan har qanday tadqiqotchining tasavvurini hayratda qoldirdi. Ular N.M.Karamzinni yagona davlatchilik muammosi bilan bog'liqligi bilan hayratda qoldirdi. Xalqning baxtsizligi Rossiyaning ongiga juda uzoq vaqtdan beri bosim o'tkazmoqda va bu N.M. Karamzin kontseptsiyasida bilvosita ifodasini topdi, biz yuqorida ko'rganimizdek, Vatanga bo'lgan muhabbat uning barcha past-balandliklari, muvaffaqiyatlari va muvaffaqiyatsizliklari bilan namoyon bo'ldi. , quvonch va fojialar muqaddas edi.

Va bu erda N.M tomonidan umumlashtirilgan umumiy natija. Karamzin: "Ushbu kattalikda cheksiz avtokratiyadan boshqa nima harakat birligini keltirib chiqarishi mumkin?" "Rossiya g'alabalar va qo'mondonlik birligi bilan asos solingan, nifoqdan halok bo'lgan, ammo avtokratiya tomonidan qutqarilgan."

Asosan U Rossiya tarixidagi ikki tamoyil - markazlashtirish va markazsizlashtirish o'rtasidagi kurash chizig'ini amalga oshirdi - uni yorqin, yorqin aks ettirdi, unga badiiy va psixologik rang berdi, bu esa uni yanada hayotiy va haqiqiy qildi. Uning orqasida boshqa, chuqurroq sabablar yo'qligi sababli, bu chiziqni rad etish, ehtimol, tavsiya etilmaydi. Mamlakat siyosiy tarixi palitrasining bu boyligi bizga N.M.ning "Tarix" asari bilan birga qaytadi. Karamzin.

Bizning ongimizda, yuqorida aytib o'tilganidek, Karamzinning qizg'in monarxist, avtokratiyaning so'zsiz tarafdori, o'sha davr epigrammasida (bugungi kunda mamnuniyat bilan takrorlangan) targ'ibotchi sifatidagi "avtokratiyaga ehtiyoj va hokimiyatni himoya qilish" tarafdori sifatidagi timsoli. qamchining jozibasi" (garchi so'nggi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bu epigramma tegishli bo'lgan A. S. Pushkin Karamzinni umuman serflik chempioni deb hisoblamagan). Shuningdek, u uchun Vatanga muhabbat, birinchi navbatda, avtokratiyaga bo'lgan muhabbat, uning haqiqiy vatanparvar bo'la olmagani, chunki u o'z xalqining erkinligi va erkinligini rad etgani aytilgan.

Nazarimda, bunday baho ilmiy jihatdan qo‘llab-quvvatlanmaydigan ko‘p sonli qoliplardan biri, ijtimoiy fikrimiz uzoq va o‘ylamay asos qilib olingan “mafkura”lardan biridir.

Avtokratiya N.M uchun edi. Karamzin hokimiyatning ibtidoiy tushunchasi emas edi, u "sudrab qo'yib yubormaslik", "qullarni" bostirish va zodagonlarni qo'llab-quvvatlash uchun mo'ljallangan, balki tartib, sub'ektlarning xavfsizligi, ularning farovonligi haqidagi yuksak insoniy g'oyaning timsoli edi. fuqarolik va shaxsiy barcha eng yaxshi insoniy fazilatlarning namoyon bo'lishining kafolati.

Ma'rifatparvarlik davrining eng yaxshi an'analarida, ma'rifiy absolyutizm ruhida u o'zi uchun hech qanday joyda mumkin bo'lmagan hukumatning ideal qiyofasini yaratdi. Uning avtokratiyasi - olijanob ziyolining ajoyib utopiyasi bo'lib, u mamlakatning o'tmishdagi tarixi va o'z davrining haqiqiy hayotining shafqatsizligi tufayli parchalanib ketgan.

Avvalo, N.M uchun avtokratiya. Karamzin jamiyatning eng oliy hakami, xalq boshqaruvi tendentsiyalari, aristokratiya va turli sinflar o'rtasida harakat qiluvchi kuchdir. Kuchli hukumatning asosiy maqsadi insonning – dehqon, yozuvchi, olimning qobiliyatlarini maksimal darajada rivojlantirish uchun sharoit yaratish; Aynan shu jamiyat holati nafaqat alohida xalqlarning, balki butun insoniyatning haqiqiy taraqqiyotiga olib keladi.

Jamiyatda ma’rifat hukmron bo‘lsa, podshoh xalqni shu yo‘nalishga yetaklasagina bu mumkin bo‘ladi. N.M.Karamzin Rossiya uchun "azobi" "eng xavfli va chidab bo'lmas" bo'lgan oligarxiyani bostirishni avtokratiyaning ayniqsa muhim vazifasi deb hisobladi. "Bir kishidan yashirish, - deb yozgan edi u, haqiqiy monarxiya hokimiyatini ideallashtirmasdan, "yigirmata ta'qibchidan ko'ra."

N.M alohida ahamiyat beradi. Karamzin, mamlakatni boshqarish bo'yicha o'zining yuksak mas'uliyatini bajarayotgan monarx; Uning asosiy vazifasi “xalq baxtini asrash”dir, burch bor joyda qonun bor, “avtokratiya qonunlarning yo‘qligi emas”. "Suveren o'zining muqaddas burchlarini o'z fuqarolaridan kam bo'lmagan holda bajarishi kerak." Yo'q shaxsiy xususiyatlar Avtokrat tarixchi va uning davlat rejalarini ifodalashi haqida qayg'uradi. Bu ma'noda avtokratiya N.M. Karamzin "Vatan timsoli" dir, chunki unda barcha kuchlar birlashgan va ma'rifat Vatan gullab-yashnashining asosidir.

Avtokratiya gʻoyasini oʻzining gumanistik va maʼrifiy ifodasida himoya qilib, idealni himoya qilgan N.M. Karamzin bu g'oyaning haqiqiy tashuvchilarini ayamadi. U Yaroslav Donishmandni appanage tizimini joriy etgani uchun qoraladi va "appanage" davridagi kichik suveren o'zini sevuvchilarga qarshi hech qanday tosh qoldirmadi. U Yuriy Dolgorukiyning xiyonati, shafqatsizligi va hasadi haqida ochiq yozgan va birinchi Moskva knyazlarini, xususan, Aleksandr Nevskiyning o'g'li Yuriy Aleksandrovichni O'rdadagi "yovuz fitnalar" uchun ayamagan. Uning sevimli qahramoni Dmitriy Donskoy ham undan oladi.

U 1382 yilgi Toʻxtamish bosqinini qaytarishda koʻrsatgan qoʻrqoqligi uchun uni qoralaydi. Hukmdorning shaxsiy fazilatlari haqida gapirar ekan, Dmitriy Donskoyga murojaat qilganda, u oʻziga quyidagi fikrni aytishga imkon beradi: “Ammo suverenning fazilatlari, 1382-yilda hukmronlikka zid. davlatning kuchi, xavfsizligi, tinchligi asosiy fazilatlar emas. Ivan III ning davlat qobiliyatlarini yuqori baholagan holda, u shunga qaramay, Axmat bilan kurash davridagi qo'rqoqligini, xususan, Sofiya Vitovtovnaning mulozimlari qishloq aholisini haqorat qilgan katta gertsog oilasini mamlakat shimoliga yuborishni qoralaydi.

U o'zining nabirasi Dmitriyni qamoqqa tashlagan Ivan III ning shafqatsizligi haqida ochiq yozadi, u erda u Vasiliy III davrida vafot etgan. Baxtsiz Dmitriy, N.M.Karamzinning so'zlariga ko'ra, "shafqatsiz siyosatning ta'sirchan qurbonlaridan biriga" aylandi, ammo bu siyosat "yagona hokimiyat" o'rnatishga qaratilgan edi. Va bu ba'zi noma'lum hukmdorlar haqida emas, balki Rossiyaning ustunlari - Ivan III va Vasiliy III haqida aytilgan.

Tarixchi Ivan Dahshatli misolidan foydalanib, monarx nima bo'lmasligi kerakligini ko'rsatadi. Anastasiya o'limidan keyin uning hukmronligining tavsifi aslida dahshatli shahidlik, rus jamiyatining barcha qatlamlariga qarshi cheksiz vahshiylik zanjiri, ba'zi yirtqich hayvonlarning tavsifi. "Tiraniya - bu avtokratiyani suiiste'mol qilishdir", deb ishontiradi u. Ammo biz avtokratik hokimiyatni o'rnatish uchun juda ko'p ish qilgan Rurik uyining taniqli vakili haqida gapirgan edik, N.M. Karamzin. Sankt-Peterburg mitropoliti Filaret Rossiya Fanlar akademiyasida Ivan Qrozniy davriga bag'ishlangan "Tarix" dan parchalarni ommaviy o'qishda qatnashib, unga ko'rish qiyinligini ta'kidlagani bejiz emas. tarixchi "rus podshosi nomiga" qo'ygan qorong'u xususiyatlar" .

Karamzin davlat manfaatlarini o'z ambitsiyalariga qurbon qilgan Boris Godunovga ham, Shuyskiyga ham haqoratli tavsif beradi. Va bu yo‘lda u avtokratik boshqaruv yaralarini, despotik o‘zboshimchalik, tarafdorchilik, chor ma’muriyatining suiiste’mollari, mansabparastlik, vujudga kelayotgan byurokratiya va bu jarayonning Rossiya uchun halokatli oqibatlarini, hokimiyat tepasida turganlarning hashamatini yorqin, obrazli, yorqin tasvirlaydi. .

Pyotr I N.M. Karamzinning bahosi juda ziddiyatli. Bir tomondan, bu Rossiyaning buyukligi va unda avtokratiyaning mustahkamlanishi uchun juda ko'p ish qilgan suveren, ikkinchi tomondan, u "Yevropa urf-odatlarini to'liq o'zlashtirishga bordi, bu esa unga katta zarar etkazdi. Uning harakatlarida yangilikka bo'lgan ishtiyoq barcha chegaralarni kesib o'tdi ". Rus va o'ziga xos hamma narsa yo'q qilindi, "yuqorilar pastdan ajratildi" (bu kuzatuv shuni ko'rsatadiki, ijtimoiy xarakter). "Biz dunyo fuqarosiga aylandik, lekin ba'zi hollarda biz Rossiya fuqarosi bo'lishni to'xtatdik", - Pyotr aybdor.

Ma'lumki, o'zining "Tarix" asarida N.M. Karamzin o'tmishda ham, hozir ham o'zining sodiq ritorikasi bilan o'quvchilarni hayratda qoldiradigan Aleksandr I ga "bag'ish" ni so'zlab berdi. Sud faoliyatining ushbu yodgorligi oxirida, ehtimol, "Tarix" ni tsenzuradan ozod qilgan va unga qirol N.M. muhrini bergan. Karamzin hatto: "Xalq tarixi podshoga tegishli" deb e'lon qiladi.

Bir vaqtlar tarixchi M.P. Pogodin "Bag'ishlanish" ni "sub-bearing" deb atagan. Ammo bu erda ham N.M. Karamzin hukmronlikka o'z bahosini berishga va Aleksandr I ga ma'rifiy absolyutizm kontseptsiyasi ruhidagi qadamlarni tavsiya etishga muvaffaq bo'ldi. Napoleon ustidan qozonilgan g'alaba bilan Rossiyada o'sha paytda ko'pchilik fikrlovchi jamiyat ishonganidek, "yangi davr" boshlanganini ta'kidlab, N.M. Karamzin yana shuni ta'kidlaydiki, suveren "odamlar manfaati, axloq, fazilat, fan, fuqarolik san'ati, jamoat va shaxsiy farovonlik muvaffaqiyati uchun hukmronlik qilish" uchun tinchlikka muhtoj. Dastur tavsiflangan; yana N.M. Karamzin o'zining sevimli, ammo, afsuski, jamiyat farovonligi va inson farovonligi uchun mavjud bo'lgan kuch sifatida avtokratiya haqidagi utopik g'oyasiga qaytadi.

N.M qalami ostidagi ichki tarix. Karamzin Evropa va Osiyo tarixi bilan birga harakat qiladi, ular bir-biridan ajralmasdir. Chingizxon hokimiyatining yaratilishi va harbiy korxonalarining boshlanishi haqida sharq manbalaridan foydalangan holda batafsil gapiradi; va tatar-mo'g'ullarning rus yerlariga bostirib kirishiga o'tib, u o'quvchini nafaqat ularning ichki ahvoli, balki g'arbiy chegaralar holati - Rossiyaning Vengriya, Shvetsiya bilan munosabatlari, orden va Litva.

O‘quvchi Amerikaning kashfiyoti, Lyuterning “bo‘linishi” tarixi, matbaa ixtirosi va jahon tarixidagi boshqa ajoyib voqealar bilan tanishadi. Har bir davr bilan N.M. tomonidan taqdim etilgan rus tarixining murakkabligi va ko'p qatlamli tabiati kuchayadi. Karamzin, mamlakat taraqqiyoti, qo'shni mamlakatlarda sodir bo'layotgan voqealar bilan belgilanadigan tobora ko'proq yangi yo'nalishlar kiritilmoqda.

N.M. rus tarixining organik tarkibiy qismidir. Karamzin odamlari. Albatta, u buyuk shahzodalar, podshohlar, mashhur sarkardalar, cherkov ierarxlari kabi tarixning oldingi saflarida turmaydi, lekin uning ko‘rinmas huzuri hamma joyda seziladi. Aftidan, xalqning tarixda borligi mashhur "O'tgan yillar ertagi" yilnomamiz muallifining rivoyatida bayon etilgan va o'shandan beri bu an'ana boyitib, xronikadan xronikaga, bir tarixiy asarga o'tib bormoqda. boshqasiga.

Qishloq hayoti va hunarmandchiligini tasvirlashda xalq ko‘riladi va eshitiladi; tarixchi shudgor va hunarmandning mashaqqatli mehnati, oddiy xalqning ko‘p sonli urushlardagi harbiy jasorati haqidagi suratlarni o‘z o‘quvchisiga yetkazadi. Qal'a devorlarida rus shaharlarini xorijiy bosqinchilardan himoya qilish paytida va rus knyazlari o'rtasidagi o'zaro janglar davrida odamlar ko'rinadi. Uning qo'rqinchli ovozi o'sha paytdan beri ko'plab tartibsizliklar paytida eshitilgan Kiev Rusi. N.M. Karamzin antik davrning birorta yirik ommaviy tomoshasini deyarli chetlab o'tmaydi.

Uning qalami Muskovitlar qirolligining qurilishi va XVI asrda uning yanada mustahkamlanishi davridagi xalq g'alayonlarini tasvirlaydigan sahifalarni tobora ko'proq aylantirmoqda. "Moskva xavotirda edi", "xalq noroziligi" boshlandi - bu rad etish Rossiya markazlashgan davlatining tashkil etilishi davriga bag'ishlangan "Tarix" da juda doimiydir. Biz qirol saroyining barcha yirik siyosati, boyarlarning fitnalari, qadimgi knyazlik va boyar urug'larining kurashi ommaning tinimsiz faolligi, ularning u yoki bu siyosiy ishlarga qiziqishi fonida sodir bo'lgan degan fikrni rad eta olmaymiz. korxona.

Va N.M mahorat bilan ko'rsatganidek, xuddi shu odamlarga. Karamzinning so'zlariga ko'ra, ko'pincha ma'lum siyosiy hamdardlik va antipatiyalarning namoyon bo'lishi uchun yuqori narx to'lash kerak. "Rossiya davlati tarixi" sahifalarida odamlarning qoni daryo kabi oqadi.

"Tarix" ni yaratish, N.M. Karamzin nafaqat rus jamiyatining butun harakatini, balki Evropa va jahon tarixining bir qismi sifatida Rossiya tarixini ham doimo yodda tutdi. Bu G'arbning sun'iy evropachiligi yoki qiyosiy tarixiy taqdimot usuliga hurmat emas edi. Uning uchun qit'aning butun tarixi - va undan ham kengroq: Yevrosiyoning butun tarixi - yagona bir butun bo'lib, faqat alohida mamlakatlarning o'ziga xos xususiyatlarida namoyon bo'ldi. Bu, shuningdek, g'arbparast nigilizm va rusofil izolyatsionizm tendentsiyalaridan xoli etuk, teran aqlning siyosiy yondashuvi edi.

Sharqiy Evropada yirik Sharqiy slavyan davlatining paydo bo'lishi N.M. Karamzin buni Rim imperiyasining qulashi va uning xarobalarida yangi davlatlarning paydo bo'lishidan keyin sodir bo'lgan tabiiy hodisa deb hisoblaydi. Uning yozishicha, Rossiya Yevropa xalqlarining “umumiy tuzumi”ga Rim “zaiflashib, yiqilib, shimoliy vahshiylar qo‘lidan ezilganidan” keyin kirdi. Tarixchining fikriga ko'ra, 11-asrning o'rtalariga qadar Rossiya hech qanday kuch va kuch jihatidan kam emas edi. fuqarolik ta'limi bir xil xarakterga, bir xil qonunlarga, urf-odatlarga, davlat nizomlariga ... ega bo'lgan birinchi Evropa kuchlari ... Evropaning yangi siyosiy tizimida mashhurlikka muhim huquqlar va Gretsiya ta'siri ostida bo'lishning muhim foydasi bilan paydo bo'ldi. , vahshiylar tomonidan sinab ko'rilmagan yagona kuch."

Biz asta-sekin katta ikkilanish, munozaralar va nigilizm portlashlari bilan yaqinda yaqinlashgan narsaga N.M. Karamzin 19-asrning boshlaridayoq isbotlashga harakat qilgan.

Umumyevropa nuqtai nazaridan, N.M Karamzin va feodal parchalanish davrining boshlanishi. Taqdirlarga parchalanish, deb yozadi u, butun Evropaga xos bo'lgan o'sha davrning "umumiy yarasi". Aynan shu erda Rossiya G'arbdan orqada qola boshladi. "Bo'linish" va "o'zaro urushlar" paytida "Yevropa ma'rifat uchun kurashayotganda biz turdik yoki sekin harakat qildik". Rossiya tatar-mo'g'ul qo'shinlarining zarbasiga duchor bo'lib, uni "ag'darib tashladi". G'arb "qullik" bilan ajralib, ta'limni rivojlantirgan va universitetlar ochganida, Rossiya "yo'qolib ketmaslik uchun faqat kuchini tortdi".

Ivan III davrida Rossiya davlatining keyingi markazlashuvini u umumevropa tendentsiyalarining namoyon bo'lishi bilan bir xil baholaydi: Ivan III "butun dunyoda yangi davlat tizimi suverenlarning yangi hokimiyati bilan birga paydo bo'lganida paydo bo'ldi. Yevropa.” Uning fikricha, Ivan III bilan birgalikda Rossiya yana tatar-mo'g'ul bosqinidan chiqib ketgan Yevropa kuchlarining mezbonlariga kirdi. Rossiyaning Evropaga qaytishi 17-asrda faol davom etdi, lekin Pyotr I davrida ayniqsa kuchli edi.

Hatto shaxsiy xususiyatlarda ham, asrlar davomida "odamlar o'zlarining asosiy xususiyatlarida o'zgarmagan" deb hisoblab, u umumiy naqshlarni topishga intiladi. Ivan IV N.M. Karamzin Kaligula, Neron, Lyudovik XI bilan taqqoslaydi, Godunov uning fikrida Kromvelni eslatadi.

N.M. buni shunday tasavvur qilgan. Karamzinning Rossiya va Evropa tarixi o'rtasidagi umumiy aloqasi.

Tarixshunosligimizda allaqachon qayta-qayta ta'kidlanganidek, N.M. Karamzin nafaqat o'z davri uchun ajoyib bo'lgan manbalar jamlanmasidan foydalangan, balki u arxivdagi faoliyati tufayli ko'plab tarixiy materiallarni, do'stlari va xayrixohlari tomonidan ishlash uchun yuborilgan qo'lyozmalarni o'zi kashf etgan. Shunday qilib, u birinchi marta ilmiy muomalaga Laurentian va Trinity xronikalarini, 1497 yilgi Qonun kodeksini, Kirill Turovskiy, Daniil Zatochnikning asarlarini va ko'plab rasmiy va diplomatik materiallarni kiritdi.

U yunon yilnomalaridan, Sharq mualliflarining hisobotlaridan, Gʻarb yilnomalari maʼlumotlaridan, mahalliy va xorijiy memuarlardan, epistolyar adabiyotlardan keng foydalangan. Uning "Tarixi" haqiqiy rus manbashunosligi ensiklopediyasiga aylandi, bu tadqiqotning hujjatli bazasini rivojlantirishda jiddiy qadam bo'ldi, bahsli yo'nalishlar, hali ham mavjud bo'shliqlar ko'rsatildi va olimlarni bu sohada yanada oldinga siljishga chaqirdi.

Ba’zan tarixchi manbaga iste’molchi yondashgani uchun, gohida “matn ayyorligi” uchun qoralangan, unga qarshi manba matniga qat’iy amal qilish, uning to‘g‘riligini tekshirish tamoyili ilgari surilgan. Shubhasiz, N.M. Karamzin bu muammolarni o'z tanqidchilaridan ko'ra yomonroq emas edi. Darhaqiqat, ba'zida u tanqid bilan etarli darajada tasdiqlanmagan ma'lumotlarga tayangan, masalan, Stryikovskiyning yilnomasi, Nikonning yilnomasi, Iordaniyaning bir qator xabarlari. Uni ma'lum bir manba turi bilan biroz ovora bo'lgani uchun ham qoralash mumkin. Shunday qilib, tarixchi Ivan Qrozniyning zulmi va vahshiyliklarini tasvirlashda asosan A.Kurbskiy tomonidan berilgan chet el hisobotlari asosida ishlagan, ularning tendentsiyasi ko'p jihatdan yaqqol ko'zga tashlanadi.

Iste'molchi yondashuviga kelsak, ommaviy o'quvchi uchun mo'ljallangan inshodan boshqacha narsani kutish qiyin. "Tarix" N.M. Karamzin, shuningdek, S.M.ning "Tarix". Solovyov, rus tarixshunosligida kamdan-kam uchraydigan, afsuski, birlashma bo'lganidek, ilmiy ham mashhur. Shu bilan birga, N.M. Karamzin juda yaxshi tushundi ilmiy ahamiyati manba, unga tanqidiy yondashish zarurati. Misol tariqasida uning Yoaxim yilnomasiga munosabatini keltirish mumkin. Aslida, u buni rad etdi, uning ishonchliligi haqidagi bahsni "Eslatmalar" ga o'tkazdi va ma'lumotlardan foydalanishga qarshi chiqdi. U boshqa holatlarda ham xuddi shunday qildi. Boshqa tomondan, u bir qator manbalarni ishonchli deb qabul qildi va faqat keyinchalik tanqid ularning nomuvofiqligini oshkor qildi.

Ammo tarixchi o‘z asrini hamma narsada ham oldindan ko‘ra olmadi: u o‘z mafkurasining umumiy olijanob kayfiyatida ham, garchi ma’rifiy g‘oyalar bilan ulug‘langan bo‘lsa ham, tarixga umumiy provayderistik yondashishda ham, uning kundalik tarixini ochib berish istagida ham zamon farzandi edi. u yoki bu shaxsning tarixdagi rolini ba'zan sodda, sof idealistik baholashlar.

Uning asosiy tarixiy burilishlarga baho berishda provayderligi seziladi. U Rossiya tarixida Soxta Dmitriy I ning paydo bo'lishi Boris Godunovni dahshatli gunohi - Tsarevich Dmitriyning o'ldirilishini uyushtirgani uchun jazolagan Providensning qo'li ekanligiga chin dildan ishonadi. N.M. Karamzin knyazning o'limida haqiqiy aybdor Godunov ekanligiga bir daqiqa ham shubha qilmadi va uning dalillar tizimini inkor etib bo'lmaydi.

Har holda, A.S. Aftidan, u Pushkinni butunlay ishontirdi va buyuk shoirimizning tarixiy tuyg'usi nihoyatda rivojlangan edi. Rossiya erlarini birlashtirish va Oltin O'rdaga qarshi kurashni tashkil etishda Moskvaning rolini baholashda ham xuddi shunday provokatsion yondashuv seziladi. "Tarix" sahifalarida doimiy ravishda "Ishonch kuchi" mavjud bo'lib, u asosan tarixiy jihatdan aniq, tarixchi tomonidan o'z-o'zidan to'g'ri tushunilgan mamlakat taraqqiyoti jarayonlarining g'alati konturini beradi.

N.M. Karamzin muayyan tarixiy shaxslar harakatlarining psixologik shartliligini mahorat bilan tasvirlaydi. Unda Oleg Ryazanskiyning Kulikovo jangi arafasida urilgani, uning Mamaydan qo‘rquvi va birin-ketin rus knyazliklarini tor-mor etayotgan Moskvaga nafrati aks etgan. U Ivan III ning xarakteri haqida ko'p o'ylaydi, u "nabirasi kabi zolim bo'lmagan", shunga qaramay tabiatda shafqatsizlikka ega, "aql kuchi bilan uni tartibga solgan".

N.M. Karamzin kasallikdan keyin Ivan IV kayfiyatidagi psixologik burilish va bir guruh boyarlarning o'g'li Dmitriyga sodiqlik qasamyodi kechikishi, lekin ayniqsa Tsarina Anastasiya vafotidan keyin juda nozik tarzda tushundi; yosh Ivan IV ga turli xil ta'sirlarda qirollik atrofidagi rolini diqqat bilan baholadi. Ehtimol, u tarixchilar orasida yolg'iz o'zi Boris Godunov hayotining turli bosqichlarida psixologik burilishlarni aniqladi va uning siyosatini asosan shu burilishlarga asoslanib izohlashga harakat qildi.

Karamzin Nikolay Mixaylovich 1766 yil 1 dekabrda tug'ilgan va 1826 yil 22 mayda vafot etgan. Umrining 56 yilida bu buyuk inson davlatimiz ravnaqi yo‘lida katta ishlarni amalga oshirdi. Keyinchalik uni ajoyib yozuvchi, sentimentalizm davri vakili, jurnalist va tarixshunos deb atashadi. Ammo keling, ushbu hikoyaning eng boshiga qaytaylik.

Hammasi erta bolalikdan boshlangan. Onasining o'limidan so'ng, bola axloqiy romanlarga asoslangan juda ko'p kitoblardan iborat shkafning kalitini oladi. Shunda ham Karamzin adabiyot olamiga sho‘ng‘ib ketdi va qisqa vaqt ichida o‘nlab asarlarni bemalol o‘qib chiqdi.

U falsafa fanlari doktori professor Schadenning xususiy maktab-internatida yaxshi gumanitar ta'lim oladi, bu unga eski va yangi tillarni mukammal bilish imkonini berdi. Keyinchalik u Preobrazhenskiy polkida harbiy xizmatga kiradi, ammo bir yildan ko'proq vaqt xizmat qilganidan so'ng, Karamzin Malaya Rodinaga qaytadi. Oson suhbatdosh va teran shaxs sifatida u viloyatga kelgan yozuvchi va tarjimon Ivan Petrovich Turgenevning e'tiborini tortadi. Bu uchrashuv uning butun hayotini o'zgartiradi. U o'z ijodiy yo'lini tarjimadan boshlaydi xorijiy asarlar, keyin esa o'ziga xos uslub, ta'm va estetik tamoyillar dalili bilan ajralib turadigan o'zini nashr etadi. 1791 yildan boshlab "Rus sayohatchisining maktubi" asari nashr etildi, uni yozishga Karamzinning G'arbiy Evropaga sayohatlari sabab bo'ldi. Karamzinga katta shuhrat keltirgan "harflar" edi. Keyin "Bechora Liza" hikoyasi nashr etiladi, faqat ikkita asar tufayli butun bir davr, sentimentalizm davri paydo bo'ladi. Uning taqdimotiga asoslanib, so'z boyligi Rossiya davlati mashhur qo'llanilishi bo'lgan ko'plab yangi so'zlar bilan to'ldirildi. U rus tilining barcha imkoniyatlarini o'rganib chiqdi va o'zini ekspressivlikka bag'ishladi. Lug'at boyligining boyitishi "tegish", "siyosatshunoslik", "sanoat" va boshqa yuzlab muhim so'zlarning paydo bo'lishiga olib keldi. Birinchi marta u neologizmlar va vahshiyliklarni qo'llashni boshlagan, cherkov lug'atidan uzoqlashib, frantsuz grammatikasining namunasidan foydalangan. Bundan tashqari, yozuvchi chet elda yangi narsalarni o'rganishga harakat qiladi, lekin u ham chet elliklar bilan baham ko'rgan Rossiyaning muvaffaqiyatlarini unutmaydi.

Uning hayotining yangi davri 1803 yilda Aleksandr I taniqli yozuvchini tarixshunos etib tayinlaganida boshlanadi, uning vazifasi 1816-1824 yillardagi "Rossiya davlati tarixi" bo'yicha bebaho ish olib borishdir; Karamzin butun hayotini unga bag'ishlaydi. bu. Vasiliy Tatishchev va M. Shcherbatov muvaffaqiyatsizlikka uchraganiga qaramay, Karamzin o'z maqsadidan qaytmadi va kitob yozish uchun yangi asos yaratdi. Uning yozuvchi iste'dodi va siyosiy bilimi uni o'tmishdagi va unutilgan yillardagi ma'lumotlar zamonaviy dunyoga yetib kelgan durdona asarga yetakladi. Lyusen Febvre yozgan ediki, tarixchi biladigan emas, balki izlovchidir. Aynan mana shu fazilat Karamzinga tegishli bo'lib, imperator kutubxonasi devorlari ichida bir necha kun g'oyib bo'ldi. "Siz muallif bo'lishni xohlaysiz: insoniyatning baxtsizliklari tarixini o'qing - va agar sizning yuragingiz qonmasa, qalamni qoldiring, aks holda u bizga qalbingizning sovuq qorong'iligini tasvirlaydi", dedi Nikolay Mixaylovich. Uning shahvoniyligi va fikrlarini to'g'ri ifodalash qobiliyati unga 12 ta katta jild yaratishga imkon berdi (birinchi 8 tasi 1818 yilda nashr etilgan, keyingi 3 tasi boshqa yillarda va oxirgisi Nikolay Mixaylovich vafotidan keyin nashr etilgan), ular nashr etilgan. ulkan nashrlarda jamiyat uchun qiziqarli bo‘lgan va hatto chet tillariga tarjima qilingan... “Hamma narsa”, hatto dunyoviy ayollar ham o‘z vatanlarining shu paytgacha o‘zlariga noma’lum bo‘lgan tarixini o‘qishga shoshilishardi.Bu ular uchun yangi kashfiyot edi.Qadimgi Rossiya , Aftidan, Karamzin, xuddi Amerika kabi - Kolumb tomonidan topilgan.
Karamzin mutlaq monarxiya qarashlariga sodiq qoldi, imperatorning o'limi va dekabristlar qo'zg'oloni uni sarosimaga solib qo'ydi. Hayotining so'nggi yillarida uning sog'lig'i asabiy buzilishlar va moddiy resurslarning etishmasligi tufayli sezilarli darajada yomonlashdi, bundan tashqari, tarixshunos Aleksandr I uchun bepul ishlagan va eng kam maosh olgan. Va siyosatdagi bu voqealar uning sog'lig'ini butunlay buzdi. 1826 yilda Karamzin vafot etdi va bizga katta meros qoldirdi. Vatanimiz tarixiga qo‘shgan ulkan hissasi bebahodir.

Aida Tormozova

Stavropol, 30-sonli gimnaziya o'quvchisi