Iqtisodiy nazariya. Versiya 1.0. Ma'ruza matnlari

Ma’ruza 1. Kirish, 1-qism

* Bu haqida yangi narsa haqida nazariy yondashuv ancha uzoq vaqt davomida etuk bo'lgan iqtisodiyotga. Bu hozirgi inqirozga muvaffaqiyatli to'g'ri keldi, uning jarayoni ushbu yondashuv doirasida uning bashoratiga muvofiq rivojlanmoqda va bu haqiqat bilan bog'liq.

* Qanday ish bajarildi? Bularning barchasi SSSRda, Moskva davlat universitetining iqtisod fakultetini tamomlagandan so'ng, O.V. Grigoryev Ak. O'tmishda mashhur iqtisodchi V.I.Danilov-Danilyan, hozirda Rossiya Fanlar akademiyasining Suv muammolari instituti direktori sifatida kamroq tanilgan. Ko'pchilik u iqtisodiyotni tark etganidan afsusda, natijada katta yo'qotishlar yuz berdi. 1980-yillarning boshlarida. Danilov-Danilyan guruhi 1970-1980 yillarda dolzarb bo'lgan xomashyoga qaramlik muammosi ustida ishladi. Gap shundaki, o‘sha davrda rejali iqtisodiyotda mavjud bo‘lgan kapital qo‘yilmalarning markazlashgan tizimida kapital qo‘yilmalarning ulushi ortib borayotgan yoqilg‘i-energetika kompleksiga yo‘naltirilganligi hodisasi kuzatildi; Shu bilan birga, iqtisodiyotning boshqa tarmoqlariga yo'naltirilayotgan investitsiyalarning qolgan ulushi, birinchidan, kamayib borayotgani, ikkinchidan, iqtisodiyotning qolgan qismida o'ta salbiy hodisani keltirib chiqarayotgani yaqqol ko'rinib turardi. Ya'ni, qolgan tarmoqlar yomonlashmoqda. SSSRda tez orada mamlakatda faqat ushbu sektor qoladi degan savol tug'ildi.

* Investitsion qarorlar bozor tamoyillari asosida yozilgan kapital qo'yilmalarning samaradorligini [hisoblash] usullari asosida qabul qilingan. Mualliflardan biri prof. Novojilov Avstriya maktabining bozor tarafdori edi va uni qo'llab-quvvatladi yuqori daraja o'sha davr akademik iqtisodidagi ilmiy xarakter. Boshqa tarmoqlarning tanazzulga uchrashi bozor tamoyillari taqozosi bilan ta'minlangani aniq edi. Qayta qurish kelib, bozorga o'tish haqida gap ketganda, Danilov-Danilyan guruhi bunga dahshat bilan munosabatda bo'lishdi, chunki ular rejali iqtisodiyot sharoitida bu tendentsiya qandaydir tarzda o'zgarishi mumkin, deb ishonishgan. bozor iqtisodiyoti, barcha qarorlar faqat bozor tamoyillari asosida qabul qilinganda, natija 2012 yilda mamlakatda sodir bo'lgan narsa bo'ladi.

* Shu bilan birga, kapitalistik mamlakatlarda bozor tamoyillari, taxminan bir xil "neft" sharoitida Qo'shma Shtatlarning kimningdir xom ashyo qo'shimchasiga aylanishiga olib kelmasligi, balki yoqilg'i-energetikadan boshqa texnologiyalarni saqlab qolgan va hatto ishlab chiqilganligi aniq edi. murakkab va juda tez, natijada neft qazib olishdan voz kechishga va hatto uni chet elda sotib olishga imkon berdi, shu jumladan. SSSRda.

* Bu muammoning ikkita javobi bor: 1) haqiqatda AQShda va umuman G'arbda strategik qarorlar bozor tamoyillari asosida qabul qilinmaydi (narsalarning tabiati haqidagi fitna nazariyasi). Haqiqatan ham bu mamlakatlarda bunday yechimlarning bir nechta misollari mavjud. Masalan, AQSH mikroelektronikani rivojlantirish uchun vakuum naychalaridan tranzistorlarga oʻtish uchun yopiq vakuumga soliq joriy qildi. Bu javobga qarshi argument shundan iboratki, qanday tahlil markazi va AQSh hukumati bo'lishidan qat'i nazar, u SSSR hukumati bilan solishtirganda ahamiyatsiz kuch edi, chunki Sovetlar mamlakatida etakchi rolni Davlat qo'mitasi kabi nufuzli organlar o'ynagan. Fan va texnologiya, SSSR Fanlar akademiyasi, "to'qqizta" mudofaa sanoati, qarorlar qabul qilgan odamlar. Davlat rejalashtirish qo'mitasi raisi N. Gaidukov neft sanoatidan kelgan, ammo umuman olganda, u faqat ushbu ekspert-tartibga soluvchi tuzilmalarga qarshi harakat qilgan bo'lishi dargumon. Va shunga qaramay, ushbu tuzilmalarning butun olomoni odatiy bozor mantig'iga qarshi tura olmadi. Transmilliy kompaniyalar saylovlarni sotib olishi, hamma joyda o'z lobbichilariga ega bo'lishi va bozor tamoyillari asosida qaror qabul qilishini bilgan holda, AQShda qanday mexanizmlar mavjudligi haqida katta savol tug'ildi.

* Qayta qurishdan keyin bu savollar nazariydan amaliyga aylandi. 1990-yillarda hokimiyatda mamlakatni xomashyo qo'shimchasiga aylantirish muammolari haqida qizg'in bahs-munozaralar olib borildi va bu borada turli urinishlar bo'lib, har safar muvaffaqiyatsiz yakunlandi. Tajriba ham hisobga olindi rivojlanayotgan davlatlar, ularning ko'pchiligi xomashyoga qaramlikni bartaraf etishga va o'z sanoatini rivojlantirishga harakat qildi. Bu tajribalar asosan muvaffaqiyatsiz yakunlandi. Amalga oshirilayotgan eksperimentlarda ham yaqinlashib kelayotgan qulash alomatlari bor edi, bu ularning ko'plari bilan sodir bo'ldi (Argentina, Meksika va boshqalar, shu jumladan Braziliyadagi kabi qayta boshlanganlar).

* Dastlabki xulosa 2) ancha dadil edi va barcha milliy iqtisodiyotlar bir-biridan farq qiladi va ularda ba'zi ko'rinmas omillar mavjud bo'lib, ularda turli hollarda bozor omillari har xil natijalarga olib keladi. Bu, alohida farqlardan tashqari, dunyodagi barcha iqtisodiyotlarning tengligini ta'kidlaydigan an'anaviy iqtisodiy nazariyaga qarshi edi; ya'ni, masalan, Ruminiya (Argentina, Indoneziya, Xitoy va boshqalar) AQSH darajasiga chiqishiga dangasalik, ochko'zlik va hokazolardan boshqa hech narsa to'sqinlik qilmaydi. narsalardan. Butun modernizatsiya nazariyasi shuni ko'rsatadiki, shtatlarning rezidentlari tomonidan to'siqlardan tashqari, iqtisodiyotda farovonlik darajasini oshirish uchun boshqa to'siqlar yo'q.

* Agar iqtisodlar bir-biridan qanday farq qilsa? 2002 yilda shaxsiy uchrashuvda O.V.Grigoryev mehnat taqsimoti darajasi haqida fikr bildirdi. Bu ilgari ko'rib chiqilgan ko'plab omillarni juda oddiy sxemaga moslashtirishga imkon beradigan o'ziga xos spekulyativ qurilish edi. Bu bir qancha muammolarni keltirib chiqaradi. Avvalo, bunday mulohaza "g'ildirakni qayta ixtiro qilish"mi yoki yo'qmi degan shubhalar paydo bo'ldi, buni kimdir allaqachon kashf etgan. Shubhalar jiddiy edi, chunki taklif qilingan tushuntirish sifatida mehnat taqsimoti nafaqat yangi, balki iqtisodiyotdagi asosiy tushunchalardan biri edi. A.Smit o‘z g‘oyalarini taqdim etishni ana shu tushuncha bilan boshlashini aytish kifoya. Har qanday iqtisodchi sizga mehnat taqsimoti haqida gapirib beradi, masalan, "Rossiya o'z o'rnini egallashi kerak. xalqaro tizim mehnat taqsimoti." Ammo nima uchun O. Grigoryev mehnat taqsimotini iqtisodlar o'rtasidagi tub farqni tushuntiruvchi konstruksiya sifatida ko'rdi, lekin bu erda hamma narsa juda oddiy ko'rinsa-da, boshqa iqtisodchilar uchun emas? Xulosa qilish uchun zarur bo'lgan hamma narsa shunday edi. kichik klassik matnda mavjud A .Smit.

* A.Smit davridan boshlab nazariya tushunchalari va tuzilishi bilan nimadir sodir bo'ldi, shundan so'ng mehnat taqsimoti vosita emas, balki nutq figurasiga aylandi. Iqtisodiy nazariya evolyutsiyasini qayta ko'rib chiqishga majbur bo'ldik. Ushbu iqtisodiy kashfiyot nafaqat "g'ildirakni qayta ixtiro qilish", balki ko'p narsalarni oydinlashtirishi aniq bo'lgach, ushbu mavzu bo'yicha munozara boshlandi. Ushbu omilni qanday o'lchash mumkin? Sizning e'tiboringizni birinchi navbatda norvegiyalik iqtisodchi E.Raynert boy va kambag'al mamlakatlarni ajratuvchi omil sifatida aytgan kasblar sonidir. Darhaqiqat, SSSRda "G'arb" bilan solishtirganda, mehnat taqsimoti darajasi ikkinchisidan farqli o'laroq kamroq edi va odamlar massasi ko'plab yangi kasblarni ola boshladi (masalan, "merchandiser" so'zi tashqarida. Moskva hali ham tabassumga sabab bo'ladi).

* Biroq, asosiy savol chuqurroq savol edi - qanday o'lchash kerakligi haqida emas, balki aynan shu mehnat taqsimoti darajasi nima bilan o'lchanishi haqida. Bu milliy iqtisodiyotga taalluqli emasligi aniq edi, chunki, masalan, AQShning mehnat taqsimoti tizimini (SLT) oladigan bo'lsak, u ushbu mamlakat chegaralari bilan chegaralanib qolmaydi va umuman globaldir. . AQShda metallurg kasbi, shuningdek, dehqonchilik bilan bog'liq bo'lgan hamma narsa deyarli yo'qoldi. Keyin, ehtimol, bu kontseptsiyani kompaniyaga bog'lash mumkinmi? Bu mumkin, lekin, yana, bu bir xil darajada emas. Bu masala sakkiz yil davomida ochiq va hal qilinmay qoldi. Shu bilan birga, allaqachon atamalar va natijalar, shu jumladan amalga oshirilayotgan prognozlar mavjud edi. Ammo bu faoliyat uchun hech qanday asos yo'q edi. 2010 yilda mehnat taqsimoti darajasi tushunchalari nimaga tegishli ekanligi ma'lum bo'ldi.

* Aslida iqtisodda iqtisodiy tushunchalarni qoʻllash uchun dastlab ikkita asos (tadqiqot obʼyekti) mavjud edi: “siyosiy iqtisod” bilan shugʻullanadigan milliy iqtisodiyot va keyinchalik mikrodaraja (individual). "iqtisod" bilan shug'ullanadi. Iqtisodiy kontseptsiyalarni qo'llashning yana bir asosi shakllantirilganda, bunday nutq "neokonomika" deb nomlandi. Ob'ekt o'zgargandan so'ng, neo-iqtisodiy guruh tarixni tubdan qayta ko'rib chiqishga majbur bo'ldi iqtisodiy tadqiqotlar. Jarayon nisbatan yaqinda yakunlandi.

* Ma'ruza kursining tuzilishi haqida. Neoiqtisodiyotda uni ifodalash uchun yuqori darajadagi mavhumlikni talab qiladigan yana bir ob'ekt mavjudligini hisobga olsak, asosiy tushunchalarni dastlabki kiritish bunday ish natijalarini tushunishga olib kelmaydi va qurilishda zarur bo'ladi. to'liq rasm, allaqachon aytilgan narsalarni ikkinchi marta takrorlash uchun , lekin u kar quloqlarga tushdi va unutildi. Shuning uchun, bu birinchi ma'ruzada asosiy tushunchalar noaniq tarzda beriladi va keyingi ikki ma'ruzada bir holat ko'rib chiqiladi, aniq misol mehnat taqsimoti omili hatto pravoslav bo'lgan real iqtisodiyotdagi ba'zi hodisalarni tushuntirish uchun qanday ishlaydi iqtisodiyot n uchun hech qanday yechim yo'q. XXI asr, garchi pravoslavlikning o'zi bu hodisalarni qoniqarli echimga ega emas deb hisoblasa ham: bu rivojlangan va rivojlanayotgan davlatlarning o'zaro ta'siri va umuman, iqtisodiy o'sish muammosi. Shuning uchun, keyinchalik, mavhum tushunchalar bilan ishlashga o'tish amalga oshirilganda, sizning ko'zingiz oldida aniq bir misolga havola bo'ladi. Qo'shimcha kiritilgandan keyin mavhum tushunchalar Qo'shimcha tarkib qo'shiladi. Bu kursning tuzilishi.

Iqtisodiy nazariya. Versiya 1.0. Ma'ruza matnlari

Ma’ruza 1. Kirish, 1-qism

* Gap iqtisodga nisbatan ancha vaqtdan beri pishib yetilgan yangi nazariy yondashuv haqida bormoqda. Bu hozirgi inqirozga muvaffaqiyatli to'g'ri keldi, uning jarayoni ushbu yondashuv doirasida uning bashoratiga muvofiq rivojlanmoqda va bu haqiqat bilan bog'liq.

* Qanday ish bajarildi? Bularning barchasi SSSRda, Moskva davlat universitetining iqtisod fakultetini tamomlagandan so'ng, O.V. Grigoryev Ak. O'tmishda mashhur iqtisodchi V.I.Danilov-Danilyan, hozirda Rossiya Fanlar akademiyasining Suv muammolari instituti direktori sifatida kamroq tanilgan. Ko'pchilik u iqtisodiyotni tark etganidan afsusda, natijada katta yo'qotishlar yuz berdi. 1980-yillarning boshlarida. Danilov-Danilyan guruhi 1970-1980 yillarda dolzarb bo'lgan xomashyoga qaramlik muammosi ustida ishladi. Gap shundaki, o‘sha davrda rejali iqtisodiyotda mavjud bo‘lgan kapital qo‘yilmalarning markazlashgan tizimida kapital qo‘yilmalarning ulushi ortib borayotgan yoqilg‘i-energetika kompleksiga yo‘naltirilganligi hodisasi kuzatildi; Shu bilan birga, iqtisodiyotning boshqa tarmoqlariga yo'naltirilayotgan investitsiyalarning qolgan ulushi, birinchidan, kamayib borayotgani, ikkinchidan, iqtisodiyotning qolgan qismida o'ta salbiy hodisani keltirib chiqarayotgani yaqqol ko'rinib turardi. Ya'ni, qolgan tarmoqlar yomonlashmoqda. SSSRda tez orada mamlakatda faqat ushbu sektor qoladi degan savol tug'ildi.

* Investitsion qarorlar bozor tamoyillari asosida yozilgan kapital qo'yilmalarning samaradorligini [hisoblash] usullari asosida qabul qilingan. Mualliflardan biri prof. Novojilov Avstriya maktabining ashaddiy tarafdori edi va o'sha davrning akademik iqtisodiyotida yuqori darajadagi ilmiy bilimlarni qo'llab-quvvatladi. Boshqa tarmoqlarning tanazzulga uchrashi bozor tamoyillari taqozosi bilan ta'minlangani aniq edi. Qayta qurish kelib, bozor iqtisodiyotiga o'tish haqida gap ketganda, Danilov-Danilyan guruhi bunga dahshat bilan munosabatda bo'lishdi, chunki ular rejali iqtisodiyotda bu tendentsiya qandaydir tarzda o'zgarishi mumkin, deb ishonishgan, keyin bozor iqtisodiyotiga o'tish paytida. barcha qarorlar faqat bozor tamoyillari asosida qabul qilinadi, natijada 2012 yilda mamlakatda sodir bo'lgan narsa bo'ladi.

* Shu bilan birga, kapitalistik mamlakatlarda bozor tamoyillari, taxminan bir xil "neft" sharoitida Qo'shma Shtatlarning kimningdir xom ashyo qo'shimchasiga aylanishiga olib kelmasligi, balki yoqilg'i-energetikadan boshqa texnologiyalarni saqlab qolgan va hatto ishlab chiqilganligi aniq edi. murakkab va juda tez, natijada neft qazib olishdan voz kechishga va hatto uni chet elda sotib olishga imkon berdi, shu jumladan. SSSRda.

* Bu muammoning ikkita javobi bor: 1) haqiqatda AQShda va umuman G'arbda strategik qarorlar bozor tamoyillari asosida qabul qilinmaydi (narsalarning tabiati haqidagi fitna nazariyasi). Haqiqatan ham bu mamlakatlarda bunday yechimlarning bir nechta misollari mavjud. Masalan, AQSH mikroelektronikani rivojlantirish uchun vakuum naychalaridan tranzistorlarga oʻtish uchun yopiq vakuumga soliq joriy qildi. Bu javobga qarshi argument shundan iboratki, qanday tahlil markazi va AQSh hukumati bo'lishidan qat'i nazar, u SSSR hukumati bilan solishtirganda ahamiyatsiz kuch edi, chunki Sovetlar mamlakatida etakchi rolni Davlat qo'mitasi kabi nufuzli organlar o'ynagan. Fan va texnologiya, SSSR Fanlar akademiyasi, "to'qqizta" mudofaa sanoati, qarorlar qabul qilgan odamlar. Davlat rejalashtirish qo'mitasi raisi N. Gaidukov neft sanoatidan kelgan, ammo umuman olganda, u faqat ushbu ekspert-tartibga soluvchi tuzilmalarga qarshi harakat qilgan bo'lishi dargumon. Va shunga qaramay, ushbu tuzilmalarning butun olomoni odatiy bozor mantig'iga qarshi tura olmadi. Transmilliy kompaniyalar saylovlarni sotib olishi, hamma joyda o'z lobbichilariga ega bo'lishi va bozor tamoyillari asosida qaror qabul qilishini bilgan holda, AQShda qanday mexanizmlar mavjudligi haqida katta savol tug'ildi.

* Qayta qurishdan keyin bu savollar nazariydan amaliyga aylandi. 1990-yillarda hokimiyatda mamlakatni xomashyo qo'shimchasiga aylantirish muammolari haqida qizg'in bahs-munozaralar olib borildi va bu borada turli urinishlar bo'lib, har safar muvaffaqiyatsiz yakunlandi. Rivojlanayotgan mamlakatlar tajribasi ham ko'rib chiqildi, ularning aksariyati xomashyoga qaramlikdan qutulib, o'z sanoatini rivojlantirishga harakat qilmoqda. Bu tajribalar asosan muvaffaqiyatsiz yakunlandi. Amalga oshirilayotgan eksperimentlarda ham yaqinlashib kelayotgan qulash alomatlari bor edi, bu ularning ko'plari bilan sodir bo'ldi (Argentina, Meksika va boshqalar, shu jumladan Braziliyadagi kabi qayta boshlanganlar).

* Dastlabki xulosa 2) ancha dadil edi va barcha milliy iqtisodiyotlar bir-biridan farq qiladi va ularda ba'zi ko'rinmas omillar mavjud bo'lib, ularda turli hollarda bozor omillari har xil natijalarga olib keladi. Bu, alohida farqlardan tashqari, dunyodagi barcha iqtisodiyotlarning tengligini ta'kidlaydigan an'anaviy iqtisodiy nazariyaga qarshi edi; ya'ni, masalan, Ruminiya (Argentina, Indoneziya, Xitoy va boshqalar) AQSH darajasiga chiqishiga dangasalik, ochko'zlik va hokazolardan boshqa hech narsa to'sqinlik qilmaydi. narsalardan. Butun modernizatsiya nazariyasi shuni ko'rsatadiki, shtatlarning rezidentlari tomonidan to'siqlardan tashqari, iqtisodiyotda farovonlik darajasini oshirish uchun boshqa to'siqlar yo'q.

* Agar iqtisodlar bir-biridan qanday farq qilsa? 2002 yilda shaxsiy uchrashuvda O.V.Grigoryev mehnat taqsimoti darajasi haqida fikr bildirdi. Bu ilgari ko'rib chiqilgan ko'plab omillarni juda oddiy sxemaga moslashtirishga imkon beradigan o'ziga xos spekulyativ qurilish edi. Bu bir qancha muammolarni keltirib chiqaradi. Avvalo, bunday mulohaza "g'ildirakni qayta ixtiro qilish"mi yoki yo'qmi degan shubhalar paydo bo'ldi, buni kimdir allaqachon kashf etgan. Shubhalar jiddiy edi, chunki taklif qilingan tushuntirish sifatida mehnat taqsimoti nafaqat yangi, balki iqtisodiyotdagi asosiy tushunchalardan biri edi. A.Smit o‘z g‘oyalarini taqdim etishni ana shu tushuncha bilan boshlashini aytish kifoya. Har qanday iqtisodchi sizga mehnat taqsimoti haqida gapiradi, masalan, "Rossiya xalqaro mehnat taqsimoti tizimida o'z o'rnini egallashi kerak". Biroq, nima uchun O. Grigoryev mehnat taqsimotini iqtisodlar o‘rtasidagi tub farqni tushuntiruvchi konstruksiya sifatida ko‘rdi, lekin bu yerda hamma narsa juda oddiy ko‘rinsa-da, boshqa iqtisodchilar uchun emas? Xulosa qilish uchun zarur bo'lgan hamma narsa A. Smitning kichik klassik matnida mavjud edi.

* A.Smit davridan boshlab nazariya tushunchalari va tuzilishi bilan nimadir sodir bo'ldi, shundan so'ng mehnat taqsimoti vosita emas, balki nutq figurasiga aylandi. Iqtisodiy nazariya evolyutsiyasini qayta ko'rib chiqishga majbur bo'ldik. Ushbu iqtisodiy kashfiyot nafaqat "g'ildirakni qayta ixtiro qilish", balki ko'p narsalarni oydinlashtirishi aniq bo'lgach, ushbu mavzu bo'yicha munozara boshlandi. Ushbu omilni qanday o'lchash mumkin? Sizning e'tiboringizni birinchi navbatda norvegiyalik iqtisodchi E.Raynert boy va kambag'al mamlakatlarni ajratuvchi omil sifatida aytgan kasblar sonidir. Darhaqiqat, SSSRda "G'arb" bilan solishtirganda, mehnat taqsimoti darajasi ikkinchisidan farqli o'laroq kamroq edi va odamlar massasi ko'plab yangi kasblarni ola boshladi (masalan, "merchandiser" so'zi tashqarida. Moskva hali ham tabassumga sabab bo'ladi).

IN O'tkan yili Iqtisodiy jarayonlarni modellashtirish va moliyaviy sektorda va makroiqtisodiyotda sodir bo'layotgan voqealarning mohiyatini ochib berishga eng yaxshi neoiqtisodiyot imkon berishi tobora aniq bo'ldi. Oleg Grigoryev iqtisodiy va siyosiy jarayonlarni tushunishning yangi usulining kuchini aniq ko'rsata oldi. Bu soxta neoiqtisodchilarning paydo bo'lishiga olib keldi - bu g'oyalar go'yoki neokonomikadan kelib chiqadi, deb o'zlarining sof iqtisodchi g'oyalarini muqaddaslaydigan odamlar. Buni endi nafaqat maqolalarda o'qish yoki veb-seminarlar davomida eshitish mumkin, balki televidenie ekranlari orqali ham aholiga yetkaziladi. Ushbu eslatmaning maqsadi ushbu psevdo-neokonomistlarning eng tez-tez eshitiladigan ettita yolg'on bayonotini yo'q qilishdir.

Rossiya mutaxassislarining yuqori sifati tufayli Rossiya va G'arb o'rtasidagi texnologik farqni kamaytirish mumkin

Bu unday emas. Neokonomika shuni ko'rsatadiki, faqat istak etarli emas va mutaxassislarning katta aql-zakovati ishchilar sonidan ancha ko'p bo'lgan mehnat taqsimoti tizimi bilan hech narsa qila olmaydi. 3 milliard odam Rossiyaning 120-140 million aholisiga qaraganda ancha chuqurroq mehnat taqsimotiga ega tizim qura oladi, Rossiya xalqi qanchalik aqlli bo'lmasin va bu 3 milliard qanchalik ahmoq bo'lmasin. SSSR fojiasi barcha intellektual salohiyati va inson kapitali bilan.

Qo'yilgan vazifa nafaqat neoiqtisodiyot doirasida, balki marksizm va klassik siyosiy iqtisod doirasida ham ma'nosizdir. Ammo bu iqtisodiyotning iqtisodiy nuqtai nazari doirasida standartdir. Soxta neokonomistlar bu alohida shaxslarning yoki kattalarning xohish-istaklarida emasligini tushunishlari kerak elita guruhlari yoki hatto butun aholi, lekin rivojlangan va rivojlanayotgan bozorlar o'rtasidagi o'zaro ta'sirning o'ziga xos xususiyatlarida. Va keyin bitta mamlakatda import o'rnini bosish iqtisodiyotining klassik vazifasini emas, balki boshqa vazifani, butunlay boshqacha miqyosdagi vazifani qo'yish kerak. Global miqyosdagi vazifa.

Import o‘rnini bosish hukumatning hamkorlik siyosatiga muqobildir

Bu unday emas. Rivojlangan va rivojlanayotgan bozorlar o'rtasidagi o'zaro ta'sirning neo-iqtisodiy modeliga ko'ra import o'rnini bosish rivojlanayotgan bozor, davlat elitasi va barcha mutaxassislar qatlamining o'z joniga qasd qilishning tezlashtirilgan versiyasidir. Bundan tashqari, neokonomika doirasida SSSR parchalanganidan keyin Rossiya hukumatining iqtisodiy bloki juda oqilona va oqilona ish olib borishi, doimiy ravishda turli xil variantlar import o'rnini bosish va ularni amalga oshirishga urinishlardan voz kechish.

Neoiqtisodiyot yopiq nazariya bo'lib, uni faqat Oleg Grigoryev ishlab chiqishi mumkin

Bu unday emas. Har kim neoiqtisodiyotdan o'z maqsadlari uchun foydalanishi mumkin, neoiqtisodiyotning o'zi yoki boshqa odamlar uchun zarur bo'lgan qismlarini ishlab chiqish. O'z bilimlaringizni umumiy neoiqtisodiyotga integratsiya qilish yo'li neoiqtisodiyotning rivoyat-modellari tizimini kengaytirish va rivoyatlarning o'zaro ta'siri uchun standart portallar orqali amalga oshiriladi.

Yaxshi, garchi to'liq bo'lmasa ham, o'xshashlik Vikipediyani kengaytirish sxemasi: maqolalar mavjud, maqolalarda tushunchalar mavjud, har bir kontseptsiya uchun siz ushbu kontseptsiya haqida o'z maqolangizni yozishingiz va asl maqoladan havola qo'yishingiz mumkin. Ya'ni, agar odamga neokonomikada biror narsa etishmayotgan bo'lsa, u o'zi uchun qiziqish tushunchalari bo'yicha rivoyatlar yozishi yoki mavjud rivoyatlarni o'z ehtiyojlariga mos ravishda kengaytirishi va bu orqali umumiy bilim yoki shaxsiy bilimini kengaytirishi mumkin.

Neoiqtisodiyot - bu akademik nazariya va men menejment/yadro sanoati/moliya amaliyotchisiman va shuning uchun uni xohlaganimcha ishlataman.

Bu unday emas. Neoiqtisodiyot faqat nazariyaga o'xshaydi. Haqiqatda, bu loyihaga ko'ra, faqat ma'lum miqdordagi yuqori malakali mutaxassislarning amaliy tajribasini umumlashtirish, bu tajribani tushunishdir. Rivoyatlar aynan shu maqsadda - o'zaro ta'sir qiluvchi faktlarning izchil to'plami shaklida mavzu bo'yicha tajriba to'plash. O'z navbatida, faktlarning o'zi ham hikoya hikoyalaridir. Va bu rivoyatlarda shaxsiy model turadi, uning mohiyati nazariya emas, balki hodisani tushunishdir.

Shunga ko'ra, o'z tajribasi va neoiqtisodiyot o'rtasidagi qarama-qarshilik faqat insonning neoiqtisodiy yondashuvni noto'g'ri tushunishini, neoiqtisodiyotni noto'g'ri tushunishini va neokonomika orqali o'z bayonotlarini muqaddaslashning yolg'onligini ko'rsatadi.

Neokonomika iqtisodiy nazariyadir, shuning uchun bu alohida holatda ishlamaydi

Bu unday emas. Iqtisodiy jarayonlarni tushunishning boshqa barcha usullaridan neoiqtisodiyotning muhim farqlaridan biri bu iqtisodiy tizim ishtirokchilarining ixtiyoriy harakatlarini hisobga olishdir. Ham guruh, ham shaxsiy.

Iqtisodiyot va marksizm mavhum ideal-ratsional odamlarga asoslanadi. Kamchiliklar modelsiz va katta qiyinchilik bilan kiritiladi. Hali hech kim haqiqiy ta'sir guruhlarini joriy etishga muvaffaq bo'lmadi.

Neo-iqtisodiy model tabiiy ravishda umumiy manfaatlarga ega bo'lgan guruhlarni yoki iqtisoddan siyosiy yoki shaxsiy manfaatlari uchun foydalanadigan aniq shaxslar modellarini joriy qilishi mumkin. Bu "butalardagi katta pianinolar" orqali emas, balki standart usullar yordamida amalga oshiriladi. Va bu sizga haqiqiylarga juda yaqin modellarni yaratishga imkon beradi. Hatto Qrim yoki Maydonning anneksiya qilinishi kabi kuchli irodali qarorlar ehtimolini ham hisobga olish mumkin.

Agar biror kishi buni tushunmasa va ishtirokchilarning shaxsiy manfaatlarini qanday tanishtirishni bilmasa iqtisodiy jarayon, keyin u soxta neokonomist. Agar u modelga Rotshildlar va Rokfellerlarni, "pul almashtiruvchilar" va "foiz tashuvchilar" ni kiritishga harakat qilsa, bu ham ba'zi hayratga sabab bo'ladi.

Jahon iqtisodiyoti tez orada mehnat taqsimotining mintaqaviy tizimlari foydali bo'ladigan darajaga etadi. Ushbu model Oleg Grigoryev va uning "Neoconomics" tadqiqot markazi tomonidan faol ishlab chiqilmoqda.

Bu unday emas. Rivojlangan va rivojlanayotgan iqtisodiyotlarning o'zaro ta'siriga oid ma'ruzalar ham, Grigoryevning kitobi ham, seminarlar ham mehnat taqsimotining mintaqaviy tizimlari yolg'on umid ekanligini aniq ko'rsatmoqda. Har qanday neokonomist buning sababini tushunadi va tushunadi, neoiqtisodiyotning ushbu xulosasi Rossiya uchun qanday oqibatlarga olib kelishini tushunish qanchalik qiyin bo'lmasin. Shuningdek, men Mixail Xazin va Oleg Grigoryev o'rtasidagi "Import o'rnini bosish va boshqa kelishmovchiliklar to'g'risida" veb-seminarini tavsiya qilaman. Umidsizlikning sababi import o'rnini bosish mumkin emasligi bilan bir xil - nisbiy muvaffaqiyatga erishish uchun milliarddan ortiq ishchi kerak, shuningdek, ushbu milliard+ ning asrlik izolyatsiyasi kabi maxsus shartlar.

Mustaqil mintaqaviy valyutalar foydasiga dollardan voz kechish mumkin

Bu unday emas. Neokonomika dollar qanday qilib va ​​nima uchun xalqaro to‘lov vositasiga aylanganini va nima uchun oltin va boshqa valyutalardan voz kechish kerakligini ko‘rsatadi. Qolaversa, neokonomika doirasida dollar boshqa valyutaga qaraganda kengroq assortimentdagi tovarlarni sotib olish uchun ishlatilishi mumkin ekan, asosiy xalqaro to‘lov vositasi bo‘lib qoladi. AQSh dunyo eksport qilinadigan tovarlar ro'yxatining 50% dan ortig'ini sotadi. Va shunga qaramay, soxta neokonomistlar hali ham mintaqaviy valyutalarni yaratish imkoniyati bilan odamlarni yo'ldan ozdirishga harakat qilmoqdalar va hatto rubl, yuan yoki boshqa, ba'zan oltinga havolani o'z ichiga olgan yangi valyuta variantlarini taklif qilmoqdalar.