K.Marks ta'kidlaganidek, "odamlar ishlab chiqarishdan boshlanadi", chunki faqat shu narsa insonning moddiy ehtiyojlarini qondirishni ta'minlaydi. Ma'lumki, mehnat inson va tabiat o'rtasida sodir bo'ladigan jarayon bo'lib, inson o'z faoliyati orqali moddalar almashinuvini vositachilik qiladi, tartibga soladi va boshqaradi. Moddiy faoliyat asosida inson ongi o'sadi. Ongning shakllanishi birinchi navbatda davomida paydo bo'lishi bilan bog'liq mehnat faoliyati faoliyat uchun yangi motivlar va rag'batlantirishlar vositasida amalga oshiriladigan, ayniqsa, insonning tashqi dunyoga munosabati.

Hayvonlarning barcha xatti-harakatlari u yoki bu tarzda biologik ehtiyojlarni qondirishga qaratilgan bo'lsa, u uchun mantiqiy bo'ladi - oziq-ovqat, jinsiy, mudofaa. To'g'ri, ba'zi hayvonlarda, ayniqsa maymunlarda rivojlangan orientatsiya-izlanish faolligini ko'rish mumkin. Agar maymunning hech qanday aloqasi bo'lmasa, u atrofidagi narsalarni his qila boshlaydi. Ko'rinishidan, biologik ehtiyojdan kelib chiqmagan xatti-harakatlar mavjud. Biroq, bu shunday emas: tabiiy sharoitda bunday harakatlar organizm uchun biologik muhim belgilarni aniqlashga yordam beradi, shuning uchun ular tabiatan opportunistikdir. Bu xususiyatni hisobga olgan holda, Marks hayvon ham hosil qilishini ta'kidladi. Asalarilar, qunduzlar, chumolilar kabi u o'zi uchun uy yoki uy quradi, lekin hayvon faqat o'zi yoki bolasi bevosita zarur bo'lgan narsalarni ishlab chiqaradi.

Albatta, inson ham biologik mavjudotdir. Yashash uchun u ovqatlanishi, ichishi, nasl qoldirishi va hokazo kerak. Ammo uning biologik ehtiyojlari o'zining sof hayvoniy xususiyatini yo'qotdi. Shunday qilib, inson tomonidan iste'mol qilinadigan oziq-ovqat nafaqat yuqori kaloriyali, balki maxsus tayyorlangan bo'lishi kerak. Ijtimoiy hayot jarayonida shaxsda sifat jihatidan yangi ehtiyojlar paydo bo'ladi va rivojlanadi. Bularga, birinchi navbatda, mehnat faoliyatiga bo'lgan ehtiyoj, o'zgaruvchan ob'ektlar va shuning uchun asboblarning o'zlari kiradi. Bularning barchasi inson va uning atrofidagi dunyo o'rtasida printsipial jihatdan yangi munosabatlarning shakllanishiga olib keladi. Inson uchun nafaqat bevosita moddiy yoki biologik ehtiyojlarni qondirish bilan bevosita bog'liq bo'lgan hodisalar, balki bu ehtiyojlarga bilvosita xizmat qiladigan hodisalar ham ahamiyatli bo'ladi. Mehnat qurollarini ishlab chiqarishning o'zi bevosita ehtiyojlarni qondirish tizimiga bevosita kirmaydigan ob'ektlarni yaratishdir.

Maxsus ijtimoiy moddiy ehtiyojlarning rivojlanishiga asoslanib, insonda, ta'bir joiz bo'lsa, noutilitar ehtiyojlar tizimi shakllanadi. Bu muloqotga bo'lgan ehtiyoj, haqiqatni bilish, estetik ehtiyoj va boshqalar.Bu bilan bog'liq holda, shaxsning o'z ob'ektiga nisbatan o'ziga xos nazariy, estetik va hokazo munosabati paydo bo'ladi. Inson mehnati faqat ijtimoiy munosabatlar mavjud bo'lganda va inson o'zining yaxlit tizimdagi funktsiyasini, boshqa odamlar bilan munosabatlarini anglagan taqdirda amalga oshirilishi mumkinligi sababli, insonning o'zi bilish ob'ektiga aylanadi. Tashqi dunyo bilan tanishish, odamlar o'zlarini, amaliy va ma'naviy faoliyatlarini anglashga o'tishga majbur bo'ladilar. Ong ham o'z-o'zini anglashga aylanadi.

Ijtimoiy ehtiyojlar nafaqat o'rganilishi kerak bo'lgan ob'ektlar doirasini belgilaydi, balki ob'ektlarning ahamiyati va ularning odamlar uchun rolini belgilovchi omil sifatida ishlaydi. Gap shundaki, bilish va faoliyat ob'ektlari sohaga kiradi inson faoliyati, u uchun nafaqat tabiiy xususiyatlar, balki ijtimoiy ahamiyatga ega, qiymatga ega bo'lgan holda ham harakat qiling. Qiymat (amaliy-foydali, estetik va boshqalar) - ob'ektning inson faoliyati jarayonida ega bo'ladigan, ba'zi bir ehtiyojlarni qondirishga xizmat qiladigan muayyan funktsiyadir. Ko'rib turganingizdek, qiymat ob'ektlarning tabiiy xususiyatlari bilan bog'liq bo'lgan xususiyat bo'lsa-da, uni ularga kamaytirish mumkin emas; go'yo narsaning ikkinchi, allaqachon ijtimoiy mavjudligi. Shuning uchun bilish jarayonida ob'ektni sub'ekt va qanday qilib ochib beradi tabiiy hodisa, va uning faoliyati uchun muhim. Demak, baholash faoliyati predmetni bilish omiliga aylanadi. Baholash munosabati, uning davomida ob'ektning sub'ekt uchun ma'nosi ochib beriladi, uning insonning ma'lum ehtiyojlari bilan ichki aloqasi ochib beriladi va insonning tashqi dunyoga munosabatining o'ziga xos tomonini tashkil qiladi. Shaxs, boshqacha qilib aytganda, bilimni ularga ijtimoiy rivojlangan ma'lum me'yorlarni - amaliy, nazariy, estetik, axloqiy va boshqalarni qo'llash orqali amalga oshiradi.

Sferani qayta qurish kognitiv faoliyat ijtimoiy munosabatlar tizimi esa inson mehnat faoliyati ta'sirida amalga oshiriladi va maqsadni qo'yish qobiliyatini shakllantirish bilan bog'liq. Maqsadlarni belgilash - bu mehnat jarayonida tug'ilgan, ehtiyojlarga asoslangan va ong xususiyatini tavsiflovchi shaxsning o'ziga xos xususiyati. Bu inson ehtiyojlarini qondirish hodisalarning o'zgarishi jarayonida amalga oshirilishidan kelib chiqadi. tashqi dunyo. Faoliyat natijalarini ob'ekt yaratilishi kerak bo'lgan tasvir shaklida taqdim etish maqsadning asosiy mazmunidir. Maqsad - bu amaliyot jarayonida bo'lishi kerak bo'lgan shaklda shaxs ongidagi voqelikni aks ettirish. Maqsadni belgilash nafaqat faoliyatning ideal natijasini, balki faoliyatning muayyan shartlari, vositalari va shakllarini ham shakllantirishni anglatadi. Bu barcha tarkibiy qismlarning bog'liqligini ta'kidlab, K. Marks mehnat natijasi insonning boshida "ideal holda, ichki tasvir, ehtiyoj, rag'batlantirish va maqsad sifatida" bo'lishi kerakligini ta'kidladi.

* K. Marks va F. Engels. Soch., t, 12, 718-bet.

Faoliyat rejasini shakllantirishda ongning ijodiy tabiati ochib beriladi. Agar sub'ekt ma'lum bir mahsulot, narsa, ob'ektni yaratsa, u holda, birinchi navbatda, ideal faoliyat jarayonida sub'ekt vizual tasvir shaklida yaratilayotgan narsaning tasvirini shakllantiradi, bu esa u tomonidan ob'ektivlashtiriladi. diagrammalar, chizmalar, rejalar, tasvirlar va belgilar tizimlari. Yaratilgan modellar yoki kelajak tasvirlari hozirgi, o'tmish chegaralaridan va, demak, g'oyalarni takrorlash chegaralaridan ancha uzoqda.

Ongning ijodiy faoliyati ob'ektning dinamikasini takrorlash imkonini beradi. Maqsad qo'yilgan taqdirda haqida gapiramiz amaliy faoliyat jarayonida ob'ektning dinamikasini takrorlash bo'yicha; Ob'ektlarni mehnat qurollari bilan bog'lab joylashtirish orqali sub'ekt ularda ularning tabiatini to'liqroq tushunish imkonini beradigan o'zgarishlarni keltirib chiqaradi.

Maqsad qo'yishda faoliyat natijasi uning o'zgartirilayotgan ob'ektlarning ob'ektiv xususiyatlariga, shuningdek, o'zgarishning o'ziga bog'liqligi bilan belgilanadi, chunki bu erda u doimo muayyan vositalar va faoliyat shakllari bilan birlikda beriladi. Agar faoliyat natijasida faoliyat sub'ekti bo'ysunadigan ob'ektiv qonuniyatlar to'g'ri hisobga olinsa, zarur vositalar tanlansa va faoliyatning adekvat shakllari aniqlansa, u holda rejasi tuzilmoqda kelajakdagi natijaga adekvat bo'ladi. Bunday holda, odamlar harakatlarining yakuniy natijasini ifodalovchi rejani yaratish jarayonida ob'ektning aqliy o'zgarishi ham adekvat bo'ladi.

Fromm. Marksning inson tushunchasi

Eng keng tarqalgan noto'g'ri tushuncha - bu Marksning "materializm" g'oyasi bo'lib, unga ko'ra Marks inson faoliyatining asosiy motivini moddiy (moliyaviy) daromad olish, qulaylik uchun intilish deb hisoblagan ... Marks shaxsga hech qanday qiziqish bildirmagan va insonning ma'naviy ehtiyojlarini tushunmagan degan bayonot bilan to'ldiriladi: go'yo uning ideali to'q va yaxshi kiyingan "ruhsiz" odam edi. Shuning uchun Marks sotsialistik jannat bizga millionlab odamlar qudratli davlat byurokratiyasiga bo'ysungan jamiyat sifatida, tenglik evaziga o'z erkinligidan voz kechgan odamlar jamiyati sifatida taqdim etiladi .... ular o'zlarining individualligini yo'qotdilar va kichik, moddiy jihatdan boyroq elita tomonidan boshqariladigan millionlab robot avtomatlarga aylandi.

Marksning maqsadi insonni ma'naviy ozod qilish, uni iqtisodiy qaramlik rishtalaridan xalos qilish, uning shaxsiy yaxlitligini tiklash edi, bu unga tabiat va boshqa odamlar bilan birlashish yo'llarini topishga yordam berishi kerak edi. Fromm isbotlamoqchi bo'lgan yana bir tezis: Marks falsafasi ma'naviy ekzistensializmdir (dunyoviy tilda) va aynan ma'naviy mohiyatiga ko'ra u mos kelmaydi, balki materialistik amaliyotga va asrimiz materialistik falsafasiga ziddir. .

Bu soxtalashtirishning yana bir sababi shundaki, rus kommunistlari marksistik nazariyani o‘zlashtirib olib, o‘z nazariyasi va amaliyotida Marks izdoshlari ekanliklariga dunyoni ishontirishga harakat qilganlar. Ular uchun sotsializm inson muammosi nuqtai nazaridan kapitalizmdan tubdan farq qiladigan jamiyat emas, balki bu kapitalizmning ma'lum bir shakli bo'lib, unda ishchilar sinfi ijtimoiy zinapoyaning eng yuqori pog'onasida turadi; ular uchun, sotsializm, Enegelsning istehzoli ifodasida, " zamonaviy jamiyat, lekin kamchiliklarsiz."

Marks va boshqa faylasuflarda "materializm" va "idealizm" so'zlari xatti-harakatlarning aqliy motivatsiyasini anglatmaydi ... lekin falsafiy tilda "materializm" dunyoning asosini harakatlanuvchi materiya deb hisoblaydigan falsafiy harakatni tavsiflaydi. Shu bilan birga, Marks falsafiy materializmga qarshi chiqdi, u moddiy substrat nafaqat moddiy jarayonlar, balki aqliy va ma'naviy hodisalarni ham ta'kidladi. “Barcha oldingi materializmning, shu jumladan Feyerbaxning ham asosiy kamchiligi shundaki, ob’ekt, voqelik, sezuvchanlik sub’ektiv emas, balki insonning hissiy faoliyati, amaliyoti sifatida emas, balki faqat ob’ekt shaklida yoki tafakkur shaklida olinadi”.

Tarixiy materializm. Jamiyat tarixi: ishlab chiqarish usuli - bu shaxslarning muayyan faoliyat usuli, ularning hayotiy faoliyatining ma'lum bir turi, muayyan turmush tarzi. Shaxslarning hayotiy faoliyati qanday bo'lsa, ularning o'zlari ham shunday. Demak, ular nima ekanligi ularning ishlab chiqarilishi bilan mos keladi - ular ishlab chiqaradigan narsaga ham, qanday ishlab chiqarishga ham mos keladi. ...Uning falsafasi materializm ham, idealizm ham emas, balki naturalizm va gumanizmning sintezidir.

Eng muhim xato, tarixiy materializmni inson ehtiroslari va azob-uqubatlari bilan bog'liq psixologik nazariya deb hisoblashdir. Lekin, aslida, bu psixologik nazariya emas, u faqat insonning ishlab chiqarish usuli uning tafakkurini ham, xohish-istaklarini ham belgilashini ta'kidlaydi, uning asosiy istagi maksimal moddiy foyda olish istagi emas. Demak, iqtisod ruhning har qanday impulsi bilan emas, balki ishlab chiqarish usuli bilan belgilanadi; sub'ektiv "psixologik" emas, balki ob'ektiv "iqtisodiy-sotsiologik" omillar bilan. Tarix fanining predmeti, uning qonunlari muallifi, chinakam realdir butun shaxs, "haqiqiy tirik shaxslar" va bu odamlar tomonidan ilgari surilgan g'oyalar emas. Leonard Krigerning tadqiqoti (1920) - Marks uchun tarixning haqiqiy substansiyasi barcha darajadagi inson faoliyati: ishlab chiqarish usulida, ijtimoiy munosabatlarda va mavjudlikning boshqa sohalarida. Marksning tarix haqidagi tushunchasini tarixning antropologik talqini deb atash o‘rinli bo‘lardi, chunki uning tushunchasi odamlarning o‘zi ham o‘z tarixiy dramasining ham yaratuvchisi, ham aktyori ekanligiga asoslanadi. "Kapital"da "uni (tarixni) yozish osonroq bo'lmasmidi, chunki Viko aytganidek, insoniyat tarixi tabiat tarixidan birinchisini biz yaratgan, ikkinchisini biz yaratmaganligi bilan farq qiladi".

Marksning kapitalizmni butun tanqidi kapitalizm kapital va moddiy manfaat manfaatlarini insonning asosiy motiviga aylantirgan degan dalilga asoslanadi; uning butun sotsializm kontseptsiyasi sotsializm moddiy manfaatlar ustunlik qilishdan to'xtagan jamiyat ekanligiga asoslanadi.

Insoniyatning o'z-o'zini ishlab chiqarish jarayonining eng muhim omili uning tabiatga munosabatidir. Tarixning boshida inson tabiatga ko'r-ko'rona bo'ysunadi, unga zanjirband qilinadi. Asta-sekin, rivojlanish jarayonida u tabiatga va shu bilan o'ziga munosabatini o'zgartiradi. Mehnat - inson va tabiat o'rtasida joylashtirilgan muayyan omil; mehnat - insonning tabiat bilan munosabatlarini tartibga solish istagi. Mehnat insonning tabiatga munosabatini o'zgartiradi, demak, inson mehnatda, mehnat orqali o'zgaradi. ...Odam qachonlardir shunday darajada rivojlanadi tabiiy buloqlar ishlab chiqarish, inson va tabiat o'rtasidagi qarama-qarshilik nihoyat barham topadi. Ayni damda insoniyatning tarixdan oldingi davri tugaydi va chinakam insoniyat tarixi boshlanadi.

«Odamlar moddiy ishlab chiqarish kuchlari rivojlanishining ma'lum bir bosqichiga mos keladigan ishlab chiqarish munosabatlariga o'z irodasiga bog'liq bo'lmagan holda kiradilar. Ularning yig'indisi jamiyatning iqtisodiy tuzilishini, huquqiy va siyosiy yuqori tuzilma ko'tariladigan va muayyan shakllar mos keladigan real asosni tashkil qiladi. jamoatchilik ongi. Moddiy hayotni ishlab chiqarish usuli umuman hayotning ijtimoiy, siyosiy va ma'naviy jarayonlarini belgilaydi. (qadimgi ijtimoiy-mahsulotli organizmlar burjua organizmiga qaraganda beqiyos sodda va ravshanroqdir, lekin ular boshqa odamlar bilan tabiiy-generik aloqalarning kindik ichakchasidan hali uzilmagan shaxsning etuk emasligiga yoki to'g'ridan-to'g'ri tayanadi. hukmronlik va bo'ysunish munosabatlari... Bu haqiqiy chegaralanish tabiatni va xalq e'tiqodlarini ilohiylashtirgan qadimgi dinlarda ideal tarzda namoyon bo'ladi.Haqiqiy dunyoning diniy aksi faqat amaliy munosabatlarga munosabat bildirilgandagina butunlay yo'qolishi mumkin. Kundalik hayot odamlar o'zlari va tabiat o'rtasidagi shaffof va oqilona aloqalarda ifodalanadi). ...G‘oyalar, g‘oyalar, ong ishlab chiqarish dastlab bevosita moddiy faoliyatga va odamlarning moddiy muloqotiga, tilga to‘qiladi. haqiqiy hayot. Bu erda odamlarning g'oyalari, tafakkuri va ma'naviy muloqotining shakllanishi odamlarning moddiy munosabatining bevosita mahsulidir. ...Ong hech qachon ongli mavjudlikdan boshqa narsa bo'la olmaydi, odamlarning mavjudligi esa ularning hayotining haqiqiy jarayonidir.

Rivojlanish ishlab chiqaruvchi kuchlar (va boshqa ob'ektiv sharoitlar) va mavjud ijtimoiy tuzum o'rtasidagi qarama-qarshiliklar natijasida yuzaga keladi. "Birorta ham ijtimoiy shakllanish, u yetarli darajada qamrovni ta'minlagan barcha ishlab chiqaruvchi kuchlar rivojlanishidan oldin yo'q bo'lib ketmaydi va eski jamiyatning tubida ularning mavjudligining moddiy sharoitlari etuk bo'lgunga qadar yangi yuqori ishlab chiqarish munosabatlari hech qachon paydo bo'lmaydi." Agar ishlab chiqarish usuli yoki ijtimoiy tashkilot mavjud ishlab chiqaruvchi kuchlarning rivojlanishiga yordam berishdan ko'ra to'sqinlik qilsa, jamiyat tanazzul xavfi ostida yangi ishlab chiqaruvchi kuchlarga mos keladigan va ularning rivojlanishiga hissa qo'shadigan ishlab chiqarish usulini tanlaydi. Zo'ravonlikka kelsak, u rivojlanishda so'nggi turtki rolini o'ynaydi, bu asosan o'z-o'zidan sodir bo'lgan. Zo'ravonlik - bu yangisi bilan yuklangan har bir eski jamiyatning doyasi.

Ong. Soxta ong chinakam ongga aylangandagina, ya’ni biz voqelikni uydirma va ratsionalizatsiya orqali buzib ko‘rsatish o‘rniga, anglab, anglab yetganimizdagina o‘zimizning haqiqiy va chinakam insoniy ehtiyojlarimizni ro‘yobga chiqara olamiz. Marks hech qachon unutmadiki, insonni faqat sharoitlar emas, balki insonning o'zi ham sharoit yaratadi. "Odamlar sharoit va tarbiyaning mahsuli, demak, o'zgargan odamlar boshqa holatlar va o'zgargan tarbiyaning mahsulidir, degan materialistik ta'limot - bu ta'limot vaziyatni o'zgartiradigan odamlar ekanligini unutadi ..."

Inson tabiati - bu "umuman inson tabiati" va har bir tarixiy davrda o'zini namoyon qiladigan "insonning o'zgarishi"; shunga ko'ra, inson ehtiyojlarining ikki turi mavjud: doimiy (barqaror), muhim qismni tashkil etuvchi. inson tabiati, va "nisbiy" ehtiyojlar: inson tabiatining asosiy qismini tashkil etmaydigan intilishlar va ehtiroslar va ularning paydo bo'lishi muayyan ijtimoiy tuzilmalar va ishlab chiqarish va ayirboshlashning muayyan shartlari bilan belgilanadi. ...Inson o‘z tuzilishiga ko‘ra o‘zgartirib bo‘lmaydigan xom ashyo, lekin shu bilan birga, inson haqiqatda tarix jarayonida o‘zgaradi, rivojlanadi, o‘zgaradi, tarix mahsuli bo‘lib, tarixni yaratganligi uchun u o'zini ham o'zim yaratadi.

Mehnat, eng avvalo, inson va tabiat o‘rtasida sodir bo‘ladigan jarayon bo‘lib, inson o‘z faoliyati orqali o‘zi bilan tabiat o‘rtasidagi moddalar almashinuvini vositachilik qiladi, tartibga soladi va nazorat qiladi. Uning o'zi tabiat kuchi sifatida tabiat substansiyasiga qarshi chiqadi. Tabiat substansiyasini o'z hayotiga mos shaklda o'zlashtirish uchun u o'z tanasiga tegishli tabiiy kuchlarni: qo'l va oyoqlarni, bosh va barmoqlarni harakatga keltiradi. Ushbu harakat orqali ta'sir qilish orqali tashqi tabiat va uni o'zgartirib, u bir vaqtning o'zida o'z tabiatini o'zgartiradi. U undagi harakatsiz kuchlarni rivojlantiradi va bu kuchlarning o'yinini o'z kuchiga bo'ysundiradi.

Begonalashish. Shunday qilib, Marks asarida asosiy o'rinni begonalashtirilgan ma'nosiz mehnat muammosi erkin ijodiy mehnatga (individual yoki mavhum kapitalist tomonidan begonalashtirilgan mehnatga haq to'lashning o'sishi emas) egallaydi. ...Bu xizmat har doim odamning o'zi ijodiga sarmoya kiritgan, keyin esa bu haqda unutgan va o'z mahsulotini o'zidan yuqori turgan narsa sifatida qabul qiladigan narsani ilohiylashtirishdir. “Tovarni fetishizatsiya qilish.”...Kyerkegordan boshlab butun ekzistensialistik falsafa sanoat jamiyatida insonning insoniylashuviga qarshi ko‘p asrlik norozilik harakatidir. Ateistik lug'atda "begonalashish" tushunchasi deistlar tilida "gunoh" so'ziga teng: insonning o'zidan, o'zida Xudodan voz kechishi. ...Mehnat ishchi tabiatining bir qismi bo'lishdan to'xtaydi, shuning uchun ishchi o'z ishida o'zini tasdiqlamaydi, balki inkor etadi, o'zini baxtli emas, balki baxtsiz his qiladi, jismoniy va ma'naviy quvvatini erkin rivojlantirmaydi, balki jismoniy kuchini tugatadi. tabiat va uning kuchini yo'q qiladi. Mehnat jarayonida inson o'zining ijodiy kuchlarini anglamaydi. Binobarin, Marks uchun asosiy narsa insonni uning shaxsiyatini buzadigan mehnat shaklidan, uni narsaga aylantirib, narsalarning quliga aylantiradigan bunday mehnatdan ozod qilishdir. Uning kapitalizmni tanqidi daromadlarni taqsimlash usuliga emas, balki ishlab chiqarish usuliga, shaxsni yo‘q qilish va uni qulga aylantirishga qarshi qaratilgan.

Kommunizm Marksga ko'ra, xususiy mulkning ijobiy barham topishi - insonning o'zini o'zi begonalashtirishi, inson va inson uchun inson mohiyatini chinakam egallashi; va shuning uchun to'liq holda, ongli ravishda va oldingi rivojlanishning barcha boyliklarini saqlab qolish bilan sodir bo'lgan holda, insonning ijtimoiy shaxs sifatida o'ziga qaytishi, ya'ni insonparvarlik.

Qo'pol kommunizm - moddiy mulkning hukmronligi nuqtai nazarni shu qadar yashiradiki, odamlar ijtimoiylashuvga tobe bo'lmagan hamma narsani yo'q qilishga tayyor. Ular moddiy mulk kontseptsiyasiga to'g'ri kelmaydigan omillarni - iste'dodni va hokazolarni majburan yo'q qilishni xohlashadi. Jismoniy, bevosita egalik ular uchun mavjudlik maqsadidir; "ishchi" tushunchasi bekor qilinmaydi, balki hamma uchun kengaytiriladi; Xususiy mulk munosabatlari xotinlarning ijtimoiylashuvigacha butun dunyoni qamrab olgan jamoat mulki munosabatlari bilan almashtiriladi. Qo'pol kommunizm - bu tanganing ikkinchi tomoni ochko'zlik deb ataladigan, ikkinchisining boy bo'lishiga yo'l qo'ymaydigan va shuning uchun tenglashtirishga chaqiruvchi oddiy insoniy hasadni amalga oshirishdir.

"Insoniyat jamiyatining tarixdan oldingi davri burjua ijtimoiy shakllanishi bilan tugaydi." Zavodda odamlardan mustaqil bo'lgan bitta o'lik mexanizm mavjud va odamlar unga tirik tishli kabi biriktirilgan. Hunarmandchilik va ishlab chiqarish davrida insonning o'zi mehnat qurollaridan foydalangan. Zavodda odam mashinaga xizmat qiladi, odam mashinaning qo'shimchasiga aylanadi. «Kapitalizmda ijtimoiy ishlab chiqarishda mehnat unumdorligini oshirishning barcha usullari individual ishchi hisobidan amalga oshiriladi; bu vositalarning barchasi ishlab chiqaruvchini bostirish va ekspluatatsiya qilish vositasiga aylanadi, ular ishchini qisman odamga, mashinaning qo‘shimchasiga aylantiradi... ya’ni uning ma’naviy, ijodiy kuchlarini o‘g‘irlaydi”. Begonalashgan odam nafaqat boshqa odamlarga begona, u ham tabiiy, ham ma'naviy jihatdan insoniylikdan mahrum bo'ladi. Inson o'zining individual mavjudligi vositasiga aylanadi. Inson sinf, millat yoki davlatning mavjudligini ta'minlovchi vosita sifatida talqin qilinsa, kommunizmning vulgar talqini haqida nima deyish mumkin?

Xususiy mulk qo'pol ehtiyojni inson ehtiyojiga aylantirishni bilmaydi. Mahsulotlar va ehtiyojlar assortimentini kengaytirish g'ayriinsoniy, g'ayritabiiy va uzoqqa cho'zilgan nafslarning ixtirochi va har doim hisob-kitob quliga aylanadi. Sanoat ehtiyojlarni aniqlashtirish haqida taxmin qiladi, shuningdek, ularning qo'polligi, bundan tashqari, sun'iy ravishda paydo bo'lganligi haqida ham taxmin qiladi.

Marks o‘z maqsadini faqat ishchilar sinfini ozod qilish bilan cheklab qo‘ymay, barcha odamlarga begona bo‘lmagan, erkin mehnatni qaytarish orqali inson mohiyatini ozod qilishni, manfaat uchun emas, balki inson uchun yashaydigan jamiyatni orzu qilgan. tovar ishlab chiqarishning, bunda inson xunuk harom bo'lishni to'xtatib, to'liq rivojlangan insonga aylanadi. Xodim, vositachi, kompaniya vakili, menejer bugungi kunda professional ishchidan ko'ra ko'proq begona odamlardir. Ishchining faoliyati ma'lum darajada uning shaxsiy qobiliyatlari (epchillik, ishonchlilik) ifodasidir va u o'z shaxsiyatini sotishga hojat yo'q: tabassum, fikr. Ularni so'zma-so'z "inson-tizim, uyushgan shaxs" so'zi deb atash mumkin. Ular dunyo bilan ijodiy aloqada emas; ular narsalarga va bu narsalarni ishlab chiqaruvchi mashinalarga sig'inadilar - va bu begona dunyoda o'zlarini tashlandiq va begona his qiladilar.

Adabiyotlar ro'yxati

Ushbu ishni tayyorlash uchun saytdan materiallar ishlatilgan

TABIAT VA JAMIYAT

1. JAMIYAT VA TABIAT MUNOSABATLARIDAGI ISH O‘RNI.

Mehnat, eng avvalo, inson va tabiat o‘rtasida sodir bo‘ladigan jarayon bo‘lib, inson o‘z faoliyati orqali o‘zi bilan tabiat o‘rtasidagi moddalar almashinuvini vositachilik qiladi, tartibga soladi va nazorat qiladi. Uning o'zi tabiat kuchi sifatida tabiat substansiyasiga qarshi chiqadi. Tabiat substansiyasini o'z hayotiga mos shaklda o'zlashtirish uchun u o'z tanasiga tegishli tabiiy kuchlarni: qo'l va oyoqlarni, bosh va barmoqlarni harakatga keltiradi. Bu harakat orqali tashqi tabiatga ta’sir ko‘rsatib, o‘zgartirib, ayni paytda o‘z tabiatini ham o‘zgartiradi.

Marks K. Kapital, J. I. – Marks K., Engels F. Soch., 23-jild, bet. 18.

Bu ish u yoki bu maqsad uchun moddiy elementlarni o'zlashtirishga qaratilgan faoliyat bo'lganligi sababli, unga zaruriy shart sifatida materiya kerak. Turli xil foydalanish qiymatlarida mehnat va tabiiy moddalar o'rtasidagi nisbat juda farq qiladi, ammo foydalanish qiymati har doim tabiiy substratni o'z ichiga oladi. Tabiat elementlarini u yoki bu shaklda o'zlashtirishga qaratilgan maqsadli faoliyat sifatida mehnat inson mavjudligining tabiiy shartini, har qanday ijtimoiy shakllardan mustaqil ravishda inson va tabiat o'rtasidagi moddalar almashinuvining shartini tashkil qiladi.

Marks K. Siyosiy iqtisod tanqidi tomon. – Marks K., Engels F. Soch., 13-jild, bet. 22-2?.

Faqat hayvon zavqlanadi tashqi tabiat va uning mavjudligi tufayli unda o'zgarishlarni keltirib chiqaradi; inson o'zi qilgan o'zgarishlar orqali uni o'z maqsadlariga xizmat qiladi, hukmronlik qiladi uning ustida. Va bu odam va boshqa hayvonlar o'rtasidagi so'nggi muhim farq va inson yana bu farqni ishlashga majburdir.

Engels F. Tabiat dialektikasi, – Marks K., Engels F. Soch., 20-jild, bet. 495.

2. JAMIYATNING TABIATGA TA'SIRI

Biroq, tabiat ustidan qozongan g'alabalarimiz bilan aldanib qolmaylik. Har bir bunday g'alaba uchun u bizdan o'ch oladi. To'g'ri, bu g'alabalarning har biri, birinchi navbatda, biz kutgan oqibatlarga olib keladi, lekin ikkinchidan va uchinchidan, butunlay boshqacha, kutilmagan oqibatlarga olib keladi, ular ko'pincha birinchisining ahamiyatini yo'q qiladi. Mesopotamiya, Gretsiya, Kichik Osiyo va boshqa joylarda shu yo'l bilan haydaladigan erlarni olish uchun o'rmonlarni buzib tashlagan odamlar, ular bu mamlakatlarning hozirgi vayronagarchilikka poydevor qo'yishlarini, ularni o'rmonlar bilan bir qatorda mahrum qilishlarini xayollariga ham keltirmadilar. namlikni to'plash va saqlash markazlari. Alp tog'li italiyaliklar tog'larning janubiy yonbag'iridagi ignabargli o'rmonlarni kesib tashlaganlarida, shimolda juda ehtiyotkorlik bilan himoyalangan, ular o'z hududidagi baland tog'li chorvachilikning ildizlarini kesib tashlashlarini oldindan bilishmagan; Ular shu yo'l bilan o'zlarining tog'li buloqlarini yilning ko'p qismida suvsiz qoldirishlarini, yomg'irli mavsumda bu buloqlar tekislikka yanada jo'shqinroq oqimlarni to'kib tashlashlarini ham oldindan bilishmagan. Evropadagi kartoshka tarqatuvchilar, shuningdek, go'shtli ildiz mevalari bilan birga skrofulani ham tarqatishlarini bilishmagan. Shunday qilib, faktlar har qadamda biz tabiatni bosqinchi begona xalq ustidan hukmronlik qilganidek, tabiat ustidan umuman hukmronlik qilmasligimizni, tabiatdan tashqarida bo'lgan birov kabi hukmronlik qilmasligimizni - aksincha, o'zimiznikini eslatib turadi. go'sht, biz qon va miya bilan unga tegishlimiz va uning ichidamiz, uning ustidan bizning butun hukmronligimiz, barcha mavjudotlardan farqli o'laroq, uning qonunlarini qanday bilish va ularni to'g'ri qo'llashni bilishimizdan iborat.

Va biz, aslida, har kuni uning qonunlarini to'g'riroq va to'g'ri tushunishni va uning tabiiy jarayoniga faol aralashuvimizning yaqinroq va uzoqroq oqibatlarini o'rganishni o'rganmoqdamiz. Ayniqsa, bizning asrimizda tabiatshunoslikning ulkan yutuqlari tufayli biz ishlab chiqarish sohasidagi hech bo'lmaganda eng oddiy harakatlarimizning yanada uzoqroq tabiiy oqibatlarini hisobga olish va shu orqali ularni o'zlashtirish qobiliyatiga ega bo'lamiz. . Va bu qanchalik ko'p haqiqatga aylansa, odamlar nafaqat tabiat bilan birligini his qilishadi, balki his qilishadi va ruh va materiya o'rtasidagi qandaydir qarama-qarshilik haqidagi ma'nosiz va g'ayritabiiy g'oya imkonsiz bo'lib qoladilar. Klassik antik davrning tanazzulidan beri Evropada tarqalgan va olingan inson va tabiat, ruh va tana eng yuqori rivojlanish nasroniylikda.

Ammo uzoqroq voqealarni oldindan hisobga olishni ma'lum darajada o'rganishimiz uchun ming yillar kerak bo'lsa tabiiy ishlab chiqarishga qaratilgan harakatlarimizning oqibatlari, keyin bu fan uzoqroqqa nisbatan yanada qiyinroq edi ommaviy bu harakatlarning oqibatlari. Biz kartoshka va uning tarqalishi bilan birga kelgan skrofula haqida gapirdik. Ammo mehnatga layoqatli aholi ratsionining faqat kartoshkaga qisqarishi butun mamlakatlar ommasining yashash sharoitlariga olib kelgan oqibatlarga nisbatan skrofula nimani anglatishi mumkin? Kartoshka kasalligi natijasida 1847 yilda Irlandiyaga duchor bo'lgan va faqat yoki deyarli faqat kartoshka bilan oziqlangan va yana bir million irlandiyalikni qabrga olib kelgan ocharchilik bilan solishtirganda skrofula nimani anglatadi chet elda! Arablar spirtli ichimliklarni distillashni o'rganganlarida, ular shu bilan Amerikaning tub aholisini yo'q qilish uchun asosiy qurollardan birini yaratganliklari xayollariga ham kelmagan. Kolumb esa bu Amerikani keyinroq kashf qilgach, u shu tariqa Yevropada uzoq vaqtdan beri yo‘q bo‘lib ketgan qullik institutini yangi hayotga uyg‘otganini va qora tanlilar savdosiga asos solganini bilmas edi. 17-yilda bo'lgan odamlar va XVIII asrlar bugʻ mashinasini yaratish ustida ishladilar, ular hamma narsadan koʻra butun dunyo boʻylab ijtimoiy munosabatlarni tubdan oʻzgartirib yuboradigan va ayniqsa Yevropada boylikni ozchilik qoʻlida toʻplash va proletarlashtirish vositasini yaratayotganiga shubha qilmadilar. ko'pchilik, avvalo burjuaziyaga ijtimoiy va siyosiy hukmronlikni beradi, keyin esa burjuaziya va proletariat o'rtasidagi sinfiy kurashni keltirib chiqaradi, bu kurash faqat burjuaziyani ag'darish va barcha sinfiy qarama-qarshiliklarni yo'q qilish bilan yakunlanishi mumkin. - Ammo bu sohada ham biz uzoq, ko'pincha shafqatsiz tajriba va taqqoslash va tahlil orqali tarixiy material, biz asta-sekin ishlab chiqarish faoliyatimizning bilvosita, uzoqroq ijtimoiy oqibatlarini tushunishni o'rganamiz va shu bilan biz bu oqibatlarni ham o'z hukmronligimiz va tartibga solishimizga bo'ysunish imkoniyatiga ega bo'lamiz.

Biroq, bu tartibga solishni amalga oshirish uchun oddiy bilishdan ko'ra ko'proq narsa talab qilinadi. Bu bizning shu paytgacha mavjud bo'lgan ishlab chiqarish usulida va shu bilan birga bizning butun ijtimoiy tizimimizda to'liq inqilobni talab qiladi.

Hozirgacha mavjud bo'lgan barcha ishlab chiqarish usullari faqat mehnatning bevosita, eng bevosita foydali ta'siriga erishishni nazarda tutgan. Keyinchalik paydo bo'ladigan va asta-sekin takrorlash va to'plash orqali o'z ta'sirini ko'rsatadigan keyingi oqibatlar butunlay e'tiborga olinmadi. Erga bo'lgan dastlabki umumiy mulk, bir tomondan, odamlarning rivojlanish darajasiga to'g'ri keldi, bu odatda ularning ufqlarini eng yaqin bo'lgan narsalar bilan cheklab qo'ydi, ikkinchi tomondan, bu erkin erning ma'lum bir ortiqcha qismi mavjudligini nazarda tutdi. bu ibtidoiy iqtisodiyotning mumkin bo'lgan yomon natijalarini zaiflashtirish uchun ma'lum bir doira. Bu bo'sh yerning ortiqcha qismi tugagach, umumiy mulk xarob bo'lib qoldi. Va unga ergashgan har bir kishi ko'proq baland shakllar ishlab chiqarish aholining turli tabaqalarga boʻlinishiga va shu orqali hukmron va mazlum sinflar oʻrtasidagi qarama-qarshilikka olib keldi. Natijada, hukmron sinf manfaati ishlab chiqarishning harakatlantiruvchi omiliga aylandi, chunki ikkinchisi mazlumlarning ayanchli hayotini qandaydir tarzda qo'llab-quvvatlash vazifasi bilan cheklanib qolmadi. Bu G'arbiy Evropada hozirgi paytda hukmron bo'lgan kapitalistik ishlab chiqarish usulida to'liq amalga oshiriladi. Ishlab chiqarish va ayirboshlashda hukmronlik qiladigan alohida kapitalistlar faqat o'z harakatlarining eng bevosita foydali ta'siri haqida qayg'urishlari mumkin. Bundan tashqari, hatto bu foydali ta'sirning o'zi - biz ishlab chiqarilayotgan yoki almashtirilayotgan mahsulotning foydaliligi haqida gapirayotganimiz uchun - butunlay orqa fonga o'tadi va yagona harakatlantiruvchi kuch sotishda foyda olishdir.

Burjuaziyaning ijtimoiy fani, klassik siyosiy iqtisod, birinchi navbatda, insonning ishlab chiqarish va ayirboshlashga qaratilgan harakatlarining ijtimoiy oqibatlari bilan shug'ullanadi, ularga erishish bevosita mo'ljallangan. Bu nazariy ifodasi bo'lgan ijtimoiy tuzumga to'liq mos keladi. Ayrim kapitalistlar bevosita foyda olish maqsadida ishlab chiqarish va ayirboshlash bilan shug‘ullanar ekan, birinchi navbatda faqat bevosita, eng bevosita natijalar hisobga olinishi mumkin. Yakka tartibdagi ishlab chiqaruvchi yoki savdogar o'zi ishlab chiqargan yoki sotib olgan mahsulotni oddiy daromadga sotganda, bu uni to'liq qoniqtiradi va bu mahsulot va uni sotib olgan shaxs bilan bundan keyin nima bo'lishi uni umuman qiziqtirmaydi. Vaziyat aynan shu harakatlarning tabiiy oqibatlari bilan bir xil. Tog' yonbag'irlarida o'rmonlarni yoqib yuborgan va olovdan kuldan o'g'it olgan Kubadagi ispan plantatorlari uchun nima muhim edi, bu etarli edi. bitta juda foydali kofe daraxtlarining avlodi - ular tropik yomg'irlar endi himoyasizlarni yuvib ketganiga nima ahamiyat berishdi yuqori qatlam tuproq, orqasida faqat yalang'och toshlar qoldi! Hozirgi ishlab chiqarish usulida inson harakatlarining tabiiy va ijtimoiy oqibatlariga nisbatan, asosan, faqat birinchi, eng aniq natija hisobga olinadi. Va shu bilan birga, ular hali ham bu natijaga erishishga qaratilgan harakatlarning uzoqroq oqibatlari butunlay boshqacha bo'lib chiqishidan hayratda qolishadi, aksariyat hollarda bunga mutlaqo ziddir; talab va taklif o‘rtasidagi uyg‘unlik o‘zining qarama-qarshi qutbiga aylanib borishini, har bir o‘n yillik sanoat siklining borishi ko‘rsatib turibdi va “qulash” davrida bunday o‘zgarishlarning kichik debochasiga duch kelgan Germaniya ko‘rganidek; Oʻz mehnatiga asoslangan xususiy mulk oʻzining keyingi rivojlanishi bilan mehnatkashlar oʻrtasida majburiy ravishda mulkning yoʻqligiga aylanadi, barcha mulk esa ishlamaydigan odamlar qoʻlida tobora koʻproq toʻplanib boradi...

Engels F. Tabiat dialektikasi. – Marks K., Engels F. Soch., 20-jild. 495-499.

Tarixni naturalistik tushunish - masalan, insonga faqat tabiat ta'sir qiladi va uni hamma joyda faqat tabiiy sharoit belgilaydi, degan nuqtai nazarga ega bo'lgan Draper va boshqa tabiatshunoslarda u yoki bu darajada uchraydi. tarixiy rivojlanish, - biryoqlamalikdan aziyat chekadi va inson ham tabiatga ta'sir qilishini, uni o'zgartirishini, o'zi uchun yangi borliq sharoitlarini yaratishini unutadi. Germaniyaning "tabiati" dan, nemislar unga ko'chib o'tish davrida bo'lgani kabi, juda oz narsa qolgan. Er yuzasi, iqlimi, o'simliklari, hayvonot dunyosi, hatto odamlarning o'zlari ham cheksiz o'zgargan va bularning barchasi inson faoliyati tufayli, shu vaqt ichida Germaniya tabiatida inson yordamisiz sodir bo'lgan o'zgarishlar ahamiyatsiz.

Engels F. Tabiat dialektikasi. – Marks K., Engels F. Soch., 20-jild, bet. 545-546.

Yuqorida aytib o'tilganidek, hayvonlar ham o'z faoliyati orqali tashqi tabiatni o'zgartiradilar, garchi odamlar bilan bir xil darajada bo'lmasa-da va ular o'zlarining muhitida sodir bo'lgan bu o'zgarishlar, yuqorida aytib o'tganimizdek, ularning aybdorlariga teskari ta'sir ko'rsatadi va ularni keltirib chiqaradi. muayyan o'zgarishlarni navbatga qo'yish.

Axir, tabiatda hech narsa alohida-alohida sodir bo'lmaydi. Har bir hodisa boshqasiga ta'sir qiladi va aksincha; va bu har tomonlama harakat va o'zaro ta'sir haqiqatini unutishda ko'p hollarda tabiatshunos olimlarimizga eng oddiy narsalarni ham aniq ko'rishga to'sqinlik qiladigan narsa yotadi. Biz echkilar Gretsiyada o'rmonlarni qayta tiklashga to'sqinlik qilayotganini ko'rdik; Sent orolida. U erga kelgan birinchi dengizchilar tomonidan olib kelingan Elena, echkilar va cho'chqalar orolning deyarli barcha eski o'simliklarini yo'q qilishga muvaffaq bo'lishdi va shu bilan keyingi dengizchilar va mustamlakachilar tomonidan olib kelingan boshqa o'simliklarning tarqalishi uchun zamin tayyorladilar. Ammo hayvonlar atrofdagi tabiatga doimiy ta'sir ko'rsatsa, bu ularning hech qanday niyatisiz sodir bo'ladi va bu hayvonlarning o'ziga nisbatan tasodifiy narsadir. Odamlar hayvonlardan qanchalik uzoqlashsa, ularning tabiatga ta'siri aniq, ilgari ma'lum bo'lgan maqsadlarga erishishga qaratilgan qasddan, tizimli harakatlar xarakterini oladi. Hayvon nima qilayotganini bilmay, qaysidir hududdagi o‘simliklarni yo‘q qiladi. Biror kishi bo'shatilgan tuproqqa don ekish, daraxt ekish yoki uzumzor ekish uchun uni yo'q qiladi, chunki bu unga ekkanidan bir necha baravar ko'p hosil olib keladi. U foydali o'simliklar va uy hayvonlarini bir mamlakatdan boshqasiga olib boradi va shu bilan butun dunyoning o'simlik va faunasini o'zgartiradi. Bundan tashqari. Ko'paytirish va o'stirishning turli xil sun'iy usullari yordamida o'simliklar va hayvonlar inson qo'li ostida shunchalik o'zgaradiki, ular tanib bo'lmaydigan holga keladi.

Engels F. Tabiat dialektikasi. – Marks K., Engels F. Soch., 20-jild, bet. 494.

Madaniyat - agar u o'z-o'zidan rivojlansa va yo'q ataylab yo'naltirilgan ... sahroni ortda qoldiradi...

Agar inson ilm-fan va ijodiy daho orqali tabiat kuchlarini o'ziga bo'ysundirgan bo'lsa, ular undan qasos oladilar, uni qanday ijtimoiy tashkilot bo'lishidan qat'i nazar, haqiqiy despotizmga bo'ysundiradilar.

Shubhasiz, janob Bulgakovga janoblarning yutug'ida uxlashi mumkin emas. Struve va Tugan-Baranovskiylar mashina yordamida ishlaydigan odam emas, balki odamning yordami bilan ishlaydigan mashina degan fikrni ilgari surdilar. Bu tanqidchilar kabi, u haqida gapirish, vulgar iqtisodiyot darajasiga tushadi almashtirish inson mehnati bilan tabiat kuchlari va boshqalar. Umuman olganda, arshinlarni funt bilan almashtirib bo'lmaganidek, tabiat kuchlarini inson mehnati bilan almashtirish mumkin emas. Sanoatda ham, qishloq xo‘jaligida ham inson tabiat kuchlarining ta’siridan faqat ularning harakatini anglagan taqdirdagina foydalanishi mumkin. osonlashtirish o'zini mashinalar, asboblar va boshqalar orqali ishlatishdir. O'sha ibtidoiy odam o'ziga kerak bo'lgan narsani tabiatdan tekin sovg'a sifatida olgani - bu ahmoqona ertak bo'lib, hatto boshlang'ich talabalar ham janob Bulgakovni hayratga solishi mumkin. Ortimizda oltin davr qolmadi, ibtidoiy odam borliq qiyinligi, tabiatga qarshi kurashish mashaqqatidan butunlay tushkunlikka tushdi. Mashinalarning joriy etilishi va ishlab chiqarishning takomillashtirilgan usullari bu kurashni umuman inson uchun, xususan, oziq-ovqat ishlab chiqarish uchun beqiyos darajada osonlashtirdi. Oziq-ovqat ishlab chiqarish qiyinligi emas, balki ishchilar uchun oziq-ovqat olish qiyinligi ortdi - bu kapitalistik taraqqiyot er rentasi va er narxini oshirib yuborganligi sababli ortdi. Qishloq xo'jaligi yirik va kichik kapitalistlar qo'lida undan ham ko'proq mashinalar, asboblar, pullarni jamladi, ularsiz muvaffaqiyatli ishlab chiqarish mumkin emas. Mehnatkashlar hayotining tobora kuchayib borayotganini tabiat o'z in'omlarini kamaytirmoqda, deb tushuntirish - burjua apologeti bo'lishdir.

Lenin V.I. Agrar savol va "Marks tanqidchilari". - To'liq. yig'ish t., 9-jild, bet. 103-104.

Darhaqiqat, mashhur “tuproq unumdorligini pasaytirish qonuni”ning “dalili” nimadan iborat? Bundan tashqari, agar keyinchalik mehnat va kapitalni erga qo'llash natijasida kamayib borayotgan emas, balki teng miqdorda mahsulot ishlab chiqarilgan bo'lsa, unda ekin maydonlarini kengaytirishga umuman ehtiyoj qolmagan bo'lsa, xuddi shu miqdorda qo'shimcha don yetishtirish mumkin edi. yer maydoni qanchalik kichik boʻlmasin, “butun yer sharining qishloq xoʻjaligi bir ushrga toʻla boʻlardi”. Bu odatiy hol (va yagona)"universal" qonun uchun argument. Kichkinagina mulohaza ham bu dalilning ma'nosiz mavhumlik ekanligini va eng muhim narsani: texnologiya darajasini, ishlab chiqaruvchi kuchlarning holatini chetga surib qo'yishini ko'rsatadi. Aslida, tushunchaning o'zi: "mehnat va kapitalning qo'shimcha (yoki: ketma-ket) investitsiyalar" taxmin qiladi ishlab chiqarish usullarini o'zgartirish, texnologiyani o'zgartirish. Erga qo'yilgan kapital miqdorini sezilarli darajada oshirish uchun bu zarur ixtiro qilish yangi mashinalar, dalaga ishlov berishning yangi tizimlari, chorva mollarini saqlash, mahsulotlarni tashish va hokazolarning yangi usullari va boshqalar. berilgan, o'zgarmagan texnologiya darajasi: bu holda qo'llaniladi ma'lum darajada va "tuproq unumdorligini pasaytirish qonuni" texnologiyaning o'zgarmagan holati qo'shimcha mehnat va kapital qo'yilmalariga juda tor qiyosiy chegaralar qo'yish ma'nosida qo'llaniladi. Umumjahon qonun o'rniga, biz shunday olamiz eng yuqori daraja nisbiy "qonun" - shunchalik nisbiyki, hech qanday "qonun" yoki hatto qishloq xo'jaligining biron bir asosiy xususiyati haqida gapirib bo'lmaydi.

..."Tuproq unumdorligini pasaytirish qonuni" texnologiya rivojlangan, ishlab chiqarish usullari o'zgartirilgan holatlarga umuman taalluqli emas; u faqat texnika o'zgarmagan holatlarga nisbatan juda nisbiy va shartli qo'llanilishiga ega. Shuning uchun ham Marks ham, marksistlar ham bu “qonun” haqida gapirmaydilar, faqat Brentano kabi eski siyosiy iqtisodning mavhum, abadiy va tabiiy qonunlari bilan qarashlaridan qutula olmaydigan burjua fanining vakillarigina bu haqda baqiradilar.

Lenin V.I. Agrar savol va "Marks tanqidchilari". - To'liq. yig'ish t., 9-jild, bet. 101-102.

Jamiyat ishlab chiqarish vositalarini egallab olgach, tovar ishlab chiqarish, shu bilan birga mahsulotning ishlab chiqaruvchilar ustidan hukmronligi ham barham topadi. Ijtimoiy ishlab chiqarish ichidagi anarxiya rejali, ongli tashkilot bilan almashtiriladi. Alohida mavjudlik uchun kurash to'xtaydi. Shunday qilib, inson hozir - ma'lum ma'noda, nihoyat - hayvonot olamidan ajralib chiqadi va hayvonot mavjudot sharoitlaridan haqiqiy insoniy sharoitga o'tadi. Odamlarni o'rab turgan va shu paytgacha ularda hukmronlik qilgan hayot sharoitlari endi odamlarning kuchi va nazorati ostida bo'lib, ular birinchi marta tabiatning haqiqiy va ongli xo'jayinlariga aylanishadi, chunki ular jamiyatdagi o'zlarining birlashmalariga ega bo'lishadi.

Engels F. Anti-Dyuring. – Marks K., Engels F. Soch., 20-jild, bet. 224.

Ibtidoiy odam o'z ehtiyojlarini qondirish, hayotini saqlab qolish va takror ishlab chiqarish uchun tabiat bilan kurashishi kerak bo'lganidek, madaniyatli odam ham barcha ijtimoiy shakllarda va ishlab chiqarishning barcha mumkin bo'lgan usullarida kurashishi kerak. Insonning rivojlanishi bilan bu tabiiy zarurat saltanati kengayadi, chunki uning ehtiyojlari kengayadi; lekin shu bilan birga ularni qondirishga xizmat qiluvchi ishlab chiqaruvchi kuchlar ham kengayib boradi. Bu sohadagi erkinlik shundan iborat bo'lishi mumkinki, jamoaviy inson, bog'langan ishlab chiqaruvchilar tabiat bilan bu moddalar almashinuvini ko'r kuch kabi hukmronlik qilish o'rniga, uni o'zlarining umumiy nazorati ostiga qo'yib, oqilona tartibga soladilar; ular buni eng kam kuch sarflash bilan va o'zlarining insoniy tabiatiga eng munosib va ​​shunga mos keladigan sharoitlarda amalga oshiradilar. Ammo shunga qaramay, u hali ham zarurat sohasi bo'lib qolmoqda. Uning boshqa tomonida inson kuchlarining rivojlanishi boshlanadi, bu o'z-o'zidan maqsad, haqiqiy erkinlik shohligi, ammo bu zarurat shohligida faqat uning asosida gullashi mumkin.

Marks K. Kapital, III jild. – Marks K., Engels F. Soch., 25-jild, II qism, bet. 287.

3. TABIATNING JAMIYATGA TA'SIRI

Kapitalistik ishlab chiqarish berilgandan so'ng, boshqa narsalar teng bo'lganda va ish kunining ma'lum uzunligi uchun ortiqcha mehnat miqdori mehnatning tabiiy sharoitlariga va ayniqsa, tuproq unumdorligiga qarab o'zgaradi. Biroq, bu hech qanday tarzda kapitalistik ishlab chiqarish usulining o'sishi uchun eng unumdor tuproq eng mos keladigan teskari fikrni anglatmaydi. Ikkinchisi insonning tabiat ustidan hukmronligini nazarda tutadi. Haddan tashqari isrofgarlik "odamni bog'langan bola kabi boshqaradi". U o'z rivojlanishini tabiiy zaruratga aylantirmaydi... Kuchli o'simliklari bo'lgan tropik iqlim zonalari emas, balki mo''tadil mintaqa poytaxtning vatani bo'lgan. Ijtimoiy mehnat taqsimotining tabiiy asosini tuproqning mutlaq unumdorligi emas, balki uning tabaqalanishi, tabiiy mahsulotlarining xilma-xilligi tashkil etadi; Inson yashashi kerak bo'lgan tabiiy sharoitlarning o'zgarishi tufayli uning ehtiyojlari, qobiliyatlari, mehnat vositalari va usullari ko'payadi. Iqtisodiyot manfaati yo'lida tabiatning qandaydir kuchini ijtimoiy nazorat qilish zarurati, undan inson qo'li bilan barpo etilgan yirik inshootlar yordamida foydalanish yoki jilovlash zarurati sanoat tarixida hal qiluvchi rol o'ynaydi.

Marks K. Kapital, J. I. – Marks K., Engels F. Soch., 23-jild, bet. 522.

Agar biz ijtimoiy ishlab chiqarishning katta yoki kichik rivojlanishidan mavhum olsak, u holda mehnat unumdorligi tabiiy sharoitlarga bog'liq bo'lib chiqadi. Bularni butunlay insonning tabiatiga, uning irqiga va boshqalarga va insonni o'rab turgan tabiatga qisqartirish mumkin. Tashqi tabiiy sharoitlar iqtisodiy jihatdan ikki katta sinfga bo'linadi: yashash vositalaridagi tabiiy boylik, demak, tuproq unumdorligi, suvlarda baliqlarning ko'pligi va boshqalar va mehnat vositalaridagi tabiiy boylik, ular; faol sharsharalar, kema qatnovi mumkin bo'lgan daryolar, o'rmonlar, metallar, ko'mir va boshqalar. Madaniyatning dastlabki bosqichlarida birinchi tur hal qiluvchi, ko'proq yuqori darajalar- tabiiy boylikning ikkinchi turi.

Marks K. Kapital, J. I. – Marks K., Engels F. Soch., 23-jild, bet. 521.

4. AHOLI OSHIRISHI VA JAMIYAT RIVOJLANISHI

Ammo burjuaziyaning proletariatga qarshi urushini eng ochiq e'lon qilishdir Maltusning aholi nazariyasi va unga suyanib yangi yomon qonun. Biz bu yerda Maltus nazariyasi haqida bir necha bor gapirgan edik. Keling, uning faqat asosiy xulosasini qisqacha takrorlaylik, ya'ni yer yuzida doimo aholining ko'pligi va shuning uchun muhtojlik, qashshoqlik, qashshoqlik va axloqsizlik doimo hukmronlik qiladi; Taqdir shunday, odamlarning abadiy taqdiri shunday - tug'ilish ham katta miqdorda, buning natijasida ular turli tabaqalarni hosil qiladilar, ulardan ba'zilari ozmi-ko'pmi boy, ma'rifatli va axloqli, boshqalari esa ozmi-ko'pmi kambag'al, baxtsiz, nodon va axloqsizdir. Bundan quyidagi amaliy xulosa kelib chiqadi - va bu xulosani Maltusning o'zi ham qiladi - kambag'allar uchun xayriya va mablag'lar mohiyatan hech qanday ma'noga ega emas, chunki ular faqat "ortiqcha aholi" mavjudligini qo'llab-quvvatlaydi va uning ko'payishini rag'batlantiradi. , bu esa o‘z raqobati orqali qolgan qismini ish haqini pasaytiradi... Shunday ekan, vazifa “ortiqcha aholi”ni umuman boqish emas, balki uning sonini u yoki bu yo‘l bilan imkon qadar kamaytirishdir... Bu nazariya Endi barcha haqiqiy ingliz burjualarining sevimli nazariyasiga aylanib qoling, ha Bu juda tushunarli: axir, bu ular uchun juda qulay...

Engels F. Angliyada ishchilar sinfining ahvoli. – Marks K., Engels F. Soch., 2-jild, bet. 504.

Maltus nima qilyapti?

U "ibora" sifatida saqlagan geometrik va arifmetik progressiya haqidagi o'zining (shuningdek o'g'irlangan) ximerasi o'rniga, populyatsiya nazariyasini tasdiqlash uchun Anderson nazariyasidan foydalangan. U Anderson nazariyasining amaliy xulosalarini saqlab qoldi, chunki ular er egalarining manfaatlariga mos edi - bu faktning o'zi Maltus bu nazariyaning burjua jamiyati siyosiy iqtisod tizimi bilan bog'liqligini Andersonning o'zi kabi juda kam tushunganligini isbotlaydi - u bu nazariyani o'zgartirdi. proletariatga qarshi, uning muallifining qarshi dalillarini hisobga olmagan holda ...

Maltusga xos xususiyat chuqur asossizlik o‘ylar – ruhoniyninggina qo‘lidan kela oladigan pastkashlik... Quloq jazosini insonning qashshoqlikda ko‘radigan... Bu fikrsizlik uning ilmga intilishida ham namoyon bo‘ladi. Birinchidan, uyatsiz va u bilan shug'ullanadigan hunarmand kabi plagiat. Ikkinchidan, unda to'liq qarashlar, lekin emas o'ylamasdan jasur ilmiy asoslardan kelib chiqadigan xulosalar.

Marks K. Qo'shimcha qiymat nazariyalari. – Marks K., Engels F. Soch., 26-jild, II qism, bet. 1??.

Mehnatga layoqatli aholi, kapital jamg‘arib, shu orqali ko‘payib borayotgan miqdorda mahsulot ishlab chiqaradi, degan ma’noni anglatadiki, uni nisbatan ortiqcha aholiga aylantiradi... Bu kapitalistik ishlab chiqarish usuliga xos bo‘lgan aholi qonunidir, chunki har bir tarixan maxsus ishlab chiqarish usuli aslida o‘zining o‘ziga xos xususiyatlari bilan tavsiflanadi. aholining tarixiy tabiatining o'ziga xos qonunlari. Populyatsiyaning mavhum qonuni faqat o'simliklar va hayvonlar uchun mavjud bo'lib, bu hudud tarixan inson tomonidan bosib olinmaguncha.

Marks K. Kapital, J. I. – Marks K., Engels F. Soch., 23-jild, bet. 645-646.

Kapitalistik jamg'arma doimiy ravishda ishlab chiqaradi va bundan tashqari, uning energiyasi va hajmiga mutanosib ravishda, nisbatan haddan tashqari, ya'ni. kapitalning ko'payishi uchun o'rtacha ehtiyoj bilan solishtirganda ortiqcha, shuning uchun ortiqcha yoki qo'shimcha ishchi aholi.

Marks K. Kapital, J. I. – Marks K., Engels F. Soch., 23-jild, bet. 644.

Insoniyatning bunday sonli o'sishining mavhum imkoniyati mavjud bo'lib, bu o'sishga chek qo'yishni talab qiladi, albatta. Ammo qachonlardir kommunistik jamiyat odamlar ishlab chiqarishni tartibga solishga majbur bo'ladigan bo'lsa, xuddi o'sha vaqtga qadar narsalarni ishlab chiqarishni tartibga solib qo'ygan bo'lsa, demak, buni faqat va faqat o'zi qiyinchiliksiz amalga oshirishi mumkin... In Qanday bo'lmasin, kommunistik jamiyatdagi odamlar buning uchun qanday choralar ko'rish kerakmi yoki yo'qmi, qachon va qanday va qaysi biri qaror qiladi. Men o'zimni ularga biror narsa taklif qilish yoki tegishli maslahat berishga chaqirilgan deb hisoblamayman. Bu odamlar, har holda, siz va mendan ko'ra ahmoq bo'lmaydi.

Kapitalning o'zida materialistik kontseptsiyaning o'zagini moddiy ishlab chiqaruvchi kuchlarning faoliyati sifatidagi moddiy mehnat nazariyasi tashkil etadi. K.Marks mehnatga quyidagicha ta’rif beradi: “Mehnat, eng avvalo, inson va tabiat o‘rtasida sodir bo‘ladigan jarayon bo‘lib, inson o‘z faoliyati orqali o‘zi bilan tabiat o‘rtasidagi moddalar almashinuviga vositachilik qiladi, tartibga soladi va nazorat qiladi. Uning o‘zi tabiat kuchi sifatida tabiat substansiyasiga qarshi chiqadi”. Bu asosiy nuqta. Marks ta'kidlaydiki, ishlab chiqaruvchi kuchlarning bevosita elementi sifatida inson o'zi tabiatning konkret kuchi, tabiatning jonli substansiyasidir. Shu tomondan ijtimoiy jarayon tabiiy jarayonning bevosita davomi sifatida harakat qiladi. Mehnat jarayoni ishlab chiqaruvchi kuchlarning faoliyat yuritish jarayoni sifatida ishlab chiqarish usulining mohiyatini tashkil etadi. Marks ta'kidlaydi " iqtisodiy davrlar ular nima ishlab chiqarilganligi bilan emas, balki uni qanday ishlab chiqarilganligi, qanday mehnat vositalari bilan ishlab chiqarilganligi bilan farqlanadi» [o'sha yerda, 2-bet. 191]. Jamiyatda turli davrlarda turlicha mehnat vositalari va demak, har xil mehnat jarayonlari mavjud bo'lsa-da, shunga qaramay, qiymat yaratish jarayoni hamma joyda sodir bo'ladigan mehnat jarayonidir. Shu bilan birga, Marksning mehnat jarayonini zamonaviy nuqtai nazardan taqdim etishini butunlay izchil deb hisoblash mumkin emas. U mehnatga "maqsadli faoliyat" deb ta'rif beradi va mehnatning hayvonga o'xshash instinktiv shakllarining inson mehnatidan farqi haqida gapirar ekan, shunday yozadi: "Ammo eng yomon me'mor ham eng boshidanoq eng yaxshi asalarilardan farq qiladi. mum hujayra, u allaqachon mening boshimda qurilgan. Mehnat jarayonining oxirida, bu jarayonning boshida odamning ongida bo'lgan, ya'ni ideal natijaga erishiladi. 189]. Albatta, inson moddiy faoliyat jarayonida ongli mavjudot sifatida harakat qiladi. Biroq, bunday faoliyat to'qimasida mavhumlik darajasida kelajakdagi vaziyatni ideal qurish rejasini va haqiqiy rejani ajratish kerak. moddiy transformatsiya tabiat. Birinchisi - ideal faoliyat, ikkinchisi - mehnatning o'zi. Yana bir narsa shundaki, rivojlanmagan mehnat taqsimoti sharoitida ikkala reja ham birlashtiriladi va Marksning "Kapital" da faqat kelajakdagi jamiyatda mashina insonni moddiy ishlab chiqarish sohasidan butunlay siqib chiqarishi haqida taxminlar mavjud.

Marks jamiyat taraqqiyoti bevosita mehnat taqsimotiga bog‘liqligini tushunib, Kapitalda ishlab chiqarishning texnik tomonini sinchiklab tahlil qiladi. U kooperatsiya, manufaktura va mashina ishlab chiqarish shakllarini kapitalizm uchun adekvat asos deb hisoblaydi. Marks ta'kidlaganidek, "mashina ishlab chiqarish dastlab unga mos keladigan moddiy asosda paydo bo'lmagan". 393]. Mashinalar dastlab zavod sharoitida ishlab chiqarilgan. Mashinalar mashinalar tomonidan ishlab chiqarila boshlagandagina sanoat inqilobi yakunlanadi va burjua jamiyati o'z asosida rivojlana boshlaydi. O'z o'rnida aytib o'tamizki, bu holat juda muhim. Yangi jamiyat darhol o'z-o'zidan rivojlana boshlamaydi. Xuddi shu narsa texnik asosning etuk emasligi tufayli o'zini tiklashga qodir bo'lgan dastlabki sotsialistik jamiyatga xosdir. Biroq, ikkinchisi yangi jamiyatning adekvat asoslariga o'tishning og'riqli va xunuk shakliga aylandi. Mashinaning texnik asosi, Marksning so'zlariga ko'ra, doimo o'zgarib turadi. U shunday deb yozgan edi: “Zamonaviy sanoat hech qachon ishlab chiqarish jarayonining mavjud shaklini yakuniy deb hisoblamaydi va unga munosabat bildirmaydi. Shuning uchun uning texnik asosi inqilobiydir, holbuki barcha oldingi ishlab chiqarish usullari mohiyatan konservativ asosga ega edi. 497-498]. Marks kapitalistik ishlab chiqarishning texnik chegarasi g'oyasiga sof mantiqiy va shu bilan birga g'amxo'rlik bilan yondashadi. Ishlab chiqarishni haqiqiy avtomatlashtirishdan ancha oldin yashab, u haqiqiy jismoniy mehnatni istisno qiladigan texnik rivojlanish bosqichini bashorat qildi. Shunday qilib, u shunday deb yozgan edi: «Agar ma'lum bir mashinani ishlab chiqarish uchun undan foydalanish natijasida tejalgan mehnat miqdori bir xil bo'lsa, unda oddiy mehnat ko'chishi sodir bo'ladi, ya'ni ishlab chiqarish uchun zarur bo'lgan mehnatning umumiy miqdori. tovar kamaymaydi yoki mehnatning ishlab chiqarish quvvati oshmaydi. Ammo mashina sarflaydigan mehnat va u tejaydigan mehnat o'rtasidagi farq yoki uning unumdorligi darajasi, shubhasiz, o'z qiymati bilan u almashtiradigan asbobning qiymati o'rtasidagi farqga bog'liq emas. Birinchi farq mashinaning mehnat xarajatlari va shuning uchun undan mahsulotga o'tkaziladigan qiymatning bir qismi ishchi o'z asbobi bilan mehnat ob'ektiga qo'shadigan qiymatdan kamroq bo'lib qolguncha mavjud bo'ladi. " [o'sha yerda, s. 402]. Shunday qilib, Marks kelajakdagi texnik holatni bashorat qiladi, bunda mehnat mahsulotini ishlab chiqarish xarajatlari o'tmishdagi mehnat xarajatlariga to'liq kamayadi. Garchi bu g'oya Marks tomonidan murakkab shaklda ifodalangan bo'lsa-da, unga jonli amaliyotga tayanish qiyin bo'lganligi sababli, uning ahamiyati ishlab chiqarishning rivojlanish istiqbollari va qiymat iqtisodiyotining tarixiy chegaralarini materialistik tushunish uchun katta [qarang. . 57,58].

Biroq, Marks o'z ko'zlari oldida empirik tajribani yashamasdan, ishlab chiqarishning ba'zi hodisalarini soddalashtirdi. Shunday qilib, uning mehnat qonunining o'zgarishi haqidagi talqini shundan iboratki, mashina ishlab chiqarish texnik asosni nihoyatda dinamik qilib, ishchini ham dinamik qiladi. Bir joyda ishini yo'qotib, uni boshqa joyda boshlashga tayyor. Bilan birga salbiy tomoni Bu erda ijobiy jihat ham bor - shaxsning har tomonlama rivojlanishi uchun zarur bo'lgan faoliyatni o'zgartirish imkoniyati. Marks, asosan, agar mashina ishlab chiqarish davlat mulkiga o'tkazilsa, unda mehnat qonunining o'zgarishi to'liq amalga oshirilishi mumkinligiga ishongan. Biroq, keyingi amaliyot shuni ko'rsatdiki, yanada murakkab ishlab chiqarish chuqur ixtisoslashuvni talab qiladi va texnologik jarayonlarni haqiqiy avtomatlashtirishga o'tish davrida ishlab chiqarishning keyingi bosqichlarida faoliyatning o'zgarishi mumkin. Shunday qilib, Marks qisman mashina ishlab chiqarishning dastlabki bosqichlarida yuzaga kelgan tarixiy illyuziyalarni baham ko'rdi. Marks shahar va qishloq o'rtasidagi texnik farqga alohida e'tibor berdi. U yirik sanoat qishloqni inqilob qilib, dehqonni yollanma ishchiga aylantirib, shu bilan birga shahar va qishloq o‘rtasidagi jiddiy tafovutlarni bartaraf etishga yo‘l tayyorlayotganini ta’kidladi. Marksning iqtisodiy tahlili burjua jamiyatidagi sinfiy munosabatlar tahlili kabi ko‘rinadi. Sinflar ishlab chiqarish munosabatlarining sub'ektlari bo'lib, ular o'rtasida sinfiy munosabatlarning keng doirasi - moddiy va mafkuraviy munosabatlar yuzaga keladi. Marks proletariatning o'z raqobatiga ega ekanligini ajoyib tarzda ko'rsatadi. Proletarlar "ish kuchi" tovarining egalari sifatida o'z tovarini foydaliroq sotishga, sinfdoshlarini begonalashtirishga intiladilar. Biroq kapitalistik ishlab chiqarish munosabatlari mantig‘i shundan iboratki, ijtimoiy qutblanish qutblari – mehnat va kapital bir-biridan tobora uzoqlashib bormoqda, yollanma ishchilarning illyuziyalari barham topmoqda. Marks shunday deb yozadi: “Binobarin, umumiy bogʻliqlikda yoki takror ishlab chiqarish jarayoni sifatida koʻrib chiqiladigan kapitalistik ishlab chiqarish jarayoni nafaqat tovarlarni, balki qoʻshimcha qiymatni ham ishlab chiqaradi, balki kapitalistik munosabatlarning oʻzini – bir tomondan kapitalistni, kapitalistik munosabatlarni ham ishlab chiqaradi va takror ishlab chiqaradi. boshqa tomondan, yollanma ishchi." 591]. Marks 20-asrdagi kapitalistik munosabatlarning butun tarixiy murakkabligini, Rossiyadagi g'alaba qozongan sotsialistik inqilobning kapitalistik mamlakatlarga ta'sirini oldindan ko'ra olmadi, shuning uchun ma'lum bo'lishicha, u sinfiy munosabatlar dialektikasini soddalashtirdi. iqtisodiy vaziyat ish haqi ishchilari yomonlashishda davom etadi. Biroq, rivojlangan kapitalistik mamlakatlar XX asrda sotsialistik davlatlarning ijtimoiy yutuqlari ta'sirida aholini ijtimoiy himoya qilish masalalariga e'tiborni kuchaytirdilar. Shu bilan birga, Marks kapital va mehnat o'rtasidagi tafovut o'sishda davom etayotgani to'g'ri edi va shunday bo'lib qoladi. Tirik mehnatda qo'shimcha qiymat darajasi oshib, kapitalist va ishchini yanada begonalashtiradi. Demak, zamonaviy burjua jamiyatida begonalashuv avvalgidan kuchliroq.

Marks tomonidan ochib berilgan kapitalistik munosabatlarning ob'ektiv mantig'i burjua tuzumining tarixiy chegarasini ko'rsatdi. Bunday chegara ishlab chiqarishni texnik ijtimoiylashtirish bo'lishi kerak: «Ishlab chiqarish vositalarini markazlashtirish va mehnatni ijtimoiylashtirish ularning kapitalistik qobig'iga mos kelmaydigan darajaga etadi. U portlaydi. Kapitalistik xususiy mulk soati hayratlanarli. Kapitalistik ishlab chiqarish usulidan kelib chiqadigan o'zlashtirishning kapitalistik usuli va demak, kapitalistik xususiy mulk o'z mehnatiga asoslangan individual xususiy mulkning birinchi inkoridir. Ammo kapitalistik ishlab chiqarish tabiiy jarayon zarurati bilan o'z inkorini keltirib chiqaradi. Bu inkorning inkori. U xususiy mulkni emas, balki kapitalistik davr yutuqlari asosida: kooperatsiya va mehnatning oʻzi ishlab chiqargan yer va ishlab chiqarish vositalariga umumiy mulkchilik asosida shaxsiy mulkni tiklaydi” 773]. Marks kapitalizm insoniyat jamiyatining tarixdan oldingi davrini tugatishini tushundi.

Marks "Kapital"ning birinchi jildida mehnat jarayoni va qiymatni oshirish jarayonini muhokama qilib, inson mehnatining o'ziga xos xususiyatlarini belgilaydi: “Mehnat, eng avvalo, inson va tabiat o‘rtasida sodir bo‘ladigan jarayon bo‘lib, inson o‘z faoliyati orqali o‘zi bilan tabiat o‘rtasidagi moddalar almashinuviga vositachilik qiladi, tartibga soladi va nazorat qiladi. Uning o'zi tabiat kuchi sifatida tabiat substansiyasiga qarshi chiqadi. Tabiat substansiyasini o'z hayotiga mos shaklda o'zlashtirish uchun u o'z tanasiga tegishli tabiiy kuchlarni: qo'l va oyoqlarni, bosh va barmoqlarni harakatga keltiradi. Bu harakat orqali tashqi tabiatga ta’sir ko‘rsatib, o‘zgartirib, ayni paytda o‘z tabiatini ham o‘zgartiradi. U undagi harakatsiz kuchlarni rivojlantiradi va bu kuchlarning o'yinini o'z kuchiga bo'ysundiradi." .

Marks jarayon haqida gapiradi sodir bo'lmoqda inson va tabiat o'rtasida. Bu nima degani? Inson tabiatga nisbatan biror narsa qiladimi yoki tabiat insonga nisbatan biror narsa qiladimi? Yoki inson tabiatga, tabiat esa insonga nisbatan nimadir qiladi?

Ammo keyin birining boshqasiga qanday aloqasi bor? Insonning tabiatga qilgani tabiatning insonga qilganidan muhimroqmi? Yoki tabiat nima qilishi muhimroqmi? Yoki tabiat va inson tomonidan bajariladigan narsa ekvivalentdir?

Qadim zamonlardan beri bu masala insoniyatning aynan shu inson zoti o'z yashash joyiga, ya'ni tabiatga qanday bog'liqligini tushunishni istagan insoniyat vakillari tomonidan muhokama qilingan. Bu haqda dastlab, albatta, mifopoetik shakllarda muhokama qilingan. Muhokama qilayotganlar tushunishdiki, inson daraxtdan meva terib, shunchaki tabiatdan nimanidir oladi, bu esa unga nimadir beradi. Tabiat beruvchi, inson esa hadya oluvchi ekan, demak, sizga tekin narsa berganga insoniy minnatdorchilik bildirish kerak. Sovg'alarni olishni oqlash kerak, chunki aks holda bu o'g'irlik kabi ta'mga ega bo'lishi mumkin. Sovg'a olishni oqlashning yagona yo'li - o'zingizni tabiat o'g'li deb atashdir (nega u yana sovg'alarni hadya qilishni boshlaydi?). O'zini tabiat o'g'li deb atagan odam ma'lum bir farzandlik burchini bajarishi kerak. Bajarilishi tegishli marosimlarni talab qiladigan ushbu burchga qo'shimcha ravishda, ona-Yerni bachadonga qaytish paytida o'zi bilan oziqlantirib, ko'milgan jasad shaklida berilgan narsalarni qaytarish kerak. bu qaytishdan oldin ona seni boqdi.

Agar banan palma daraxtida o'ssa va ibtidoiy terimchi ochko'zlik yoki ehtirom bilan bu bananni uzsa yoki erdan tushgan bananni ko'tarsa, shunday bo'ladi. Ammo agar gap terimchilik haqida emas, balki ov haqida ketayotgan bo'lsa, unda inson va tabiat o'rtasida sodir bo'ladigan jarayon uning xarakterini o'zgartiradi. Chunki o‘ldirilgan hayvon o‘rmonga tegishli. Va siz o'rmondan sovg'ani qabul qilmaysiz, o'rmondan biror narsani o'g'irlaysiz. Ko'pgina xalqlarning ov qilish marosimlarida tabiat bilan "kelishuv bo'yicha" ov qilish (tabiat va inson o'rtasida sodir bo'ladigan jarayonning bir turi) va bunday kelishuvga erishmasdan ov qilish bir-biriga juda aniq qarama-qarshidir. O'ldirilgan hayvon u yoki bu xudoga yoki tabiatning o'ziga tegishli bo'lishi mumkin. Keyin esa o‘ldirish bilan kufr keltirasan va buning uchun jazo olasan.

Va tabiat sizga, ular aytganidek, hayvonni "olishga" ruxsat beradigan holatlar bo'lishi mumkin. Ammo shunga qaramay, siz hayvon uchun tabiatga banan uchun emas, balki boshqacha rahmat aytishingiz kerak. Va hayvon kechirim so'rashi kerak. Chunki bu sizdan yomon emas va siz uning jonini oldingiz. Aslida, siz hayvonni ovlayotgan hayvon kabi harakat qildingiz. Ammo yirtqich hayvonning aybi yo'q, lekin sizda. Va siz nafaqat ona tabiatga, balki hayvonga ham poklik qurbonlik qilishingiz kerak.

Agar so'z terimchilik va ovchilik haqida emas, balki qishloq xo'jaligi haqida ketayotgan bo'lsa, inson va tabiat o'rtasida sodir bo'layotgan jarayon yanada kuchli o'zgaradi. Bunday holda, jarayonni mifopoetik tushunishdan qochib qutulmaydi qadim zamonlar qishloq xo'jaligini qarindosh-urug'lar bilan solishtirish. Odam ona tabiatni zo'rlaydi (zo'rlovchi organ - yer haydaladigan shudgor), zo'rlangan yer ekin timsolida bola tug'adi, ota hosilni o'rib, yeb, aslida o'z farzandlarini yutib yuboradi. . Ibtidoiy deb ataladigan xalqlarning afsonalarini to'plagan antropologlar qadimgi odamning u bilan tabiat o'rtasida sodir bo'layotgan jarayonning mohiyatini tushunishini tasdiqlovchi juda ko'p materiallar to'plashdi.

Mashhur rus biologi va selektsioneri Ivan Vladimirovich Michurin (1855-1935) o'z asarlarining uchinchi nashriga yozgan muqaddimasida inson va tabiat o'rtasidagi markscha jarayonni quyidagicha ifodalaydi: “Meva yetishtiruvchilar menga amal qilsalar, to‘g‘ri harakat qilishadi doimiy qoida"Biz tabiatdan inoyat kuta olmaymiz; ularni undan olish bizning vazifamizdir."[VA. V. Michurin. Mevali o'simliklarning yangi navlarini ko'paytirish bo'yicha oltmish yillik mehnat natijalari. Ed. 3. M., 1934]. Bu banan yig'uvchi yoki o'yin ovchisi emas. Ammo bu qadimgi agrar emas, u doimo tabiatdan iltifot kutadi va uning oldida gunohi uchun to'lovni kutadi.

Michurin tomonidan tasvirlangan shaklda inson va tabiat o'rtasida sodir bo'layotgan jarayon zo'ravonlikning o'ziga xos xususiyatlariga ega. Bir muncha vaqt davomida Michurin bu yondashuv uchun tanqid qilindi, uni insonning ona-tabiatga bo'lgan ekologik g'amxo'rligi bilan qarama-qarshi qo'ydi. Ammo ko'z o'ngimizda sodir bo'layotgan hamma narsa inson va tabiat o'rtasida sodir bo'layotgan jarayon tobora shafqatsiz bo'lib borayotganidan dalolat beradi. Va endi ular o'rtasida sodir bo'layotgan jarayonda inson va tabiatning roli funktsiyalari o'rtasidagi munosabatlar haqida so'rash mutlaqo befoyda.

Ayni paytda, Marks jarayon sifatida inson va tabiat o'rtasida sodir bo'layotgan jarayon haqida gapiradi "Bunda inson o'z faoliyati orqali o'zi va tabiat o'rtasidagi metabolizmni vositachilik qiladi, tartibga soladi va boshqaradi."

Marksning aytishicha, inson o'z faoliyati bilan ayirboshlash jarayonini va boshqa hamma narsani tartibga soladi. U bu jarayonni kimning foydasiga tartibga solayotgani uning natijalaridan ko'rinib turibdi.

Ishonchimiz komilki, Marks, bir tomondan, ko'rib chiqilayotgan hodisalarning ajoyib ta'riflarini beradi, ikkinchi tomondan, bu hodisalarni batafsil ko'rib chiqishni rad etadi. U hech qanday tarzda inson va tabiat o'rtasidagi jarayonni tavsiflamaydi. U shunchaki, bu jarayon sodir bo‘layotganini aytadi.

Boshqa yo'l bo'lishi mumkin emas edi. Marks "Kapital"da inson va tabiat o'rtasida sodir bo'layotgan jarayonlarning nozik tuzilishi haqida emas, balki inson mehnat faoliyatining o'zi va bu faoliyatni keltirib chiqaradigan hamma narsa haqida gapiradi. Va u, jumladan, kapitalni yaratadi.

Marksning tabiat substansiyasi va tabiat kuchlari o'rtasidagi qarama-qarshiligi alohida e'tiborga loyiqdir. Marks ta’kidlaydiki, inson tabiat kuchi sifatida tabiat substansiyasiga qarshi chiqadi.

Shunday qilib, tabiat kuch va materiyaning birligi sifatida qaraladi. Bu holda kuch materiyaga qarshi turadi. Ammo tabiatning kuchi inson bo'lsa, inson oldida tabiat shunchaki materiyadir. Va modda o'z kuchini qanday chiqardi? Bizda ilk Marksni uning iqtisodiy va falsafiy qo‘lyozmalari bilan “Kapital”ni yozgan yetuk Marksga qarama-qarshi qo‘yishga ishtiyoqmandlar ko‘p. Aytishlaricha, erta Marks davrida Hegelizm hali to'liq bartaraf etilmagan va shuning uchun ruh haqida munozaralar mavjud. Bu yetuk Marksga tegishlimi. Xo'sh, u holda materiya va kuchning qarama-qarshiligi bilan nima qilishni xohlaysiz, chunki materiya birlamchi, lekin kuch emas? Bunday qarama-qarshilik ma'lum bir uchinchi hosil qiluvchi printsipning mavjudligini nazarda tutadi, uni xohlaysizmi yoki yo'qmi, kuch va materiyani birlashtiradigan va qarama-qarshi qo'yadigan, materiyadan kuch hosil qiluvchi va hokazolarni ruh deb atash kerak bo'ladi. Ammo Marks faqat kuch va materiya haqida gapiradi, ruh haqida emas! Bunga yopishib olgan holda, etuk Marksni erta va yetilmagan Marksning antitezasi sifatida ixtiro qilgan odamlar, materiya va kuchning qarama-qarshiligiga asoslangan Marks tuzilmalariga shunchaki ko'z yumadilar! Va shuningdek, materiya va kuch etuk Marks tomonidan qarama-qarshi qo'yilgan. Va nafaqat har qanday joyda, balki Poytaxtning o'zida ham.

Biroq, bu qarama-qarshilikning muhimligiga qaramay, biz uchun birinchi navbatda, Marksning fikricha, tabiat va inson o'rtasida sodir bo'ladigan jarayonni tushunish muhimdir.

Bu jarayon haqida uning yuz berayotganidan boshqa narsa aytish zarurligini anglagan Marks shunday yozadi: "Biz bu erda mehnatning hayvonlarga o'xshash birinchi instinktiv shakllarini ko'rib chiqmaymiz. Jamiyatning ishchi tovar bozorida o'z mehnat kuchini sotuvchisi sifatida harakat qilgandagi holati va inson mehnati hali o'zining ibtidoiy, instinktiv shaklidan xalos bo'lmagan ibtidoiy davrlar qa'riga boradigan holati ajralib turadi. katta interval bilan. Biz mehnatni insonning mutlaq mulkini tashkil etadigan shaklda qabul qilamiz. O'rgimchak to'quvchini eslatuvchi operatsiyalarni bajaradi, asalari esa mum hujayralarini qurish bilan ba'zi inson me'morlarini sharmanda qiladi. Ammo eng yomon me'mor ham boshidanoq eng yaxshi aridan farq qiladi, chunki u mum hujayrasini qurishdan oldin uni allaqachon boshida qurgan. Mehnat jarayonining oxirida, bu jarayonning boshida odamning ongida bo'lgan, ya'ni ideal natijaga erishiladi..

Sovet yozuvchisi Boris Polevoy (1908–1981) o‘z-o‘zini yengish mo‘jizasini yaratgan uchuvchi Aleksey Meresyev haqida shunday hikoya qiladi: Meresyevning ikkala oyog‘i ham amputatsiya qilingan, ammo u protez yordamida jangovar samolyotda uchishni o‘rgangan, muvaffaqiyatli jang qilgan va o‘q uzgan. nemis samolyotlarini tushirdi.

Meresyevning prototipi Aleksey Maresyev, Qahramon edi Sovet Ittifoqi Boris Polevoyning hikoyasida yozilgan hamma narsani birma-bir bajargan. Aleksey Maresyev bu mo''jizani amalga oshirishga muvaffaq bo'ldi, chunki u qizg'in idealga ega bo'lib, unda xizmatga qaytish orzusi hozirda bunday qaytishni ta'minlaydigan texnologiya deb ataladigan narsa bilan birlashtirildi. Ideal - bu g'oyaning, ya'ni orzuning uni amalga oshirish texnologiyasi, amalga oshirish texnologiyasi bilan birikmasidir.

Maresyev singari Marks ham o‘z idealiga ega edi. Marks uchun bu ideal kommunistik jamiyatning haqiqiy qurilishi edi. Katta ideallarga ega bo'lgan odamlar mo''jizalar ko'rsatadilar, chunki ular orzulari qurbongohida qurbonlik qilishga qodir. Inson bu qurbonliklarni qilishga tayyor va qodir bo'lishi kerak. Ammo o'z idealining qurbongohida qurbonlik qilish istagi va qobiliyatidan tashqari, inson bu qurbongohga qurbonlik shaklida keltirilishi mumkin bo'lgan narsaga ham ega bo'lishi kerak.

Odatda qurbongohga olib kelingan narsa, o'z taqdiri uchun boshqa variantlardan voz kechishdir. Sizda bu variantlar bo'lishi kerak. Hamma ham ularga ega emas. Marksning taqdiri uchun muqobil variantlar bor edi. U o'zini falsafaga bag'ishlagan holda yangi Hegel bo'lishi mumkin edi. Va u buni xohladi. Ammo o'z ideali uchun u bundan voz kechdi va tarixga Kommunistik Internasional nomi bilan kirgan unchalik kuchli bo'lmagan va juda janjalli tashkilotni yaratdi. Marks Bismarkning maslahatchisi bo'lishi va Evropa taqdiriga katta ta'sir ko'rsatishi mumkin edi. Va u buni ham xohladi - Bismark tomonidan taqdim etilgan moddiy sovg'alar emas, balki taqdirlarga ta'sir qilish. Marks ham o'z taqdirining bu muqobil variantini qurbon qildi. Yana - o'z mavjudligining o'sha bosqichida hech qanday maxsus narsa va'da qilmagan, lekin oxir-oqibatda kommunistik idealning g'alaba qozonishi uchun avvalo Rossiyada, keyin esa boshqa mamlakatlarda dunyo rivojini o'zgartirgan ma'lum bir janjal tashkilotini qurish nomi bilan. tarix, fashizm ustidan g'alaba va boshqalar.

Agar Marks yangi Hegelning taqdirini o'zi tanlashga qaror qilganida edi, biz insondan oldingi mavjudot qanday bosqichda ekanligi haqida ko'proq bilib olgan bo'lardik. "birinchi hayvonlarga o'xshash instinktiv mehnat shakllari", haqiqiy shaxsga aylandi. Ammo o'shanda jahon tarixida haqiqiy insonning orzusini ilgari suradigan o'zgarishlar bo'lmagan bo'lar edi.

Marks Marks bo'lishga qaror qildi. Shuning uchun biz u yozmagan asarlarni o'qish imkoniyatidan mahrum bo'lamiz, unda mehnatning instinktiv hayvon shakllari va idealga asoslangan haqiqiy inson mehnati o'rtasidagi farq haqida batafsil gapiriladi. Ammo biz bilamizki, inson o'z ishida aynan shu idealga amal qila boshlagandagina shaxs bo'lib qoladi. Hech bo'lmaganda kerakli natijaning tasviri shaklida.

Qachon va nima uchun bu tasvirning o'zi shakllana boshladi, shuningdek, haqiqatda emas, balki ongida qurish qobiliyati, bu maqsadga erishishga olib keladigan harakatlar ketma-ketligi, tasviri yana emas, balki shakllangan. haqiqat sizga oshkor bo'ldi, lekin sizning ongingizda? Qanday qilib, biologik evolyutsiya jarayonida, masalaning mohiyatini tushunmasdan, hamma narsani ayblash odat tusiga kirgan bo'lsa ham, qidirilayotgan narsaning ichki tasvirlari bilan manipulyatsiya qilish (ishlash) qobiliyati qanday paydo bo'ldi. bir xil tasvirlar bilan ishlash yangi tasvirlarning paydo bo'lishiga sabab bo'lishi mumkinmi?

Qanday qilib u o'zini ozod qildi, zamonaviy tilda ilmiy til, uni amalda avtomatik tarzda amalga oshirish zaruratidan chora ko'rish istagi? Qanday qilib u vosita harakatidan yirtilib, noma'lum bo'lib, qanday qilib yaratilgan kognitiv tizimga joylashtirildi, bu erda izlanayotgan narsaning fazoviy-majoziy modellari saqlanadi, shakllanadi va rivojlanadi?

Marks bu savollarga javob bermadi. Va ularga javob berganlar, ham g'ayriinsoniy fikrlashni, ham atalmish tafakkurni o'rganishadi ibtidoiy odamlar, ular aslida birinchi odamlar emas, balki allaqachon rivojlangan mavjudotlar, birinchi odamlardan farqli, biz neandertallardan bo'lganimiz kabi, tafsilotlarga berilib ketishdi va asosiy narsani unutishdi. Natijada, biz hayvonlarning aqliy xatti-harakatlarini, ma'lumotli ekvivalent hukmlarni amalga oshirish qobiliyati haqida ma'lumotga ega bo'lamiz, bu ma'lumotli ekvivalent xatti-harakatlar og'zaki bo'lmagan asosda qanday amalga oshirilganligi haqida (har xil pertseptiv kodlardan foydalangan holda og'zaki bo'lmagan ichki tasvirlar bilan ishlash asosida). "), va hokazo. Nimani aytishimiz kerak?

Afsuski, hayvonlar mehnatini haqiqiy inson mehnatiga aylantirgan ibtido qaerdan paydo bo'lgan, degan savolga javob izlayotgan ba'zi maktablar, afsuski, alohida ma'lumotlarga almashtirilmoqda.

Marks hech qachon o'z vaqtini tafsilotlarga sarflamasligini, lekin o'zining tanlagan taqdiri tufayli u o'zining juda qobiliyatli va istiqbolli intellektual sxemalarini ishlab chiqmasdan qoldirdi.

Barcha maktablar bir-biri bilan alohida ma'lumotlarni almashish va munozara qilish (kognitiv, bixevioristik, antropologik, lingvistik, faoliyat va boshqalar) marosim printsipiga ehtiyojni tafakkur o'sadigan tuproq sifatida tan oladi, ya'ni fikrlash qobiliyatini shakllantirish qobiliyati. ideal, va shuning uchun , va hayvonlarning proto-mehnatidan haqiqiy inson mehnatiga o'tish qobiliyati.

1883 yil 17 martda Karl Marks qabrida qilgan nutqida Fridrix Engels shunday dedi: “Darvin organik dunyoning rivojlanish qonunini kashf etgani kabi, Marks ham insoniyat tarixining rivojlanish qonunini kashf etdi: yaqin vaqtgacha mafkuraviy qatlamlar ostida yashiringan oddiy haqiqat odamlar birinchi navbatda ovqatlanishi, ichishi, uy-joy va yashash joyiga ega bo'lishi kerak. Siyosat, fan, san'at, din bilan shug'ullanishdan oldin kiyinish".

Afsuski, Engels Marksni qabul qilib bo'lmaydigan tarzda soddalashtirish uchun juda ko'p ish qildi. Ko'pchilik buni siyosiy nuqtai nazardan zarur deb hisoblaydi. Men soddalashtirish uchun bunday asoslarga qo'shilmayman. Vaholanki, o‘sha davrni soddalashtirishning adolati yoki noto‘g‘riligi bugun biz uchun nimani o‘zgartiradi?

Agar o'sha paytda oddiy odamlar haq bo'lgan bo'lsa ham, bugungi kunda biz uchun to'g'ri bo'lish nimani anglatadi? Demak, soddalashtiruvchilar dastlab marksizmni soddalashtirishlar yordamida omma bilan bog‘lab, tarixiy natijaga erishganlar. Va keyin - xuddi shu soddalashtirish tufayli - ular bu natijani bekor qildilar, bu esa SSSR va kommunizmning qulashiga olib keldi.

Va soddalashtirish tufayli bu sodir bo'lmadi, deyishning hojati yo'q. Har qanday qulash o'zining asosiy manbalaridan biri sifatida qulash tizimining u yoki bu nomukammalligiga ega. Marksizm va kommunizm dunyoqarash tizimidir. Bunday tizimning nomukammalligi dunyoqarashning nomukammalligi bilan yuzaga kelishi mumkin emas. Va bu erda ikkita narsadan biri: yoki marksistik dunyoqarashning o'zi nomukammaldir - yoki bu marksistik dunyoqarash turli xil soddalashtirishlar tufayli deformatsiyalangan.

Soddalashtiruvchilarning birinchisi, albatta, Engels edi. U eng aqlli odam, zo'r tashkilotchi, Marksning chinakam sodiq do'sti edi. Ammo u bilan Marks o'rtasida intellektual va ma'naviy tubsizlik bor. Engelsning o'zi ham bu tubsizlikni yaxshi bilardi. U har doim siyosiy da'volar bilan mafkuraviy tizimlarga buyuk ma'naviy bashoratlarni shakllantirganlar tomonidan amalga oshiriladi. Mana, Engels, nasroniy havoriylari va diniy o'qituvchilar.

Dastavval ajoyib ziyoli Engels yorqin Marksni soddalashtirdi. Keyin oddiy ziyolilar (Lukács, Lifshitz, Deborin va boshqalar) Engelsni soddalashtirdilar va bir vaqtning o'zida sterilizatsiya qildilar, ular Marks qabridagi o'sha nutqida, baribir, "Marks birinchi navbatda inqilobchi edi", deb aytdi va bunga eng muhim narsani qo'shdi. "Birinchidan": “Kapitalistik jamiyatni va u yaratgan narsalarni ag'darishda u yoki bu tarzda ishtirok etish davlat organlari, U birinchi bo'lib o'z ahvoli va ehtiyojlarini, uni ozod qilish shartlarini anglashni bergan zamonaviy proletariatning ozodligi yo'lida ishtirok etish - bu uning hayotiy da'vati edi. Uning elementi kurash edi. Va u shunchalik ishtiyoq bilan, shunday matonat bilan, shunday muvaffaqiyat bilan kurashdiki, kam jang qildi»..

Bu "birinchi navbatda" Engels. Eng zo'r ziyoli har doim nimadir "birinchi navbatda" bo'lishini xohlaydi va shuning uchun hamma narsadan ustundir. Ammo Marksda bu "birinchi navbatda" mavjud emas edi. Marks daho sifatida nazariy va amaliy, g‘oyaviy-tashkiliy, ma’naviy intellektualizm va amaliy inqilobchilikni ajoyib tarzda uyg‘unlashtirgan. Marks qanchalik xohlamasin, birini boshqasidan ajrata olmasdi, chunki uning ichida hammasi birlashgan edi. Va shuning uchun Marks odamlar birinchi navbatda ovqatlanishlari, ichishlari va keyin o'z faoliyatlarini marosim qilishlari kerakligini aytmaydi. Marks birlamchi ehtiyojlarni inkor etmaydi. Ammo u o'zining cheksiz sevimli tarixi (inqilobchilik va tarixga bo'lgan muhabbat bir narsa) asosidagi inson mehnati tabiatning qandaydir kuchlari tomonidan idealni shakllantirish qobiliyatini egallashi munosabati bilan paydo bo'lganligini tushunadi. . Va shundan keyingina tabiatning bu kuchi tabiat substansiyasidan ajralib, odamga aylandi va butun insoniyat tarixini yaratdi.

Idealni shakllantirish qobiliyatining paydo bo'lishi va rivojlanishining asosida marosimlar bo'lsa-chi? Shunda u insoniyatga, demak, inson mehnati va insoniyat tarixiga taalluqli bo'lgan darajada birlamchidir!

Marks buyuk amerikalik olim va siyosatchi Benjamin Franklinga (1706-1790) ishora qiladi, u inson asbob-uskuna yaratuvchi hayvon ekanligini ta'kidlaydi. Ammo Marks sinf nazariyasi yoki boshqa masalalarni muhokama qilganda boshqa manbalarga murojaat qilganidek, o‘zi uchun juda obro‘li manbagagina ishora qiladi. Franklin o'z davrining eng buyuk ziyolilari va siyosatchilaridan biridir. Ammo bu vaqt o'tmishda. O'shandan beri, insonning ma'nosiz ta'riflari ko'p bo'ldi. Ularning barchasi nuqsonli va ularning barchasi muhim. Va keyin Franklin va boshqalar bor. Biz intellektual planshetlarda bir vaqtning o'zida bir nechta ta'riflarni ko'ramiz. Va ularning hech biri bilan o'zimizni tanishtirmasdan, biz har biriga qandaydir tarzda munosabatda bo'lishimiz kerak. Shu bilan birga, men tushundimki, Marks odamni asbob-uskunalar yaratuvchi hayvon deb atagan emas, balki Franklin, darvoqe, materialist emas, balki kommunizmni yaratmagan, balki deistdir. Davlatlar va boshqalar. Va buyuk ekzistensial faylasuf Soren Kierkegaard (1813-1855) tomonidan ishlab chiqilgan inson g'oyasidan ko'ra yomonroq nima borki, uning fikrlari mohiyati inson tanlov qilishga qodir mavjudot ekanligiga asoslanadi? Yoki nemis faylasufi va madaniyat olimi Ernst Kassirer (1874-1945) tomonidan berilgan ta'rif, buning uchun odam hayvon ramzi, ya'ni ramziy hayvondir.

Bunday ta'riflar juda ko'p. Men uchun ularning eng boylari Marks tomonidan "Kapital"da aniq berilgan ta'rif bo'lib, unga ko'ra inson haqiqiy mehnatga, ya'ni istalgan natija va unga erishish yo'llari haqida ideal g'oyani shakllantirishga qodir mavjudotdir. erishish.

Sovet kommunizmining qulashi sabablari va XXI asrda kommunizmning roli haqida fikr yuritadigan bu ta'rifdan umuman nima kelib chiqadi va bu erda biz uchun nima muhim?

(Davomi bor.)