Вступ

«Будь-яка людина суперечлива, будь-яка несе в душі і виявляє у вчинках світло і темряву, добре і зле. Чому ж тоді стільки суперечок саме про царя-реформатора? Очевидно, тому, що петровські реформи багато в чому визначили історичний шлях Росії і, отже, звертаючись до Петра, ми багато в чому звертаємося до витоків нашої культури, нашої цивілізації, намагаємося зрозуміти щось дуже важливе в собі».

Петрівський час досить добре вивчений вітчизняними істориками. Суперечливі оцінки особистості та діянь Петра Великого привертали увагу багатьох людей, що стало причиною існування на цю тему маси наукової, науково-популярної та художньої літератури. У своїй роботі я хотіла б розглянути образ Петра I з різних сторін відповідно до теми роботи

ПетроI в історичній науці

У цьому розділі я хотіла б відобразити кілька різних думок найвідоміших істориків.

Наприклад, Н.М. Карамзін, визнаючи цього пана Великим, набагато обережніше підійшов до оцінки його діяльності. Він суворо критикує Петра надмірне захоплення іноземним, прагнення зробити Росію Голландією. Різка зміна «старого» побуту та національних традицій, здійснена імператором, на думку історика, далеко не завжди виправдана. Через війну російські освічені люди «стали громадянами світу, але перестали бути, у випадках, громадянами Росії».

Зовсім інакше підійшов до теми петровських перетворень відомий історик С.М. Соловйов. У своїх книгах він показав органічність та історичну підготовленість реформ: «Необхідність руху на новий шлях була усвідомлена; обов'язки при цьому визначилися: народ піднявся та зібрався у дорогу; але на когось чекали; чекали на вождя; вождь явился» Історик вважав, що головне своє завдання імператор вбачав у внутрішньому перетворенні Росії, а північна війна зі Швецією була лише засобом для цього перетворення.

Всі ці погляди та оцінки стали загальноприйнятими у вітчизняній історіографії Петра I. Їх поділяв учень та наступник Соловйова по кафедрі російської історії Московського університету В.О. Ключевський. Але, на відміну свого вчителя, Ключевський набагато більш критично оцінював результати реформ, показуючи невідповідність між їх задумом і результатами. «Самовладдя саме собою гидко як політичний принцип. Його ніколи не визнає громадянське сумління. Але можна миритися з особою, в якій ця протиприродна сила поєднується з самопожертвою », - писав він, укладаючи характеристику Петра I і ніби вибачаючи за промахи та витрати.

Як пише В.Я Уланов, «москвичі не впізнавали в Петрі ні благовірного царя, ні російської людини, ні православного первістка російської церкви. Опозиція не могла впритул подивитись дивні справи Петра, неспроможна була розумом обійняти і освоїти їх». Дуже часто в промовах москвичів можна було почути, що Петро не схожий на справжнього царя, що його предки так не чинили, що це не справжній цар. Багато хто звинувачував його в самозванстві, а деякі взагалі думали, що він – новоявлений антихрист.

Але й згодом великий перетворювач не уникнув закидів на свою адресу з боку нащадків. До слов'янофілів походить найбільш послідовна критика Петра як руйнівника національного життя. І в XX столітті Петро також здобув чимало упереджених поглядів і не завжди справедливих критиків.

Я хотіла б зупинитися на кількох найбільш видатних противниках Петра I.

Дуже сильно збільшив критичні акценти щодо петровських реформ учень Ключевського П.М. Мілюків. У своїх творах він розвиває думку, що реформи проводилися Петром спонтанно, час від часу, під тиском конкретних обставин, без будь-якої логіки і плану, були «реформами без реформатора». Також він згадує про те, що тільки «ціною розорення країни Росія зведена була в ранг європейської держави».

І ще один автор, найбільш відомий своїми обвинувальними статтями на адресу імператора, І.Л. Солоневич. Петро для Солоневича був джерелом всіх бід Росії, бо він, «порвавши з грунтом і традицією Московської Русі, замість народної монархії, що існувала раніше, створив Петербурзьку дворянську імперію». Замість інтересів усіх станів, за словами Солоневича, ця держава виражала інтереси лише дворянства. Не можна не помітити, що Петро справді багато зробив для Росії, як не можна заперечувати і те, що, як зауважує Гумільов, Петро був людиною свого часу, яка повинна з'явитися і здійснити всі свої дії саме тоді, а не за 100 і не через 100 років.

Закінчуючи тему критики, хочеться лише додати, що, незважаючи ні на що,

вражає уяву його вкрай різнобічний розвиток та бурхлива, але цілеспрямована діяльність майже у будь-яких сферах суспільного та державного життя. Народ донині пам'ятає Петра, величає Великим, і вважає його ближчим до народу за духом, ніж інші царі.

Не можна не помітити, що Петро справді багато зробив для Росії, як не можна заперечувати і те, що, як зауважує Гумільов, Петро був людиною свого часу, яка повинна з'явитися і здійснити всі свої дії саме тоді, а не за 100 і не через 100 років.

ПетроI у мистецтві

Портретів Петра намальовано багато і нашими, і закордонними майстрами: Кнеллер, Леру, Каравак.

Але я хотіла б зупинитися на деяких відгуках про зовнішність Пета I.

«Високий і міцний, статури звичайної, рухливий, живий і спритний у всіх рухах; обличчя кругле з дещо суворим виразом, темні брови і волосся, коротко острижене і кучеряве... Ходить великими кроками, розмахуючи руками і тримаючись рукою за ручку нової сокири», - писав у своїх записках Нумен.

І ще: «Цар дуже високого зросту, трохи горбиться, голова зазвичай опущена. Він брюне, і на обличчі у нього печатка суворості; має мабуть швидкий розум і кмітливість» в манерах є деяка величність, але не вистачає витриманості», - уривок з архіву Вед. Іностр. Справ Франції 1717 року.

Можна помітити, що ці два описи, створені у різних місцях, дуже схожі між собою і не далекі від істини. Петро по зовнішності був гарний чоловік дуже високого зросту - рівно 2,045 метра, - смаглявий - «такий смаглявий, немов народився в Африці», стверджує один з його сучасників, міцної статури, величної зовнішності, з деякими недоліками в манері триматися і прикрий загальне враження.

Одягався Петро неакуратно, недбало, і часто змінював сукню, військову та цивільну, іноді вибираючи надзвичайно дивний костюм.

З усього вищесказаного, можна дійти невтішного висновку про його зовнішності фразою угорського кардинала: «У його особистості, зовнішності і манерах немає нічого видатного, що у ньому царське походження».

ПетроI у літературі

Дуже багато російських письменників і поетів зверталися у своїх творах до образу Петра, по-різному розуміючи і трактуючи його: хтось звертав більшу увагу риси тирана, який реформами погубив Росію; хтось захоплювався його перетворювальною діяльністю.

У заключній частині своєї роботи хотіла б зупинитися на творах Пушкіна - «Полтава» і «Мідний вершник» і побачити відмінності в образі Петра в цих поемах.

Вперше до образу великого російського імператора А.С. Пушкін звернувся 1828 року у своїй поемі «Полтава». В основу твору лягла одна з найбільших перемог Петра та російського війська – перемога під Полтавою. Тут бачимо собі Петра-полководця, провідного війська до перемоги. Поєднання "жахливого" і "прекрасного", "звучний голос" - все це робить Петра не просто величним, а наділеним надлюдськими рисами, покликаним на російський престол божественною силою. Образ Петра – це символ Росії, що піднімається, тому він позбавлений якихось негативних рис, недоліків, у всіх рядках звучить хвала великому імператору:

Лише ти спорудив, герой Полтави,

Величезний пам'ятник собі.

Так показано Петра I у поемі «Полтава». Пізніше, 1833-го, Пушкін створює ще один твір, присвячений петровській темі, - поему «Мідний вершник». Але в ній Петро зображено вже зовсім з іншого боку. Хоча у вступі до поеми імператор як і раніше показаний, як далекоглядний, розумний політик, але тут відчувається деяка зміна оцінки автором особистості великого царя. У «Полтаві» ми бачимо перед собою прекрасне, живе втілення божественної сили, а в «Мідному Вершнику» ми стикаємося також із чимось неземним, але аж ніяк не прекрасним, а жахливим:

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Тут показано, що Петро як величний, а й жорстокий. Він, не думаючи про себе, дбає лише про народ, мріючи, шлях навіть ціною сили, зробити його освіченішим.

О, могутній володар долі!

Чи не так ти над безоднею

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

З цих поем можна зрозуміти ставлення Пушкіна до Петра Великого. Поет захоплюється розумом, далекоглядністю сміливого реформатора, але його також відштовхує жорстокість і нещадність імператора.

Висновок

Петра Першого нерідко порівнюють з Наполеоном I. «Так, він був, подібно до Наполеона, ідеалістом, мрійником, великим поетом дій, цей дроворуб з мозолистими руками, цей солдат-математик, обдарований меншою химерністю фантазій, більш здоровою свідомістю можливостей і реальнішими планами ».

Сучасники вважали Петра найкращим корабельним майстром. За Петра 1 Росія

Образ Петра I в
російській літературі
Виконала: студентка гурту
ФЗР-111
Борисова Л.П.
2016 рік

ЗМІСТ
Вступ.
Петро Перший в історії держави
Російського:
1.1 Цар Петро Перший.
1.2. Реформи Петра Великого.
Петро Перший у російській литературе.
Оцінка критиків.
2.1 М.В.Ломоносов.
2.2 А.С.Пушкін.
2.3 А.Н.Толстой.
Висновки.

Образ Петра Першого у російській літературі
Актуальність: Петро Перший - Хто ж він: злий геній або
батько націй?
Об'єкт: Петро Перший
Предмет: Література
Мета: розкрити могутню, суперечливу, постійно
що рухається вперед, натуру Петра Першого.
Завдання:
1.Чому його образ у російській літературі приваблював себе
увагу поетів та письменників?
2. Хто ж він: геній чи лиходій?
3. Чим цікавий цар Петро Перший сучасному
читачеві?
Гіпотеза: Хто він?
Методи: літературний аналіз, описовий метод,
контекстуальний аналіз.

Образ Петра Першого у російській літературі
Навколо імені Петра
склалося чимало легенд.
Петро перший – постать
суперечлива. Про нього
казали: “Цар – тесляр,
“Петро, ​​прорубав вікно в
Європу”, “Суворий, але
справедливий і
демократичний”. Хто ж був
Петро Великий? Злий геній або
батько нації? У чому він був
правий і в чому він був винен –
ось головні питання моєї
дослідницької роботи.

Образ Петра Першого у російській літературі
Петро Великий народився 30 травня (9 червня)
1672 у Москві в сім'ї російського царя
Олексія Михайловича. Петро був
молодшим сином царя Олексія
Михайловича.
Петро у дитинстві любив слухати різні
оповідання та розглядати книжки з
«куїштами» , тобто картинами, а також
«потішні фрязькі чи німецькі
листи» , на яких були зображені
історичні та етнографічні сцени.
Подорожуючи Росією, Петро часто
заходив у сільські церкви
послухати службу. Він зазвичай
прямував прямо до хору і
приєднував свій голосний голос до
загальним співом.

Петро Перший багато зробив для Росії.

Було реформовано центральний апарат
управління
Створено губернії
Було введено новий порядок проходження служби,
тепер вихідці з незнатних станів могли
зробити собі кар'єру
Починає розвиватись промисловість. Оживає
торгівля
Відкриваються нові вузи, школи, гімназії.
Але найголовніше – було створено регулярну армію,
флот російський, було отримано вихід до Балтики.

Ломоносов Михайло Васильович

Невтомний трудівник,
«будівельник, плавальник,
морях герой», який перебував у
народної гущі «між
незліченним народу
безліччю», «приймає»
"ту ж їжу", що і його
солдати, завжди «в поті,
пилу, в диму, в полум'ї» такий Петро у Ломоносова.

Народжені до скіпетру, простягнув у
роботу руки,
Монаршу владу приховував, щоб нам
відкрити науки,
Коли він будував град, зносив праці
у війнах,
У далеких землях був і
мандрував у морях,
Художників збирав та навчав
солдатів,
Домашніх перемагав та зовнішніх
супостатів…
М.В.Ломоносов

Пушкін, Олександр Сергійович

«Росія увійшла до Європи, як
спущений зі стапелів корабель,
при стукоті сокири та громі гармат».
Виходить Петро.
Його очі сяють.
Обличчя його жахливе.
Рухи швидкі.
Він прекрасний,
Він весь, як божа
гроза.
«Про потужний володар долі!
Чи не так ти над безоднею,
На висоті, вуздечка залізна
Росію підняв дибки?»

Красуйся, граде Петрове, і стій
Непохитно, як Росія,
Та помириться з тобою
І переможена стихія.
Держава, для якої так багато
працював Петро Перший, зміцніло,
набула могутність і вага серед
інших країн Європи. Але краще
чи стали жити прості росіяни
люди? Чи щасливі вони в
чудовому місті СанктПетербурзі?

А. Толстой у своєму герої
втілив людські почуття
і пристрасті, створив живий образ
Петра з любов'ю до життя.
Петро у О. Толстого – земний
людина, а не
богоподібний. Автор часто
зображує імператора як
звичайного робітника: з тачкою на
будівництві або з кувалдою в
кузні. Найчастіше Петро
постає перед читачем не в
царських шатах, а у військовому
кафтані та в «холщовий
забрудненій сорочці з рукавами,
закоченими по лікоть», або в
матроської куртки.

Карамзін Микола Михайлович

«Ми стали громадянами
світу, але перестали бути
в деяких випадках
громадянами Росії –
виною Петра».

С.М.Соловйов

У своїх читаннях Соловйов
глибоко аналізує
діяльність Петра I, її підсумки,
погляди західників та
слов'янофілів на справи Петра
Великого. Він підкреслює
величезність перетворень та
тривалість впливу
справ Петра на історичне
розвиток Росії. Соловйов
дбайливо ставиться до спадщини
Петра, високо оцінює його
особистість як перетворювача.

Образ Петра Першого у російській літературі

Образ Петра Першого у російській літературі
СПИСОК ДЖЕРЕЛ І
ЛІТЕРАТУРИ
1. А.С.Пушкін. Поема «Мідний вершник»,
«Полтава»
2. А.Н.Толстой. Роман «Петро Перший»,
М.В.Ломоносов. Оди.
3. Енциклопедії для дітей «Історія
Росії»; критичні статті
Н.М.Карамзіна, С.М.Соловйова.
4. Сайти Інтернету.

Особистість Петра Першого мала значення для всієї Росії. Його можна сміливо назвати творцем російської культури нового часу, його перетворення вплинули на хід історичного процесу.

Постать Петра Ⅰ у літературі вісімнадцятого століття монументальна. Він - образ ідеального государя, великого чоловіка, який створив країну своїми зусиллями. Художники вісімнадцятого століття прагнули створення національного епосу, у центрі цього епосу неодмінно мав стояти Петро Ⅰ. Кантемир писав «Петриду», Ломоносов - «Петра Великого», але епосу у сенсі Росія не отримала. Ідеалізація образу Петра у вісімнадцятому столітті змінюється безліччю неоднозначних трактувань у дев'ятнадцятому. Багаторазово до цієї теми звертався великий російський поет Олександр Сергійович Пушкін. Петро в поемі «Мідний вершник» постає нам як би у двох іпостасях. Перша - це «Він» у «Передмові», що заклав Петербург. Друга – це «кумир на бронзовому коні»:

Жахливий він у навколишній імлі!
Яка думка на чолі!
Яка сила в ньому прихована!
А в цьому коні який вогонь!
Куди ти скачеш, гордий кінь,
І де ти опустиш копита?

Петро-перетворювач, він приборкав стихію Росії, але стихія Неви ще загрожує йому. В іншому ключі дано образ Петра в «Арапі Петра Великого», який став першим досвідом пушкінської прози. І в «Полтаві», і в «Арапі...» Петро - великий чоловік, государ, якого можна назвати ідеальним. Західники і слов'янофіли, суперечки між якими становили значну частину життя 30-40 років, дотримувалися діаметрально протилежних позицій. Західники ідеалізували Петра і вважали, що він стоїть біля витоків російської державності. Слов'янофіли ж, навпаки, докоряли його тому, що він звернув Росію з правильного шляху розвитку, насильно європеїзував її. Саме слов'янофіли любили згадувати відоме пророцтво Авдотьї Лопухіної: «Петербурзі бути порожнім», у тому сенсі, що реформи Петра не принесли народу жодної користі і рано чи пізно Росія повернеться на свій шлях. Особливо часто згадували цю похмуру фразу на початку ХХ століття. Символічне значення має в останньому романі трилогії Мережковського «Христос і Антихрист». У «Петрі та Олексія» Петра інакше як «антихристом» ніхто, навіть його син Олексій, не називає. Але Петро – святий грішник, він, як Авраам, приносить у жертву Богові свого сина (тільки жертва Авраама була відхилена). Він одночасно уособлює і Зло і Добро, він жахливо двоїстий, саме це і викликає такий жах в Олексію. Мережковський і прагне дати об'єктивно-історичний образ Петра, йому головне - проілюструвати свої філософські ідеї. Як жива людина постає маємо Петро у романі А.Толстого. Незважаючи на безліч анахронізмів, автор зумів донести до нас аромат тієї епохи, зумів показати яскраві характеристики та його сподвижників.

Петро, ​​як і будь-яка сильна особистість, привертає увагу літераторів. Кожен підходить до цієї теми по-своєму та різноманітність точок зору робить її по-справжньому цікавою.

Складна особистість Петра була приваблива письменників і поетів. Тоді вони оспівували монархів оскільки вони уособлювали держава, героїв - оскільки вони служили державі, світ - оскільки він сприяв процвітанню держави. Мені було цікаво дізнатися більше про людину вже не як історичного діяча, а як героя літературних творів.

Російська філософська думка по-різному ставилася до Петра I та її діяльності. Михайло Васильович Ломоносов шанував Петра - великого збирача земель, невтомного працівника та вченого чоловіка.

Народжені до скіпетру, простягнув у роботу руки,

Монаршу владу приховував, щоб відкрити науку,

Коли він будував град, зносив праці у війнах,

У землях далеких був і мандрував у морях,

Художників збирав і навчав солдатів,

Домашніх перемагав і зовнішніх супостатів.

Не міг оминути цієї великої людини А.С. Пушкін. Він зібрав величезний матеріал про Петра, писав нотатки про нього, створив його образ у поемах "Полтава", "Мідний вершник", "Арап Петра Великого". Пушкін розумів суперечливість характеру Петра і мав намір присвятити йому одне зі своїх майбутніх творінь. Але навіть геніальному поетові здійснення цього задуму здавалося надзвичайно складним: «Я ще не міг досі осягнути і осягнути розумом цього велетня: він занадто величезний для нас, короткозорих, і ми стоїмо до нього близько, - треба відвернутися на два століття, - але я осягаю його почуттям». Для розкриття образу Петра I у поемі "Полтава" Пушкін використовує антитезу, протиставляючи йому Карла XII. Петро "весь, як божа гроза", "рухи швидкі", "він промчав перед полками". Він втілює в собі силу і енергію молодої російської держави. А Карл XII, навпаки, "блідий, нерухомий", "незомий вірними слугами в гойдалці". Автор використовує застарілі слова і форми: «лик», «прах», «си», «голос». Ці слова надають промови піднесеність і урочистість. перемозі:

Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний,

Він весь, як божа гроза...

І він промчав перед полками,

Могутній і радісний, як бій.

Пушкін захоплюється благородством Петра на бенкеті:

Поет Петро. І гордий, і ясний,

І слави сповнений його поглядом.

І царський бенкет його прекрасний.

При кликах війська свого,

У наметі своєму він частує

Своїх вождів, вождів чужих,

І славних бранців пестить,

І за вчителів своїх

Заздоровний кубок піднімає.

Пушкін мріяв про реформи, подібні петровським за своїми масштабами і значимістю. Він писав: «Росія увійшла до Європи, як спущений корабель, при стукоті сокири та при громі гармат. Але війни, здійснені Петром Великим, були благодійні і плідні ... ».

Прагнучи визначити, ким був Петро, ​​Пушкін писав у чернетці: «Після смерті деспота». А поруч: «Після смерті великої людини». Ці рядки допомогли мені зрозуміти, як ясно бачив Пушкін двоїстість, суперечливість історичної діяльності Петра. Це усвідомлення відбилося у поемі «Мідний вершник». Суперечності у засновнику нової столиці відбиваються і у вигляді самого міста. Багатство і розкіш сусідять з бідністю («Місто пишне - місто бідне»). Саме Петро закріпив цю соціальну нерівність, закріпив абсолютну монархію у Росії. Вперше поет ставить питання - чи справді такий Петро насправді? Місто Петра I стоїть на ненадійному місці. Але це місто, безумовно, потрібне Росії, державі:

Звідси загрожувати ми будемо шведу,

Тут буде місто закладено

Назло гордовитому сусідові.

Природою тут нам судилося

У Європу прорубати вікно.

А як сам автор ставиться до свого героя - Мідного вершника? Це ставлення неоднозначне. У великому перетворювачі він бачить грізного, жахливого царя, який, роблячи великі діяння інтересах держави, не думає про простих, бідних людей. За час царювання Петра населення Росії скоротилося одну третину. Пушкін не ідеалізує Петра, як це робив Ломоносов, не забуває, якою важкою працею сотень і тисяч простих людей побудували цей красень, який став в'язницею одним і святом обраних. Поет стає на бік знедолених, він від імені мільйонів запитує царя:

О потужний володар долі!

Чи не так ти над безоднею,

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

Пушкін показує як велич Петра, а й його недоліки. У грізних подіях повені не вистачає турботи про маленьку людину. Петро великий у державних задумах і жорстокий і жалюгідний щодо особистості. Я вирішила з'ясувати, чому Пушкін особливо цікавився особистістю Петра?

По-перше Петро - найбільший історичний діяч, який буквально перевернув все російське життя.

По-друге, Петро був цікавою, складною особистістю. Це привабливо для письменника.

По-третє Пушкін, знаючи історію свого предка - арапа Ганнібала, відчував свій особливий зв'язок із Петром.

Використовуючи досвід А. З. Пушкіна у роботі з темою Петра, багато сучасники створили свої чудові твори. Мені стало цікаво, як розглядається цей образ письменниками 19-20 століття. Я дізналася, що Л.М. Толстой захоплено працював над петровською темою. В одному з листів до Н.М. Страхову, літературному критику, автор повідомляв: «Обложився книгами про Петра та його час». І все ж таки російський геній відмовився від думки писати роман про Петра та його епоху, визнаючи, що йому важко «проникнути в душі тодішніх людей»: «…Читаю, зазначаю, пориваюся писати - не можу. Але що за доба для художника. На що не поглянеш - все завдання, загадка, розгадка, якою тільки можлива поезія. Весь вузол російського життя сидить тут».

Моя увага привернула роман О.М. Толстого "Петро I". Прочитавши цей твір та критичні статті В.О. Ключевського, С.М. Соловйова, Н.М. Карамзіна про нього, я зрозуміла, яку мету ставить у своєму історичному романі письменник: відтворити час, що є найважливішим етапом російського життя. Інтерес О.М. Толстого до тієї епохи позначився у його ранніх творів: «Народження», «День Петра». Автор згадував так: "Швидше інстинктом художника, ніж свідомо, я шукав у цій темі розгадки російського народу та російської державності". Життя Петра Першого у романі автор показує упродовж 25 років. Я вирішила простежити, як із невпевненого у собі й полохливого підлітка, яким він постає на початку роману, герой твору виростає у сильну особистість. І виявила, що через погляд, жест і голос показана душевна боротьба: «Петро глянув, нарешті», «раптом густо почав багряніти, надулася жила поперек спітнілого чола», «сказ кинувся по обличчю його». Письменник зумів відбити, важко народжувалося і міцніла мужність Петра, його державний розум, його подолання себе.

На мій погляд, найбільш цінною рисою його особистості Толстой вважає безвідмовне служіння Батьківщині, заради якого Петро визнає справедливість промов іноземців і вчиться у Європи торгувати, будувати кораблі, плавати морями. Чи не принизливим вважає самостійно навчатися ремеслу, змушуючи вчитися та інших. Наймає вчителями найкращих європейських фахівців.

Я думаю: маючи величезні організаторські здібності, він гуртує навколо себе таких же вольових, сміливих та ініціативних людей, за допомогою яких здобуде надалі військові та трудові перемоги. Толстой не прикрашає свого героя, він показує, що цар не шкодує не лише себе, а й оточуючих.

На зміну будівельникам Санкт-Петербурга, що вмирають, прибувають нові й нові, але ці жертви не безглузді. Толстой правдиво показав жорстокий час, коли окреме життя нічого не коштувало, особливо життя селянина. Петро по-своєму дбає про людей, він вимагає від Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, щоб той забезпечував людей нормальним харчуванням, одягом, не губив даремно.

Читаючи роман, я звертала увагу на жорстокість, грубість Петра, але не можна було не помітити його талановитість, життєлюбність, завзятість, широту душі, патріотизм. Ця двоїстість Петра пояснюється реаліями російського життя. Петро діє так, як диктує його епоха, він – син свого часу. Таким мені представився образ царя у романі.

Я звернула увагу, яке разюче однодумність об'єднує письменників у розкритті образу Петра Великого: «я осягаю його почуттям» (писав А.С. Пушкін), «загадка, розгадка якої тільки і можлива поезією» (наголошував Лев Толстой), «скоріше інстинктом художника , Що свідомо ... »(Олексій Толстой).

Що важливіше для діяльної та честолюбної людини? Багатство, слава, виконання мрії, ім'я на карті? Географічні назви «Берингове море», «острів Берінга» та «Берингова протока» – багато це чи мало за життя, проведене в чужій країні, та

могилу, загублену на острові, що обдувається пронизливими вітрами? Судіть самі.
Вітус Йонассен Берінг (1681-1741) - датчанин, який здобув славу як російський мореплавець, 22-річним випускником Амстердамського кадетського корпусу вступив поручиком до російського флоту. Брав участь в обох війнах Петра I – з Туреччиною та зі Швецією. Дістався до капітана-командора. Вже перед смертю Петро Великий направив на Далекий Схід експедицію, главою якої було призначено Берінг. Згідно із секретною інструкцією імператора, Берінгу було доручено відшукати перешийок або протоку між Азією та Північною Америкою. Під час цієї Першої Камчатської експедиції (1725-1730) Берінг завершив відкриття північно-східного узбережжя Азії.
Через три роки йому було доручено очолити Другу Камчатську експедицію, в ході якої Берінг і Чириков мали перетнути Сибір і від Камчатки попрямувати до Північної Америки для дослідження її узбережжя. Усього, разом із підготовкою, експедиція зайняла 8 років (1734-1742). У ході її, після безлічі важких випробувань і небезпечних пригод, Берінг досяг Америки і по дорозі назад, під час вимушеної зимівлі на острові, який нині носить його ім'я, помер 8 грудня 1741 р.
На жаль, Берінг не встиг описати експедицію – за нього це зробив помічник Свен Ваксель, який залишився живим. Але картами двох російських експедицій згодом користувалися всі європейські картографи. Перший мореплавець, що підтвердив точність досліджень Берінга, знаменитий Джеймс Кук, віддаючи шану російському командору, запропонував назвати ім'ям Берінга протоку між Чукоткою та Аляською – що й було зроблено.
Так багато чи мало – ім'я на карті?
У книзі зібрані документи та звіти учасників Першої (1725-1730) та Другої (1734-1742) Камчатських експедицій, які докладно розповідають про перебіг досліджень у складних, часом смертельно небезпечних умовах походів у малозвіданих районах Сибіру та Далекого Сходу. До видання, крім документів експедиції та творів її учасників: С. Вакселя, Г. Міллера та С. П. Крашенінникова, увійшли також оглядові праці історика російського флоту та морських географічних відкриттів В. Н. Берха та німецького географа Ф. Гельвальда.
Електронна публікація включає всі тексти паперової книги та базовий ілюстративний матеріал. Але для справжніх шанувальників ексклюзивних видань ми рекомендуємо подарункову класичну книгу. У ній візуальний ряд, що доповнює розповідь, представлений сотнями карт, чорно-білих і кольорових старовинних картин і малюнків, що дозволить читачеві жваво уявити собі обстановку, в якій відбувалися події цих героїчних експедицій. Видання надруковано на чудовому офсетному папері, елегантно оформлене. Це видання, як і всі книги серії «Великі подорожі», буде окрасою будь-якої, навіть найвишуканішої бібліотеки, стане чудовим подарунком як юним читачам, так і вимогливим бібліофілам.