Részvétel a kazanyi hadjáratokban

Részvétel a livóniai háborúban

Átmenet Zsigmondhoz

Élet a Lengyel-Litván Nemzetközösségben

Egy történelmi személy értékelése

Irodalmi kreativitás

(1528-1583) - herceg, híres politikus és író. A Rurikovicsok Szmolenszk-Jaroszlavl vonalából származott, annak Kurba falut birtokló részéből. A Litván Nagyhercegségben Krupski vezetéknéven jegyezték fel az iratokba. Ő és leszármazottai a Levart-címert használták.

Kurbsky család

A Kurbsky család a 15. században vált el a jaroszlavli fejedelmek ágától. A családi legenda szerint a klán vezetéknevét Kurba faluról kapta. A Kurbsky-klán főként a vajdasági szolgálatban nyilvánult meg: a klán tagjai meghódították a hanti és manszi törzseket az Északi-Urálban, a Kurbszkij-klán mind Kazán közelében, mind a Krími Kánsággal vívott háborúban halt meg. A Kurbsky család adminisztratív beosztásokban is jelen volt, de ezen a téren a család nem ért el nagy sikereket, pedig Kurbskyék kormányzók voltak Nagy Usztyugban, Pszkovban, Sztarodubban és Toropecen. Valószínűleg Mihail Mihajlovics Kurbszkij, Andrej Kurbszkij apja bojár volt. Talán Szemjon Fedorovics Kurbszkij is bojár rangot kapott.

Egy ilyen karrierpozíció természetesen nem felelt meg a jaroszlavli herceg nevének. Ennek a helyzetnek több oka is lehet. Először is, a Kurbsky hercegek gyakran támogatták az uralkodó rezsimmel szembeni ellenállást. Szemjon Ivanovics Kurbszkij unokája a megszégyenült Andrej Uglichsky herceg lányát vette feleségül. Kurbszkijék nem III. Vaszilijt, hanem Dmitrij unokát támogatták a trónért folytatott harcban, ami még nagyobb ellenszenvet váltott ki a moszkvai uralkodók részéről.

Részvétel a kazanyi hadjáratokban

21 évesen részt vett az 1. hadjáratban Kazany mellett; majd kormányzó volt Pronszkban. 1552-ben Tula közelében legyőzte a tatárokat, megsebesült, de nyolc nap múlva már ismét lóháton. Kazán ostroma alatt Kurbszkij az egész hadsereg jobbját irányította, és vele együtt öccs kiemelkedő bátorságot tanúsított. Két évvel később legyőzte a lázadó tatárokat és cseremist, amiért kinevezték bojárnak.

Abban az időben Kurbszkij az egyik legközelebb álló ember volt Rettegett Iván cárhoz; még közelebb került Szilveszter és Adasev pártjához.

Részvétel a livóniai háborúban

Amikor Livóniában megindultak a kudarcok, a cár Kurbszkijt helyezte a livóniai hadsereg élére, aki hamarosan számos győzelmet aratott a lovagok és a lengyelek felett, majd Jurjev helytartója lett. De ekkor már elkezdődött Szilveszter és Adasev híveinek üldözése és kivégzése, valamint a megszégyenültek vagy a királyi gyalázattal fenyegetettek Litvániába menekülése. Bár Kurbszkijnak nem volt más bűne, mint a bukott uralkodók iránti rokonszenv, minden oka megvolt azt gondolni, hogy nem kerüli el a kegyetlen szégyent. Eközben Augustus Zsigmond király és a lengyel nemesek levelet írtak Kurbskynak, rábírták, hogy jöjjön át melléjük, és kedves fogadtatást ígértek.

Átmenet Zsigmondhoz

Az oroszok számára sikertelen neveli csata (1562) nem adhatott ürügyet a cárnak a szégyenre, abból ítélve, hogy azt követően Kurbszkij uralkodott Jurjevben; a király pedig szemrehányást tesz neki kudarcáért, eszébe sem jut árulni. Kurbszkij nem félhetett a felelősségtől a Sisak városának birtokbavételének sikertelen kísérletéért: ha ennek az ügynek nagy jelentősége lett volna, a cár Kurbskyt hibáztatta volna levelében. Ennek ellenére Kurbszkij bízott benne, hogy a szerencsétlenség közeleg, és a püspökök hiábavaló imái és eredménytelen kérelmei után úgy döntött, hogy kivándorol „Isten földjéről”, ezzel veszélyeztetve családját. Ez 1563-ban (más források szerint - 1564-ben) történt.

Nem egyedül, hanem hívek és szolgák egész tömegével érkezett Zsigmond szolgálatába, és több birtokot is kapott (köztük Kovel városát). Kurbsky irányította őket moszkovitáin keresztül. Már 1564 szeptemberében harcolt Moszkva ellen. Mivel nagyon jól ismerte a nyugati határok védelmi rendszerét, az ő részvételével a lengyel csapatok többször is lesben csaptak az orosz csapatokra, vagy az előőrsöket megkerülve, büntetlenül zsákmányoltak földeket, sok embert rabszolgaságba taszítva.

Az emigrációban nehéz sors jutott a hozzá közel állókra. Kurbsky ezt követően azt írja, hogy a király „Megöltem egyetlen fiam anyját, feleségét és ifjúkorát, akiket fogságba zártak; Testvéreimet, Jaroszlavl egynemzedékes fejedelmeit különféle halálesetekkel pusztítottam el, és kifosztottam birtokaimat.. Dühének igazolására Rettegett Iván csak alaptalanul vádolhatta hazaárulással és a „keresztcsók” megsértésével (nem csókolta meg a keresztet); Másik két vádját, miszerint Kurbszkij „államiságot akart Jaroszlavlban”, és hogy elvette tőle feleségét, Anasztáziát, a cár találta ki, nyilván csak azért, hogy igazolja haragját a lengyel-litván nemesek szemében: nem tehette. személyes gyűlölet a cárnő iránt, de még gondolkodni is Csak egy őrültnek jut eszébe Jaroszlavlt egy különleges fejedelemségre való szétválasztása.

Élet a Lengyel-Litván Nemzetközösségben

Kurbszkij Koveltől nem messze, Miljanovicsi városában (a mai Ukrajna területe) élt.

Számos, máig megőrzött folyamatból ítélve gyorsan beolvadt a lengyel-litván mágnások közé, és „az erőszakosok közül mindenesetre nem a legszerényebbnek bizonyult”: harcolt az urak erőszakkal birtokokat foglaltak el, „obszcén moszkvai szavakkal” és egyebekkel szidták a királyi követeket.

1571-ben Kurbszkij feleségül vette a gazdag özvegyet, Kozinszkijt, Golshanskaya hercegnőt, de hamarosan elvált tőle, 1579-ben feleségül vette a szegény Semaskot, akivel láthatóan boldog volt, hiszen lánya, Marina született tőle (szül. 1580). és fia Dimitri.

1583-ban Kurbsky meghalt.

Dimitri Kurbsky később megkapta a válogatás egy részét, és áttért a katolicizmusra.

Egy történelmi személy értékelése

Mohos kövön éjjel,
Száműzött drága hazájából,
Kurbszkij herceg, a fiatal vezető ült
Az ellenséges Litvániában egy szomorú vándor,
Szégyen és dicsőség orosz országok,
Bölcs a tanácsban, szörnyű a csatában,
A gyászos oroszok reménye,
A Livónia vihara, Kazany csapása...

K. F. Ryleev, 1821 (részlet)

Kurbskyról mint politikusról és személyről nemcsak eltérőek, hanem homlokegyenest ellentétesek is a vélemények. Egyesek szűk konzervatívot látnak benne, egy rendkívül korlátolt, de önmagát tekintő embert, a bojárlázadás hívét és az autokrácia ellenzőjét. Árulását a világi előnyökért való számítással magyarázzák, litvániai viselkedését pedig a féktelen önkényuralom és durva önzés megnyilvánulásaként tartják számon; még az ortodoxia fenntartására tett erőfeszítéseinek őszintesége és célszerűsége is gyanús.

Mások szerint Kurbsky intelligens és művelt ember, őszinte és őszinte ember, aki mindig a jó és az igazság oldalán állt. Őt hívják az első orosz disszidensnek.

A 17. század híres lengyel történésze és heraldikusa, Simon Okolsky azt írta, hogy Kurbszkij „igazán nagy ember volt: először is nagy származású, mert rokonságban állt János moszkvai herceggel; másodszor, nagyszerű hivatalban, mivel ő volt Moszkva legmagasabb katonai vezetője; harmadszor nagy vitézség, mert annyi győzelmet aratott; negyedszer, boldog sorsában nagyszerű: végül is őt, száműzöttet és szökevényt Augustus király ilyen kitüntetéssel fogadta. Nagy esze is volt, mert egy kis idő, már idős korban lévén, a királyságban tanult latin nyelv, akit korábban nem ismertem.”

Andrej Kurbszkij politikai elképzelései

• A keresztény hit meggyengülése és az eretnekség terjedése mindenekelőtt azért veszélyes, mert kíméletlenséget és közömbösséget szül az emberekben népük és hazájuk iránt.
• Rettegett Ivánhoz hasonlóan Andrej Kurbszkij is Isten ajándékaként értelmezte a legfelsőbb államhatalmat, ráadásul Oroszországot „Szent Orosz Birodalomnak” nevezte.
• A hatalmon lévők valójában nem teljesítik azt, amit Isten nekik szánt. Ahelyett, hogy igazságos igazságot szolgáltatnának, önkényességet követnek el. Különösen IV. Iván nem szolgáltat igazságos igazságot, és nem védi alattvalóit.
• Az egyháznak akadályt kell képeznie az uralkodók burjánzó törvénytelensége és véres zsarnoksága előtt. A keresztény mártírok szelleme, akik elfogadták a halált a bűnös és igazságtalan uralkodók elleni harcban, emeli az egyházat erre a magas sorsra.
• Királyi hatalom tanácsadók közreműködésével kell elvégezni. Sőt, ennek egy állandó tanácsadó testületnek kell lennie a cár alatt. A herceg példát látott egy ilyen testületre a Választott Radában - a tanácsadók kollégiumában, amely IV. Iván alatt működött a 16. század 50-es éveiben.

Irodalmi kreativitás

K. munkáiból jelenleg a következők ismeretesek:

1. „A könyv története. a nagy Moszkva azokról a tettekről, amelyeket megbízható emberektől hallottunk, és amelyeket a szemünk előtt láttunk."
2. "Négy levél Groznijnak"
3. „Levelek” különböző személyeknek; Közülük 16 került be a 3. kiadásba. "A könyv meséi" NAK NEK." N. Usztrialov (Szentpétervár, 1868), Szaharov egy levelet közölt a „Moszkvityanyin”-ban (1843, 9. sz.) és három levelet az „Ortodox beszélgetőtárs”-ban (1863, V-VIII. könyv).
4. „Előszó az Új Margithoz”; szerk. először N. Ivanisev az aktusgyűjteményben: „A könyv élete”. K. Litvániában és Volynban" (Kijev 1849), Usztrialov újranyomta a „Skaz"-ban.
5. „Előszó Damaszkusz „Meny” című könyvéhez, amelyet Obolenszkij herceg szerkesztett az „Bibliográfiai jegyzetek” 1858. évi 12. számában.
6. „Jegyzetek (a margókon) Krizosztomból és Damaszkuszból származó fordításokhoz” (nyomtatta Prof. A. Arhangelsky a „Függelékben” az „Esszék a nyugati orosz irodalom történetéről”, az „Általános és történelmi és ókori olvasmányok” c. .” 1888. 1. sz.).
7. "A firenzei zsinat története", összeállítás; nyomtatott a "Mese"-ben. 261-8.o.; róla, lásd S. P. Shevyrev 2 cikkét - „A Közoktatási Minisztérium folyóirata”, 1841, könyv. I, és „Moszkvityanin” 1841, III.

Krizosztom válogatott művei mellett („Új Margarit”; lásd róla Undolsky, M. „szláv-orosz kéziratai”, 1870) Kurbszkij lefordította Patr dialógusát. Gennagyij, a teológia, a dialektika és más damaszkuszi munkák (lásd A. Arhangelszkij cikkét a „Journal of the Public Education” 1888-ban, 8. sz.), Dionysius areopagita, Gergely teológus, Bazil, Remek, részletek Eusebiusból és így tovább.

Rettegett Iván egyik titka

A megválasztott Rada egy olyan fogalom, amely az 1547–1560-as IV. Iván alatti nem hivatalos testületre utal, amely a de facto állami kormány volt. E rendszer kialakulásának oka az volt, hogy a király és az arisztokraták tudatában voltak annak, hogy sürgősen reformokra van szükség az államban. Ennek megértésére az 1547-es moszkvai néplázadások késztették, amelyek következtében a városlakók nem haboztak gyilkolni.

királyi rokonok. Ugyanebben az évben az uralkodó körül kialakult egy népkör - a Választott Rada, amelynek célja az állam rendjének helyreállítását célzó reformok előkészítése és végrehajtása, valamint az államapparátus fejlesztése, a hatalom központosítása és az irányítás átvétele volt. az országban uralkodó helyzet. Ebbe a testületbe nemes bojárok, nemesek tartoztak, akik akkor udvari királyi és bojár szolgákként képviselték magukat, papság, és természetesen néhány kormányzati tisztviselő is: Kurbszkij herceg, Szilveszter gyóntató, Adasev nemes, Macarius metropolita, Viskovaty jegyző és mások. Teljes összetétel Ez a nem hivatalos kormány ismeretlen számunkra. A név pedig Andrej Kurbsky egy későbbi művéből származik lengyel nyelv menekülés közben.

A megválasztott Rada és reformjai

Fő intézkedései a következők voltak:

Jogi kódex megalkotása, amely „1550. évi törvénykönyv” néven vonult be a történelembe.

Megerősítették a cári közigazgatás hatalmát, szabályozták a bírósági illetékeket. Ugyanez a törvénykönyv új típusú parancsokat hoz létre: petíciós, helyi, rablási, nyomtatott és egyebek.

Vallási reform: az egyházi kánonok egyesítése minden orosz országban. A papok között tilos az uzsora.

Az 1556-os katonai reform, amellyel kapcsolatban új reguláris csapatok jöttek létre - íjászok és tüzérek. Egységes szolgálati rend alakult ki.

Reform önkormányzat 1556-ban.

A Kiválasztott Rada és az Oprichnina

A nem hivatalos bukás oka a cárral a hatalom központosításának kérdésében kialakult nézeteltérés volt. Ha Rettegett Iván ezt a célt a lehető leggyorsabban, a monarchia abszolutizálási folyamatainak felgyorsítását tűzte ki célul, akkor a Választott Rada elsősorban a reformokkal szabályozott evolúciós változásokat szorgalmazta. Ez a kérdés vált a legglobálisabb vitákká. Ebben szerepet játszott a kormány és a cár növekvő személyes ellensége is. Így a Megválasztott Radának nézeteltérései voltak első feleségével, Anastasia Jurjevával, akinek gyors halála után a cár azzal vádolta a kormány tagjait, hogy elűzték a világtól. Mindez a Rada bukását idézte elő, amelynek utolsó reformjára 1560-ban került sor. Öt évvel ennek a testületnek a felszámolása után, a Livóniai Háború idején az egykori Választott Rada egyik prominens tagja - Andrej Kurbszkij - átáll a lengyelek oldalára. A disszidálót a hatalom fokozódó központosítása és az a vélemény adta, hogy a cár lábbal tiporja a bojárok ősi szabadságjogait. Válaszul a cár létrehoz egy másik, engedelmesebbet, ellentétben a Választott Radával, és egy gárdistákból álló hadtestet, amely megfelel a törekvéseinek. A következő néhány évben példátlan küzdelem kezdődött Moszkva államban a bojárréteg felszámolásáért. Az ilyen cselekedeteknek erkölcsi alapjuk és módszerei is voltak a fizikai erőszaknak.

Kurbsky bojárjai valamiféle kiválasztott testvérek, akiken Isten kegyelme nyugszik. A királyfi megtorlást jövendöl a királynak, ami ismét Isten büntetése: „Ne gondolj ránk, király, ne gondolj ránk nyűgös gondolatokkal, mint azokra, akik már meghaltak, ártatlanul megvertek, és bebörtönöztek és elűztek. igazság; nem örülök ennek, inkább kérkedek sovány győzelmemmel... akiket igazság nélkül elűztek tőled a földről, az Istenhez kiáltoznak éjjel-nappal!"

Kurbsky bibliai összehasonlításai korántsem irodalmi metaforák voltak, szörnyű fenyegetést jelentettek Iván számára. Annak érdekében, hogy teljes mértékben értékeljük a Kurbszkij által a cárra sújtott vádak radikalizmusát, emlékeznünk kell arra, hogy abban az időben az uralkodó gonosz emberként és az Antikrisztus szolgájaként való elismerése automatikusan felszabadította alattvalóit a hűségeskü alól. és az ilyen hatalom elleni harcot minden keresztény szent kötelességévé tették.

És valóban, Groznij, miután megkapta ezt az üzenetet, megriadt. A vádlónak egy levéllel válaszolt, amely a teljes levélforgalom kétharmadát (!) teszi ki. Minden tudását segítségül hívta. Ki és mi nem szerepel ezeken a végtelen oldalakon! A Szentírásból és az Egyházatyákból származó kivonatok sorokban és egész fejezetekben szerepelnek; Mózes, Dávid, Ésaiás, Nagy Bazil, Nazianzi Gergely, Aranyszájú János, Józsué, Gedeon, Abimélek, Jeuthai neve mellett Zeusz, Apollón, Antenor, Aeneas neve áll; a zsidó, római, bizánci történelem összefüggéstelen epizódjait a nyugat-európai népek - vandálok, gótok, franciák - történetének eseményei tarkítják, és ezt a történelmi zűrzavart olykor orosz krónikákból szűrt hírekkel...

A képek kaleidoszkópszerű váltakozása, az idézetek és példák kaotikus halmozódása a szerző rendkívüli izgalmáról árulkodik; Kurbszkijnak joga volt ezt a levelet „sugárzott és hangos üzenetnek” nevezni.

De ez, ahogy Kljucsevszkij mondja, a szövegek, elmélkedések, emlékek, lírai kitérők habzó folyama, ez a mindenféle dolog gyűjteménye, ez a tanult zabkása, teológiai és politikai aforizmákkal ízesítve, néha finom iróniával és durva szarkazmussal megsózva, csak első pillantásra ilyenek. Groznij kitartóan és következetesen követi fő gondolatát. Egyszerű és egyben átfogó: az autokrácia és az ortodoxia egy; aki megtámadja az elsőt, az a második ellensége.

„Levelét megkaptuk, és figyelmesen elolvasták” – írja a király. "A áspis mérge a nyelved alatt van, és a leveled tele van a szavak mézével, de benne van az üröm keserűsége." Megszoktad, keresztény, hogy egy keresztény uralkodót szolgálj? Azért írod az elején, hogy aki szembetalálja magát az ortodoxiával és leprás a lelkiismerete, az megértse. Mint a démonok, ifjúkorom óta megrendítettétek jámborságomat, és elloptátok az Istentől kapott szuverén hatalmat." Ez a hatalomlopás Iván szerint a bojárok bukása, az egyetemes rend isteni rendje elleni kísérlet.

„Végül is – folytatja a király – strukturálatlan leveledben mindent ugyanazt ismételsz, más-más szavakat forgatva, erre-arra, kedves gondolatod, hogy az urakon kívül a rabszolgáknak is legyen hatalmuk... Ez egy leprás lelkiismeret, hogy a királyságot tartsd a saját kezedben, ami a tied, és ne engedd, hogy rabszolgáid uralkodjanak? Ellentétes az ésszel – ha nem akarsz rabszolgáid tulajdonában lenni? Igaz-e az ortodoxia, hogy rabszolgák uralma alatt áll?

Groznij politikai és életfilozófiája szinte lefegyverző közvetlenséggel és egyszerűséggel fejeződik ki. Az erősek Izraelben, a bölcs tanácsadók – mindez a démontól van; a groznij univerzum egyetlen uralkodót ismer – önmagát, mindenki más rabszolga, és senki más, csak rabszolgák. A rabszolgák, ahogy kell, makacsok és ravaszak, ezért az autokrácia elképzelhetetlen vallási és erkölcsi tartalom nélkül, csak az ortodoxia igazi és egyetlen pillére.

Végül a királyi hatalom erőfeszítései az alávetett lelkek megmentésére irányulnak: „Bizonyos lelkesedéssel igyekszem az embereket az igazságra és a világosságra irányítani, hogy megismerjék az egy igaz Istent, aki a Szentháromságban dicsőült meg. , és az Istentől, a nekik adott uralkodótól, és az egymás közötti háborútól és a makacs élettől lemaradnak, ami által a királyság elpusztul; mert ha a király alattvalói nem engedelmeskednek, akkor az egymás közötti háború soha nem szűnik meg.”

A király magasabb a papnál, mert a papság lélek, a királyság pedig lélek és test, maga az élet a maga teljességében. Ítélkezni a király felett annyit jelent, mint elítélni az életet, amelynek törvényei és rendje felülről előre meghatározott. Ha szemrehányást teszünk a királynak vérontás miatt, az egyenértékű az isteni törvény, a legmagasabb igazság megőrzésére irányuló kötelessége elleni támadással. Kételkedni a király igazságosságában már azt jelenti, hogy eretnekségbe esünk, „mint a kutya ugat, és kihányja a vipera mérgét”, mert „a király nem a jó, hanem a rossz cselekedetekért vihar; Ha nem akarsz félni a hatalomtól, tégy jót, de ha rosszat, félj, mert a király nem hiába hord kardot, hanem azért, hogy megbüntesse a gonoszt, és bátorítsa a jókat."

A királyi hatalom feladatainak ez a felfogása nem idegen a nagyságtól, hanem belső ellentmondásos, hiszen feltételezi az uralkodó hivatali kötelességeit a társadalommal szemben; Iván úr akar lenni, és csakis úr: „Szabadak vagyunk rabszolgáinknak kedvezni, és szabadon kivégezhetjük őket.” Az abszolút igazságosság kimondott célja ütközik az abszolút szabadság vágyával, és ennek eredményeként az abszolút hatalom abszolút önkényessé válik. Az iváni ember még mindig diadalmaskodik az uralkodó felett, az akarat az értelem felett, a szenvedély a gondolat felett.

Ivan politikai filozófiája mély történelmi érzésen alapul. A történelem számára mindig szent történelem, mozgás történelmi fejlődés feltárja az időben és térben kibontakozó örökkévalóság előtti Gondviselést. Az önkényuralom Iván számára nemcsak isteni rendelet, hanem a világ- és az orosz történelem ős ténye is: „Autokráciánk Szent Vlagyimirral kezdődött; a királyságban születtünk és nőttünk fel, birtokoljuk a magunkét, és nem loptuk el valaki másét; Az orosz autokraták kezdettől fogva maguk birtokolják királyságukat, nem a bojárok és nemesek.

A Kurbszkij szívének oly kedves dzsentri köztársaság nemcsak őrület, hanem eretnekség is, a külföldiek egyszerre vallási és politikai eretnekek, megsértik a felülről kialakított államrendet: „Istentelen pogányok (nyugat-európai uralkodók - S. Ts.) . ... nem övék minden királyságuk: amint munkásaik parancsolják nekik, úgy birtokolják őket.” Az ortodoxia ökumenikus királya nem annyira azért szent, mert jámbor, hanem főleg azért, mert király.

Miután kinyitották lelküket, bevallották és sírtak egymásnak, Groznij és Kurbszkij azonban alig értették meg egymást. A herceg megkérdezte: „Miért veri meg hűséges szolgáit?” A király így válaszolt: „Istentől és a szüleimtől kaptam az önkényuralmamat.” Ám el kell ismerni, hogy meggyőződése védelmében Rettegett Iván sokkal polémikusabb ragyogásról és politikai előrelátásról tett tanúbizonyságot: szuverén keze az idők pulzusán feküdt. Mindegyik a saját meggyőződésével vált el egymástól. Az elváláskor Kurbszkij megígérte Ivánnak, hogy csak az utolsó ítéletkor mutatja meg neki az arcát. A király gúnyosan válaszolt: "Ki akar ilyen etióp arcot látni?" A beszélgetés témája általában kimerült.

Mindketten a Történelemre, vagyis a Gondviselés látható és vitathatatlan megnyilvánulására bízták, hogy felfedjék, igazuk volt. A cár 1577-ben küldte a következő üzenetet Kurbszkijnak Volmarból – abból a városból, ahonnan az ékesszóló áruló egykor polémikus kesztyűt vetett neki. Az 1577-es hadjárat a livóniai háború egyik legsikeresebb hadjárata volt, és Rettegett Iván a hosszútűrő Jóbhoz hasonlította magát, akinek Isten végül megbocsátott.

A Volmarban való tartózkodás az isteni kegyelem egyik jele lett, amely a bűnös fejére áradt. Kurbszkij, akit láthatóan megdöbbentett Istennek a zsarnok iránti, így nyilvánvalóan megnyilvánuló kegyelme, csak az orosz hadsereg 1578 őszén, Kesyu melletti veresége után talált választ: levelében a herceg kölcsönvette Iván tézisét, miszerint Isten megsegíti az igazakat.

Ebben a jámbor meggyőződésben halt meg.

A felhasznált irodalom listája:

1. Karamzin N. M. Az orosz állam története. 3. könyv (7 – 9. kötet). –

Rostov n/d, 1995. – 544 p.

2. Klyuchevsky V. O. Orosz történelem. 3. könyv – Moszkva, 1995. – 572 p.

3. A politikai és jogi doktrínák története. Tankönyv egyetemeknek / Az általános alatt

szerkesztette: V. S. Nersesyants - Moszkva, 1995. - 736 p.

4. Oroszország története az ókortól 1861-ig / Szerk. N.I.

Pavlenko. – Moszkva, 1996. – 559.

5. Oroszország története az ókortól napjainkig / Szerk. M. N. Zueva. –

Kurbszkij herceg Andrej Mihajlovics híres orosz politikus, parancsnok, író és fordító, IV. Rettegett Iván cár legközelebbi munkatársa. 1564-ben, a livóniai háború alatt az esetleges szégyen elől Lengyelországba menekült, ahol II. Augustus Zsigmond király szolgálatába fogadta. Ezt követően Moszkva ellen harcolt.

Családfa

Rosztiszlav Szmolenszkij herceg maga Vlagyimir Monomakh unokája volt, és két kiemelkedő család - a Szmolenszki és a Vyazemsky család - őse volt. Az elsőnek több ága volt, ezek egyike a Kurbsky család volt, amely a 13. századtól uralkodott Jaroszlavlban. A legenda szerint ez a vezetéknév a fő faluból, Kurbyból származik. Ez az örökség Yakov Ivanovicshoz került. Erről az emberről csak annyit tudni, hogy 1455-ben halt meg az arski mezőn, bátran harcolva a kazanyikkal. Halála után az örökség testvére, Szemjon birtokába került, aki Vaszilij nagyherceg mellett szolgált.

Viszont volt két fia - Dmitrij és Fjodor, akik III. Ivan herceg szolgálatában álltak. Az utolsó közülük Nyizsnyij Novgorod kormányzója volt. Fiai bátor harcosok voltak, de csak Mihailnak, aki a Karamysh becenevet viselte, voltak gyermekei. Testvérével, Romannal együtt 1506-ban halt meg a Kazany melletti csatákban. Szemjon Fedorovics a kazanyiak és a litvánok ellen is harcolt. Bojár volt Vaszilij IIIés élesen elítélte a herceg azon döntését, hogy feleségét Solomiya apácának tonírozza.

Karamysh egyik fiát, Mihailt gyakran nevezték ki különféle parancsnoki beosztásokra a hadjáratok során. Életének utolsó hadjárata az 1545-ös Litvánia elleni hadjárat volt. Két fiút hagyott hátra - Andreit és Ivant, akik később sikeresen folytatták a családi katonai hagyományokat. Ivan Mihajlovics súlyosan megsebesült, de nem hagyta el a csatateret, és folytatta a harcot. El kell mondanunk, hogy számos sérülés súlyosan aláásta az egészségét, és egy évvel később meghalt.

Érdekes tény, hogy bárhány történész ír IV. Ivánról, biztosan emlékezni fognak Andrej Mihajlovicsra - családja talán leghíresebb képviselőjére és a cár legközelebbi szövetségesére. A kutatók mindeddig azon vitatkoznak, hogy ki is valójában Kurbszkij herceg: Rettegett Iván barátja vagy ellensége?

Életrajz

Gyermekkoráról nem maradt fenn információ, és senki sem tudta volna pontosan meghatározni Andrej Mihajlovics születési dátumát, ha ő maga nem említi véletlenül egyik munkájában. És 1528 őszén született. Nem meglepő, hogy Kurbsky herceget, akinek életrajzát gyakori katonai kampányokhoz kapcsolták, először említették a dokumentumok a következő, 1549-es hadjárattal kapcsolatban. IV. Iván cár seregében intézői rangot kapott.

Még nem volt 21 éves, amikor részt vett a Kazany elleni hadjáratban. Talán Kurbszkij azonnal híressé tudott válni a csatatereken végzett katonai tetteiről, mert egy évvel később az uralkodó kormányzóvá tette, és Pronszkba küldte, hogy megvédje az ország délkeleti határait. Hamarosan a katonai érdemek jutalmaként, vagy azért az ígéretért, hogy katonáival az első hívásra megérkezik, Rettegett Iván Moszkva melletti földeket adományozott Andrej Mihajlovicsnak.

Első győzelmek

Ismeretes, hogy a kazanyi tatárok III. Iván uralkodása óta gyakran támadtak orosz településekre. És ez annak ellenére, hogy Kazán formálisan a moszkvai hercegektől függött. 1552-ben orosz hadsereg ismét összehívták egy újabb csatára a lázadó kazanyi néppel. Körülbelül ugyanebben az időben megjelent a krími kán hadserege az állam déli részén. Az ellenséges sereg közel jött Tulához és megostromolta azt. Rettegett Iván cár úgy döntött, hogy a főerőknél marad Kolomna közelében, és Scsenyatev és Andrej Kurbszkij parancsnoksága alatt 15 000 fős sereget küld az ostromlott város megmentésére.

Az orosz csapatok váratlan megjelenésükkel meglepték a kánt, ezért visszavonulnia kellett. Tula közelében azonban továbbra is jelentős számú krími különítmény maradt, akik könyörtelenül kifosztották a város külterületét, nem sejtve, hogy a kán fő csapatai a sztyeppére mentek. Andrej Mihajlovics azonnal úgy döntött, hogy megtámadja az ellenséget, bár feleannyi harcosa volt. A fennmaradt dokumentumok szerint ez a csata másfél óráig tartott, és Kurbszkij herceg győzött.

Ennek a csatának az eredménye az ellenséges csapatok nagy vesztesége volt: a 30 000 fős különítmény fele meghalt a csata során, a többit pedig elfogták, vagy megfulladtak Shivoron átkelése közben. Maga Kurbsky is harcolt beosztottjaival, aminek következtében több sebet kapott. Egy héten belül azonban ismét akcióba lendült, és még kirándulni is indult. Ezúttal az ő útja futott át Rjazan leszáll. Azzal a feladattal kellett szembenéznie, hogy megvédje a fő erőket a sztyeppei lakosok hirtelen támadásaitól.

Kazany ostroma

1552 őszén orosz csapatok közeledtek Kazánhoz. Shchenyatevet és Kurbszkijt ezredparancsnokokká nevezték ki Jobb kéz. Különítményeik a Kazanka folyó túloldalán helyezkedtek el. Ez a terület védtelennek bizonyult, így az ezred súlyos veszteségeket szenvedett a városból rájuk nyílt tűz következtében. Ezenkívül az orosz katonáknak vissza kellett hárítaniuk a cseremiszek támadásait, akik gyakran hátulról érkeztek.

Szeptember 2-án megkezdődött a Kazany elleni támadás, melynek során Kurbszkij hercegnek és harcosainak az Elbugin-kapuhoz kellett állniuk, hogy az ostromlott ne tudjanak elmenekülni a városból. Az ellenséges csapatok számos kísérlete az őrzött területen való áttörésre nagyrészt visszaverték. Az ellenséges katonáknak csak egy kis részének sikerült elmenekülnie az erődből. Andrej Mihajlovics és katonái üldözőbe rohantak. Bátran harcolt, és csak egy súlyos seb kényszerítette arra, hogy végre elhagyja a csatateret.

Két évvel később Kurbszkij ismét Kazany földjére ment, ezúttal a lázadók megnyugtatására. Azt kell mondanunk, hogy a hadjárat nagyon nehéznek bizonyult, mivel a csapatoknak terepen kellett utat törniük, és erdős területeken harcolniuk kellett, de a herceg megbirkózott a feladattal, majd győzelemmel tért vissza a fővárosba. Ezért a bravúrért Rettegett Iván bojárrá léptette elő.

Ebben az időben Kurbszkij herceg IV. Ivan cárhoz legközelebb álló emberek közé tartozott. Fokozatosan közel került Adasevhez és Szilveszterhez, a reformer párt képviselőihez, és a szuverén egyik tanácsadója lett, bekerült a Választott Radába. 1556-ban új katonai hadjáratban vett részt a cseremiszek ellen, és ismét győztesként tért vissza a hadjáratból. Először a Kalugában állomásozó Balkéz ezred kormányzójává nevezték ki, majd egy kicsit később átvette a Kashirában található Jobbkezes ezred parancsnokságát.

Háború Livóniával

Ez a körülmény arra kényszerítette Andrej Mihajlovicsot, hogy ismét visszatérjen a harci formációhoz. Először a Storozhevoy, majd egy kicsit később az Advanced Ezred parancsnokává nevezték ki, amellyel részt vett Jurjev és Neuhaus elfoglalásában. 1559 tavaszán visszatért Moszkvába, ahol hamarosan úgy döntöttek, hogy az állam déli határára küldik szolgálatra.

A Livóniával vívott győztes háború nem tartott sokáig. Amikor a kudarcok egymás után kezdtek esni, a cár összehívta Kurbszkijt, és a Livóniában harcoló teljes hadsereg parancsnokává tette. Azt kell mondanunk, hogy az új parancsnok azonnal határozottan cselekedni kezdett. Anélkül, hogy megvárta volna a főerőket, ő volt az első, aki megtámadta a Weissensteintől nem messze található ellenséges különítményt, és meggyőző győzelmet aratott.

Kétszeri gondolkodás nélkül Kurbszkij herceg új döntést hoz - megküzd az ellenséges csapatokkal, amelyeket maga a híres Livóniai Rend mestere vezetett személyesen. Az orosz csapatok hátulról megkerülték az ellenséget, és az éjszaka ellenére megtámadták. A livóniaiakkal folytatott tűzharc hamarosan kézi harcba fajult. És itt a győzelem Kurbskyé volt. Tíznapi pihenő után az orosz csapatok továbbindultak.

Miután elérte Fellint, a herceg elrendelte, hogy égesse fel a külterületet, majd kezdje meg a város ostromát. Ebben a csatában elfogták az ostromlott segítségére siető F. Schall von Belle rend landmarsallját. Kurbszkij kísérőlevelével azonnal Moszkvába küldték. Ebben Andrej Mihajlovics azt kérte, hogy ne ölje meg a földmarsallt, mivel intelligens, bátor és bátor embernek tartotta. Ez az üzenet azt sugallja, hogy az orosz herceg nemes harcos volt, aki nemcsak jól tudott harcolni, hanem nagy tisztelettel bánt méltó ellenfelekkel is. Ennek ellenére Rettegett Iván mégis kivégezte a líviait. Igen, ez nem meglepő, hiszen nagyjából ugyanekkor szűnt meg Adasev és Szilveszter kormánya, és magukat a tanácsadókat, munkatársaikat és barátaikat is kivégezték.

Vereség

Andrej Mihajlovics három hét alatt elfoglalta Fellin kastélyát, majd Vitebszkbe, majd Nevelbe ment. Itt a szerencse ellene fordult, és vereséget szenvedett. A Kurbszkij herceggel folytatott királyi levelezés azonban azt jelzi, hogy IV. Iván nem állt szándékában hazaárulással vádolni. A király nem haragudott rá, amiért sikertelenül próbálta elfoglalni Helmet városát. A helyzet az, hogy ha ennek az eseménynek nagy jelentőséget tulajdonítottak volna, akkor ez szerepelt volna az egyik levélben.

Ennek ellenére a herceg ekkor gondolt először arra, hogy mi lesz vele, amikor a király tudomást szerzett az őt ért kudarcokról. Jól ismerve az uralkodó erős jellemét, tökéletesen megértette: ha legyőzi ellenségeit, semmi sem fenyegeti, de vereség esetén gyorsan kieshet a kegyből, és a vágótömbre kerülhet. Bár az igazat megvallva, a megszégyenítettek iránti együttérzésen kívül nem volt mit felróni neki.

Abból a tényből ítélve, hogy a neveli vereség után IV. Ivan Andrej Mihajlovicsot Jurjev kormányzójává nevezte ki, a cár nem állt szándékában megbüntetni. Kurbsky herceg azonban Lengyelországba menekült a cár haragja elől, mert úgy érezte, előbb-utóbb a fejére száll az uralkodó haragja. A király nagyra értékelte a herceg katonai hőstetteit, ezért egyszer szolgálatába hívta, jó fogadtatást és fényűző életet ígérve neki.

Menekülni

Kurbszkij egyre inkább gondolkodni kezdett a javaslaton, mígnem 1564 áprilisának végén úgy döntött, hogy titokban Volmarba menekül. Követői, sőt szolgái is vele mentek. II. Zsigmond jól fogadta őket, és magát a fejedelmet is birtokokkal jutalmazta örökösödési joggal.

Miután megtudta, hogy Kurbszkij herceg elmenekült a cár haragja elől, Rettegett Iván minden dühét Andrej Mihajlovics itt maradt rokonaira szabta. Mindegyikük nehéz sorsra jutott. Kegyetlenségének igazolására Kurbszkijt hazaárulással, a kereszt csókjának megsértésével, valamint feleségének, Anasztáziának elrabolásával vádolta, és maga akart uralkodni Jaroszlavlban. IV. Iván csak az első két tényt tudta bizonyítani, de a többit egyértelműen ő találta ki, hogy igazolja tetteit a litván és lengyel nemesek szemében.

Élet a száműzetésben

Miután II. Zsigmond király szolgálatába lépett, Kurbsky szinte azonnal magas katonai pozíciókat kezdett elfoglalni. Kevesebb, mint hat hónappal később már Moszkva ellen harcolt. Litván csapatokkal részt vett a Velikie Luki elleni hadjáratban és megvédte Volynt a tatároktól. 1576-ban Andrej Mihajlovics egy nagy különítményt vezényelt, amely a nagyherceg csapatainak része volt, aki az orosz hadsereggel harcolt Polotsk közelében.

Lengyelországban Kurbsky szinte végig Miljanovicsiben élt, Kovel közelében. Földjei kezelését megbízható személyekre bízta. Katonai hadjáratoktól szabad idejében tudományos kutatással foglalkozott, előnyben részesítette a matematikai, csillagászati, filozófiai és teológiai műveket, valamint görög és latin nyelvet tanult.

Ismert tény, hogy a szökésben lévő Kurbszkij herceg és Rettegett Iván leveleztek. Az első levelet 1564-ben küldték a királynak. Andrej Mihajlovics hűséges szolgája, Vaszilij Sibanov hozta Moszkvába, akit később megkínoztak és kivégeztek. Üzeneteiben a herceg mély felháborodását fejezte ki az igazságtalan üldöztetések, valamint az ártatlan emberek számos kivégzése miatt, akik hűségesen szolgálták a szuverént. IV. Iván viszont megvédte azt az abszolút jogot, hogy saját belátása szerint megkegyelmezzen vagy kivégezzen alattvalóit.

A két ellenfél levelezése 15 évig tartott, és 1579-ben ért véget. Magukat a leveleket, a jól ismert „A moszkvai nagyherceg története” című füzetet és Kurbszkij többi műveit egy írástudó írta. irodalmi nyelv. Ezenkívül nagyon értékes információkat tartalmaznak az orosz történelem egyik legkegyetlenebb uralkodójának uralkodásának korszakáról.

A herceg, aki már Lengyelországban élt, másodszor is megnősült. 1571-ben feleségül vette a gazdag özvegyet, Kozinskaját. Ez a házasság azonban nem tartott sokáig, és válással végződött. Kurbszkij harmadszor vett feleségül egy Semashko nevű szegény nőt. Ebből a szövetségből a hercegnek fia és lánya született.

Nem sokkal halála előtt a herceg részt vett egy másik Moszkva elleni hadjáratban, de ezúttal nem kellett harcolnia - miután majdnem elérte az oroszországi határt, súlyosan megbetegedett, és kénytelen volt visszafordulni. Andrej Mihajlovics 1583-ban halt meg. A Kovel melletti kolostor területén temették el.

Egész életében az ortodoxia lelkes támogatója volt. Kurbsky büszke, szigorú és kibékíthetetlen jelleme nagyban hozzájárult ahhoz, hogy sok ellensége volt a litván és lengyel nemesség körében. Állandóan veszekedett szomszédaival, gyakran elfoglalta földjeiket, a királyi követeket pedig orosz bántalmazásokkal fedte le.

Nem sokkal Andrej Kurbszkij halála után bizalmasa, Konsztantyin Osztrozsszkij herceg is meghalt. Ettől a pillanattól kezdve a lengyel kormány fokozatosan elkezdte elvenni az ingatlant özvegyétől és fiától, míg végül Kovelt is elvette. A bírósági tárgyalások ebben az ügyben több évig tartottak. Ennek eredményeként fiának, Dmitrijnek sikerült visszaadnia az elveszett földek egy részét, majd áttért a katolicizmusra.

A róla, mint politikusról és személyről alkotott vélemények gyakran homlokegyenest ellentétesek. Egyesek megrögzött konzervatívnak tartják, rendkívül szűk és korlátolt látókörű, aki mindenben a bojárokat támogatta, és szembehelyezkedett a cári autokráciával. Ezen túlmenően Lengyelországba menekülését egyfajta megfontoltságnak tekintik, amely a nagy világi előnyökhöz kapcsolódik, amelyeket Augustus Zsigmond király ígért neki. Andrej Kurbszkijt még az ítéleteinek őszintétlenségével is gyanúsítják, amelyeket számos olyan műben fejtett ki, amelyek teljes mértékben az ortodoxia fenntartását célozták.

Sok történész hajlamos azt gondolni, hogy a herceg végül is rendkívül intelligens és művelt ember volt, valamint őszinte és becsületes, mindig a jó és az igazságosság oldalán. Az ilyen jellemvonások miatt „az első orosz disszidensnek” kezdték nevezni. Mivel a közte és Rettegett Iván közötti nézeteltérés okait, valamint maguk Kurbszkij herceg legendáit még nem tanulmányozták teljesen, a híres személy kilétével kapcsolatos vita. politikus hogy az idő sokáig tart.

A 17. században élt, ismert lengyel heraldikus és történész, Simon Okolsky is kifejtette véleményét ebben a kérdésben. Kurbszkij hercegről alkotott jellemzése a következőkben csapódott le: az igazi volt nagyszerű ember, és nem csak azért, mert rokon volt vele királyi házés a legmagasabb katonai és kormányzati pozíciókat töltötte be, de vitézsége miatt is, hiszen több jelentős győzelmet aratott. Ráadásul a történész azt írta a hercegről, hogy őszintén boldog ember. Ítélje meg maga: ő, egy száműzött és szökevény bojár, rendkívüli kitüntetéssel fogadta lengyel király II. Augustus Zsigmond.

Eddig Kurbsky herceg menekülésének és árulásának okai nagyon érdeklik a kutatókat, mivel ennek az embernek a személyisége kétértelmű és sokrétű. Egy másik bizonyítéka annak, hogy Andrej Mihajlovics figyelemre méltó elméje volt, az a tény, hogy már nem fiatal, sikerült megtanulnia a latin nyelvet, amelyet addig egyáltalán nem tudott.

Az Orbis Poloni című könyv első kötetében, amely 1641-ben jelent meg Krakkóban, ugyanaz a Simon Okolsky helyezte el a Kurbsky hercegek címerét (a lengyel változatban - Krupsky), és magyarázatot adott rá. Úgy vélte, hogy ez a heraldikai jel orosz eredetű. Érdemes megjegyezni, hogy a középkorban az oroszlán képe gyakran előfordult a nemesi címereken a különböző államokban. Az ókori orosz heraldikában ezt az állatot a nemesség, a bátorság, az erkölcsi és katonai erények szimbólumának tekintették. Ezért nem meglepő, hogy a Kurbskyék hercegi címerén az oroszlánt ábrázolták.

10/19. oldal

9. fejezet
MÍTOSZ AZ ELSŐ OROSZ „EMMÉRI JOGVÉDŐRŐL” – KURBSKIJ HERCEG

Itt közelítünk egy eseményhez, amely nemcsak a leghíresebb a IV. Iván-korszak bojár összeesküvésének és árulásainak hosszú sorozatában, de talán a legaljasabb is. nemzeti történelem, talán csak Vlasov tábornok tetteihez hasonlítható. 1564 tavaszán Livónia fő szuverén kormányzója, Andrej Kurbszkij herceg átállt az ellenség oldalára. Hogy Kazany elfoglalásának hőse milyen mélyre süllyedt, azt bizonyítja, hogy repülése egyáltalán nem történt olyan fényesen, merészen, dühösen, az egész hadsereg előtt, mint egykor a büszke nemes, Mihail Glinszkij Orsa közelében. Kurbsky pontosan árulóként, esküszegőként menekült – félelemben, titokban, a sötét éjszaka szégyenlős leple alatt.

Igyekszik a lehető legromantikusabban és meghatóbban átadni ezt a pillanatot – amikor csók után utoljára felesége és kisfia, a herceg (szolgák segítségével) átugrott Jurjev (Tartu) magas városfalán, „ahol már felnyergelt lovak várták”... Edvard Radzinszkij szerint Andrej Mihajlovics e menekülés mellett döntött. kizárólag az üdvösség kedvéért saját élet, megijedt a moszkvai hírtől, ahol a szerző szerint „gyorsan működött a fejsze és a tömb”... Mindeközben a történelem feljegyezte: „Kurbszkij szülőföldjén korábban utolsó nap közvetlenül nem üldözték." Éppen ellenkezőleg, maga a cár nevezte ki őt tavaly, 1563 tavaszán Livónia főkormányzójává - közvetlenül a polotszki hadjárat befejezése után. És egyébként a nemes herceg nagyon elégedetlen volt ezzel a kinevezéssel: egy nehéz hadjárat után pihenni akart, és Iván csak egy hónapot szánt a kiképzésre...

A félelem, amely arra kényszerítette a „termett herceget”, mint hétköznapi kalandort, kötélbe kapaszkodva, hogy átmásszon egy középkori város magas erődfalán, a félelem, amely arra kényszerítette, hogy elhagyja családját, hatalmas családi birtokait, és ami a legfontosabb, hatalmas ereje, teljesen más jellegű volt – ez a „kilátástól való félelem”. De minden idők és népek történelmi misztériumainak nyughatatlan kutatója is hallgatott róla. És ez érthető. Hiszen ha csak röviden is mesélt volna Andrej Kurbszkij szökésének valós feltételeiről és körülményeiről, valamint további életéről a lengyel-litván államban, az „első emberi jogi aktivista” portréját olyan szeretettel a szerző által festett nagyon, nagyon megfakult volna. Kurbszkij herceg portréja, akinek hangos vitájában Rettegett Ivánnal Radzinszkij úr látta „az első orosz polémiát a szabadságról, a hatalomról, az általános oroszországi szervilizmusról”. (Az ötlet egyébként korántsem új. Még N. A. Dobrolyubov is Kurbszkijt tartotta az első orosz liberálisnak, akinek művei „részben a nyugati eszmék hatására” születtek, és amellyel Oroszország „a keleti pangásból való megszabadulásának kezdetét ünnepelte” .”

Nos, köztudott: Kurbsky „korának legműveltebb emberei közé tartozott”, műveltségében nem alacsonyabb, mint maga a Szörnyű cár. Pontosan ez a műveltség, ugyanaz a könyvek iránti szenvedély volt korábban a legerősebb kapcsolat közöttük.” Levelezési párbeszédük-vitára is lehetőséget adott. „Kurbszkij nem akart csendben távozni, csendben megválni Ivántól: szópárbajra hívta ki. A történészek számára értékes levelezés kezdődött, mert nemcsak az ellenfelek személyes... kapcsolatait fejezte ki, hanem... feltárta a jelenségek történelmi összefüggését is.” A figyelemre méltó orosz történész, S. M. most először elemezte részletesen (és a legobjektívebben) ezt a levelezést. Szolovjov. A történész lelkiismeretesen, lépésről lépésre, érvről érvre, figyelembe véve a Kurbszkij cárnak felhozott szenvedélyes, nagyrészt elfogult vádakat, és maga Iván mélyen alátámasztott (bár nem kevésbé szenvedélyes) válaszait azokra, a történész mindenekelőtt arra a következtetésre jutott, hogy a cár kritikusa korántsem a „haladás híve”, hanem éppen ellenkezőleg, a sajátos széttagoltság korának régi „törzsi viszonyainak” volt. Kurbszkij számára az egyetlen igazi „ortodox királyság” az volt, ahol a cár a nemességével együtt uralkodik. Rettegett Iván elhagyta ezt az „eszményt”, autokratikus uralkodó lett, és ez a fő dolog, amit „a jaroszlavli és szmolenszki fejedelmek leszármazottja... aki IV. János, apja és nagyapja áldozatai lett” nem tudta megbocsátani. volt barátja, írta SM. Szolovjov. Ennek részleteiért legérdekesebb elemzés hadd forduljon maga a figyelmes olvasó alapvető „Oroszország történelméhez” (III. könyv, M, I960. 536-550. o.). Itt szeretnénk hangsúlyozni a legfontosabb dolgot.

Heves gyűlölettel, elítélve a cár autokratikus törekvéseit, kitartó próbálkozásait a bojárok kormányból való eltávolításával egy olyan erős, központosított hatalmi mechanizmus létrehozására, amely az ország teljes lakosságának fő érdekeit védi, és nem csak Az egyes osztályok, Kurbsky valóban nyugati (konkrétan lengyel) módon védi a jogokat - kizárólagos hatalomjogot csak az arisztokráciának, csak a „bölcs tanácsadóknak” nevezett emberek kiválasztott körét, akiknek maga a szuverén is köteles volt engedelmeskedni. Nincs kötelesség, nincs szolgálat a nemzeti feladatoknak, a teljes és tagadhatatlan „elutazás” (azaz eltávozás) joga egy másik uralkodóhoz - ez az egyetlen szabadság, és megint csak a nemesség számára (de semmiképpen - ne adj' Isten! - rabszolgák), megfelelt a nemes hercegnek. Valóban liberális!...

Saját „cselekményei” azonban még jobban, mint a Szörnyű cár visszaéléseinek kritikájával teli üzenetek Kurbszkij politikai meggyőződéséről és erkölcsi értékeiről beszélnek, amelyek közül sokra nem emlékezik meg olyan gyakran a népszerű irodalom, mint Ivan „atrocitásairól”. IV. Bocsássák meg tehát az olvasónk ezt a hosszadalmas kitérőt...

A jaroszlavli hercegek ősi családjának büszke sarja - a Rurikovicsok vezető ágának képviselői, Andrej Mihajlovics Kurbszkij 36 éves volt, amikor állítólag teljesen váratlanul úgy döntött, hogy elhagyja a szülőföldet. A hiteles történelmi dokumentumok azonban cáfolhatatlanul tanúskodnak: Kurbszkij herceg legalább másfél évvel a jelzett időpont előtt tervezte elmenekülni az orosz államból - nyilvánvalóan éppen akkor, amikor Groznij egyre inkább korlátozni kezdte a fejedelmi-bojár elit kiváltságait. Kurbszkij, amint fentebb említettük, egyértelműen ellenezte a cár ilyen cselekedeteit. Ez végül a szakításukhoz vezetett, és két régi barát a legkibékíthetetlenebb ellenséggé vált. Felismerve, hogy magas beosztása ellenére már nem tudja meggyőzni Ivánt vagy ellenállni neki, a herceg úgy döntött, hogy gonosz bosszút áll Rettegett Ivánon a meggyalázott bojár becsületért. Mindent jól átgondolt...

Bár még nem derült ki véglegesen, ki tette meg a legelső lépést, ki küldte az első levelet, a tény tény marad: a livóniai orosz csapatok parancsnoka, Kurbszkij herceg hosszú ideig személyesen folytatott titkos levelezést Rusz ellenségével. – Ágost Zsigmond király, gondosan kikötve az oldalára való átállás feltételeit. Először Andrej Mihajlovics szerezte meg az úgynevezett „zárt lapokat”, azaz. titkos levelek (bár a megfelelő pecsétek nélkül) magától a királytól, N. Radziwill hetmantól és E. Volovich litván alkancellártól. Mindhárman meghívták Kurbskyt, hogy hagyja el Moszkvát, és költözzön Litvániába. Amikor a herceg beleegyezését adta, a király és a hetman „nyílt lapokat” küldött neki Jurjevnek (Dorpt, Tartu) – hivatalosan hitelesített, pecséttel ellátott leveleket, amelyek meghívót tartalmaztak a „királyi szeretet” (irgalmasság) ígéretével együtt. jelentős jutalom. A herceg csak e kettős meghívás után hajtotta végre híres szökését, Litvániában egyáltalán nem a „királyi zsarnokság” üldözött áldozataként, hanem éppen árulóként és hamis eskütevőként jelent meg.

A királyi „szeretetre” számítva Kurbsky azonban inkább a „lelke számára” tartott valamit. A történész megjegyzi: a fejedelem még egy évvel szökése előtt Jurjev kormányzójaként a Pechora kolostorhoz fordult azzal a kéréssel, nagy kölcsön, a szerzetesek pedig természetesen nem utasították el a hatalmas kormányzót, aminek köszönhetően „egy zacskó arannyal jelent meg külföldön. A tárcájában hatalmas mennyiségű pénzt találtak külföldi pénzérmékben az akkori időkben - 30 dukátot, 300 aranyat, 500 ezüsttallért és mindössze 44 moszkvai rubelt. Könyvében R.G. Skrynnikov ebből az alkalomból idézi E. Keenan amerikai kutató véleményét, aki szintén „lázadt az üldözött és üldözött szenvedő Kurbszkij mítosza ellen. A bojár Oroszországban hagyta a feleségét, de ezt E. Keenan szerint nem kényszerítették. Legalább három lóval elmenekült, és tizenkét áruval teli zsákot sikerült megragadnia. Egyértelmű... Kurbsky azt vette el, amit és akit szükségesnek tartott jövőbeli külföldi életéhez.”

A vágyott külföld azonban nem fogadta vendégszeretően. Éjszaka Jurjevet elhagyva Kurbszkij az őt követő hűséges emberek egy kis különítményével (összesen 12 fővel) reggel elérte a sisak livóniai kastélyát - hogy elvigyen egy kalauzt Volmarba, ahol a királyi tisztviselők várták a szökevényeket. De... a sisakos németek teljesen „civilizálatlan” módon jártak el: elfogtak és kiraboltak egy nemes disszidálót, elvitték minden aranyát. A történész szerint csak ezt követően vitték a letartóztatott szökevényeket a hatóságokhoz - az Armus-kastélyba -, hogy rendbe tegyenek. Riga város archívuma ma is gondosan feljegyzi Kurbszkij herceg akkori tanúvallomását...

A csontig kirabolt Kurbszkij már másnap kiveszi haragját és csalódottságát egy ilyen „fogadáson”, végre Volmarban találja magát, és azonnal üzenetet kezd írni egykori barátjának, a királynak: „... voltam mindentől megfosztva és elűzve Isten földjétől! .. (De) ne gondolj, király, ne gondolj ránk, mint elveszettekre. Elűzve (általad) igazság nélkül... éjjel-nappal Istenhez kiáltunk ellened!”

„Litvániában a szökésben lévő bojár mindenekelőtt kijelentette, hogy kötelességének tartja, hogy felhívja a király figyelmét „Moszkva intrikáira”, amelyeket „azonnal le kell állítani”. Kurbszkij átadta a litvánoknak Moszkva összes livóni támogatóját, akikkel ő maga tárgyalt, és megnevezte a királyi udvar moszkvai hírszerzőit. Ráadásul. „Kurbszkij tanácsára a király a krími tatárokat Oroszország ellen indította, majd csapatait Polotszkba küldte. Kurbsky részt vett ebben az invázióban. Néhány hónappal később litvánok egy különítményével másodszor is átlépte az orosz vonalakat. Amint azt az újonnan talált levéltári dokumentumok, a hercegnek a terület jó ismeretének köszönhetően sikerült az orosz hadtestet bekeríteni, mocsárba terelni és legyőzni. A könnyű győzelem megfordította a bojár fejét. Kitartóan kérte a királyt, hogy adjon neki egy 30 ezres hadsereget, amellyel Moszkvát szándékozik elfoglalni. Ha továbbra is gyanúsítanak ellene – jelentette ki Kurbszkij –, beleegyezik, hogy a hadjárat alatt szekérhez láncolják, elöl és hátul töltött fegyveres íjászok veszik körül, hogy ha észreveszik szökési szándékát, azonnal lelőjék; ezen a szekéren... elöl fog lovagolni, vezetni, irányítani a sereget és a célba (Moszkvába) vezetni, csak a hadsereg kövesse őt.” Ezeket idézi R.G. Skrynnikov személyes vallomásai Kurbszkij hercegről – Lett Állami Levéltárból...

Miért törekedett az addig oly büszke és független fejedelem, aki nem akart megalázkodni az orosz autokrata uralma alatt, olyan megalázóan, olyan szolgalelkűen és kitartóan, hogy bebizonyítsa hűségét az új szuverén iránt? Ez a rejtvény egyszerűen kiderül. Még Iván cár is Kurbszkij üzenetére válaszolva helyesen megjegyezte, hogy a lázító emberekben és árulókban sehol a világon, egyetlen államban sem bíznak, és a legtöbb esetben szégyenletesen „akasztják őket, mint a kutyákat”. Hiszen aki egyszer elárult, másodszor is elárulhatja... Ezt mindenki megerősítette jövőbeli sorsa Kurbsky. A majdnem húsz évet Lengyelországban eltöltött fejedelem minden igyekezete ellenére sem tudta elérni sem a király erős bizalmát, sem a Moszkvában elfoglalt magas pozíciót, így élete végéig kitaszítottá vált...

A disszidáló iránti bizalmatlanság azonnal megmutatkozott, amikor megérkezett Lengyelország-Litvánia területére. A Kurbszkij által a lengyel koronának nyújtott összes szolgáltatásra, valamint a Ruszban elhagyott birtokok kárának megtérítésére Augustus Zsigmond király 1564. július 4-én oklevelet adott ki Kurbszkijnak a (Volinban található) Kovelskoe birtokra. aminek eredményeként azonnal hangosan „Jaroszlavl és Kovel hercegének” nevezte magát minden levélben. Ugyanakkor az újonnan létrehozott „Kovelsky hercege” nem vette észre (vagy nem akarta észrevenni), hogy a charta valójában csak a Kovel-birtok királyi menedzserévé nevezte ki, és nem teljes tulajdonosaként. Az oklevélben például nem szerepelt, hogy Kurbszkij szabadon rendelkezhetett a hagyatékkal (adományozhat, eladhat, jelzálogjogot adhat), hogy azt neki és leszármazottainak „örökké” adták öröklési joggal. Végül a charta életbe léptetéséhez a litván törvények szerint a király akarata önmagában nem volt elég – azt a Szejm Általános Szejmének kellett jóváhagynia. Az a cselekmény, hogy Kurbszkijt Krevszkoje tartomány királyává nevezték ki, teljesen törvénytelen volt. A litván statútum szerint a királynak nem volt joga semmilyen pozíciót kiosztani külföldieknek. (Ekkor kellett Kurbszkijnak azt éreznie, hogy a valóságban egy „szinklitszkij-tanács” működik az uralkodó alatt, amelyet annyira dicsért.) Mindezt, ismételjük, a herceg úgy döntött, hogy akkor nem veszi észre - nyilvánvalóan, mint valami teljesen jelentéktelent, nem méltót. figyelméből. Maga az élet azonban nagyon hamar emlékeztette Andrej Mihajlovicsot, hogy ki most...

Miután önkényesen kiosztotta magának a „Kovelszkij herceg” címet, és minden valószínűség szerint azonnal megfeledkezett minden liberalizmusáról, Kurbszkij igazi apanázs földbirtokosként kezdett ott gazdálkodni - cinikusan és keményen, megkérdőjelezhetetlen szolgai engedelmességet követelve mindenkitől és mindentől. Ám az irányítása alá került gazdag Kovel-völgyben (a szomszédos Vizhov-volosttal és Miljanovicsi városkával együtt) egyáltalán nem laktak rabszolgák. A parasztokon kívül kisnemesek, városiak, zsidók éltek – olyanok, akik már régóta személyesen szabadok voltak, és különféle kiváltságokat és szabadságjogokat élveztek, mind a magdeburgi törvények, mind az egykori királyok oklevelei alapján. Zsigmond-August semmilyen rendelete nem rendelhette alá Kurbszkijnak ezeket az embereket. Ezért azonnal valóságos háború kezdődött a herceg és a kormányra bízott volosták lakossága között. A Kurbszkij által elkövetett zsarolás és elnyomás ellen tiltakozva Kovel lakói szó szerint elárasztották a városbírót ellene feljelentésekkel. (E panaszok egy része egyébként a fent említett Dokumentumgyűjteményben jelent meg. A szabadságszerető „hős” arculatán dolgozva Radzinsky úrnak is hasznos lenne megismerkednie velük. ) Különösen akut konfliktus Történt Kurbszkij a koveli zsidókkal, akiktől illegálisan nagy összegeket csikarott ki. Amikor nem voltak hajlandók fizetni, a feldühödött herceg megparancsolta Ivan Kelemet rendőrének (ügyvezetőjének) (egy nemes, aki vele együtt menekült Oroszországból), hogy ásson egy nagy gödröt a Kovalsky-kastély udvarán, töltse meg vízzel és piócákkal, majd tedd a zsidókat ebbe a lyukba, tartsd ott őket, amíg bele nem egyeznek a szükséges pénz kifizetésébe. A dokumentumok tanúsága szerint „a megkínzottak sikoltozása még a vár falain kívül is hallatszott”. Az ilyen nyilvánvaló önkényre való tekintettel a szomszédos Vlagyimir város zsidó közössége kiállt törzstársai mellett, képviselőit Kovelbe küldve a kínzás abbahagyására és a törvényes rend helyreállítására a királyi kiváltságokkal összhangban. De aki kijött hozzájuk. Kelemet higgadtan kijelentette, hogy nem akar tudni egyetlen „kiváltságukról” sem, hogy mindent kizárólag fejedelme parancsára csinál, és a herceg tetszése szerint büntetheti alattvalóit, akár halállal is, sem a király, sem senki. másnak köze volt ehhez az ügyhöz...

Ennek a konfliktusnak a vége már a lublini szejmnél következett be, ahová a koveli közösség küldte képviselőit, és ahol Andrej Kurbszkij is jelen volt egyidejűleg. A herceg ellen hivatalosan feljelentést tettek magának a királynak. De... a fejedelem még a megindult pereskedés során sem zavartan, magát bűnösnek nem tekintve, továbbra is azt hangoztatta, hogy teljesen jogszerűen járt el, ugyanis teljes tulajdonosi joga van „a Koveli városnak és lakóinak” (ezt így értette a herceg nyilván a valódi szabadságot -liberális...). Ilyen helyzetben a királynak nem volt más választása, mint egyszerűen megparancsolnia Kurbszkijnak, hogy hagyja békén a zsidókat, és ami a legfontosabb, különleges rendeletével elmagyarázza a makacsnak, mennyire korlátozottak „jogai” a csak neki adott Kovel birtokra. fenntartására valójában korlátozottak voltak, így a királyt szolgálta. Kurbsky halála után férfi örökös hiányában ismét a kincstárba kell kerülnie. Így végül a bojár szabadok büszke támogatóját állították a helyére.

A fenti tények azonban messze nem Andrej Mihajlovics összes „hőstettei” – Mivel Kovel önmagában nyilvánvalóan nem volt elég neki, aki megszokta, hogy nagyszabású és pompás életet éljen, azért, hogy megerősítse saját életét. Pénzügyi helyzet, Kurbsky herceg 1571-ben megnősült. Eleinte sikeresen megházasodott, bár megkerülte a kanonikus törvényeket (végül is még mindig volt felesége és gyermeke Oroszországban, és senki sem választotta el, kivéve valószínűleg a saját lelkiismeretét). Feleségül vette a leggazdagabb özvegyet - Maria Yuryevna Montolt-Kozinskaya, szül.: Golshanskaya hercegnő (nagyon híres vezetéknév Lengyelországban). Maria Jurjevna ezt megelőzően már eltemette két házastársát, valóban számtalan kincset birtokolt, amelyeket új férje házassági szerződésébe írt, kifejezve „őszinte szeretetét és buzgóságát a herceg iránti irgalmáért”. Igaz, miután meggazdagodott és rokonságba került a bennszülött lengyel dzsentrivel, Kurbsky hamarosan megtapasztalta a dzsentri nehézségeit. A helyzet az, hogy a Golshansky családban örök viszályok voltak a legnagyobb családi birtok - Dubrovitsky - miatt. Nővérei, Maria és Anna Golshansky hercegnők elválaszthatatlanul birtokolták, ezért folyamatosan veszekedtek egymással. Anna Jurjevna férje, Olizar Mylsky gyakran beavatkozott ezekbe a veszekedésekbe, rablótámadásokat követett el, és kirabolta Maria Jurjevna parasztjait. Maguk a nővérek pedig egyáltalán nem vetették meg az efféle „szórakoztatást”. Anna Jurjevna nemegyszer személyesen vezényelte felfegyverzett szolgáiból álló különítményt, hogy rohamos rajtaütéseket hajtsanak végre nővére földjén2. Maria Jurjevna sem maradt adós. Egyszer, miután megtámadta az úton, teljesen kirabolta egy rokonát. Most, hogy Kurbszkij felesége családi birtokainak hivatalos tulajdonosa lett, Maria Golshanskaya rokonainak és első házasságaiból származó gyermekeinek ellenségeskedése magára Kurbszkijra szállt át. A nyílt razziákhoz és rablásokhoz járultak az állandó hatósági feljelentések, piszkos pletykák, amelyeket a rokonok nem restek terjeszteni az „ifjúsági” házaspár körül. Maria fiai pedig – Jan és Andrei Montolt – nemcsak egy szolga megvesztegetésével kísérelték meg a személyes pecsétjükkel és aláírásukkal ellátott üres nyomtatványokat ellopni Kurbszkijéktól, hanem közvetlenül is megkísérelték megölni a „moszkvitát”, s az utakon sodorták őt. ..

Mindez rendkívül kiábrándította és megkeserítette a menekülő herceget. Kezdte felismerni, hogy örökre idegen marad ezek között, saját szavai szerint „nehéz és rendkívül vendégszerető emberek között”. De nem volt visszaút, ahogy a lélekben sem volt többé bizalom vagy béke. Valószínűleg hiába próbált megszabadulni, megszabadulni a magány és a megkésett bűnbánat elkerülhetetlenül lehulló tömbjétől, a bűnbánattól, amelyet lelkiismerete követelt, de büszke elméje nem akart szívébe engedni, Kurbszkij herceg ekkor fordult könyveket. Latinul tanult, átvette Arisztotelész filozófiáját, és fokozatosan lefordította Chrysostomos János „Beszélgetéseit”. Azonban nem ez volt a fő. A legfájdalmasabb, de egyben a legfájdalmasabban kívánatos is egyfajta spirituális kábítószerként a híres „Iván Vasziljevics nagyherceg története” című munkája volt - az első kísérlet arra, hogy a szörnyű cárt egy kínzó képében mutassák be. és ily módon bosszút állni a bukása miatt. Bár láthatóan nem csak bosszút állni. De kifogásokat keresni is. Megtisztítani nyögdécselő lelkedet nem annyira Iván előtt, kortársai és utódai előtt, hanem maga Isten előtt, végső tárgyalásán. Nem véletlen, hogy Kurbsky megígérte, hogy magával viszi a sírba írásait. Tudta, hogy lelkiismerete tisztátalan, és félve a választól, előre elkészítette igazoló beszédét...

De térjünk vissza a tényekhez. Még három évig sem tartott, Kurbszkij és Golshanskaya házassága felbomlott. Sőt, amint azt a dokumentumok mutatják, maga Andrej Mihajlovics is gyűjtött bizonyítékokat felesége ellen, miszerint Maria Jurjevna megcsalta őt szolgálójával, Zsdan Mironovicssal... A válást megkötötték, de még ezután is sokáig bosszantották egymást a volt házastársak kölcsönös szemrehányásokkal és pereskedésekkel. A nő becsületére kell mondanunk, hogy Maria Golshanskaya sikerült megvédenie a fő családi birtokokat attól, hogy a herceg megpróbálta megtartani őket magának. Kurbszkijnak ismét szinte semmi sem maradt, kivéve Kovel nagyon feltételes „birtoklása”, amelynek lakóiból kivette a dühöt, a frusztrációt és az impotenciát, amely elhatalmasodott rajta.

A királyi „szeretet” a lázadó moszkvai disszidálóval kapcsolatban is teljesen eltűnt. Például Kuzma Porydubsky koveli páncélos bojár panaszára, miszerint Kurbszkij herceg 1574-ben jogtalanul elvette tőle a trublja birtokot, „kifosztotta ingó vagyonát”, és hat évig „kegyetlen börtönben” tartotta feleségével és gyermekeivel együtt. , a király, nem akarván leplezni önkényes bohóckodásait, megparancsolta Kurbszkijnak, hogy ne csak adja vissza Trublyát, hanem a felperes veszteségeit és bebörtönzését is teljes mértékben kompenzálja. Ezen túlmenően, a bosszúkísérletekre számítva, a király különleges biztonsági magatartást adott Porydubskynak, hogy megvédje őt Kurbszkij jövőbeni üldöztetésétől. De a herceg nem hagyta magát. A lengyel történész teljesen helyesen írta: „mesterként gyűlölték szolgái. Szomszédként ő volt a legundorítóbb. Mint alany - a leglázadóbb... ellenezte a despotizmust, de nem kevésbé szörnyűségesnek engedte meg magának a hatalommal való visszaéléseket...".

1581-ben egy másik koveli bojár, Yanko Kuzmich Zhaba Osovetsky lett a következő áldozata. Kurbszkij parancsára felfegyverzett szolgái megtámadták a Yanko tablettadobozt, ostorral megverték a tulajdonos feleségét, kiűzték az egész családot saját birtokukról, és felszólították őket, hogy szálljanak ki. Csak a királyhoz intézett panasz mentette meg Osovetskyéket. Kurbskyt ismét jogellenes cselekmények miatt ítélték el. A királyi levél arra utasította, hogy a lefoglalt birtokot haladéktalanul adja vissza Osovetskyéknek, és térítsen meg minden veszteséget. Figyelemre méltó, hogy amikor egy különleges királyi tisztviselő érkezett Kurbszkijhoz, hogy erről értesítse, a herceg dühbe gurult, „éktelen moszkvai szavakkal” átkozta a követet, és elűzte. Igaz, miután hamarosan magához tért, Andrej Mihajlovics szolgákat küldött, hogy utolérjék, és mondják el, hogy egyáltalán nem ellenzi a „királyi akaratot”...

Végül ezzel egy időben egy egész küldöttséget küldtek a királyi udvarhoz Kurbszkij és a koveli parasztok elleni panaszokkal, akik a legbrutálisabb követelésekkel és elnyomással vádolták a herceget, valamint azzal, hogy elvonnak tőlük földet és szétosztották őket. a népét. Így aztán, miután meghallgatta őket, a király minden vizsgálat nélkül azonnal megparancsolta Kurbszkijnak, hogy írjon parancsot, hogy a jövőben ne sértse meg a parasztokat, és ne követeljen tőlük illegális új adókat... Utolsó tény Ez különösen érdekes és jelentős abból a szempontból, hogy jóval az események előtt, miközben még mindig arra készült, hogy alattomosan elhagyja a Hazát, Kurbszkij herceg a Pechora kolostor szerzeteseinek írt levelében könyörtelenül szidta Groznijt a „nemesek elszegényítése” miatt. „a gazdák”, vagyis a parasztok szenvedése. Mikor volt őszinte a herceg? Mikor nyögött hangosan a cár „ártatlan áldozatairól”, vagy amikor ő maga bánt keményen a saját (és nem a saját) „kisembereivel”? Ellentétben Edward Radzinskyval, aki a fenti okirati bizonyítékok egyikére sem emlékezett, ismét lehetőséget adunk az olvasónak, hogy összehasonlítsa és maga döntsön...

1579 fényes áprilisában az ötvenéves Andrej Mihajlovics Kurbszkij ismét megnősült - harmadszor. Valószínűleg az idősödő herceg ismét a „családi fészek” melegét és kényelmét akarta, ahogy fáradhatatlan elbeszélőnk fogalmazna, de!... Kár. És ez a Kurbsky személyiségére oly jellemző romantikus etűd sem hiányzik elbeszéléséből.

Igen, a herceg megnősült. Megnősült, egyáltalán nem volt zavarban attól, hogy az ortodoxia törvényei szerint (mindig hangsúlyozta valódi odaadását, amely iránt, többek között a cárnak küldött igazságosan dühös üzenetekben) egyáltalán nem volt joga új házasságot kötni, korábbi felesége, Maria Golshanskaya élt. Kurbszkij választottja ezúttal a fiatal árva Alexandra Petrovna Semashko volt, aki nemességben és gazdagságban is sokkal alábbvaló volt Golshanskaya-nál. A menyasszony fő előnye a fiatalság volt, és az is, hogy Alexandra fivérei, kisnemesek még a párkeresés előtt nagy összeggel tartoztak a hercegnek. A jelek szerint ez eldöntötte az egészet. Az esküvőt Vlagyimirban (Volinban) ünnepelték - hangosan, nagyszabásúan, ahogy Andrej Mihajlovics szerette...

Mondanom sem kell, Kurbsky jól figyelembe vette a korábbi kudarcot. Az új feleség fiatal volt, nem túl gazdag, ezért lemondott. A herceg végül elégedett volt. Mint végrendeletéből kiderül, Alexandrát „kedves kicsinyének” nevezte, megdicsérte, hogy szorgalmasan szolgálta, hűséges és általában nemesen viselkedett. Egy évvel később, 1580-ban Alexandra Petrovna megszülte a herceg lányát, Marinát, 1582-ben pedig fiát, Dmitrijt.

Igaz, magának a hercegnek sem kellett sokáig élveznie ezt a családi idillt. Az esküvőre áprilisban került sor, és már 1579 júniusában az újonnan megválasztott Stefan Batory lengyel király, folytatva elhunyt elődjének, Augustus Zsigmondnak a munkáját, csapatokat kezdett gyűjteni egy új Oroszország elleni támadáshoz. Aztán jött a királyi „lista” (parancs), és Andrej Kurbszkij különítményével elindult a moszkvai cár ellen, hogy az ősi orosz városba, Polotszkba menjen, amelynek elfoglalására, mint a figyelmes olvasó valószínűleg emlékszik, 17 évvel ezelőtt Az oroszok olyan hősiesen harcoltak a grozniji csapatok személyes parancsnoksága alatt a lengyelek és litvánok ellen. Kurbsky most az ellenség oldalán ment oda. 17 év...

Ez alatt az oroszok számára legnehezebb, Polotszk lengyel csapatok általi ostroma alatt, a dühöngő és dühöngő Kurbszkij nem mulasztotta el újabb üzenetet küldeni Groznijnak. Tele „szemrehányásokkal és bosszúért kiáltásokkal”, nem sokban különbözött az előzőektől, amelyeket közvetlenül a repülés után írtak. A büszke herceg nyilván nem érezte, hogy már vár rá a végső megtorlás.

Az Oroszországgal vívott háború nagy emberi veszteségeket okozott a lengyeleknek, ezért a varsói szejm úgy döntött, hogy további csapattoborzást hajt végre minden királyi birtokon. E rendelet értelmében Stefan Batory elküldte kapitányát Shchasny-Lyashevsky-t Volinba, a Koveli városba. Ott a kapitánynak Kurbsky hozzájárulása nélkül „magas és erős” katonákat kellett toboroznia a királyi szolgálatra. Az ifjú királynak ez a gesztusa világossá tette, ki is valójában az ő szemében „Kovelszkij herceg”... A megaláztatás kegyetlen volt. Valójában a herceget a kis földnélküli dzsentrihez hasonlították. És Kurbsky természetesen nem tudta elviselni a szégyent. A kapitányt „tisztelhetetlenül” kiutasították a „birtokról”, egyetlen kalauzt sem engedve beszervezni...

És mi van a királlyal? Dühösen azonnal követelte Kurbskyt, hogy álljon bíróság elé. A lázadó nemeshez írt „királyi levél” 1580. július 20-i keltezésű szövege, amelyben a hagyományos megszólítási forma ékesszólóan hiányzott: „Királyi vonzalmunk, őszintén hűséges hozzánk, kedves!”, talán szó szerint érdemes idézni. Sokat mesél majd az olvasónak, és nem csak Kurbszkij hercegről...

"István, Isten kegyelméből lengyel király, nagyherceg litván, orosz, porosz. Te, nemes Andrej... Parancsolom: hiba nélkül és késedelem nélkül... jelenj meg személyesen és védekezz a felbujtó ellen. ...perre hívjuk Önt a nemes Shchasny-Ljasevszkij, kapitányunk feljelentése ügyében, mert ön makacsul és tiszteletlenül szembeszállt legfőbb hatalmunkkal, nem félve az előadásban megbukott idősekre és rendőrökre törvényben meghatározott büntetésektől. Feladataik közül Ön ellenezte a varsói tábornok szejm 1579. évi határozatát az ellenségünk, a moszkvai nagyherceg elleni katonai milíciáról, figyelmen kívül hagyva azt a bírságot, amelyet meghibásodása miatt bíróságunk javára kell kiszabnia, nem felszerelni a háborúra, és nem küldte el a koveli birtokainkat és falvainkat az ön igazgatása alá tartozóktól.. ... haiduk nevű alattvalóktól, hanem megtiltotta nekik a háborúba vonulást, annak ellenére, hogy a fent említett kapitányunkon keresztül küldött követelésünk és emlékeztetőnk volt, és így nem a rangjához tartozó kötelességet teljesíteni vagy teljesíteni. Ezért az engedetlen vénekkel és rendőrtisztekkel szemben büntetésekkel sújtják... és a rendtől és minden vagyontól való megfosztással kell büntetni engedetlenséged és az állam nagy kárára és veszélyére tanúsított ellenállása miatt....

Sajnos nincs információnk arról, hogy a tárgyalás lezajlott-e, és hogyan, arról, hogy „ki okozott nagy kárt”. lengyel állam Kurbsky herceg. Andrej Mihajlovicsnak valóban sikerült „megvédenie magát a felbujtótól”, és mi volt a végső ítélet? Csak egy dolgot lehet biztosan tudni. Pontosan egy évvel később, 1581 júliusában a jeles herceg, ismét háborúra készülve a moszkvai cár ellen, jelentős különítményt fegyverzett fel saját költségén, és nem a koveli birtok adóinak terhére. Ez azonban nem segített neki jóvátenni a királyt. Illetve nem volt ideje, mert pontosan így volt utolsó utazás Oroszországgal szemben Kurbszkij és Isten haragja utolérte...

Miközben a lengyel csapatokkal Pszkov felé tartott, a herceg hirtelen megbetegedett. A betegség gyorsan legyengítette, annyira tehetetlenné tette, hogy képtelen volt lovagolni, és neki, egy büszke harcosnak, aki egész életét a nyeregben töltötte, ez valószínűleg szinte rosszabb volt, mint a halál. Kurbskyt nagy nehézségek árán két ló közé kötött hordágyon visszavitték Lengyelországba - mintha megtagadták volna tőle a jogot, hogy a közelben meghaljon. Szülőföld, egykor olyan cinikusan odaadóan nekik.

Azonban még otthon, a festői Miljanovicsi városában (Kovel közelében), ahová a beteg herceg elrendelte, hogy vigyék el magát, nem talált békét. Az áruló sorsa továbbra is összegződött...

Miután meghallotta, hogy Kurbsky kiesett a kegyéből és súlyosan beteg, beperelte volt feleség- Maria Golshanskaya. Andrej Mihajlovicsot törvénytelen válással vádolta, és elégtételt követelt az okozott sérelmekért. A király megfontolásra elküldte Golsanszkaja panaszát a metropolitának... Kurbszkij számára Maria Jurjevna újabb pere nem csak egy újabb kellemetlenség volt. Ha a fővárosi bíróság valóban törvénytelennek ismerné el a herceg válását Golshanskaya-tól, akkor az Alexandra Semashko-val kötött házassága is törvénytelen lenne, és a házasságból származó gyerekek törvénytelenek, és nem jogosultak öröklésre. Így döntött végül a lengyel hercegnő, hogy bosszút áll egykori férjén. Kurbsky, minden régóta fennálló kapcsolatát felhasználva, alig tudta elhallgatni ezt a veszélyes ügyet. (Sőt, maga Oneziforosz kijevi és galíciai metropolita is panaszkodott István királynak, hogy Kurbszkij herceg engedetlen volt lelki tekintélyének, nem jelent meg előtte tárgyaláson, és nem engedte, hogy nagyvárosi követek jöjjenek hozzá, és megparancsolta szolgáinak, hogy verjenek és hajtsanak. Andrej Mihajlovics végrendelete szerint mégis „örök egyezséget” kötött Golsanszkájával, amely szerint „a volt feleségem, Marija Jurjevna többé nem törődik velem és a tulajdonommal”.

Végül Kurbszkij herceget, aki elveszítette erejét és hatalmát, még a legközelebbi szolgái is sorra kezdték elhagyni - azok, akik csaknem húsz éve menekültek vele Oroszországból. Például 1580. január 7-én a fagyos éjszakán elment Merkúr Nyevkljudov, Miljanovszkij rendőr, aki a fejedelmi kincstár kulcsait őrizte, és elvitte az összes pénzt, aranyat és ezüstöt. Egy másik - Joseph Tarakanov - jelentette a királynak, hogy Kurbszkij elrendelte szolgája, Pjotr ​​Voronovecki meggyilkolását. Az árulások szomorú felsorolását még hosszan lehetne folytatni, de semmit sem tett volna hozzá ahhoz a kegyetlen tényhez, hogy Andrej Mihajlovics Kurbszkij teljesen egyedül találta magát a halál küszöbén. Az egyik, ha nem számítjuk a fiatal, boldogtalan feleségét, két gyerekkel a karjában, kicsi vagy kicsi. Milyen szemrehányással, micsoda kétségbeeséssel és gyűlölettel nézett az amúgy is üveges szemébe - csak találgatni lehet...

Kurbszkij herceg 1583 májusában halt meg. Sem fia, Dmitrij, sem lánya, Marina, sem felesége, Alekszandra Petrovna, az ismételt bírósági eljárások ellenére, soha nem tudták átvenni az apjuk által hagyott koveli voloszt. Egyszerűen nem adták oda nekik. Andrej Kurbszkij, miután maga is áruló és számkivetett lett, ugyanilyen nyomorúságos és szégyenletes életre ítélte gyermekeit. A Kurbsky család már 1777-ben teljesen kihalt. Ez volt az ő fináléja – egy férfi fináléja, aki, ahogyan Rettegett Iván egyik levelében mondják, „eladta a lelkét a testéért” 320