Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Pszkov Állami Egyetem

Történeti osztály

Konstantin Andrejevics Ton. Orosz-bizánci stílusban

Elkészült:

3 éves hallgató

Podlinev Nyikita Szergejevics

Pszkov 2015

Bevezetés

Életrajz

Megváltó Krisztus székesegyháza

Nagy Kreml-palota

Fegyvertárak

Következtetés

• Források és irodalom jegyzéke
• Bevezetés
• Konstantin Andreevich Ton hosszú és általában boldog kreatív életet élt. A Szentpétervári Művészeti Akadémiát végzett, a 19. század közepén ő maga vezette azt, „építészeti” rektori posztot vállalva. Az építészeti hierarchikus létra legmagasabb szintjeire K.A. Ton felemelkedését a hivatalosan elismert „orosz-bizánci stílus” alkotójának és vezetőjének megérdemelt hírneve segítette – ez az irány, amely az építészet területén az eklektika ideológiai tartalmát a legteljesebben tudta kifejezni. a kormányprogram, amelynek lényegét a jól ismert triász - „Ortodoxia, autokrácia, nemzetiség” határozta meg.
• A kortársak másként értékelték K. A. alkotói tevékenységének jelentőségét. Hangok. A legtöbben reformátort és újítót láttak ebben az építészben, aki kitartóan kereste az építőművészet továbbfejlesztésének módjait, ami hozzájárult az elavult klasszicizmus „megdöntéséhez”. Mások, akik az orosz társadalom demokratikus szárnyát képviselték, K.A. munkáiban látták. A hangszínek csak az I. Miklós-rezsim reakciós politikájának anyagi megtestesülései, és nem voltak hajlandók elismerni bennük jelentősebb művészi érdemeket. építészeti tónus bizánci
• A modern orosz kutatók sokat tettek a mester objektív, történelmileg pontos kreatív portréjának helyreállításáért. Számos K.A.-nak szentelt cikk és könyv jelent meg. Fuldoklom. 1994-ben a moszkvai Kremlben reprezentatív tudományos konferenciát rendeztek az építész születésének 100. évfordulója alkalmából.

Életrajz

Konstantin Thon 1794. október 26-án született Szentpéterváron egy eloroszosodott német ékszerész családjában.

1804-ben Konstantint felvették a Birodalmi Művészeti Akadémia hallgatójaként. 1815-ben a Szenátus épületének projektjéért I. fokozatú művész címmel és kis aranyéremmel végzett az akadémiai tanfolyamon. 1817-ben elhatározta, hogy az újonnan felállított bizottság alá fog szolgálni Szentpétervár építési és hidraulikus munkáinak elvégzésére. Ezenkívül egyidejűleg kidolgozott egy szórakoztató intézmény projektjét - a Krestovsky-szigeten található „Német Taverna”.

1818-ban Olaszországba küldték gyakorlatra. Rómában elkezdte tanulmányozni az ókori építészet emlékeit, és összehasonlította az ókeresztény templomokat a modern idők templomaival. Ott egy ókori bazilika formájú, de ortodox istentiszteletre adaptált templom tervét dolgozta ki, és kívülről görög templomok megjelenését kölcsönözte neki. Később Rómában Ton részt vett az ókori építészeti emlékek helyreállításában. A római Caesars' Palota projektje a Palatinus-dombon felkeltette I. Miklós császár figyelmét, akinek parancsára Tone 1828-ban őfelsége kabinetjébe került.

Ugyanebben az évben Thon visszatért Szentpétervárra, és hamarosan megkapta az akadémikusi címet és az építészeti professzor 2. fokozatát. Ugyanebben az évben Thon elkészítette a szentpétervári Szent Katalin-templom újjáépítésének végül elfogadott projektjét. A projekt a moszkvai ötkupolás katedrálisokra emlékeztető formát adott a templomnak.

Még korábban, 1829-ben a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyház kérdését megfontolásra benyújtották az Akadémiának. Ezt a feladatot Thonra bízták azzal a nélkülözhetetlen feltétellel, hogy az új fenséges templom az ősi orosz stílust kapja.

A moszkvai templom projektjével egyidőben Ton ugyanabban az ízlésben elkészítette az újonnan vert csodatévő, Mitrofan voronyezsi templomának projektjét (1832), és folytatta a Szent Katalin-templom építését és az ősi galériák díszítését. akadémián az akadémiával szemben kialakított gránit Néva rakpart szerkezetét, két szfinx alakjával díszített mólóval.

1833-ban Thont az épületekkel és vízművekkel foglalkozó bizottság tagjává nevezték ki, és professzori címet kapott az akadémiától. Ezt követően projekteket készített a Carskoje Selo-i Szent Katalin (Dóm tér) és a péterhofi Péter és Pál apostolok katedrálisai számára, amelyeket az ő vezetésével emeltek.

1836 elejére Ton az akadémia más professzoraival együtt elkészítette Dmitrij Donskoy emlékművének projektjét a Kulikovo-mezőn, és az ő tervei szerint megkezdte a Szűz Mária templomba való bemutatásának templomát. a Szemjonovszkij-ezred épületében, amelyben a Ton által feltalált templomtípus a legteljesebben és legtisztábban fejeződött ki, sokáig az ősi orosz templomépítészet újjáéledésének tekintették, formáit jobb harmóniába és kecsességbe hozva.

Ugyanebben az időben a kormány megbízásából 1000, 500 és 200 fős templomok szabványterveit készítette el, hogy az építészek az egész Birodalomban szükségszerűen ragaszkodjanak formáihoz és stílusához.

1837-ben I. Miklós azt tervezte, hogy egy új, csodálatos palotát épít a moszkvai Kremlben, amelynek terében „minden, ami az emberek emlékezetében szorosan összefügg az uralkodó lakhelyének gondolatával”. Ennek a feladatnak a megvalósítását Tonra bízták, aki ebben az esetben is az ősi orosz épületek stílusában alkalmazott stilizációt.

Miután 1842-ben befejezték a Carszkoje Selo-i székesegyház építését és a moszkvai Maly Színház felújítását, Ton a Legmagasabb megrendelésére szabványos rajzokat készített az állami tulajdonú falvakban lévő parasztházakról.

1847-ben megkezdte a rábízott szentpétervári Nyikolajevszkaja pályaudvar építését. A nagy Kreml-palota elkészültével a cár kedvenc építészét bízta meg Nagy Iván harangtornyának az 1812 előtti állapotában való újjáépítésével. 1850-ben megépült a Carskoje Selo vasút állomása, és ezzel szinte egy időben elkészült a moszkvai fegyvertár díszítése.

1853-54-ben a Nikolaev Kreml-palotában Ton megépítette a főbejáratot és az épületet a Csudov-kolostorral összekötő galériát, kijavította a pusztulás veszélyének kitett Új Voskresensky kolostorban a székesegyház főkupoláját, és tervet készített. templomhoz a tivdiai márványtörésnél, Olonets tartományban.

Az 1854-ben, A.I. halála után kinevezett Ton tevékenységének utolsó évei. Melnyikov, az akadémia rektora sem volt kevésbé eredményes; projekteket készített Győztes Szent György-szobor felállítására a nagy Kreml-palota e szentről elnevezett csarnokában, az Izmailovo faluban található Szent Miklós alamizsna kapujának rácsos kapujára, valamint több állami tulajdonú templomra. Szibériai bányagyárak és ikonosztázok, köztük a Megváltó templom fő ikonosztáza és végül a Szentpétervári Péter-Pál erőd katedrális harangtornyának fém tornya. Az utolsó projektet D.I. mérnök végezte. Zsuravszkij.

Megváltó Krisztus székesegyháza

1831 végén egy sor verseny után I. Miklós Moszkvába hívta Tont, és rábízta a Megváltó Krisztus-székesegyház megtervezését. Még nem dokumentálták, hogyan hagyták jóvá a projektet, hogyan esett a választás Tonra. Talán Tone patrónusa, a Művészeti Akadémia alelnöke, A.N. segített. Olenin.

Az új katedrális a Moszkva-folyó felé nézett, és a magas part egy kanyarulatában állt. A Kreml közelében épült templom bekerült a moszkvai templomok történelmileg kialakult vertikális rendszerébe és a Moszkva folyóra néző homlokegyüttes panorámájába. A Kreml és a Szent Bazil-székesegyház mellett a Megváltó Krisztus-székesegyház a városközpont egyik meghatározó elemévé vált. A környező épületek vonzzák az erőteljes térfogatot. Minden épület szervesen illeszkedik a Moszkva-folyó partjának panorámájába. A kiválasztott helyszín nagy előnye a Kreml csodálatos kilátása volt a Megváltó Krisztus-székesegyházból katedrálisokkal, tornyokkal és Nagy Iván harangtornyával.

A Megváltó Krisztus-székesegyház lett az első ilyen nagy ideológiai jelentőségű és grandiózus léptékű templomépület, ahol a szerző igyekezett összefoglalni Oroszország klasszicizmustól eltérő nemzeti építési hagyományait. A székesegyház megjelenése azt jelezte, hogy az orosz építészet a bizánci hagyományokon alapul, és a középkor folyamán Vladimir és Moszkva mesterei alakították át. Ugyanakkor megőrizte a „tanult” akadémiai klasszicizmusból született szigort és szimmetriát.

A Megváltó Krisztus-székesegyházat Ton tervezte a legfenségesebb és egyben tradicionális ókori orosz katedrális templom mintájára, amely bizánci mintákra nyúlik vissza. Ötkupolás, négypilléres, jellegzetes boltíves mennyezetű, minden boltozattal fedett templomrész közvetlen kifejezést kapott a homlokzatokon ívelt kiegészítés formájában. Ezzel együtt a Tone az ókori építészet számos kisebb vonását is reprodukálja, amelyek fontos szimbolikus jelentéssel bírtak, és nagyon specifikus prototípusokhoz kapcsolódnak. Ilyen elemek voltak például a 15-16. századi moszkvai templomokra jellemző zakomarok gerinc alakú körvonalai.

A főkupola és az oldalsó harangtornyok formája is az ősi orosz prototípusokra nyúlik vissza. Mindegyik hagymás alakú, amely a 15-16. századi moszkvai templomokra jellemző.

Ez a hang a Megváltó Krisztus-székesegyháznak egy másik jellegzetességet adott az ókori orosz katedrális jellegű templomnak - a templom fő kötetét körülvevő fedett galériát. Az ókori orosz templomokban a főtérnél lejjebb helyezték el, ezáltal lépcsőzetes sziluettet és a teljes kompozíció kifejezett függőlegességét adta a templomnak. Ton projektjében a galéria kétszintes. Úgy tűnt, hogy Ton két különböző korszakból származó, de az ókori orosz építészetben egyformán elterjedt elemet egyesít - galériákat és kórusokat. Az alsó folyosó a honvédő háború csatáit hivatott leírni, a felső pedig kórusként szolgál.

A templom tervében egy egyenlő végű keresztet ábrázol. A keresztezést nem úgy érték el, hogy a templom téglalap vagy négyzet alakú főtérét oszlopcsarnokokkal egészítették ki, mint a klasszicizmus stílusában kialakított templomokban. A keresztes alak a templom teljes térfogatának eredendő, eredeti formája. A rizalit kialakításának köszönhetően keletkezett - minden homlokzat középső része előrenyúlik. Az egyenlő végű kereszt formájú beépítési terv összetételében és megjelenésében azonos homlokzatoknak felel meg (csak a felületükön elhelyezkedő szobrászati ​​kompozíciók témájában térnek el egymástól).

A templom építészeti megjelenésének főbb jellemzőit már 1832-ben meghatározták. A hosszú távú építkezés során azonban folyamatosan változtattak a projekten, ami nagymértékben a leghíresebb moszkvai történelmi emlékekkel való hasonlóság fokozásában rejlik. Az 1840-es években először egy arkatúra öv (oszlopokra támasztott ívek) jelent meg, amely a homlokzatokat az ablak szintjén vette körül. Az arkatúraöv a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházának homlokzatának jellegzetes, könnyen felismerhető vonását reprodukálta, amely viszont ezt az elemet az ókori Vlagyimir templomaitól kölcsönözte. Ugyanakkor az oldalharangok fejei bordázott formát kapnak, amely részben a Szent Bazil-székesegyház kis pilléreinek fejére emlékeztet.

Különösen fontos kiegészítés volt a központi káptalan kokoshnikjainak kagylóval való díszítése. Ez az elem másokkal kombinálva a Megváltó Krisztus-székesegyházat a Kreml-székesegyház tér főtemplomainak csoportjához hasonlította, szimbolikusan egyenlővé téve az új katedrálist történelmi elődeivel, hangsúlyozva nemzeti műemléki jelentőségét, az új kapcsolatát. Oroszország történelme az ősrégióval, a múltban való gyökerezéssel és a hagyományokhoz való hűséggel. Így a Megváltó Krisztus-székesegyházban minden szimbolikus, és a nemzetiség gondolatának kifejezésére irányul, minden alárendelve annak, hogy az 1812-es Honvédő Háború emlékművét az orosz nemzeti történelem emlékművévé és Oroszország fő templomává tegyék.

De ugyanakkor a templom összetételében megjelennek a klasszicizmus jellegzetes jelei: hatalmas köbtérfogat, arányok relatív súlya. Az ötkupolás épület sajátosságaiban - széles dobon kupola és viszonylag kis oldalkupolák - harangok - konkrét prototípusok könnyen felismerhetők, különösen a szentpétervári Szent Izsák-székesegyház. Ha a Szent Izsák-székesegyház az új európaiasodott Péter-Oroszország szimbólumaként szolgált, akkor a Megváltó Krisztus-székesegyház a Szent Izsák-székesegyház ellenpólusa lesz. Az orosz történelem egy másik felfogását szimbolizálja, amely eredete az ókori Oroszországhoz és Bizánchoz kapcsolódik.

A templombelső fő tartalmi és kompozíciós eleme a kupola alatti tér, amelynek elsőbbségét nemcsak központi elhelyezkedése, hanem magassága is kifejezte, amely több mint kétszerese volt a templom ágainak magasságának. kereszt a kupola alatti tér mellett. A nyolcszög alaprajzú alsó rész a kupola alatt (a nyolcszöglet négy gigantikus pillér levágott sarkai miatt alakult ki, amelyek tövében fülkék épültek) vitorlák segítségével természetesen „belefolyt” a kerek formáiba. dob és kupola. Kezdetben a projekt csak a klasszicizmus stílusában készült szobrászati ​​díszítést irányozta elő. Az újrahasznosítás során a templom belső falait narratív és ornamentális festmények díszítették.

A főbejárattal szemben, a kereszt keleti ágában egyedi kompozíciós ikonosztázt terveznek nyolcszögletű fehér márványkápolna formájában, tetején bronz sátorral. Az ókori orosz és a petrine utáni építészetben sem analógok, sem elődök nem létező ikonosztáz szokatlansága, amely a maga nemében az egyetlen maradt, az volt, hogy sátoros templomnak tűnt, amilyen típusa széles körben elterjedt volt Oroszországban. a 16. - a 17. század első fele. Így a belső térben megjelent egyfajta templom a templomon belül hangsúlyozta a Megváltó Krisztus-székesegyház egyediségét, egyedülálló Templomtemplomként való kiemelt jelentőségét.

Nagy Kreml-palota

Az új császári palota I. Miklós kezdeményezésére épült 1838-1850-ben III. Iván ősi nagyhercegi palotája és Erzsébet Petrovna császárné palotájának helyén, amely a XVIII. században épült. A tervezést és kivitelezést egy építészcsoport végezte K.A. általános irányításával. Hangok.

A palotaegyüttesben az új épület mellett a 15-17. századi fennmaradt építmények egy része is helyet kapott, amelyek korábban az ókori nagyhercegi, majd királyi rezidencia részét képezték. Ezek a Csiszolt Kamara, az Arany Csári Kamara, a Terem-palota és a palotatemplomok.

K.A. A hangvétel bizonyos mértékig visszaadta az ókori épületegyüttes elrendezését, és a homlokzatok kialakításánál az ősi épületek építészeti témáját fejlesztette ki. A palota első szintjének árkádja III. Iván palotája pincéjének „változata”; az árkád tetején lévő terasz megismétli a régi sétányokat, és térben köti össze az együttest; az új átjáró feletti télikert ősi függőkertekre emlékeztet; A második emeleti ablaknyílások faragott figurás kerete, a közöttük lévő profilos pilaszterek, valamint a kokoshnikokkal díszített központi rész szintén a Terem-palota építészetét visszhangozza.

Azonban K.A. A hangot az innováció jellemezte: a kortársak nagyra értékelték az orosz építészetben egyedülálló, nagy fesztávú, könnyű téglaboltozatokat, a fém rácsos tetőszerkezeteket, az új építőanyagok, különösen a figurális öntvények cement használatát.

A palota főhomlokzatával a Kreml rakpartjára néz. Az épület külső dekorációja a Terem-palota motívumait használja fel: az ablakok az orosz építészet hagyományai szerint készültek, és faragott keretek díszítik, kettős íves, középen súlyzós. I. Miklós terve szerint a palotát az orosz hadsereg dicsőségének emlékművévé kellett volna tenni. Öt díszterme tehát – a Szent György, az Andrejevszkij, az Alekszandrovszkij, a Vlagyimir és a Katalin – az Orosz Birodalom rendjeiről kapta a nevét, és kialakításukat a megfelelő stílusban alakították ki.

A mintegy 700 helyiséget számláló császári palota belső elrendezése magában foglalja a lépcsőházzal ellátott főelőszobát, öt dísztermet, a császárné fogadószobáit, a császári család lakóterét, az ún. a földszint. A fényűző belsőépítészet különböző stílusokban készül, eleganciával, finom ízléssel és kiváló minőségű munkával. A palotát joggal nevezik az orosz palotabelső múzeumának.

1933-1934-ben a palota Sándor- és Szent András-termét a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának üléstermévé építették át, hosszú évekre elveszítve belső pompáját. 1994-1998-ban a termeket az Orosz Föderáció elnökének határozatával helyreállították. Jelenleg a Grand Kreml Palace komplexum az Orosz Föderáció elnökének fő rezidenciája.

Fegyvertárak

A Fegyverkamra - a moszkvai kincstári múzeum - a Grand Kreml Palace komplexum része. Egy épületben található, amelyet Konstantin Ton építész épített 1851-ben.

A Fegyverkamra épületének mérete és építészete közel van a Grand Kreml Palotához. A kétszintes kötet a domborműnek megfelelően erős, változtatható magasságú alapra került. Akárcsak a Kreml-palotában, a második emelet kétszintes. A homlokzatok dekoratív díszítésében is a 17. században stilizált, de töredezettségtől és szárazságtól mentes részleteket alkalmaztak. A homlokzatok fő díszítése buja virágmintás fehér kőoszlopok. Az új épületek térfogati kialakításának letargiája és a sziluett monotóniája azonban az együttest mint egészet nem kellően kifejezővé teszi.

A Fegyverkamra elrendezése szimmetrikusan elhelyezkedő kiállítótermekkel és az épület keleti végében lépcsős főbejárattal váratlan. A végein a kiállítóterek enfiládját félköríves termek zárják le, középen az udvarba nyúló kerek terem található. A kecses oszlopokkal alátámasztott magas boltíves mennyezetek nem szokványos rendszere a szerkezetek könnyedségének, a belső terek tágasságának és pompájának érzetét kelti.

Következtetés

A Konstantin Ton által feltalált stílus sokáig nem honosodott meg az orosz építészetben, és túlélte idejét I. Miklós halála után. E stílus kialakítása során Ton nem csak az ősi nemzeti orosz épületek általános formáihoz és részleteihez igyekezett visszatérni. , hanem azért is, hogy nagyobb korrektséget, harmóniát és a legújabb igényeknek és művészi elveknek való megfelelést adjunk nekik. Ehhez a veleszületett tehetségen túl, tisztán orosz szellemiséggel, az orosz ókor iránti lelkes szeretetre és műemlékeinek közeli ismeretére volt szükség. A német származású Thon, tehetsége ellenére, nem tudta megoldani a bátran magára vállalt feladatot - új pompájában helyreállítani az ókori orosz építészetet, különösen azért, mert akkor még alig kezdődött el fennmaradt munkáinak szisztematikus tanulmányozása. .

Ugyanakkor Thonnak megvan az az érdeme, hogy ő volt az első, aki elfordult a nyugat-európai modellek vak utánzásától, és rámutatott az orosz építészek számára a bennszülött ókor műemlékeiben rejlő gazdag ihletforrásra. Stílus K.A. A Tona az ősi, középkori orosz művészeti hagyományt eleveníti fel. Ton az orosz művészet új korszakának megalapítója, egy új irányvonal első programszerű struktúrájának szerzője lett. Az orosz építészet fejlődésének menetére gyakorolt ​​hatást tekintve egyik kortársa sem versenyezhet Tonnal. A Megváltó Krisztus-székesegyház létrehozása után az orosz stílusú templomok építése széles körben elterjedt Oroszországban.

Így, bár maga Tonov „orosz-bizánci” stílusa I. Miklós halála után nem terjedt el széles körben, népszerűsége idején igen jelentős számú építészeti emlék született ebben a stílusban, és maga a stílus is fontos kezdeti állomás lett. az úton

Források és irodalom jegyzéke

1. Borisova E.A. "A 19. század második felének orosz építészete." Összoroszországi Művészettudományi Kutatóintézet. - M.: Tudomány, 1979.

2. Nefedov A. „Csodálatos hang: a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyház megalkotója születésének 200. évfordulójának szentelve” Nar. gáz. 1994

3. Pilyavsky V.I. Az orosz építészet története. 1984

4. Nagy Kreml-palota

http://www.kreml.ru/ru/main/kremlin/buildings/BKD/

http://oroszország. rin.ru/guides/11176.html

5. Megváltó Krisztus székesegyháza. Projekt K.A. Hangok

http://www.xxc.ru/history/ton/cou15. htm;

http://www.patriarchia.ru/db/text/232770.html; http://www.spasi.ru/xrr/xxs. htm

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

Konstantin Simonov - haditudósító. Szimonov katonai fikciója. Háborús dalszöveg. Katonai próza. Háborús dráma. K. Simonov "Élők és holtak" című filmje a háború eposza. Németország és a németek képe Simonov műveiben. Közéleti személyiség.

szakdolgozat, hozzáadva: 2002.11.29


Konstantin Balmont - szimbolista költő, fordító, esszéíró, az ezüstkor orosz költészetének képviselője. Életrajz; magánélet; irodalmi debütálás és hírnévre emelkedés; világnézet alakulása. Kreativitás az emigrációban; fordítási tevékenység.

bemutató, hozzáadva 2013.02.20


Egy irodalmi szövegben a nyelvi kifejezés különböző eszközei egyetlen, stilisztikailag és esztétikailag is indokolt rendszerré olvadnak össze, amelyre az irodalmi nyelv egyes funkcionális stílusaihoz kötődő normatív értékelések nem alkalmazhatók.

absztrakt, hozzáadva: 2006.01.20


Az 1877-1878-as orosz-török ​​háború rövid leírása. V.I. regényének jelentése Pikul "Bayazet" ennek a történelmi eseménynek a tanulmányozásában. A regény műfajának meghatározása, jellemzői, ideológiai és tematikai eredetisége. A "Bayazet" regény historizmusának elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.02.06


Az irodalmi és művészi stílus fő jellemzői, céljai a világ szépség törvényszerűségei szerinti feltárása, az olvasóra gyakorolt ​​esztétikai hatás művészi képek segítségével. A szókincs mint a vizualizáció és a kifejezőkészség alapja és a képzetek mint egysége.

absztrakt, hozzáadva: 2011.04.22


A stílus megértése a műkritikában, nyelvészetben és irodalomkritikában, meghatározása, integritása, főbb jellemzői és szakaszai. A stílus kategóriája a hazai irodalomtudósok értelmezéseiben. A pátosz értelmezése V.I. Tyupa, stíluskategóriák tipológiája.

teszt, hozzáadva 2013.07.19


Az E.M. életútjának és kreativitásának főbb állomásai. Remarque, a művek tipológiája és stílusa. A 20. század kiemelkedő német prózaírójának művészi próza stilizációjának sajátosságai. Műveinek stílusjegyei orosz nyelvű fordításokban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.02.04


Ivan Szergejevics Turgenyev életrajzának alapvető tényei - orosz realista író, költő, publicista, drámaíró, fordító. Turgenyev szarkazmusának sajátosságainak figyelembe vétele három prózavers példáján: "Shchi", "Két gazdag ember" és "Újra harcolunk!"

esszé, hozzáadva: 2014.10.03


A klasszicizmus mint stílus, irány, amely az ókori örökség mint norma és ideális modell felé fordult. Ennek az iránynak a fejlődésének jellemzői a szakirodalomban. A klasszicizmus korszaka Oroszországban, támogatói, az irodalmi mozgalom feladatai és műfajai.

absztrakt, hozzáadva: 2011.02.09


Wislawa Szymborska életrajzának tanulmányozása. A költőnő kreativitásának jellemzői, nyelve, stílusa és kérdései. „Ludzie na moscie”, „Koniec i poczatek”, „Dwukropek”, „Cwila” és „Tutaj” versek és gyűjtemények filológiai, stilisztikai és nyelvi elemzése.

Márk evangélista. Evangélium lap. 11. század eleje Walters Ms. W.530.A, St. Mark/The Walters Művészeti Múzeum

A Bizáncról szóló tudományos irodalom óriási. A bizánci tanulmányok legtekintélyesebb nemzetközi folyóirata, a Byzantinische Zeitschrift (szó szerint: "Bizánci folyóirat") évente kétszer jegyzetekkel ellátott bibliográfiát állít össze a bizánci tanulmányokkal foglalkozó új művekről, a jellemzően 300-400 oldalas szám pedig 2500 és 3000 közötti tételt tartalmaz. Nem könnyű eligazodni a publikációk ekkora özönében. Ráadásul ez a különböző nyelvű irodalom: a bizánci tudomány (mint például a klasszikus filológia) soha nem vált angol nyelvű tudományággá, és minden bizáncinak legalább németül, franciául, olaszul, újgörögül és latinul kell olvasnia (latinul). A bizánciak nemcsak nyelvi források, hanem munkaeszköz is: a hagyományoknak megfelelően a mai napig erre írják a kritikai publikációk előszavait). A 20. század elején ezen a kötelező listán az orosz nyelv is szerepelt, mára azonban a török ​​egyre erősebb pozíciót foglal el.

Éppen ezért még a fontos könyveket is nagyon ritkán fordítják le. Paradox módon még Karl Krumbacher „Geschichte der byzantinischen Litteratur” („A bizánci irodalom története”) című programkönyvét, amely a 19. század végén lerakta a tudományos bizánci tanulmányok alapjait, még az újgörögön kívül egyetlen európai nyelvre sem fordították le teljesen. . Az orosz fordítások helyzete még siralmasabb - alapvető művek nem olvashatók benne.

Az alábbi lista egy népszerű monográfiát tartalmaz, amelynek célja, hogy elmagyarázza, mi is volt Bizánc annak, aki először tette fel ezt a kérdést, és öt „klasszikus” könyvet tartalmaz, amelyek nagy hatással voltak a bizánci gondolkodás fejlődésére. Ezek vagy oroszul beszélő tudósok munkái, vagy európai kutatók monográfiái, amelyek fordításban is elérhetőek (a fordítás minősége azonban nem mindig magas, és ha lehetséges, mindig jobb az eredetihez fordulni). A listán nem szerepelnek a bizánci kultúra egyes alakjainak szentelt fontos könyvek Például Lyubarsky Y. N. „Mikhail Psell. Személyiség és kreativitás. A bizánci pre-humanizmus történetéről" (Moszkva, 1978); Meyendorff I., protopres. „The Life and Works of St. Gregory Palamas: a bevezetés a tanulmányba” (2. kiadás, Szentpétervár, 1997)., vagy a bizánci kultúra valamely szűk rétegét feltáró mély kutatás Ousterhout R. „Bizánci építők” (M., Kijev, 2005); Taft R. F. „Bizánci egyházi rítus” (Szentpétervár, 2000)., hiszen helytelen lenne bizánci első ismerkedés alkalmával ezt a fajta magánkutatást ajánlani.

Judith Herrin. "Bizánc: Egy középkori birodalom csodálatos élete"

Judith Herrin professzor (szül. 1942) megírta népszerű monográfiáját Bizáncról – ha persze az előszót hihetünk, és nem irodalmi színdarabnak tekintjük –, miután nem tudott válaszolni a londoni King's College irodáját felújító munkások kérdésére: – Mi az a Bizánc? (Észrevették ezt a titokzatos szót az irodája ajtaján.) Egy olyan könyvből, amely valószínűleg nem árul el újat egy szakember számára, de hasznos lesz annak, aki ugyanazt a kérdést teszi fel, mint az előszó hősei, nem szabad. a bizánci történelem következetes bemutatására számíthatunk - a szerző szerint ezek csak „válogatott mezek” (ez az eredeti perzsa szó a rágcsálnivalók leírására szolgál szerte a Földközi-tengeren), amelyek célja nem a jóllakás, hanem csak az olvasó étvágyának csillapítása. A könyv kronológiai elvek szerint épül fel (Konstantinápoly megalapításától annak bukásáig), de fejezetei tudatosan kiegyensúlyozottak - első pillantásra ugyanazon a szinten lehetnek a „görög ortodoxia” vagy a „bizánci” témája. gazdaság” és a nagyon sajátos „Basily II, a bolgár gyilkos” és az „Anna Komnena”.

Herrin azt javasolja, hogy Bizánc történelmére ne úgy tekintsünk, mint az európai fülek számára szokatlan nevű császárok, tábornokok és pátriárkák végtelen sorozatára, hanem azoknak az embereknek a történelmére, akik létrehoztak egy civilizációt, amely a 7. században megvédte Európát az arab fenyegetéstől. ,
és a XIII-XV. században lefektették az európai reneszánsz alapjait – az átlagos modern európai azonban teljesen ismeretlen, és tudatában a megtévesztésről, az obskurantizmusról, a hízelgésről és a színlelésről alkotott sztereotípiákra redukálódik. Herrin mesterien bánik ezekkel a Montesquieu-től és Edward Gibbontól örökölt sztereotípiákkal, egyúttal defamilitálja és közelebb hozza Bizáncot. Elegáns paradoxonokkal írja le Bizáncot („Bizánc kulturális befolyása fordítottan arányosan nőtt politikai hatalmával”), ugyanakkor megmutatja, hogyan tör be ez a látszólag végtelenül távoli civilizáció a minket körülvevő világba, megosztva gyermekkori benyomásait a ravennai mozaikokról, vagy elemezve. Benedek pápa 2006-os beszéde, amelyben utalt (azonban Herrin szerint nem teljesen helyesen) II. Manuel Komnénosz császár iszlámellenes kijelentéseire.

Herrin J. Bizánc: A meglepő. Egy középkori birodalom élete. Princeton, N. J., 2008.
Alternatív: Herrin J. Bizánc. Egy középkori birodalom csodálatos élete. M., 2015.

Alekszandr Kazhdan. "A bizánci irodalom története"

Alekszandr Kazhdan (1922-1997) befejezetlen projektje, amelyen hosszú éveken át dolgozott, fokozatosan áttérve a fiatalkorában foglalkoztató társadalmi-gazdasági kérdésekről a bizánci irodalomesztétika történetére. A kötetek munkálatai 1993-ban kezdődtek, és mire Kazhdan elhunyt, egyik sem volt teljesen kész a kiadásra. A könyvek csak kilenc évvel később, Görögországban jelentek meg, ezért gyakorlatilag nem kerültek könyvtárakba és könyvhálózatokba.

A megjelent kötetek csak egy kis részét képezik a megírandónak. Felölelik a sötét középkor időszakát (VII. század közepe - VIII. század közepe), a szerzetesi újjászületés korszakát (775 körül - 850 körül) és a bizánci enciklopédizmus idejét (850-1000). Kazhdannak nem volt ideje írni sem Michael Psellosról, sem szeretett Niketas Choniates-ről (a „Nicetas Choniates and His Time” (Szentpétervár, 2005) című cikkgyűjteménye azonban némi kárpótlásul szolgálhat ezért).

Kazhdan könyveinek címe alighanem felkelti egy, a körülményeket nem ismerő olvasó figyelmét. Mindeközben a cím egyszerűsége mögött a bizánci tanulmányok megalapítójával, Karl Krumbacherrel, valamint a „Bizánci irodalom története” című hatalmas és aprólékos német referenciakönyvével való polémia húzódik meg (a vázlatokban és személyes levelezésben Kazhdan még a könyvét is rövidítette: GBL, mintha nem angolul, hanem németül írta volna). Azok a könyvek, amelyek a 20. század közepén felváltották Krumbacher elavult kompendiumát (például Herbert Hunger művei a magas világi irodalomról vagy Hans Georg Beck művei az egyházi írásról és a népi irodalomról), szintén inkább referenciakönyvek voltak - részletes, összetett szerkezetű, de mentes minden esztétikai értékeléstől, szövegjegyzékektől átfogó forrásjellemzőkkel és teljes bibliográfiával.

Kazhdan feladata más volt: visszatérni a „görög középkori irodalmi szöveg olvasásából származó öröm” kérdéséhez, megpróbálni a bizánci irodalmat „saját mércéi szerint” értékelni, és megérteni az irodalmi stílus kérdéseit. Éppen ezért a könyv formája impresszionista - Kazhdan felhagyott azzal a kísérlettel, hogy Bizánc teljes irodalmi örökségét lefedje, és kronológiailag egymás után következő irodalmi vázlatok és esszék ciklusát hozta létre, amely néha szinte nélkülözi a referencia- és bibliográfiai apparátust. Mindegyik középpontjában egy-egy kor írójának kulcsfigurája áll, a főszereplő pályáján tevékenykedő, vagy az általa adott vektort folytató kisebb szerzőket pedig csak futólag említik.

Kazhdan „A bizánci irodalom története” végül megalapozta a bizánci irodalom műemlékeivel szemben az irodalmi, semmint a forráskutatási megközelítés jogait, és lavinaszerű növekedést okozott a bizánci irodalomesztétikai művek számában.

Kazhdan A. A bizánci irodalom története (650-850) (L. F. Sherryvel és Ch. Angelidivel együttműködve). Athén, 1999.Kazhdan A. A bizánci irodalom története (850-1000). Szerk. Ch. Angelidi. Athén, 2006 Alexander Kazhdan utolsó könyveit angolul írta - 1979 óta az Egyesült Államokban él, és a Dumbarton Oaks Bizánci Tanulmányi Központban dolgozott..
Alternatív: Kazhdan A.P. A bizánci irodalom története (650-850). Szentpétervár, 2002.
Kazhdan A.P. A bizánci irodalom története (850-1000). A bizánci enciklopédizmus korszaka. Szentpétervár, 2012.

Igor Medvegyev. "A XIV-XV. század bizánci humanizmusa"

A szentpétervári bizánci iskola jelenlegi vezetője, Igor Medvegyev (szül. 1935) könyvének első kiadása 1976-ban jelent meg; az 1997-es második kiadáshoz kibővítették és átdolgozták. Medvegyev monográfiája felveti a késő-bizánci (XIV-XV. század) kultúrájának humanista irányzatainak kérdését, valamint ezen irányzatok tipológiai hasonlóságát a nyugat-európai reneszánsz vonásaival.

A könyv központi figurája George Gemistus Plithon neoplatonista filozófus, aki a bizánci történelem végén a pogány olimpikon kultuszok újjáélesztésén alapuló, radikális birodalommegújítási programot javasolt. Bizáncban feledésbe merült (legbotrányosabb könyvét, a „Törvényeket” Gennagyij Scholarius konstantinápolyi pátriárka semmisítette meg), Plytho, aki egy bizánci értelmiségi és egy újpogány elképzelhetetlen kombinációja volt, mindig is izgalomba hozta és továbbra is izgat. kutatók (például tavaly A tekintélyes angol Ashgate kiadó új, négyszáz oldalas könyvet adott ki Plithonról „Hellenizmus és ortodoxia között” alcímmel). A Medvegyev által a könyv második kiadásában hozzáadott „Plifon apoteózisa” című fejezet a jellegzetes „Új történeti hullám” alcímet viseli.

Medvegyev szerint a 14-15. században a bizánci elitben sajátos környezet alakult ki, amelyben az olasz humanizmus eszméihez némileg rokon irányzatok terjedtek el. Ennek a környezetnek a legkiemelkedőbb képviselői (Plytho és az író, Theodore Metochites) készek voltak Bizáncnak „hellenisztikus” jövőt kínálni, amely a „szekuláris humanizmus” ideológiáján és a görög kultúra egységének nyílt elismerésén alapult az ókortól a középkorig. Ennek az alternatív történelemnek a lehetősége azonban soha nem vált valósággá, mivel a „bizánci egyház „jóváhagyta Szent Péter tanításait. Gregory Palamas... határozottan elfordult a reneszánsztól Medvegyev szerint a Gregory Palamas által alátámasztott heszichazmus - egy szerzetesi és aszkéta gyakorlat, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy egyesüljön Istennel - „homályoskodás”, és győzelme nem hagyott teret a hitről szóló szabad vitáknak: a „politikai üldöztetés” rendszere. a katolikus inkvizíció mintájára” keletkezett, most pedig „egy új világkép kezdetéhez, a reneszánsz korszakból született új világképhez az embereknek vért kellett ontani”.(idézet John Meyendorfftól John Meyendorff(1926-1992) - amerikai egyháztörténész, a heszichazmus kutatója.), és 1453-ban a török ​​penge végleg megszakította Bizánc politikai létét." Manapság, amikor a bizánci kultúra egyházi összetevője minden mást beárnyékol a tömegtudatban, a konstantinápolyi egyház és a törökök „érdemeinek” ilyen szembeállítása, valamint a könyv teljes anti-hesychasta pátosza különösen relevánsnak tűnik. .

Medvegyev I.P. A bizánci humanizmus XIV-XV. 2. kiadás, javítva és bővítve. Szentpétervár, 1997.

Szergej Averincev. "A kora bizánci irodalom poétikája"

Szergej Averincev (1937-2004) könyve talán a legnépszerűbb kiadvány, amelynek címe a „bizánci” szó, amelyet valaha Oroszországban adtak ki. Sokszor újranyomták, és nemcsak bizánci szakos tanszékek hallgatóinak olvasási listáiban szerepel.

A könyv könnyen és nehezen olvasható. Szinte nélkülözi a hivatkozási és bibliográfiai keretet, és szándékosan megzavarja az olvasót a formálisan semmilyen módon nem strukturált szakaszok találós fejléceivel: „A lét mint tökéletesség – a szépség, mint a lét”, „Egyetértés a nézeteltérésben”, „A világ mint egy rejtvény és megoldás.” A könyv nem a mediterrán térség irodalmi folyamatának állomásainak szekvenciális bemutatása és nem műfaji referenciakönyv, hanem világos, figuratív nyelven írt kulturális esszék gyűjteménye, amelyben a szerző a bizánci sajátosságokat próbálja megtalálni. kultúrát olyan irodalmi szövegeken keresztül, amelyek formálisan még nem kapcsolódnak a bizánci időszakhoz (A bizánci irodalomról általában legkorábban a 6. vagy akár a 7. században beszélnek az emlékművekkel kapcsolatban).

Averincev azt javasolta, hogy hagyják abba a végtelen vitát arról, hol húzódik a határ az ókor és Bizánc között, felismerve, hogy az általa tárgyalt szövegek (a Panopolita Nonnusz vagy a Teológus Gergely szerzője) jogosan tulajdoníthatók mind az ókori, mind a bizánci irodalom előtt (vagy korai) . Szerinte csak fókuszról beszélünk - előre- vagy hátratekintésről: „Ezekben a szövegekben elsősorban nem a régi visszhangjait kerestük, hanem az új vonásait; Minket nem annyira a tehetetlenség évszázadok alatt kidolgozott harmóniája érdekelt, mint inkább a váltás gyümölcsöző diszharmóniája... A legalapvetőbb irodalmi elveket igyekeztünk mozgékony, önellentmondásos, átmeneti állapotukban átvenni.<…>Egyetlen korszak sem lehet teljesen „egyenrangú önmagával” – különben esélye sem lenne, hogy a következő korszak valaha is eljöjjön.

Averincev másik alapvető döntése az volt, hogy a források körébe olyan szövegeket is bevont, amelyek a modern európai felfogásban nem irodalom: teológiai értekezések, prédikációk, liturgikus költészet. Ezek a sokak számára legalább az istentiszteletekről ismerős, de a bizánciból, még inkább az őket megszülető ősi kontextusból kiszakadt szövegek éppen irodalmi alkotásként tárulnak fel, és megtalálják a helyüket az irodalomesztétika történetében. .

Averintsev S. A korai bizánci irodalom poétikája. M., 1997.

Dmitrij Obolenszkij. "Bizánci Nemzetközösség"

Dmitrij Obolenszkij (1918-2001) könyve javasolta a „Bizánci Nemzetközösség” koncepcióját (hasonlóan a Brit Nemzetközösséghez). Obolenszkij felteszi annak lehetőségét, hogy „[Bizáncot és Kelet-Európa országait] egyetlen nemzetközi közösségnek, a „keresztény államok nemzetek feletti uniójának” tekintsük, amelynek részei között ellentétes feszültségvonalak vannak: centrifugális (a népek harca). Kelet-Európa Bizánccal politikai, kulturális, egyházi és katonai szinten) és centripetális (a bizánci kulturális hagyomány elsőbbségének fokozatos felismerése és elismerése Kelet-Európában). A könyv lapjain leírt világ földrajzi határai mozognak. A kutató figyelmének fókusza időbeli és földrajzi léptékben is mozog, hiszen folyamatosan új népek kerültek a bizánci kultúra hatáskörébe: a bizánci világ „magja” a Balkánon változatlan maradt, de idővel egyes régiók elmozdultak. távol Bizánctól (Morvaország, Horvátország, Magyarország) és mások közeledtek (Oroszország, Moldávia, Havasalföld). A kronologikusan rendezett esszék sora teret ad a bizánci kulturális penetráció tényezőiről szóló vitáknak.

Obolenszkij szerint a 11. század elejére teljesen kialakult „Nemzetközösség” kivételes stabilitású volt, és Bizánc bukásáig létezett. Ragaszkodik ahhoz, hogy ez „nem intellektuális absztrakció”, Obolenszkij elismeri, hogy maguk a bizánciak és szomszédaik nem mindig voltak teljesen tisztában kapcsolatuk természetével, és maguk sem tudták felfogni azt. Az ezeket a kapcsolatokat leíró terminológia rugalmasságának azonban megvoltak az előnyei, és a modern próbálkozásoknak, amelyek „pontos jogi kifejezésekkel írják le őket<…>túlságosan leegyszerűsítik és eltorzítják a természetüket.” A szerző alapvető döntése az volt, hogy Bizánc kelet-európai országokkal és régiókkal fenntartott kapcsolataiban nem látja a bizánci „imperializmus” és a „helyi nemzeti mozgalmak” harcának leegyszerűsített sémáját.

A „Nemzetközösség” gondolata megszüntette azt az ellentmondást, amely Obolenszkij elődjei számára feloldhatatlannak tűnt „Kelet-Európa középkori népeinek politikai függetlensége” és „a császár legfőbb hatalmának elismerése” között. Kötelékei a keleti kereszténység megvallása és a konstantinápolyi egyház felsőbbségének elismerése, a római-bizánci jog normái, a bizánci császár legfőbb politikai hatalma az egész ortodox világ felett, valamint a bizánci irodalom normái voltak. és a művészi esztétika.

Obolenszkij D. A Bizánci Nemzetközösség: Kelet-Európa, 500-1453. London, 1971.
Alternatív: Obolenszkij D. Bizánci Nemzetközösség. Hat bizánci portré. M., 1998.

Lemerle Pál. "Az első bizánci humanizmus"

Paul Lemerle (1903-1989) francia bizánci tudós klasszikus monográfiája, amely csak negyven évvel a megjelenés után vált elérhetővé oroszul, Bizánc kulturális átalakulásának a macedón reneszánsz idején (IX-X. század) - a macedón reneszánsz idején - szentelve. „első” humanizmus, amely lehetővé tette nemcsak a „második”, sokkal híresebb, a palaiologus korszak humanizmusát, hanem közvetetten befolyásolta a nyugat-európai reneszánsz humanizmusát is. Az 1453 után Itáliába menekült bizánciak ősi kultúrájáról a 14-15. századi tudósok halmozták fel az ismeretanyagot, de ők a macedón korszak értelmiségére támaszkodtak, akik elsőként mentettek meg. Platón, Arisztotelész, Aiszkhülosz és Euripidész művei a sötét középkor feledéséből.

A 9.-10. század második fele a bizánciak új megismerésének ideje az ókori kultúrával, valamint az élet minden területén felhalmozott és kodifikált tudással. Megkérdőjelezve ennek a kulturális hullámnak az okait, Lemerle nem hajlandó külső (karoling nyugati vagy szír-arab keleti) hatást látni benne. Értelmezése szerint az újjáéledés lehetősége mindig benne volt a bizánci kultúrában, amely formálisan gyűlöletet hirdetett a pogány múlttal szemben, valójában azonban gondosan ügyelt kulturális örökségének megőrzésére. Lemerle a kereszténység és a pogány ókor kapcsolatát a „szakadás és szakadás” kifejezéssel írja le. A keleti kereszténység elítélte a pogányságot, de paradox módon összekötő elem volt a korszakok között. Az ősi oktatási hagyományt „győzelmének egyik fegyverévé” változtatta, de (a nyugati egyháztól eltérően) nem követte az iskolai oktatás teljes alárendeltségének útját. Lemerle szerint „a hellenizmus első üdvössége” már a bizánci kor hajnalán megtörtént, amikor II. Constantius császár parancsára Konstantinápolyban megkezdődött az ókori papiruszok nagyarányú másolása.

A könyv fő részének mindegyik fejezetének közepén a korszak néhány fontos alakja található - Leo, a matematikus, Photius pátriárka, Caesarea Arethas, VII. Konstantin Porphyrogenitus. Önálló részeket szentelnek az iskolai oktatás fejlesztésének és a technikai forradalomnak, amely a minuscule - azaz a kisbetűs írás - feltalálásának köszönhetően következett be, amely lehetővé tette az átírás, így a szövegek terjesztésének jelentős felgyorsítását. Anélkül, hogy formálisan azt állítaná, hogy más, mint „jegyzetek és megjegyzések”, Lemerle fontos következtetésekre jut a bizánci civilizáció sajátosságairól: a „birodalmi” vagy „barokk” hellenizmust egyesíti az egyház azon döntésével, hogy „elfogadja [pogány kultúra], és nem rombolja le”, ami az egész bizánci kultúra tipikusan bizánci „kettősségét vagy ha úgy tetszik, kétértelműségét” eredményezte.

Lemerle P. Le premier humanisme byzantin: Notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au X e siècle. Párizs, 1971.
Alternatív: Lemerle P. Az első bizánci humanizmus. Megjegyzések és jegyzetek a bizánci oktatásról és kultúráról a kezdetektől a 10. századig. Szentpétervár, 2012.  

Porphyrogenitus 905-ben született. VI. Leó fia volt, és a macedón dinasztiából származott. Alakja különösen érdekli a történészeket. A helyzet az, hogy ez az uralkodó a trónon töltött ideje alatt nem annyira a politikával foglalkozott, mint inkább a tudománynak és a könyvek tanulmányozásának szentelte idejét. Író volt, és gazdag irodalmi örökséget hagyott maga után.

Trónörökös

VI. Leó filozófus egyetlen fia, Constantine Porphyrogenitus negyedik feleségével kötött házasságából született. Emiatt a keresztény szabályok szerint nem foglalhatta el a trónt. Ennek ellenére Leo császárként akarta látni fiát, ezért társuralkodójává tette élete során. 912-ben bekövetkezett halálával az elhunyt öccse, Sándor kezdett hatalomra kerülni. Eltávolította a fiatal Konstantint az ügyek intézésétől, és megfosztotta unokaöccse minden támogatóját a befolyástól. Úgy tűnt, hogy az új császár határozottan a saját kezébe vette a hatalmat. Sándor azonban már 913-ban, még nem öreg, hosszan tartó betegségben meghalt.

A valódi hatalom elvesztése

Most végre Konstantin lett a császár. Azonban még csak 8 éves volt. Emiatt régensi tanácsot hoztak létre, amelynek élén Misztikus Miklós pátriárka állt. mindig is a hatalom instabilitása jellemezte, amely összeesküvések és katonai puccsok révén kézről kézre szállt. A kormányzótanács bizonytalan helyzete lehetővé tette, hogy Roman Lekapin haditengerészeti parancsnok államfő legyen.

920-ban császárrá nyilvánította magát. Ugyanakkor az új autokrata eleinte csak a törvényes gyermekcsászár védelmezőjének vallotta magát. Lekapinnak azonban különösebb nehézség nélkül sikerült megbénítania Konstantin akaratát, akit egyáltalán nem érdekelt a hatalom, és teherként kezelte azt.

Római Lekapin alatt

Az új uralkodó nem tartozott a korábban uralkodó dinasztiához, ezért úgy döntött, legitimálja magát, feleségül veszi Konstantint lányához, Helénához. A fiatal férfit eltávolították a valódi hatalomból. Fiatal korát a tudománynak és a könyvolvasásnak szentelte. Ebben az időben Konstantinápoly az oktatás egyik világközpontja volt. Különféle tudományágaknak és kultúráknak szentelt egyedi kötetek ezreit tárolták itt. Ők voltak azok, akik élete végéig rabul ejtették a fiatalembert.

Ebben az időben római Lekapin körülvette Konstantint önmagához hűséges emberekkel, akik vigyáztak a törvényes uralkodóra. Ahogy az igazi uralkodó egyre inkább bitorolta a hatalmat, az arisztokrácia körében összeesküvések kezdtek kialakulni ellene. Szinte minden évben új árulókat azonosítottak és különösebb ceremónia nélkül kezeltek. Bármilyen módszert alkalmaztak: megfélemlítés, vagyonelkobzás, szerzetesi tonzúra és természetesen kivégzések.

A császári cím visszaadása

Constantine Porphyrogenitus becenevét annak a császári palotának a nevének tiszteletére kapta, amelyben született. Ez a jelző hangsúlyozta legitimitását, amelyet VI. Leó atya annyira akart.

Constantine Porphyrogenitus élete nagy részében megelégedett azzal, hogy csak hivatalos szertartásokon vett részt. Nem képezték ki hadsereg vezetésére, ezért nem érdekelte a katonai pálya. Ehelyett Konstantin a tudománnyal foglalkozott. Munkáinak köszönhetően a modern történészek a legteljesebb képet alkothatják Bizánc X. századi életéről.

944-ben a bitorló római Lecapinust saját fiai buktatták meg. Zavargások kezdődtek a fővárosban. Az egyszerű lakosoknak nem tetszett a hatalmi káosz. Mindenki Constantine Porphyrogenitus törvényes örökösét akarta látni az állam élén, nem pedig a bitorló gyermekeit. Végül VI. Leó fia lett a császár. Így maradt 959-ig, amikor váratlanul meghalt. Egyes történészek támogatják azt az elméletet, hogy az uralkodót fia, Roman mérgezte meg.

Konstantin irodalmi művei

A fő könyv, amelyet Constantinus Porphyrogenitus császár hátrahagyott, a „A birodalom igazgatásáról” című értekezés volt. Ezt a dokumentumot az uralkodó készítette elődei számára. abban reménykedett, hogy kormányra vonatkozó tanácsai segítik majd a jövő autokratáit, hogy elkerüljék az országon belüli konfliktusokat. A könyvet nem a nagyközönségnek szánták. Bizánc bukása után jelent meg, amikor csodával határos módon több példány is eljutott Európába. A címet is a német kiadó adta (VII. Konstantin Porphyrogenitus nem adta meg a titkos értekezés címét).

A szerző könyvében részletesen megvizsgálta az állam életét és alapjait. 53 fejezetből áll. Sok közülük azoknak a népeknek szentelték, akik a birodalmat lakták vagy szomszédosak. Az idegen kultúra mindig is olyan terület volt, amely Konstantin Porphyrogenitust érdekelte. Egyedülálló esszéket hagyott hátra a szlávokról, amelyek már nem találhatók meg a korszak egyetlen forrásában sem. Érdekes, hogy a császár még Olga kijevi hercegnő Konstantinápolyba tett látogatását is leírta. Mint tudják, Konstantinápolyban a szláv uralkodó elfogadta a keresztény keresztséget, amikor népe még a pogány hitet vallotta.

Emellett a szerző megvizsgálta az ókori Rusz közigazgatási és gazdasági szerkezetét is. A különböző fejezetekben a szláv városok leírása található: Novgorod, Szmolenszk, Visgorod, Csernyigov, valamint Kijev. A császár figyelmet fordított a szomszédos népekre is: bolgárokra, magyarokra, arabokra, kazárokra stb. Az eredeti értekezés görögül készült. A könyvet később lefordították latinra, majd ezt követően más európai nyelvekre is. Ebben a műben különféle narratív műfajok keverednek, amelyeket Konstantin Porphyrogenitus ügyesen alkalmazott. Az „Egy birodalom igazgatásáról” a középkori irodalom egyedülálló példája.

"A szertartásokról"

Egy másik fontos könyv, amelyet a császár írt, a „Cseremóniákról” című gyűjtemény volt. Ebben az autokrata leírta a bizánci udvarban elfogadott összes rituálét. A gyűjtemény egy érdekes mellékletet is tartalmaz a katonai taktikáról. Konstantin szerint ezek a feljegyzések egy hatalmas állam leendő uralkodóinak oktatási segédanyagai lettek.

Filantróp és oktató

Konstantin nemcsak könyveket írt, hanem különféle szerzőket és intézményeket is pártfogolt. Érettsége után mindenekelőtt elkezdte feldolgozni azt a hatalmas irodalmi korpuszt, amelyet az Ortodox Bizánc felhalmozott. A kolostorok könyvtáraiban őrzött szentek különféle életei voltak ezek. Sok közülük egyetlen példányban létezett, és a ritka könyvek az ókor és a rossz tárolási körülmények miatt megsérültek.

Ebben a vállalkozásban a császárt Simeon Metaphrastus logotéta és mester segítette. Az ő feldolgozása során jutott el napjainkig számos keresztény irodalmi műalkotás. A mester pénzt kapott a császártól, amiből ritka könyvpéldányokat vásárolt, emellett irodát is fenntartott nagy létszámú hivatalnokokkal, könyvtárosokkal stb.

Constantinus enciklopédiája

A császár más hasonló oktatási rendezvények inspirálója és támogatója lett. Neki köszönhetően több mint ötven kötetből álló enciklopédiát adtak ki Konstantinápolyban. Ez a gyűjtemény a bölcsészettudományok és a természettudományok legkülönbözőbb területeiről tartalmazott ismereteket. Konstantin korszakának enciklopédiájának fő érdeme az egymástól eltérő információk hatalmas tömbjének kodifikálása és rendszerezése volt.

Sok tudásra volt szükség a gyakorlati célokhoz is. Konstantin például finanszírozta a mezőgazdaságról szóló cikkgyűjtemény összeállítását. Az ezekben a dokumentumokban foglalt ismeretek több generáción át segítették a legnagyobb termést a hatalmas területen

Ez a lista számos enciklopédikus jellegű tanulmány és publikáció bibliográfiáját tartalmazza, például: Dashkov S.B. Bizánc császárai. M., 1997; Bizánci szótár: 2 kötetben / [összeáll. Tábornok Szerk. K.A. Filatov]. SPb.: Amphora. TID Amphora: RKhGA: Oleg Abyshko Publishing House, 2011, 1. kötet, 2.; A világ összes uralkodója. Ókori Görögország. Az ókori Róma. Bizánc. Konsztantyin Ryzsov. Moszkva, 2001; Vasziljev A.A. Bizánc története: 3 kötetben, 1923-1925. A különböző könyvekből származó külön listákat nem egyesítjük, hanem külön adjuk meg - a könnyebb használhatóság érdekében: a portál anyagok között nem minden fájl tartalmazza a megnevezett kiadványok szövegtöredékeit, gyakran csak minta hivatkozásokat adunk meg. a bibliográfiához. Ebben az esetben lépjen erre a listára, és válassza ki a szövegben jelzett számot. Például a IV. Andronikosz császárról szóló anyagok válogatásában a következő hivatkozás található az egyik idézet végén: . Ez azt jelenti, hogy az alábbi listában (nevezetesen a Dashkov S.B. Emperors of Byzantium. M., 1997) című könyvben a 132. pozíciót kell kiválasztania - Bizánc története: 3 kötetben / Rep. szerk. akad. S.D. Skazkin. M., 1967. És így tovább. Legyen óvatos: számos könyv ebben a listában kétszer is megjelenhet.

Dashkov S.B. Bizánc császárai:

1. FORRÁSOK

1. A bizánci irodalom emlékei IV-IX. század/Rep. szerk. L. A. Freyberg. M., 1968.

2. A 9-14. századi bizánci irodalom műemlékei / Rep. szerk. L. A. Freyberg. M., 1969.

3. Bizánc társadalompolitikai történetének dokumentumgyűjteménye. / Ismétlés. Szerk. Akadémikus E.A. Kozminszkij. M., 1951.

4. Olvasó az ókori világ történetéről. T. 3. M., 1953.

5. Olvasó a középkor történetéről: 3 kötetben/Szerk. N. P. Gratsiansky és S. D. Skazkin. M., 1949-1953.

6. Olvasó a középkor történetéről: 2 kötetben/Szerk. akad. S.D. Skazkina. M., 1961-1963.

7. Agathius. Justinianus/Trans uralkodásáról. M. V. Levcsenko. L., 1953.

8. Alekszej Makremvolit. Gazdagok és szegények beszélgetése/Ford. M.A.Polyakovskaya//VV. T. 33. 1972.

9. Komnena Anna. Alexiad/Ford., komm. Y.N. Lyubarsky. M., 1965.

10. Anonymous földrajzi értekezés „Az Univerzum és a népek teljes leírása”/Ford., jegyzet, op. S.V.Polyakova és I.V.Felenkovskaya // V.V. 1956. T. 8.

11. Névtelen szír krónika a szászánidák/transz idejéről. N.V. Pigulevskaya//TIV. 1939. T. 7.

12. Antiochus-stratégia. Jeruzsálem perzsák fogsága 614-ben/Prev. N.Ya.Marr//Texgs és kutatás az örmény-grúz filológiáról. Könyv 1909. VI, IX.

13. Asohik. Általános történelem/Ford. N. Emina. M., 1864.

14. Bizánci mese „A négylábúak meséje” (XIV. század)/Ford., bevezető. Művészet. V.S. Shandrovskaya //VV. 1956. T. 9.

15. Bizánci Eparch könyve/Ford., comm. ML. Syuzyumova. M., 1962.

16. Bizánci szerelmi próza/Készült, ford. S.V.Polyakova. L., 1965.

17. Bizánci történészek: Dexippus, Eunapius, Olympiodorus, Malchus, Patricius Péter, Menander, Nonnos és Theophanes the Bizánci/Trans. S.Destunia Szentpétervár, 1868.

18. Bizánci történészek Dukas, Sfrandz Laonik Chalkokondil Konsgantinopoly török ​​általi elfoglalásáról / Trans., előszó. A.S. Stepanova és E.B. Veselago // VV. 1953. T. 7.

19. Bizánci legendák/Ford. Sz. V. Poljakov. L., 1972.

20. Bizánci mezőgazdasági jog/G E.E. Lipshits, I.P. Medvedeva, E.K. Piotrovskoy; szerkesztette I. P. Medvegyev. L., 1984.

21. Bizánci orvosi értekezés XI-XIV. század. /Ford., komm. G.G.Litavrina//VV. 1971. T. 31

22. Bizánci szatirikus párbeszéd/Előkészület. S.V.Polyakova és I.V.Felenkovskaya. L., 1986.

23. Geoponika. Bizánci Mezőgazdasági Enciklopédia a 10. századról/Ford., comm. E.E. Lipshits. L., 1960.

24. Georgy Gemist Plifon. Beszédek a reformokról./ Ford. B.T.Goryanova//VV. 1953. T. 6.

25. Gemist Plifon György. A törvényekről / Ford. I.P.Medvegyev // Medvegyev I.P. Mystra. Esszék a késő bizánci város történelméről és kultúrájáról. L., 1973.

26. György Akropolisz. A Nagy Logothetos Krónikája George Akropolitos/Trans. I. Troitsky // VIPDA. Szentpétervár, 1863.

27. György Akropolisz. György Akropolisz sírfelirata János Duca császárhoz [Vatatsu] / Előkészület. P.I.Zhavoronkova//VV. T. 48. 1987.

28. Amartol György. George Mnich ideiglenes és figuratív könyvei (Amartol György krónikája ősi szláv-orosz fordításban) / Előkészület. V. M. Istrina. T. 1-3. Pg.-L., 1920-1930.

29. Pahimer György. Michael és Andronikos Palaiologos története /Ford. szerkesztette S.P.Karpova //VIPDA. Szentpétervár, 1868.

30. Két 10. századi bizánci krónika. a) Psamthian Chronicle; b) John Camego Thesszaloniki elfoglalása/Ford., komm. A.P.Kazhdana 1959.

31. Digenis Akrit. Bizánci epikus költemény/Ford., komm. A.Ya.Syrkina. M., 1960.

32. Justinianus emésztései. Válogatott töredékek / Transz., kb. I.S. Peretersky. M., 1984.

33. Evagrius Scholasticus. Egyháztörténet // KhCh. 1853. 4. sz.; 1854. 4. sz.

34. Geoffrey de Villardouin. Konstantinápoly elfoglalása. A Trouvères dalai. M., 1984. (Új kiadás: Geoffroy de Villehardouin. Konstantinápoly meghódítása / Ford., M.A. Zaborov. M. kommentárja, 1993).

35. Szentek válogatott életei a 3-9. században. T. 1. M., 1992.

36. Yeshu Stylite. Szíriai krónika//Pigulevskaya N.V. Mezopotámia az V-VI. század fordulóján. TIV. 1940. T. 31.

37. Izbornik. Tales of Ancient Rus' / Comp. L. A. Dmitrieva és N. V. Ponyrko. M., 1987.

38. Ioann Kantakouzin//G.M.Prokhorov. John Cantacuzene újságírása 1367-1371 // VV. 1968. T. 29.

39. John Kinnam. Komnenov János és Manuel uralkodásának rövid története / Ford. szerkesztette V. N. Karpova // VIPDA. Szentpétervár, 1859.

40. Tzimiskes János. Levél Ashot Sh/Per örmény cárhoz. Chr. Kuchuk-Ioannes//VV. T. 1903. 10.

41. Efézusi János. Részletek a krónikából // Pigulevskaya N.V. Közel-Kelet, Bizánc, szlávok. L., 1976.

42. Jordánia. A Getae (Getica) eredetéről és tetteiről/nep. E-Ch. Skrzhinskaya. M., 1960.

43. Kekavmen. Tippek és történetek a Kekavmentől. Egy 11. századi bizánci parancsnok esszéje/Ford., komm. G. G. Litavrina. M., 1972.

44. Konstantin Porphyrogenitus. A témákról. Népekről/Ford. G.Laskina. M., 1899.

45. Konstantin Porphyrogenitus. Egy birodalom gazdálkodásáról/Szöveg, ford., komm., szerk. G. G. Litavrina és A. P. Novoszelcev. M., 1991.

46. ​​Konstantin Porphyrogenitus. A bizánci udvar szertartásairól (részletek) // A IV-IX. század bizánci irodalmának emlékművei / Rep. szerk. L. A. Freyberg. M., 1968. S. 75-78.

47. Lastivertzi Aristakes. Vardapeg Aristgakes Lasgivertsi/Trans. K. N. Yuzbashyan. M., 1968.

48. Leo Deacon. Sztori. / Per. M.P. Kopylenko, M., 1988.

49. Libanius. Beszédek: 2 kötetben//Ford. S. Shesgakova. M., 1914-1916.

50. Mauritius. Taktika és stratégia. Cibisev kapitány latinból fordította. Szentpétervár, 1903.

51. Mihail Paleolog. Palaiologos Mihály császár önéletrajza és egy részlet a Szent István-kolostornak adott okleveléből. Dmitrij. / Szerk. I. Troitsky. 1886 (vagy KhCh. 1885, 6. sz.).

52. Mihail Panaret. Trebizond krónikája. / Prep. A. Khakhanova // A Lazarevszkij Keletkutató Intézet keletkutatási munkái. Nyelvek. Vol. 23, M., 1905.

53. Mikhail Psell. Kronográfia / Ford. Ya.N. Lyubarsky. M., 1978.

54. Mikhail Psell. A beszédrészek kombinációjáról. Retorikai gondolatok áttekintése. Ipertima Pseyala egy szó, amelyet a Vestarch Pothos számára írt, aki azt kérte, hogy írjon a teológiai stílusról. Euripidész összehasonlítása Piszissel (kérdezve, ki írt jobban verset, Pisis vagy Euripidész) / Ford. T.A.Miller // Ókor és Bizánc: Szo. cikkek /Ans. szerk. L. A. Freyberg. M., 1975. S. 156-171.

55. Mikhail Psell. Vádirat Mikhail Kirullar ellen // Bezobrazov P.V.. Anyagok a Bizánci Birodalom történetéhez. JMNP. 265. rész 1889. 23-84.

56. Tengerészeti jog/Ford. ML.Syuzyumova//ADSV. Vol. 6. 1969.

57. Nestor Iskander. Konstantinápoly története, alapítása és török ​​általi elfoglalása 1453-ban / Közlemény. Leonyid archimandrita. Szentpétervár, 1886.

58. Nyikita Evgenian. Drosilla és Charicles meséje/Előkészület. F.A.Pegrovszkij. M., 1969.

59. Nikita Choniates. Niketas Choniates történelme, kezdve John Komnenos uralkodásával / Trans. szerkesztette V. I. Dolotsky (1 kötet) és I. V. Cselcov: 2 kötet//VIPDA. Szentpétervár, 1860-1862.

60. Nikita Choniates. A kelet-római városok felett uralkodó Cyrus Theodore Laskar előtt összeállított és felolvasott beszéd, amikor a latinok birtokolták Konstantinápolyt, Mysia János és a szkíták pedig portyákat indítottak a nyugat-római területeken / Trans. P.I. Zhavoronkova // VO. M., 1991.

61. Nikifor. Nikephoros, konstantinápolyi pátriárka, "Rövid történelem" / Ford. E.E. Lipshitsa//VV. T. 3. 1950.

62. Nikephoros Bryen [Caesar]. Nikephoros Bryennius történelmi feljegyzései/Ford. szerkesztette V.N. Karpova//VIPDA. Szentpétervár, 1858.

63. Nikifor Grigora. Nikephoros Gregoras római története, kezdve Konstantinápoly latinok/transz általi elfoglalásával. M.L.Shalfeeva // VIPDA. Szentpétervár, 1862.

64. Olympiodor. Olympiodorus "History" a lemezeken és válogatásokban Photius/Pred. E.I. Skrzhinskaya // VV. 1956. T. 8.

65. Alexandriai Pallas. Epigrams/Publ. Yu.F. Shults//VV. T. 24. 1964.

66. Szicíliai Péter. Hasznos történet// Bartikyan P.M. Szicíliai Péter és a Paulicians története. BB. 1961. T. 18.

67. Szkanderbég meséje/Előkészület. N. N. Rozova, N. A. Chistyakova. M., 1957.

68. Pániusz Priszkusz. Pániusz Priszkusz meséi/Trans. G.S. Destunis//Tudományos jegyzetek II. Manó. Akadémikus Sci. Könyv VII, sz. 1. Szentpétervár, 1861.

69. Feofan folytatása. A bizánci királyok élete / Prep. Ya.N. Lyubarsky. Szentpétervár, 1992.

70. Caesareai Prokopiosz. A rómaiak perzsákkal, vandálokkal és gótokkal/transzokkal vívott háborúinak története. S. és G. Destunisov // Zap. Szentpétervári Történeti és Filológiai Kar. un-ta. T. 1-3. 1876-1891. (Új kiadás: Prokopiusz Caesarea. Háború a perzsákkal. Háború a vandálokkal. Titkos történelem / Ford., art., comm. A.A. Chekalova. M., 1993.)

71. Caesareai Prokopiosz. Háború a gótokkal/transz. S.P.Kondratieva. M., 1950.

72. Caesareai Prokopiosz. Justinianus/Trans épületeiről. S.P.Kondratieva//VDI. 4. (9) bek. 1939.

73. Caesarea Prokopius. Titkos történelem / Ford. S.P.Kondratieva//VDI. 4. (5) bekezdése alapján. 1938. (Új kiadás: ld.)

74. Ranovich A.B. Elsődleges források a korai kereszténység történetéhez. A korai kereszténység ókori kritikusai. M., 1990.

75. Robert deClary. Konstantinápoly elfoglalása [1204-ben]/Ford., komm. M.A.Zaborova. M., 1968.

76. Sebeos. Irakl császár története/Ford. K.P.Patkanova. Szentpétervár, 1862.

77. Cirénéi Synesius. A királyságról/Trans. M.V.Levchenko // VV. 1953. T. 6.

78. Smetanin V.A. Késő bizánci levelek kiadásainak listája 1502-től 1917-ig, SV. Vol. 6. 1969.

79. Sozomen Ermiy. Szalamiszi Ermia Sozomen egyháztörténete. Szentpétervár, 1851.

80. Szókratész, a skolasztikus. Egyháztörténet. Szaratov, 1911 (címen-1912).

81. Sfrandzi György. Krónika/Ford. és kb. E.D. Dzhagatspanyan // Kaukázus és Bizánc. 1987. T. 5.

82. Feofan. A bizánci Theophan krónikája Diocletianustól Mihály királyokig és fiáig, Theophylact/Trans. V. I. Obolenszkij és F. A. Ternovszkij. M., 1890.

83. Theophylact Simocatta. Történelem/Ford. S.P.Kondratieva. M., 1957.

84. Philosgorgius. Rövidített egyháztörténet Philosgorgy, Photius pátriárka // KhCh, 1854. 4. sz.

85. Chichurov M.S. Bizánci történeti munkák: Theophanes „Kronográfia”, Nikephoros „Breviárium” /Szöveg, ford., komm. M., 1980. 1)

86. Ecloga. 8. századi bizánci törvénykönyv. /Ford., komm. E.E. Lipshits. M., 1965.

87. Csendes Pál és macedón konzul epigrammái//BB. 1969. T. 30.

88. Yahya of Antiochia // Rosen V.R. Vaszilij császár, a bolgár gyilkos. Kivonatok Antiochiai Yahya krónikájából//Zap. Manó. Akadémikus Sci. T. 44, 1. rész Szentpétervár, 1883.

89. NOMOZ ETPATIOTIKOS (Katonai jog) / Ford. V. V. Kucsma. BB. T. 32. 1971. A fordítások rövidítve a szerd. s és vide.

2. IRODALOM

90. Averintsev S.S. A korai bizánci irodalom poétikája. M., 1977.

91. Azarevich D.I. A bizánci jog története. T. 1, rész. 1, 2. Jaroszlavl, 1876-1877.

92. Alekseev Yu.G. Az egész Oroszország szuverénje. Novoszibirszk, 1991.

93. Alekszej (Dorodnyicin), püspök. Chistopolsky. A 14. század bizánci egyházi misztikusai (Palamas Szent Gergely, Kavasila Miklós és Sínai Szent Gergely) // Ortodox beszélgetőpartner. Kazany, 1906.

94. Ókor és Bizánc: Szo. cikkek/Ans. szerk. L.AFreiber. M., 1975.

95. Arignon J.-P. Kijevi Rusz nemzetközi kapcsolatai a 10. század közepén és Olga hercegnő megkeresztelkedése // VV. T. 41. 1980.

96. Bank A.V. Bizánci művészet a Szovjetunió gyűjteményeiben: Reprodukciók albuma. L.; M., 1966.

97. Barabanov N.D. Bizánc és Rusz a 14. század elején. A patriarchátus és a metropolita kapcsolatának néhány vonatkozása //VO. M., 1991.

98. Belyaev D.F. A bizánci királyok napi és vasárnapi fogadása és ünnepi kijárata a Szent István-templomba. Szófia a 9-10. században // 3apiski Imp. orosz Régészeti sziget. T. 5, szám. 1-4. Szentpétervár, 1893.

99. Belyaev D.F. A Nagy Császári Palota főbb részeinek áttekintése//A császár feljegyzései. orosz Régészeti sziget. T. 5, szám. 1-2. Szentpétervár, 1891.

100. Bychkov V.V. Bizánci esztétika. M., 1977.

101. Bychkov V.V. A bizánci esztétika rövid története. Kijev, 1991.

102. Bychkov V.V. A művészet jelentése a bizánci kultúrában. M., 1991.

103. Vasziljev A.A. Bizánc és az arabok. Politikai kapcsolatok Bizánc és az arabok között az Amorian-dinasztia idején // Zap. Szentpétervári Történeti és Filológiai Kar. un-ta. T. 56. 1900.

104. Vasziljev A.A. Bizánc és az arabok. Politikai kapcsolatok Bizánc és az arabok között a macedón dinasztia idején // Zap. Szentpétervári Történeti és Filológiai Kar. un-ta. T. 66. 1902.

105. Vasziljev A.A. Bizánc története: 3 kötetben, 1923-1925.

106. Vasziljev A.A. Előadások a Bizánci Birodalom történetéről. T. 1. 1914. old.

107. Vasziljev A.A. Bizánci jogainak átruházása Palaiologosz András által VIII. Károly francia királyra//C6. N. I. Kareev tiszteletére. Petrográd, 1914.

108. Vasziljev A.A. Macedón Bazil császár származása//VV. T. 1906. 12.

109. Vasziljev A.A. II. Palaiologosz Manuel császár utazása Nyugat-Európán át (1399 - 1403). Szentpétervár, 1912.

110. Vasziljevszkij V.G. Eljárás. T. 1-4. Szentpétervár; J1., 1908-1930.

111. Bizánci irodalom: Szo. Művészet. M., 1974.

112. Bizánci művészet és liturgia. Új felfedezések. L., 1991.

113. Általános építészettörténet: V12t. T. 2, 3. M„ 1963-1966.

114. Herzberg G.F. Bizánc története/Trans., kb. P. V. Bezobrazova. M., 1897.

115. Guyan R. Esszék a korai bizánci birodalom közigazgatási történetéről (IV-VI. század) // VV. T. 24. 1964.

116. Glushanin E.P. A korai bizánci katonai nemesség. Barnaul, 1991.

117. Glushanin E.P. Katonai-állami földtulajdon a kora Bizáncban (a női rendszer keletkezésének kérdésében) // VV. T. 50. 1989.

118. Goryanov B.T. Bizánci város a XIII-XIV. században. //BB. 1958. T. 13.

119. Goryanov B.T. Késő bizánci feudalizmus. M., 1962.

120. Dil Sh. Bizánci portrék: 2 kötetben / Ford. M. Bezobrazova. M., 1914. (Új kiadás: Dil Sh. Bizánci portrék / Fordította: M. Bezobrazova, pred. P. Bezobrazov. M., 1994.)

121. Dil Sh. A Bizánci Birodalom története / Per. A.E. Roginskaya. M., 1948.

122. Dil Sh. A bizánci történelem fő problémái / Fordítás, előszó. B.T. Goryanova. M., 1947.

123. Dil S. Justinianus és a bizánci civilizáció a 6. században / Ford. franciából. Szentpétervár, 1908.

124. Dyakonov A.P. Efézusi János hírei és a szír krónikák a VI-VII. századi szlávokról // VDI. Nem!. 1946.

125. Dyakonov A.P. Efézusi János és egyháztörténeti művei. Szentpétervár, 1908.

126. Eremeev D.E., Meyer M.S. Törökország története a középkorban és újkorban. M., 1992.

127. Zsavoronkov P.I. A Nicaeai Birodalom és a Kelet (kapcsolatok az Ikon Szultánsággal, a tatár-mongolokkal és a cilikiai Örményországgal a 40-50-es években IT. XIII. század)//VV. T. 39. 1978.

128. Zsavoronkov P.I. Nizzai Birodalom és a Nyugat//BB. T. 36. 1974.

129. Zsavoronkov P.I. A Nizzai Birodalom legfelsőbb nemességének összetétele és fejlődése: az elit//VO. M., 1991.

130. Zsavoronkov P.I. A Nizzai Birodalom kialakulásának kezdetén (XI. Laskar Konstantin tevékenységének értékelése) // VV. T. 38. 1977.

131. Zaborov M.A. Keresztesek keleten. M., 1980.

132. Bizánc története: 3 kötetben/Ans. szerk. akad. S.D. Skazkin. M., 1967.

133. Középkor története: 2 köt.)/Szerk. Z.V. Udalcova és S.P. Karpov. T. 1. M., 1990.

134. Az ókor története: 3 kötetben/Szerk. I. M. Dyakonova. T. 3. Az ókori társadalmak hanyatlása. M., 1966.

135. Olaszország története/Szerk. S.D. Skazkin et al., T. 1. M., 1970.

136. Kazhdan A.P. Az örmények a Bizánci Birodalom uralkodó osztályának részeként a 11-12. században. Jereván, 1975.

137. Kazhdan A.P. A Komnenosok rejtvénye (a történetírás tapasztalata)//VV. 1964. T. 25.

138. Kazhdan A.P. Könyv és író Bizáncban. M., 1973.

139. Kazhdan A.P. Bizánc uralkodó osztályának társadalmi összetétele a 11-12. M., 1974.

140. Karpov S.P. A Trebizond Birodalom és a nyugat-európai államok a XIII-XV. M., 1981.

141. Kovalsky Y.V. Pápák és a pápaság. M., 1991.

142. Korsunsky A.R. A VI-VII. századi spanyolországi bizánci hódítások kérdéséről.//VV. 1957. T. 12.

143. Korsunsky A.R. A Keletrómai Birodalomtól Bizáncig//VV. 1968. T. 29.

144. Kulakovszkij Yu.A. Bizánc története: 3 kötetben Kijev; Szentpétervár, 1910-1913.

145. Kulakovszkij Yu.A. Nicephorus császár stratégiája//Zap. Manó. Akadémikus Sci. T. 8, 9. sz. Szentpétervár, 1908.

146. Bizánc kultúrája. IV-7. század első fele/Ans. szerk. Z. V. Udalcova. M„ 1984.

147. Bizánc kultúrája, 7-12. század második fele/Rep. szerk. Z. V. Udalcova. M., 1989.

148. Bizánc kultúrája a XIII. század első felében. / Ismétlés. szerk. G. G. Litavrin. M., 1991.

149. Kurbatov G.L. Bizánc története. M., 1984.

150. Kurbatov G.L. Kora bizánci portrék (a társadalmi-politikai gondolkodás történetéhez). L., 1991.

151. Kurganov F.A. A bizánci király- és királyságeszmény, valamint az ebből fakadó egyházi és polgári hatalom viszonya az egyházeszményhez képest. Kazan, 1881.

152. Kucsma V.V. Bizánci katonai értekezések, mint kulturális emlékek//ADSV. Szverdlovszk, 1987.

153. V.V. A bizánci történelem katonai-gazdasági problémái a 9-10. század fordulóján. (a "Lion's Tactics" szerint)//AD SV. Vol. 9. 1973.

154. Kucsma V.V. A Bizánci Birodalom katonai ügyeinek elmélete és gyakorlata a 10. századi értekezések szerint. //BAN BEN. M., 1982.

155. Kucsma V.V. Parancsnokság és közönséges sgratiots Bizánc tematikus hadseregében a 9.-10. század végén. //BAN BEN. M., 1971.

156. Lazarev V.N. A bizánci festészet története. M., 1986.

157. Laskin G.A. Irakli. A bizánci állam a 7. század 1. felében. Harkov, 1899.

158. Latysev V.V. Konstantin Porphyrogenitus irodalmi tevékenységének kérdéséről // VV. T. 22, 1915-1916, szerk. 1916-ban.

159. Lebegyev A.P. A bizánci-keleti templom állapotának történeti vázlatai a 10. század végétől a 15. század feléig. Gyűjtemény Op. T.7. M. 1902.

160. Lebedeva G.E. A korai bizánci társadalom társadalmi szerkezete (Theodosius és Justinianus kódexe szerint). L., 1980.

161. Levchenko M.V. Esszék az orosz-bizánci kapcsolatok történetéről. M., 1956.

162. Lipshits E.E. Leo matematikus bizánci tudós: a bizánci kultúra történetéből a 9. században. II BB. 1949. T. 2.

163. Lipshits E.E. Jogalkotás és jogtudomány Bizáncban a 9-10. M., 1981.

164. Lipshits E.E. Esszék a bizánci társadalom és kultúra történetéről a 9. század 8.-első felében. L., 1961.

165. Lipshits E.E. Jog és bíróság Bizáncban a IV-VIII században. L., 1976.

166. Litavrin G.G. A bizánci társadalom és állam a X-XI. században. Egy évszázad történetének problémái: 976-1081. M., 1977.

167. Litavrin G.G. Hogyan éltek a bizánciak. M., 1974.

168. Litavrin G.G. Olga konstantinápolyi nagykövetségének összetétele és a császár „ajándékai” //VO. M., 1982.

169. Litavrin G.G. A „barbárok” ötletei Bizáncról és a bizánciakról a VI-X. században // VV. T. 46. 1986.

170. Lihacsov N.P. A görög keleti molivdulok. M., 1991.

171. Lihacsev N.P. A bizánci császárok legrégebbi pecsétjei közül néhány. M., 1911.

172. Lihacsev N.P. A konstantinápolyi pátriárkák pecsétjei. M., 1899.

173. Lihacseva V.D. Bizánc művészete IV - XV század. L., 1981.

174. Lihacseva V.D. Bizánci miniatűr. A 9-15. századi bizánci miniapóra emlékei a Szovjetunió gyűjteményeiben. M., 1977.

175. Loparev Chr. Szentek bizánci élete VIII-IX. század//VV. T. 17-19. 1911-1915.

176. Loparev Chr. Manuel Komnenos császár uniatizmusáról//VV. T. 14 1907-hez, szerk. 1909.

177. Loparev Chr. II. Theodosius császár története // VV. T. 5, szám. 1/2. 1898.

178. Lyubarsky Ya.N. Mikhail Psell: személyiség és kreativitás. A bizánci prehumanizmus történetéről. M., 1978.

179. Malinin V.N. Philotheus elder az Eleázár-kolostorból és üzenetei. Kijev, 1901.

180. Medvegyev I.P. A XIV-XV. század bizánci humanizmusa. L., 1976.

181. Medvegyev I.P. Misgra. Esszék a késő bizánci város történelméről és kultúrájáról. L., 1973.

182. Meyendorff I. Bizánc és Moszkva Rusz. Párizs, 1990.

183. Meyendorff I. A bizánci heszichazmusról és Kelet-Európa kulturális és történelmi fejlődésében betöltött szerepéről a 14. században. // TODRL. 1974. T. 29.

184. Mitrofanov P. Változás a IV. keresztes hadjárat irányában // VV. T. 4, szám. 3/4. 1897.

185. Morozov N.A. A kalipszis története. Kinyilatkoztatás mennydörgésben és viharban. M., 1991 (újranyomás).

186. Oszkár Pio. A római császárnők életéből. M., 1991 (újranyomás). 2)

187. Osgrogorsky G.A. A bizánci koronázási rítus evolúciója // Bizánc, déli szlávok, ókori orosz, Nyugat-Európa. Ült. cikkek V. N. Lazarev tiszteletére. M., 1973.

188. Ostroumov I.N. A firenzei katedrális története. M., 1847.

189. Paravyan N.A. Görög tűz // Kémiai élet. 1993. 3. sz.

190. Peretersky I.S. Justinian's Digests. Esszék az összeállítás történetéről és általános jellemzőiről. M., 1956.

191. Pitulevskaya N.V. Arabok Bizánc és Irán határai közelében a IV-VI. században. L., 1964.

192. Pitulevskaya N.V. Bizánc és Irán a 6. és 7. század fordulóján // TIV. T. 46. L., 1946.

193. Pitulevskaya N.V. és mások Irán története az ókortól a 18. század végéig. L., 1958.

194. Pisarskaya L.V. Az V-XV. századi bizánci művészet emlékművei. az Állami Fegyvertárnál. L.-M., 1964.

195. Polevoy N.Ya. Igor első Bizánc elleni hadjáratának kérdéséről (orosz és bizánci száműzetések összehasonlító elemzése)//VV. 1961. T. 28.

196. Polyakovskaya M.A. Demetrius Kidonis és a Nyugat (14. század 60-as évei) // Bizánc társadalmi fejlődése // ADSV. Szverdlovszk, 1979.

197. Polyakovskaya M.A., Chekalova A.A. Bizánc: élet és szokások. Szerdlovszk, 1989.

198. Popov N.G. Bölcs Leó császár és uralkodása egyháztörténeti szempontból. M., 1892.

199. Popov N.G. Esszék Bizánc polgári történetéről (a macedón dinasztia idején). M. 1913.

200. Prohorov G.M. Mityai meséje. L., 19

201. Runciman S. Konstantinápoly bukása 1453-ban. M., 1983.

202. Regel V.E. Chrysovul Andrei Paleolog // VV. T. 1. szám. 3/4. 1894.

203. Savva V.I. moszkvai királyok és bizánci basileus; Arra a kérdésre, hogy Bizánc milyen hatással volt a moszkvai uralkodók királyi hatalmának eszméjének kialakulására. Harkov, 1901.

204. Szaharov A.N. Szvjatoszlav diplomáciája. 1991.

205. Sirotenko V.T. A Nyugat-Római Birodalom és Bizánc harca Illyricum prefektúrájáért 395-425-ben. és következményei//ADSV. Vol. 8. 1972.

206. Skabalanovich N.A. A bizánci állam és egyház a 11. században (II. Bolgárgyilkos Vaszilij halálától I. Aleksziosz Komnénosz csatlakozásáig). Szentpétervár, 1884.

207. Smetanin V.V. A XIII-XV. század bizánci társadalma: episztográfia szerint. Szverdlovszk, 1987.

208. Smetanin V.V. Bizánc hadsereg és haditengerészet költségei (1282-1453)//ADSV. Szverdlovszk, 1975.

209. Szokolov I.I. Pátriárkaválasztás Bizáncban a 9. század felétől a 15. század feléig. Szentpétervár 1907.

210. Szokolov I.I. Kisebb és nagyobb uralkodók Thesszáliában a Palaiologan korszakban // BB. T. 24, 1923-1926, szerk. 1926-ban.

211. Szokolov I.I. A válás okairól Bizáncban a 9. század felétől a 15. század feléig. Szentpétervár, 1911.

212. Szokolszkij Vl. Az Epanagóga természetéről és jelentőségéről. Esszé a bizánci jogtörténetről // VV. T. 1. Kiadás. 1/2. 1894.

213. Stasyulevics M.M. Bizánc ostroma és elfoglalása a törökök által. Szentpétervár, 1854.

214. Szuvorov N.S. bizánci pápa. A bizánci egyház-állam kapcsolatok történetéből. M., 1902.

215. Szjuzjumov M.A. Bizánci város (VII. század közepe - IX. század közepe)//BB. 1967. T. 27.

216. Szjuzjumov M.A. Bizánc történelmi szerepe és helye a világtörténelemben (megbeszélésre) // BB. 1968. T. 29.

217. Szjuzjumov M.A. Oroszlán gazdasági nézetei VI//VV. 1959. T. 15.

218. Tyihomirov M.N. Oroszország történelmi kapcsolatai a szláv országokkal és Bizánccal. M., 1969.

219. Udalcova Z.V. Pártok küzdelme a firenzei dómban//VV. T. 3. 1950.

220. Udalcova Z.V. bizánci kultúra. M., 1989.

221. Udalcova Z.V. A Yusginian törvényhozási reformjai//VV. 1967. T. 27.

222. Udalcova Z.V. Ideológiai és politikai harc a kora Bizáncban (a 4-7. századi történészek szerint). M., 1974.

223. Udalcova Z.V. A korai bizánci világi szerzők történelmi és filozófiai nézetei // VO. M., 1982.

224. Udalcova Z.V. Itália és Bizánc a 6. században. M., 1959.

225. Udalcova Z.V. A szovjet bizánci tanulmányok több mint ötven évvel ezelőtt. M., 1969.

226. Udalcova Z.V. A kora bizánci egyháztörténészek//VV. T. 43. 1982.

227. Udalcova Z.V., Kotelnikov és L.A. Hatalom és tekintély a középkorban//VV. T. 47. 1986.

228. Uszpenszkij F.I. Bizánci rangsor // IRAIK. T. 3. Szófia, 1898.

229. Uszpenszkij F.I. Konstantinápolyi Eparch//IRAIC. T. 4, szám. 2. Szófia, 1899.

230. Uszpenszkij F.I. A Bizánci Birodalom katonai szerkezete. IRAIC. T. 6, sz. 1. Szófia, 1900.

231. Uszpenszkij F.I. A Bizánci Birodalom története. M.;L., 1913-1948 (2. kötet, 2. rész nem jelent meg).

232. Uszpenszkij F.I. Esszék a bizánci oktatástörténetről. Szentpétervár, 1911.

233. Uszpenszkij F.I. A konzervatív Bizánc elfogultsága a nyugati hatások felé // VV. T. 22, 1915-1916, szerk. 1916-ban.

234. Fedorova E.V. A császári római nép. M., 1990.

235. Florinsky T.D. Politikai és kulturális harc a görög keleten a 14. század első felében. Kijev, 1883.

236. Frances E. Népi megmozdulások 1354 őszén Konstantinápolyban és Cantacuzenus János lemondása//VV. 1964. T. 25.

237. Chanyshev A.N. Ókori és középkori filozófia előadásai. M., 1991.

238. Chekalova A.A. Konstantinápoly a 6. században. Nick lázadása. M., 1986.

239. Chichurov I.S. A középkor politikai ideológiája: Bizánc és Rusz. M., 1990.

240. Obolensky D. A bizantyi nemzetközösség. Kelet-Európa, 500-1453. London, 1971.

241. Ostrogorsky G. Geschichte der Byzantinischen Staates. München, 1940.

3. ENCIKLÓPÉDIKAI IRODALOM

242. Nagy Szovjet Enciklopédia. 3. kiadás 1968-1978.

243. Great Encyclopedia/Under the Guidance. S. N. Yuzhakova. Szentpétervár, 1896-1909.

244. Enciklopédiai szótár/Szerk. F.A. Brockhaus és I.A. Efron. Szentpétervár, 1890-1904.

245. Enciklopédiai szótár. 7. kiadás /Szerk. "Granat", M., 1914-1940.

246. The Oxford Dictionary of Byzantium/ Szerk. A.P.Kazhdan. 1991.

247. The New Encyclopaedia Britannica. 15. kiadás, 1991.

4. AZ ILLUSZTRATÍV ANYAG FŐ FORRÁSAI

248. Tolsztoj I.I. Bizánci érmék. Barnaul, 1991.

249. Alram M. et. nál nél. Die Munzsammlung der Augustinerchorherrenstiftes Kosterneuburg. Bécs, 1989.

250. Beckwith J. Constantinopel művészete. London, 1961.

251. Byzantinische Schatzkunst/ Red. J. Flemming. Berlin, 1979.

252. Grierson P. Bizánci érmék. Los Angeles, 1982.

253. Sear D.R. Bizánci érmék és értékeik. London, 1971.

254. Whitting P.D. Monnaies bizánci. Fribourg, 1973.

Megjegyzések

1) . A fordításokat rövidített formában közöljük Sze. formában és formában

2) . Sok mindent, amit Pio úr mond, kritikusan kell fogadni.

Bizánci szótár 2 kötetben:

A bizánci tanulmányok (1970-2008) tudományos és populáris tudományos irodalmának jegyzéke

FORRÁSOK

1. Mirineai Agathius. Justinianus uralkodásáról. M., 1996. - 256 p.

2. Ammianus Marcellinus. római történelem. Szentpétervár, 2000. - 576 p.

3. Komnena Anna. Alexiad / Trans. Ya. N. Lyubarsky. Szentpétervár, 1996. - 704 p.

4. Bizánci történészek Konstantinápoly 1453-as bukásáról / Szerk. Y. N. Lyubarsky, T. I. Sobol. Szentpétervár, 2006. - 192 p.

5. Bizánci legendák / Ford. S. V. Poljakova. Szentpétervár, 2004. - 304 p.

6. Bizánci írások az iszlámról (fordítási szövegek és kommentárok) / Szerk. Yu. V. Maksimova. M., 2006. - 230 p.

7. Bizánci mezőgazdasági jog / Ford. és megjegyzést. E. E. Lipshits, I. P. Medvedeva, E. K. Piotrovskaya; szerkesztette I. P. Medvedeva. L., 1984. - 280 p.

8. Bizánci orvosi értekezés XI-XIV. / Ford., bevezető. Art., megjegyzés. és rendeletet G. G. Litavrina. Szentpétervár, 1997. - 158 p.

9. Bizánci szatirikus párbeszéd / Ford. S. V. Polyakova és I. V. Felenkovszkaja, cikk és jegyzetek. S. V. Poljakova. L., 1986. - 192 p.

10. György Akropolisz. Történelem / Ford., bevezető. Art., megjegyzés. és appl. P. I. Zhavoronkova; ill. szerk. G. G. Litavrin. Szentpétervár, 2005. - 415 p.

11. Justinian's Digests / Selected fragments in trans. és jegyzetekkel I. S. Peretersky. M., 1984. - 456 p.

12. Evagrius Scholasticus. Egyháztörténet. Szentpétervár, 2006. - 672 p.

13. Eumafiy Makremvolit. Isminia és Ismina meséje / S. V. Polyakova fordításának és kutatásának emlékkiadása. Szentpétervár, 2008. - 304 p.

14. Eusebius Pamphilus. Boldog Basileus Konstantin élete. 2. kiadás M„ 1998, -351 p.

15. Andrej Jurodivij élete / Intro. Art., ford. E. V. Zheltova. Szentpétervár, 2000. - 285 p.

16. Tiszteletreméltó atyánk, Konstantin, az egyik zsidó élete; Szent élete Gyóntató Nyikita, midicei apát / Trans., comp., D. E. Afinogenov cikke. M., 2001, -160 p.

17. Tiszteletreméltó atyánk, Theodore, Sikeon archimandrita élete, írta György, tanítványa és egyazon kolostor apátja / Ford., bevezető. Művészet. és megjegyzést. D. E. Afinogenova. M., 2005. - 184 p.

18. Szent Porfír gázai püspök élete; Nílus szerzetes, a Sínai-hegyi szerzetesek meggyilkolásának és fia, Theodulus fogságnak a története / Ford., összeáll., D. E. Afinogenov cikke. M., 2002. - 144 p.

19. Szentek élete. bizánci kánon. M., 2004. - 480 p.

20. Geoffroy de Villehardouin. Konstantinápoly meghódítása. M., 1993. - 302 p.

21. Cantacuzinus I. Beszélgetés a pápai legátussal. Párbeszéd egy zsidóval és egyéb írások. Szentpétervár, 2008. - 288 p.

22. Kekavmen. Tippek és történetek. A 11. századi bizánci parancsnok tanításai. Szentpétervár, 2003, -711 p.

23. Clavijo, Ruy Ganzalez de. Egy szamarkandi utazás naplója Timur udvarába (1403-1406). M., 1990. - 211 p.

24. Konstantin Porphyrogenitus. Egy birodalom irányításáról: Szöveg, fordítás, kommentár / Szerk. G. G. Litavrina, A. P. Novoszelceva. 2. kiadás, rev. M., 1991, -496 p.

25. Leo Deacon. Történelem / Ford. M. M. Kopylenko, megjegyzés. M. Ya. Syuzyumova, S. A. Ivanova; ill. szerk. G. G. Litavrin. M., 1988. - 239 p.

26. Cremonai Liutprand. Antapodosis; Ottone könyve; Jelentés a konstantinápolyi követségről. M., 2006. - 192 p.

27. Mikhail Psell. Kronográfia. Rövid történelem / Ford., cikk, jegyzet. Y.N. Lyubarsky; sáv D. A. Csernoglazova, D. V. Abdrahmanova. Szentpétervár, 2003. - 397 p.

28. Nikephoros II Phocas. Stratégia. Szentpétervár, 2005. - 288 p.

29. Nikephoros Bryennius. Történelmi feljegyzések (976-1087). M., 1997. - 208 p.

30. Thébai Olympiodor. Történelem / Ford., bevezető. Art., megjegyzés. és rendeletet E. Ch. Skrzhinskaya; szerkesztette P. V. Shuvalova. 2. kiadás, rev. és további Szentpétervár, 1999. - 233 p.

31. A Boszporusz partjaitól az Eufrátesz partjáig / Ford., előszó. és megjegyzést. S. S. Averintseva. M„ 1987. - 360 p.

32. A Szent Ökumenikus Tanácsok szabályzata értelmezésekkel. M., 2000.

33. Theophanes utódja. A bizánci királyok életrajza. Szentpétervár, 1992, -352 p.

34. Caesareai Prokopiusz. Háború a gótokkal. Az épületekről. M., 1996. - 336 e., 304 p.

35. Caesareai Prokopiusz. Háború a perzsákkal. Háború a vandálok ellen. Titkos történelem. Szentpétervár, 2000. - 544 p.

36. Ereklyék Bizáncban és az ókori Ruszban: Írott források / Szerkesztő-összeállító A. M. Lidov. M., 2006. - 440 p.

37. Robert de Clary. Konstantinápoly meghódítása. M., 1986. - 175 p.

38. Photius szent pátriárka. Válogatott értekezések az „Amphilochiákból” / Trans., comp. és D. E. Afinogenov cikke. M., 2002. - 208 p.

39. Szíriai középkori történetírás. Szentpétervár, 2000. - 760 p.

40. Szókratész, a skolasztikus. Egyháztörténet. M., 1996. - 368 p.

41. Strategikon of Mauritius / Kiadás: V. V. Kucsma. Szentpétervár, 2004. - 256 p.

42. Sulpicius Perselus. Esszék. M., 1999. - 319 p.

43. Tafur Pero. Barangolások és utazások. M., 2006. - 296 p.

44. Cyrrhusi Theodorét. Egyháztörténet. M., 1993. - 239 p.

45. Simocatta teofilakt. Sztori. M., 1996. - 272 p.

46. ​​Florya B. N. Mesék a szláv írás kezdetéről. Szentpétervár, 2004. - 384 p.

47. Chichurov I. S. Bizánci történelmi munkák: Theophanes „kronográfiája”, Nikephoros „breviáriuma” / Szövegek, ford., kommentár. M., 1980. - 214 p.

48. A IV-V. század egyháztörténészei / Ford. a lat. M. F. Vysokogo és V. A. Dorofeeva. M., 2007. - 624 p.

KUTATÁS

1.Averintsev S.S. Egy másik Róma: Válogatott cikkek. Szentpétervár, 2005. - 366 p.

2. Averintsev S.S. A korai bizánci irodalom poétikája. M., 2004. - 480 p.

3. Averky (Taushev), érsek. Hét Ökumenikus Tanács. M.; Szentpétervár, 1996.

4. Azimov A. Konstantinápoly. A legendás Viztől a paleológus dinasztiáig / Trans. angolról O. I. Milova. M., 2007. - 364 p.

5. Ókor és Bizánc. M., 1975. - 415 p.

6. Afinogenov D. E. „Theophilus császár megbocsátásának meséje” és az ortodoxia diadala. M., 2004. - 192 p.

7. Afinogenov D. £ Konstantinápolyi Patriarchátus és a bizánci ikonoklasztikus válság (784-847). M., 1997. - 221 p.

8. Bank A.V. Bizánci iparművészet. M., 1978. - 312 p.

9. Bezobrazov P.V., Lyubarsky Ya.N. Két könyv Michael Psellusról. Szentpétervár, 2001. - 544 p.

10. Baker D. Nagy Konstantin. Az első keresztény császár / Ford. angolról A. N. Anvaera. M., 2004. - 398 p.

11. Baker D. Justinian. A nagy törvényhozó / Ford. angolról L. A. Kalasnyikova. M„ 2004. - 351 p.

12. Bibikov M. V. Bizánci források az ókori Rusz és a Kaukázus történetéről. Szentpétervár, 2001, -316 p.

13. Bibikov M.V. Bizánc történelmi irodalma. Szentpétervár, 1998. - 318 p.

14. Bolotov V.V. Az egyház története az ökumenikus zsinatok idején: A teológiai gondolkodás története / Összeáll. D. V. Shatov, V. V. Shatokhin. M., 2007. - 720 p.

15. Borodin O. R. Ravennai Exarchátus. bizánciak Olaszországban. Szentpétervár, 2001. - 474 p.

16. Brilliantov A.I. Nagy Konstantin császár és a milánói ediktum 313. Szent Péter halálának és temetésének helyéről. Maximus gyóntató. Szentpétervár, 2006. - 336 p.

17. Brilliantov A. I. Erigena filozófiájának kérdéséről. Az ariánus vita történetéről. A monofizitizmus eredete: Munkák az ókori egyház történetéről. Szentpétervár, 2006, -384 p.

18. Brilliantov A.I. Előadások az ókori egyház történetéről / Intro. Művészet. és tudományos szerk. A. Yu. Bratukhina. Szentpétervár, 2007. - 480 p.

19. Butyrsky M. N., Zaikin A. A. Arany és jámborság. M., 2006. - 160 p.

20. Bychkov V.V. Bizánci esztétika: Elméleti problémák. M., 1977. - 199. o.

21. Waldenberg V. E. Bizánc államszerkezete a 7. század végéig / Készült. szerk. V. I. Zemskova. Szentpétervár, 2008. - 224 p.

22. Vasziljev A. A. A Bizánci Birodalom története: 2 kötetben Szentpétervár, 1998. - 510 e., 593 p.

23. Weiss G. A világ népeinek művelődéstörténete. Bizánc felemelkedése; Arab hódítások. M„ 2005. -144 p.

24. Velichko A. M. Politikai és jogi esszék a Bizánci Birodalom történetéről. 2. kiadás, bővítve. és korr. M., 2008. - 312 p.

25. Bizánci irodalom / Szerk. S. S. Averintseva. M., 1974. - 264 p.

26. Bizánc Nyugat és Kelet között. Történeti jellemzés tapasztalata. Szentpétervár, 2001, -544 p.

27. Guillou A. Bizánci civilizáció. Jekatyerinburg, 2005. - 545 p.

28. Golubtsov A.P. Az egyházi régészetről és a liturgiáról szóló olvasmányokból. Szentpétervár, 1995, -372 p.

29. Grabar A. Császár a bizánci művészetben. M., 2000.

30. Dashkov S. B. Bizánc császárai. M., 1996. - 369 p.

31. Dvorkin A. L. Esszék az ökumenikus ortodox egyház történetéről. Nyizsnyij Novgorod, 2003.

32. Dvornik F. Az apostolkodás gondolata Bizáncban és András apostol legendája. Szentpétervár, 2007.

33. Demus O. Bizánci templomok mozaikjai. M., 2001. - 160 p.

34. Dil Sh. Bizánci portrék. M., 1994. - 446 p.

35. Zalesskaya V.N. A IV-VII. század bizánci iparművészetének emlékművei. Gyűjtemény katalógus. Szentpétervár, 2006. - 272 p.

36. Zanemonets A.V. John Eugenicus és az ortodox ellenállás a Firenzei Unióval szemben. Szentpétervár, 2008. - 160 p.

37. Ivanov S. A. Bizánci misszionáriusi munka. M., 2003. - 375 p.

38. Bizánc története: 3 kötetben M„ 1967. - 524 e.", 472 e., 508 p.

39. Kazhdan A.P. Bizánci kultúra (X-XI. század). 2. kiadás Szentpétervár, 2006. - 280 p.

40. Kazhdan A.P. Két nap Konstantinápoly életében. Szentpétervár, 2002. - 320 p.

41. Kazhdan A.P. A bizánci irodalom története (650-850) / Lee F. Sherryvel és X. Angelidivel együttműködve; sáv angolról A. A. Belozerova, E. I. Vaneeva, V. G. Gertsik, O. V. Goncharova, E. N. Gordeeva, Z. E. Egorova, K. N. Juzbasjan. Szentpétervár, 2002. -529 p.

42. Kazhdan A.P. örmények a Bizánci Birodalom uralkodó osztályának részeként a 11-12. században. Jereván, 1975.

43. Kazhdan A.P. Könyv és író Bizáncban. M., 1973. - 152 p.

44. Kazhdan A.P. Nikita Choniates és kora / Készítette. szerk. Y. N. Lyubarsky, N. A. Belozerova, E. N. Gordeeva; Előszó Ya. N. Lyubarsky. Szentpétervár, 2005. - 544 p.

45. Kaplan M. Bizánci arany / Ford. fr. Yu. Rosenberg. M., 2002. - 176 p.

46. ​​Karpov S.P. A Trebizond Birodalom története. Szentpétervár, 2006. - 634 p.

47. Karpov S.P. Trebizond Birodalom és a nyugat-európai államok a XIII-XV. M„ 1981.

48. Kartashev A.V. Ökumenikus Tanácsok. M., 2006. - 672 p.

49. I. O. Bizánc herceg és a dél-orosz sztyeppék nomádjai. Szentpétervár, 2003. - 181 p.

50. Kolpakova G. S. Bizánc művészete: 2 kötetben Szentpétervár, 2004. - 524 e., 320 p.

51. Kondakov N. P. Konstantinápoly bizánci templomai és emlékei. M., 2006, -424 p.

52. Krautheimer R. Három keresztény főváros. Topográfia és politika. M.; Szentpétervár, 2000, - 192 p.

53. Krivoye M.V. Bizánc és az arabok a korai középkorban. Szentpétervár, 2002. - 192 p.

54. Crowley R. Konstantinápoly: Az utolsó ostrom. 1453 / Per. angolról A. V. Korolenkova, I. A. Semenova. M., 2008. - 346 p.

55. Kulakovsky Yu. A. Bizánc története: 3 kötetben Szentpétervár, 2003-2004. - 492 e., 400 e., 352 p.

56. Bizánc kultúrája (IV - 7. század első fele). M, 1984. - 723 p.

57. Bizánc kultúrája (VII. - 12. század második fele). M., 1989. - 678 p.

58. Bizánc kultúrája (XIII - XV. század első fele). M., 1991. - 640 p.

59. Kurbatov G. L. Bizánc története. M., 1984. - 207 p.

60. Kurbatov PL. A bizánci város belső fejlődésének főbb problémái a IV-VII. (Az ősi város vége Bizáncban). L., 1970.

61. Kurbatov G. L. Kora bizánci portrék (A társadalmi-politikai gondolkodás történetéről). L., 1991. - 272 p.

62. Kucsma V. V. A Bizánci Birodalom katonai szervezete. Szentpétervár, 2001. - 426 p.

63. Lazarev V. N. A bizánci festészet története: 2 kötetben M., 1986.

64. Lebegyev A. P. 4. és 5. századi ökumenikus zsinatok: Dogmatikai tevékenységük áttekintése az alexandriai és antiochiai iskolák irányvonalaival kapcsolatban. 2. kiadás, rev. és további Szentpétervár, 2007. - 320 p.

65. Lebegyev A.P. A VI., VII. és VIII. századi ökumenikus zsinatok: Az „Ökumenikus Tanácsok története” c. 2. kiadás, rev. és további Szentpétervár, 2007. - 320 p.

66. Lebegyev A.P. Történelmi vázlatok a bizánci-keleti egyház állapotáról a 11. század végétől a 15. század közepéig: A keresztes háborúk kezdetétől Konstantinápoly 1453-as bukásáig. Szentpétervár, 1998. - 384 p.

67. Lebegyev A. P. A 9. századi konstantinápolyi zsinatok története. Szentpétervár, 2001, -317 p.

68. Lebedev A.P. Az egyházak felosztásának története a 9., 10. és 11. században. 2. kiadás, rev. és további Szentpétervár, 2004, -352 p.

69. Lebedev A.P. Esszék a bizánci-keleti egyház belső történetéről a 9., 10. és 11. században: Az ikonoklasztikus viták 842-es végétől az 1096-os keresztes háborúk kezdetéig. Szentpétervár, 1998. - 308. .

70. Lebedev A.P. Nyilvánosan elérhető tartalmú és bemutatott egyháztörténeti narratívák: A keresztény egyház ókorából. Szentpétervár, 2004. - 288 p.

71. Lebedeva G. E. A korai bizánci társadalom társadalmi szerkezete (Theodosius és Justinianus kódexe szerint). L., 1980.

72. Bizánci Leontius: Tanulmánygyűjtemény / Szerk. A. R. Fokina. M., 2006.

73. Lipshits E. E. Törvényhozás és jogtudomány Bizáncban a 9-11. században. L., 1981. -247 p.

74. Lipshits E. E. Jog és bíróság Bizáncban a IV - VIII században. L., 1976. - 231 p.

75. Litavrin G. G. A bizánci társadalom és állam a X-XI. században. Egy évszázad történetének problémái (976-1081). M., 1977. - 311 p.

76. Litavrin G. G. Bizánc, Bulgária, Ókori Rusz (IX - XII. század eleje). Szentpétervár, 2000. -416 p.

77. Litavrin G. G. Hogyan éltek a bizánciak. Szentpétervár, 2000. - 256 p.

78. Likhacseva V. D. Bizánc művészete IV-XV. század. 2. kiadás, rev. L., 1986. - 310 p.

79. Lurie V. M. A bizánci filozófia története. Formációs időszak. Szentpétervár, 2006. -553 p.

80. Lyubarsky Ya. N. bizánci történészek és írók. Szentpétervár, 1999. - 382 p.

81. Medvegyev I. P. Bizánci humanizmus XIV-XV. Szentpétervár, 1997. - 342 p.

82. Medvegyev I. P. Mistra. L., 1973. - 163 p.

83. Medvegyev I. P. A Bizánci Birodalom jogi kultúrája. Szentpétervár, 2001. - 576 p.

84. Civilizációk kereszteződésében: Gyűjtemény (Lemerle P. History of Byzantium; Kitsikis D. Ottoman Empire) / Ford. fr. M., 2006. - 240 p.

85. Obolensky D. Bizánci Nemzetközösség. Hat bizánci portré. M., 1998. - 655 p.

86. Osares F. A bizánci hadsereg a 6. század végén (a mauritiusi császár „Strategikonja” szerint). Szentpétervár, 2007. - 142 p.

87. Ostrogorsky G. Bizánc története / Ford. vele. A. Onishka. Lviv, 2002. - 608 p.

88. Ousterhout R. Bizánci építők / Ford. L. A. Beljajeva; szerk. és megjegyzést. L. A. Belyaeva, G. Yu. Ivakina. Kijev; Moszkva, 2005. - 332 p.

89. Petrosyan Yu. A. Ősi város a Boszporusz partján. Történelmi esszék. M., 1986. - 240 e., ill.

90. Polyakovskaya M. A. Bizánc, bizánciak, bizánciak. Jekatyerinburg, 2003. -432 p.

91. Poljakovszkaja M. A. Bizánc társadalompolitikai gondolata (14. század 40-60. évei). Sverdlovsk, 1981. - 80 p.

92. Poljakovszkaja M. A. Bizánci értelmiségi portréi. Szentpétervár, 1998. - 348 p.

93. Polyakovskaya M. A., Chekalova A. A. Bizánc: élet és szokások. Sverdlovsk, 1989, - 189 p.

94. Raie D. T. bizánciak. Róma örökösei / Ford. angolról E. F. Levina. M., 2003. -204 p.

95. Raie D. T. Bizánc művészete. M., 2002. - 254 p.

96. Runciman S. Keleti szakadás. bizánci teokrácia. M., 1998. - 239 p.

97. Runciman S. Konstantinápoly bukása 1453-ban / Ford. angolból, előszó I. E. Petrosyan és K. N. Yuzbashyan. M„ 1983. - 200 p.

98. Rainier L. A 4. századi sivatagi atyák mindennapi élete / Ford. franciából, bevezető. art., utószó, megjegyzés. A. A. Voitenko. M., 2008. - 334 p.

99. Rudakov A. P. Konstantin öröksége. M„ 2007.

100. Rudakov A. P. Esszék a bizánci kultúráról a görög hagiográfia szerint. Szentpétervár, 1997. - 296 p.

101. Skabalanovich N. A. A bizánci állam és az egyház a 11. században: 2 kötetben Szentpétervár, 2004. - 448 e., 416 p.

102. Smetanin V. A. Bizánci társadalom XIII-XV század. (az episztográfiai adatok szerint). Sverdlovsk, 1987. - 288 p.

103. Szokolov I. I. Bizánci hagyomány a szentpétervári teológiai akadémián. A pátriárkák bánatai a basileus előtt Bizáncban a 9-15. Gyilkosok patriarchális pere Bizáncban a X-XV. században. A válás okairól Bizáncban a 9-15. / Utószó A. V. Markidonova. Szentpétervár, 2005. - 320 p.

104. Sokolov I. I. Előadások a görög-keleti egyház történetéről: 2 kötetben Szentpétervár, 2005. - 384 e., 352 p.

105. Sokolov I. I. A bizánciságról egyháztörténeti vonatkozásban. Pátriárkaválasztás Bizáncban a 9. század közepétől a 15. század elejéig (843-1453). Ökumenikus bírák Bizáncban / Intro. Művészet. G. E. Lebedeva. Szentpétervár, 2003. - 272 p.

106. Szokolov I. I. St. Gregory Palamas, Thesszaloniki érsek, művei és tanítása a hesychiáról. Nikephoros Blemmydes, bizánci tudós és egyházi vezető a 13. században. II. Angelos Izsák bizánci császár egyházpolitikája / Intro. Művészet. A. V. Markidonova. Szentpétervár, 2004. - 248 p.

107. Sokolov I. I. A szerzetesség állapota a bizánci egyházban a 9. század közepétől a 13. század elejéig. (842-1204). Egyháztörténeti kutatásban szerzett tapasztalat. Szentpétervár, 2003. - 464 p.

108. Sokolova I. V. Bizánci császárok pecsétjei. Gyűjtemény katalógus. Szentpétervár, 2007, -120 p.

109. Solodovnikov V. Korai katedrálisok. Meroving Gallia VI – VIII század. M., 2004.

110. Sorochan S. B., Zubar V. M., Marchenko L. V. Chersonese élete és halála. Szevasztopol, 2006. - 832 p.

111. Taft R. F. bizánci egyházi rítus. Rövid esszé. Szentpétervár, 2005. -160 p.

112. ThierryA. V. századi heresiarchák: Nestorius és Eutyches. Minszk, 2006.

113. Udalcova 3. V. Bizánci kultúra. M., 1988. - 288 p.

114. Udalcova Z. V. Ideológiai és politikai harc a kora Bizáncban. M., 1974. - 352 p.

115. Udalcova Z. V., Litavrin G G Ókori Rusz és Bizánc. M., 1980.

116. Uspensky F.I. A Bizánci Birodalom története: 5 kötetben M., 2001-2002. - 624 e., 624 e., 798 e., 496 e., 560 p.

117. Uspensky F.I. Esszék a bizánci oktatás történetéről. A keresztes hadjáratok története. M., 2001. - 444 p.

118. Uspensky F.I. Esszék a Trebizond Birodalom történetéről. M, 2003. - 319 p.

119. Florovsky G.V. Az egyház keleti atyái. M., 2005. - 640 p.

120. Freyberg L. A., Popova T. V. A virágkor (IX-V. század) bizánci irodalma. M„ 1978. - 287 p.

121. Khvostova K.V. A bizánci civilizáció mint történelmi paradigma. Szentpétervár, 2009. - 207 p.

122. Róma keresztény császárai: Cikkgyűjtemény. Perm, 2005.

123. Haldon D. A bizánci háborúk története. M., 2007. - 461 p.

124. Chekalova A. A. Konstantinápoly a 6. században. A Nika-felkelés. Szentpétervár, 1997. - 332 p.

125. Cseretajev A. A. Bizánc. Justinianus korszaka. M., 2004. - 364 p.

126. Shabaga I. Yu. Üdv, császár! Latin panegyrics Diocletianustól Theodosiusig. M„ 1997. - 114 p.

127. Cheine J.-C. Bizánc története / Ford. fr. V. B. Zuseva. M„ 2006. - 158 p.

128. Shikanov V.I. Bizánc - Európa pajzsa (7-11. századi arab-bizánci háborúk). Szentpétervár, 2004. - 96 p.

129. Shikanov V. N. Bizánc - sas és oroszlán (7-14. századi bolgár-bizánci háborúk). Szentpétervár, 2006. - 156 p.

130. Shikanov V. N. Bizánc - római álom (Bizánc nyugati háborúi VI-XIV. század). Szentpétervár, 2008. - 192 p.

131. Schmeman A., protopresbiter. Az ortodoxia történelmi útja. Kijev, 2003.

132. Shuvalov P.V. Justinianus hadseregének titka. Szentpétervár, 2006. - 304 p.

133. Shukurov R. M. Nagy Komnénosz és a Kelet (1204-1461). Szentpétervár, 2001. - 446 p.

134. Jurevics O. Andronik Komnin. M., 2004. - 250 p.

(Bizánci szótár: 2 kötetben / [összeáll. Tábornok Szerk. K.A. Filatov]. SPb.: Amphora. TID Amphora: RKhGA: Oleg Abyshko Publishing House, 2011, 2. kötet).

Nem szerepel a fenti listákon:

Vasziljev A.A. Bizánc története. Bizánc és a keresztesek. M., 1923.

Vasziljev A.A. Bizánc története. A keresztes hadjáratok kezdetétől Konstantinápoly elestéig. M., 1989.

A bizánci civilizáció az orosz tudósok tükrében. 1884-1927. M: Ladomir, 1998, 800 pp. Transl., 70x100/16, v. 1000, ISBN 5-86218-357-4 (v. 1), 5-86218-341-8

A bizánci civilizáció az orosz tudósok tükrében. 1947-1991. M: Ladomir, 1998, 800 pp., ford., 70x 100/16, 1000, ISBN 5-86218-358-2 (1. kötet), 5-86218-341-8

Grenberg Yu.I. Görög és délszláv erminiák és típusok a 15-19. századi jegyzékekben az ikonfestés technikájáról, falfestésről és kézírásos könyvekről GosNIIR, 2000, 160. Régió.

Günter Párizsból. A „Konstantinápolyi hódítás történetéből” // M.A. Kerítések. A keresztes hadjáratok története dokumentumokban és anyagokban. M., 1977. S. 231-236.

Dashkov S.B. Bizánc császárai. M., 1997

Dobiash-Rozhdestvenskaya O.A. A keresztes hadjáratok korszaka. old., 1918.

Dostalova R. Bizánci történetírás // Bizánci időkönyv. 1982. T. 43.

Zaborov M.A. A keresztes hadjáratok története dokumentumokban és anyagokban. M., 1977. S. 206-268.

Zaborov M.A. A pápaság és a keresztes hadjáratok. M.. 1960.

John Kameniata. Thesszaloniki elfoglalása // Két bizánci krónika a 10. századról. M., 1959. S. 159-211.

A keresztes hadjáratok története / Under. szerk. J. Riley-Smith. M., 1998.

Középkor története: Olvasó / Összeállította: V.E. Stepanova, A.Ya. Sevelenko. M., 1969. I. rész 259. o.

Kazhdan V.P. Bizánci városok a 7-9. // Középkorú. 1951. szám. 21.

Kazhdan V.P. Falu és város Bizáncban 9-10. M., 1960.

Kugler B. A keresztes hadjáratok története. Rostov n/d., 1998.

Kurbatov G.L., Lebedeva G.E. Bizánc: az ókorból a feudalizmusba való átmenet problémája. L., 1984.

Kurbatov G.L., Lebedeva G.E. Bizánc városa és állama az ókorból a feudalizmusba való átmenet korszakában // Város és állam az ókori társadalmakban. L., 1982.

Le Goff J. A középkori Nyugat civilizációja. M., 1992.

Luchitskaya S.I. A „másik” képe: muszlimok a keresztes hadjáratok krónikáiban. Szentpétervár, 2001.

Pigulevskaya N.V. Bizánc és Irán a 6-7. század fordulóján. M.;L., 1946.

Konstantinápoly keresztesek általi elfoglalásának története 1204-ben // Izbornik. Az ókori Oroszország meséi. M., 1986.

Wright J. K. Földrajzi elképzelések a keresztes hadjáratok korában. M., 1988.

Bizánc társadalmi-gazdasági történetének dokumentumgyűjteménye. M., 1951. S. 127-218.

Középkori Európa kortársak és történészek szemével / Under. szerk. A.L. Jasztrebitszkaja. M., 1995. II. rész. 296-308.

Udaltsova Z.V. A bizánci feudalizmus keletkezésének kérdéséről // Bizánci esszék. M., 1971. P. 3-25.

Udalcova Z.V., Osipova K.A. A bizánci feudális viszonyok megkülönböztető jegyei // Bizánci ideiglenes folyóirat. 1974. T. 36. P. 3-30.

Udalcova Z.V., Osipova K.A. A feudális függő parasztság kialakulása Bizáncban // A parasztság története Európában. A feudalizmus korszaka. M., 1985. T. 1.

Uspensky F.I. A keresztes hadjáratok története. Szentpétervár, 2001.

Daniel apát sétája // Séták könyve. M., 1993.