Anélkül, hogy kizárnám azt a tényt, hogy az orosz történelem elmúlt másfél évtizedében megszaporodott russzofóbok egy része azonnal piros ceruzát ragadhat az igazi hangjegyek sebezhetőségét keresve ironikus gyakorlataihoz, azonnal leszögezem, hogy a szerző abból indul ki. minden ember egyenlősége tényének belső, lelki felismerése. A kereszténység abból indul ki, hogy minden embert az Úr az Ő képére és hasonlatosságára teremtett. A kommunista ideológia azt állította, hogy „az ember az ember barátja, bajtársa és testvére”, és ha kivételt tettek e nemzetközi egység alól, az csak társadalmi okokból történt.

Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmányában foglalt demokratikus értékek szintén kizárják az embereket nem, faj, nemzetiség, nyelv, származás, vagyoni és hivatalos státusz, lakóhely, valláshoz való hozzáállás, meggyőződés, tagság alapján történő megkülönböztetést. nyilvános egyesületekben, valamint egyéb körülmények között. Úgy tűnik, hogy a Földön, és különösen Oroszországban, Leopold macska filozófiája végre diadalmaskodott: „Srácok, éljünk együtt!” Úgy tűnik, de...

A hatóságok makacsul úgy tesznek, mintha Oroszországban már nem lenne nemzeti kérdés. Felszámolták a Nemzeti Ügyek Minisztériumát, megszüntették az útlevelekben az orosz állampolgárok állampolgárságát jelző jeleket, és informális, de szigorú cenzúrát vezettek be a médiában a nemzeti kérdés megvitatására. Minden! Struccunk fejét a homokba fúrtuk, és hisszük, hogy minden veszély és aggodalom eltűnt magától. De nem!

Ha a szovjet hatalom idején az interetnikus problémákat nagyrészt az általános társadalmi-gazdasági kiegyenlítődés, az internacionalizmus kitartó propagandája és az erőszak alkalmazásának Damoklész kardja simította ki, akkor az ún. demokratikus reformok időszakában éles gyengüléssel. Az állam szabályozó szerepének, a társadalom társadalmi rétegződésének, a nemzetiségek szokásos letelepedési területeinek lerombolásával, interetnikussal a problémák sokkal összetettebbé váltak. És mindenekelőtt az orosz nép lett a bekövetkezett változások áldozata.

A vezető nyugati politológusok már régóta arra a következtetésre jutottak, hogy a világ hat fő civilizációra oszlik, amelyek közül az egyik a szláv-ortodox, amelynek határa minden konvenciójával együtt a Szczecin és Trieszt között meghúzott határvonaltól húzódik. Nyugaton a Csendes-óceán partjáig keleten. Ennek a civilizációnak a történelmi kialakulásában az orosz nép játszotta a főszerepet. A legtöbb szakértő egyetért abban, hogy ez a civilizáció jelenleg a legveszélyeztetettebb állapotban van, vagyis a kihalás veszélye fenyegeti, ami elsősorban az orosz nép válsághelyzetének köszönhető. Az oroszok évszázadokon át tudatában voltak civilizációformáló szerepüknek, és a vállukon viselték a nemzetiségek többnemzetiségű konglomerátumának kialakulását a béke és a kölcsönös megértés körülményei között. Nincs igény a nemzeti kizárólagosságra! Csak az oroszok demográfiai, tudományos, technikai és erőforrás-potenciálja tette lehetővé, hogy egyenrangú népek családjában az idősebb testvérnek nevezhessék magukat. A helyzet legjobb mutatója, hogy a huszadik század végén 74 millió olyan vegyes házasság volt, amelyek házastársai a volt Szovjetunió területén éltek különböző nemzetiségűek.

A Nyugat oroszokkal szembeni történelmi ellenségeskedése érthető. A katolikus Európa valószínűleg nem bocsát meg az oroszoknak, akik 1612-ben hamis Dmitrij lengyel pártfogója segítségével meghiúsították Oroszország szellemi fejlődésére vonatkozó terveit. A franciák soha nem felejtik el, hogy az oroszok törték meg Napóleon nagy seregének hátát. A németek minden alázatosságuk ellenére lelkükben hordozzák Berlin 1945-ös orosz elfoglalásának emlékét. De mindezen esetekben nem Oroszország volt az agresszor, hanem csak a nyugat-európai inváziók ellen küzdött. Nem múlt el nyomtalanul a második világháború utáni fél évszázad, amelyet a Nyugat a Szovjetuniótól való félelemben élt meg, egy nagyrészt önművelt és önfelfújt félelemben.

Az oroszokkal szembeni bizalmatlanság és félelem örökletessé vált Nyugaton. Ezért nem meglepő, hogy M. Thatcher egykor azt mondta, nincs abban semmi szörnyű, hogy 15-20 millió orosz marad az egykori Moszkvai Hercegség területén a nyelv és az etnikai csoport megőrzése érdekében. Z. Brzezinski a közelmúltban kiadott egy könyvet, amelyben 2035-öt az orosz nép léte szempontjából kritikus évként határozza meg.

A nyugati politikusok mindig is úgy számoltak, hogy az orosz nép életerejének radikális hanyatlása főként belső konfliktusok és zűrzavarok keltésével érhető el a történelmi Oroszországban. Olyan kategóriák kerültek forgalomba, mint „Oroszország a nemzetek börtöne” vagy „Agyagtalpú kolosszus”, minden alkalommal azzal a céllal, hogy kihasználják az etnikai nézeteltérések szításának lehetőségét.

Az 1991-es Belovežszkij-egyezmény az orosz nép sorsának kritikus pontjává vált, amikor a Szovjetuniót felszámolták. Szinte egyik napról a másikra gyökeresen megváltoztak az oroszok történelmi létének feltételei. Hirtelen megosztott néppé váltak. Új államhatárok vágták át az orosz nemzet testét, amelynek 25 százaléka külföldre került. A politikai státusz megváltozott, az orosz idős testvérből azonnal „megszállóvá”, a szovjet rendszerrel kapcsolatos bajok bűnösévé változott, bűnbánatot és bűnbánatot követeltek tőle. Az Orosz Föderáció méretűvé zsugorodott történelmi szülőföld nem tudta, nem gazdálkodott, nem akarta megvédeni a külföldön maradt oroszok érdekeit. Ő sem akarta őket a karjába fogadni – kinek kell a tegnapi polgártársak dühös, tönkrement milliói?

Maguknak az oroszoknak, akik a határ túloldalán maradtak, nem volt megszervezni tudásukat. Eszükbe sem jutott, hogy a legalapvetőbb emberi és állampolgári jogokat kell majd megvédeniük. Ennek eredményeként a címzetes nemzetek nemzeti sovinizmusának vírusától sújtott új államokban megindult az Oroszországba irányuló rendezetlen migráció, valamint a túlélésért és az önfenntartásért folytatott nehéz küzdelem.

Az oroszok életkörülményei és magában az Orosz Föderációban is drámaian megváltoztak. Elsősorban az állami vagyon és a természeti erőforrások privatizációs folyamatához kapcsolódnak. A privatizátorok személyi összetétele, a klánkapcsolatok és a burjánzó korrupció oda vezetett, hogy Oroszország legtörvénytisztelőbb népe - az oroszok - gyakorlatilag kizárták az állami vagyon felosztásának folyamatából. Csak nézze meg az orosz milliárdosok listáját, hogy meggyőződjön erről. A nem hivatalos, de nagyon hozzáértő forrásokból származó adatok szerint Oroszországban a nagyvagyonok jelenlegi tulajdonosainak több mint 85 százaléka nem orosz.

Az orosz lakosság katasztrofális elszegényedése az Oroszországban élő népek státuszának csökkenéséhez vezetett. Kiderült, hogy a bekövetkezett változások anyagilag, erkölcsileg és lélektanilag is összetörték, és nem készültek fel a villámgyorsan bekövetkezett változásokra. Ha Nyugat-Európában vagy az USA-ban az összes külföldről érkező, vonzóbb életkörülményeket kereső migráns a társadalmi piramis legalsó szintjén marad, akkor Oroszországban éppen ellenkezőleg, a FÁK-országokból özönlő, lendületes fiatal konkvisztádorok áramlatai. a nemzeti külterületek gyorsan félreszorították a félénk, lelkiismeretes oroszokat a második szerepben.

Nem lehet nem látni, hogy jogilag az oroszok vannak a leghátrányosabb helyzetben. Szinte minden népnek megvan a saját hazája nemzeti entitások formájában - a Föderáció alanyai. Szinte mindegyiket tituláris nemzetnek nevezik, és mint ilyenek, gazdasági előnyöket élveznek a területükön található természeti erőforrások kiaknázásából. Néhány orosz diszkriminált nép helyzetébe került. Kiszorulnak a kormányzati struktúrákból, és nehézségeket okoz számukra a nemzeti autonómiákban való üzleti tevékenység. Ez a gyakorlat Tatártól Jakutáig ismert. Ezért V. Zsirinovszkij megdöbbentő felhívásait a nemzeti autonómiák eltörlésére és a forradalom előtti tartományok rendszeréhez való visszatérésre, valamint minden orosz állampolgár egyenlő jogaira egyre több orosz támogatja, amint azt a legutóbbi dumaválasztások is mutatták. Ha megszüntettük az „nemzetiség” oszlopot az útlevelekben, ha az „oroszok” szót „oroszok”-ra cseréltük, akkor tovább kell mennünk - a nemzeti-területi határok megszüntetéséig.

Rögzült az oroszországi demográfiai problémákról szóló beszéd. A kormány mindeddig vonakodott a legutóbbi népszámlálás eredményeinek közzétételétől. Nyilván a felelős srácok „kaparják a fehérrépájukat”, azon gondolkodnak, mit lehet nyilvánosságra hozni, és mit kellene még titkolni. A rendelkezésünkre álló összes részadat lehetővé teszi, hogy kijelenthessük, hogy az ország lakosságának legnagyobb csökkenése éppen az oroszok rovására megy végbe.

Elsősorban az elszegényedés és a demoralizáció sújtja őket, származékaik pedig az alkoholizmus és a kábítószer-függőség. Közép-Oroszország azon régiói, ahol túlnyomórészt oroszok laknak, fokozatosan kihalnak. Bármerre járunk, amikor a születések és elhalálozások arányáról kérdezik, a helyi vezetők lesütött szemmel azt válaszolják: „Az arányok általában szomorúak, 1:3.” Az orosz kormány arra támaszkodik, hogy külföldről vonzza a munkaerőt, mint a fő tartalékot a gazdasági fejlődés progresszív ütemének fenntartásához, és nem tesz erőfeszítéseket az orosz nép megmentésére a kihalástól.

A vidéki lakosság világszerte a nemzeti identitás hordozója és őrzője. A népzene, a folklór, a népviselet, az erkölcsök és szokások, maga a nép jelleme született és formálódott a vidéken, amely évszázadokon át a városok és a haza védelmezőinek munkaerő-forrása volt. Azt látjuk, hogy az oroszországi államhatalom több generáció óta hozzájárult az orosz vidéki lakosság pusztulásához. Kollektivizálási és kifosztási hadjárattal kezdődött, a kertben lévő minden gyümölcsfára, minden csirkére vagy juhra kivetett túlzott adók formájában folytatódott Sztálin idején, majd Hruscsov alatt a „nem ígéretes falvak felszámolása” formáját öltötte. és a mai napig tart.

Most csendben viszik az ügyet 15 ezer vidéki iskola felszámolása felé, kihasználatlanságuk és veszteségük ürügyén. A kibővült településekre buszokkal behozott gyerekeket követve a szüleik is oda költöznek, elhagyva az évszázadok óta lakott falvakat, falvakat. Az orosz föld kietlenné válik, és ezzel együtt a szláv-ortodox civilizációnkat tápláló források is kiszáradnak.

Maga az „orosz” szó tilos. A hivatalos kormányzati dokumentumokban nem használják, nem hallani a médiában (kivéve olyan negatív kombinációkban, mint az „orosz fasizmus”, „orosz maffia” stb.). Botrányosnak és illetlennek tartják az orosz nép halálának témáját.

Nem sokkal ezelőtt Ella Pamfilova, aki az Orosz Föderáció elnöki hivatala alatt működő emberi jogi közbizottságot vezeti (havi 40 ezer rubel fizetéssel, ahogy ő maga mondta a felvételen), és Dmitrij Rogozin, az egyik vezető. a „Szülőföld” választási blokk. Pamfilova naivan megkérdezte: „Nem értem, mi az „orosz kérdés”, és miért okoz problémát nacionalista beszédeivel? És nyilván nem győzte meg a válasz, hogy most az orosz nép van a legmegosztottabb, leghátrányosabb helyzetű, leginkább diszkriminált és erkölcsileg elnyomott emberek helyzetében, akik katasztrofálisan gyors ütemben halnak ki.

Az oroszok nem kérkednek a múltjukkal, csak teljes egyenlőséget akarnak, hogy gyermekeiknek joguk legyen a jövőhöz. Ez annál is inkább igaz, mert az oroszok fizették meg a legfőbb társadalmi árat az ország megreformálásáért és integritásának védelméért. Vessen egy pillantást a Kurszk atomtengeralattjárón elesettek névsorára vagy a Pszkov Ejtőernyős Hadosztály 6. századának hőseire, akik a csecsenföldi hegyekben estek el a banditákkal vívott egyenlőtlen csatában, és látni fogja, ki tartja még Oroszországot, mint Atlas, a vállán.

Az új összehívás Állami Dumájában, a kulturális bizottság vezetésének megalakításakor egykor egy ésszerű kérdést tettek fel: „Ön szerint normális, hogy Oroszországban a kulturális bizottság élén I. Kobzon, a helyettese áll. A. Rosenbaum, a kulturális miniszter pedig M. Shvydkoy?" Fájdalmas csend következett, amíg az elnöklő tiszt el nem utasította a kérdést, és „helytelennek” ítélte.

De „helyesnek” tartják, ha az egyes vandalizmusokat spekulatív módon az „orosz fasizmus” egy bizonyos korszakának közeledtével mutatják be, és egyes magas rangú kormánytisztviselők még azt is állítják, hogy „az orosz fasizmus rosszabb, mint a német”.

Az orosz nép nemzeti büszkeségét ilyen módon megütni nemcsak aljas, de nem is biztonságos. A Nagy Honvédő Háború idején az oroszok viselték a fasizmus elleni háború terhét, amiért megérdemelték azt a nagy megtiszteltetést, hogy a győzelmi parádé utáni banketten megkapták a híres sztálini pohárköszöntőt. Hogyan lehet elfelejteni Kh. Bagramyan marsall (nemzetileg örmény) szavait, aki azt írta, hogy nem mert egységeket és alakulatokat bevezetni a csatába, ha nem áll bennük több mint fele orosz. Az oroszok az akkori Szovjetunió összes népével együtt közös otthont, közös sorsot védtek a fasizmussal szemben, és most hirtelen szinte abban a helyzetben találták magukat, hogy fasizmussal gyanúsítják vagy vádolják őket.

Irritáló és fájdalmas, ha az oroszellenes propagandában megpróbálják felhasználni a gengszterek és huligánok egyes csoportjainak tetteit egy egész nagy nép rágalmazására. Felmerül a gyanú, hogy a skinheadek részéről az idegengyűlölet nyilvános megnyilvánulásait, jelképeiket, megjelenésüket, akcióikat valamilyen sötét, mélyen oroszellenes erők finanszírozzák és irányítják, hogy negatív képet alkossanak népünkről és ürügyet adjanak a rágalmazásra. kampányt ellenük a sajtóban.

Egyszer véletlenül láttam az Izvesztyija újságban egy nagy fotóriportot, amelyet állítólag taktikai gyakorlatok során készítettek „militánsok” – orosz nacionalisták – erdeiben a Moszkva melletti erdőkben. Ez a hamisítvány egy mérfölddel arrébb rohadt étel szaga volt. Színpadilag megrendezett mise-en-scéne, tisztán kalibrált fényképezési szögek, jól táplált, elégedett színészarcok és... silány kommentek.

Állítólag az RNU-ból származó fiatal férfiak, akik közel 15 éve élnek valami távoli börtönben, anélkül, hogy bármiféle befolyást gyakorolnának az ország közéletére, hirtelen a megfelelő pillanatban valaki a felszínre jön, és végigvonul a Beszkudnyikovszkij körúton vagy valahol máshol. majd egy újabb hisztériahullám után nyomtalanul eltűnnek a feledés homályába.

Amíg B. Berezovszkij Moszkvában volt a főnök, ilyen csínytevéseket tulajdonítottak neki, most nyilván cinkosai teszik ezt. Mindenki emlékszik a Moszkva melletti autópályán elhelyezett provokatív antiszemita óriásplakát történetére, amelyre kézigránátot rögzítettek. Az incidens a szélsőségességről szóló törvény villámgyors elfogadásához vezetett, de valamiért soha nem találták meg ennek a cselekménynek a valódi szervezőit és elkövetőit.

A terror mint az ellenfelek elleni küzdelem egyik formája soha nem volt velejárója az orosz népnek. A terrorizmus nem orosz világnézet. Történelmünk terroristáinak túlnyomó többsége nemzetiség szerint nem orosz volt. A terrorizmus egy hátrányos helyzetű kisebbség reakciója, tehetetlenségből, bosszúérzésből fakadó reakció. Az oroszok mindig is erős többségnek érezték magukat országukban. Ezt a filozófiát P. Stolypin fejezte ki legjobban, aki maga is terrorista áldozatává vált: „Nagy megrázkódtatásra van szükségük, nekünk nagy Oroszországra van szükségük.”

Oroszország történelmi egyedisége abban rejlik, hogy a benne élő összes nép részt vett államfejlesztésében. De el kell ismernünk, hogy az oroszországi interetnikus kapcsolatokat sok tekintetben az orosz nép nemzeti jóléte határozza meg - az orosz népek uniójának összegyűjtője, a közös állam megteremtője, az orosz államiság támogatása. Az orosz nép történelmi szerepe nagy a multinacionális állam kialakulásában és fejlődésében, és ugyanolyan odafigyelésre van szüksége önmagukra, mint az Orosz Föderáció többi népének. El kell azonban ismernünk, hogy a 21. század elejére az orosz etnikum elvesztette integritását, katasztrofálisan leépült, az államhatárok darabokra vágták, és a külföldön megsértették jogait. a közeli külföld etnikai környezete.

A közvéleményben megjelentek azok a tendenciák, amelyek csökkentik az orosz nép mint nagy nép, kreatív nép jelentőségét. A jelenlegi alkotmány pedig nem tükrözi az orosz nép, az orosz nemzet helyét és szerepét az orosz állam egységének és integritásának megőrzésében. Ez a helyzet, az Oroszország nemzeti-állami és nemzeti-területi formációiban végbemenő „szuverenizációs” folyamattal együtt oda vezetett, hogy elkezdődtek az orosz nép „deetnicizálódása” folyamatok. vagyis e képződmények orosz nemzeti és nemzeti -kulturális potenciáljának „kimosása”. Kezdtek megjelenni olyan kijelentések, hogy a nemzeti-állami és nemzeti-területi egységek nem az orosz etnikai csoport történelmi letelepedési és tartózkodási területei.

Az oroszok megalázott helyzetük elleni növekvő belső tiltakozása már régóta politikai kifejezést talált V. Zsirinovszkij Liberális Demokrata Pártjának karikatúraszerű nacionalista retorikájában, aki ezt hirdette: „Az oroszokért vagyunk, a szegényekért vagyunk”, és egy eredmény a szavazatok több mint 10 százalékát kapta a legutóbbi választásokon. Ugyanezt a tiltakozást fejezte ki a Rodina-tömbre szavazó szavazók csaknem 10 százaléka. A Kreml tényleg nem látta ezeket a számokat, és nem hallotta az oroszok tompa, egyre erősödő zúgását? Ha nem, akkor felmerül a szociális érzékenység veszélyes elvesztésének kérdése a hatóságok részéről.

Az orosz nép problémájának demokratikus megoldásának útja nem az orosz népek közösségében való felsőbbrendűség megteremtésében rejlik, hanem abban, hogy az Orosz Föderáció minden népe, állampolgára számára egyenlő jogokat biztosítsanak, nemzetiségtől és vallási hovatartozástól függetlenül. hovatartozás. Az Orosz Föderáció egységének és integritásának megőrzésében és megerősítésében, a jogalkotási aktusok elfogadásában, olyan nemzetközi szerződések megkötésében, amelyek szilárd garanciát nyújtanak a külföldön élő honfitársak érdekeinek védelmére.

Az orosz nép szükségleteit és érdekeit teljes mértékben figyelembe kell venni a szövetségi és regionális programokban, a köztársaságok, autonóm entitások és az Orosz Föderáció valamennyi alattvalójának politikai, gazdasági és kulturális életében. Az orosz etnikai csoport megoldatlan problémái, bármennyire is váratlanul hangoznak, etno-vallási feszültség forrásai lehetnek.

Nikolai Leonov, "Gudok" 2004. április 3
altábornagy, a történelemtudományok doktora, az Orosz Föderáció Állami Duma helyettese.

Az orosz állam történelmileg többnemzetiségű államként jött létre. Keletkezése idején az Orosz-síkság északkeleti részén kis területet fed le (a 14. – 16. század első felében a déli mongol-tatár határ Moszkvától 80-100 km-re haladt el, nyugaton Szmolenszk és Kurszk Litvánia területe volt), az orosz állam folyamatosan terjeszkedett. A Moszkvától keletre fekvő területek egyesítése a mongol-tatár uralom elleni küzdelem folyamatában történt. A Moszkva Rusz felszabadítva magát, más területeket is megszabadított a hódítóktól, amelyeket ősidők óta laktak különböző etnikai csoportok. A felszabadító harc eredményeként az orosz államba sok olyan nép került be, akiket régóta közös történelmi fejlődés köt össze az orosz néppel: az északi és a volgai vidék népei - a mariak, mescserák, jugrák, komik részei. a 14. század vége), pecsora, karélok, számik, nyenyecek, udmurtok (a 15. század végén).

A 16. században A baskírokat Oroszországhoz csatolták. Ez azután történt, hogy Rettegett Iván elfoglalta Kazanyt. A mongol-tatárok által rabszolgasorba ejtett népekhez fordult azzal a javaslattal, hogy fogadják el az orosz állampolgárságot. A baskírok erre a javaslatra 1552-ben úgy reagáltak, hogy a királyhoz fordultak petícióval. 1557-ben ismételt kérés után Oroszország részévé váltak.

A 16. század közepén. Az Arany Horda összeomlását túlélő szibériai, kazanyi és asztraháni kánság rablásokkal zavarta meg Oroszországot, az inváziók nem szűntek meg, gyilkosságokkal és gyújtogatással kísérték. 1556-ban az Asztrahán Kánság ellenállás nélkül ismerte el az orosz államtól való vazallusi függőséget. A makacs küzdelem eredményeként a Kazanyi Kánságot is Oroszországhoz csatolták. Így a Volga teljes hosszában - a forrásától a torkolatáig - Oroszországhoz került.

A 16. században Szibéria a moszkvai állam érdekszférájává vált. Területét nomád vagy félnomád életmódot folytató, pogányságot valló népek lakták. Voltak olyan töredékei a mongol államnak, amelyek hatalmas területűek voltak, de katonailag gyengék. 1581-ben Ermak Timofejevics kozák osztaga (a korszak mércéje szerint nagyon szerénynek tűnt: körülbelül 500 kozák és körülbelül 300 úgynevezett katona) kezdett Szibériába költözni. A pusztító portyáival bosszantó Kucsum kán végül 1598-ban vereséget szenvedett. Nyugat-Szibéria népei és törzsei olyan erőt láttak az orosz államban, amely képes megvédeni őket Dél-Szibéria nomádjaitól. A 17. század első felében. Oroszország magában foglalta a Kelet-Szibériában lakott népeket: jakutokat, burjatokat, hakasokat stb. Szibéria déli, keleti és északkeleti külterületei a 17. század második felében Oroszország részévé váltak, Kamcsatka és a szomszédos szigetek - a legvégén. vége XVII - a XVIII. század első fele.

Mindössze egy évszázad alatt az orosz felfedezők megtették az Uráltól a Csendes-óceánig terjedő távolságot, és Oroszország nagyon gyorsan és szilárdan megállta helyét egy új hatalmas térben. A felfedezők, majd az orosz adminisztráció nagyrészt könnyedén létrehozta a szükséges kapcsolatokat Szibéria és a Távol-Kelet népeivel. Éppen ezért jelentéktelen volt az orosz migrációval szembeni ellenállás, és ha eleinte konfliktusok támadtak, azokat gyorsan rendezték, és nem jártak messzemenő következményekkel. A jól ismert „Szibéria meghódítása” kifejezés tehát inkább egy érzelmi kép, amely a hatalmas kiterjedések és a nehéz természeti környezet fejlődését örökíti meg, nem pedig az ezeken a területeken élő népcsoportok leigázását.

A 17. század első éveiben. megkezdődött a kalmükok orosz állampolgárságra való átállásának békés folyamata. Az orosz állam abban volt érdekelt, hogy megvédje határait a krími tatároktól és törököktől. 1655-ben a kalmükok képviselői hűségesküt tettek az orosz kormánynak. 1657-ben ezt az esküt megerősítették. 1661-ben az állampolgárságot aláírásokkal biztosították. A kalmükok Oroszországba való belépése tehát önkéntesen, a kölcsönös érdekek figyelembevételével kötött írásbeli megállapodáson alapult.

A 17. században Oroszország magában foglalta az Észak-Kaukázus egy kis részét, valamint a doni és a jaitszkij kozák csapatok régióit.

Az orosz központosított állam megalakulása fontos volt Ukrajna, Fehéroroszország és Moldova népei számára, akiket Oroszország vezérelt az idegen rabszolgák elleni küzdelemben. 1654-ben Perejaszlavlban tartották a Nagy Radát (tanácsot), amely úgy döntött, hogy a Balparti Ukrajnát újra egyesíti Oroszországgal. A jobbpart később – a 18. század végén – egyesült. De még ezután is az ukrán földek egy része (Kelet-Galícia, Észak-Bukovina, Kárpátalja) az Oroszországgal szomszédos államok része maradt.

A Törökország által rabszolgasorba került Moldávia is segítséget kért Oroszországtól. A 17. században A moldovai uralkodók többször fordultak az orosz kormányhoz azzal a kéréssel, hogy Moldovát „királyi kéz alá”, orosz állampolgárságba fogadják. 1711-ben I. Péter megállapodást kötött Cantemir moldvai uralkodóval, amely létrehozta az orosz protektorátust Moldova felett.

A 17. század második felében. Oroszország fárasztó harcba kezdett a litván-lengyel állammal - a Lengyel-Litván Nemzetközösséggel, valamint a Krímmel és Törökországgal, hogy támogassa a fehérorosz országok és a jobbparti Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítési vágyát. A litván-lengyel csapatok elkeseredetten harcoltak fehérorosz és ukrán földekért. Törökország kezdeményezésére a krími csapatok behatoltak Ukrajna területére. Oroszország több mint egy évszázada küzd határai biztonságáért és erősségéért, egyszerre védve fehérorosz és ukrán területeket. E küzdelem eredményeként csak 1700. július 3-án törölték el a krími kán Oroszországért megalázó tiszteletadását.

Az egész 18. században. Az orosz kormány fokozza politikáját Észak-Kaukázusban. A krími kánok, Törökország, Irán és Oroszország harcoltak az észak-kaukázusi befolyásért. A XVII-XVIII. században. néhány hegyi nép elfogadta az orosz állampolgárságot. Oroszországhoz tartozott Kabarda, Karacsáj-Cserkeszia és Oszétia. Általánosságban azonban elmondható, hogy az Észak-Kaukázus annektálásának folyamata összetett és ellentmondásos volt, főleg katonai módszerekkel, és hosszadalmas volt.

A kazahok, akik folyamatosan támadásokat értek el keleti és déli szomszédaitól, Oroszország védelmét keresték. Abdulzhair, akit három zsuze ülésén választottak meg vezetőnek, miután leküzdötte az újabb dzsungaria inváziót, az orosz kormányhoz fordult azzal a kéréssel, hogy fogadja el a kazahokat orosz állampolgárságba. 1731. október 10-én Abdulzhair és a Junior Zhuz vénei letették az orosz kormánynak az esküt. Ugyanezen év decemberében a középső zsuz kánja, Semeke elfogadta az orosz állampolgárságot. 1740-ben Abdulmambet kán és Ablai szultán letette az esküt. A hosszú ideig Dzungaria fennhatósága alatt álló senior zhuz a 19. század első felében csatlakozott Oroszországhoz.

A Balti-tenger keleti része Németországból, Lengyelországból, Litvániából, Svédországból és Dániából cserélt gazdát. Északi háború 1700-1721 megnyitotta Oroszország számára a Balti-tengerhez való hozzáférést, és biztosította gazdasági tengeri kapcsolatait a világ más országaival. Az északi háborúban aratott győzelmek eredményeként Észtország, Lettország és Karélia egyes részei Viborggal együtt orosz fennhatóság alá kerültek. Az 1808-1809-es orosz-svéd háború idején. A Finn Nagyhercegséget, amely korábban Svédország része volt, elcsatolták.

Lengyelország három nagyhatalom – Oroszország, Ausztria és Poroszország – által végrehajtott három felosztása (1772, 1793, 1795) eredményeként Fehéroroszország, Jobbpart és Nyugat-Ukrajna (Lvov nélkül) Litvánia és Kurland nagy része bekerült az országba. orosz állam. Így megtörtént az ukrán és a fehérorosz területek újraegyesítése. Ül 1814-1815. A bécsi kongresszus a Varsói Hercegséget (Lengyel Királyság) Oroszországhoz ruházta át.

A 18. század második felében. a Törökországgal vívott háborúk (1774,1783,1791) eredményeként a Krím, valamint a Fekete- és Azovi-tenger északi partjai Oroszországnak engedték át. Az Oroszország és Törökország között 1791-ben kötött szerződés értelmében a Bug és a Dnyeszter közötti terület Oroszország része lett, és az 1806-1812-es orosz-török ​​háború eredményeként. A bukaresti szerződés értelmében Besszarábia is felszabadult a török ​​uralom alól. Besszarábia Oroszországhoz csatolása hozzájárult e régió gazdaságának és a moldovai nép kultúrájának gyorsabb fejlődéséhez.

A Kaukázusontúl évszázadokon át pusztító háborúknak, elfoglalásoknak és területfelosztásoknak volt kitéve. Így a feudális Örményországot többször is kettéosztotta Irán, Bizánc és Törökország, meghódította az arab kalifátus és a mongol-tatár hordák. Miután az örmény társadalom elvesztette reményét a függetlenség önálló kivívására, úgy döntött, hogy külső segítséget kér. Ennek alapján Ori örmény követ 1701 közepén úgy döntött, hogy Oroszországhoz fordul. I. Péter nem tagadta, hogy Örményországnak segítenie kell, de Oroszország kezét megkötötte a Svédországgal vívott háború. Csak az 1828-1829-es orosz-iráni háború után. Kelet-Örményország csatlakozott Oroszországhoz.

Azerbajdzsán területe számos véres háború színhelye is volt. Különböző időkben az arab kalifátus, Törökország, a mongol-tatárok és Irán uralma alatt állt. A 18. században Többször küldtek nagyköveteket Szentpétervárra azzal a kéréssel, hogy fogadják be az Azerbajdzsáni Kánságot Oroszországba. Az azerbajdzsáni területek Oroszországhoz való belépése 1801-ben kezdődött. 1806 végére az azerbajdzsáni kánság nagy részét elcsatolták.

1783-ban a Georgievszki Szerződés alapján Kelet-Grúzia formálisan Oroszország védelme alá került. Ez a szerződés nem tetszett Törökországnak, Perzsia pedig elpusztította Kelet-Grúziát, és fokozta politikáját a Kaukázuson túl. A perzsa agresszió arra kényszerítette a keresztény népeket, hogy védelmet keressenek Oroszországtól. 1799-ben Kelet-Grúzia ismét Oroszországhoz fordult segítségért. 1810-re a Kaukázus nagy része Oroszországhoz tartozott. Törökország megtartotta a jereváni és a nahicseváni kánságot, valamint Nyugat-Grúziát.

1809-ben számos dagesztáni társaság önként elfogadta az orosz állampolgárságot. Oszétiában és Ingusföldön ismét letették Oroszország esküjét. A Kuban és Terek folyóktól délre fekvő Észak-Kaukázus független szigetnek bizonyult, amelyet az orosz állam területe vesz körül. 1816-ban A. P. Ermolov tábornokot nevezték ki a Kaukázus kormányzójává, aki azt a politikát folytatta, hogy megerősítse Oroszország helyzetét a Kaukázusban. A kaukázusi háború (1817-1864) során Észak-Kaukázus a cári kormány irányítása alá került. A Perzsiával és Törökországgal vívott háborúk eredményeként Nyugat-Grúziát, a Nahicseváni és Jereváni kánságot annektálták.

A 60-as évek közepe óta. XIX század Oroszország aktívan előretört közép-ázsiai irányba. Itt a letelepedett lakosság alapján 3 állampolgársági elveken alapuló államalakulat volt - a Bukhara Emirátus, a Khiva és a Kokand Khanates. A kazah területek Oroszországhoz csatolása 1846-1854-ben. (Idősebb Zhuz) katonai összecsapást idézett elő Kokand kánnal, akinek hadseregét V. A. Perovszkij csapatai legyőzték. 1865-ben az orosz csapatok offenzívája Taskent elfoglalásával ért véget, amely az újonnan megalakult turkesztáni főkormányzó központjává vált. 1868-ban a kokandi Kánság és a Buharai Emirátus elismerte Oroszországtól való függőségét, 1873-ban pedig a Khiva Kánság. 1876-ban a Kokand Kánság Oroszország része lett, Khiva és Buhara pedig megőrizte autonómiáját. Közép-Ázsia annektálása 1885-ben ért véget a legdélibb erőd - Kushka - elfoglalásával.

Így több mint három évszázadon át - a 16. és a 19. század között. – Oroszország többnemzetiségű államként alakult. 1721-ben I. Péter császári címet kapott, és az orosz államból az Orosz Birodalom lett. Gyarmatbirodalommá azonban nem vált: nem volt felosztás a metropoliszra és a gyarmatokra. A nyugat-európai gyarmatokra jellemző gyarmati terjeszkedési szakasz, amely más népek rabszolgasorba juttatását és kizsákmányolását célozta, Oroszországban nem alakult ki. Az új földeket egyetlen államba foglalták, és az ezeken a területeken élő népek megőrizték identitásukat, etnikai és vallási vonásaikat.

Oroszország többnemzetiségű állam

A történelem úgy rendelkezett, hogy az orosz nép mindig is különleges helyet foglalt el a többi nép között. Hadd foglaljak le azonnal – ebben az esetben nem beszélünk
valamiféle kizárólagosságról vagy Isten választottságáról. Nem, az orosz nép különleges helyének elismerése az emberiség történetében csak egy kijelentés
közismert. Ebben a rövid esszében pedig csak néhány ponton fogok kitérni, amelyek kiemelik és illusztrálják a fent elmondottakat.
Oroszország két nagy civilizáció találkozásánál volt, és van ma is, amelyeket képletesen Keletnek és Nyugatnak neveznek. De soha nem orosz
a társadalom nem csak nyugati és nem csak keleti volt. Természetesen Oroszország érzékelte, és meg kell mondanunk, érzékenyen is érzékelte mindkettő hatását
oldalain. A Szülőföld múltját kutató történészek nem ok nélkül hasonlítják össze Oroszországot akár az európai országokkal, akár a keleti hatalmakkal. ÉS
mindkét esetben találunk néhány közös vonást. Oroszországnak azonban mindig megvolt a maga történelmi sorsa, amely különbözik a többi nemzettől. És ez a sors, be
viszont jelentősen befolyásolta mind a nyugati, mind a keleti szomszédok sorsát.
Ez a hatás elsősorban abban nyilvánult meg, hogy évszázados történelme során Oroszország az egyik legfontosabb hídként,
a fő átviteli kapcsolatok a nyugati és a keleti civilizációk között. Még csak nem is az orosz területen létrejött kereskedelmi kapcsolatokról van szó
Nyugat és Kelet között. A lényeg két különböző kultúra, két különböző világnézet ütközése. Oroszország pedig a Nyugattal szemben lépett fel
a keleti kultúra képviselője, Kelet előtt pedig a Nyugat kultúrájának képviselője.
Ráadásul Oroszország nemcsak híd volt, hanem korlát is, amely elválasztotta Keletet és Nyugatot, és megvédte őket az egymással való katasztrofális ütközésektől.
barátja. Így Oroszország volt az, amely a tatár-mongol hordák formájában felszívta a nagy keleti inváziót Nyugat felé, majd két évszázadon át ellenállt a töröknek.
birodalmak. Másrészt Oroszország megállította a nyugati katolikus terjeszkedést kelet felé, és nem engedte, hogy keresztes hadjáratok bontakozhassanak ki Eurázsia-szerte.
kontinens.
Az orosz nép modern formájában több évszázadon át az ókorban elfoglalt szláv törzsek alapján alakult ki.
Kelet-Európa hatalmas területe. A szlávok szokásaikban, gazdasági életükben, lelki felépítésükben különböztek szomszédaiktól
nyugat-európai törzsek és a keleti népek.
Így a szlávok között létező, korán és a nyugatihoz képest jóval hosszabb ideig kialakult területi közösség határozta meg a fogékonyságot.
a szláv népek külső befolyásra (amikor más törzsek képviselői, „idegenek” nyugodtan letelepedhettek a szláv közösségekben). Eközben
a szlávok, tisztán külsőleg elfogadva az „idegen” szokásokat és parancsokat, belsőleg megőrizték eredetiségüket, és idővel mindent a maguk módján dolgoztak fel, ami idegen,
mindezt szlávvá téve.
A legegyszerűbb példa az orosz nép nevéhez fűződik. Az a tény, hogy az „orosz” szó egyáltalán nem szláv eredetű. Ez a cím
a szlávok mellett élő népek egyike, akik fejedelmi családjukká váltak. De a „rusok”, bár ők voltak az uralkodó család a szlávok között, végül
ugyanazok a szlávok asszimilálták, i.e. elnyelt. És a nevüket a szlávokra hagyva a „rus” eltűnt a történelmi feledésbe.
Az orosz nép kialakulásának folyamatában számos különböző nép, köztük nem szláv nép vett részt, de a szláv
a komponens mindig is domináns maradt, megerősítve a látszólag összeférhetetlen kapcsolatát.
Mindez a szláv népek elképesztő vitalitásáról tanúskodik, amely meghatározta a szláv világkép eredetiségét - sok
optimistább, mint Nyugaton és Keleten; sokkal fogékonyabb a hatásokra és egyben képes újragondolni és eredeti
elsajátítani bármelyiket.
Oroszország és a Nyugat és a Kelet közötti különbség abban is kifejeződött, hogy Ruszban az ősidőktől kezdve a kereszténység egyedülálló formája alakult ki, majd ezt követően.
ortodoxia nevet kapta. Ez elsősorban a szláv világkép egyediségének volt köszönhető. Bemutatták a kereszténységet
A rusz nem a semmiből jött – ekkorra a szlávok már fejlett pogány hitrendszerrel rendelkeztek.
És kiderült, hogy Oroszországban a kereszténység és a pogányság egy meglehetősen hosszú történelmi időszakon keresztül együtt élt. A mongol előtti időkben általában kialakult
kettős hit, amikor a pogányság és a kereszténység megtartotta független, meglehetősen külön szféráját. Így a fő tartalom megmaradt
pogányság - a természet istenítése, a kereszténység pedig lényegében nem terjedt ki erre a területre.
Természetesen a keresztény egyház harcolt a pogányság maradványai ellen, de alkalmazkodott is hozzá, ahogy például a tisztán keresztényhez is alkalmazkodott.
pogány ünnepek. Néhány pogány szertartást pedig évszázadok óta végeznek az emberek, és néhány közülük a mai napig fennmaradt.
Oroszország a világ egyik leginkább multinacionális állama. Több mint 100 kisebb és nagyobb nemzet lakja, különböző származású, nyelvű,
kultúra, az élet sajátosságai, de szorosan összekapcsolódnak a közös történelmi sorsok. 22 nemzet, egyenként több mint 1 millió ember alkotja a 96,3%-ot
az ország teljes lakossága. További 30 nemzet, egyenként 100 ezertől 1 millióig terjedő népességgel együtt a teljes népesség 3,4%-át teszik ki. Így a részesedés
a fennmaradó több tucat nép az ország lakosságának mindössze 0,4%-át teszi ki.
Az ország lakosságának etnikai összetétele folyamatosan változik, amint azt az oroszországi népszámlálások során rögzített adatok is igazolják.
népesség. Az 1926-os népszámlálás során 194 etnikai egységet azonosítottak, az 1959-es népszámláláskor csak 109, az 1970-es népszámláláskor pedig 104 népet. BAN BEN
Az 1979-es népszámlálás ugyanazokat a népeket azonosította, mint 1970-ben, de az első publikáció 101 népről közölt adatokat (az „egyéb” rovatban
nemzetiségek” tartalmazza a legkisebb nemzetek, valamint a főként Oroszországon kívül élő népek adatait). Az elmúlt több mint
Oroszországban harminc éven át rohamosan zajlottak az etnikai konszolidációs folyamatok – a szorosan összefüggő területi, törzsi és egyéb csoportok összeolvadása.
az embereket nagy nemzetiségekbe és nemzetekké. Ezek a folyamatok különösen intenzívek voltak a korábban társadalmilag és gazdaságilag elmaradott térségekben.
Közép-Ázsia, Kazahsztán és Szibéria. Hazánk nagy múltú népei közül pedig egyre inkább monolitikussá vált, egyéni csoportjaik elszigetelődtek.
csökkent vagy teljesen eltűnt. Például a kozákok, kamcsadalok és számos más etnográfiai csoport a Szovjetunió megalakulásakor.
a hatóságok gyakran még nem ismerték fel magukat az orosz nép részeiként, és nyelvjárásban, kultúrában és életmódban jelentősen eltértek az oroszok többségétől. Most
néprajzi csoportként is csak nagy nehezen megkülönböztethetők. A különbségek Boikosz, Lemkos, Hutsul és
más ukránok; maguk a latgalok és lettek. Az 1926-os népszámlálás által függetlenként azonosított misárok, kriasenek és nagaibakok
népek, egyesültek a tatárokkal, mingrelekkel, svánokkal és lazokkal - a grúzokkal; a kipcsakok, törökök és kuraminok eltűntek az üzbég nép körében; kb 20
Az Altáj-Szaján-felföld kis etnikai csoportjai két nagyobb néppé egyesültek - altájokba és kakasszisztikusokká. Ily módon hazánkra jellemző
az etnikai konszolidáció folyamatai a népek összlétszámának csökkenéséhez vezettek.
Az oroszok (a 19. – 20. század elején a nagyoroszok vagy nagyoroszok nevet is használták) a legnagyobb nép Oroszországban, több mint 85%-át alkotják.
az ország lakossága. Az ország egész területén letelepednek - a Barents-, a fehér- és a Jeges-tenger más tengereinek partjaitól a Fekete- és a Fekete-tenger partjaiig.
Kaszpi-tenger; nyugaton az orosz települések a Balti-tengerre, keleten a Csendes-óceán partjára néznek. Őseik területein
településen (Oroszország európai részének legtöbb régiója) a teljes lakosság több mint 95%-át teszik ki.
Sok évszázadon át az orosz nép alkotta a többnemzetiségű orosz állam fő magját. Mindig is vezető szerepet játszott
az ország gazdasága, társadalmi-politikai és kulturális élete. A fejlett orosz kultúra nagy hatással volt más népek kultúrájára
országokban az oroszok segítették a korábban elmaradott népeket anyagi és kulturális szintjük emelésében. Az orosz nyelv sok nép második nyelvévé vált
Oroszország.
Az oroszok származásuk szerint rokonságban állnak a keleti szláv törzsekkel, amelyek az i.sz. 1. évezred második felében. foglalta el az áramlatot
Oroszország európai részének területe; Megalakulásukban e vidék számos nem szláv népe is részt vett. A 9. században. Kelet-Európában kialakult
Régi orosz állam (Kijevi Rusz); században a 9–13. számos szláv törzsből egyetlen ősi orosz nemzet alakult ki, amely alapján
amely az óorosz állam összeomlása után (12. század eleje) három rokon nemzetiség kezdett kialakulni - orosz, ukrán és fehérorosz.
Az orosz nép a 14-15. században alakult ki. Velikij Novgorod és a Volga-Oka folyó vidékén heves küzdelem folyik
tatár-mongol iga. A 14. század elejétől. Moszkva fokozatosan emelkedik, és Oroszország északkeleti és északi részének lakossága gyülekez körülötte. VAL VEL
Az egységes orosz állam létrejöttével az oroszok etnikai területének folyamatos bővülése megy végbe a gyéren lakott kelet rovására,
északi és déli régiókban. Az orosz állam határai különösen a 16-17. században bővültek ki jelentősen, amikor az oroszok kezdték benépesíteni Nyizsnyij Novgorodot.
Volga régió, Urál, Észak-Kaukázus és Szibéria. A XVIII-XIX században. Oroszország határainak kiterjesztése együtt járt az oroszok letelepedésével a balti államokba,
Fekete-tenger térsége, Transzkaukázia, Közép-Ázsia, Kazahsztán és a Távol-Kelet. Az oroszok szoros kapcsolatba kerültek az itt élő népekkel és hatással voltak rájuk
gazdaságilag és kulturálisan is nagy befolyással bír, ugyanakkor érzékeli a helyi etnikai csoportok kulturális eredményeit és gazdasági képességeit.
A kapitalista viszonyok kialakulásával és fejlődésével az orosz nép polgári nemzetté tömörült (XVII - XIX. század közepe).
Az oroszok, akik az évszázados történelmi fejlődés és más népekkel való interakció eredményeként hatalmas területen telepedtek le,
század közepe Számos néprajzi csoport alakult ki. Közülük a legnagyobbak az északi és déli nagyoroszok, amelyek bizonyos jellemzőikben különböznek egymástól
nyelv (a beszélő és káromkodó dialektusok), a kultúra és az életmód. Közöttük egy köztes pozíciót foglal el a közép-orosz csoport, amely a központit lakja
Oroszország régiói - a Volga-Oka folyó (Moszkvával) és a Volga régió része.
Az ország számos területén megmaradtak kisebb csoportok, amelyeket bizonyos kulturális és mindennapi sajátosságok különböztetnek meg: a fehérparti pomorok ill.
Barents-tenger; Pustozers és Ust'tsilema a Pechora alsó folyásánál; Kerzhaks a Közép-Urál erdősávjában; Meshchera a Ryazan régió északi részén; Polekhi be
Kaluga-Bryansk-Oryol Polesie; Szibéria és Észak ókori lakossága (kolimai lakosok, orosz usztyiek, markoviták, kamcsadalok stb.),
miután átvette a környező népek sok jellemzőjét; Óhitű csoportok - „Lengyelek” (Altajban), Semeiskie (Transbaikáliában). Néprajzi csoportoknak
Ide sorolhatjuk a kozákok különféle csoportjait is, amelyek katonai osztályként alakultak ki a 15-17. században. a Don, Kuban, Terek, Ural folyók medencéjében, valamint Szibériában.
Oroszország nem szláv népei főleg periférikus területeit foglalják el: a Közép-Volga-vidéket, az északi régiók egy részét, a Káma-vidéket és a dél-
az ország nyugati része. E népek többsége a keleti szlávok szomszédja, és az évszázados kulturális kommunikációnak köszönhetően közel került hozzájuk.
gazdasági, kulturális és mindennapi életvitelüknek megfelelően.
A tatárok a legnagyobb népek Oroszországban az oroszok után. A „tatárok” etnonimája először a 6-9. században jelent meg. a délen élő mongol törzsek között
Bajkáltól keletre. A XIII-XIV században. a tatár-mongol betörések után ezt a nevet kiterjesztették egyes népekre, amelyek részei voltak
Arany Horda. A XV-XVI. században, a tatár feudális kánság fennállása alatt (kazanyi, asztraháni, szibériai stb.)
különálló tatárcsoportok kialakulása - a Közép-Volga régió és az Urál (kazanyi tatárok és misárok), az Alsó-Volga régió (Asztrahán tatárok), Szibéria és
stb. A 16 – 19. században. A tatárokat sok, Oroszország peremén élő török ​​nyelvű népet hívták (azerbajdzsánok, a Volga-vidék egyes népei, északiak
Kaukázus, Közép-Ázsia és Szibéria). A 19. század végére a kazanyi tatárok voltak a legnépesebb és társadalmi-gazdaságilag legfejlettebbek.
polgári nemzetté alakult.
Az ukránok a harmadik legnagyobb népesség Oroszországban. Az ukránok, akárcsak az oroszok és a fehéroroszok, egyetlen ősi orosz nemzetiségtől elszakadva,
rokon keleti szláv törzsekből alakult ki. Az ukrán nemzetiség önálló etnikai közösségként a XVI.
V. Ennek a nemzetiségnek a kialakulásának központja a Dnyeper régió volt - a Kijevi régió, a Poltava régió és a Csernyihiv régió déli része. Az ukrán etnikai csoport megszilárdítása és megerősítése
a lengyel-litván és a magyar feudálisok, valamint a török-tatár hódítók elleni harcban zajlott. A 17. század óta Az ukrán nép elkezdte
fokozatosan polgári nemzetté alakul át; ez a folyamat felerősödött a balparti Ukrajna és Oroszország 1654-es újraegyesítése után, és különösen
a 18. század 90-es éveiben való belépés után. az orosz jobbparti Ukrajnába. A 19. század második felében ért véget. a jobbágyság eltörlése után.
A nyugat-ukránok körében a lemkosi, bojkosi, ill
vagy verhovinok és huculok. Polesie-ban a litvinek és poleschukok továbbra is megőriznek némi eredetiséget.
A csuvasok (önnév – chavash) a negyedik legnagyobb nép Oroszországban. A csuvas etnikum az i.sz. 1. évezred utolsó negyedében alakult ki. V
a Volga jobb partjának erdőssztyepp vidékei a török ​​nyelvű volga-kama bolgárok és a helyi finnugor törzsek keveredésének eredményeként. Megsemmisítés
Volga-Kama Bulgária a tatár-mongolok által a XIII-XIV. században. a bolgár szuvarok áttelepülését okozta a Volga jobb partjára, ami tovább gyorsította a folyamatot
A helyi törzsek eltörökösödése. A 15. század második negyedében. A csuvas földek a kazanyi kánsághoz tartoztak. Csuvasia oroszokhoz csatolása
állam 1551-ben hozzájárult a csuvas nép további etnikai megszilárdulásához.
A nyelvjárás és egyes kulturális sajátosságok szerint a csuvasokat két etnográfiai csoportra osztják: a lovasokra vagy a viryálokra (északnyugati
Csuvasia) és alulról, vagy anatri (északkeleti és északi Csuvasia).
Népek
Szám

Ezer emberben
Mindennek %-ában
a lakosságnak
oroszok
tatárok
ukránok
csuvas
Nemzetiségek
Dagesztán
baskírok
Mordva
fehéroroszok
németek
csecsenek
zsidók
udmurtok
Mari
kazahok
komi és komi-
permiek
örmények
oszétok
burjátok
jakutok
kabardok
Egyéb
Teljes
113
522
5011
3658
1690
1402
1291
1111
1052
791
712
701
686
600
518
466
365
352
350
327
319
2487,6
137
410
82,6
3,6
2,7
1,2
1,0
0,9
0,8
0,8
0,6
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
1,87
100,0

Bevezetés

Egy multinacionális állam szövetségi felépítése és története

Oroszország többnemzetiségű állam

Következtetés

Bevezetés

A politikatudomány logikáját, tartalmát, így más társadalomtudományokhoz viszonyított sajátosságait nagymértékben meghatározza a politika társadalmi jelenségként való felfogása.

A "politika" kifejezés (a görög "polisz" szóból) lényegében vitatott fogalmakra utal, amelyek még mindig heves vitákat váltanak ki. És ez természetes. A több mint kétezer éve megjelent politika a társadalom fejlődésével együtt fejlődött. Arisztotelész az állampolgárság jogának új kifejezést adva a közösség civilizált formájaként értelmezte, amely a „közjó” és a „boldog élet” elérését szolgálja. Azóta a fogalom tartalma többféle értelmezést kapott, amelyben a körülményektől függően a politika, mint társadalmi jelenség bizonyos tulajdonságai kerültek előtérbe. Mindazonáltal, a definíciójának megközelítésében mutatkozó különbségek ellenére a politikának vannak olyan alapvető jellemzői, amelyek megkülönböztetik a társadalmi interakciók minden formájától.

Az oroszországi totalitárius múlt és a politikatudomány iránti sokéves kereslet hiánya nem tette lehetővé a társadalom széles rétegei számára, hogy hozzáértően és érdemben részt vegyenek a demokratikus hatalmi intézmények kialakításában, felfedve politikai fejletlenségüket és naivitásukat. A Nobel-díjas M. Friedman azonban helyesen megjegyezte: „... a társadalom olyan, amilyenné mi magunk alkotjuk... Az emberi egyén szabadságát védő és kiterjesztő társadalom megteremtése nem teszi lehetővé a hatalom túlzott kiterjesztését. az állam és figyeli. hogy a kormány mindig a nép szolgája maradjon, és ne váljon urává.”

Egy ilyen nagyszabású feladat megoldása nagymértékben függ a polgárilag érett, politikailag aktív, a szabadság és a demokrácia körülményei között élni képes személyiség kialakulásától. Az ilyen típusú személyiség kreatív potenciálja annak köszönhető, hogy a civil kultúra olyan értékei felé orientálódik, mint a jogok, szabadságok és személyes méltóság; a demokratikus kormányzati intézmények tisztelete, a politikai tolerancia, az ellenzék és a különvélemény tisztelete; a harmónia vágya, a konfliktusok megelőzése és civilizált megoldása stb. A demokratikus kultúra normáinak asszimilációja lehetővé teszi az egyén számára, hogy ténylegesen és hozzáértően részt vegyen a társadalmi átalakulásokban. És itt a politikatudománynak felbecsülhetetlen szerepe lehet és kell is.

1. A többnemzetiségű állam szövetségi felépítése és története

multinacionális orosz állam

Az Orosz Föderáció történelmileg többnemzetiségű ország, ezért Oroszország államszerkezetének egyik fő feladata volt és maradt népeinek egyetlen államon belüli elrendezése. Ez a probléma kiterjed a föderalológiára és az etnopolitikatudományra, valamint számos más tudományos és oktatási tudományágra is. Fontos számunkra a szövetségi állam előnyeinek alátámasztása a különböző népek berendezkedésében, amelyek képesek megőrizni eredetiségüket és egyben biztosítják az állam egységét.

A modern Oroszország mintegy 200 népnek és etnikai csoportnak ad otthont, nyelvük, anyagi és szellemi kultúrájuk jellemzői, vallási hovatartozása eltérő. Oroszország sok évszázadon át kialakult közösségi állam, amely népek uniójából áll, és olyan népek evolúciójának eredménye, amelyeknek közös történelmük van, amelyen alapul a szolidáris társadalmi-politikai, szellemi és erkölcsi tulajdonságok. közösség alakul ki, amelyet korábban szovjet népnek, ma pedig többnemzetiségű orosznak hívtak a népek. Ugyanakkor változatlanul hangsúlyozni kell az orosz nép alapvető szerepét az orosz államiság etnikai, etnokulturális és politikai formálódásában, amely ma a különböző népek orosz kultúrán alapuló történelmi szolidáris közösségének eredményét képviseli, miközben megőrzi eredetiségét.

Történelmi trendek egy multinacionális orosz állam kialakulásában. Az emberek és nemzetek egyesítésének folyamata többféleképpen valósult meg: egyrészt a birodalommá váló Oroszország terjeszkedett, új földeket és népeket csatolt be, és természetesen más gyarmatbirodalmakhoz hasonlóan asszimilálni igyekezett. Azonban elsősorban az orosz és az ország más népeinek szellemi jellemzőinek köszönhetően sikerült megőrizni a kultúrák, vallások és nyelvek egyedülálló sokszínűségét. És ami a legfontosabb, haladjon végig egy szolidáris közösség - az Orosz Föderáció multinacionális népe - építésének útján. Ugyanakkor a „nemzeti peremvidékek” kezelése a cári önkényuralom körülményei között is ilyen-olyan mértékben a helyi és nemzeti-etnikai sajátosságok figyelembevételével történt. Például a Finn Nagyhercegség különleges jogi státusszal rendelkezett Oroszországon belül, és széles körű autonómiát élvezett. Saját alkotmánya volt, amelyet a császár hagyott jóvá. Az Oroszországhoz került lengyel területeken megalakult a Lengyel Királyság, amely szintén különleges státusszal rendelkezett. A balti államok a szokásos közigazgatási-területi felosztással rendelkeztek tartományokra, anélkül, hogy különösebb beavatkozást tettek volna a társadalmi-etnikai és etnokulturális ügyekbe. A 18. század végén. egyesültek a balti térségbe, amely különleges jogi státusszal rendelkezett. A besszarábiai régió autonómiastátusszal rendelkezett. Közép-Ázsiában megalakult a turkesztáni régió, amelynek élén egy főkormányzó állt. A buharai emír és a hivai kánság megőrizte a független államok attribútumait, amelyek Oroszország protektorátusa alatt álltak.

Egy másik - durván agresszív - tendencia részben megvalósult az Észak-Kaukázusban, bár itt nem lehet mindent a kaukázusi háborúra redukálni, ahogy sokan még mindig teszik. És jóval a háború előtt a Kaukázus népei Oroszországhoz vonzottak, és meglehetősen békésen éltek együtt az oroszokkal. Nézzük az 1588-as avar kánnal vagy a csecsen közösségekkel kötött megállapodást 1708-ban. Kabardáról és Oszétiáról, Grúziáról és Örményországról nem is beszélek. Sok orosz ember számára a Kaukázus szülőföldjévé, az inspiráció, a kreativitás és a barátság ismeretének forrásává vált. A kaukázusi népek nagylelkű lelki szépsége nem hagyta közömbösen a nagy orosz népet, ahogyan az orosz lélek nyitottsága is vonzó volt a kaukázusiak számára. Bár a korabeli törvények és hagyományok nagyon szigorúak voltak. És rengeteg tragédia történt a különböző politikai rezsimek alatt. És még mindig kitörnek a konfliktusok, amelyeket az átmeneti időszakban különféle politikai provokátorok provokálnak. De az évek során, furcsa módon, a cári politikai rezsim archaikus jellege miatt mind az etno-nemzeti jellemzők figyelembevétele, mind az egymáshoz való alkalmazkodás szintje hanyatlásnak indult, megkezdődött a nemzeti szeparatizmus és a nemzeti sovinizmus agresszív megnyilvánulásaival. hogy lerombolja Oroszország egységét.

Az államépítés és -gazdálkodás unitarizálása, mint a 20. század eleji forradalmi helyzetet megteremtő tényező. A cárizmus nemzeti-soviniszta irányvonala fokozatosan erősödött. Finnország és Lengyelország függetlensége és különleges státusza a minimumra csökkent, bár a körülmények nyomására nemzeti kérdésben tettek némi engedményt. „A bennszülöttek oroszosítása volt az új kaukázusi közigazgatás elsődleges feladata, az iskola pedig a legjobb eszköz” – ez volt a cári adminisztráció iránymutatása. Még a grúz és örmény plébániai iskolákat is betiltották, hogy a „nemzeti elszigetelődés szellemét” fejleszthessék1, bár korábban léteztek. Ebben a tekintetben a cárizmus teljes mértékben felkészítette Oroszország népeit egy forradalmi lázadásra, gyakran nem hagyott más formát nemzeti identitásuk védelmére a fejlődés lehetőségére. Az állam hangoztatott túlzott központosítása nem erősítette az orosz államot, hanem felkészítette az összeomlásra, bár az egyszerű orosz emberek és a haladó értelmiség egy részének a birodalom más népeihez, valamint az orosz néphez való viszonyulása nem változott. történelmileg általában barátságos, jóindulatú és szolidáris. Ennek eredményeként Oroszország valamennyi nemzetiségének képviselői kiálltak a cárizmus elleni küzdelemben, valamint a cárizmus védelmében. Az orosz néppel együtt, ami ismét megerősíti népeink történelmi közelségét, sorsközösségét.

Két irányzat Oroszország államszerkezetében. Az orosz államban élő népek fejlődésének területén két irányzat diktátumát kell legyőzni: egyrészt az agresszív nemzeti sovinizmus, a nemzeti unitarizmus, másrészt a nemzeti szeparatizmus. Ezek objektív tendenciák, azonban szélsőségükben veszélyesek, önmagukban nem. Az ország integritását a legnagyobb veszélyt a nemzeti szeparatizmus jelenti, amely az egyes népek és a Föderáció alattvalóinak a Föderációból való kiválását célzó politikai követelésekből fakad. Nevezzük ezt nagyjából a Föderáció integritásának lerombolására tett kísérletnek a külterületek részéről. Ezt egyértelműen megmutatta a Szovjetunió összeomlásának tragikus tapasztalata (elsősorban Oroszország részéről). De ez a tendencia gyakran felerősödik a szigorodó unitarizmus hátterében, ahol a területek és népek önálló fejlődésének lehetőségei a minimumra csökkennek. Meg kell jegyezni, hogy a Szövetség integritásának megsemmisítésére irányuló ilyen kísérletek a központból származnak.

A Szovjetuniótól való elszakadáshoz, mint ismeretes, a 90-es évek elején használt RSFSR. „törvényes agresszió” tapasztalata. Ez nagyon veszélyes időszak volt az orosz államiság számára, mert egy multinacionális ország államszerkezetében a történelmi folytonosság megszakítását jelentette, nem beszélve az integritás megőrzésének alkotmányos normájának megsértéséről, és nem egyszerűen egyik vagy másik politikai összeomlásáról. rendszer. Mindezt figyelembe kell venni a 90-es évek folyamatainak elemzésekor, nem pedig az etnikai tényezőre redukálni. Azt is fontos felismerni, hogy az etno-nemzeti tényező nagyrészt a harc és az összeomlás konkrét politikai projektjeinek fedezete volt.

Teljesen életképes Föderáció lesz Oroszországban, feltéve, hogy Moszkvától és tovább minden faluig szigorúan betartják az ország alkotmányát. Ezt az életképességet azonban már eleve hátrányosan befolyásolta az államhatalom általános gyengülése, valamint a közvélemény végletekig bezárt bipolaritása, és ezen felül a társadalmi-politikai szervezetek hatalmas száma (több mint 3 ezer) , amelyek programdokumentumaikban a legellentmondásosabbnak és az ország alkotmányával ellentétes kormányzati, és különösen a nemzeti kérdés megoldásának megközelítéseit hirdetik. Az orosz politikusok számára az etnikai hovatartozás és az állam viszonya a legérthetetlenebb és legvitatottabb probléma, sok tézis sérti az egyesült népet. Etno-nemzeti kérdéseink történelmileg túlterheltek hamis előítéletekkel és sztereotípiákkal. Oroszország új elnöke, V. V. Putyin lépéseket tesz a szövetségben rejlő lehetőségek gyakorlati megvalósítására az állam integritásának megerősítésében, aki a szövetségi kapcsolatok reformjára tör, egészen a helyi önkormányzatokig. A reform végrehajtásának demokratikus, jogi mechanizmusai helyett azonban a gyakorlatban ismét a puszta adminisztráció, az unitarizmus és az egységesítés irányába mutatnak elfogultságot.

A modern pártok és mozgalmak helyzete a modern Oroszország államépítésében. A nemzeti-patrióta irányultságú pártok és mozgalmak szigorúan egységes államnak tekintik Oroszország föderális struktúráját, hangsúlyozva, hogy csak ilyen alapon lehet Oroszországot „nagyhatalomként” megerősíteni (Orosz Közösségek Kongresszusa, LDPR). Úgy vélik, hogy az orosz népek önrendelkezési formáinak kialakításának és elfogadásának kérdését teljesen ki kell zárni, beleértve az alkotmányt is. Ez egy korábbi kísérlet arra, hogy mindenkit a szigorú unitarizmus mentén építsenek fel, megakadályozva, hogy a demokrácia alapelvei beépüljenek az államszerkezetbe, ami azt jelzi, hogy nem értjük meg, hogy önrendelkezésről és identitásról beszélünk mindenekelőtt az orosz nép. Ezenkívül az egész országban területeken és régiókban koncentrálódó orosz nemzet sorsa nagymértékben függ attól, hogy az Orosz Föderáció összes népével szövetségben egyetlen országban van-e önálló és holisztikus fejlődés. Az orosz állam és Oroszország népei fejlődésének fő kilátásai elsősorban az orosz nép állapotától és fejlődési kilátásaitól függenek.

2. Oroszország többnemzetiségű állam

Az utóbbi időben maga az élet késztet bennünket arra, hogy megértsük a nemzetpolitika számos sürgető kérdését. Felvetésük és megvitatásuk nem könnyű, de ennek elkerülése azt jelenti, hogy a problémákat még mélyebbre kell vinni, és megismétlődik az, amit Kondopogán és a moszkvai Manezsnaja téren kaptunk. Napjaink kiemelt problémái között azt tartom, hogy kiemelt figyelmet kell fordítani az orosz nép, az orosz kultúra és az orosz nyelv fejlesztésére. Lenyűgözött, hogy ezt a témát D.A. orosz elnök egyértelműen megfogalmazta. Medvegyev a parlamenti pártok vezetőivel folytatott közelmúltbeli találkozóján. Ez egy fontos jelzés. Szeretném hinni, hogy meg fogja fordítani politikai életünk furcsa trendjeit, különös tekintettel az abszurd „szégyenlősségre” az „orosz”, „orosz nép”, „orosz identitás” stb. fogalmak használatában, szinte elérve. az a lényeg, hogy kiszorítsák őket a politikai szókincsből. Az ilyen tévesen értelmezett tolerancia oda vezet, hogy a szélsőségesek a maguk módján kezdik értelmezni az „orosz kérdést”, spekulálnak rajta, és megmérgezik a fiatalok tudatát. Ez pedig egyáltalán nem tolerancia! Ez a multinacionális Oroszország lelkének, történelmének és modern valóságának ostobasága és félreértése.

Joggal mondhatjuk, hogy a „Mi, soknemzetiségű nép” szavakat, amelyekkel Alkotmányunk kezdődik, maga a történelem írta. Ugyanígy történelmileg meghatározott az államiságunk alapjául szolgáló föderalizmus elve, a nemzetek egyenlő jogainak elve és az etnikumok közötti gyűlölet megengedhetetlensége. Oroszország többnemzetiségű államként jelent meg és fejlődött. Ellenkező esetben nem fejlődhetett volna ki az eurázsiai tér skálája a Balti-tengertől a Csendes-óceánig, az egyedülálló etnikai, földrajzi és természeti-éghajlati sokféleséggel, amelyet el kellett sajátítania és egyesítenie kellett. Helyénvaló felidézni az orosz identitás élénk képletét, amely II. Katalinhoz tartozik: „Oroszország nem állam, Oroszország a világegyetem. Hány éghajlat van, mennyi nép, mennyi nyelv, szokás és hiedelem!”

A más országok történelméből ismert „olvasztótégelyes” stratégiák és módszerek ilyen sajátosságok miatt teljesen alkalmatlanok voltak Oroszország számára. Semmi hasonló nem volt ahhoz, amit például a fehér telepesek tettek az indiánokkal Észak-Amerika fejlődésének korszakában, vagy ami más gyarmati eposzokban történt, amikor egész etnikai csoportok tűntek el nyomtalanul, és egy erősebb nemzet asszimilálta őket. Oroszország részeként egyetlen nép sem veszítette el anyanyelvét. Ráadásul mintegy száz írott nyelvvel nem rendelkező nép és nemzetiség sajátította el a nemzeti tankönyvekkel és iskolákkal együtt. Az orosz államiság keze alatt sok nép olyan állami-jogi státuszt kapott, amely a történelmi fejlődés más változataiban aligha lehetett volna.

A történelemre visszatekintve és a mai valóságot megértve jogunk van három fontos tézist megfogalmazni.

Első. Az oroszok mindig is és most is a soknemzetiségű orosz nép magja és egyesítő ereje. Rajtuk feküdt és hazudott a földgyűjtő és az emberi erőforrások fő szállítója küldetése, hogy ezt a küldetést teljesítsék. Azt a tényt, hogy ma Oroszország lakosságának több mint 80%-a orosz, természetesen megfelelően figyelembe kell venni az állami nemzetpolitikában.

Második. Az orosz kultúrát az orosz nemzet alapjának kell tekinteni. Bármely nemzet, amely belép az orosz „univerzum” terébe, szabadon fejleszti nemzeti hagyományait. De ugyanakkor rendelkezésére állnak az orosz kultúra vívmányai is, amelyeket a magáénak is tekinthet. Ilyen értelemben teljesen nyilvánvaló az orosz kultúra rendszerformáló szerepe.

És végül a harmadik. Az orosz nyelv az oroszországi népek legfontosabb köteléke, egységüket biztosító tényező. És nem csak azért, mert állami státusza van, hanem maguknak a polgároknak a létfontosságú szükségletei miatt is. Hiszen oroszul kommunikál naponta több millió különböző nemzetiségű orosz. És emellett sokak számára a világkultúra útmutatója is. Emlékezhet Rasul Gamzatov költő szűkszavú aforizmájára: „Az orosz nyelv nélkül vagyok, mint a szárnyak nélkül.” A nagy avar tudta, mit mond: neki, aki anyanyelvén verset írt, az orosz nyelvű fordítások okozták a legnagyobb hírnevet és dicsőséget.

Mindaz, ami elhangzott, nem jelenti azt, hogy az orosz nép valamiféle nemzeti felsőbbrendűségéről kellene beszélnünk másokkal szemben, vagy különleges kiváltságokról kellene beszélnünk. Ráadásul ez nem ok a szűk látókörű, radikális nacionalizmus megnyilvánulásaira. „A nacionalizmus a nemzet gyengeségének, nem pedig erejének megnyilvánulása” – mondta D. S. Lihacsev akadémikus. Az orosz nép nagyszerűsége abban rejlik, hogy nemzeti karakterüket mindig is a más népekkel szembeni tiszteletteljes, nemes hozzáállás, a barátságosság és az a vágy, hogy harmóniában éljenek szomszédaikkal, egyenlő feltételek mellett kommunikáljanak velük. Sok itt az „oroszság” természetéből fakad, amelynek maga is nagyon sokféle eredete volt. Elég elolvasni az ősi krónikat, hogy megdöbbenjünk azon törzsek sokféleségén, amelyekből Rusz kikristályosodott. Nos, ha egész történelmünket vesszük, végtelen mennyiségű bizonyítékot találunk arra az „orosz eszmére”, amelyről N. A. filozófus beszélt. Berdyaev évszázadok óta elválaszthatatlanul kapcsolódik a Kaukázus, a Volga-vidék, az északi, szibériai és sok más népekkel való interkulturális integráció gondolatához. És nem véletlen, hogy az orosz lélek egyik szimbóluma a nagy Volga folyó lett, amely sok más folyót és patakot magába szív, és egyben éltető nedvességet ad mindennek, ami a területén található. Az orosz etnosz történelmi önmegvalósítása, civilizációs ereje éppen ennek a nyitottságnak és nagylelkűségnek köszönhetően vált lehetővé, és egyáltalán nem az önmagába való visszahúzódás, az „idegen” hatásoktól való megszabadulás vágya miatt.

Ezt az igazságot teljesen félreértik azok az alakok, akik azt a szlogent dobják a társadalomba, hogy „Oroszország csak az oroszoké”. Ez nem csak politizálás és provokáció. Itt sűrű tudatlanság és erkölcstelenség uralkodik. A védekező szlogen lényegében megalázza az orosz népet. Mert a széles orosz tudatot egy szűk etnikai tudattal próbálják felváltani. Valami elesett törzs komplexusait rákényszerítik egy nagy népre. Ha „Oroszország csak az oroszoké”, akkor mit tegyünk Puskinnal és az afrikai vér keverékeivel? Mi a teendő Akhmatovával, aki születése szerint Gorenko volt, és álnevét egy távoli Aranyhorda őse neve után vette fel? Mi a teendő a nagy ortodox filozófussal, Florenszkijjal, ha anyja örmény?

Egyszer régen a kiváló tudós, Vlagyimir Dal, aki megalkotta „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótárát”, válaszul a balti németek azon javaslatára, hogy azonosítsák magukat közösségükben, így válaszolt: „Oroszul gondolkodom és beszélek. , ami azt jelenti, hogy az orosz kultúrához és az orosz világhoz tartozom.” Ez az „oroszság” igazán magas szintű megértése, amely nem annyira a „vérhíváson”, hanem a spirituális és polgári elveken alapul. De ha az „oroszságot” csak antropológiai jellemzőkkel, „fajtisztasággal” határozzuk meg, akkor megfosztjuk magunkat Gogoltól, Lermontovotól, Kuprintól, Bloktól, Levitan és Aivazovsky művészektől, Bagration parancsnoktól, Bellingshausen navigátortól. Mit mondhatnék! Egész kaukázusi vagy tatár gyökerű nemesi családok, az orosz értelmiség egész rétegei esnének ki e hibás logika szerint az orosz történelemből. És sajnos egy ilyen primitív tudatot sikerül ráerőltetni a fiatalok azon részére, akik láthatóan nem ismerik erősen az orosz történelmet és kultúrát.

Felmerül egy hagyományos orosz kérdés: mit tegyünk? Minden nemzeti probléma kivételes egyensúlyt kíván nemcsak a döntésekben, de még a megbeszélések hangvételében is. Ezért amikor egyes politikusok mindent csak az „orosz nép népirtása” miatti kiáltásokra redukálnak, vagy ami még rosszabb – konkrét nemzeti köztársaságok elleni durva támadásokra, hasonlóan ahhoz, amit V. V. úr nemrég tett. Zsirinovszkij, ez csak szenvedélyeket szíthat, és zsákutcába vezetheti a helyzetet.

Nem érthetünk egyet azokkal, akik úgy vélik, hogy a gonosz gyökere állítólag az alkotmányunk néhány „hibájában” van. Azt mondják, minden baj abból adódik, hogy az orosz népet nem nevezik államalkotó népnek. Nem tilos persze megvitatni: van értelme az ilyen tisztázásoknak vagy nincs? De aligha ez a fő. Nem mond eleget az állam neve – „Orosz Föderáció”? Itt már államiságunk teljes dialektikája megnyilvánul: a „Föderáció” fogalma annak multinacionális jellegét tükrözi, az „orosz” meghatározása pedig egyértelműen az orosz nép alapvető, egyesítő szerepét jelzi.

Általánosságban elmondható, hogy a nemzeti kérdés egyszerű és gyors megoldásainak keresése kilátástalan tevékenység. Kritikus lehet például az emberek megdöbbentő felhívásaival szemben, hogy töröljék el a nemzeti autonómiákat, és cseréljék fel a forradalom előtti modell tartományaira. Az ilyen durva behatolás a nemzeti-állami struktúra kényes szövetébe sok fát törhet, de maguk a népek nem tűnnek el, így az etnikumok közötti kapcsolatok problémái és az azokat előidéző ​​problémák sem tűnnek el.

Fontos megérteni: azok az interetnikus ellentétek és konfliktusok, amelyekkel ma szembesülünk, csak a jéghegy csúcsát jelentik. Fő, mélyen meghúzódó okaik pedig a megoldatlan társadalmi-gazdasági problémákban, a hatalmas társadalmi rétegződésben, a tömeges szegénységben, a munkanélküliségben és sok ember életkilátásaiban keresendők. Ha az embert megalázza és sérti nyomorúságos létezése ténye, akkor nagyon könnyen rá lehet kergetni arra a gondolatra, hogy állítólag ezért valaki más hajszínnel, szemformával stb. Kik tomboltak elsősorban Manezhnaya-nál és az azt követő jogosulatlan akciók során? Néhány tapasztalt, „ideológiai” idegengyűlölet? Egyáltalán nem. Főleg 14-15 éves tinédzserek voltak Moszkva külvárosaiból és a moszkvai régió kisvárosaiból, nem túl gazdag családokból származó gyerekek, akiknek sorsával a jelek szerint sem a szülők, sem az iskolák, sem a helyi hatóságok nem foglalkoznak komolyan. az érintett kormányzati szervek. fiatalokkal való munka. Helytelen ezt csak a szélsőségesség hullámának tekinteni. Ez kétségtelenül társadalmi tiltakozás volt, bár teljesen inadekvát formában fejezték ki. Nos, az olyan tényezők, mint a szakszerűtlenség és a rendvédelmi szervek korrupciója, a migrációs folyamatok feletti kontroll hiánya stb., szintén az etnikai gyűlölet kirobbantóiként hatottak.

Éppen ezért, ha nemzetpolitikáról beszélünk, nem szabad mindent a kérdések egy szűk körére redukálni. Széles körű, nagy léptékű áttekintésre van szükségünk. Nem valami csodaszer után kell keresni, hanem szisztematikus, átfogó és összehangolt munkára. Sajnos eddig az, amit nemzeti politikának adunk ki, inkább utánzatnak tűnik. Sokáig nem is volt megfelelő sor a költségvetésben. Nehézkedéssel végre elértük, hogy megjelenjen a 2011-es költségvetésben. De az a 80 millió rubel, amely a „nemzetpolitika” rovatban jelenik meg, csepp a tengerben. Némi támogatást nyújthatnak a nemzeti kulturális központoknak, és számos rendezvényt tarthatnak. De irreális az interetnikus kapcsolatok szférájában felmerülő nagyszabású és összetett problémákat ilyen gyenge megközelítéssel megoldani. Sőt, mindezt az Orosz Föderáció Regionális Fejlesztési Minisztériumára bízták, amelynek már sok komoly gondja van az ország építési komplexumával, lakás- és kommunális szolgáltatásaival stb. A nemzeti politika, mint kiderült, kezdetben valami másodlagos, „opcionális” pozícióba süllyedt.

Eközben a nemzeti politika alulbecslése negatívan érinti Oroszország összes népét és nemzetiségét - kicsiket és nagyokat egyaránt. Mindenki érzi ezt ilyen vagy olyan mértékben, mindenki érez elégedetlenséget. Ez az oroszoknál is félreértésre ad okot, sőt valamiféle rendszerszintű igazságtalanság érzését is felkelti. Ezen túlmenően számos olyan tényező van, amely fokozza a szorongást és a szorongást. Ne felejtsük el, hogy a Szovjetunió összeomlása az orosz népet érintette a legjobban: honfitársak milliói egy ponton azon kapták magukat, hogy határok választják el történelmi hazájuktól. Nem szabad megfeledkeznünk a 90-es évek „szuverenitási parádéjának” következményeiről, amikor az oroszok tömegesen vándoroltak ki számos nemzeti köztársaságból, valamint a demográfiai „orosz keresztről” – ez egy keserű szimbólum, amely arra utal, hogy a 90-es években az orosz lakosság halálozási görbéje metszett a termékenységi görbével, és felfelé rohant onnan. Nem minden nemzet képes ellenállni a sors ilyen csapásainak. Az államnak valóban el kellene kezdenie gyógyítani ezeket a súlyos szociális és lelki traumákat, de eddig mindent elkerült és elkerült.

Sajnos politikai és üzleti elitünk jelentős része, sok szövetségi és regionális szintű tisztviselő nem érti a nemzeti problémák súlyosságát. Ezek a számok nem Oroszországnak nevezik Oroszországot, hanem „ez az ország”. Rettenetesen elszakadtak a hétköznapi oroszok sürgető gondjaitól, kizárólag makrogazdasági mutatókban, profitban és hatékonyságban gondolkodnak. De az emberek felkapják az orrukat a „népszellem”, „nemzeti hagyományok”, „kulturális fejlődés” fogalmakon, másodlagosnak, sőt teljesen feleslegesnek tekintve azokat.

„Nagy tudatlanság Oroszországról Oroszországban!” - kiáltott fel egyszer szomorúan N.V. Gogol. Úgy tűnik, ha élne, megismételné ugyanezt, a modern élet néhány valóságát szemlélve. Például, hogy a hivatalnokok mennyire közömbösek az orosz faluval szemben, mivel azt csak egynek tekintik a gazdaság számos ágazata közül. Innen erednek azok a cinikus nézetek, hogy állítólag túl sok a vidéki lakosság. Innen ered az agrártermelőket támogató állami támogatási intézkedések krónikus fukarsága, a szociális szféra meggondolatlan megszorításai és a vidéki iskolák tömeges bezárása az „optimalizálás” címke alatt. Nem értik, hogy a falu több millió ember számára egyedülálló életforma, amely a mai napig számos eredeti orosz hagyomány és szokás őrzője. Hogy ez egy védett hely, ahonnan nemzeti jellegünk forrásai fakadnak. Ha mindezt nem védjük meg a degradációtól, akkor a végén elvágódnak nemzettudatunk gyökerei, és mindannyian elkezdünk rokonságra nem emlékező Ivánokká válni.

Vegyük az oktatási rendszerünket. Csodálkozik, miért kényszerül a közvélemény harcolni a hivatalnokokkal azért, hogy az orosz irodalom és az orosz nyelv tanításának óraszámát ne csökkentsék, hogy a fiatalabb nemzedékünk írástudással és szellemiséggel hagyja el az iskolát, ne pedig az egységes államvizsga-tesztekre hülyén betanult válaszokat. . A legújabb sztori az oktatási szabványtervezettel általában a bürokratikus őrültség apoteózisának tűnik. Hogyan is lehetne arra gondolni, hogy az orosz nyelvet (ami az államnyelv!) ne vegyük be a kötelező tantárgyak közé? Ezt szerintem csak az tudja felajánlani, aki már teljesen elfelejtette, hogy milyen országban él.

Egy abszolút nemzet- és kultúraellenes modell jelent meg ma televíziónkban. Itt is mindent a haszonelvű logika, a szűk gazdasági érdek, a nézettség és a reklámbevétel határoz meg. Szeretnél csatlakozni a híres orosz baletthez és operához, valamint az orosz klasszikusok filmadaptációihoz? Menjen a „Kultúra” csatornára - egyfajta fenntartás az intelligens nyilvánosság számára. Az összes többi csatorna valami mással van elfoglalva - szüntelen „szappanoperák”, krimisorozatok, fekete cuccok, szórakozás, „eper”. Figyelem: még az orosz népdalok is gyakorlatilag eltűntek a tömeges televíziós és rádiós adásokból. Nemzet nélküli, gyökértelen popzene uralkodik mindenhol.

De mindebben kettős veszély rejlik. Egyrészt az agresszív, korrumpáló tömegkultúra, amely felváltja az igazi kultúrát, sérti az oroszok erkölcsi egészségét. Másrészt azonban azokat az évszázados kapcsolatokat is sújtja, amelyek összekötik őket Oroszország más népeivel. Végül is mit hozott az orosz nyelv mindig a nem orosz népeknek? Fény, jóság, megvilágosodás. És ezt hálával fogadták. És mi lehet mondjuk az iszlám kultúra képviselőinek reakciója a televízió képernyőjéről, a „sárga sajtó” oldalairól, az internetről ömlő piszok és erkölcstelenség folyamaira? Ez a reakció legalább egy vágy lesz, hogy elszigetelje magát az orosz nyelven sugárzott gonosztól. De más is lehetséges - megtorló agresszió minden orosz ellen. Ebben az értelemben a televízióban káromkodó showman, vagy a meztelen bájait nyilvánosan demonstráló „sztár” ugyanolyan provokátor, mint a külföldieket megverni próbáló skinhead. Itt minden összefügg, és ennek az ördögi körnek végül meg kell szakadnia.

Az országnak törvényre van szüksége „A nemzetpolitika alapjairól”. A Szövetségi Tanács aktívan dolgozik a megfelelő törvényjavaslaton. De a probléma annyira összetett és sokrétű, hogy aligha lehet azonnal teljesen kész terméket előállítani. Tekintettel a kérdés különös fontosságára, széles körű nyilvános vitára lesz szükség, mint ahogyan az a „rendőrségről” és az „oktatásról” szóló törvényjavaslat esetében is történt.

Nemcsak a megfelelő elképzeléseket és elveket kell megfogalmaznunk, hanem olyan hatékony mechanizmusokat is le kell fektetnünk, amelyek biztosítják, hogy a nemzeti tényezőt figyelembe vegyék az esetleges társadalmi-gazdasági és egyéb problémák megoldása során. És az interetnikus kapcsolatok szabályozóinak létrehozása is, amelyek hatékonyan biztosítanák a konfliktushelyzetek megelőzését és megoldását, interkulturális kommunikációs rendszer létrehozását, valamint az állampolgárok oktatását az Oroszországban élő különböző nemzetiségek hagyományairól és szokásairól. Hazánkban továbbra is kellene egy speciális kormányhivatal, amely mindezen kérdésekért felelne. Természetesen nem egy újabb bürokratikus szörnyeteg létrehozására gondolunk, amely csak körleveleket készít és költségvetési forrásokat használ fel. Nem, szükségünk van egy valóban élő, működőképes struktúrára, amely egyrészt az összes többi minisztérium, tárca tevékenységét nemzetpolitikai szempontból koordinálná, másrészt éppen ezt a nemzeti politikát dolgozná ki és hajtaná végre.

Nem kerülhető el a valóság, hogy a piacgazdaságban, a demokratikus mozgásszabadság mellett meredeken megnövekszik a kapcsolatok száma a különböző nemzetiségűek között. Ebben az esetben szó sincs külföldről Oroszországba érkező erőteljes munkaerő-migrációról: ez egy külön téma, amely külön tárgyalást igényel. De a belső vándorlásunk is növekszik. És itt nem lehet olyan merev korlátokat létrehozni, amelyek arra kényszerítenék az embereket, hogy „nemzeti lakásokban” üljenek. Igen, törekednünk kell a munkanélküliség csökkentésére Észak-Kaukázusban és más régiókban, hogy az embereknek több lehetőségük legyen megvalósítani magukat hagyományos lakóhelyükön. De a piac az a piac, óhatatlanul ösztönözni fogja a belső migrációt, ami azt jelenti, hogy itt az ideje, hogy megtanuljuk kivonni belőle nemcsak a hátrányokat, hanem az előnyöket is.

Mindeközben túl sok minden történik spontán módon. A hagyományos orosz területeken az enklávék más nemzetiségű látogatókból származnak, akik anélkül, hogy beilleszkednének a helyi közösségekbe, versenyezni kezdenek a „napos helyért”, erős klánkapcsolatokat hoznak létre honfitársaik között, és mecénásokra találnak a helyi korrupt hivatalnokok között. Ennek eredményeként ez akut elutasítást és ingerlékeny „Itt vagyunk nagy számban!” kiváltó okot okoz az orosz lakosság körében. Senki nem igazán veszi figyelembe, hogy ki, hol, hol és miért „jött nagy számban”, ezekről a folyamatokról nem készül elemzés, nem készül előrejelzés. Nem folyik szisztematikus munka a nemzeti diaszpórákkal, a hatóságok, a politikusok és a közvélemény gyakran csak alkalmanként, egyik vészhelyzetről a másikra vállalkozik a konstruktív etnikumok közötti párbeszéd kialakítására. Ahhoz, hogy mindezen kérdésekben ne alakuljon ki vákuum, szükségünk van egyfajta „székházra”, amely nemzeti politikát alakít, és annak végrehajtásáért nap mint nap felelős.

Következtetés

Manapság sokan gyakran emlékeznek a szovjet tapasztalatokra az interetnikus problémák megoldásában. Vannak, akik nosztalgiával beszélnek az egykori „népbarátságról”, míg mások éppen ellenkezőleg, gúnyolódnak ezen. Nincs értelme viccelni: a barátság és a népek egysége nem volt mítosz. Elég emlékezni a Nagy Honvédő Háború történetére, legalább megnézni a Szovjetunió hőseinek listáját, amely sokféle nemzetiség képviselőiből áll. Tanulmányoznunk kell és fel kell használnunk a szovjet tapasztalatok legjobbjait. De mondjuk egy „új típusú közösség - a szovjet nép” létrehozásának tapasztalata aligha alkalmas. Mert főleg ideológiai projekt volt. Végül is mi volt az értelme? Először kommunista vagy (komszomol tag, úttörő), majd orosz, baskír, oszét, csuvas, jakut stb.

Demokratikus államban élünk, ezért nem szabad mesterséges ideológiai konstrukciókat kitalálni. De természetesen szükséges, hogy a „többnemzetiségű orosz nép” fogalmát valódi jelentéssel töltsük fel. Ezt azonban csak úgy lehet megtenni, ha két egyenlő, egymásra épülő elv – a nemzeti és a polgári – ellenőrzött egyensúlyát találjuk. Nincs abban semmi baj, ha az emberek nemzettudata növekszik és megnyilvánul. "Orosz vagyok! Micsoda öröm! - mondta egyszer Alekszandr Suvorov parancsnok. Hogyan árthat egy ilyen őszinte érzés, ha elsősorban önmagunknak szól, és nem szándékozik megbántani vagy megalázni senkit? Legyen egy orosz büszke arra, hogy orosz, tatár - hogy tatár, csecsen -, hogy csecsen. Fontos még egy dolog: hogy ezzel az önérzettel együtt éljen és erősödjön meg az emberek lelkében egy másik, hasonlóan jelentős és erős érzés - az Oroszország iránti büszkeség, a nemzetek egyedülálló családjához való tartozás, a közös történelem, az értékek. alkotmányunkban megfogalmazott stb. Ezen a területen pedig a lehető legnagyobb mértékben kell koncentrálni a kormányzati szervek, pártok, állami szervezetek, iskolák, családok, tudósok és kulturális szereplők erőfeszítéseit.

A felhasznált források listája

1. Mukhaev R.T. Politológia: tankönyv jogi és bölcsészkaros hallgatók számára. - M.: PRIOR Kiadó, 2000

Nemzeti érdekek: lényeg, szerkezet, kialakulás politikai mechanizmusai [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: #"justify">. Modern Oroszország: a tolerancia problémája egy multinacionális államban [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: #"justify">. Tavanov G.T. Politikatudomány: tankönyv. - M.: Omega-L Kiadó, 2011

Shtanko M.A. Regionális konfliktusok a modern világban: tankönyv. - Tomszk: TPU Kiadó, 2006

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

1. éves hallgató 112 gr.

Mescserjakov Oleg

Moszkva, 1998

A történelem úgy rendelkezett, hogy az orosz nép mindig is különleges helyet foglalt el a többi nép között. Azonnal hadd tegyek egy fenntartást – ebben az esetben nem valamiféle kizárólagosságról vagy Isten választottságáról beszélünk. Nem, az orosz nép különleges helyének elismerése az emberiség történetében csak egy megállapítás az általánosan ismert dolgokról. Ebben a rövid esszében pedig csak néhány ponton fogok kitérni, amelyek kiemelik és illusztrálják a fent elmondottakat.

Oroszország két nagy civilizáció találkozásánál volt, és van ma is, amelyeket képletesen Keletnek és Nyugatnak neveznek. De az orosz társadalom soha nem volt sem csak nyugati, sem csak keleti. Természetesen Oroszország mindkét fél befolyását érzékelte, és meg kell mondanunk, érzékenyen is. A Szülőföld múltját kutató történészek nem ok nélkül hasonlítják össze Oroszországot akár az európai országokkal, akár a keleti hatalmakkal. És mindkét esetben találnak néhány közös vonást. Oroszországnak azonban mindig megvolt a maga történelmi sorsa, amely különbözik a többi nemzettől. Ez a sors pedig jelentősen befolyásolta mind a nyugati, mind a keleti szomszédok sorsát.

Ez a hatás elsősorban abban mutatkozott meg, hogy évszázados történelme során Oroszország az egyik legfontosabb hídként, a nyugati és keleti civilizációk egyik fő átviteli összeköttetéseként szolgált. Még csak nem is azokról a kereskedelmi kapcsolatokról van szó, amelyek az orosz területen nyugat és kelet között zajlottak. A lényeg két különböző kultúra, két különböző világnézet ütközése. Oroszország pedig a Nyugat előtt a keleti kultúra képviselőjeként, Kelet előtt pedig a Nyugat kultúrájának képviselőjeként lépett fel.

Ráadásul Oroszország nemcsak híd volt, hanem korlát is, amely elválasztotta Keletet és Nyugatot, és megvédte őket az egymással való katasztrofális ütközésektől. Így Oroszország volt az, amely a tatár-mongol hordák formájában felszívta a nagy keleti inváziót Nyugat felé, majd két évszázadon át ellenállt a török ​​birodalomnak. Másrészt Oroszország leállította a Nyugat katolikus terjeszkedését kelet felé, és nem engedte, hogy a keresztes hadjáratok kibontakozzanak az egész eurázsiai kontinensen.

Az orosz nép modern formájában több évszázadon át a szláv törzsek alapján alakult ki, amelyek az ókorban Kelet-Európa hatalmas területét foglalták el. A szlávok szokásaikban, gazdasági életükben, szellemi felépítésükben különböztek a szomszédos nyugat-európai törzseiktől és a keleti népektől.

Így a korán és a nyugatihoz képest sokkal hosszabb ideig kialakult területi közösség a szlávok között létezett, meghatározta a szláv népek fogékonyságát a külső hatásokra (amikor más törzsek képviselői, „idegenek” nyugodtan megtelepedhettek a szláv közösségekben) . Ugyanakkor a szlávok, pusztán külsőleg elfogadva az „idegen” szokásokat és parancsokat, belsőleg megőrizték eredetiségüket, és idővel mindent a maguk módján feldolgoztak, ami idegen, és mindezt szlávlá tették.

A legegyszerűbb példa az orosz nép nevéhez fűződik. Az a tény, hogy az „orosz” szó egyáltalán nem szláv eredetű. Így hívják az egyik népet, amely a szlávok mellett élt és fejedelmi családjuk lett. De a „rusokat”, bár ők voltak az uralkodó család a szlávok között, végül ugyanazok a szlávok asszimilálták, i.e. elnyelt. És a nevüket a szlávokra hagyva a „rus” eltűnt a történelmi feledésbe.

Az orosz nép kialakulásának folyamatában számos különböző nép, köztük nem szláv nép vett részt, de a szláv összetevő mindig domináns maradt, megerősítve a látszólag összeférhetetlenek egyesülését.

Mindez a szláv népek elképesztő vitalitásáról tanúskodik, amely meghatározta a szláv világkép eredetiségét - sokkal optimistább, mint Nyugaton és Keleten; sokkal fogékonyabbak a hatásokra, és ugyanakkor képesek bármelyiket a maga módján újragondolni és asszimilálni.

Oroszország és a Nyugat és a Kelet közötti különbség abban is kifejezésre jutott, hogy Ruszban az ókortól kezdve a kereszténység egy egyedülálló formája alakult ki, amely később az ortodoxia nevet kapta. Ez elsősorban a szláv világkép egyediségének volt köszönhető. Végül is a kereszténységet nem a semmiből vezették be Ruszba - addigra a szlávok már fejlett pogány hitrendszerrel rendelkeztek.

És kiderült, hogy Oroszországban a kereszténység és a pogányság egy meglehetősen hosszú történelmi időszakon keresztül együtt élt. A mongol előtti időkben általában kialakult a kettős hit, amikor a pogányság és a kereszténység megtartotta független, meglehetősen külön szféráját. Így megmaradt a pogányság fő tartalma - a természet istenítése, és a kereszténység lényegében nem terjedt ki erre a területre.

Természetesen a keresztény egyház küzdött a pogányság maradványai ellen, de alkalmazkodott is hozzá, hiszen például a tisztán keresztény ünnepeket a pogányokhoz igazította. Néhány pogány szertartást pedig évszázadok óta végeznek az emberek, és néhány közülük a mai napig fennmaradt.

Oroszország a világ egyik leginkább multinacionális állama. Több mint 100 kisebb és nagyobb nemzet lakja, amelyek származásukban, nyelvükben, kultúrájukban és életmódjukban különböznek egymástól, de szorosan összeköti a közös történelmi sors. 22 nép, egyenként több mint 1 millió ember alkotja az ország teljes lakosságának 96,3%-át. További 30 nemzet, egyenként 100 ezertől 1 millióig terjedő népességgel együtt a teljes népesség 3,4%-át teszik ki. Így a fennmaradó több tucat nép az ország lakosságának mindössze 0,4%-át teszi ki.

Az ország lakosságának etnikai összetétele folyamatosan változik, amint azt az oroszországi népességszámra vonatkozó népszámlálási adatok is bizonyítják. Az 1926-os népszámlálás során 194 etnikai egységet azonosítottak, az 1959-es népszámláláskor csak 109, az 1970-es népszámláláskor pedig 104 népet. Az 1979-es népszámláláskor ugyanazokat a népeket azonosították, mint 1970-ben, de az első publikáció 101 népről közölt adatokat (az „egyéb nemzetiségek” rovatban a legkisebb népek, valamint a főként Oroszországon kívül élő népek adatai szerepeltek)

Az elmúlt több mint harminc évben az etnikai konszolidációs folyamatok rohamosan fejlődtek Oroszországban - a szorosan összefüggő területi, törzsi és egyéb embercsoportok nagy nemzetiségekké és nemzetekké való összeolvadása. Ezek a folyamatok különösen intenzíven zajlottak le a korábban társadalmilag és gazdaságilag elmaradott Közép-Ázsia, Kazahsztán és Szibéria térségeiben. Hazánk nagy múltú népei közül pedig sok monolitikussá vált, egyes csoportjaik elszigeteltsége csökkent vagy teljesen eltűnt. Például a kozákok, kamcsadalok és számos más etnográfiai csoport a szovjet hatalom megalakulásakor gyakran még nem ismerték fel magukat az orosz nép részeiként, és nyelvjárásukban, kultúrájukban és életmódjukban jelentősen eltértek a szovjet hatalom létrejöttétől. oroszok nagy része. Ma már csak nagy nehézségek árán azonosíthatók néprajzi csoportként is. A bojkok, lemkók, huculok és más ukránok közötti különbségek is gyorsan eltűnnek; maguk a latgalok és lettek. Az 1926-os népszámlálás által független népként azonosított misárok, kriasenek és nagaibakok összeolvadtak a tatárokkal, mingrelekkel, szvánokkal és lazokkal – a grúzokkal; a kipcsakok, törökök és kuraminok eltűntek az üzbég nép körében; az Altaj-Szaján-felföld mintegy 20 kisebb etnikai csoportja két nagyobb néppé egyesült - altájokba és kakassziakká. Ily módon a hazánkra jellemző etnikai konszolidációs folyamatok a népek összlétszámának csökkenéséhez vezettek.

Az oroszok (a 19. – 20. század elején a nagyoroszok vagy nagyoroszok nevet is használták) Oroszország legnagyobb népe, az ország lakosságának több mint 85%-át alkotják. Az ország egész területén letelepednek - a Barents-, a fehér- és a Jeges-tenger más tengereitől a Fekete- és a Kaszpi-tenger partjaiig; nyugaton az orosz települések a Balti-tengerre, keleten a Csendes-óceán partjára néznek. Eredeti településükön (Oroszország európai részének legtöbb régiójában) a teljes lakosság több mint 95%-át teszik ki.

Sok évszázadon át az orosz nép alkotta a többnemzetiségű orosz állam fő magját. Mindig is vezető szerepet töltött be az ország gazdaságában, társadalmi-politikai és kulturális életében. A fejlett orosz kultúra nagy hatással volt az ország más népeinek kultúrájára, az oroszok segítették a korábban elmaradott népeket anyagi és kulturális színvonaluk emelésében. Az orosz nyelv sok oroszországi nép második nyelvévé vált.

Az oroszok származásuk szerint rokonságban állnak a keleti szláv törzsekkel, amelyek az i.sz. 1. évezred második felében. elfoglalta Oroszország európai részének jelenlegi területét; Megalakulásukban e vidék számos nem szláv népe is részt vett. A 9. században. Kelet-Európában kialakult az óorosz állam (Kijevi Rusz); században a 9–13. Számos szláv törzsből egyetlen óorosz nemzetiség alakult ki, amely alapján az óorosz állam összeomlása után (12. század eleje) három rokon nemzetiség kezdett kialakulni - orosz, ukrán és fehérorosz.

Az orosz nép a 14-15. században alakult ki. Veliky Novgorod és a Volga-Oka köze vidékén a tatár-mongol iga elleni ádáz küzdelem folyamatában. A 14. század elejétől. Moszkva fokozatosan emelkedik, és Oroszország északkeleti és északi részének lakossága gyülekez körülötte. Az egységes orosz állam létrejöttével az oroszok etnikai területének folyamatos bővülése a gyéren lakott keleti, északi és déli régiók miatt. Az orosz állam határai különösen jelentős mértékben bővültek a 16-17. században, amikor az oroszok kezdték benépesíteni az Alsó-Volga-vidéket, az Urált, az Észak-Kaukázust és Szibériát. A XVIII-XIX században. Oroszország határainak kiterjesztése együtt járt az oroszok letelepedésével a balti államokban, a Fekete-tenger térségében, a Kaukázuson túl, Közép-Ázsiában, Kazahsztánban és a Távol-Keleten. Az oroszok szoros kapcsolatba kerültek az itt élő népekkel, nagy hatást gyakoroltak rájuk mind gazdaságilag, mind kulturálisan, miközben érzékelték a helyi népcsoportok kulturális eredményeit, gazdasági képességeit. A kapitalista viszonyok kialakulásával és fejlődésével az orosz nép polgári nemzetté tömörült (XVII - XIX. század közepe).