Ezt a cikket először 1998-ban tette közzé V. Tretyakov a Nezavisimaya Gazeta-ban, ami dühvihart váltott ki demokratáink körében. Szinte az összes központi újság a szerző vérét követelte, sőt maga Tretyakov is nyomtatásban feljelentette, hogy szabotőr, aki titokban beszivárgott a tiszteletreméltó újságba... Azóta rengeteg törvényszéki víz lefolyt a híd alatt, és a vita Buharin bűnösségéről a Sztálinról és a Szovjetunióról folytatott általános vita keretein belül nem csillapodott. De a bennük szereplő érvek leggyakrabban az általános ítéletek területéről származnak, ezért érdemesnek tartom megismételni ezt a cikket, amely a felejthetetlen buharini per textúrájához szól.

Szergej Alikhanov költő meglehetősen váratlan könyvet adott ki. Egy vastag, csaknem 700 oldalas kötet „Bírósági jelentés” szűkszavú címmel tartalmazza a buharini-trockista blokk 1938-as perének átiratát.

A kiadvány története kissé egy detektívtörténetre emlékeztet. A buharini per nyílt volt, beleértve a nyugati sajtót is; Anyagainak egy része a miénkben is megjelent. De az ügy olyan terjedelmes és összetett (21 vádlott van benne), hogy a mai napig üres folt a nagyközönség számára. Bár a legnépszerűbb hipotézis az volt, hogy a per koholt volt, és Jakovlev bizottsága még 1989-ben felmentette az összes elítéltet, Yagoda kivételével. De mi alapján – megint senki sem tudta.

1938-ban pedig, miután a per 18 központi „társper” halálraítélésével ért véget, átiratát lemásolták és kiosztották az ország NKVD osztályaira felülvizsgálatra. Ekkor azonban titkos mániákusaink körlevelet adtak ki: az összes számozott példányt vissza kell juttatni a központba, és távoli helyek elpusztítani.

De volt egy bátor ember, aki megőrizte a példányát – öregkorában pedig unokájának mesélt tettéről. Azt mondják, hogy előre látva, hogy történelmünk idővel hazudni fog, úgy döntött, hogy a teljes igazságot az utókornak menti. És végrendeletben hagyta: ha alkalom adódik, közöljük ezt a rendkívül őszinte kordokumentumot, amit a mi korunkban az unoka tett. Ám Alikhanovra bízva ezt a kiadványt, amelynek költségeit ő maga vállalta, kérte, hogy hallgasson erről a kiadás megjelenéséig. Mindezen óvintézkedések eredményeként a könyv olyan címen jelent meg, ami nem mond túl sokat – nehogy előre rossz helyen jelenjen meg.

Most magáról. Már terjedelme és gyorsírási pontossága, amely még a tárgyalás résztvevőinek beszédmódját is megőrizte, lehetőséget ad az olvasónak, hogy átérezhesse igazi hangulatát. És a tanúvallomások és érvek tömegét összevetve, egy pártatlan bíró helyébe lépve próbálja meg eldönteni, mi igaz és mi nem.

A tárgyalás levezető bírója a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának elnöke, Ulrich katonai ügyvéd. Az államügyész a Szovjetunió ügyésze, Visinszkij. A vádlottak között vannak magas rangú kormány- és pártvezetők: Buharin, Rykov, Yagoda, Krestinsky, Ikramov és mások. Azzal vádolják őket, hogy „egy „jobboldali-trockista blokk” nevű összeesküvő csoportot hoztak létre, amely a kémkedést, szabotázst, szabotázst, aláásást tűzte ki célul. katonai erő A Szovjetunió és Ukrajna, Fehéroroszország, a közép-ázsiai köztársaságok, Grúzia, Örményország, Azerbajdzsán elszakadása és a fennálló államrendszer megdöntése...” Vagyis szinte szó szerint abban, ami 55 évvel később történt – és ez természetesen a legélénkebb érdeklődést váltja ki a könyv iránt.

Ezenkívül Levint, Kazakovot és a Jagodán keresztül a blokkhoz kapcsolódó orvosokat Menzsinszkij, Kujbisev, Gorkij és fia, Makszim Peshkov halálával vádolják. Ezenkívül az OGPU-NKVD Yagoda vezetője megpróbálta megmérgezni utódját, Jezsovot higanygőzzel, és megszervezte Kirov meggyilkolását.

Bár Ulrich formálisan vezeti a folyamatot, lényegében az egész bírósági vizsgálatot, és nagyon alaposan, egyedül Visinszkij folytatja le. Kolosszális lendületű, brutális emlékű ember, aki egyetlen részletet sem hagy ki a részletek homályából minden vádlottról, a maga nemében kiemelkedő polemizáló. Ez utóbbi a legjobban a fő és talán egyetlen visszavágni próbáló ellenfelével – Buharinnal – való állandó összecsapásaiból látszik a legjobban.

VISINSKIJ: Nem általában a beszélgetésről kérdezek, hanem erről a beszélgetésről.
BUKHARIN: Hegel „Logikájában” az „ez” szót tartják a legnehezebbnek...
VISINSKIJ: Kérem a bíróságot, magyarázza meg a megvádolt Buharinnak, hogy ő itt nem filozófus, hanem bűnöző, és hasznos, ha tartózkodik a hegeli filozófiáról való beszédtől, jobb lesz mindenekelőtt a hegeli filozófiának. ...
BUKHARIN: Azt mondta, hogy „kell”, de ezeknek a szavaknak a jelentése nem „Solden”, hanem „Mussen”.
VISINSKIJ: Hagyja a filozófiáját. A must oroszul kötelezőt jelent.
BUKHARIN: A „kötelező”-nek két jelentése van oroszul.
VISINSKIJ: És itt egy jelentést akarunk adni.
BUKHARIN: Te szeretnéd, de jogom van nem érteni ezzel...
VISINSKIJ: Ön hozzászokott a németekkel az ő nyelvükön tárgyalni, de itt oroszul beszélünk..."

És Visinszkij a maga „proletár közvetlenségével”, bár korántsem egyszerűséggel, ezekben a párbajokban, néha egész oldalakon keresztül, időnként fölénybe kerül, nem engedve, hogy az ellenség kedvenc szofisztikája mezejére tegye át a játékot. Ezt a modorát jól ábrázolja Buharin egykori harcostársa, Jakovleva, aki tanúja volt Lenin 1918-as letartóztatásának tervének: „Erről futólag beszélt, zavaros és szükségtelen elméleti okoskodások sorozatába burkolva. általában szeret csinálni; ezt a gondolatot, mint egy gubóban, hosszas viták összességébe csomagolta.”

Természetesen Visinszkij háta mögött ott van a büntetőgépezet teljes ereje. De Buharin nem kezd párbajba vele, mert rájön, hogy "lehet, hogy nem élek, sőt szinte biztos vagyok benne." A tárgyaláson szereplő egész sorának, helyenként a legdrámaibb pátoszig is, egy csodálatos célja van: erkölcsileg igazolni magát az általa magának bevallott „dolgokért”, amelyekre „tízszer is lehet lőni”. Ez a kettős álláspont - igen, rettenetesen bűnös, de hadd mutassam be a bűnöző örvényébe sodort téveszmék teljes magasságát -, és nem ad győzelmet Visinszkij személyiségének pusztító értelmezése felett:

„Buharin szabotázst, szabotázst, kémkedést szervez, alázatosnak, csendesnek, szinte szentnek tűnik, és mintha Vaszilij Ivanovics Shuisky alázatos szavait hallanánk: „Szent munka, testvérek!” Nyikolaj Ivanovics ajkáról. Ez a szörnyű képmutatás, az árulás, a jezsuitizmus és az embertelen aljasság csúcsa.”

Nincsenek szavak, az idő kegyetlen kovásza itt is, mint a másikban hívószó Višinszkij, ugyanazon a tárgyaláson született: „Örje össze az átkozott hüllőt!” - nagyon jól látható. De borzasztó a bűn képe, amit a vasi ügyész tíz nap alatt a rengeteg vallomásból, tagadásból és keresztkérdésből húz a napvilágra.

„BUKHARIN: Az egyik vezetőjeként válaszolok, nem pedig egy ellenforradalmi szervezet váltóembereként. VISINSKIJ: Milyen célokat tűzött ki a szervezet? BUKHARIN: Fő célja a kapitalista viszonyok helyreállítása volt a Szovjetunióban. VISISZKIJ: Segítséggel? BUKHARIN: Különösen a háború segítségével, amely előrejelzés szerint a jövőben volt. VISISZKIJ: Feltételekkel? BUKHARIN: Ha az összes i-t bejelöljük, a Szovjetunió feldarabolásának feltételei alapján.

Buharin a következőképpen magyarázza a sztálinista elit megdöntésére irányuló összeesküvés ideológiai eredetét:

„1928-ban én magam adtam egy képletet a parasztság katonai-feudális kizsákmányolásával kapcsolatban... Iróniával, majd elkeseredetten kezdtük vonogatni a vállunkat hatalmas, gigantikusan növekvő gyárainkon, mintha valamiféle lennének. falánk szörnyek, amelyek elveszik a fogyasztási eszközöket a nagyközönségtől..."

És már a 30-as évek elején kialakult egy „kontaktblokk”, amelyet itt Buharin, Pjatakov, Radek, Rykov és Tomszkij, külföldről pedig Trockij irányított. A puccs először az országon belüli tömegtüntetések nyomán fogant meg. Ám amikor a remény nem vált be, a hangsúly a „határok megnyitására” helyeződött át a külföldi intervenciók előtt, akik segítségükkel a blokk vezetőit juttatják hatalomra a Kremlben. Trockij és Karakhan, egy szovjet diplomata és az összeesküvés résztvevője ebben az ügyben tárgyalt a náci Németországgal:

„BUHARIN: 1934 nyarán Radek azt mondta nekem, hogy Trockij területi engedmények egész sorát ígérte a németeknek, beleértve Ukrajnát is. Ha emlékezetem nem csal, ott is megjelentek a területi engedmények Japánnak..."

Tuhacsevszkij katonai csoportjának kellett volna megnyitnia a frontot:

„KRESTINSZKIJ: Az egyik beszélgetésben (Tuhacsevszkij. – A.R.) megnevezett több embert, akikre támaszkodik: Yakir, Uborevich, Kork, Eideman. Aztán felvetette a puccs felgyorsításának kérdését... A puccsot arra időzítették, hogy egybeessen Németország Szovjetunió elleni támadásával...”

De mivel az összeesküvők látták a hazafias érzelmek erősödését az országban, újabb jezsuita lépésre készültek. A beavatkozás felelősségét a jelenlegi kormányra hárítsa, és „vonja bíróság elé azokat, akik felelősek a fronton elszenvedett vereségért. Ez lehetőséget ad arra, hogy hazafias szlogenekkel játszva megragadjuk a tömegeket.”
A buhariniták által 1937-ben várt beavatkozás azonban nem történt meg, és akkor maradt az utolsó fogadás - a „palotapuccsra”:

„BUHARIN: Az összeesküvés ereje Jenukidze és Yagoda erői, a Kremlben működő szervezetük és az NKVD, és Jenukidzének sikerült beszerveznie a Kreml egykori parancsnokát, Petersont...
ROSENGOLTZ: Tuhacsevszkij határidőt jelölt meg, abban a hitben, hogy május 15-e előtt (1937 – A.R.) képes lesz végrehajtani ezt a puccsot... Az egyik lehetőség az a lehetőség, hogy egy csapat katona összegyűljön a lakásában, behatoljon a Kreml, és foglalják el a Kreml telefonközpontját, és öljék meg a vezetőket..."

A hatalom megszerzésének fő feladatának teljesítése érdekében a blokk kiterjedt munkát végzett a Szovjetunión belül és külföldön egyaránt. Kapcsolatot létesítettek Németország, Franciaország, Japán és Lengyelország hírszerző szolgálataival, amelyek pénzzel látták el a blokk külföldi, trockista részét:

„KRESTINSZKIJ (diplomata, majd külügyi népbiztos-helyettes. – A.R.): Trockij azt javasolta, hogy ajánljam fel Seecktet (Reichswehr tábornok – A.R.), hogy Trockijt szisztematikus pénzbeli támogatásban részesítse... Ha Seeckt szolgáltatásokat kér neki kémtevékenység területén, akkor ez szükséges és megtehető. Felvetettem a kérdést Seecktnél, és az összeget évi 250 ezer aranymárkában neveztem meg. Seeckt beleegyezett..."

De emellett Trockijt a Szovjetunió is jelentős mértékben támogatta:

„ROZENGOLTZ: Én voltam a népbiztos külkereskedelem, és az én szankciómmal 15 ezer fontot utaltak át Trockijnak, majd 10 ezer fontot... Exportles szerint 1933 óta 300 ezer dollár... GRINKO (Pénzügyi Népbiztosság – A.R.): Segítettem Kresztinszkijnek olyan devizaalapokat használni, amelyek külföldön felhalmozott árfolyam-különbözeten, és amire szüksége volt a trockisták finanszírozásához... A buharini képlet adott - ütni a szovjet kormányt a szovjet rubellel. A munka inkább aláásta a pénzügyi fegyelmet és a közpénzek összeesküvés céljára való felhasználásának lehetőségét... Zelenszkij (a Központi Unió elnöke - A.R.) a „jobboldali trockista blokk” irányelvei szerint nagy tömegű árut szállítottak az alacsony jövedelmű területekre, és kevesebb árut küldtek a termelő területekre, ami egyes területeken túlkészletet, máshol pedig áruhiányt eredményezett.

A Fehéroroszországi Kommunista Párt Központi Bizottságának titkára, Szarangovics, valamint Üzbegisztán vezetői, Ikramov és Hodzsajev bőségesen elismerik, hogy ugyanazokat a cselekményeket szítják a tömegek elégedetlenségére és a Szovjetuniótól való elszakadásra. Ez utóbbi szókincse igen figyelemre méltó:

„HODZSAJV: Bár nekem úgy tűnt, hogy túléltem a nacionalizmust, ez nem volt elég... VISINSKIJ: Szóval manővereztem? KHOJAEV: Manőverezett, dupla üzletet csinált... Ezek után beadtuk a nyilatkozatot, hogy tévedtünk, helytelenül jártunk el, megegyeztünk a pártvonal követésében. VISINSKIJ: Másodszor is manővereztek? KHODZHAEV: Másodszor duplán osztott..."

Majd mindehhez vészjóslóan csatlakozik a szervező politikai merényletek Yagoda teljes ellentéte Buharin ideológiai vezetőjének. Érezhető, hogy Buharint leginkább politikai ambíciók taszították a hazaárulás hevébe: bebizonyítani a halott Leninnek és az élő Sztálinnak, hogy az ő, Buharin-féle ország fejlődési vonala igazabb és termékenyebb. Ezért aggódik nemcsak magával a hatalom megszerzésével, hanem mindazzal, ami ezt követte:

„GRINKO: Rámutatott, hogy mivel ebben az esetben a politika érvényesül, engedélyezni kell a szabotázst; másrészt a kapitalista világgal való széles körű gazdasági kapcsolatok kiépítése lehetővé teszi a felmerülő veszteségek pótlását.”

Ám az ambiciózus cél felé vezető úton, ahogy Buharin utolsó szavában teljesen kapitulál, „a harc meztelen logikáját az eszmék elfajulása, önmagunk elfajulása kísérte, ami egy olyan táborhoz vezetett bennünket, amely nagyon közel állt hozzá. kulák praetori fasizmus.”

Yagodát valami egészen más motiválta. Bár azt mondja, „nem bűnösségének enyhítése érdekében, hanem csak az igazság megállapítása érdekében, hogy tévesek egyes vádlottak azon próbálkozásai, hogy engem hivatásos terroristának mutassanak be”, és „ezek egyike sem (terrorista – A.R. ) cselekmények, amelyeket a „jobbközép blokk” utasítása nélkül követtem el – nehéz elhinni neki. A legelső gyilkosságnak – Gorkij fiának, Maxnak 1934-ben – általában pusztán személyes indítéka volt, amint azt máshol is elismeri. Mégpedig: szerelmi kapcsolat a meggyilkolt férfi feleségével.

További. Ezután megszervezte főnöke, Menzsinszkij meggyilkolását, hogy az OGPU élére álljon utána, amelyet állítólag a per idején már elhunyt Jenukidze rendelt el. De ezt egyik „társper” sem erősíti meg. A legvalószínűbbnek tűnik, hogy Yagodát pusztán önző érdek vezérelte, hogy megölje a betegségben már haldokló főnököt: elfoglalja a neki ígért széket, mielőtt az események forgatagából újabb versenyző születne.

Ugyanebben az 1934-ben Kirov meggyilkolásakor Yagoda csak cinkosként ismeri el magát:

„Jenukidze ragaszkodott hozzá, hogy ne avatkozzam bele ebbe... Zaporozsec (leningrádi biztonsági tiszt – A. R.) azt mondta, hogy az NKVD hatóságok őrizetbe vették Nikolajevet, akinél megtalálták a revolvert és Kirov útját, Nikolaev volt (Jagoda parancsára – A. R.) szabadult. Ezt követően Kirovot ez a Nikolaev ölte meg.

A gyilkosság indítékai nem tisztázottak a tárgyalásból, de Gorkijról sok szó esik részletesen. A buhariniták attól tartottak, hogy Gorkij világhatalma, aki határozottan Sztálin mögött állt, megzavarja őket, miután „ palotapuccs„öltsd fel a haza szabadítóinak tógáit. Az öreg isten tudja mit kezd trombitálni az egész világgal – és ezzel elrontani a győzelmi misét.

Jezsov szerint az indíték is egyértelmű. 1936-ban felügyelte a Központi Bizottságtól a Kirov elleni nyomozást, közel állt az igazsághoz, majd teljesen átvette Yagoda posztját. És az irodát elhagyva megparancsolta Bulanov titkárának, hogy szórjon oda higanyoldatot:

„BULANOV: Nagy fiolákat készítettem ebből az oldatból, és átadtam Savolainennek. Spray flakonból permetezte. Emlékszem, egy nagy fém léggömb volt, nagy izzóval. Yagoda mosdójában volt, egy külföldi spray-palackban.

Shakespeare Macbethjével egyenértékű képek születnek abból a leírásból, hogy Yagoda hogyan vonzotta be az orvosokat a cselekményébe:

„VYSINSZKIJ: Yagoda egy ravasz ötletet terjeszt elő: halált elérni, ahogy ő mondja, betegségből... valami fertőzést csúsztatni a legyengült szervezetbe... segíteni nem a betegen, hanem a fertőzésen, és így elhozni a türelmes a sírig."

Így az ördögöt ügyesen és változatosan eljátszva az aljas emberi húrokon Yagoda a Kreml Sanupr-t afféle „gyilkosok, a fel nem fedezés garanciájával” csapatává változtatja:

„LEVIN: Nagyon értékes ajándékot adott nekem: tulajdont adott egy Moszkva melletti dachában... Tudatozta a vámosokkal, hogy külföldről ellenőrzés nélkül átengednek. Hoztam dolgokat a feleségemnek, a fiaim feleségeinek... Azt mondta: Max nemcsak értéktelen ember, de hatással van az apjára is. rossz hatás. Továbbá azt mondta: tudja, melyik intézmény vezetője beszél önnel? Felelős vagyok Alekszej Makszimovics életéért és tevékenységéért, ezért, mivel a fiát meg kell semmisíteni, nem szabad megállnia ezen áldozat előtt... Ezt senkinek sem mondhatja el. Senki sem fog hinni neked. Nem neked fognak hinni, hanem nekem."

Először pedig, alattomos ajándékokkal bekent, majd halálra rémült Doktor Levin keze van Max és Menzsinszkij halálában. De ezek után a lelke nem engedi el a megtérést, hanem még mélyebbre vonódik, ahogy mondja, „a sátáni táncba”:

"LEVIN: Yagoda azt mondta: "Nos, most követted el ezeket a bűnöket, teljesen az én kezemben vagy, és valami sokkal komolyabb és fontosabb dologgal kell foglalkoznod (Gorkij meggyilkolása - A. R.) ... És akkor aratod le a gyümölcsét, amikor jön az új kormány... »

Levin és Pletnyev orvosok pedig Gorkij titkára, Krjucskov leple alatt szándékosan gonosz bánásmódot írnak elő a klasszikusnak, ami a sírba viszi. Egy másik fényes, Kazakov doktor hangsúlyozza büszkeségét, amely még a bíróság előtt sem hagyja el:

„KAZAKOV: Még mindig azt kell mondanom, hogy a kongresszusokon nem is nekem mondták ki a végső szót... I végső szó nem adták, először az orvostudomány történetében!.. Azt kérdezed, hogy miért nem jelentettem ezt (segítettem Levint Menzsinszkij meggyilkolásában - A.R.) a szovjet hatóságoknak? Azt kell mondanom, hogy az indítékok az alantas félelem. És a második pont: az orvosi egységben volt a legtöbb orvos - tudományos ellenfeleim. Azt hittem, talán eljön a pillanat, amikor Yagoda képes lesz megállítani őket.
VISINSKIJ: Jutalmaként a bűnéért?
KAZAKOV: Igen...
VISINSKIJ: Adott önnek a szovjet állam intézetet?
KAZAKOV: De a műveimet publikálni...
VISINSKIJ: A kormány nem rendelheti el az ön műveinek kiadását. És kérdem én, az intézet adott volt?
KAZAKOV: Az volt.
VISINSKIJ: A legjobb az Unióban?
KAZAKOV: A legjobb..."

Krjucskovnak Yagoda, aki ismeri mindenki csínját-bínját, a következő kulcsot választja:

„KRJUCSKOV: Elpazaroltam Gorkij pénzét, kihasználva a teljes bizalmát. És ez függővé tett Yagodától... Yagoda azt mondta, hogy Alekszej Makszimovics hamarosan meghalhat, és fia, Max marad az irodalmi örökség menedzsere. Megszoktad, hogy jól élsz, mondta Yagoda, de akasztósként a házban maradsz.

És Krjucskov, aki nem tud ellenállni az alattomos nyomásnak, először Maxet segít a következő világra küldeni, majd az apját. Ugyanakkor a bűncselekmény rendkívüli nagysága rendkívüli haszonnal kecsegtet:

„KRJUCKOV: Olyan ember maradok, akihez eljuthat Gorkij nagy irodalmi hagyatéka, ami pénzeszközöket és önálló pozíciót ad a jövőben…”

Úgy tűnik, ezekkel a gyilkosságokkal Yagoda mindenek mellett különleges tőkét és súlyt akart szerezni az összeesküvők között, hogy a jövőben az ország fő posztjára törekedjen:

„BULANOV: Szerette Hitlert, azt mondta, hogy „Az én küzdelmem” című könyve valóban megéri... Hangsúlyozta, hogy Hitler az altisztekből nőtt ki ilyen emberekké... Azt mondta, Buharin semmivel sem lesz rosszabb Goebbelsnél ... Ő, a Népbiztosok Tanácsának elnöke, olyan titkár alatt, mint Goebbels, és a neki teljesen engedelmes Központi Bizottsággal, úgy fog kormányozni, ahogy akar.”

Mindenesetre úgy tűnik, hogy Yagodának egy dolgot sikerült elérnie. Az összeesküvők időnként felhívják a figyelmet arra, hogy külföldre utaztak, ahol külföldi titkosszolgálatok ügynökeivel kerültek kapcsolatba kezelés céljából. Bár a mi orvoslásunk a forradalom előtti időkből sok híres névvel nem volt rosszabb, mint a nyugati orvoslás. De az ember úgy érzi, hogy a Kreml Sanupr igazi tulajdonosának trükkjeit ismerve a hozzá rendelt betegek egyszerűen pánikszerűen féltek odamenni.

Második biztonsági tisztjük, Tuhacsevszkij ugyanezt az aggodalmat keltette az összeesküvők körében:

"BUKHARIN: Mert arról beszélünk katonai puccsról, akkor szokatlanul nagy lesz a katonai csoport relatív súlya, és innentől egyedi bonapartista veszély merülhet fel. És a bonapartisták, én különösen Tuhacsevszkijt értettem, mindenekelőtt a szövetségeseikkel foglalkoznak... Tuhacsevszkijt a beszélgetések során mindig „potenciális Napóleonnak” neveztem, és ismert, hogyan bánt Napóleon az úgynevezett ideológusokkal.

Most végül a fő dolog: mennyire lehet megbízni a folyamat résztvevőinek vallomásaiban? Van ugyanis egy olyan verzió, hogy a börtönben egyszerűen megkínozták őket a válogatás nélküli önvádolkodásig. De az átirat aligha hagyja fel annak lehetőségét, hogy a Visinszkij által aprólékosan kihallgatott kéttucat ember magára vállalta azt a hamis vádat, amit valaki kitalált.

Először is, a tényszerű, pszichológiai, lexikális részletek ilyen sötétségének megkomponálásához és összekapcsolásához Shakespeare egész brigádjára lenne szükség, akik a geopolitika minden bonyodalmába avatták be. Az előzetes nyomozást Sheinin végezte, aki később az „Egy nyomozó feljegyzései” című művéről volt ismert. Ám azokban a mindenféle hétköznapi életnek szentelt „Jegyzeteiben” tizede sem volt a tárgyaláson feltárt ütközések mélységének és drámaiságának, amelyeket nagy valószínűséggel csak maga az élet hozhatott létre.

De még ha elismerjük is, hogy az előadást valaki más írta, akkor is briliánsan kellett előadniuk nyugati nézők előtt azoknak, akiknek a siker jutalma egészen egyértelmű volt a kicsit korábban elítélt Tuhacsevszkij-csoport sorsában. Az összeesküvők pedig forradalmárok, akiket a cári börtönök edzettek meg, megtörni pedig egy darab torta. És ítélve tevékenységükből, a bíróságon minden tényért folytatott küzdelemből, a hosszadalmas vitákból, amelyeket Buharin egész előadásokká változtat, nem világos, hogy a teljes önfeledtségig vasalták őket.

„BUKHARIN: Véletlenül kaptam egy könyvet Feuchtwangertől a börtön könyvtárából... Nagy benyomást tett rám... PLETNEV: Több mint 20 könyvet szállítottak ki a könyvtáramból négy nyelven. Sikerült monográfiát írnom a börtönben..."

Pletnyev tehát az utolsó szavával azt akarja megmutatni, hogy már elkezdte engesztelni bűnét azzal, hogy szülő tudományát szolgálja. De mindkét megjegyzés érinti, hogyan tartották fogságban a „társpróbákat”. És hogy miért sok mindent beismertek, bár korántsem mindent, amivel vádolták őket, egyikük így magyarázta:

„BULANOV: ...Itt, a vádlottak padján nem szégyellik megfulladni a saját cinkosukat, eladni őket a zsigereikkel és a lábukkal, hogy legalább egy ezredmásodpercre kitérjenek a saját útjukból. .”

És persze nehéz nem összefüggésbe hozni a buhariniták „frontnyitásra” való felkészülésükről tett vallomásait azzal, ami valójában 1941-ben történt, amikor a németek, az árulók titkos információinak fő szövetségesei és címzettjei betörtek az országba. a Szovjetunió akadálytalanul.
Nehéz nem vonni párhuzamot modern történelem, amikor a Szovjetunió összeomlása pontosan úgy történt, ahogy Buharin és Trockij elképzelte. De a harmincas évek végén az ország feldarabolására irányuló kísérletet brutálisan elfojtották. A 80-as évek végén és a 90-es évek elején még csak nyoma sem volt ennek az állami kegyetlenségnek. És mégis, az összes szörnyű kegyetlenség, mintha kifürkészhetetlenül, minden szlogen ellenére, egyik humánusabb, mint a másik, kiáradt. Csak elsősorban azokon, akikért állítólag mindent megtettek: több millió menekült, éhező, hajléktalan, etnikumközi harcokban elesett stb.
Vagyis sztálinista kegyetlenség, nyílt, „Össze össze a hüllőt!” szlogen alatt. - vagy liberális-álszent kegyetlenség - de az eredmény mégiscsak kegyetlenség.
És van egy akaratlan hatás is, amely minden elolvasása után jelentkezik. Már utólag tudva, hogy hány millió életébe került az áruló „front megnyitása”, minden beigazolódott ellenére szeretném lelkileg szemrehányást tenni Sztálinnak, amiért nem ment túl messzire a harcra kész ellenfelekkel szemben. bármit a hatalomért, de az eredménytelenségért!
Nyilvánvalóan ez a benyomás tette még zártabbá ezt a hivatalosan a mai napig nem titkosított folyamatot, éppen a demokrácia és a glasznoszty korszakában. De hogyan építheti fel megbízhatóan a jövőjét múltja megbízható ismerete nélkül?

P.S. Néhány évvel e cikk első megjelenése után megjelent Grover Furr (USA) és Vladimir Bobrov (Oroszország) „N.I. Bukharin első vallomása Lubjankán” című történelmi munkája, ahol hipotézisemet már tudományosan megerősítették.

Alekszandr Roszljakov

18856. számú ügy: a vádlott, Buharin első felesége nem ismerte el sem bűnösségét, sem a magáét. Súlyos gerincbetegségben szenvedett. Emiatt speciális gipszfűzőt viselt. Szinte soha nem hagytam el a házat. Fekve, az ágy mellett elhelyezett speciális asztalnál dolgozott. Valószínűleg ennél az asztalnál írta azt a három levelet Sztálinnak.

Nadezhda Mikhailovna Lukina 1887-ben született. 1911-ben Buharin felesége lett. Több mint tíz évig maradtak együtt. „Miután megszűnt Buharin felesége lenni – jegyzi fel vallomását a nyomozó –, letartóztatása pillanatáig baráti kapcsolatokat ápoltam vele, és abban a lakásban laktam, ahol elfoglalt.” Súlyos gerincbetegségben szenvedett. Emiatt speciális gipszfűzőt viselt. Szinte soha nem hagytam el a házat. Fekve, az ágy mellett elhelyezett speciális asztalnál dolgozott. Valószínűleg ennél az asztalnál írta azt a három levelet Sztálinnak.

A kihallgatási jegyzőkönyvből:

A nyomozó kérdése.Írtál nyilatkozatokat Buharin védelmében?

Válasz. Igen, írtam három Sztálinnak címzett levelet, amelyekben megvédtem Buharint, mivel ártatlannak tartottam. Az első levelemet Zinovjev, Kamenyev és mások pere alatt írtam... Azt írtam, hogy egy percig sem kételkedem abban, hogy Buharinnak semmi köze semmilyen terrorista tevékenységhez. A második levelet a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénuma idején írtam 1936-ban. A harmadik levelet azután írtam, hogy Buharin elmondta nekem Csetlin és Radek vallomását, úgy tűnik, 1936 december végén. vagy 1937. január eleje. Ebben A levélben alapvetően ismét megismételtem kétségeimet...

Létezik olyan verzió, hogy a Buharin elleni vádak ellen tiltakozva Nagyezsda Mihajlovna elküldte Sztálinnak a pártkártyáját. Nem találtam erre vonatkozó okirati bizonyítékot. Az életben talán minden bonyolultabb és tragikusabb volt. Miközben Nagyezsda Mihajlovna meggyőződéses párttag maradt, nem tudta elfogadni a Központi Bizottság, Sztálin vonalát.

1937. április 19. Nadezsda Mihajlovna nyilatkozatot ír a pártszervezetnek Állami Intézet « Szovjet enciklopédia”, ahol bejegyezték: „A Központi Bizottság plénumának Buharin és Rykov ügyben hozott határozatainak alávetve nem tudom elrejteni a pártszervezet előtt, hogy rendkívül nehéz meggyőznöm magam arról, hogy Nyikolaj Ivanovics Buharin a jobboldal felfedezett bűnöző bandita terrorszervezete vagy tudott a létezéséről... Nehéz erről meggyőződni, mert közelről ismertem Buharint, alkalmam volt nagyon gyakran megfigyelni, és úgymond mindennap hallani az övét. nyilatkozataival... N. Lukin-Bukharin kommunista üdvözletével.”

Néhány nappal később, április végén Nadezsda Mihajlovnát kizárták a pártból. Azt mondják, hogy minden nap arra számított, hogy letartóztatják. Azonban még egy teljes éve nem nyúltak hozzá. Olvastam az újságokban a buharini per anyagait, árulóval vádolták, a szovjet kormány megdöntését, az ország feldarabolását tervezi, Ukrajnát, Primorjét és Fehéroroszországot a kapitalisták kezébe adja. Olvastam a katonai testület ítéletét, a Pravda vezércikkjét: „Egy falka fasiszta kutyát megsemmisítettek.” Viharos örvendezés a szovjet népnek ebből az alkalomból. Még mindig sikerült elolvasnia mindezt. Nadezsda Mihajlovnát csak 1938. május 1-jén, közvetlenül az ünnep előtt tartóztatták le.

Wilhelmina Germanovna Slavutskaya, egykori kominterni munkás történetéből:

-...nem tudom megnevezni a pontos időt. Az idő elveszett a cellában; nem tudtad, melyik hónap vagy nap van. Csak arra emlékszem: kinyílik az ajtó, és két őr berángat egy nőt. Nem tudott egyedül mozogni. Ledobták a földre és elmentek. Odaszaladtunk hozzá. Látjuk: a szemek tele vannak iszonyattal, kétségbeeséssel, és azt kiáltja nekünk: "Eltörték a fűzőmet." Nem értettem, megkérdeztem: "Milyen fűző?" „Ez egy gipsz – kiáltja –, nem tudok mozdulni nélküle. Hamar megtudtuk: a nő neve Nadezhda Mikhailovna Lukina-Bukharina. Ugyanezen a napon éhségsztrájkba kezdett. Elkezdték erőszakkal etetni. Naponta kétszer jöttek, megcsavarták a karomat, tömlőt vezettek az orrlyukaimba, és megetettek. Küzdött, küszködött, nem lehetett nézni... Tíz nap múlva kirángatták a cellából. Próbáltuk kideríteni, hogy mi a baja, hol van, de nem tudtunk meg semmit... Elég sok mindent láttam azokban az években, de Nagyezsda Mihajlovna a különleges fájdalmam...

Ez a lényeg. A borítón 18856 a szám.

Azt az állapotot, amelyben Nadezsda Mihajlovnát elvitték, egy ceruzás jegyzet bizonyítja a „Letartóztatott kérdőíven”: „Nem lehet kitölteni”. Később, november 30-án a Lukina-Buharina ügyet vezető nyomozó, az Állambiztonsági Főigazgatóság főosztályvezetőjének vezető asszisztense, Scserbakov állambiztonsági hadnagy, igazolva magát felettesei előtt, hogy nem tartotta be a számára kijelölt határidőket, jelentette: N.M. A butirkai börtönben fogva tartott Lukina-Bukharin „letartóztatása után rosszul volt, kihallgatása az orvos következtetése alapján teljesen lehetetlen volt”. A rend azonban rend, és a beteg Nadezsda Mihajlovnát aláírják Scserbakov megelőzési intézkedés megválasztásáról és vádemelésről szóló rendeletének aláírására: „Eléggé nyilvánvaló, hogy...” Nem volt hajlandó aláírni ezt a rendeletet.

A dokumentumokból ítélve első kihallgatására csak hét hónappal letartóztatása után – 1938. november 26-án – került sor.

Ekkor már N.M. Lukina-Bukharina már 63 lap terhelő bizonyítékot gyűjtött össze.

A 63 lap közül az első, szigorúan időrendi sorrendben, ahogy azt a borítóra nyomtatott utasítások megkövetelik, Nadezsda Mihajlovna öccsének, Mihail Mihajlovics Lukinnak a kézzel írott vallomása. 1938. április 2-án és 23-án (Nagyezsda Mihajlovna még szabadlábon volt) és 1938. május 15-én (már a butirkai börtönben tartották) kihallgatták. MM. Lukin bevallotta a nyomozónak, hogy Buharin Sztálin elleni merényletre való felkészüléséről idősebb nővérétől, Nadezsda Mihajlovnától értesült, beszélt vele erről a kísérletről, majd elmondta neki, hogy katonai orvos lévén, M. M. Lukin „felforgató munkát végez a Vörös Hadsereg egészségügyi szolgálatán, azzal a céllal, hogy megzavarja annak készenlétét háborús idő" Többször is „magától Buharintól kapott utasításokat erről a „felforgató, hazaáruló munkáról”.

V.G. történetéből. Slavutskaya:

—...Hogy tanúskodhatna egy testvér a nővére ellen? Majd szólok. Egy német nő volt velem a cellában, korábban dolgoztam vele a Kominternben. Szinte minden este kivitték kihallgatásra. Egyik reggel visszatért a cellába, leült mellém, megnevezte az egyik Komintern munkásunkat, és így szólt: „Tudod, a saját kezemmel fojtogatnám meg. Felolvasta nekem a vallomását, fogalma sincs, mit mondott!” De eltelik még egy kis idő, visszahozzák az éjszakai kihallgatás után, és látom, hogy nincs rajta arc. "Hogyan tudnék! - ő mondja. - Hogyan tudnék! Ma szembesültem vele, és nem embert láttam, hanem élő nyers húst”... Elárulom: akkor bármelyik testvér a legszörnyűbb, legszörnyűbb tanúvallomást tehetné szeretett nővére ellen.

Ahhoz, hogy megpróbálja megérteni, mit tapasztaltak ezek az emberek akkor, el kell olvasnia az összes vallomását. Részletesen, szóról szóra, semmit sem hagyva ki. Nem, ezzel nem sértjük meg az emléküket. Süketségével, szemérmes hallgatásával a történtekről – végül is megtörtént! - a történtek leegyszerűsített magyarázata, hajlandóság nem keresni a választ a végéig, megállni félúton - megsértheti az emléküket. De elismeréssel és együttérzéssel – nem, ez nem lehetséges. Fájdalomcsillapítók, amelyek megkönnyítik a tanulmányozásunkat nemzeti történelem, nem létezik és nem is létezhet.

...Nagyezsda Mihajlovnát 1938. november 26-án végre kivitték az első kihallgatásra. Hogy hogyan mozgott fűző nélkül, hogyan hurcolták be a nyomozói irodába, nem tudni. Azt mondják, hordágyon vitték a kihallgatások során.

Az iratok szerint az első kihallgatás délután egy órakor kezdődött.

A nyomozót elsősorban az érdekli, hogy milyen okok kényszerítették arra, hogy nyilatkozatokat írjon Buharin védelmében.

„Erősen kételkedtem Buharin bűnösségében” – válaszolja.

- De Buharin nem beszélt önnek az NKVD-ben történt kihallgatásokról, amelyeknek ki volt téve még letartóztatása előtt? - kérdezi a nyomozó.

„Igen – válaszolja –, Buharin azt mondta nekem, hogy az NKVD-s kihallgatások során terrorista tevékenységek megszervezésével vádolták meg, hogy szembesítették Pjatakovval, Szosznovszkijjal, Radekkel, Asztrovval, és írásos tanúvallomást is nyújtottak neki egy nagy tömegtől. emberek száma." ...

- És ennek ellenére kijelentette, hogy nem hisz Buharin bűnösségében?

„Igen, ez igaz” – válaszolja. „Erősen kételkedtem Buharin bűnösségében.

- Mit tettél, hogy eloszlassa kétségeit? - kérdezi a nyomozó.

„Nem tehettem semmiféle intézkedést a kételyeim eloszlatására – válaszolja –, mivel a nyomozás a színfalak mögött zajlott.

A jegyzőkönyvet Scserbakov nyomozó világos kalligrafikus kézírásával írták. Néhány mondatot azonban saját keze javított ki. Ez azt jelenti, hogy mielőtt aláírja, gondosan újraolvassa a jegyzőkönyvet.

Nyomozó. Jelezte, hogy Ön és Buharin baráti kapcsolatban állt egymással a letartóztatásáig. Kérem, tisztázza, milyen alapon tartotta fenn ezeket a kapcsolatokat?

Válasz.Buharint gyerekkorom óta ismertem. Később, fiatal korában, miután csatlakozott az RSDLP-hez, közös politikai meggyőződése volt Buharinnal, és vele együtt dolgozott ugyanabban a pártban. BAN BEN Utóbbi időben meg volt győződve arról, hogy elhagyta elméleti és taktikai hibáit.

– Nem mondasz igazat – robban fel a nyomozó. - Ön Buharin bűntársa a szovjet nép elleni atrocitásaiban. El akarja ezt titkolni a nyomozás elől? Ezt nem fogja tudni megtenni, mi leleplezzük. Azt javasoljuk, hogy ne kerüljük ki az igaz tanúvallomást, hanem mondjuk el a teljes igazságot a végsőkig.

„Az igazat mondom…” – válaszolja.

A jegyzőkönyv a következő bejegyzéssel zárul: „A kihallgatás november 26-án 6 órakor megszakad.” Tehát öt óráig tartott.

Majdnem két hónapig nem vitték ki ismét kihallgatásra. 1939. január 21-ről 22-re virradó éjjel Scserbakov nyomozóhoz vitték. „A kihallgatás 24 órakor kezdődött” – jegyzi meg a jegyzőkönyv.

Ismét arról a nyomozásról beszélünk, amelyet 1936-ban folytattak Buharin ellen. A legutóbbi kihallgatáson elismerte, hogy Buharin megosztotta vele a nyomozás részleteit.

„Tehát – kérdezi Scserbakov – annyit tudott Buharin szovjetellenes tevékenységéről, amit az NKVD-ben letartóztatása előtti előzetes nyomozás során kimutatott?”

– Nem – tiltakozik. – Buharint az NKVD által a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Politikai Hivatalának tagjai jelenlétében tartott kihallgatásán, amint szavaiból hallottam, pártellenes, és nem szovjetellenes tevékenységről beszélt...

– Nem mondasz igazat – robban fel a nyomozó. – Nem gyűltek össze a jobboldaliak 1928-as földalatti találkozóikra, ahol az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Sztálin-i Központi Bizottsága elleni harc ügyét vitatták meg? Milyen módszerekkel képzelték el ezt a küzdelmet?

„Ezt a küzdelmet, ahogyan Buharinból tudom, úgy fogták fel, hogy a párt többségét a jobboldalra sikerült megnyerni...” – válaszolja.

Íme a részlet: minden kihallgatás jegyzőkönyve után a géppel írt másolatának egy második példánya kerül az aktába. Hol van az első példánya? Elküldték valakinek tájékoztatásul? Kinek?

Hat hónapig nem hallgatták ki újra. A harmadik kihallgatás ismét éjszaka volt. 1939. június 15-én 23:30-kor kezdődik.

Nyomozó.A nyomozásnak vannak olyan anyagok, amelyek szerint Ön részt vett egy szovjetellenes jobboldali szervezetben, tudott a szovjetellenes összejövetelekről volt férje Buharint, és részt vett Buharin szovjetellenes ügyeiben. Ön ebben bűnösnek vallja magát?

Válasz.Nem, nem ismerem el...

Nyomozó.Hosszú ideje nem volt hajlandó őszinte tanúvallomást tenni... A nővére férje Mertz A.A. így vallott: „Többször is részt vettem a szovjetellenes összejöveteleken Buharin lakásán...” De nem akarod(mint a jegyzőkönyvben. A.B.)fogadd el a bebizonyítottakat. Mikor hagyja abba a tagadást?

Válasz.Mertz hazugságot árul el. Soha nem tudtam Mertz párt- és szovjetellenes nézeteiről. Azt sem tudtam, hogy Mertz jelen volt néhány szovjetellenes összejövetelen Buharinnál... Mertz vallomását határozottan tagadom...

Mertz ekkor már nem élt: 1938. szeptember 17-én ítélték halálra.

Valószínűleg a Buharin lakásán zajló „szovjetellenes összejövetelekről” folytatott beszélgetés nem adott békét Nadezsda Mihajlovnának, és tíz nappal később, június 26-án cellájából egy nyilatkozatot közvetít Scserbakov nyomozónak: „Kérjük, csatolja a júniusi kihallgatási jegyzőkönyvet. 1939. 16.... Mindazok, akik meglátogatták Buharint a Kremlben lévő lakásban, a Kreml parancsnokságánál lévő engedélyfülkében regisztráltak és kaptak bérletet... Az engedélyfülkét az OGPU, később az NKVD alkalmazottai szolgálták ki.

Ellenőrizze, minden a te kezedben van."

1939. augusztus 14. Mihail Mihajlovics Lukin, öccs Nadezhda Mikhailovna kísérletet tett arra, hogy lemondjon korábbi vallomásáról. Fiktívnek nevezte őket. Hogy ezt mi előzte meg és milyen intézkedések következtek, nem tudjuk. 22 nap elteltével, szeptember 5-én azonban egy teljesen letaposott, megtört férfi ült Scserbakov előtt.

Nyomozó.Az augusztus 14-i kihallgatáson Ön azt vallotta, hogy fiktív tanúvallomást tett Nagyezsda húgára vonatkozóan, két tény kivételével, amelyekről tanúskodni kíván. Mik ezek a tények?

MM. Lukin elnevezte őket.

Tíz nappal később, szeptember 14-ről 15-re virradó éjszaka megismételte vallomását. Valószínűleg ez volt Nadezsda Mihajlovna életének egyik legszörnyűbb éjszakája.

24 órán belül Scserbakovba szállították. A hivatalban a nyomozón kívül jelen volt Dunkov állambiztonsági hadnagy és az ügyész is.

Scserbakov megkérdezte:

– Buharin mesélt a Zinovjevvel folytatott szovjetellenes beszélgetéseiről?

Ő válaszolt:

Nyomozó.Hazudsz, el akarod titkolni bűneidet a nyomozás elől. A konfrontációk során vádolni fogjuk Önt.

Bemutatják Lukina-Bukharina testvérét, N. M.-t. letartóztatták Lukin M.M.

Nyomozó. Ismeritek egymást, és vannak közöttetek személyes beszámolók?

N.M. Lukin-Bukharin.Ismerem a bátyámat, Mihail Mihajlovicsot, aki velem szemben ül. Nem volt személyes számlám vele.

MM. Lukin. Jó viszonyban voltam Nadezhda húgommal.

MM. Lukin. Igen megerősítés.

Nyomozó. Magyarázd el, mit mondott neked Nadezsda nővér azzal kapcsolatban, hogy Zinovjev Buharinnal töltötte az éjszakát.

MM. Lukin. Nővérem, Nadezsda arról számolt be, hogy miután Zinovjev meglátogatta Buharint, az utóbbi, vagyis Buharin azt mondta Nadezsda nővéremnek: „Jobb 10-szer Zinovjev, mint 1-szer Sztálin.” Ezt a mondatot, amit Buharin mondott neki, Nagyezsda nővérem félt kimondani, mert félt, hogy esetleg meghallunk, és ezt a mondatot felírta nekem egy papírra... 1929-30-ban, amikor Buharint legyőzte Sztálin, aki felszólalt Buharin platformja ellen, egy lakásba Rykov és véleményem szerint Efim Csetlin jött Buharinba. Egy külön szobában beszélgettek, és Nadezsda nővér odament. Akkor azt mondta nekem, hogy megtörtént a puccs. Ezt azzal a francia szóval közvetítette, amelyet a vallomásomban idéztem... A családi körben Nadezsda nővérem nem illően beszélt Molotovról, és Buharin által kitalált becenéven szólította...

És ismét megkérdezem magamtól: megállj? letette a tollat? zárd be az ügy mappáját? Vigyen virágot a sztálini elnyomás áldozatainak emlékműve lábához, tudja, hogy ők áldozatok, és nem tud többet róluk? A halottaknak nincs szégyenük. Akiket megkínoznak, annak semmivel sem kevesebb. Nekik örök emlék! Nem, mindent tudnod kell. Fájdalmuk teljes mértékét. Megaláztatásuk minden szakasza. Minden próbálkozásuk, hogy megőrizzék emberi arcukat. És ezeknek a kísérleteknek minden kudarca.

A nyomozó megkérdezte Nadezhda Mikhailovnát:

– Megerősíti testvére, Mihail Mihajlovics Lukin vallomását?

„Nem, nem erősítem meg” – válaszolta.

– Milyen kérdései vannak a testvérének, Mikhailnak? - kérdezte.

„Nincs kérdésem Mikhail Lukinhoz” – válaszolta.

Az összecsapás 3 óra 30 perckor ért véget.

Szembesülés, letartóztatási szankció, házkutatási szankció, szemtanúk a házkutatás során - minden, ami más körülmények között és más feladatok ellátására hivatott az emberi jogok védelmében, az önkénytől való megvédésében, majd nem létező igazságszolgáltatás mellett éppen ellenkezőleg, a korlátlan önkény egyik formája, a személy elleni megtorlás eszközévé vált.

A büntetőpert nem törölték. Őt alakították át gyilkossági rituálé.

1939. szeptember 25-én megjelenik az aktában a Szovjetunió új belügyi népbiztosának, L. Beria elsőrangú állambiztonsági biztosnak az aláírása. Scserbakov nyomozó rendeletet ír a lefoglalásról személyes naplóés N.M. levelezése. Lukina-Bukharina, nagynénje, A.V. Plehanov, és a népbiztos személyesen hagyja jóvá ezt az állásfoglalást.

November 26-án 3397. számú körözést bocsátottak ki A.V. ellen. Plehanov keresése. A keresési protokoll ugyanazzal a számmal van jelölve. „Különböző leveleket foglaltak le, 17 darabot” – áll.

Ezek a levelek is benne vannak a tokban.

1930. március 25. Gulripsh. Anna Mikhailovna Lukina - nővérének, Nadezhda Mikhailovnának.„Nadyusha, kedvesem! Úgy tűnik itt a tavasz... Tegnap végre megérkezett Lakoba, és megígérte, hogy valahogy letelepít egy szuhumi magánlakásban... Felajánlotta, hogy elhelyez egy Ordzhonikidzeről elnevezett pihenőben, de nem akarom. költözz oda, mivel az összes grúz nép ott gyűlik össze, ismer más feleségeket. És most van valami ötletem róluk. Dicséret Szoszónak és egyszerű Nadezsda Szergejevnának. A drága Róka megkapta a leveledet + Stivino + költészet. Kétségtelenül fejlődik a hexameteres következetesség stílusában. Csókold meg helyettem... Kérem Lisankát, hogy írjon Lakobének. mélyen csókollak". (A Scserbakov nyomozó bizonyítványa kifejti: Lakoba az Abházia Központi Végrehajtó Bizottságának elnöke, Stiva A.V. Plehanov, Lisz Buharin családi beceneve. „A levélben megemlítik Sztálin elvtárs - Soso és Nadezsda Szergejevna Allilujeva is.)

Örök tárolásra hagyva, élő emberi hangok szaggatják szét lelkünket. Itt, ebben az esetben, ezek bizonyítékok.

Egy hónappal később, 1939. október elején M.M. Lukin ismét megpróbálta visszautasítani a vallomását. A jegyzőkönyv ezt a következőképpen rögzíti: „Ön, Lukin, lemondott a tanúvallomásáról. Miért csavarod és zavarod a nyomozást? Összeesküvőnek lepleznek le bűntársaid. És beszélned kell az igazi igazság. Mondd el az igazat, Lukin, az összeesküvésről ( Így! — A.B.) dolgozni." „Bevallom – áll a jegyzőkönyvben –, hogy korábbi vallomásomban az igazság mellett hazugságot is mutattam. Határozottan elhatároztam, hogy mindent megbánok, és a nyomozás során csak az igazat mutatom meg.” A „hamis kérdések” között M.M. Lukin különösen „terrornak Jezsov ellen” nevezi. A naptárban - 1939. október. A „Jezov elleni terror” iránti igény már megszűnt. A nyomozó emlékezteti Lukint Nadezsda Mihajlovnára, és Lukin bevallja, hogy „Nagyezsda nővér azt mondta nekem, hogy „ha történik valami”, vagyis az esetleges letartóztatását, a végsőkig ki akar állni.

Ilyen elismerést neki testvér meg kell erősítenie, hogy a nővér kitartása csak azt bizonyítja, hogy részt vett a szovjetellenes szabotázsban.

Közben folytatódtak a kihallgatások. A súlyosan beteg, alig mozduló nő hihetetlen, szinte elképzelhetetlen ellenállása Scserbakov nyomozóval szemben folytatódott.

Nyomozó.Kik az Ön által ismert személyek, akik az utóbbi időben jártak a lakásában?

Válasz.Vishnevsky doktor meglátogatott. De 1936 szeptembere vagy októbere után nem volt hajlandó ellátogatni Buharin lakásába. Maria Ilyinichna Uljanova meglátogatta...

Nyomozó.Rokonai vádat emelnek ellened... és makacsul ellenállsz... Mikor fog tanúskodni a szovjet hatóságok előtt a bűneiről?

Válasz.Nem vettem részt a szovjetellenes szervezkedésben... 1929-ben, amikor elkezdődtek a kollektivizálás „kanyarulatai”, nagyon kételkedtem abban, hogy a kollektivizálás olyan ütemben történjen, amilyen helyi szinten zajlik.

Nyomozó.Jelen volt azokon a beszélgetéseken, amelyeket Buharin Rykovval és Tomszkijjal folytatott?

Válasz. Igen, néha jelen voltam.

Nyomozó. Milyen beszélgetéseket hallottál ezalatt?

Válasz. Amikor találkoztak, azon jobboldali nézetek szellemében folytattak beszélgetéseket, amelyeket hivatalosan is védtek. Ugyanakkor Rykov és Tomsky, ha jól tudom, nem járt Buharinban...

Nyomozó.Beszéltek előtted a párt elleni földalatti munkáról?

Válasz.Nem, soha nem tették. Ellenkezőleg, előttem abban a szellemben fejezték ki magukat, hogy nem akarnak földalatti munkát végezni.

Nyomozó.A katonaemberek közül valakit Buharin hasonló gondolkodású emberének neveztek?

Válasz. Nem, soha nem nevezték meg előttem.

Nyomozó.Számos bizonyíték ellenére Ön makacsul tagadja, hogy egy szovjetellenes jobboldali szervezethez tartozna. Mikor mondod el az igazat?

Válasz.Az ellenem szóló bizonyítékok hamisak.

Nyomozó.Miért nem volt hajlandó aláírni 1938-ban, hogy rendeletet hirdettek ellened?

Válasz.Azt hittem, hogy a vádnak... semmi köze hozzám... Most is ezen a véleményen vagyok, és nem írom alá ezt a rendeletet...

Nyomozó.A rendelkezésre álló adatok szerint Ön tisztában van Jezsov feleségének, Evgenia Jezsova kapcsolatával a trockistákkal... Mit tud Jevgenyija Jeshova trockista kapcsolatairól?

Válasz.Életemben egyszer láttam Jezova Jevgenyiát, aki 1931 őszén tért vissza egy üdülőhelyről. Egy Moszkvába tartó vonaton utaztunk, ugyanabban a fülkében... Amikor később, Moszkvába érkezve, Jezova kétszer hívott telefonon. , láthatóan folytatni akarta velem az ismeretséget, nem támogattam ezt az ismeretséget...

Soha nem lehetett megtörni. De ez mit sem változtatott. A bíróság elfogadja az ügyet és lebélyegzi.

Azonban gyújtáskimaradás történt.

A Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának fejléces papírján:

„1940. február 20. 0022320. Szigorúan titkos. Nyomtasson 2 példányt. A Szovjetunió NKVD 1. különleges osztályának vezetője.

Az N. M. elleni vádemelésről szóló 18856. számú nyomozati ügyet visszaküldik. Lukina-Bukharina Art. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10., 58-11. cikkei, amelyeket arra kérek, hogy helyezzenek át a Szovjetunió NKVD különleges osztályának vezetőjéhez, art. T. Bocskov állambiztonsági őrnagy, hogy újból vádat emeljen N. M. Lukina-Buharina ellen.” (Az aláírás olvashatatlan.)

Mi történt? Miért nem tetszett a Katonai Kollégiumnak a Lukina-Buharina elleni vád? Miért kellett „képviselni”?

Nagyezsda Mihajlovna bíróság elé állt az 1934. december 1-i „A terrorszervezetek és a munkavállalók elleni terrorcselekmények vizsgálatáról és elbírálásáról” szóló törvény alapján. szovjet hatalom" Ezeket az ügyeket a felek részvétele nélkül tárgyalták, semmisségi fellebbezésnek és kegyelmi kérvénynek nem volt helye, a halálbüntetést azonnal végrehajtották. Felfüggesztett N.M. Lukin-Bukharin Art. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-11. cikke (részvétel egy ellenforradalmi szervezetben) formálisan lehetővé tette a vádlottak kezelését e törvény egyszerűsített módszereivel. Volt azonban egy speciális magyarázat is, amely szerint a Ptk. A Btk. 58-11. §-át nem kell önállóan alkalmazni, „hanem csak azzal a bűncselekménnyel összefüggésben, amelynek végrehajtása az ellenforradalmi szervezet bűnügyi tervének részét képezte”. Mondjuk, ha valamilyen terrorcselekményt terveztek (a Btk. 58-8. cikkelye). De a nem kellően éber vagy nem túl képzett nyomozó Scserbakov ezt szem elől tévesztette, és nem jelölte meg a vádiratban az 58-8. Hiba történt.

Ezután semmi sem akadályozott meg senkit abban, hogy ártatlan embert öljön meg, ártatlan emberek millióit. De meg kellett volna tenni jogilag illetékes. Számunkra, a jövő nemzedékei számára a „legszigorúbb szocialista törvényesség” legerősebb alapját fektették le.

Egy héttel később, február 26-án új vádat emeltek Nadezsda Mihajlovna ellen: „...Figyelembe véve, hogy Lukina-Bukharina N.M. kellőképpen lelepleződött arról, hogy tagja a jobboldali szovjetellenes terrorszervezetnek, tudott Buharin aljas terveiről az októberi szocialista forradalom vezetőivel, Leninnel és Sztálinnal szemben, hogy magához vonzza N. M. Lukina-Buharint. alperesként a... 1. sz. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-8. cikke...” Most minden úgy volt, ahogy lennie kell. Most - a törvény szerint.

A Katonai Kollégium ülésére 1940. március 8-án került sor. Az elnököt V. V. Ulrich, a bíróság tagjai - L.D. Dmitriev és A.G. Suslin.

Jegyzőkönyv."Titkos. Nyomtasson 1 példányt... A tanácsvezető ellenőrizte a vádlott személyazonosságát, és megkérdezi tőle, hogy megkapta-e a vádirat másolatát, és megismerkedett-e vele. A vádlott azt válaszolja, hogy megkapta a vádirat másolatát, és megismerkedett vele... A bírósághoz nem nyújtottak be kifogást, nem érkezett indítvány... A vádlott... nem ismeri el bűnösségét a vádiratban szereplő számok... Egyáltalán semmiben nem tartja magát bűnösnek. Hitt Buharinnak..."

A mondat rövid, mindössze másfél kézzel írt oldal. „A Szovjetunió nevében... Megállapítást nyert, hogy Lukina-Bukharin a nép ellenségének hasonló gondolkodású embere N.I. Buharin, részt vett... A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma elítélte Lukina-Bukharin N.M. a legmagasabb fokozatú büntetőjogi büntetés - végrehajtás..."

Nem tudom, hogy a súlyos beteget hogyan vitték ki lelőni. Vonszoltak, a karjaidban vittek? Elhallgatott, vagy sikerült mondania valamit? Kora reggel volt vagy késő este? Hol volt? Ki volt a felelős? Semmi sem ismert.

De már megtettük, úgy kell gondolkodnunk, ahogy kell. Nincs ad-lib. A törvény szerint.

"Referencia. Lukina-Bukharina N.M. kivégzésére vonatkozó ítélet kivégezték Moszkvában 1940. március 9-én. Az ítélet végrehajtásának aktusát a Szovjetunió NKVD Első Különleges Osztályának archívumában tárolják, 19. kötet, 315. lap...”

Az aktust megtartják. Nekünk, utódaink építésére. És valószínűleg örökké tart. Hogy tudjuk, milyen ügyes hivatalnokok, milyen törvénytisztelő hóhérok csináltak akkoriban a dolgokat nem létező igazságszolgáltatás. Emlékezzünk erre mindig és soha ne felejtsük el.

A fejsze egy bűnöző gyilkos kezében természetesen ijesztő. De még ijesztőbb, amikor egy törvény van a kezében, egy halom kód, az állam által jóváhagyott szabályok. Amikor egy bűncselekményt hangosan, mindenki előtt, nyíltan, a hazád nevében, a te nevedben követnek el.

A 18856. számú levéltári akta lapjai az irat erejével és pontosságával visznek vissza bennünket az akkori időkbe. Visszaadják – soha többé nem térnek vissza.

1988 szeptemberében a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Plénumának határozatával N.M. Lukina-Bukharint rehabilitálták.

BORIN Sándor

80 éve, 1938. március 2-án, a moszkvai „nagy terror” csúcspontján, a Szakszervezetek Háza októberi termében megkezdődött a „szovjetellenes jobboldali trockista blokk” tárgyalása – az utolsó. három perből, amelyben Vlagyimir Lenin legközelebbi munkatársai, más híres bolsevikok és három orvos vett részt.

Ezúttal Nyikolaj Buharin, akit Vlagyimir Lenin a „Kongresszushoz írt levélben” a „párt kedvencének” nevezett, és a bolsevik vezér utódja, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnöke, Alekszej Rikov állt a katonaság előtt. A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Kollégiuma. 1928–1929-ben a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatalának egy másik tagjával, a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának elnökével, Mihail Tomszkijjal együtt szembeszálltak Sztálin országmodernizálási módszereivel. amiért fizettek. Először a három „jobboldali elhajlót” eltávolították a Központi Bizottság Politikai Hivatalából, megfosztva korábbi tekintélyétől és befolyásától. Igaz, a trockistákkal és a zinovivitákkal ellentétben őket csak a „nagy terror” kezdetéig zárták ki a pártból.

Nyikolaj Buharin

Azonban annak ellenére, hogy az 1930-as években Buharin, Rykov és Tomsky főtitkár A Központi Bizottság már nem mondott ellent Joszif Sztálinnak, rendszeresen demonstrálta hűségét hozzá, ez nem mentette meg őket. 1936-ban, a „Szovjetellenes Egyesült Trockista-Zinovjev Központ” ügyének perében, amelyben Lev Kamenyev, Grigorij Zinovjev, Grigorij Jevdokimov, Ivan Szmirnov, Szergej Mrachkovszkij, Ivan Bakaev és 10 másik vádlott vett részt. bejelentette, hogy megindult a nyomozás az ügyben korábbi vezetők"helyes eltérés". Amint a szovjet újságok erről írtak, 1936. augusztus 22-én Tomszkij lelőtte magát a Moszkva melletti Bolsevo dácsában. A felhozott vádak ellen tiltakozó Buharin éhségsztrájkba kezdett. 1937 februárjában a Központi Bizottság plénuma úgy döntött, hogy Buharint és Rykovot kizárja „az SZKP (b) soraiból, és átadja az ügyet az NKVD-nek”. Közvetlenül a plénumról Lenin két társát a Lubjankába küldték.

Alekszej Rykov

1938 márciusában a Szovjetunió egykori belügyi népbiztosa és a Szovjetunió korábbi kommunikációs népbiztosa, Genrikh Yagoda velük ült a vádlottak padján. A per nevének igazolására Christian Rakovsky és Nyikolaj Kresztinszkij a közelben ültek. Az 1920-as években diplomáciai munkát végeztek, Joszif Sztálin és Leon Trockij belső pártharcában az utóbbit támogatták. A „népek vezére” pedig általában nem bocsátott meg ilyen „csínyeket”.

A fennmaradó 17 vádlott nem volt annyira ismert. Ők voltak: a Szovjetunió volt erdészeti népbiztosa, Vlagyimir Ivanov, a Szovjetunió volt mezőgazdasági népbiztosa, Mihail Csernov, a Szovjetunió volt pénzügyi népbiztosa, Grigorij Grinko, a Szovjetunió volt külkereskedelmi népbiztosa, Arkagyij Rosengoltz, Prokopiy Zubarev, a Szovjetunió mezőgazdasági népbiztosának volt helyettese, a Szovjetunió meghatalmazott németországi missziójának volt tanácsadója Szergej Bessonov, a Központi Unió volt elnöke Isaac Zelensky, a Fehéroroszországi Kommunista Párt Központi Bizottságának volt első titkára, Vaszilij Szarangovics, volt az Üzbegisztán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára, Akmal Ikramov, az Üzbegisztán Népbiztosok Tanácsának volt elnöke Fayzulla Hodzhaev, a Szovjetunió Vasúti Népbiztosságának volt alkalmazottja Veniamin Maksimov-Dikovsky, korábbi alkalmazott NKVD Pavel Bulanov, volt titkár Maxim Gorkij Pjotr ​​Krjucskov és Dmitrij Pletnyev, Ignatiy Kazakov és Lev Levin orvosok.

Figyelemre méltó, hogy Levin, Pletnyev és Kazakov kivételével valamennyi vádlott megtagadta a védőügyvédeket a tárgyaláson. De különféle vádak egész „csokorral” vádolták őket. Néhányukat a Szovjetunió elleni kémkedéssel és hazaárulással vádolták. Például a vádiratban az állt, hogy „a vádlott Krestinsky N.N. a nép ellenségének közvetlen utasítására Trockij 1921-ben hazaáruló viszonyba lépett a német hírszerzéssel”, és „a vádlott Rakovszkij H.G. – L. Trockij egyik különösen megbízható embere – 1924 óta a Brit Hírszerző Szolgálat, 1934 óta a japán hírszerzés ügynöke volt.”

Nem mindenki fogadta el a kémkedés vádjait. Utolsó szavában Yagoda olyan szavakat mondott, amelyek nem tetszhettek a bíráknak és az államügyésznek, Andrej Visinszkijnek: „Nem vagyok kém, és nem is voltam az... Nem volt közvetlen kapcsolatom külfölddel, nincsenek tények a közvetlen kapcsolatomról. bármilyen információ továbbítása. És nem viccelek, ha azt mondom, ha kém lennék, tucatnyi ország bezárhatná a titkosszolgálatait..."

Andrej Visinszkij

A kémkedés mellett a vádlottak szabotázzsal, terrorizmussal, szabotázzsal, az ország katonai erejének aláásásával, a Szovjetunió elleni idegen hatalmak támadásának provokálásával, Szergej Kirov, Vjacseszlav Menzsinszkij, Valerian Kujbisev, Makszim Gorkij és fia, Maxim Peshkov meggyilkolásával vádolták. , a Vlagyimir Lenin elleni 1918-as merénylet, Joszif Sztálin és Nyikolaj Jezsov, az NKVD népbiztosa elleni merénylet előkészítése. Az államügyész különös felháborodással bélyegezte „az üvegek és szögek élelmiszerekbe, különösen olajba dobásának legszégyenletesebb gyakorlatát, amely a legsürgetőbb életérdekeket, lakosságunk egészségének és életének érdekeit sértette”. Viszinszkij felháborodottan messzemenő következtetéseket vont le: „Üveg és szög az olajban! Ez olyan szörnyű bűn, amely előtt, számomra úgy tűnik, minden más ilyen jellegű bűncselekmény elhalványul.
Mindenféle erőforrásban gazdag hazánkban nem lehetett és nem is lehet olyan helyzet, hogy bármely termékből hiány lenne. Éppen ezért ennek az egész roncsszervezetnek az volt a feladata, hogy olyan helyzetet érjen el, hogy ami bőven van, az szűkössé váljon, feszült állapotban tartsa a piacot és a lakossági igényeket. Hadd emlékeztesselek csak egy epizódra Zelenszkij tevékenységéből - 50 vagon tojás történetét, amelyet Zelenszkij szándékosan megsemmisített, hogy Moszkvát e nélkülözhetetlen élelmiszertermék nélkül hagyja el.

Most már világos, hogy miért vannak itt-ott fennakadások, miért hirtelen gazdagságunk és termékbőségünk ellenére nincs ez, nincs az, nincs tizedünk. Pontosan azért, mert ezek az árulók okolhatók ezért... A szabotázs szervezésével ezek a Rykovok és Buharinok, Jagodák és Grinkok, Rosengoltzek és Csernovok, és így tovább, és így tovább, egy konkrét célt követtek ezen a területen: megpróbálták megfojtani a szocialista forradalom az éhség csontos kezével. Nem működött és soha nem is fog!"

A tárgyalás legelején Kresztinszkij kivételével minden vádlott bűnösnek vallotta magát a vádakban. Ám az öreg bolsevik, aki Sztálin előtt is vezette a Központi Bizottság titkárságát, majd a Szovjetunió külügyi népbiztos-helyetteseként dolgozott, váratlanul kijelentette: „Nem vallom magam bűnösnek. Nem vagyok trockista. Soha nem voltam tagja a „jobboldali-trockista blokknak”, amelynek létezéséről nem tudtam. "Én sem követtem el a személyemben ellenem vádolt bűncselekményeket, különösen nem vallom magam bűnösnek abban, hogy kapcsolatban álltam a német hírszerzéssel." Igaz, már másnap Krestinsky teljes mértékben megerősítette az előzetes vizsgálat során tett vallomását (Isaac Rosenthal történész azt állítja, hogy előző napon megverték). Önmagát igazolva kifejtette, hogy „tegnap a vádlottak padján kialakult helyzet okozta pillanatnyi heveny hamis szégyenérzet és a vádemelés súlyos benyomása alatt, amelyet fájdalmas állapotom is súlyosbított, nem tudtam elmondani igazság."

Sajnos a tárgyalás szervezőinek nem kellett valódi kép. A per során a megtört és hozzátartozóik sorsa miatt aggódó vádlottak többnyire beismerő vallomást tettek. Ez alól Buharin sem volt kivétel, aki azonban helyesen állapította meg, hogy a vádlottak vallomása, amelyre az ügyészség következtetéseit alapozza, „középkori jogelv”.

Ennek eredményeként március 13-án a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma Vaszilij Ulrich örmény katonai ügyvéd elnökletével 18 vádlottat ítélt halálra.

Dmitrij Pletnyev, Christian Rakovsky és Szergej Beszonov, akik 25, 20 és 15 év börtönt kaptak, az orjoli börtönben töltötték büntetésüket. Lelőtték őket, amikor a német Wehrmacht egységei közeledtek 1941. szeptember 11-én az Orel melletti Medvegyevszkij erdőben.

Utószó

A tárgyaláson elhangzott vádak országszerte hangosan visszhangzottak. Két hét sem telt el az ítélet kihirdetése óta, és március 25-én letartóztatták a cikk szerzőjének, Ananij Eremejevics Kolesznyikovnak a nagyapját. Ezen a napon lett 17 napos a lánya (a szerző édesanyja). Anania Kolesnikovot azzal vádolták, hogy kémkedett a román hírszerzés számára, valamint kolbászokat és egyéb termékeket rontott el, miközben az Orekhovo-Zuevsky kereskedelem 38. számú üzletének vezetőjeként dolgozott. Bűnösségét nem ismerte el, és 1938. július 2-án a Szovjetunió Belügyi Népbiztosának rendkívüli ülésén 8 év kényszermunkatáborra ítélték. Büntetését a Magadantól 600 km-re lévő Shirokiy bányában töltötte.

A "SZOVJÁT ELLENI JOBB-TROCKISTA BLOK" ÜGYEügy és nyílt per egy állítólagos ellenforradalmi szervezetről, amely terrorista és szovjetellenes tevékenységet folytat (1938).

Az ügy fő vádlottjai N. I. Buharin, A. I. Rykov és M. P. Tomszkij voltak. Mindannyian magas párt- és hivatalos pozíciókat töltöttek be.

Buharin, Rikov és Tomszkij Sztálinhoz fordult, kategorikusan tagadva az ellenük felhozott vádakat, és kérték, hogy vizsgálják meg a rágalmazást, de kéréseiket nem kielégítették. Tomsky nem tudta elviselni az ezt követő üldözést, és 1936. augusztus 22-én öngyilkos lett. Másnap a Pravda azt az üzenetet tette közzé, hogy „az Összszövetségi Kommunista Párt (Bolsevikok) Központi Bizottságának tagjelöltje, M. P. Tomszkij, aki belebonyolódott az ellenforradalmi trockista-zinovjeita terroristákkal való kapcsolataiba, öngyilkos lett”.

1936. szeptember 10-én a sajtóban üzenet jelent meg a Buharin és Rykov elleni nyomozás megszüntetéséről, mivel nem volt okuk bíróság elé állítani, de a nyomozás folytatta munkáját. Buharint és Rykovot intenzív megfigyelés alatt tartották: valójában házi őrizetben voltak. A belső pártharcban részt vevő egykori társukat a táborokból és a száműzetésből Moszkvába helyezték át. Hamarosan az egyes letartóztatottak tanúvallomása érkezett arról, hogy a Szovjetunióban létezik egy Buharin és Rykov által vezetett jobboldali terrorszervezet. A Szovjetunió belügyi népbiztosa, N. I. Ezhov azonnal tájékoztatta I. V. Sztálint erről a tanúvallomásról.

Először is, az a kérdés, hogy Buharin és Rykov a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottsága tagjelöltjei legyenek, 1936 decemberében vetődött fel a Bolsevik Kommunista Párt Központi Bizottságának plénumán, ahol Jezsov jelentés „A szovjetellenes, trockista és jobboldali szervezetekről”. Buharint és Rykovot azzal vádolta, hogy blokkolták a trockistákat és a zinovivitákat, és tudatában voltak terrorista tevékenységüknek. A vádlott ezt határozottan tagadta. Sztálin javaslatára a plénum úgy döntött: „Rikov és Buharin kérdését tekintse befejezetlennek. Folytassa a további ellenőrzést, és határozattal halassza el az ügyet a Központi Bizottság következő plénumáig.

A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának február-márciusi (1937) plénumán Buharin és Rikov kérdése került előtérbe. Jezsov riporter kijelentette, hogy „kimerítő tanúvallomások” érkeztek, amelyek megerősítik az ellene korábban felhozott vádakat. Sztálin javaslatára Buharint és Rikovot eltávolították a Bolsevik Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága tagjelöltjeinek listájáról, kizárták a pártból és még aznap letartóztatták.

Az ügyben a nyomozást szabálysértésekkel és a letartóztatottakkal szembeni erőszakkal folytatták le. fizikai módszerek hatás. Jezsov egyik jegyzetfüzetében ott van a bejegyzése: „Verd meg Rykovot”. Ennek eredményeként valamennyi letartóztatott bűnösnek vallotta magát.

1938 februárjában A.E. Visinszkij ügyész sajtóközlemény-tervezetet nyújtott be Sztálinnak a Buharin, Rykov és mások ügyének közelgő nyílt tárgyalásáról. Sztálin számos kiegészítést és változtatást eszközölt a tervezeten, és a következő formában írta a Buharin és Rykov elleni vádat: „Azzal vádolják, hogy a titkosszolgálatok utasítására ellenséges volt a szovjet Únió a külföldi államok összeesküvő csoportot hoztak létre „jobb-trockista blokk” néven, amely a külföldi államok javára végzett kémkedést, szabotázst, szabotázst, terrort tűzte ki célul, aláásva a Szovjetunió katonai erejét, katonai támadást provokálva ezen államok ellen a Szovjetunió, a Szovjetunió veresége, a Szovjetunió feldarabolása és elszakadás Ukrajnától, Fehéroroszországtól, a közép-ázsiai köztársaságoktól, Grúziától, Örményországtól, Azerbajdzsántól és Primoryetól Távol-Kelet– az említett külföldi [államok] javára, végül – a Szovjetunióban fennálló szocialista társadalmi és államrendszer megdöntése és a kapitalizmus helyreállítása, a burzsoázia hatalmának helyreállítása. A Sztálin által szerkesztett üzenet 1938. február 28-án jelent meg a sajtóban, és az általa megfogalmazott vád teljes mértékben bekerült az ügy vádiratába.

A vádirat szabotázs és ipari szabotázs vádjait is tartalmazta, mezőgazdaság valamint a közlekedésben, S. M. Kirov meggyilkolásának és V. V. Kujbisev, V. R. Menzsinszkij, A. M. Gorkij és fia, Peshkov meggyilkolásának megszervezésében, valamint Jezsov megmérgezési kísérletében. Buharint ráadásul azzal vádolták, hogy megpróbálta megzavarni a Breszt-Litovszki szerződés, tartóztassa le és ölje meg Lenint és Sztálint, és alakítson új kormányt.

A szovjetellenes jobb-trockista blokk ügyében 21 embert ítéltek el, köztük az Izvesztyija Buharin című újság szerkesztőjét, a Szovjetunió kommunikációs népbiztosát, Rykovot, a Szovjetunió belügyi népbiztosát, G. G. Yagodát, első helyettesét. A Szovjetunió külügyi népbiztosa N. N. Krestinsky, a Szovjetunió külkereskedelmi népbiztosa A. P. Rosengoltz, a Szovjetunió erdészeti népbiztosa V. I. Ivanov, a Szovjetunió mezőgazdasági népbiztosa M. A. Csernov, a Szovjetunió pénzügyi népbiztosa Szovjetunió G. F. Grinko, a Központi Unió elnöke I. A. Zelenszkij, az Üzbegisztán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára (b) A. Ikramov, az Üzbég SZSZK Népbiztosai Tanácsának elnöke F. Khojaev, a Központi Bizottság első titkára Fehéroroszország Kommunista Pártja (b) tagja V. F. Sarangovics, L. G. Levin és D. D. Pletnyev orvosok és mások.

Az ügyet a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiuma 1938. március 2–13-i nyílt tárgyalásán tárgyalta 18 fő, i.e. Szinte mindenkit halálra ítéltek, aki érintett az ügyben. Az 1941 szeptemberében távollétében börtönbüntetésre ítélt D. D. Pletnyevet, Kh. G. Rakovszkijt és S. A. Bessonovot is lelőtték az orjoli börtön foglyai között.

A szovjetellenes jobb-trockista blokk ügyével kapcsolatban letartóztatták nagy szám polgárok, akik korábban nem osztották a jobboldali ellenzék nézeteit, a „jobboldali-trockista blokk” utasítására különböző periférikus „központok” ellen indítottak eljárást, amelyek helyben kémkedést, szabotázst, szabotázst és terrorista tevékenységet folytattak.

Ikramovot, Szarangovicsot, Ivanovot, Grinkót és Zelenszkijt 1957–1959-ben, Kresztinszkijt 1963-ban, a többieket (Jagoda kivételével) 1988-ban rehabilitálták.

1) Az NKVD nyomozati anyagai alapján Buharin elvtárs szembesítése Radekkel, Pjatakovval, Szosznovszkijjal és Szokolnyikovval a Politikai Hivatal tagjainak jelenlétében, valamint Rykov elvtárs Szokolnikovval való szembenézése, valamint a kérdés átfogó megvitatása. a plénumon – a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának Plénuma megállapítja legalább azt, hogy Buharin és Rikov tudtak a trockista központ bűnözői terrorista, kém- és szabotázstevékenységéről, és nemcsak hogy nem harcoltak ellene, hanem eltitkolták a párt elől anélkül, hogy jelentették volna a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának. hozzájárult ahhoz.

2) Az NKVD nyomozati anyagai alapján Buharin elvtárs szembesítése a jobboldaliakkal - Kulikovval és Asztrovval, a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjai jelenlétében, valamint a konfrontáció Rykov elvtárs Kotovval, Schmidttel, Neszterovval és Radinnal, valamint egy átfogó vitakérdés a Központi Bizottság plénumán – a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénuma legalább megállapítja, hogy . Buharin és Rikov tudott a bűnözői terrorista csoportok szerveződéséről tanítványaik és támogatóik részéről - Szlepkov, Cetlin, Asztrov, Maretszkij, Neszterov, Radin, Kulikov, Kotov, Uglanov, Zajcev, Kuzmin, Szapozsnyikov és mások, és nem csak nem harcoltak ellenük, hanem bátorították őket.

3) A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénuma megállapítja, hogy Buharin elvtárs feljegyzése a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának, ahol megpróbálja cáfolni a trockisták és a jobboldaliak vallomását. A fent nevezett terroristák, tartalmában rágalmazó dokumentum, amely nemcsak Buharin elvtárs teljes tehetetlenségét tárja fel, megcáfolja a trockisták és jobboldali terroristák ellene tett vallomását, de egy e tanúvallomást megtámadó ügyvéd leple alatt rágalmazó támadásokat hajt végre. az NKVD ellen, és megengedi a kommunistához méltatlan támadásokat a párt és Központi Bizottsága ellen, éppen ezért Buharin elvtárs feljegyzése nem tekinthető másként, mint teljesen tarthatatlannak és semmilyen -bizalmi dokumentumra nem érdemeltnek.

Figyelembe véve az elhangzottakat, és figyelembe véve, hogy Lenin életében Buharin elvtárs a párt és maga Lenin ellen folytatott harcot mind az októberi forradalom előtt (a proletariátus diktatúrájának kérdése), mind az októberi forradalom (Breszt) után. -Litovszki Békeszerződés, a pártprogram, a nemzeti kérdés, a szakszervezeti megbeszélés), hogy Rykov elvtárs a párt és maga Lenin ellen is harcolt mind az októberi forradalom előtt, mind az októberi felkelés idején (az októberi forradalom ellen volt), mivel valamint utána Októberi forradalom(koalíciót követelt a mensevikekkel és a szocialista forradalmárokkal, és tiltakozásul elhagyta a belügyi népbiztosi posztot, amiért Lenintől a sztrájktörő becenevet kapta), ami kétségtelenül az elvtárs politikai bukását jelzi. A Buharin és Rykov nem véletlen vagy meglepetés – mindezt figyelembe véve a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénuma úgy véli, hogy a vol. Buharin és Rykov azonnali kizárást érdemelnek a pártból és a Katonai Törvényszék tárgyalását.

De abból kiindulva, hogy vol. Buharint és Rikovot a trockistáktól és a zinovovitáktól eltérően még nem sújtották komoly pártbüntetésekkel (nem zárták ki őket a pártból), az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának plénuma úgy dönt, hogy korlátozza magát. hogy: 1) Elvtárs kivételével. Buharin és Rykov az SZKP Központi Bizottsága tagjelöltjeinek listájáról (b) és az SZKP (b) soraiból. 2) Vigye át Buharin és Rykov ügyét az NKVD-hez.