3. A hellenisztikus tudomány és filozófia. A hellenisztikus kultúra hatása más korok és népek kultúrájára.

4. Alkalmazás.

5. Irodalom.

1. A hellenisztikus kultúra kozmopolitizmusa.

Kozmopolitizmus– a nemzeti tényező realitása vagy termékenysége tagadásának, az „alaptalanságnak”, az egyetemes emberi érdekek és értékek abszolutizálásának koncepciója és gyakorlata.

Nagy Sándor birodalma.

334-ben megkezdődött Ázsia meghódítása a macedón hadsereg által. Eleinte Nagy Sándor serege kicsi volt, és nem az volt a célja, hogy egész Nyugat-Ázsiát meghódítsa. Az Achaemenidák gyengesége azonban nyilvánvaló volt. A sorozatos győzelmek után Sándor megelőzte Dariust Médiából Parthiába, és a szatrapák halálra késelték. De Sándor is nagyon nehéz helyzetbe került, és igyekezett elkerülni a belső ellentmondásokat köre körében. BAN BEN Közép-Ázsia Erős macedón-ellenes ellenállás alakult ki, amelyet a szogd spitamenek vezettek. 328-327-ben IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Sándornak háborút kellett vívnia Közép-Ázsiában. Hogy megnyerje maga mellé a helyi elitet, feleségül vette Roxanát, Spitamen lányát. Ez válságot okozott a belső köréhez fűződő kapcsolatokban. Egy sikertelen indiai hadjárat után 323-ban Nagy Sándor úgy halt meg, hogy nem hagyott örököst.

10 év alatt sikerült egy hatalmas államot létrehoznia, amelyben megerősödött a pénzügyi rendszer, intenzív városfejlesztés történt, a kereskedelem virágzott. De halála után a birodalom több nagy részre esett szét. Az egyik legnagyobb a Szeleukida állam volt. 312-ben Szeleukosz visszatért Babilonba. Az úgynevezett "Szeleukida korszak", és létrejött a legnagyobb hellenisztikus állam, amely egészen a 2. század elejéig létezett. időszámításunk előtt e, majd Róma és Párthia között felosztották.

A hellén államok kialakulása hozzájárult a görög és közel-keleti kulturális elemek további áthatolásához. Ez a folyamat a hellenizmus nevet kapta. A kifejezést a múlt század 30-as éveiben vezették be. A III-I. század időszakát öleli fel. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A Nagy Sándor hatalmának létrejöttével, majd összeomlásával járó események és folyamatok hatására Kis- és Kis-Ázsiában a társadalmi-gazdasági kapcsolatok sajátos formái kezdtek kialakulni. Sok macedón és görög költözött erre a területre, és hozták ide szokásaikat és kultúrájukat. Fejlődött az árutermelés. A politikai szervezet a monarchiák és az önkormányzati közösségek hatalmának ötvözésére épült. Nagy szerepet játszottak azok a városok, amelyeknek saját birtokuk volt. Ennek az időszaknak a kulturális közösségének kifejeződése megszilárdult két fő nyelv - a közös görög és az arámi - elterjedésében, bár sok régió megőrizte saját nyelvét és szokásait. Változások történtek a mindennapi életben. Egyre világosabbá váltak a különbségek a város és a vidék kultúrája között. Az ideológia virágzott kozmopolitizmusés az individualizmus. Ez a tudomány és a művészet fejlődésének időszaka volt.

A hellenizmus, mint olyan, Nyugat-Ázsiában a római és pártus hódításokkal együtt véget ér.

Nagy Sándor bronz szobra. Római másolat egy görög eredetiről Herculaneumból. Nápoly. Régészeti Múzeum. 330-320 IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A korai hellenizmus időszakában nagy szerepet játszottak a monarchiákat meghatározó és irányító görögök, háttérbe szorítva a hatalomra törő helyi nemességet. Ez tükröződött a korai hellenizmus számos műemlékének jellegében, amelyek még megőrizték a klasszikus művészet hagyományait.

A magas hellenizmus egybeesett a heves pun háborúkkal, amelyek elterelték Róma figyelmét keleti régiók Földközi-tenger, és egészen Macedónia 168-as római meghódításáig és Korinthosz elpusztításáig tartott. Ezekben az években Rodosz virágzott, a gazdag Pergamon királyság óriási szerepet játszott I. Attalus (241-197) és II. Eumenész (197-152) alatt, és Ptolemaioszi Egyiptom fenséges emlékei jöttek létre. A helyi nemességnek a görög-macedón uralkodó elitre nehezedő heves nyomásának és a viharos belső háborúnak ezt az időszakát a művészetben nemcsak a különösen szánalmas és drámai képek megjelenése, a tragikus és idilli témák, a gigantizmus és az intimitás kombinációja jellemzi a művészetben. , hanem a tájkertészeti dekoratív szobrászat széles körű fejlődésével is.

2. A hellenisztikus kor irodalma és művészete.

A hellenizmus művészete a Nagy Sándor hatalmának összeomlása után létrejött hatalmas államok művészete, annak a korszaknak a művészi jelensége, amikor a rabszolgatársadalom életében nem a polisz kialakulása játszotta a főszerepet. , hanem a despotikus monarchia által. A hellenisztikus művészet sajátossága nemcsak az összes művészeti forma rendkívül intenzív fejlődésében rejlik, hanem mindenekelőtt a görög és a „barbár” kulturális elvekkel való kapcsolatában.

A hellenisztikus művészet kronológiai határainak egyrészt Nagy Sándor halálát tekintik - ie 323-ban. e., másrészt Egyiptom Rómához csatolásának éve - ie 30. e. A hellenizmuson belül időnként megkülönböztetik a korai (Kr. e. 323 - 3. század közepe), a magas (i.e. III. közepe - II. század közepe) és a késői hellenizmus (Kr. e. 2. század közepe) időszakait. Földrajzilag a hellenisztikus művészet a Földközi-tenger túlnyomóan keleti részén elterjedt volt. A diadochiak ádáz harca után a hatalomért az elsőben a korai hellenizmus két évtizede nagy monarchiákat alakított ki: macedón, hellészponti, nyugat-ázsiai és egyiptomi. A Kr.e. 3. század közepéig tartó harcuk és belső viszályuk. e., ami a tőlük való bukáshoz és számos új királyság megerősödéséhez vezetett.

A késő hellenizmus művészete egyértelműen megmutatta a valóság következetlenségét, a hellenisztikus városok életének mély belső diszharmóniáját. A hellén és a „bennszülött” lokális eszmék, ízlések és érzelmek harca felerősödött, a hipertróf individualizmust heves hatalomharc, a hatalmon lévőktől való félelem és ragadozó profitvágy kísérte. Ez a gazdasági stagnálás időszaka Rodoszon, amelynek jelentősége Deloszra szállt át, Ptolemaioszi Egyiptom elszegényedésének kezdete, a dinasztikus harc által meggyengült, a Pergamoni Királyság hanyatlásának évei, melyeket az utolsó nemzet hagyott örökül. Athallidok – III. Athallus 133-ban a rómaiaknak.

Az irodalomban Arisztophanész politikai komédiáját Menander hétköznapi komédiája váltotta fel (4. század vége - 3. század eleje), Geronda mimijambjai (Kr. e. III. század) az egyszerű emberekről meséltek, és dicsőítették a városoktól távoli életet, a természet ölén Theokritosz idilljei (Kr. e. 4. vége - 3. század eleje), olyan monumentális művek, mint Rodoszi Apollóniosz „Argonautica” (Kr. e. III. század) is megjelentek.

A hellenisztikus valóság mély következetlensége érezhető ellentéteket idézett elő a korszak művészetében, ami hol drámai, hol lírai érzések kifejezésében nyilvánult meg. Az erőszakos érzelmek hatása a műemlékekben olykor hideg analitikussággal és racionalitással párosult, ahogyan az új irányzatok és formák együtt éltek a klasszicizmussal és az archaizmussal (1. ábra). A hellenizmus mesterei mind az irodalomban, mind a képzőművészetben szerettek a meglepetés és a véletlen hatásaival játszani, eltérve az 5. században uralkodó elkerülhetetlenség gondolatától. A világ határtalan kiterjedésének hellenisztikus érzése, amely különösen a görög köznyelv, a koine megjelenésében nyilvánult meg, élénk kifejezést kapott az építészet formáiban.

1. A hellenisztikus kultúra kozmopolitizmusa.

A kozmopolitizmus a nemzeti tényező, az „alaptalanság”, az egyetemes emberi érdekek és értékek abszolutizálása, valóságát vagy gyümölcsözőségét tagadó koncepció és gyakorlat.

Nagy Sándor birodalma.

334-ben Megkezdődött Ázsia meghódítása a macedón hadsereg által. Eleinte Nagy Sándor serege kicsi volt, és nem az volt a célja, hogy egész Nyugat-Ázsiát meghódítsa. Az Achaemenidák gyengesége azonban nyilvánvaló volt. A sorozatos győzelmek után Sándor megelőzte Dariust Médiából Parthiába, és a szatrapák halálra késelték. De Sándor is nagyon nehéz helyzetbe került, és igyekezett elkerülni a belső ellentmondásokat köre körében. Közép-Ázsiában erős macedón-ellenes ellenállás volt, élén a szogd spitamenekkel. A 328–327 IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Sándornak háborút kellett vívnia Közép-Ázsiában. Hogy megnyerje maga mellé a helyi elitet, feleségül vette Roxanát, Spitamen lányát. Ez válságot okozott a belső köréhez fűződő kapcsolatokban. A sikertelen indiai hadjárat után 323-ban. Nagy Sándor úgy halt meg, hogy nem hagyott örököst.

10 év alatt sikerült egy hatalmas államot létrehoznia, amelyben megerősödött a pénzügyi rendszer, intenzív városfejlesztés történt, a kereskedelem virágzott. De halála után a birodalom több nagy részre esett szét. Az egyik legnagyobb a Szeleukida állam volt. 312-ben Szeleukosz visszatért Babilonba. Az úgynevezett "Szeleukida korszak", és létrejött a legnagyobb hellenisztikus állam, amely egészen a 2. század elejéig létezett. időszámításunk előtt e, majd Róma és Párthia között felosztották.

A hellén államok kialakulása hozzájárult a görög és közel-keleti kulturális elemek további áthatolásához. Ezt a folyamatot hellenizmusnak nevezték. A kifejezést a múlt század 30-as éveiben vezették be. 3-1. századi időszakot ölel fel. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A Nagy Sándor hatalmának létrejöttével, majd összeomlásával járó események és folyamatok hatására Kis- és Kis-Ázsiában a társadalmi-gazdasági kapcsolatok sajátos formái kezdtek kialakulni. Sok macedón és görög költözött erre a területre, és hozták ide szokásaikat és kultúrájukat. Fejlődött az árutermelés. A politikai szervezet a monarchiák és az önkormányzati közösségek hatalmának ötvözésére épült. Nagy szerepet játszottak azok a városok, amelyeknek saját birtokuk volt. Ennek az időszaknak a kulturális közösségének kifejeződése megszilárdult két fő nyelv - a közös görög és az arámi - elterjedésében, bár sok régió megőrizte saját nyelvét és szokásait. Változások történtek a mindennapi életben. Egyre világosabbá váltak a különbségek a város és a vidék kultúrája között. A kozmopolitizmus és az individualizmus ideológiája virágzott. Ez a tudomány és a művészet fejlődésének időszaka volt.

A hellenizmus, mint olyan, Nyugat-Ázsiában a római és pártus hódításokkal együtt véget ér.

hellenisztikus világ

A korai hellenizmus időszakában nagy szerepet játszottak a monarchiákat meghatározó és irányító görögök, háttérbe szorítva a hatalomra törő helyi nemességet. Ez tükröződött a korai hellenizmus számos műemlékének jellegében, amelyek még megőrizték a klasszikus művészet hagyományait.

A magas hellenizmus egybeesett a heves pun háborúkkal, amelyek elterelték Róma figyelmét a Földközi-tenger keleti régióiról, és egészen Macedónia 168-as római meghódításáig és Korinthosz elpusztításáig tartott. Ezekben az években Rodosz virágzott, a gazdag Pergamon királyság óriási szerepet játszott I. Attalus (241-197) és II. Eumenész (197-152) alatt, és Ptolemaioszi Egyiptom fenséges emlékei jöttek létre. A helyi nemességnek a görög-macedón uralkodó elitre nehezedő heves nyomásának és a viharos belső háborúnak ezt az időszakát a művészetben nemcsak a különösen szánalmas és drámai képek megjelenése, a tragikus és idilli témák, a gigantizmus és az intimitás kombinációja jellemzi a művészetben. , hanem a tájkertészeti dekoratív szobrászat széles körű fejlődésével is.

2. A hellenisztikus kor irodalma és művészete.

A hellenizmus művészete a Nagy Sándor hatalmának összeomlása után létrejött hatalmas államok művészete, annak a korszaknak a művészi jelensége, amikor a rabszolgatársadalom életében nem a polisz kialakulása játszotta a főszerepet. , hanem a despotikus monarchia által. A hellenisztikus művészet sajátossága nemcsak az összes művészeti forma rendkívül intenzív fejlődésében rejlik, hanem mindenekelőtt a görög és a „barbár” kulturális elvekkel való kapcsolatában.

A hellenisztikus művészet kronológiai határainak egyrészt Nagy Sándor halálát tekintik - ie 323-ban. e., másrészt Egyiptom Rómához csatolásának éve - ie 30. e. A hellenizmuson belül időnként megkülönböztetik a korai (Kr. e. 323 - 3. század közepe), a magas (i.e. III. közepe - II. század közepe) és a késői hellenizmus (Kr. e. 2. század közepe) időszakait. Földrajzilag a hellenisztikus művészet a Földközi-tenger túlnyomóan keleti részén elterjedt volt. A diadochiak ádáz harca után a hatalomért a korai hellenizmus első két évtizedében nagy monarchiák alakultak ki: macedón, hellészponti, nyugat-ázsiai és egyiptomi. A Kr.e. 3. század közepéig tartó harcuk és belső viszályuk. e., ami a tőlük való bukáshoz és számos új királyság megerősödéséhez vezetett.

A késő hellenizmus művészete egyértelműen megmutatta a valóság következetlenségét, a hellenisztikus városok életének mély belső diszharmóniáját. A hellén és a „bennszülött” lokális eszmék, ízlések és érzelmek harca felerősödött, a hipertróf individualizmust heves hatalomharc, a hatalmon lévőktől való félelem és ragadozó profitvágy kísérte. Ez a gazdasági stagnálás időszaka Rodoszon, amelynek jelentősége Deloszra szállt át, Ptolemaioszi Egyiptom elszegényedésének kezdete, a dinasztikus harc által meggyengült, a Pergamoni Királyság hanyatlásának évei, melyeket az utolsó nemzet hagyott örökül. Athallidok – III. Athallus 133-ban a rómaiaknak.

Az irodalomban Arisztophanész politikai komédiáját Menander hétköznapi komédiája váltotta fel (4. század vége - 3. század eleje), Geronda mimijambjai (Kr. e. III. század) az egyszerű emberekről meséltek, és dicsőítették a városoktól távoli életet, a természet ölén Theokritosz idilljei (Kr. e. 4. vége - 3. század eleje), olyan monumentális művek, mint Rodoszi Apollóniosz „Argonautica” (Kr. e. III. század) is megjelentek.

A hellenisztikus valóság mély következetlensége érezhető ellentéteket idézett elő a korszak művészetében, ami hol drámai, hol lírai érzések kifejezésében nyilvánult meg. Az erőszakos érzelmek hatása a műemlékekben olykor hideg analitikussággal és racionalitással párosult, ahogyan az új irányzatok és formák együtt éltek a klasszicizmussal és az archaizmussal (1. ábra). A hellenizmus mesterei mind az irodalomban, mind a képzőművészetben szerettek a meglepetés és a véletlen hatásaival játszani, eltérve az 5. században uralkodó elkerülhetetlenség gondolatától. A világ határtalan kiterjedésének hellenisztikus érzése, amely különösen a görög köznyelv, a koine megjelenésében nyilvánult meg, élénk kifejezést kapott az építészet formáiban.

Az építészet gyors fejlődése a hellenisztikus korszakban nagyrészt az uralkodók azon vágyának köszönhető, hogy dicsőítsék monarchiáik hatalmát. építészeti emlékek, nagyvárosok létrehozása az ókori periféria távoli területein, ahová a görög harcosok eljutottak.

A hellenisztikus korszakban hatalmas számú új város keletkezett különböző részek az ókori világ. Leggyakrabban az uralkodók nevén nevezték őket, akik felállították őket - Alexandria, Seleucia, Antiochia. Már bent utóbbi évek Nagy Sándor uralkodása alatt, amikor az ő parancsára mintegy hetven várost, majd halála után a diadochos Seleucus által - hetvenöt újat hozott létre, az építőknek és építészeknek nem volt hiánya munkából. A városalapítás helyszínének megválasztása kizárta a véletlenszerű tényezőket, és figyelembe vette, hogyan természeti viszonyok(tengeri kikötő, folyó, termékeny földek közelsége), valamint a kereskedelmi és stratégiai útvonalak jellege. A mindig előtérbe helyezett célszerűség elve olykor még a látvány nagyszerűségének vagy a jövő város külső szépségének csábító kilátásait is kizárta. Így Nagy Sándor elutasította Deinokratész építész számára hízelgő és eleinte csodált javaslatát, hogy az Athos-hegyről készítsenek figurális szobrot bal tenyerében hatalmas várossal, miután megtudta, hogy nincs termékeny talaj. ennek a helynek a közelében.

A hellenisztikus városok elrendezésének jellegét a szigorú rendezettség jellemezte. Az esetenként széles, tíz-négy méteres utcák egyenessége (Pergamon, Priene), derékszögű metszéspontjaik, különösen fontos köz- és vallási épületek középpontjában való elhelyezkedése – mindez a legtöbb új városra jellemző volt, még ha összetett domborzati területeken, a hegyek lejtőin keletkezett, ahol bevezették a területek teraszos tervezését (Priene, Seleucia).

Kis-Ázsia városai különösen a hellenisztikus korszakban virágoztak, a Kelet és Nyugat közötti élénk kereskedelem központjaiként, számos kézműves és ipar központjaiként, valamint a kultúra és a művészet nagy központjaiként szolgáltak. Számos és fenséges építményt emeltek ekkoriban Priene-ben, Milétoszban, Szardíniában, Magnéziában a Meanderen és Pergamonban.

Gyors építkezések zajlottak az Égei-tenger gazdag kereskedelmi szigetein is - Rodosz, Delosz, Kos, Szamotrace. Grandiózus emlékműveket hoztak létre Alexandriában, Egyiptomban, melyeket Deinokratész épített. Széles építési munkák Athénban hajtották végre, ami azonban az építészeti terveket tekintve alulmúlta a többi hellenisztikus központot.

Védelmi célból a hellenisztikus városok nemcsak hatalmas erődítményekkel rendelkeztek, hanem néha saját védőfalakkal rendelkező negyedekre osztották őket (Antiochia, Demetrias). Néha a vidéki lakosság biztonsága érdekében a városokat további több kilométeres erődfalak vették körül. Az Akropoliszok általában a védekezés lehetőségét biztosító dombokon helyezkedtek el, mint például Prieneben és Pergamonban.

Egy jellegzetes baktriai stílusú fejdíszt viselő zoroasztriánus pap agyag és alabástrom feje, Takhti-Sangin, Tádzsikisztán, 3-2. század. időszámításunk előtt e.

hellenizmus- a Földközi-tenger, elsősorban a keleti térség történetének korszaka, amely Nagy Sándor halálától (Kr. e. 323) a római uralom végleges megalakulásáig tart ezeken a területeken, amit általában a hellenisztikus Egyiptom bukására datálnak. , a Ptolemaiosok vezetésével (Kr. e. 30. e.) . A kifejezés eredetileg a görög nyelv helyes használatát jelentette, különösen a nem görögökét, de Johann Gustav Droysen "Hellenizmus története" ( - gg.) megjelenése után a fogalom részévé vált a történettudomány.

A hellenisztikus korszak kezdetét a polisz politikai szerveződésből az örökletes hellenisztikus monarchiákba való átmenet jellemzi, a kulturális és gazdasági tevékenység központjainak eltolódása Görögországból Afrikába és Egyiptomba.

Kronológia [ | ]

A hellenisztikus korszak három évszázadot ölel fel. A periodizálás kérdésében azonban, mint már említettük, nincs konszenzus. Kezdetének feljegyzése tehát egyesek szerint 334-re tehető, vagyis abból az évből, amikor Nagy Sándor hadjárata elkezdődött.
Három időszakot javasolunk megkülönböztetni:

A pre-hellenizmus kifejezést is használják néha.

hellenisztikus államok[ | ]

Nagy Sándor hódításai keletre terjesztették a görög kultúrát, de nem vezettek világbirodalom kialakulásához. A meghódított Perzsa Birodalom területén hellenisztikus államok jöttek létre, élükön a diadochikkal és leszármazottaikkal:

• A Szeleukida állam először Babilonban, majd Antiókhiában összpontosult.
• A görög-baktriai királyság a 3. században vált el a Szeleukida államtól. időszámításunk előtt e., amelynek központja a modern Afganisztán területén volt.
• Az indo-görög királyság a 2. században vált el a görög-baktriai királyságtól. időszámításunk előtt e., amelynek központja a modern Pakisztán területén volt.
• A Pontoszi királyság a modern Törökország északi részén jött létre.
• A Pergamon Királyság a mai Nyugat-Törökország területén is létezett.
• A Commagene királyság elvált a Szeleukida államtól, és a modern Kelet-Törökország területén helyezkedett el.
• A hellenisztikus Egyiptom Egyiptom területén alakult ki a Ptolemaiosok vezetésével.
• Az Akháj Liga a modern Görögország területén létezett.
• A Boszporusz királyság a Krím keleti részén és az Azovi-tenger keleti partján létezett, egy időben a Pontic királyság része volt.

Az új államok a helyi despotikus és a görög polisz politikai hagyományok szintézisén alapuló speciális elv szerint szerveződnek. A polisz mint önálló civil közösség a hellenisztikus monarchia keretei között is megőrizte függetlenségét társadalmi és politikai egységként. Az olyan városok, mint Alexandria, autonómiát élveznek, polgáraik pedig különleges jogokat és kiváltságokat élveznek. A hellenisztikus állam élén általában egy király áll, aki teljes államhatalommal rendelkezik. Legfőbb támasza a bürokratikus apparátus volt, amely az állam teljes területének igazgatási funkcióit látta el, kivéve a politikai státuszú, bizonyos autonómiával rendelkező városokat.

A korábbi időszakokhoz képest jelentősen megváltozott a helyzet a görög világban: a sok pólus egymással hadakozása helyett immár több, viszonylag stabil nagyhatalomból állt a görög világ. Ezek az államok közös kulturális és gazdasági teret képviseltek, ami fontos a korszak kulturális és politikai aspektusának megértéséhez. A görög világ egy nagyon szorosan összefüggő rendszer volt, amit legalábbis az egységes pénzügyi rendszer jelenléte, valamint a hellenisztikus világon belüli migrációs áramlások mértéke igazol (a hellenisztikus korszak a polgárok viszonylag nagy mobilitása volt). Görög lakosság, különösen a kontinentális Görögország, a Kr.e. IV. század végén). túlnépesedéstől szenvedett, már a Kr.e. 3. század végén kezdte érezni a népességhiányt).

A hellenisztikus társadalom kultúrája[ | ]

A hellenisztikus társadalom több szempontból is feltűnően különbözik a klasszikus görög társadalomtól. A politikai rendszer tényleges háttérbe szorulása, a politikai és gazdasági vertikális (nem pedig horizontális) kapcsolatok kialakulása, terjedése, az elavultak összeomlása szociális intézmények, a kulturális háttér általános változása jelentős változásokat okozott a görög társadalmi szerkezetben. Görög és keleti elemek keveréke volt. A szinkretizmus a legvilágosabban a vallásban és az uralkodók istenítésének hivatalos gyakorlatában nyilvánult meg.

Jelölje meg az indulást III-II században időszámításunk előtt e. a görög klasszikusok fenségesen szép képeitől az egyéni és lírai felé. A hellenisztikus korszakban sokféle művészi mozgalom létezett, amelyek egy része a belső béke megerősítéséhez, mások a „rock iránti komoly szeretethez” kapcsolódnak.

Kelet hellenizálása[ | ]

Történetírás [ | ]

A kutatók figyelmének az ókor klasszikus korszakára való összpontosításának hagyományát végül Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff neves német klasszika-filológus szakította meg, kibővítve a klasszikus tanulmányok által vizsgált anyagok körét a hellenisztikus korszakkal.

A hellenisztikus kor építészetében a szigorú stílus megsértése tapasztalható, ami eklektikát eredményez.

Ha a klasszikus Görögország művészete főként kultikus célokat követett, akkor a hellenisztikus művészet dekoratív célokat követett.

A hellenisztikus időszakban az uralkodók kizárták a népet az államügyekben való részvételből, és ez alapvető változásokhoz vezetett az ideológia és különösen az irodalom területén. Az individualizmus növekedése és a polgári érzelmek gyengülése az irodalom problémáinak csökkenését okozta. Egyre szembetűnőbb a szakadék az állampolgár és a társadalom között. A hellenisztikus kor embere magányosnak és tehetetlennek érezte magát, elveszett az előtte megnyíló világban. hatalmas világ, kizárták a közéletből az új kiterjedt állami entitások. Neki maradt a gömb magánélet, a saját zárt kis világod.

A hellenisztikus időszakban kevésbé népszerű volt a szkeptikusok filozófiája, amely minden igazságot relatívnak, minden tudást pedig megbízhatatlannak nyilvánított. Miközben a sztoikusok babonái ellen harcoltak, a szkeptikusok, akárcsak ők és az epikureusok, „nyugalmat” és „szenvedélyektől való megszabadulást” hirdettek.

Mindezek a filozófiai rendszerek a hellenisztikus korszakra jellemzőek, mivel hiányzik belőlük a lokálpatriotizmus, és az egyén boldogsága iránti törődést tartalmaznak, többé-kevésbé mentesek az állammal szembeni kötelezettségektől.

A hellenisztikus irodalom virágkora a 3. század volt. időszámításunk előtt e. Nagy befolyás ez az irodalom a 4. század végén íródott. időszámításunk előtt e. Theophrasztosz „karakterei”, Arisztotelész tanítványa. Ez a mű olyan embertípusokat ábrázolt, akiket a tulajdonságok bizonyos kombinációja különböztet meg (hízelgő, bunkó, fecsegő, részeg, gátlástalan, babonás, arrogáns stb.). A „Karakterekkel” összhangban alakult ki az úgynevezett új (vagy „új padlás”) vígjáték, amelyet néha „a karakterek komédiájának” is neveznek.

Sztori ókori világ, amelyben a görög nyelvet használták, három korszakra osztható: a szabad városállamok időszaka, amelynek Fülöp és Sándor vetett véget; a macedón uralom időszaka, melynek utolsó maradványait Kleopátra halála után Egyiptom rómaiak általi annektálása pusztította el, végül a Római Birodalom időszaka. E három időszak közül az elsőt a szabadság és a rendetlenség, a másodikat az alá- és rendetlenség, a harmadikat az alá- és rendetlenség jellemzi.

Ezen időszakok közül a második a hellenisztikus kor néven ismert. Ebben az időszakban a természettudomány és a matematika területén a görögök által valaha végzett legjobb munka. A filozófiában erre az időszakra esik az epikureuszi és sztoikus iskola megalapozása, valamint a szkepticizmus, mint véglegesen megfogalmazott tan; ezért ez az időszak még mindig fontos a filozófiával kapcsolatban, bár nem olyan mértékben, mint Platón és Arisztotelész korszaka. A Krisztus előtti harmadik század után a görög filozófiában lényegében semmi újdonság nincs egészen a neoplatonistákig (Kr. e. III. század). De eközben a római világ a kereszténység győzelmére készült.

Sándor rövid karrierje hirtelen átalakította a görög világot. Tíz év alatt, ie 334 és 324 között Sándor meghódította Kis-Ázsiát, Szíriát, Egyiptomot, Babilóniát, Perzsiát, Szamarkandot, Baktriát és Pandzsábot. A Perzsa Birodalom, a világ valaha volt legnagyobb birodalma, három katonai csatában megsemmisült. Az érdeklődő görögök megismerkedtek a babiloniak ősi tudományával, s egyben régi babonáikkal; ugyanígy megismerkedtek Zoroaszter dualizmusával és kisebb mértékben India vallásával is, ahol a buddhizmus nyert elsődleges fontosságot. Sándor amerre behatolt, mindenütt - még Afganisztán hegyeiben, Jaxarta partján és az Indus mellékfolyói mentén is - görög városokat alapított, amelyekben megpróbálta újratermelni a görög intézményeket, némi önkormányzati kiegészítéssel. És bár serege főként macedónokból állt, és a legtöbb európai görög csak akaratlanul engedelmeskedett neki, elsősorban a hellenizmus apostolának tartotta magát. Fokozatosan azonban, a meghódított területek terjeszkedésével együtt, a görögök és a barbárok baráti összeolvadását ösztönző politikát fogadott el és kezdett el folytatni.

Különféle indítékai voltak erre. Egyrészt nyilvánvaló volt, hogy nem különösebben nagyszámú seregei nem mindig tudtak erőszakkal megtartani egy ilyen hatalmas birodalmat, és végső soron az elfoglalt területek legyőzött lakosságának megnyugvásától kellett függniük. Másrészt a Kelet csak egy kormányformához volt hozzászokva - az isteni király hatalmához, akinek szerepét Sándor egészen alkalmasnak érezte betölteni. Hogy ő maga hitt-e saját istenségében, vagy csak politikai okokból fogadta el az istenség minden tulajdonságát, az lélektani kérdés, hiszen a történelmi bizonyítékok nem tisztázottak. Mindenesetre élvezte az alacsony hízelgést, azt a szolgalelkűséget, amellyel Egyiptomban a fáraók utódjaként, Perzsiában pedig nagy királyként vették körül. Macedón parancsnokai - ahogyan "társai" - ugyanúgy viselkedtek vele szemben, mint a nyugati nemesek alkotmányos uralkodójukkal szemben: nem voltak hajlandók leborulni előtte, tanácsot adtak neki és kritizálták. akár élete kockáztatásával is. és a döntő pillanatban tetteit ellenőrizték, például arra kényszerítették, hogy hazatérjen az Indus partjáról, ahelyett, hogy előremozdult volna a Gangesz meghódítása érdekében. A keleti lakosság alkalmazkodóbb volt, mindaddig, amíg tiszteletben tartották vallási előítéleteiket. Sándor számára ez nem jelentett nehézséget: csak azonosítani kellett Ammont vagy Bélt Zeusszal, és kijelenteni, hogy ennek az istennek a fia. A pszichológusok úgy vélik, hogy Sándor gyűlölte Philipet, és részt vehetett a meggyilkolásában; szeretné hinni, hogy az anyja, Olympia, mint néhány nemes nő görög mitológia, valami isten szeretettje volt. Sándor karrierje olyan csodálatos volt, hogy azt hitte, hogy hihetetlen sikerére az isteni származás a legjobb magyarázat.

A görögöknek nagyon fejlett felsőbbrendűségi érzése volt a barbárokkal szemben; Arisztotelész kétségtelenül általános véleményt fogalmazott meg, amikor azt mondta, hogy az északi fajok bátrak, a déli fajok műveltek, de csak a görögök műveltek és bátrak. Platón és Arisztotelész helytelennek tartotta a görögöket rabszolgává tenni, de nem a barbárokat. Sándor, aki nem volt fajtatiszta görög, megpróbálta megtörni ezt a felsőbbrendűségi érzést. Ő maga feleségül vette a barbár törzsek két hercegnőjét, és kiemelkedő macedón tábornokokat kényszerített arra, hogy előkelő származású perzsa nőket vegyenek feleségül. Az általa alapított számtalan görög várost, gondolhatnánk, főként férfi telepesek lakták, akiknek elkerülhetetlenül követniük kellett Sándor példáját, és a helyi lakosságból nőt vettek feleségül. Ennek a politikának az eredménye az volt, hogy az elmékbe hozzuk gondolkodó emberek az emberiség egészének fogalma; a régi kötődés a városállamokhoz és (kisebb mértékben) a görög fajhoz már nem tűnt megfelelőnek a viszonyoknak. A filozófiában ez a kozmopolita szemlélet a sztoikusoktól ered, de a valóságban már korábban megjelent - Nagy Sándor idejétől kezdve. Az eredmény a görögök és a barbárok kultúrájának kölcsönös hatása volt: a barbárok tanultak valamit a görög tudományból, a görögök pedig megismerték a barbárok sok babonáját. A szélesebb területet lefedő görög civilizáció kevésbé lett tisztán görög,

A görög civilizáció nagyrészt városi volt. Sok görög természetesen foglalkozott mezőgazdasággal, de az ő hozzájárulásuk ahhoz, ami volt jellegzetes tulajdonsága A görög kultúra nagyon kicsi volt. A milesiai iskolától kezdve azok a görögök, akik kiemelkedően hozzájárultak a tudományhoz, a filozófiához és az irodalomhoz, a gazdagokhoz kötődnek. kereskedelmi városok gyakran barbár népesség veszi körül. Ezt a fajta civilizációt nem a görögök, hanem a föníciaiak hozták létre. Tírusz, Szidón és Karthágó az országukban élő rabszolgák fizikai munkájától és a zsoldosoktól függött a háborúk megvívása. Nem függtek a modern fővárosokhoz hasonlóan egy nagyszámú, azonos vér szerinti vidéki lakosságtól, akik azonos politikai jogokkal rendelkeztek. A legmegfelelőbb modern hasonlatot láthattuk Távol-Kelet század második felében. Szingapúr és Hongkong, Sanghaj és Kína más nyitott kikötői olyan európai szigetek voltak, ahol a fehérek kereskedelmi arisztokráciát alkottak, és kulik munkájából éltek. BAN BEN Észak Amerika, a Mason-Dixon vonaltól északra, mivel ilyen munkaerő nem volt elérhető, a fehérek kénytelenek voltak dolgozni mezőgazdaság. Emiatt a pozíciók fehér emberÉszak-Amerikában erősek, míg a Távol-Keleten már nagyon meggyengültek, és teljesen megsemmisülhetnek. Az ilyen típusú kultúra nagy része azonban fennmarad, különösen az iparosodás. Ez a hasonlat segít megérteni a görögök helyzetét Sándor birodalmának keleti részein.

Sándor befolyása az ázsiai népek képzeletére nagy és tartós volt. A halála után egy évszázaddal írt Makkabeusok első könyve életének történetével kezdődik.

„És történt, hogy Sándor, a macedón Fülöp fia, Chetim (Hetton) földjéről jött, legyőzte Dariust, a perzsák és médek királyát, és helyette kezdett uralkodni, Görögország első uralkodójaként. , és sok háborút viselt, sok erődöt elfoglalt, a föld királyait megölte, és végétől végéig járta az egész földet, és sok nemzettől zsákmányolt, annyira, hogy a föld megalázta magát és elhallgatott előtte, és ezért felemelkedett lélekben, és megdobbant a szíve.És összegyűjtött egy nagyon erős, hatalmas sereget és uralkodott a földeken és a királyokon, és azok lettek az ő mellékfizetői. És mindezek után betegségbe esett és érezte, hogy közeledik halálra.Ezért elhívta szolgáit – azokat, akik nemesi származásúak és vele együtt nevelkedtek ifjúkorától fogva.És még életében felosztotta közöttük birodalmát.Ez történelmileg helytelen.Így Sándor tizenkét évig uralkodott és aztán meghalt." Ő olyan legendás hős továbbra is létezett a mohamedán vallásban, és a mai napig a Himalája kis törzseinek vezetői azt állítják, hogy tőle származnak. Lehetséges, hogy ez nem így van, hiszen a fiak, akik ezt hitték, Etonban nevelkedtek. A valóban történelmi hősök egyike sem nyújtott ilyen nagyszerű lehetőséget a mítoszteremtésre.

Sándor halála után megpróbálták fenntartani birodalma egységét. De a két fia közül az egyik baba volt, a másik pedig még meg sem született. Mindegyiküknek voltak támogatói, de a későbbiekben polgárháború mindkettő kiesett. Végül birodalma három tábornok családja között oszlott meg, akik közül az egyik durván szólva az európai, a másik az afrikai, a harmadik pedig az ázsiai részét kapta meg Sándor birtokából. Az európai rész végül Antigonus leszármazottaihoz került; Ptolemaiosz, aki megkapta Egyiptomot, Alexandriát tette fővárosává; Szeleukosz, aki sokéves háború után megszerezte Ázsiát, túlságosan el volt foglalva a katonai hadjáratokkal ahhoz, hogy állandó fővárosa legyen, de később dinasztiájának fő városa Antiochia volt.

Mind Ptolemaiosz, mind a Szeleukidák (ahogy a Szeleukosz-dinasztiát nevezték) felhagytak Sándor azon kísérleteivel, hogy a görögöket összeolvasztsák a barbárokkal, és katonai zsarnokságot hoztak létre, amely kezdetben a macedón hadsereg nekik alárendelt, görög zsoldosokkal megerősített részére épült. A Ptolemaiosok meglehetősen szilárdan birtokolták a hatalmat Egyiptomban, Ázsiában azonban a kétszáz évig tartó vegyes dinasztikus háborúknak csak az vetett véget. Római hódítás. Ezalatt a két évszázad alatt a pártusok meghódították Perzsiát, és a baktriai görögök egyre inkább elszigetelődtek.

Az ie második században (ami után gyorsan hanyatlásnak indultak) volt egy királyuk, Menander, akinek hatalmas indiai birodalma volt. Lefordítva kínaiés fennmaradt két párbeszéde buddhista bölcsekkel, részben páli nyelven. Dr. Tarn azt javasolja, hogy ezek közül az első egy görög eredetin alapul; a másodiknak, amelynek végén Menander lemond a trónról és bejelenti, hogy buddhista szentté válik, nincs okirati bizonyítéka.

Abban az időben a buddhizmus olyan vallás volt, amely erőteljesen toborozta a prozelitákat. Ashoka (264-228) – a buddhista szent király – egy máig fennmaradt feliratban feljegyzi, hogy misszionáriusokat küldött az összes macedón királyhoz: „És őfelsége szerint ez a legfontosabb hódítás, a hódítás. a törvény szerint; és ezt őfelsége is végrehajtotta mind saját uradalmában, mind az összes szomszédos királyságban hatszáz bajnokságon keresztül a közelben - még ott is, ahol Antiochus görög király lakik, és Antiochus birtokain túl, ahol négy király élnek, másképp hívják: Ptolemaiosz, Antigonosz, Megasz és Sándor... és ugyanígy itt, a király uralma alatt a iónok között" (vagyis a pandzsábi görögök). Sajnos ezekről a misszionáriusokról nem maradt fenn beszámoló Nyugaton.

Babilónia sokkal mélyebb hellenisztikus befolyás alatt állt. Mint már láttuk, az egyetlen ókori, aki Szamoszi Arisztarkhosz nyomán Kopernikuszhoz hasonló rendszert támogatott, a Tigris menti Szeleukosz Szeleucia volt, aki Kr.e. 150 körül élt. Tacitus a Kr.u. amely nem volt kitéve a barbár szellemű korrupciónak, hanem emlékezve alapítójára, Szeleukuszra. Király, nem csillagász. "Ebben háromszáz polgárt vagyon vagy bölcsesség alapján választanak ki a szenátus tisztségére; a népnek megvan a maga része a hatalomból." Egész Mezopotámiában és nyugatabbra a görög az irodalom és a kultúra nyelve lett, és az is maradt a mohamedán hódításig.

Szíria (Júdea kivételével) nyelvi és irodalmi szempontból teljesen a hellenizmus befolyása alá került. De a vidéki lakosság, mivel konzervatívabb, megőrizte megszokott vallását és nyelvét. Kis-Ázsiában a tengerparti görög városok évszázadokon át befolyást gyakoroltak barbár szomszédaikra. Ezt erősítette a macedón hódítás. A hellenizmus és a zsidók közötti első konfliktust a Makkabeusok könyve meséli el. Mély érdekes történet, ellentétben semmi mással a Macedón Birodalomban. Később még kitérek erre a történetre, amikor a kereszténység eredetéhez és fejlődéséhez érkezem. A görög befolyás sehol nem találkozott ilyen makacs ellenállással.

A hellenisztikus kultúra szempontjából legragyogóbb sikerei a Krisztus előtti harmadik században Alexandria városához köthetők. Egyiptom kevésbé volt kitéve a háborúk veszélyének, mint a macedón birtokok európai és ázsiai részei, Alexandria pedig rendkívül kényelmes helyen volt a kereskedelem számára. A Ptolemaiosok a tudomány pártfogói voltak, és sokakat vonzottak fővárosukba a legjobb emberek Abban az időben. A matematika elsősorban alexandriaivá vált és maradt Róma bukásáig. Igaz, Arkhimédész szicíliai volt, és a világ egyetlen részén élt, ahol a görög városállamok (Kr. e. 212-ben bekövetkezett haláláig) függetlenek maradtak, de tanult Alexandriában is. Eratoszthenész a híresek főkönyvtárosa volt Alexandriai könyvtár. A matematikusok és természettudósok, akik többé-kevésbé szoros kapcsolatban álltak Alexandriával a Krisztus előtti harmadik században, nem voltak kevésbé tehetségesek, mint a korábbi évszázadok görögei, és ugyanolyan fontos munkát végeztek. De nem foglalkoztak a tudománnyal ugyanúgy, mint elődeik, vagyis nem minden területén, és nem tárgyalták az egyetemes filozófia kérdéseit; mai értelemben vett szakemberek voltak. Eukleidész, Arisztarkhosz, Arkhimédész és Apollóniosz megelégedett azzal, hogy matematikusok legyenek; a filozófiában nem törekedtek az eredetiségre.

Ezt a korszakot a szakosodás jellemzi minden területen, nem csak a tudomány világában. Az időszámításunk előtti ötödik és negyedik századi önkormányzó görög városokban azt hitték, hogy egy rátermett ember sokféle tevékenységet folytathat. Szükség szerint harcos is lehetne, politikus, törvényhozó vagy filozófus. Szókratész, bár nem szerette a politikát, nem maradhatott távol a politikai vitáktól. Fiatalkorában harcos volt, és (annak ellenére, hogy Platón bocsánatkérésében ezt a tényt tagadják) tanult. természettudományok. Protagoras, aki szkepticizmusra tanította az arisztokrata fiatalokat, talált időt a gyakorlati életben való aktív részvételre, és törvényi kódexet dolgozott ki Fury számára. Platón politizált, bár sikertelenül. Xenophón, ha nem Szókratészről írt és nem rabszolgatulajdonosként viselkedett, be Szabadidő parancsnoka volt. Pitagorasz matematikusok megpróbálták elérni a városok feletti ellenőrzést. Mindegyiknek esküdtszékben kellett szolgálnia, és különféle egyéb közfeladatokat kellett ellátnia. A Krisztus előtti harmadik században mindez megváltozott. Igaz, a régi városállamok továbbra is folytatták politikájukat, de szűken korlátozottak és jelentéktelenek lettek, mivel Görögország a macedón hadseregek kiszolgáltatottja volt. A macedón harcosok között komoly hatalomharc zajlott; nem foglalkozott elvi kérdésekkel; csupán a rivális kalandozók közötti területosztásról volt szó. Az adminisztratív és műszaki területeken ezek a többé-kevésbé iskolázatlan harcosok a görögöket használták szakértőként; Egyiptomban például kiváló munkát végeztek a vízelvezetés és az öntözés terén. Voltak harcosok, adminisztrátorok, orvosok, matematikusok, filozófusok, de nem volt senki, aki mindezeket együtt.

Ez az a korszak volt, amikor egy pénzes, hatalomra nem vágyó ember nagyon kellemes életet élhetett – feltéve, hogy nem állt útjába egyetlen portyázó seregnek sem. Azok a tudósok, akik kegyre találtak egy hercegnél, fényűző életmódot folytathatnak, de csak akkor, ha ügyes hízelgők voltak, és nem bánták, hogy tudatlan királyi okoskodások célpontjai. De nem volt olyan, amit biztonságnak nevezhetnénk. Palotapuccs eltávolíthatta (tanult hízelgőjét) pártfogóját; a galaták lerombolhatták a gazdag ember villáját; szülőváros kifosztották, mint a dinasztiák háborúiban. Nem meglepő, hogy ilyen körülmények között az emberek elkezdték imádni Fortuna istennőt, vagyis a jó szerencsét. Úgy tűnt, hogy az emberi ügyek felépítésében nincs semmi racionális. Azok, akik makacsul valami ésszerűt kerestek, magukba húzódtak, és Milton Sátánjához hasonlóan úgy döntöttek, hogy:

Az elme a saját, különleges világa. És magában, belül képes pokollá változtatni a mennyországot, és pokolból mennyet csinálni.

Az önző kalandorokon kívül senki mást nem ösztönzött arra, hogy érdeklődjenek a közügyek iránt. Sándor hódításainak ragyogó időszaka után a hellenisztikus világ káoszba zuhant, mert nem volt elég erős despota a tartós fölény eléréséhez, vagy a társadalom kohéziójának biztosításához elég erős elv. A görögök elméje, amikor új politikai problémákkal szembesült, teljes képtelenségét mutatta ezek megoldására. A rómaiak kétségtelenül ostobák és durvák voltak a görögökhöz képest, de legalább rendet teremtettek. A szabadság korának régi rendetlensége tűrhető volt, mert minden polgár részesült ebből a szabadságból; de az új macedón rendetlenség, amelyet alkalmatlan uralkodók kényszerítettek az alattvalókra, teljesen elviselhetetlen volt, sokkal elviselhetetlenebb, mint az ezt követő Rómának való alávetés.

Széles körben elterjedt a közvélemény elégedetlensége és a forradalomtól való félelem. A szabad munkások bére csökkent, feltehetően a keleti rabszolgák munkája által támasztott verseny miatt; Eközben a fogyasztási cikkek árai emelkedtek. Azt látjuk, hogy Sándor már pályafutása kezdetén is talált időt arra, hogy szerződéseket kössön, amelyek célja a szegények alávetettsége volt. "Az időszámításunk előtt 335-ben Sándor és a Korinthoszi Liga államai között megkötött szerződések úgy rendelkeztek, hogy a Liga Tanácsának és Sándor képviselőjének gondoskodnia kell arról, hogy a liga egyetlen városában sem kerüljön sor a személyes tulajdon elkobzására, vagy a föld felosztására, vagy a felmondásra. az adósság, sem a rabszolgák felszabadítása a forradalom céljaira." Ez a vázlat rendkívül érdekes, és sok olyan tényt tartalmaz, amelyeket máshol nem könnyű megtalálni. A hellenisztikus világ templomai bankárok voltak: ők birtokolták az aranytartalékokat és ellenőrizték a hitelt. A Krisztus előtti harmadik század elején Apollón temploma Delosban 10 százalékos kamatlábért kölcsönzött pénzt; Korábban ez az arány magasabb volt.

A szabad munkásokat, akik a legalapvetőbb szükségleteik kielégítésére sem találták elegendőnek, ha fiatalok és erősek voltak, katonának vehették fel őket. A zsoldos katona élete kétségtelenül tele volt veszélyekkel és nehézségekkel, de voltak ilyenek is nagyszerű lehetőségeket. Valami gazdag helyen lehet zsákmány keleti város lehetőség adódhat egy nyereséges lázadásra. Veszélyes lehetett, ha egy parancsnok megpróbálta feloszlatni a hadseregét, és talán ez a veszély volt az egyik oka annak, hogy a háborúk szinte soha nem szűntek meg.

A régi polgári szellem többé-kevésbé megmaradt a régi görög városokban, de nem az újakban, amelyeket Sándor alapított, nem zárva ki Alexandriát. A nagyon korai idők az új város mindig is a régi városokból érkező bevándorlók kolóniája volt, és érzelmi kötelékek kötték össze apavárosával. Ennek a fajta érzésnek nagy volt a stabilitása, amint azt például Lampsacus városának a Hellesponton végzett diplomáciai tevékenysége is mutatja Kr. e. 196-ban. Ezt a gyarmatvárost a Szeleukida-dinasztia III. Antiokhosz királyának való alávetés fenyegette, és úgy döntött, Rómához fordul védelemért. Küldtek követséget, de az nem ment közvetlenül Rómába; a hatalmas távolság ellenére először Marseille-be tartott, amely Lampsacushoz hasonlóan Phocea gyarmata volt, és amely ráadásul barátságos volt a rómaiakkal. A marseille-i polgárok a nagykövet beszédének hallatán azonnal úgy döntöttek, hogy saját diplomáciai képviseletüket küldik Rómába testvérvárosuk támogatására. A Marseille-től beljebb élő gallok csatlakoztak Marseille-hez, és levelet küldtek kisázsiai honfitársaiknak, a galatáknak, felajánlva Lampsacusnak barátságukat; Róma természetesen örült annak az ürügynek, hogy beavatkozzon Kis-Ázsia ügyeibe, és a római beavatkozás révén Lampsacus mindaddig megőrizte szabadságát, amíg az kényelmetlenné vált a rómaiak számára.

Ázsia uralkodói általában filheléneknek nevezték magukat, és amennyire a politika és a katonai igények engedték, baráti kapcsolatokat ápoltak a régiekkel. görög városok. Ezek a városok kívánták és (amikor tehették) joguknak tartották a demokratikus önkormányzatot, az adó alóli felszabadulást és a királyi helyőrségtől való szabadságot. Megérte rászánni az időt a megbékélésükre, mert gazdagok voltak, zsoldoskatonákat tudtak ellátni, és sokuknak volt fontos kikötője. De ha a polgárháborúban vesztesek oldalára álltak, utat nyitottak teljes hódításukhoz. Általában a Szeleukidák és más, fokozatosan kialakuló dinasztiák toleránsan kezelték őket, de voltak kivételek.

Az új városok, bár rendelkeztek bizonyos fokú önkormányzattal, nem rendelkeztek olyan hagyományokkal, mint a régi városok. E városok polgárai nem voltak homogén származásúak, hanem Görögország minden részéből érkeztek. Többnyire kalandorok voltak, mint a konkvisztádorok vagy telepesek Johannesburgban, jámbor zarándokok, mint a korai görög gyarmatosítók vagy az új-angliai úttörők. Ebből következően egyetlen Sándor által alapított város sem képviselt erős politikai egységet. Ez kényelmi szempont volt királyi hatalom, de gyenge a hellenizmus terjedésének értelmében.

A nem görög vallás és babona hatása a hellenisztikus világra többnyire, de nem teljesen rossz volt. Lehet, hogy ez nem történt meg. A zsidóknak, perzsáknak és buddhistáknak határozottan felsőbbrendű vallásuk volt. magas szintösszehasonlítva a közös görög politeizmussal, és még a legjobb filozófusok is haszonnal tudták tanulmányozni. Sajnos a babilóniaiak és a káldeusok voltak azok, akik leginkább megragadták a görögök képzeletét. Mindenekelőtt mesés régiségük nyűgözte le őket; szent történeteik évezredekre nyúlnak vissza, és azt állították, hogy sok évezreddel régebbiek. Valódi bölcsesség is volt: a babilóniaiak többé-kevésbé helyesen tudták megjósolni a napfogyatkozást, jóval azelőtt, hogy a görögök megtehették volna. De ez csak az észlelés alapja volt, és főleg az asztrológiát és a mágiát észlelték. „Az asztrológia – mondja Gilbert Murray professzor –, mint egyesek, megragadta a hellenisztikus elmét új betegség, amely egy távoli sziget népét takarja. Ozymandias sírját, ahogy Diodorus leírja, asztrológiai szimbólumok borították; az Antiochus 1 sírja, amelyet Commagene-ben nyitottak meg, ugyanaz. Természetes volt, hogy a királyok azt hitték, hogy a csillagok védik őket. De mindenki készen állt arra, hogy elfogadja a fertőzést." Úgy tűnik, az asztrológiát először Sándor idejében tanította a görögöknek egy Berossus nevű káldeus, aki Coszon tanított, és Seneca szerint "Béluszt tolmácsolta". Murray professzor azt mondja, "azt kell értenie, hogy ő fordította le görögre a "Bél szemét", az Assurbanipal könyvtárában talált hetven tábláról szóló értekezést (Kr. e. 686-626), de az elsőt Sargon számára állította össze a Krisztus előtti harmadik évezredben.

Amint látni fogjuk, a legtöbb filozófus is hinni kezdett az asztrológiában. Ez magában foglalta - mivel az asztrológia úgy vélte, hogy a jövő megjósolható - a szükségszerűségbe vagy a sorsba vetett hitet, amelyet szembe lehetett állítani a szerencsebe vetett széles körben elterjedt hittel. Kétségtelen, hogy a legtöbb ember mindkettőben hitt, teljesen nem volt tudatában az összeférhetetlenségüknek.

Az általános zűrzavar az erkölcs pusztulásához vezetett, még inkább, mint az intellektuális ellazulásához. Évszázadokon át tartó bizonytalanság, miközben kombinálható vele legmagasabb fokozat szentség a kevesek között, romboló a tekintélyes polgárok prózai mindennapi erényére nézve. Úgy tűnt, nincs értelme gazdaságosnak lenni, hiszen holnap minden megtakarítása kárba veszhet; nincs előnye az őszinteségnek, mivel az, akivel szemben ezt mutatod, biztosan meg fogja csalni; nem kell makacsul ragaszkodni semmilyen hithez, mert minden hiedelemnek nincs értelme vagy esélye a tartós győzelemre; Nincsenek érvek az igazmondás mellett, hiszen csak a rugalmas opportunizmus segít megőrizni az életet és a vagyont. Az az ember, akinek erényének nincs más forrása, mint a tisztán földi óvatosság, egy ilyen világban kalandozóvá válik, ha van bátorsága, és ha nincs, félénk opportunistaként igyekszik észrevétlen maradni. Menander, aki akkoriban élt, azt mondta:

Sok esetet ismertem. Amikor nem szélhámosok a kudarcok miatt lettek azzá, de kényszer hatására.

Ez összefoglalja a Krisztus előtti harmadik század erkölcsi jellegét, néhány kivételes egyén nélkül. Még e kevesek között is átadta helyét a remény a félelemnek; az élet célja inkább a szerencsétlenség elkerülése volt, mintsem valódi jó elérése.

"A metafizika háttérbe szorul, most az egyéni etika lesz a legfontosabb. A filozófia többé nem fáklya, amely néhány rettenthetetlen igazságkeresőt elvezet, hanem mentőautók karsztja, amely a létért folytatott harcot és a válogatást követi. fel a gyengéket és a sebesülteket." A fenti Menander idézet ugyanebből a fejezetből származik.