Az Orosz Tudományos Akadémia Világirodalmi Intézetében (IMLI) a filológusok összegyűlnek és megvitatják Makszim Gorkij hozzájárulását a fehérorosz irodalom fejlődéséhez és formálásához. Ez egy izgalmas beszélgetés lesz. Egy időben Alekszej Maksimovics, miután találkozott a fiatal Yanka Kupala-val és Yakub Kolasszal, lelkes volt munkájukért. Egyik levelében bevallotta: "Nagyon érdekes srácok ezek! Olyan egyszerűen, olyan szeretetteljesen, szomorúan, őszintén írnak. Ha csak egy kicsit is rendelkeznénk ezekből a tulajdonságokból. Istenem! Jó lenne!"

A kerekasztal előestéjén a SOYUZ megfigyelője interjút készített az IMLI RAS igazgatójával, a filológia doktorával, Vadim Polonskyval.

Vadim Vladimirovics, aki kitalálta a fórum megtartásának ötletét?

Vadim Polonsky: Két éve merült fel a két ország Írószövetsége szintjén az ötlet, hogy megpróbáljuk új pillantást vetni az Oroszország és Fehéroroszország közötti irodalmi együttműködésre. Több kezdeményezést is végrehajtottunk. Idén májusban pedig kerekasztal-beszélgetést tartottak erről a kérdésről a moszkvai fehérorosz nagykövetségen. Az összejövetel ötlete pedig a közelmúltban, a fehérorosz és orosz tanárok legjobb irodalomórájára kiírt „#Szó ereje” című verseny során született, amelyen szakértőként az Orosz Tudományos Akadémia Irodalmi Intézetének munkatársai is részt vettek. Az eredmények összegzésekor és a döntősök díjazásakor Grigorij Alekszejevics Rapota uniós államtitkár jelenlétében elhangzott az a gondolat, hogy a huszadik századi orosz és fehérorosz irodalom kapcsolatai nagymértékben összefüggenek az orosz és a fehérorosz irodalom huszadik századi kezdeményezéseivel és személyiségével. Gorkij. Egyébként intézetünk is az ő nevét viseli...

Azt hiszem, nem ez az egyetlen dolog, ami az Ön intézetét Gorkijhoz köti?

Vadim Polonsky: Gorkijról egyedülálló archívum áll rendelkezésünkre, amelynek gazdagságát még nem tárták fel teljesen. És természetesnek tűnt, hogy emlékeztetjük az uniós állam tanárait-versenyzőit, hogy az archívumban rejlő hatalmas potenciál Gorkijnak a világ népeinek nemzeti irodalmának kölcsönös gyarapítására irányuló kutatási programjához kapcsolódik. A döntősöket meghívtuk az Alekszej Makszimovics Lakásmúzeumba, ahol 1932. október 26-án, közös történelmünk drámai fordulópontján az írók – „az emberi lelkek mérnökei” gyűltek össze, hogy megvitassák az írószövetség létrehozását. Sztálin jelenléte.

És most, 84 évvel később hangzott el az a gondolat, hogy eljött az ideje, hogy „mindenre emlékezzünk”, beleértve az orosz-fehérorosz irodalmi kapcsolatok legjobbjait is, amelyek ma a „szavak jó erejére” fognak támaszkodni.

Nehéz elképzelni erre alkalmasabb platformot, mint az Ön Intézete. De miért pont most merült fel ez a téma?

Vadim Polonsky: Spontán jött létre, de voltak előfeltételei. Az egyik a közelgő évfordulók: Intézetünk 85. és Gorkij születésének 150. évfordulója. Az ünnepre rajtunk kívül is sokan készülnek, főleg az író nevéhez fűződő tájegységek. Az Unió Állandó Bizottsága tevékenységének humanitárius eleme, amely folyamatosan emlékeztet bennünket Oroszország és Fehéroroszország történelmi rokonságára, népeink sorsának és kultúrájának szoros összefonódására, valamint ennek a kölcsönhatásnak a kétségtelen sikerére, különleges értelmet kapott. az ünnepségre.

Ismeretes, hogy Gorkij nem ismerte a fehérorosz nyelvet, és Yanka Kupala egyetlen művét fordította oroszra - az „És ki megy oda?” című verset. Egyes filológusok a fordítást hibásnak tartják. Maga Gorkij pedig később bocsánatot kért a fiatal fehérorosz költőtől a fordítása miatt. És mégis, hogyan értékeli a „Song of the Petrel” szerzőjének hozzájárulását a fehérorosz irodalom fejlődéséhez és formálásához?

Vadim Polonsky:Úgy gondolom, hogy itt a kulcsfontosságú szakasz a huszadik század eleji történelmi és kulturális kontextushoz kapcsolódik, beleértve az 1905-ös eseményeket is. A körülmények ösztönözték a szabad gondolkodást, és lendületet adtak a nemzeti fehérorosz kultúra fejlődésének. Az idő kiemelkedő írókat adott népünknek: Makszim Bogdanovics, Jakub Kolasz, Janka Kupala, Zmitrok Bjadulya, Francis Bogushevics... Munkájuk nemcsak Gorkij előtt tárta fel a fehérorosz folklór kincseit, eredeti történeteket a fehéroroszok életéből, hanem Például Leónak és Alekszej Tolsztojnak... Puskin és Gogol, Nyekrasov és Saltykov-Scsedrin, majd később Vlagyimir Korolenko, Gleb Uszpenszkij, Leonyid Andrejev és ugyanaz a Gorkij munkája kreatív ösztönzőként szolgált a fehérorosz nyelv kialakulásában írók. Gorkij forradalmi romantikájának hatása érződik Kupala „Szabad vagyok a lelkemmel” és „Én dal vagyok, sólyom vagyok, én” verseiben, Gorkij meséi pedig segítették a fehéroroszokat abban, hogy újragondolják és irodalmilag átdolgozzák saját folklórjukat, amely egyértelműen érezhető Kolas meséiben és verseiben. Az orosz klasszikus dús tájait ismerjük fel a Volga képein, amelyeket Maxim Bogdanovich készített.

Mindezek az emberek nemcsak olvasták egymást, hanem szorosan is kommunikáltak.

Vadim Polonsky: Persze, és ez a fő! 1910 júniusában Gorkij Capriban nyaralt, és fogadott egy csoport tanárt Oroszországból. Tőlük tanulja meg Kolas és Kupala nevét. Azonnal alig várja, hogy találkozzon vele, és hamarosan megkapja a levélben Kupala „Zhaleika” és Kolas „Songs of Pity” című verseit. Elkezdi előfizetni a Nasha Nivára és a következőn megjelent könyvekre fehérorosz nyelv. A találkozás után Gorkij nagyon gyorsan a fiatal fehéroroszok erkölcsi támaszává válik, tapasztalt „mentor-impresszárióként”, aki szereti a vádjait. És ami a legfontosabb, minden módon igyekszik felhívni rájuk a figyelmet, orosz és ukrán írókra egyaránt. Ekkor fordította le Alekszej Makszimovics az Ön által Kupala által elnevezett verset. És nem az a lényeg, hogy mennyire sikeres a fordítás. De mire készült. Gorkij célja, ahogy ő maga írja „Az autodidakta írókról” című cikkében, hogy felkeltse a „szkeptikusok” figyelmét „a fehéroroszok fiatal irodalmára”, érintetlen lírai tisztaságára. Hangsúlyozza „ennek a dalnak a mély értelmét, amely egy időre talán a fehéroroszok nemzeti himnusza lesz”. Ő lett, mint tudjuk.

Szeretném hallani az Ön értékelését Fehéroroszország és Oroszország modern irodalmi kölcsönhatásáról?

Vadim Polonsky: Ez az egyik állandó témája az Oroszország és a FÁK Népeinek Irodalma Osztályunk kutatási programjának - a maga módján az ország egyetlen tudományos osztályának. Szinte minden általuk kiadott kollektív mű tartalmaz fehérorosz témáknak szentelt anyagokat. A közelmúltban az IMLI RAS Akadémiai Tanácsa kiadásra jóváhagyta a „Klasszikusok a kultúrák párbeszédében” című tudományos sorozat következő számát, amely két főbb munkái: „Ales Adamovich – párbeszéd az idővel” és „Valentin Raszputyin utolsó kiadványa Fehéroroszországban”. Munkatársaink aktívan reagálnak a fehérorosz irodalmi újdonságokra, nemcsak tudományos kutatóként, hanem kritikusként is tevékenykednek. Például a „Szívek összhangja” sorozat első kötete, a „Belarus - Russia”, amely nemrégiben jelent meg Minszkben, felkeltette figyelmünket. Kollektív monográfiáink és soros kiadványaink szisztematikusan közölnek cikkeket Fehéroroszország legjelentősebb íróiról. Rendszeresen részt veszünk tudományos konferenciák, évente kerül megrendezésre a BSU-ban, a Pedagógiai Intézetben. M. Tanka. És természetesen mindig örömmel látjuk belorusz kollégákat az Intézetünk által szervezett tudományos rendezvényeken.

Hogyan szeret dolgozni az Unió Államának Állandó Bizottságával?

Vadim Polonsky: Elképesztő! Feltűnő esemény, amely meghatározta interakciónkat, a Polocki Simeon által készített csodálatos irodalmi emlékmű, az „Orosz sas” című vers második kiadása volt. A könyvet Intézetünk főmunkatársa, Lydia Sazonova készítette, és fakszimilis formában reprodukálja a szerző kéziratát - a legértékesebb művészeti tárgyat. A kiadvány előszavát Grigorij Alekszejevics Rapota írta.

Milyen problémákat lát?

Vadim Polonsky: Van mire emlékeznünk és van mit tanulnunk. Így a Kéziratok Osztálya elnyomott fehérorosz és orosz írók műveit tárolja - ezek olyan anyagok komplexumai, amelyek átgondolt és gondos kutatókra várnak. Azt hiszem, segítenek majd a sztereoszkópiában rekonstruálni a mieinket általános történelem irodalom. Az egyik a legfontosabb problémákat- a fehérorosz nyelvű fordítások rendszeres közzétételének hiánya az oroszországi tömeges folyóiratokban. Nagyon szomorú, hogy megszűnt az Irodalmi Újság havi melléklete, a Legény. Szerkesztője, Ales Kozhedub fehérorosz prózaíró rendszeresen beavatta az orosz olvasót fehérorosz kollégái munkáiba. Igaz, fordított folyamatok is megjelentek. Mintha kompenzálnák a „Lada” elvesztését a „Literary Studies” folyóiratban (mellesleg Makszim Gorkij projektje!), újraindult a fehérorosz nyelvű fordítások publikálása. Tehát Gennagyij Buravkin munkáit a decemberi számban kell megjelentetni.

Felhasználható-e az Oroszország és más országok közötti kulturális interakció sikeres tapasztalata? Ismeretes például, hogy a japánokat gyakrabban és szívesebben fordítják oroszra, mint a fehéroroszokat... Ön szerint mi itt a kereskedelmi összetevő?

Vadim Polonsky: Tapasztalat a különböző országok- különböző. Csak annyit mondok, hogy az egyes irodalmi jelenségek iránti kereslet nagymértékben növekedhet a célzott oktatási és népszerűsítési tevékenységnek köszönhetően, lehetőleg hatósági támogatással. államhatalomés befolyásos állami szervezetek. Jó lenne, ha felhasználnánk ugyanannak a Gorkijnak a Kulturträger tapasztalatait. Célszerű az irodalmi örökséget egy széles, gazdag és vonzó kulturális mező részeként bemutatni. Tanulmányoznunk kell archívumunkat, elmélyülnünk kell a kulturális interakció mikrofolyamataiban, és hosszú távú közös cselekvési programot kell javasolnunk a kulturális minisztériumoknak és az Állandó Bizottságnak. A közeljövőben szeretnénk találkozót tartani a névadó Irodalomtudományi Intézet vezetésével. Yanka Kupala, amelyet nemrégiben hoztak létre a Fehéroroszországi Nemzeti Tudományos Akadémia rendszerében, tárgyalásokat folytat a rendszerszintű együttműködés kilátásairól. Talán rendszeres szerződéses alapon. Meggyőződésünk, hogy itt meg tudnak nyitni nagyszerű lehetőségeket. Intézetünk számára pedig ez a kiemelt kutatási területek közé tartozik.

Yakub Kolas, a fehérorosz irodalom klasszikusa:

Ez volt a kilencszáz év... Gorkij óriási léptekkel haladt, fiatalok ezreiből álló közönséget gyűjtött össze, felszabadítva az elméket a dekadencia unalmas formája alól. Egy új szó hallatszott, és azok szeme, akik keresték az utat új élet. Örökre a szívemben őrzöm mély hálámat Makszim Gorkijnak, aki érzékeny volt az irodalom első lépéseire, amelyeket Yanka Kupala és én megtettünk.

Beszélgetés az Orosz Tudományos Akadémia Világirodalmi Intézetének igazgatója, Vadim Polonsky és az Izvesztyia újság tudósítója, Elena Loria között - a forradalom művészetre gyakorolt ​​hatásáról, modern irodalomés a rapcsaták jelensége.

Vadim Polonszkij. Fotó: IZVESTIA/Alexey Mayshev

— Napjainkban sok vita folyik az októberi forradalom okairól, az ország történetében betöltött szerepéről. Az irodalom befolyásolhatja valahogy ezeket az eseményeket?

- Ez egy hosszú filozófiai elmélkedés kérdése. Egy biztos: abban a helyzetben, amikor a közvélemény szabad kifejezése korlátozott – és ez így volt az egész 19. században – az irodalom a jelentésközvetítés csatornájává válik. Azok a dolgok, amelyek általában a parlamenti tribün önkifejezését igénylik, azt jelentik tömegmédia. Ez nem mindig volt lehetséges Oroszországban. I. Miklós uralkodása alatt csak az irodalom volt az a platform, amelyről nem hivatalos üzeneteket lehetett megszólítani. Az irodalom szerepe kifejlődött, túllépett magának az irodalomnak a határain. Ebben az értelemben orosz kultúra egyedülálló Európában abban az időben. A társadalmi-politikai és társadalmi jellegű üzeneteket gyakran nem közéleti személyiségek, hanem írók mondták el először.

— Kiderült, hogy az akkori irodalom a modern közösségi hálózatok szerepét töltötte be?

- Bizonyos értelemben igen. Érdekes jelenség tömegirodalom. Egyrészt jól látható, hogy esztétikailag általában másodosztályú termékekről van szó. De rendkívül érdekes társadalmi szerepe van. A tömegirodalom rendszerint sokkal alkalmasabbnak bizonyul valami új ideológiai értelemben történő asszimilálására, mint a magasirodalom. A tömegirodalom lényegében egy médiasejt szerepét tölti be, amely érzékeli, honnan jön az új szag. Oroszországban a 19. században ezt a szerepet meglehetősen aktívan fejezték ki. A 19. század utolsó harmadának egyik legkiemelkedőbb neve Pjotr ​​Boborikin volt, az író, akire ma már szinte senki sem emlékszik. A „kidobás” fogalma bekerült a kultúrába, vagyis a napi témájú regény összerakása - 600 oldal egy hónap leforgása alatt. Boborykin volt az, aki sok tekintetben elsőként ismertette meg az orosz közvéleményt a Nyugatról érkező legújabb ideológiai jelenségekkel. A nietzscheanizmus, a szuffragizmus és más divatos ideológiai áramlatok gyakran először az irodalomban terjedtek ki. Az orosz író nemcsak író volt, hanem filozófus is, közéleti személyiség. Ebben a funkcióban gyakran nemcsak jelentéseket állított be, hanem meghatározta a társadalmi aktivitás mozgási vektorait is. Ebből a szempontból azt mondhatjuk, hogy az irodalom sok tekintetben produkált jövőbeli kataklizmákat, megelőlegezte a forradalmat, sok tekintetben hívta és szülte.

— Adott a forradalom valami jót a kultúrának?

— A századforduló rendkívül összetett, fájdalmas, belsőleg kifinomult és esztétikailag rendkívül gazdag időszak. A 20. század egyik legnagyobb orosz regénye, Andrej Belij „Pétervár” teljességgel tele van a katasztrófa várakozásával. Egy katasztrófától, összeomlástól terhes birodalmi szervezetről szól. A katasztrófavárás elképesztő poétikát szült, amely sok tekintetben előrevetíti a 20. század további világművészetét. Ez volt az első kubista regény a világirodalomban. A forradalom szülte a korai szovjet próza egyedülálló jelenségét, amely először tesztelte a később Európában megerősödő művészi konstrukciókat: az expresszionizmust, a kollázst és a montázs poétikáját. A forradalom, mint nagy tragikus esemény, előre meghatározta a totális válság, a humanizmus összeomlása művészi közvetítésének nyelvét. Az orosz forradalom tapasztalatai nélkül elképzelhetetlen Picasso, a német expresszionizmus és a mozi poétikája, ahogyan végül kialakult. Végül a forradalom a művészetet a térre szorította, arra kényszerítette, hogy szóljon a tömeghez, és bevonja a tömegeket a művészi kommunikációba.

— Még 20-30 évvel ezelőtt is komoly szerepe volt az irodalomnak társadalmi szerep, most nem ez a helyzet. Ez jó, rossz vagy csak normális?

- Ez egy tény. Változnak a kulturális intézmények. Ez egy globális folyamat. A régi hierarchiák a múlté válnak, a kulturális modell paradigmaváltásának pontján állunk. De nem tudom, hova megyünk. Nekem úgy tűnik, hogy ez ma már nem látható.

— Valaha a legolvasottabb országnak számítottunk, de ezt a címet már rég elveszítettük. Ez mihez kapcsolódik? Nem valószínű, hogy csak a technológia fejlődésével. Miért tűnt el az olvasási szokás?

– Úgy gondolom, hogy ez annak a mély társadalmi traumának a következménye, amelyet társadalmunk a baleset során átélt szovjet Únió. Emberek tízmilliói kerültek új körülmények közé, és csak túl kellett élniük. A nő, aki szolgálatra járt és olvasott a szünetekben" Új világ", kénytelen volt megragadni egy kockás táskát, és Törökországba rohanni, hogy ruhákat vásároljon, hogy enni tudja a családját. Már nem volt ideje olvasni.

— A tömeges olvasás a sikeres országok kiváltsága?

— A stabil társadalmak vagy olyan társadalmak kiváltsága, ahol a jelentésközvetítés egyéb csatornái zárva vannak, ahogy az részben Oroszországban volt a forradalom előtt. Az információszabadság világában az irodalom fokozatosan elnyeri azt a szerepet, amelyet a kultúra más területeitől való emancipációja kezdetén kapott - a tiszta esztétika terében. És nincs olyan sok esztétikai jelentés fogyasztója.

— Milyen korszakba térünk vissza, ha az irodalom szerepét vesszük figyelembe a társadalom életében?

— A 16. században, ha Európáról beszélünk. És bizonyos szempontból - a helyzethez eleje XIX században, amikor Európában formálódik a tömegolvasás, van piaca ennek a könyveskedésnek, és van egy szűk értelmiségi réteg.

— Az akadémikus tudósok rossz kontingens az ilyen kérdések megválaszolására, mert mi inkább a múltra koncentrálunk. Nincs elég időm követni a jelenlegi irodalmi folyamatot. Kommentálunk a műemlékekkel kapcsolatban, és kicsit sznobok vagyunk ezzel kapcsolatban. De úgy gondolom, hogy Jevgenyij Vodolazkin marad, a „Laurel” regény megmarad. Talán Mihail Shishkin marad. Nem mondhatom, hogy csillagokat látok felszállni az égre.

— Nemrég Olga Golodets miniszterelnök-helyettes azt mondta, hogy Oroszországban rapcsaták alakulnak ki új nyelv, és ez a generációk közötti szakadékhoz vezet. De a nyelvi változásokat nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ön szerint a felnőtteknek fel kell zárkózniuk és tanulmányozniuk kell a modern szlengeket, irodalmat, irányzatokat?

- Ez egy túlságosan leegyszerűsített forgatókönyv. Érdemes megpróbálni a héjon keresztül eljutni a dolgok lényegéhez. Ugyanaz az Oksimiron egy jelenség, figyelemre méltó.

— Irodalmi jelenség?

- Igen. Oksimiron kifinomult irodalmi személyiség. A szövegei jól sikerültek. Irodalmi technika szempontjából mester, komoly irodalmi figyelmet érdemel. Ugyanakkor egy olyan szubkultúra képviselője, amelyet a közép- és idősebb generációk idegenként érzékelnek. Egy hiperáramú szubkultúra egyrészt mainstreamnek tűnik, másrészt a modern kulturális helyzet sajátossága, hogy ami lényegében mainstreamnek tűnik, az marginálisnak bizonyul. Az Oksimiron egy kifinomult avantgárd kultúra.

- Nem gondolja, hogy az Oksimiron nem annyira az irodalmat, mint inkább a rockzenét váltotta fel? Rockzenészeink nem alkotnak semmi újat, és ő foglalta el ezt a rést.

- Igen, egyetértek. Ezt a rést különleges orosz körülmények között foglalta el, amikor a rockzene inkább szövegi jelenség, mint zenei jelenség. Nem tudom, mi lesz holnap – egyelőre csak érezzük magunkat. A rapcsaták szubkultúrája a mozgalom egyik vektora. Vajon zsákutca? Nem tudom. Ráadásul ehhez bizonyos kulturális szint és felkészültség kell. Mindez szükséges Oksimiron szövegeinek megfelelő észleléséhez. Az emberekben egy jó oktatás- észrevehető.

— Az írók hosszú évekre, sőt évtizedekre előre látták a jövő eseményeit, jelenségeit. Vannak most olyan művek, amelyek prófétainak bizonyulhatnak?

— Az irodalom mindig jósol, és gyakran feltűnő módon valóra is válik. Akhmatova híres szavai: "Költők, ne jósoljátok meg a halálotokat - ez valóra válik." Rengeteg példa van. Imádnak beszélni Andrei Belyről, aki a napból jósolta halálát. Íme egy friss példa. Szó szerint a párizsi Bataclan színházban történt terrortámadás előestéjén jelent meg Houellebecq regénye Oroszországban. Soumission(Franciaországban tíz hónappal a terrortámadás előtt adták ki. - kb..). A cselekvés ideje a közeljövő, a 2020-as évek eleje. A francia értelmiségi, filológus, Huysmans munkásságának kutatója, magányos ember szemantikai irányvonalak elvesztésétől szenved. Huysmans több mint száz éve hasonló válságot élt át, és a katolicizmusban talált megoldást. Houellebecq hőse ugyanazt a forgatókönyvet megvalósítva próbál megszökni, de ez nem megy. kívül - új valóság: egy iszlamista kormány hatalomra jutása. Houellebecq hőse gyenge és megtörik. Áttér az iszlámra. Soumission - alárendeltsége van. A regény megjelenése után pedig terrortámadás történt a Bataclannál. Houellebecq elhallgat, és nem tesz megjegyzést. Meg van döbbenve.

– Az íróknak óvatosabbnak kell lenniük?

Olga Orlova: Nyikolaj Berdjajev filozófus az ezüstkort spirituális és kulturális reneszánsznak nevezte. De ugyanakkor – írta – az orosz lelkeket hatalmába kerítette a közeledő katasztrófák előérzete. Az orosz költők nemcsak a közelgő hajnalokat látták, hanem valami szörnyűséget is közeledni Oroszországhoz és a világhoz. Miért hallgassunk ma költőkre? Úgy döntöttünk, hogy megkérdezzük a Világirodalmi Intézet igazgatóját erről a hamburgi beszámolóval kapcsolatban. Orosz Akadémia Tudományok Vadim Polonsky.

Helló, Vadim Vladimirovics.

Vadim Polonsky: Jó napot.

O.O.: Nagyon örülünk, hogy stúdiónkban láthatunk.

V.P.:Köszönöm, ez kölcsönös.

Vadim Polonszkij. 1972-ben született Szmolenszkben. 1994-ben szerzett diplomát a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Filológiai Karán. 1998-ban a filológiai tudományok kandidátusa fokozatot kapott. 1998 óta az Orosz Tudományos Akadémia Gorkij Világirodalmi Intézetének vezető kutatója. 2006 óta a végi orosz irodalom tanszékét vezette XIX – XX eleje század. 2008-ban védte meg doktori disszertációját „A műfaji evolúció mitopoetikai aspektusai a késő orosz irodalomban” témában. XIX – XX eleje században." 2010 óta igazgatóhelyettes tudományos munka. 2015 óta – az Orosz Tudományos Akadémia Világirodalmi Intézetének igazgatója, az Orosz Tudományos Akadémia professzora. Több mint 170 tudományos publikáció szerzője.

O.O.: Vadim Vlagyimirovics, az Ön intézete, Ön és munkatársai körülbelül 3 évente adnak ki újabb kötetet az „Irodalmi Örökségből”. És az utolsó számot Andrei Bely életrajzi anyagainak szentelték. És ez egy nagyon összetett figura. Egy figura, amelyből szinte olyan különös híd múltja, A cári Oroszország, amely a fiatalabb szimbolisták virágzásához kapcsolódik, nagyon szorosan kötődik Blokkal és Brjuszovval. De Bely már 1934-ben meghalt. ben halt meg Szovjet Oroszország. A gyászjelentést pedig az Izvesztyiában teszik közzé. A kötet mely anyagai adhatnak részletet, vagy világíthatnak rá a sorsával kapcsolatos kérdésekre? Miért kerülte el Nyikolaj Gumiljov sorsát? Miért volt olyan szerencsés, hogy 1934-ben természetes halállal halt meg?

V.P.:Szerintem nem volt túl szerencsés. Azonban egészen fiatalon halt meg. 54 év alatti volt. Megúszta Gumiljov sorsát, de saját sorsa nem volt annyira irigylésre méltó. El kell mondanunk, hogy 1931-ben szinte véletlenül megúszta a letartóztatást. Aztán elfoglalták az összes közvetlen körét. Antropozófiai környezet volt. Ebben a pillanatban Bely hiányzott Moszkvából. Nem Kuchinóban volt, ahol az elmúlt években élt.

O.O.: Igen, ahol az elmúlt években élt.

V.P.:Ebben az időben Detskoe Selóban tartózkodott. És úgy tűnik, ez előre meghatározta, hogy távol maradjon az elhurcoltak közül.

O.O.: Szóval ez csak egy baleset?

V.P.:Látszólag igen. Ezzel egy időben az anyagait lefoglalták. Elvitték a ládát a kézirataival. És Bely számára ez nagy csapás volt. Bely a mellkasától hátul kapta az anyagokat, a legfontosabb kivételével. Nem volt kézirata későbbi életéveinek központi művének - naplójának kéziratának. Bely megijedt attól, hogy a legközelebbi körét letartóztatták.

Naplójának anyagait felhasználták az OGPU titkos politikai osztályának feljegyzésének elkészítésekor az állami vezetésnek az értelmiség 1931-es szovjetellenes tevékenységéről. Ezt a dokumentumot nemrég fedezték fel és tették közzé. Kivonatokat tartalmaz Bely naplójából. Részletes naplóbejegyzéseket kezd vezetni az 1920-as évek küszöbén. Amikor már visszatért Oroszországba, de aztán Németországba indul, de aztán hamarosan újra visszatér, Aszja Turgenyevével, első feleségével szakítást él át, és ezzel párhuzamosan megromlik a kapcsolata a nyugati antropozófusokkal. És mindez természetesen rárakódik a társadalmi kataklizmák tapasztalataira: először az első világháború, majd a forradalom, Polgárháború. Bely fejében mindez összeadódik egy totális válságérzettel, amiből a kivezető út (és itt ez egy antropozófiai cselekmény) a saját énen való munka, az önreflexió.

O.O.: Jól értem, hogy az ilyen tisztán emberi magány arra kényszeríti, hogy elkezdje vezetni ezt a naplót?

V.P.: Biztosan.

O.O.: Mert ez a körülmények olyan szörnyű egybeesése - külpolitika, az ember saját sorsát és módot arra, hogy azt valahogy megtapasztaljuk, tükrözzük.

V.P.:Teljesen igaza van.

O.O.: És ennek ott is tükröződnie kellett volna.

V.P.:Igen, teljesen igaz. Bely önéletrajzi kreativitása különböző műfajokban fejlődött ki. Tegyük fel, hogy Blok halála arra késztette, hogy leüljön és visszaemlékezzen Blokra. Az alábbiakban egy nagy memoárkönyvsorozat következik. Más a sorsuk, más az ideológiai összetevőjük. A könyv első kiadása a század elején jelent meg Berlinben. Még mindig mentes a szovjet kontextus okozta öncenzúrától. Emlékiratainak másik két kötete sem mentes ettől.

Bely későbbi irodalmi szövegei - "Letaev cica", "Keresztelt kínai", "Egy különc feljegyzései" és így tovább és így tovább - az emlékirat kezdetéhez és a misztikus emlékezetnevelés antropozófiai kategóriájához kapcsolódnak. De számos szöveg kívül maradt ezeken a műfajokon, amelyeknek még mindig volt irodalmi kivezetése. Ezt nevezik e könyv összeállítói önéletrajzi összefoglalóknak. Kétféle szövegről van szó, amelyeket saját magának írt.

Először is, ezek olyan szövegek, amelyek úgyszólván meghitt életrajzot rögzítenek. Élmények, elmélkedés, élő benyomások. És az élet külső körülményeit rögzítő szövegek. Kulturális események, társadalmi és politikai események, előadások, olvasókörök, találkozások másokkal stb. Aztán rátér a napi rekordokra. És itt van, mire kell odafigyelni? A könyv két fő szövege az úgynevezett „Anyagok egy életrajzhoz” és „A napló perspektívája”. Most a második szövegnél szeretnék időzni – „Perspektíva a naplóról”.

Ez egy rendkívül érdekes oktatás. Valójában ez egy másik nagy napló összefoglalása, amelyet Bely 1926-ban kezd el vezetni, és egészen 1931-ig folytatja – az antropozófiai kíséret letartóztatásának évéig. Ez ugyanaz a szöveg, amely eltűnt.

O.O.: Elnézést, Vadim Vlagyimirovics. Miért kell naplót összefoglalni? Miért kell valójában két párhuzamos szöveget írni?

V.P.: Ez egy rejtély.

O.O.: És erre még nem tudod a választ?

V.P.:Nyilvánvalóan Belij naplóját tartotta talán fő, központi művének. Bely kreatív öntudatában a munka bármely szakasza több részszakaszra utalt. A „Rakurs” pedig nyilvánvalóan a tényleges naplóbejegyzések előkészítő szakasza volt.

Az „előrövidítés” egy olyan összefoglaló, amely lehetővé teszi számunkra (persze hipotetikusan), hogy némi igazolhatósággal rekonstruáljuk, mi is volt abban a nagy naplóban.

A napló valóban nagyon nagy volt. Ez körülbelül 150 lap. Miért tudjuk ezt? Mert Bely a „Foreshortening”-ben rögzíti az előző hónapokban írt oldalak számát.

V.P.:Igen. Ez körülbelül 150 szerzői jogi lap. A szerzői lap 40 000 karakter. Növelhető. Ez Bely egyik legnagyobb szövege. És láthatólag véglegesnek érzékeli. És nagy valószínűséggel feltételezhetjük, hogy ez a szöveg az orosz irodalom egyik központi, legfontosabb szövegévé válhat. XX század. Valószínűleg ez a veszteség összehasonlítható a „Holt lelkek” elégetett kötet elvesztésével.

O.O.: Vadim Vlagyimirovics, biztos vagy benne, hogy elveszett?

V.P.:Van remény. Nemleges válaszok következtek az FSB-től. De ennek a könyvnek az összeállítói további kutatásokat végeztek az elnyomott antropozófusok rokonai révén. És nyomokat találtak az elnyomott antropozófusok ügyeiben. Kiterjedt idézeteket fedeztek fel Bely naplójából. Természetesen elfogultan választották ki őket, hogy megmutassák szovjetellenes lényegét. A naplóból pedig külön nyomtatott kivonatot csatoltak az ügyhöz. Összességében ez egy szerzői lap.

O.O.: De annak sincs nyoma, hogy egyáltalán megsemmisült a szöveg? Tehát nincs ilyen bizonyíték?

V.P.: Nem.

O.O.: Mik lehetnek a keresési irányok? Van valakinek személyes archívuma?

V.P.:Különféle alapok az FSB archívumában.

O.O.: Vagyis egyszerűen nem néztek ki jól belül.

V.P.:Azt hiszem, igen. Ezenkívül viszonylag nemrégiben egy bizonyos levéltári alapot bocsátottak árverésre Párizsban. Állami levéltárunk nem tudta megvásárolni. A fogadásokat túllicitálták. Egy bizonyos oligarcha szerezte meg.

O.O.: Nem orosz?

V.P.:Ezt nem tudjuk megvitatni. De mivel megszerezték, először is lehetséges, hogy releváns szövegeket tartalmazhat. Másodszor pedig továbbra sem zárhatjuk ki, hogy előbb-utóbb ezek a szövegek elérhetővé válnak.

Most visszatérek Bely sorsának viszonylagos jólétének látszatához. Bely köre úgy vélte, hogy az antropozófusok letartóztatásának története felgyorsította a halálát. A rokonok meg voltak győződve arról, hogy ez nem túl természetes halál. Viszonylag szólva. Vagyis metaforikusan.

O.O.: Ezt hívják „hozni…”.

V.P.:Igen, pontosan. És ez a baj még az ön által említett gyászjelentés történetében is megmutatkozott. Valójában Belij halála után nekrológ jelent meg az Izvesztyija újságban, amelyet Szannyikov, Paszternak és Bilnyak, barátai írtak. Furcsa a gyászjelentés. Mindenkit megdöbbentő gyászjelentés. Mert olyan dolgokat vetettek papírra, ami az akkori ideológiai kontextusban teljesen lehetetlen volt. Először is két dolog. Ott Belyt zseninek és egy egész irodalmi iskola alapítójának nevezték.

O.O.: Igen. Mit, tekintettel a már kidolgozott szovjet irodalom, Szovjet - a legrosszabb értelemben, már valamilyen szempontból domináns, kihívásnak hangzott.

V.P.:És mint ilyen, ezt észlelték. Miért jelent meg? Az Izvesztyija főszerkesztője Gronszkij volt, aki egyébként is igen befolyásos és bátor személyiség volt. Bizonyítékokból tudjuk, hogy első reakciója nagyon óvatos volt: „ezt nem lehet publikálni”. De aztán mégis kockáztatott. És lehetséges, hogy ez közrejátszott abban, hogy eltávolították hivatalából, mert egy hónappal később megszűnt az Izvesztyija főszerkesztője lenni, majd azután N Mint ismeretes, évekig elnyomták. Kiszabadulásakor már nem kapott fontos pozíciókat az ideológiai osztályon. Megengedték, hogy az IMLI-nél fiatalabb kutatóként dolgozzon.

O.O.: Az ön intézetében dolgozott.

V.P.:Igen, pontosan. De ennek a gyászjelentésnek a közzététele botrányt kavart. Sőt, lényegében Bely koporsója fölött tört ki. És elhatározták, hogy azonnal kiadnak egy egész sor olyan anyagot, amely tagadja a nekrológban szereplő ideológiailag kétes jellemzőket. És szó szerint egy nappal később, ugyanazon Izvesztyija oldalain megjelenik Kamenyev helyes szövege, ahol minden a helyére került, ahol Belyt „modernségünktől idegen embernek” nevezik, és így tovább, így tovább. Ezt a helyes szöveget egyébként Kamenyev, az első rendező írta alá, megint az IMLI.

O.O.: Úgy tudom, kollégái és Ön az intézetben nemcsak az elmúlt évszázadok irodalmából megmaradt örökség tanulmányozásával foglalkozik, hanem az egészen modern, úgynevezett pulp-irodalommal, vagy tömegirodalommal is. Kiadtál egy gyűjteményt a tömegirodalom keletkezéséről, készül egy gyűjtemény, „A detektív műfaj poétikája”, vagyis amit a metróban, a tengerparton szoktunk olvasni, mint ilyen szórakozást.

Nem is olyan régen történt egy ilyen esemény, valószínűleg meglepő az irodalomtudósok számára: 21 millióan nézték meg az Oksimiron és Slava rapperek csatáját, és ez csak 21 millió megtekintés. Youtube. Sőt, ez egy olyan esemény, amelyet a Yandex.News tetején vitatnak meg, ez egy olyan esemény, amelyet a központi televíziós csatornák tárgyalnak, ez egy olyan esemény, amelyet az Állami Duma tárgyal. Csak két modern rapper találkozott zárt közönség előtt, és egy órán keresztül trágár versekben beszélgettek. Kérem, mondja el, mit gondol erről.

V.P.:Kíváncsian néztem ezt a csatát. Tehetséges srácok, persze.

O.O.: Tehetséges?

V.P.:Igen határozottan. Ez pedig kulturális jelenség.

O.O.: Elnézést, az egyik résztvevőnek végzettsége van" angol irodalom"(Oxford) - Oksimiron (Miron Fedorov). És már az álnevéből is van némi utalás a bizonyos műveltségére. Érezted az irodalmi hátterét? Feltűnő volt.

V.P.:Igen, persze. Eléggé kifinomult elvtárs. Kifinomult a szó jó értelmében. Mindketten bizonyos kulturális háttérrel rendelkező emberek. Valószínűleg még jelentős is. Nos, ez érződik az idézetek, utalások, visszaemlékezések és egyebek szintjén. Itt azt kell mondani, hogy a szövegeik nincsenek túlterhelve ezzel. Megvan, de nem áll ki minden repedésből, mint az ilyen klasszikus posztmodern gyakorlatoknál. Oksimiron esetében számomra műveltségének mutatója a ritmikai minták, ritmikai modulációk használatában való kifinomultsága, retorikai kifinomultsága.

O.O.: Igen, retorikai technikák.

V.P.:Igen. A szöveg szerkezetének, sőt, ha úgy tetszik, diakróniájának megértése, mint e technikák története. Ezt is érdekesen játssza el. Örültem, hogy ritka, kifinomult ritmikai és ritmikai megoldásokat használt. Tegyük fel, hogy a hiperdaktilikus rím olyan rím, amikor a hangsúly a végétől a negyedik szótagtól kezdve esik. Ritka dolog az orosz költészetben. Valójában... csak egy ilyen fejlett ezüstkorban kezdték bevezetni. Ez az 1900-1910-es évek körül van.

O.O.: Szóval tetszett, ahogy csinálták?

V.P.:Hogy sikerült, igen. Ami a jelenség egészét illeti, az effajta csata műfaja idézi fel az úgynevezett agont - szópárbajt, amely az attikai vígjáték műfajának fontos részét képezi (Arisztophanész). Valójában már Euripidésznél is jelen van. Sok mitológiai hagyomány ezt az ilyen szómitológia fontos részeként ismeri. Török akynok, szópárbajaik, amelyek szintén abból álltak, hogy a lehető leghatékonyabban káromkodtak társaikra – ez ugyanabból a sorozatból való. A skaldikus költészet tudja ezt. A görög ókor egy csodálatos műfajt ismer, a psogosz műfaját - szemrehányás. Ha akarjuk, mindezt teljesen átvihetjük a mély archaikusba, felidézhetjük az ikermítoszokat, ahol egy kultúrhős (Oksimironnal analóg) és egy csaló támadja meg, aki istenkáromló módon dekonstruálja. Itt játszhatsz ebben a témában. A hozzánk közelebb álló költői párviadalokat idézhetjük fel Ezüstkorés korán Szovjet évek, Majakovszkij és Szeverjanin párharca és így tovább, így tovább.

O.O.: Mondd, kérlek. Mindig Oksimironra hivatkozol. És a csatát Glory nyerte az SZKP-nak.

Az Ön szemszögéből egyetért-e azzal, ahogyan a bírák szavaztak?

V.P.: Igen.

O.O.: Slava nyert.

V.P.: Igen.

O.O.: Bevallom neked, hogy nagy rajongója vagyok Oksimiron munkásságának. Ott voltam a koncertjén, az autómban hordom a lemezeit dolgozni, állandóan őt hallgatom. Nagyon szeretem és tisztelem őt. De amikor nézem a csatát, fizikailag nehéz volt néznem. Bár ebben a csatában nem használt trágár szavakat. De általában koncerteken is használja. És itt a Slava CPSU sokat használta. Emiatt nehéz néznem a csatákat.

Hogyan érzékeli ezt?

V.P.:Nyugodtan, bizonyos határokig persze.

O.O.: Szóval úgy tűnik, hogy toleráns vagy?

V.P.:Az én reakcióm ugyanaz, mint a tied.

O.O.: Most egy ilyen történet történt, amikor Alexandra Elbakyan, a híres kalózforrás megalkotója Sci- kerékagy, ahol a legfrissebb cikkek ingyenesen elérhetők elektronikus formában utóbbi években. A tudósok pedig a világ minden tájáról kaphatják őket. Nem minden tévénézőnk egyszerűen tudja, hogy egy tudományos cikk beszerzése általában drága. Csak azért, hogy elolvassa az oldalon – ez körülbelül átlagosan 30 dollár, amit egy tudósnak fizetnie kell azért, hogy elolvassa kollégája cikkét. Sok tudós úgy véli, hogy ez abnormális. És Alexandra Elbakyan kollégáival együtt létrehozott egy ilyen erőforrást. Eredetileg Kazahsztánból származik. Amennyire én tudom, orosz területen bujkál, mert valami veszélyeset csinál, amit elkezdett. És ezért megsértette néhány népszerűsítő és néhány orosz tudós politikai okokból, és elzárta a hozzáférést minden orosz tudóstól. Ez a ma már oly széles körben vitatott kérdés a hozzáférhetőség tudományos tudás, nem ment sehova. És valóban, vannak folyóiratok, amelyek ezt nem teszik lehetővé, és vannak tudósok, akik azt mondják: „Tegyük elérhetővé az egészet”.

Ön, munkatársai, három új filológiai folyóiratot készített, amelyek papírformában jelennek meg, ami önmagában is szokatlan, mindenki számára hozzáférhető. Magazin " Stúdiólitterarum", a "Két Amerika irodalma" és az "Irodalmi tények" magazin. Íme három új magazin. Bementem és ellenőriztem. Valójában minden cikk elérhető. És ez csodálatos. Az Ön hozzáállása a tudás hozzáférhetőségének problémájához .

V.P.:Úgy döntöttünk, természetesen nem véletlenül. Ez egy pozíció. Számomra úgy tűnik, hogy a modern tudományos infrastruktúra nagy gonosza az, hogy több nagy cég monopolizálja az előfizetéseket és az idézettségi indexeket, amelyek feltételeket diktálnak, és ezáltal meredeken emelik az árakat, és saját szűrőket telepítenek. És a végén... Oké, a tisztán kereskedelmi jellegű korlátozások rendkívül kellemetlenek. Ez megzavarhatja a tudományt. De még ezt is el lehet fogadni. Bár végeztek számításokat és munkaanyagként egy olyan számot javasoltak, hogy egy modern végzős hallgatónak, ha átlagos intenzitással dolgozik, de igyekszik leszedni a szükséges cikkeket, a jelenlegi árfolyamon körülbelül 1000 dollárt kell költenie hetente. Kinek vannak ilyen forrásai?

O.O.: Megjegyzem néhány tévénézőnk azt gondolhatja, hogy ki ne tudná, hogy erre a kalózforrásra az oroszországi tudósoknak van a legnagyobb szükségük ( Sci- Kerékagy), de a letöltések mennyisége leginkább az USA-ból, Nyugat-Európából és Kínából érkezik. Tehát ez az a három hely, ahol a legjobban finanszírozható a tudomány. De még ott is, még onnan is a tudósok szívesebben töltenek le ingyen innen Sci- Kerékagy, mert nincs pénzük, szervezeteiknek pedig nincs pénzük olyan mennyiségben fizetni, ami a tudomány fejlődéséhez és a kutatások folytatásához szükséges.

V.P.: Igen, pontosan.

O.O.: Akkor térjünk vissza a magazinjaidhoz, ahhoz, hogy egyrészt egy ilyen archaikus akcióba kezdtél - papírlapok kiadására, másrészt egy ilyen progresszív akcióba, hogy ezeknek a folyóiratoknak a tartalmát elkészítsd. mindenki számára elérhető, és nem kötelező előfizetéssel. Vagyis egyfajta polémiába is keveredtél a világkiadók politikájával?

V.P.:Igen. Ez valóban a mi álláspontunk. Azt kell mondani, hogy a papír természetesen archaikus, de pragmatikus archaikus. Hosszú távon a papír tovább tart. Bármilyen letiltás – és hol a számod? Földrengés Kaliforniában – a szerverek összeomlottak. Ráadásul a technológia természetes evolúciója. A korábbi szolgáltatások pedig elérhetetlenek, átalakíthatatlanok és így tovább maradhatnak. A papír tovább tart. Van némi kereslet a papírra. Ő van. És végül van egy szimbolikus összetevő: továbbra is a Gutenberg-kultúra terében maradunk. A számkultúra mellett létezik, az isten szerelmére. Élhetünk egymás mellett, élhetünk békésen.

És az általános hozzáférhetőség. Igen, ez nagyon fontos számunkra. Fontos számunkra, hogy ne játsszunk szimulákrákat. A tudás mint olyan fontos számunkra. A tudást mint olyant szolgáló cikkeknek el kell jutniuk a fogyasztóhoz. A tudás mint olyan közös érték. A hozzáférést nem lehet korlátozni. Ez a kultúra nyilvános tere, az emberi tudat nyilvános tere. Közvetlen hozzáférést szeretnénk elérni az olvasóhoz. A sokszínűség elve fontos számunkra. És a magazin" Studio litterarum "öt fő cikkeket fogad el európai nyelvek: orosz, angol, német, francia, olasz és spanyol nyelven. Fontos számunkra ez a sokszínű. Nem egységesítés. Megjelentek angolul az angol tanulmányokról szóló cikkek? Csodálatos. Spanyol tanulmányok segítségével spanyol cikkeket lehet közölni. A rusisztika területén a legtermészetesebb az orosz nyelvű tanulás, ami persze nem akadályozza meg, ha van ilyen igény, más nyelven is írni. Üdvözöljük a többszólamúságot.

O.O.: Köszönöm szépen. Műsorunkon részt vett az Orosz Tudományos Akadémia Világirodalmi Intézetének igazgatója, az Orosz Tudományos Akadémia professzora, Vadim Polonsky.

V.P.:Nagyon szépen köszönjük. Rendkívül kellemes volt.