2. Eredeti és fordítás. Ráadásul az orosz olvasó számára felmerül a nyelv és a fordítás problémája – ki tud itt ógörögül? Korábban ben tanulmányozták klasszikus gimnáziumok, de a klasszikus oktatást nagymértékben visszaszorították A cári Oroszországés joggal: szükség volt tantermi idő felszabadítására a modern nyelvek és a szükséges tudományágak számára. való élet, - fizika, kémia, biológia, matematika bővítésére. A latin a jogi és orvosi egyetemek, és az ógörög - csak az egyetemeken a filológiai karok klasszikus tanszékein. Tehát - fordítás.
Magától értetődik, hogy egy művészi költői alkotáshoz művészi költői fordítás kell. Mindannyian tudjuk, hogy ez nagyon nehéz, de még mindig lehetséges. Shakespeare szonettjeinek kiváló fordításai vannak – S. Marshak és A. Finkel fordításai. Eszik jó fordítások Goethe és Heine versei. A versfordítások különösen sikeresek, ha nagy költők teszik. Miért nem kelti az „Iliász” és az „Odüsszeia” fordításban a valódi költészet, a szavak zenéjének benyomását?
Az ókori görögök kétségtelenül esztétikai élvezetben részesültek Homérosz eposzának hallgatásával. Kevés modern, klasszikus filológus, aki folyékonyan ismeri az ókori történelmet, élvezi az Iliász és az Odüsszeia olvasását. görög. A fordítást használók számára ez teljesen elérhetetlen.
Eközben számos orosz költői fordítás létezik a homéroszi eposzról (a listát lásd a könyvben: Egunov 1964),és nagyon jó fordítások vannak oroszra. Gnedich Puskin idején készült fordítása ünnepélyesen lassú, tele van archaizmusokkal (az egyházi szláv nyelv szavaival), és ez közel áll az eredetihez. Ráadásul Gnedich új szavakat talált ki a homéroszi eposzhoz. Szekerei „lóvajak”. Ez a „bodets” szóból származik, amely az óoroszban ürömöt jelent. Manapság a „goad” már érthetetlen szó. Ez a kifejezés egy éles botot jelöl, amellyel a lovakat a gyeplő helyett a szekérről irányították – a far jobb oldalára vagy a bal oldalára szúrták. Gnedich lovai a „jólábas” jelzővel vannak felszerelve, a hős Hector „sisakfényes”, és még sok ilyen összetett jelző.
A könnyebb érthetőség megsértése nem a fordító mulasztása, hanem az eredeti tulajdonságainak átadása. Hiszen Homérosz beszéde nem mindennapi ógörög beszéd, hanem egy „mesterséges nyelv” (pontosabban egy dialektus), amely az aed-ok (epikus énekesek) között alakult ki különféle görög nyelvjárásokból, szép mennyiségű archaizmussal, idegen szavakkal, ill. ritka kifejezések (Meister 1921). Ily módon az énekesek „magas nyugalmat” teremtettek. Végül is van valami hasonló az orosz eposzban. Az orosz mindennapi életben nem használják az „és ő azt fogja mondani…” vagy az „ó, te béna vagy…” kifejezéseket. Gnedich fordítása kétségtelenül remekmű orosz irodalom. Így néz ki Gnedich versének eleje:
Harag, istennő, énekelj Akhilleusznak, Péleusz fiának,
Szörnyű, aki több ezer katasztrófát okozott az akhájoknak:
A dicsőséges hősök sok hatalmas lelke levert
A komor Hádészben és terítsd ki őket a húsevők javára
A környező madarakra és kutyákra (Zeusz akarata teljesült) -
Attól a naptól fogva a vitát felhozók ellenségeskedésben voltak
A népek pásztora Atrid és a hős Akhilleusz, a nemes.
Több mint száz évvel Gnedich után az író, V. V. Veresaev vette át a fordítást - az ő fordítását teljesen modern nyelvélénkebb, érthetőbb, de híján van a fenségnek. Ugyanez a kezdet Veresaevnél így néz ki:
Énekelj, istennő, Akhilleusz, Péleusz fia haragjáról,
Átkozott harag, amely számtalan szenvedést hozott az akhájoknak,
Sok erős hőslelket küldött Hádészba,
Átadta őket, hogy a kapzsi prédájaként felfalják őket
A környező madaraknak és kutyáknak. Ez Zeusz akaratából történt
Amióta először veszekedtünk és ellenségesen elváltunk egymástól
Atreus fia, az emberek ura és a sok-világos Pelid.
Vannak N. Minsky, A. Shuisky és mások fordításai is, de kétségtelen érdemeik ellenére ezek a fordítások számos közös hiányosságtól szenvednek.
Az első hátrány a választás költői méret. Minden orosz fordító mindkét verset hexameterrel fordítja, a görög eredetit követve. De a görög hexameter alapvetően különbözik az orosz hexametertől, amelyet mesterségesen hoztak létre. Az orosz hexameter lényegében hatláb daktil. A daktil egy három ütemű láb, amelynek első szótagja hangsúlyos. Itt van hat ilyen láb egy sorban – ez egy hexaméter.
^~~^~~^~~^~~^~~^~~
Egyes helyeken Gnedich diverzifikálta a hexametert, egyes lábakban a daktilt egy kétrészes mérővel - trochee vagy spondee - helyettesítve. Ez a részlet itt elhanyagolható.
De a görögben, akárcsak a németben vagy az angolban, vannak hosszú és rövid magánhangzók. Például angolul „beats” (üt) a „fúj” és a „bit” (bit)- ez „morzsa”, „kis darab”. németül: "kaan" (Kahn) a „shuttle” és a „kan” (kapp)- lehet". BAN BEN görög levél"ez" (η) a hosszú "e" és az "epsilon" betű. (ε) - rövid, az „omega” (ω) egy hosszú „o”, az „omikron” (o) pedig rövid, stb. Tehát a görög vers a hosszú és rövid szótagok váltakozásán alapult.
_.._.._.._.._.._..
Az orosz nyelvben nincs felosztás hosszúra és rövidre, ezért a hexameter orosz másolata a hangsúlyos és a hangsúlytalan váltakozásán alapul, ahogy az orosz verseknél szokásos. Ezért a hexameter görög lába négyütősnek bizonyul (egy hosszú szótag két rövidnek felel meg), az orosz láb három ütemű. Vagyis más ritmus. A különbség olyan, mint a tangó (vagy mondjuk ünnepélyes menetelés) és keringő. Ez az első dolog. Másodszor pedig a görög vers körülbelül másfélszer hosszabbnak bizonyul, mint az orosz. Ez sokkal nagyobb hosszúság és lassúság benyomását kelti. Itt más lélegzet van.
A félszemű Gnedich fordításának minden tökéletessége ellenére Puskin egy gonosz epigrammával üdvözölte, amelyet nem nyomtatott ki, és gondosan törölte a kéziratból, felismerve, hogy közzététele igazságtalan lenne. Az irodalomtudósok helyreállították a szövegét. Itt van:
Gnedich költő volt, a vak Homérosz fordítója,
A fordítása is hasonló a példához.
Belinszkij pedig az „orosz hexameter” ellen volt. Azt mondta, hogy Homéroszt „kimért prózára” kell fordítani, vagyis szabadversre vagy valami hasonlóra.
Továbbá, az Iliász minden fordító számára készült szavalat vagy olvasás. De valójában az ókorban nelesütötta líra kíséretére. Énekelhetőnek kell lennie, mint az orosz eposzoknak. A jelenleg létező fordítások egyike sem énekelhető, sőt még csak el sem szavalható semmilyen vonós hangszer kíséretében, nem működik.
Homéroszt mindenki könyvköltőnek, írónak fordította, bár ősinek. Ez pedig egy népdalénekes volt, akyn, guslar, aki nem tudott írni és olvasni. Talán tényleg vak. Eleme a folklór. Emlékezett sok népdalra az epikus hősökről, és maga is új dalokat komponált ugyanazokról a hősökről, minden alkalommal improvizálva. Improvizációi azonban bevált lépéseket követtek, a hagyományos cselekményeket variálva. A népdalénekes jellegzetes tulajdonságaival rendelkezik, ahogy Milman Parry és Elbert Lord felfedezte. Ezek a jelek: állandó jelzők, mintha tárgyakra fagynának (mint az orosz „forró nyíl”, „vörös leány” és „jó fickó”). Ezek is hagyományos képlet-kifejezések (mint az oroszok „bármit mondasz a mesében, nem írhatod le tollal”, „ott voltam, ittam mézes-sört” stb.). Az egyik hős szinte minden beszéde után - „Így mondta...”. Szinte minden különítmény leírása után van egy általános következtetés: "Negyven fekete hajó rohant mögötte egy osztag alatt."
Az énekesnek sok ismétlése van (egész sorok és „strófák” - a teljes szöveg egyharmada). Úgy használja ezeket a betanult képleteket és szövegrészeket, mint egy könyvköltő a szavakat. Ez lehetővé teszi számára, hogy szabadon fejlessze a narratívát anélkül, hogy meggondolná, milyen szavakat és kifejezéseket használjon. Azonnal beszúr egy kész mondatot a memóriatartalékokból. Beszédében nagyon sok részecske és kötőszó van a részecskék szerepében - mint az orosz eposzban (például az orosz „igen”, „végül is”, „igen hogyan” stb.) – ezek töltik be a ritmust. hézagok, így a beszéd aljas, de nem olyan gazdaságos, mint az irodalmi.
A fordítók akaratlanul is „javítják”, kitakarítják, kisimulják, népi beszédét irodalmi, könyves beszéddé alakítják át. Eltávolítják az ismétlődéseket, változatossá teszik a nyelvet, kifejezőbb kifejezéseket és élénk képeket választanak. Az „úgy mondott” helyett más is létezik lehetőségek: aztán „megszólalt”, majd „így sírt”, aztán „befejezte a szót”. Természetesen mindez nem jelenti azt, hogy a fordítást az orosz eposzokhoz kell hasonlítanod, beszédet fel kell szerelned az „ó, igen, te”, „jó te” stb. kifejezésekkel. Ne kezdd a verset tisztán oroszul: „Énekeld harag, kis istennő, mint Akhilleusz, Pelejevics fénye...” Nem kell „Homéroszt a cipzárban” alkotni.
De volt ilyen fordítás - ez a „Brambeus báró” fordítása - O. I. Szenkovszkij, az első orientalista, újságíró és író század fele század. Így hangzik az Iliász eleje az ő fordításában:
Énekelj, istennő, Peleevich Achilles dühéről,
Átkozott, hogy a görögöket ennyi gond terhelte.
Sok erős lelket dobott a pokolba
Bogatyrskys, a kutyák holttesttel kezelték őket
Igen, az összes holló (Jupiter akarata teljesült!...)
Azóta, amikor először elváltak útjaink vita után,
Atreich, az emberek királya és az isteni Akhilleusz!
Az Atreichet a legjobb a paródiákra hagyni, de a nemzetiség és a dallamosság érezhető.
A fordítások minden lépésében szemantikai megsértések vannak. Az első szavaktól kezdve. Gnedichtől: „Harag, istennő, énekelj Akhilleusznak, Péleusz fiának...” Az eredeti görögben az első szó Μηνιν „neheztelés”. A haragról kellett volna énekelniük, nem a haragról. A harag a neheztelésből fakadt. A vers azzal kezdődött, hogy kifejtette, mi sértette meg Akhilleust (Achilleust). Ráadásul a vers nem dicsőíti Akhilleusz haragját, hanem elítéli. Az eredetiben „énekelj a sértésről” (Bereszajevé közelebb áll az eredetihez: „énekel a haragról”), és mivel ez a kezdet, jobb, ha „énekel a sértésről”, de nehogy túlságosan. ismerős - „indítson el egy dalt a sértésről”.
Görög hős Akhilleusz (Ἀχιλλεύς), akinek a neve nem szerepelt az orosz méretben, Gnedich Achillest nevezte (és ez hagyományossá vált), később Achilles lett. De Homérosz beszédében a hasonló nevű hősök egész rendszerében szerepel, egy ősi nemzedéket alkotva az eposzban. Mindegyik -eus nyelvű, de mindig -ei-re fordítják (az -us, -os végződéseket oroszul levágják): Odüsszeusz, Idomeneo, Neleusz, Peleusz, Eurisztheusz, Menesztheusz, Thészeusz, Erechtheus. Általában nem szabad eltérni az irodalmi hagyománytól, de Akhilleusz esetében ez szükséges: a hősök egész generációjának képviselője, és ezért ő Akhilleusz.
Ez azt jelenti, hogy a vers elejének fordítása hangzásban és jelentésben is közelebb állna az eredetihez:
Kezdj, istennő, egy dal Akhilleusz átkozott sértéséről,
Hogy Péleusz a fia, mert nagy katasztrófákat hozott az akhájokra,
Hogyan buktatta a lélek hatalmas hőseit az alvilágba,
Maguk a környező kutyák pedig kínokba merültek
Igen a ragadozó madarakra. Zeusz akarata már teljesült
Attól a naptól kezdve, amikor heves ellenségeskedés lobbant fel közöttük
Atreusz fia, az emberek uralkodója és a legfényesebb hős Akhilleusz.
Ez természetesen nem a versfordítás példája, nem versengés Gnedichnek vagy Veresajevnek, hanem csak utalás arra, hogy véleményem szerint hogyan kell hangzani az eposz orosz szövegének, fonetikai hatásában a lehető legközelebb az eposzhoz. az eredeti hangzása és pontosabb jelentése.
Továbbá a homéroszi eposz ókora (majdnem háromezer éves) és hatalmas terjedelme miatt igazi enciklopédia. ókori Görögország- annyi információ a görög kultúráról, nyelvről, művészetről, életről, gazdaságról, társadalmi rendszerről! Másik dolog, hogy a trójai háborút fél évezred választja el magának Homérosz korától, és a népdalénekes nagyjából úgy ismerte az általa leírt időt, mint az orosz mesemondók az eposzokban leírt eseményeket, vagyis az időt. Kijevi Rusz. A Homérosz által bemutatott trójai háború különböző évszázadok valóságát keveri – a Kr.e. 13. századtól. e. (a trójai háború becsült ideje), sőt a 16. századtól a Kr. e. 8-7. századig. e. (Homérosz becsült élettartama). A tudósoknak rá kell jönniük erre, és már sok minden eloszlott az évszázadok során. De így vagy úgy, ez az információ benne van az Iliászban, és sehol nem szerezhető meg ilyen teljességgel, csak az Iliászban. Az Iliász gazdag történelmi forrás.
Ez pedig további követelményeket támaszt a fordítással szemben: részletesnek és kifogástalanul pontosnak kell lennie. Nincs spekuláció, nincs reklámozás. De térjünk rá Gnedich fordítására. Apollón papja megjelent Agamemnonnál, hogy váltságdíjat kérjen fogságba esett leányáért, és aranyvesszőn koronát ad át a királynak. Gnedich hozzátette a „pirost” (I, 15). A görögök valójában piros szalaggal kötötték át a koronát, de ezen a helyen Homérosz nem határozta meg a színt az eredetiben. Természetesen megadhat további saját szavakat is, ha a méret megkívánja, de semleges szavakat, és nem ad hozzá új információkat.
Amikor az istenek arról vitatkoztak, hogyan szerezhette meg Priamosz Hektor holttestét Akhilleusztól, Zeusz Gnedich szerint ezt mondta:
Hermész halhatatlan istenei ráveszik, hogy lopja el a holttestet;
Éppen ellenkezőleg, ezt a dicsőséget akarom Akhilleusznak ajándékozni...
(XXIV, 109-110)
Homérosz eredetijében Zeusz nem „dicsőséget”, hanem méltó „tiszteletet”, azaz váltságdíjat kívánt adni Akhilleusznak. Az ókori istenek és hősök nem voltak olyan önzetlenek, mint amilyennek a 19. századi fordító elképzelte őket.
Általában szó szerinti (bár prózai) fordításra van szükség. Az ilyen fordítások angol nyelv vannak (W.H.D. Rouse, Andrew Lang, Walter Leaf és Ernest Myers is), oroszul modernek nincsenek. Vannak nagyon elavultak (Petra Evdokimov - 1776-1978, Ivan Martynov - 1823-1925).
A homéroszi eposz sajátos folklór: tökéletességével emelkedett ki a népi eposzokból. Ezt a tökéletességet a görög versenyszellemnek köszönheti, amely a népdalénekesek évenkénti pánhellén versenyeinek szokásában testesül meg Delos szigetén. A rangos megmérettetésre készülve az énekesek hatalmas szövegeket tanultak meg fejből, és minden lehetséges módon javították azokat, hogy a legtehetségesebbek az irodalomhoz lehető legközelebb álló folklórral rendelkezzenek.
Nyilvánvaló azonban, hogy a legtöbben nem tudjuk és nem is fogjuk eredetiben olvasni Homéroszt, és a fordítás, még a legjobb – Gnedich vagy Veresaev – fordítása sem kelti a teljes benyomást, és nem is fogja ezt a gyönyört a vers szépségében. , amely magával ragadta a régieket, és ma már kevés ínyence számára hozzáférhető. Miért kell olvasni az Iliászt?
A FORDÍTÓ ELŐSZAVA
Az Iliásznak két teljes fordítása van, amelyeket ma is olvasunk. Egy
ősi (a múlt század tizedei-huszas évei) - Gnedich, még egy másik
új (az utolsó vége - századunk eleje) - Minsky.
Gnedich fordítása a világirodalom egyik legjobb fordítása
"Iliász". Élénken közvetíti az eredeti bátor és vidám szellemét,
tele azzal a belső mozgással, pátosszal és energiával, amit a vers lehel. De
a fordításnak számos hiányossága van, amelyek megnehezítik az elfogadást
modern olvasó.
A fő hátrány az archaikus fordítási nyelv. Például:
Olyan, mint a pusztító oroszlán, aki megtalálja a szarvas fiatalokat,
Ebből kiterjedt kapcsolatokkal nedves réten legelnek
Ezrek; egy pásztor velük; de fiatal, még nem tudja, hogyan
Harcolj a fenevaddal, hogy megvédd a meredek szarvú rákot...
A fordítás túl van telítve egyházi szláv szavakkal és kifejezésekkel,
tele van olyan szavakkal, mint „lánya”, „rek”, „adás”, „zane”, „paki”, „tuk”,
egészen olyan, a mai olvasó számára teljesen érthetetlen szavakig, mint
„skimen” (fiatal oroszlán), „sulitsa” (lándzsa), „glezna” (sípcsont) stb.
szótag. A "ló" helyett "ló"-t ír, a "kutya" helyett - "kutya", helyett
„ajkak” – „száj”, „homlok” helyett – „szemöldök”, stb. Egyáltalán nem számol
épségben lehet elég durva kifejezéseket közvetíteni
Homérosz. Akhilleusz szidja Agamemnont: „Részeg, te vad kutya!” Gnedich
fordítása: "borivó, kutyaszerű ember!" Elena bűnbánóan hívja magát
előtt Hector "szuka", "szégyentelen kutya". Gnedich szemérmesen fordít"
"én, méltatlan."
Minsky fordítása modern orosz nyelven íródott, de rendkívül szürke
és egyáltalán nem közvetíti az eredeti szellemét. Minskynek többé-kevésbé sikerül
még mindig tisztán leíró részek, de ahol Homérosz tüzes pátosz vagy lágy
dalszöveg, ahol Minsky kedvetlen és prózai.
Amikor egy új fordító vállalja a klasszikus irodalmi mű fordítását
működik, akkor az első gondja és fő gondja, hogy hogyan ne
hogy valamiben hasonlítson az egyik előző fordítóhoz.
Néhány kifejezés, néhány vers vagy verssor, mondjuk akár
az egész strófát elődje a lehető legjobban és legpontosabban közvetítette. Minden
egyenlő! A tulajdon szent. És a fordító megadja a saját fordítását,
a fordítókat áthúzzák, és mindenki kezdi elölről.
Ez az üggyel kapcsolatos hozzáállás számomra alapvetően tévesnek tűnik. itthon
olyan cél, amely mindent igazol és mindent lefed – a legpontosabb és maximális
az eredeti műfordítása. Ha megengedjük a kollektíva
kooperáció, hogy úgy mondjam, térben, miért nem engedjük ezt meg
ugyanaz a kollektív együttműködés és időben, az alábbiak teljes lánca között
fordítók egymás után?
Az új fordítónak mindent jól kell vennie, mindent sikeresen
korábbi fordításokból természetesen egy feltétellel: mechanikus átvitel nélkül
fordításába, és szervesen feldolgozza a saját stílusába,
pontosabban az eredeti stílusában, ahogyan azt a fordító érzékeli.
Figyelmen kívül hagyni Gnedich eredményeit az Iliász fordítása során azt jelenti
előre megtagadni az eredetihez többé-kevésbé méltó fordítást.
A fordításomat Gnedich fordítására alapozom, ahol az sikeres,
bárhol tárolható. Az Iliász például Gnedichnél végződik
ezzel a verssel:
Így temették el Hector lovas holttestét.
Nem is mondhatta volna jobban. Miért, mint Minsky, erőlködik, hogy kimondja
legalábbis rosszabbul, de másképp, és adj ezzel a véggel:
Így temették el Hektort, a lókiképzőt a trójaiak.
Gnedich számos versét átdolgoztam az ő fordítása alapján. Például:
Sokáig, amíg Apolló mozdulatlanul tartotta az égist,
Nyilak röpültek a seregek között, és üvöltések hullottak;
De amint felnézett Argives arcára, ő
Megrázta, és hangosan, fenyegetően, zavartan kiáltott fel
A lelkek a mellükben vannak, az Argiek elfelejtették forrongó bátorságukat.
Új fordítás:
Amíg Apolló sokáig mozdulatlanul tartotta az égist,
Lándzsafelhők és nyilak repültek, csaptak le az emberekre.
De csak a danaánok arcába nézve megrázta égisét,
Fenyegetően és magát kiabálva ilyenkor - az akhájok ládájában
A szellem elgyengült, és megfeledkeztek forrongó bátorságukról.
A versek túlnyomó többsége azonban újra megszületett – ilyen módon
például lovagolt. Priamosz Akhilleusz főhadiszállásán könyörög, hogy adja át neki a meggyilkolt férfi holttestét.
Bátor, szinte istenek vagytok! Könyörülj szerencsétlenségemen,
Peleusra, a szülőre emlékezünk! Még szánalmasabb vagyok!
Megtapasztalom azt, amit még egyetlen halandó sem tapasztalt a földön:
Kezeimet a számra szorítom, férjem, gyermekeim gyilkosa!
Új fordítás:
Könyörülj rajtam, Pelid, mutass tiszteletet a halhatatlanok iránt,
Emlékezz apádra! Több sajnálatot érdemlek!
Azt teszem, amit egy halandó sem mer megtenni:
Ajkamra szorítom fiaim gyilkosának kezét!
Lehetségesnek tartottam, hogy a fordításba bekerüljenek az egyes sikeres versek ill
Minsky forradalmai. És ha a kölcsönzés javítja a fordítás minőségét, akkor
ez mind indokolt lesz.
Nagyon nehéz a kérdés, hogy milyen pontossággal kell fordítani.
háromezer éve írt vers. Általában úgy tűnik számomra, hogy az előző
a fordítók túlságosan féltek a szerintük túlzott közelségtől
az eredetihez, a megszokott beszédformáinktól eltérve. Homérosznál például:
– Micsoda szavak szöktek ki a fogadon! A fordítók inkább;
– Micsoda szavak jöttek ki a szádon! Inkább "nincs harag a mellkasban".
miután tartalmazott" Homérosz „nem tartalmaz" helyett „csak akkor elégedett lett volna
harag" helyett "meggyógyította a haragomat".
A thymos (szellem) és a psziché (lélek) szavakat közömbösen fordítják vagy „szellemnek”, vagy
"lélek". Eközben Homérosznál ez két teljesen különböző fogalom. "Thymos"
(szellem) a személy összes spirituális tulajdonságának összessége, a „psziché” (lélek) az
az emberben rejlő árnyék, egy szellem, amely az ember halála után elrepül
Hádész királysága,. egy férfi szomorú megjelenése, életerőtől mentes,
annyira nélkülözve, hogy például Patroklosz lelke, aki álmában jelent meg Akhilleusznak,
csak vicsorogva tudja kifejezni szomorúságát a barátjától való elválás miatt (XXIII,
A hellének köszöntve ezt mondták: „szék – örülj, légy
örömteli", ahol azt mondjuk, hogy "helló, légy egészséges." Hogyan kell ezt lefordítani
Az „örvend” vagy a „helló” szó? Amikor a hellén követek odaérnek
Akhilleusz, a "chairete - örüljetek" szóval köszönti őket! De az akhájok
legyőzve, Hektor a hajóiknál van, Akhilleusz nem akar segíteni, mi a baj ezzel?
örülni? Ennek ellenére véleményem szerint továbbra is szükséges az „örvendezzen” fordítása.
Tanulják meg a tudatlanok a megjegyzésből, hogy az „örvendezzen” a miénk felel meg
"Helló". De túlságosan jellemző a hellén életszemléletre, hogy mikor
a találkozásokon örömet kívántak egymásnak, és ezt a sort letörölték a fordításból
ez tiltott. Ugyanez vonatkozik Homérosz kedvenc szavaira: „philos – dear”. "Kedves
szívében szomorú", "kedves lábai fáradtak", sőt: "a kedvesem szomorú
Valójában a „philos” szó itt egyszerűen azt jelenti, hogy „a saját,
saját." A poszthoméroszi időkben azonban a szó ebben az értelemben már nem az
használták, és ez a különleges árnyalat a homéroszi időkre jellemző:
szíved édes szíved, mint a városok áldottak, tested szép,
szekér - ügyesen elkészített stb.
És általában úgy tűnik számomra, hogy sokkal gyakrabban lehet közelebb maradni az eredetihez,
mint a korábbi fordítók teszik, bármilyen idegen és
Homérosz szokatlan jelzői és kifejezései. Például gyakran használja
az „egypatás lovak” kifejezés, mintha kétpatás lovak is lennének; "fűrész
szemek"; az istenek a hős „lábait és karjait könnyűvé teszik." Homérosz néha
a "hysteron - proteron" nevű technikát használja (később -
korábban). A hős álmából felkelve köpenyt és chitont ölt magára, bár természetesen ő
először chitont (inget) vesz fel, majd köpenyt. Calypso nimfa felveszi
Odüsszeusz új ruhát ad neki és megfürdeti. Természetesen korábban fürdik.
Amikor egy történetben ezt olvassuk: „Iván Petrovics közeledett
asztal. Nagyon vidám volt" – kötelességünknek tartjuk megkérdezni – „Ki volt
vidám - asztal?" Homer nagyon gyakran használja az "ő", "ő", "ők" szavakat, amikor
érthető, hogy kiről van szó, bár bárki feltehet olyan kérdést, mint pl
kérdés az asztallal kapcsolatban. Ebben az esetben lehetségesnek tartottam Homéroszt követni.
A pontos fordítást azonban nem mertem véghezvinni. Homérosznak,
például egy személy összes lelki és mentális tulajdonságának székhelye nem
az agy, és a szív, még pontosabban a hasi gát (frén). Lehet,
Ez a kellő merészség hiánya, de nem tudtam a kezem fordítani:
„harag markolta a hasi gátját” vagy: „Örülök mindenemmel
mellkas-hasi gát."
A tulajdonnevek átírásáról. Általában megpróbáltam közvetíteni őket
az eredetinek megfelelően, de tőlünk már állampolgári jogot kapott nevek
és amelyek mindenki számára általánossá váltak, ugyanazzal az átírással hagytam: Achilles (és nem
Achilleus), Hecuba (és nem Hekabe), Ajax (és nem Ayant), Calchas (és nem Calhant). Így
az Odüsszeia készülő fordításában: Circe (és nem Kirk), Küklopsz (és nem
küklopsz) stb.
Ugyanez az ékezetekkel. Helyes lenne: Apollón, Dionüszosz, Priamosz, Menelaosz,
Párizs, stb. Megtartottam a nálunk már megszokott akcentusokat.
AZ ILIÁSZBAN ÉS AZ ODÜSSZÉIABAN FELISMERETT ESEMÉNYEK MEGÉRTÉSÉHEZ
Az istenek lakodalmat rendeztek: odaadták Thetisz „ezüstlábú” istennő lányát.
tengeri vén Nereus, a halandó Péleuszért, aki uralkodott a nép felett
Myrmidonok Phthiában, Görögország északi részén. Az eset teljesen szokatlan. Az istenektől
és az istennők gyakran mulandó szerelmi viszonyokat folytattak halandó nőkkel és
férfiak. De ha egy istennő egy halandó emberhez megy feleségül - ez nem így van
ez történt. Ennek azonban jó okai voltak. Magam is szerettem Thetis-t
az istenek királya, a mennydörgő Zeusz és testvére, Poszeidón, a tengerek uralkodója.
Volt egy jóslat, hogy a Thetistől született fiúnak sok lesz
erősebb az apjánál. görög istenek messze nem voltak mindenhatóak. Fölöttük állva
sötét, személytelen sors, és az isteneknek nem volt lehetőségük visszavonni döntéseit.
Annak érdekében, hogy Thetis leendő fia biztonságban legyen, odaadták
feleségül venni egy halandót. Egy lény, csak erősebb a halandó embernél,
nem volt veszélyes az istenekre. És nagyon alaposak voltak
okok a félelemre. Zeusz maga uralkodott a világ felett, testvérei segítségével megdöntötte és
apja, Kronus nővérei, és bebörtönözték a földalatti Tartarusba. Cron a tiédre
fordulat uralkodott, megdöntve apját, Uranoszt, a világ eredeti uralkodóját.
Az összes isten meghívást kapott az esküvőre, kivéve Erist, az istennőt
ellenségeskedés és viszály. Az ok egyértelmű. Eris megsértődött. A lakoma közepén hirtelen
az ajtó kinyílt, és a küszöbről Eris gurult egy aranyat
egy alma a következő felirattal: "a legszebbhez". között heves vita alakult ki az almáról
három istennő: Héra királynő, Zeusz felesége, Pallas-Athéné, istennő
a bölcsesség és Aphrodité, a szerelem és a szépség istennője. Mindenki almát követelt
magát a legszebbnek. Nem tudtunk kijönni, és megoldást kértünk
vita a jóképű Paris herceggel, Priamosz trójai király fiával. Ő benne van
miközben nyájakat gondozott Gargaron, a Trója melletti Ida-hegy egyik csúcsán. Mindkét oldal
az ügyet azonnal fejjel intézték. Héra hatalmat és gazdagságot ígért Párizsnak, Athénének
Bölcsesség és dicsőség, Aphrodité - a világ legszebb nőjének szerelme. Párizs
egészen természetesnek találta ezt a vitarendezési módot, és elkezdett nem mérlegelni
akkor az istennők közül melyik a legszebb, és az ígéretek közül melyik a legszebb
csábító. És az almát Aphroditénak ítélte.
Görögország déli részén, a később híres Spártában Menelaosz uralkodott
Atrid (vagyis Atreus fia). Feleségül vette Helenét, Leda lányát. Elena apja
maga Zeusz istenek királya volt, aki egy gyönyörű hattyú alakjában jelent meg Lédának. Ezt
Heléna, Menelaus felesége volt a legszebb nő az egész világon. Párizs
vendégül jött Menelaoszhoz. Aphrodité felgyújtotta Helént Párizs iránti szenvedéllyel,
és Helent a hajóira vitte minden kincsével együtt
Trója. Trója (vagy Ilium) a gazdag trójai ország fővárosa volt
a Kis-Ázsia-félsziget északnyugati csücskén, találkozásánál
Hellespont (ma Dardanellák-szoros) az Égei-tengerbe.
Heléna Párizs általi elrablása a görög legendák szerint vezetett, ahonnan
Homer rajzolt hosszú háború görög népek Trójával,
Trója elpusztításával végződve. A trójai háború nem fikció, megtörtént
valóban, de ezt természetesen nem egy gyönyörű nő elrablása okozta.
A görög népek Trója elleni háborújának oka a kedvező kereskedelemben rejlett
Trója helyzete az Európából Ázsiába vezető útvonalakon, ami nagymértékben lelassult
Görögország kereskedelme. Ez késztette Görögország számos kis államát
állandóan összetűzésbe kerülnek egymással, egyesüljenek egy közös hadseregben és menjenek
menetel Trója felé. A görög támadás viszont a szomszédos országokat ösztönözte
Trójai államok – Lycia, Trákia, Paphlogonia, Misea stb. – csatlakoznak
szövetségesei Trójának és vele együtt harcolnak a megszálló görög hadsereggel.
Egyébként meg kell jegyezni, hogy abban az időben a görögöket még nem hívták görögnek. Homérosz
akhájoknak, daánoknak vagy argiveknek nevezi őket.
Menelaosz bátyja Atrid Agamemnon, a „többaranyú” Mükéné királya volt, a legtöbb
hatalmas és gazdag az akháj királyok közül. Melegen válaszolt rá
azt a sértést, amelyet Paris sújtott testvérére. Más királyok is válaszoltak. Után
Hosszas gyülekezés után az akháj sereg mintegy száz fős létszámban gyűlt össze Aulis kikötőjében.
több ezer ember. Minden királyság milíciáját a királyuk irányította, és
Agamemnónt főparancsnoknak választották. Főleg a többi vezetőről
a következőket adták ki: Diomedes Tidides (Tydeus fia), Argos királya, a legtöbb
vonzó az akháj hősök közül, nagylelkű, lovagiasan nemes,
mindig a legveszélyesebb helyekre rohanva, nem félve harcba bocsátkozni
istenek; "Nagy Ajax", Telamon fia, Salamis királya, hatalmas,
szörnyű erő. Testvére, Teucer a hadsereg legjobb íjásza volt.
Volt egy másik Ajax, Oileus fia, a könnyűfegyverzetű Locrians vezetője,
íjakkal és hevederekkel harcolnak, gyorsak a lábukon. Gyakran mindkét Ajax harcolt
egymás mellett, vállvetve. A legbölcsebb és legtapasztaltabb katonai tanácsadó az idősebb volt
Nestor, a homokos Pylos királya. Fia, Antilochus ragyogott a fiatalok között
a vitézségével. Nyolcvan hajót hozott katonákkal a „százfokos” Krétáról
a hatalmas lándzsavadász Idomeneo. Az akháj hadseregben volt egy dicsőséges lövész
Lukács Fyaloctetes, Herkules (Herkules) barátja; meghalt, Herkules Philoktétészt adta
az íjad halálosan mérgezett nyilakkal. Az egyik legkiemelkedőbb
az akháj sereg vezérei között volt a „sok ravasz” Odüsszeusz, Laertes király fia.
Ithaca kis sziklás szigete, a görög szárazföldtől nyugatra,
"állhatatos a csapásokban", bátor harcos és intelligens, találékony vezető, aki képes
a legravaszabb találmányok.
Így a hadsereg sok volt, vezetői bátrak és tapasztaltak.
De az orákulum azt jósolta, hogy az akhájok nem fogják bevenni Tróját, ha nem lenne
Akhilleusz, Péleusz és Thetisz fia vett részt – pontosan azok, akiknek az esküvőjén
volt egy veszekedés három istennő között Aranyalma. Thetis tudta ezt
Akhilleuszt a sors arra szánja, hogy válasszon: vagy élni fog érett öregségig
teljes jólétet és nyugalmat szülőhazájában, Phthiában, vagy meghaljon a csatában
fiatal, de nagy dicsőségben részesül. Hogy megvédjem fiamat a korai haláltól,
Thétisz Skchros szigetén rejtette el Akhilleust a helyi király lányai közé
Lycameda női ruhába öltözve. A ravasz Odüsszeusz vállalta, hogy megtalálja
Akhilleusz. Kereskedőnek álcázva érkezett Skyrosba, lefeküdt a lányai elé
A Lycamedának különféle női ékszerei vannak, köztük van egy pajzs és egy lándzsa is. Hirtelen alatta
Az ablakon keresztül háborús kiáltások, fegyverek csörömpölése és nyögések hallatszottak. Odüsszeusz utasította az övéit
társait, hogy úgy viselkedjenek az ablakok alatt, mintha ellenségek támadnák meg őket. A lányok felugrottak
és elfutott, Akhilleusz pedig pajzsot és lándzsát ragadott, és csatába rohant. Szóval ő
felismerték; Odüsszeusznak nem kellett sok erőfeszítésbe kerülnie, hogy rávegye a csatlakozásra
Van némi időrendi eltérés a legendában. Paris elrabolta Helen-t
persze nagyon hamar, az ítélete kihirdetése után, amikor még Akhilleusz is
még nem született. Akhilleusz pedig már teljesen kikészülten hadba szállt
egy harcos, aki erőben, bátorságban, gyorsaságban futásban és más katonákban felülmúlta
az összes akháj és trójai vitézsége. Kiderült, hogy az akhájok a trójai hadjáratra készültek
legalább húsz évig tartott. Kicsit hosszú. Az akhájok elindultak
Aulisból Trójába ezerszáznyolcvanhat hajóval. Troy feküdt
a tengerparttól mintegy öt kilométerre, a mai török helyén
Hisarlik város. Az akhájok a szárazföldre húzták a hajókat, és a közelében tábort ütöttek
tengerek. Nem volt a város ostroma. A trójaiak elhagyták a várost és harcoltak vele
Akhájok egy széles síkságon, amely Trójától a tengerpartig húzódik. Az akhájok igen
gyakori rajtaütések a szomszédos városokon és a közeli szigeteken, kifosztva és elpusztítva azokat.
Rézfegyverekkel harcoltak. Lándzsák, kardok, pajzsok, páncélok, sisakok – minden volt
rézből. A vasat már ismerték, de még nem tudták, hogyan kell megolvasztani és kovácsolni, ill
hidegen feldolgozva: fúrva, őrölve. Homer vasat nevez
"nehéz elkészíteni". Az egyszerű katonák gyalog harcoltak. A vezetők és általában
előkelő emberek – szekereken. A szekerek kétkerekűek voltak, hátul nyitottak, -val
korlátok az elején. A sofőr vezetett, de nem „szolga”, nem
„coachman”, hanem egy harcos bajtársa és általában közeli barátja. A harcos harcolt vele
szekerek, de gyakran a harcért a földre ugrott, és gyalog harcolt, meg a sofőr
a távolban várakozó szekérrel ellenség üldözése vagy elől való menekülés esetén
őket. Kézen fogva harcoltak egy csukával, de gyakrabban egy bizonyos távolságból az ellenségre dobták.
távolságok. A földről felszedett nagy köveket is dobálták, és onnan lőttek
íjak és hevederek. A győztes azonnal, a csata kellős közepén sietett leszedni a halottat.
fegyverei trófeaként, és gyakran esett ilyenkor ütések alá
a meggyilkolt ember társai.
Trója királya Priam volt, Laomedon fia. Már nagyon öreg volt. Parancsolt
A trójai csapatokba állítja legidősebb fiát, Hectort, a legerősebb és legbátrabb harcost
az összes trójai között. Utána Aeneas, Anchises fia és az istennő következett
Aphrodité, Dardania királya, az Ida-hegy közelében. A trójai szövetségesek közül kiemelkedett
Líciai királyok, Sarpedon, Zeusz istenek királyának fia halandó nőből, és Glaucus,
övé unokatestvér. Paris, az emberrabló kiváló íjász volt
Elena; sok akháj hőst ölt meg nyilakkal, köztük magát Akhilleust is.
Testvére, Pandarus szintén kiemelkedő íjász volt.
A legfelsőbb istenek is aktívan és szenvedélyesen részt vettek a háborúban.
A Görögországtól északra fekvő havas Olimposz hegyen laktak, ezért hívták őket
"Olimpiai". Egyes istenek az akhájokat, mások a trójaiakat képviselték. oldal
az akhájokat természetesen Héra, az istenek királyának, Zeusznak a felesége és a bölcsesség istennője tartotta
Pallas-Athéné, mindkettőt súlyosan megsértette a párizsi ítélet. Isten az akhájokért volt
tengerek Poszeidón, Zeusz testvére, „a föld megrázója”; "áldott" Hermész,
az istenek hírnöke, a kereskedők és tolvajok istene; Héphaisztosz, Zeusz és Héra fia, a tűz istene,
ügyes kovácsmester, két lábon sántító, erőteljes testalkatú és gyenge
a lábával az egyetlen az istenek közül, aki mindig keményen dolgozik; ők egyébként
az Olümposz összes istenpalotája felépült.
A trójaiak oldalán állt a hatalmas isten, Phoebus Apollo, Zeusz fia és
dús hajú Leto, az egyik legtiszteltebb égi lény, a harmónia istene,
rendű, könnyű, Távol látó, nem hiányzik egy találat az ezüstjéről
meghajol a kitűzött cél előtt; nővére, Artemisz, a vadászistennő is
hosszú távú; anyjuk Leto; Apec, Zeusz és Héra fia, viharos és vérszomjas
a háború istene; Aphrodité, Zeusz és Dione lánya, a szerelem és a szépség istennője,
Párizs védőnője.
Maga Zeusz, az istenek királya többé-kevésbé semleges pozíciót foglalt el.
Az akhájok és a trójaiak közötti háború több mint kilenc évig tartott. Tizedikén
Egy epizód játszódott le, amely az Iliász cselekményeként szolgált. Agamemnon elvitte
Akhilleusznál van a gyönyörű fogoly Briseis, akit Akhilleusz kapott a felosztás során
kifosztott zsákmányt. Agamemnon önkényén feldühödött Akhilleusz
megtagadta a harcot a trójaiakkal, és anyja, Thetis istennő révén koldult
Zeusz győzelmet ad a trójaiaknak a csatában, amíg Agamemnon meg nem vallja
bűnösségét, és nem adja vissza Briseist. Zeusz megfogadta Thetis könyörgését. Hatalmas Hector
a trójaiak élén legyőzte az akhájokat, áttört az akháj hajókhoz és
éget. Akhilleusz szeretett barátja, Patroklosz nehezen könyörgött Akhilleusznak, hogy engedje meg,
Patroklosz, vedd fel Akhilleusz páncélját, és vezesd Akhilleusz friss csapatait
tükrözi Hectort. Elűzte a trójaiakat a hajóktól, de a csata magával ragadta,
figyelmen kívül hagyta Akhilleusz szigorú figyelmeztetését, hogy ne üldözze ellenségeit Trójáig.
Hector megölte Patrokloszt Trója falai alatt. Akhilleusz félredobta haragját, betört
a trójaiak fejét, és egyharcban megölte Hectort. Priamosz öreg király, atyám
Hektór Zeusz engedélyével éjjel eljött Akhilleusz főhadiszállására és könyörgött
fia holttestét eltemetni. Hektor temetésének leírásával zárul
A háború folytatódott. Új szövetségesek érkeztek a trójaiak segítségére. Megérkezett
bátor amazonok serege, a hatalmas királynő, Penthesilea lánya vezetésével
A háború istene Ares. Akhilleusz egy párbajban halálosan megsebesítette, levette a sisakját és
Az Amazonas szépségén lenyűgözve beleszeretett a haldokló nőbe. Afrikából a megmentésig
Az etióp hős, Memnon, Dawn istennő fia, seregét a trójaiakhoz vitte. Övé
Akhilleusz is ölt, de hamarosan őt magát is megölte egy Párizsból célzott nyílvessző
Apollo.
A háborúnak nem volt vége.
Egy reggel a trójaiak csodálkozva látták a városfalakról, hogy az akhájok
a hajókat mind vízre bocsátják, és tele vannak harcosokkal, kiterítve vitorláikat, és távoznak
Trójai part a tengerben. A trójaiak a partra rohantak. Az elhagyott tábor között
megdöbbenve láttak egy hatalmas lovat, akkora, mint egy hegy, amelyből ügyesen kidolgozták
fa. Egy mocsárban foglyul ejtett akháj szórvány jelentette, hogy az akhájok kétségbeestek
győzelmében hazahajózott, és ezt a lovat Athéné tiszteletére és szándékosan építették
akkora méretre építette, hogy a városba nem lehetett berángatni, hiszen
ha Trójában találja magát, akkor Ázsia legyőzi Európát. Az istenek elrontották a trójaiakat
intelligencia. A figyelmeztetéseket figyelmen kívül hagyva a trójaiak leszerelték a
a városfalat, bevitte a lovat a városba, és elhelyezte az Akropoliszban. Éjszaka
a ló hasában kinyílt egy titkos ajtó, és egy kötél ereszkedett le róla
a földre a legbátrabb akháj hősök: Odüsszeusz, Menelaosz, Akhilleusz Neoptolemus fia
és mások.Kinyitották a kapukat a Tenedos szigetéről hazatérő sereg előtt. Trója
kifosztották és elégették, férfiak, köztük a régi Priamosz király,
megölték, a nőket, köztük Hector Andromache özvegyét rabszolgaságba fogták.
(Andromache a későbbi legendák szerint vad fiát vette ágyasának
Achilles Neoptolemus, aki megölte kisfiát, Astyanaxot és az időseket
após Priam). Tróját eltörölték a föld színéről.
Az akháj hősök közül nagyon kevesen tértek haza gyorsan és épségben:
Nestor, Diomedes, Idomeneo. Ajax "Nagy" röviddel Akhilleusz halála után meghalt.
A trójai háború legkiemelkedőbb hőseként az akhájok fegyvereket adományoztak
Akhilleusz Odüsszeusznak. A sértett Ajax öngyilkos lett. Egy másik Ajax, fiam
Oilea hajótörést szenvedett a tengeren. Miután felmászott a sziklára, dicsekvően
kijelentette, hogy az istenek akarata ellenére üdvözült. Poszeidón a sziklához csapott háromágúval,
kettévágta, és Ajaxszal együtt a töredéket a háborgó tengerbe dobta. Agamemnon, azonnal
hazatérve lakomán megölte Aegisthus, felesége szeretője
Clytemnestra. Menelaosz csak hosszú idő után tért haza Helenával
vándorlások. A legnagyobb megpróbáltatások Odüsszeuszt érték. Csak hazaért
tíz évvel azután, hogy kihajózott Trójából, és húsz évvel azután, hogy elindult
háborút szülőszigetéről, Ithakáról. Otthon hagyta feleségét Penelopét és
fiatal fia Telemachus. Háza megtelt előkelő fiatalokkal
Ithaca és a szomszédos szigetek. Úgy döntöttek, hogy Odüsszeusz már meghalt, sürgették
Penelope új férjet választott közülük, és a válaszra várva lakomáztak
reggeltől estig Odüsszeusz házában megették a marháját és kiürítették a bort
pincék. A tiszta és hűséges Penelope mindenféle trükköt bevett a késleltetésre
válaszoljon a vőlegényeknek. Odüsszeusz hosszú vándorlása, hazatérés és
a pimasz udvarlók elleni megtorlás Homérosz egy másik költeményének tárgyát képezi -
Sziasztok, a Sprint-Response weboldal kedves olvasói. Ma 2017.10.10 szerepel a naptárunkban, ami azt jelenti, hogy holnap megjelenik az „Érvek és tények” című újság következő számának nyomtatott változata. Bár az újságnak van elektronikus változata, a 2017-es „Érvek és tények” című újságban már kinyomtatható a 41. számú keresztrejtvény összes helyes válasza. A keresztrejtvényre adott összes helyes válasz megtalálható a cikk végén, közvetlenül a keresztrejtvény kérdései után kompakt formában nyomtatva. A válaszokat az AiF 41. számú keresztrejtvényeként tesszük közzé 2017-re.
Vízszintesen:
1. Valami vadság!
6. „Futár” a szülészeti kórházból.
9. Croupier a fogadásnál.
10. A gigolo szolgáltatásai.
11. A divattervező „összegyűjtött munkái”.
14. Gyökérzöldség gégegyulladás ellen.
16. Mi lóg a „Névtelen csillag” című film hősének házában?
17. Milyen művészetet nem tanult Elvis Presley soha sehol?
18. Kiskereskedelem... magasabb, mint a nagykereskedelem.
19. Körömön ülve.
20. Ki készítette az Iliász első költői fordítását orosz nyelvre?
21. Milyen gabona van a földbe temetve?
23. Uránusz Királyság.
25. Kinek főzik a virágait, hogy idegesítsék?
29. Díj egy online magazin alapján készült könyvnek.
31. Ki házas a fiával?
32. Az állatkert legnagyobb kollégiuma.
34. Aura ikonokból.
37. Melyik filmjét forgatott újra Andrej Tarkovszkij filmrendező három operatőrt cserélve?
38. Milyen márkájú órát viselt James Bond kilenc filmben?
40. Melyik olasz városban hozták létre Európa első anatómiai színházát?
42. Száraz... turisták között.
44. "Püspökköve".
45. Melyik isten védte meg a római csordákat a farkasoktól?
46. Nedvesség rossz időben.
47. Leonyid Iljics „a stagnálás élén”.
48. Honnan származik Amedeo Modigliani?
49. „Szeretem a tót, melankóliát örömmel és fájdalommal.”
50. Ki kezdeményezte Oleg Efremov meghívását a Moszkvai Művészeti Színházba?
51. Melyik elnök talált kifogásokat Monica Lewinsky „ügyben”?
52. Imperial.
53. Tréfacsináló Melmacból.
54. A világ leggazdagabb embere, Bill.
Függőlegesen:
1. Melyik élhez kapcsolódik? kisgyermekkori Andrej Voznyeszenszkij költő?
2. Folyó Vaszilij Surikov szibériai festményeiből.
3. Konvoj a zenében.
4. Az emberek bolygója.
5. Melyik mesében mindenki „húzza-húzza, de nem tudja kihúzni”?
7. Villanás az agyban.
8. „Mute Examiner”.
10. Ki álmodozott egy hollywoodi fiók felépítéséről Chisinau környékén?
12. „Kezdje el a gondolkodást…”.
13. A szovjet mozi pátriárkája, aki minden luxuscikk helyett a könyveket részesítette előnyben.
15. Melyik hangszerhez rendelte Ennio Morricone a „The Mission” című film filmzenéjének fő témáját?
16. „Súlyok” a sportoló számára.
19. Megye személyre szabott pudinggal.
22. „Kémény fúvóka”.
24. Milyen tulajdonságot nem lehet soha néhány szóban összefoglalni?
26. Világmúzeum a Rivoli utcában.
27. Régi időjárási szokások.
28. „Hobby” súlyos testi sértések „kistestvéreink”-nek.
30. Milyen kővel díszítik a Gur-Emir mauzóleum belsejét?
33. Kinek a személyes garanciája mellett engedték el a Csekától az ellenforradalommal vádolt Szergej Jeszenint?
34. A legelső segélynyújtás.
35. „Műsorra.”
36. Melyik marsall „húzta ki Lydia Ruslanova énekesnőt a tábor porából”?
39. Vonal egy csavarral.
40. Mi nyikorog egy régi matracban?
41. „Shy Forest”.
43. „Vesperás…” húsvét előestéjén.
46. Huliganizmus miatti többlet.
48. „Háztörő” a felvonók között.
Amedeo (Iedidia) Clemente Modigliani (olaszul: Amedeo Clemente Modigliani; 1884. július 12., Livorno (Livorno (olaszul Livorno) Toszkána legnagyobb kikötője, közigazgatási központja azonos nevű tartomány. A Ligur-tenger keleti partján, egy természetes öbölben található, néhány mérföldre délre az Arno folyó torkolatától, körülvéve az alacsony Livorno-hegyekkel. A város védőszentje Karthágói Júlia. Városi ünnep május 22-én. ), Olasz Királyság - 1920. január 24. Párizs, Francia Harmadik Köztársaság) - olasz művész és szobrász, a 19. század végének - 20. század elejének egyik leghíresebb művésze, az expresszionizmus képviselője.
"Orvvadász" Andrej Tarkovszkij által rendezett szovjet sci-fi film-példabeszéd, amelyet a Moszfilm stúdióban forgattak 1979-ben a Sztrugackij testvérek „Útszéli piknik” című története alapján.
Andrej Tarkovszkij munkásságának egyik legjelentősebb alkotása, aki azt mondta, hogy „legálisan érintette meg a transzcendentálist”. A film elkészítését sok probléma kísérte, és körülbelül három évig tartott. A film előhívása során az első verzió szinte teljesen elveszett, a filmet háromszor újraforgatták, három különböző operatőrrel és produkciós tervezővel.
Aki Homéroszt akarja tanulmányozni, annak természetesen magának a szövegnek a tanulmányozásával kell kezdenie. Azok, akik nem beszélnek görögül, kezdjék el az orosz fordítások tanulmányozását, amelyek egyébként megvannak magas minőségek, így méltán lehet büszke rájuk az orosz irodalom.
Az Iliászt először a híres orosz író és a Puskin iskola képviselője, N. I. Gnedich fordította le 1829-ben. Ennek a fordításnak a legújabb kiadásai már szovjet idő. Ez: Homérosz, Iliász, N. I. Gnedich fordítása. I. M. Trockij szerkesztése és kommentárja I. I. Tolsztoj közreműködésével. Cikkek F. Preobraženszkij, I. M. Trockij és I. I. Tolsztoj daláról, Academia. M.-L., 1935. Szintén 1935-ben jelent meg ez a kiadvány ugyanabban a kiadóban nagyobb formátumban és javított formában. A közelmúltban Gnedich fordítása teljes terjedelmében megjelent e fordító saját verseinek gyűjteményében a „költői könyvtár” nagy sorozatában: N. I. Gnedich, Versek. A bevezető cikk, a szöveg és a jegyzetek előkészítője: I. N. Medvedeva, L., 1956. Gnedich fordítása rengeteg irodalmat generált, hiszen egy időben a fordításművészet csodálatos példája volt, és napjainkra sem veszített jelentőségét. Gnedichnek sikerült az eredetihez kellő közelséggel visszaadnia a vidám homéroszi vidámságot és hősiességet, amelyek itt magas és pompás, bár ugyanakkor könnyed ünnepélyességgel párosultak. A Gnedich modern olvasóját talán csak a rengeteg szlávizmus fogja elriasztani, amely azonban mélyebb történeti megközelítéssel magasról árulkodik. művészeti stílus, ami semmilyen módon nem zavarja a beszédfordítási technika könnyedségét és gördülékenységét. Az olvasó meggyőződhet arról, hogy Gnedich fordítása Winckelmann antikvitás-értékelésén és Puskin iskola poétikáján alapul, ha elolvassa A. Kukulevich „Az Iliász” című különleges művét, amelyet N. I. Gnedich fordított a „Leningrádi tudományos feljegyzések” c. állami Egyetem", 33. szám, filológiai tudomány sorozat, 2. szám, L., 1939. Gnedich fordításának filológiai és stilisztikai jellemzőit a görög eredetivel összehasonlítva I. I. Tolsztoj adja meg a „Gnedich mint az Iliász fordítója, ” a Gnedich fordítás fenti kiadásában, 1935-ben, 101–106. oldalon jelent meg (a Gnedich fordításához fűzött megjegyzések ebben a kiadásban eltéréseket jeleznek Gnedich és az eredeti között).
Sajnos a Gnedich legújabb kiadása nem tartalmazza az Iliász minden dalához azokat a Gnedich-jegyzeteket, amelyek nélkül nagyon nehéz a vers tanulmányozása. Ezeket az annotációkat Gnedich nagyon gondosan állította össze, még az egyes témákhoz tartozó versszámokat is megjelölte. Ezért ajánlanunk kell és szem előtt kell tartanunk a Gnedich régi kiadását is. Ez Homérosz „Iliásza”, N. I. Gnedich fordítása, S. I. Ponomarev szerkesztője, 2. kiadás, Szentpétervár, 1892. Ez a kiadás Ponomarev és magától Gnedichtől is tartalmaz hasznos cikkeket. Ugyanez a fordítás - M., Szentpétervár, 1904, Szentpétervár, 1912.
Gnedich fordítása óta a 19. század végére. már elavultnak bizonyult, szükség volt az Iliász egyszerűsített fordítására, minden szlávizmus nélkül és csak a modern orosz nyelven. irodalmi nyelv. Egy ilyen fordítást N. I. Minsky készített 1896-ban. A fordítás legújabb kiadása: Homérosz, Iliász, N. I. Minsky fordítása. Szerkesztői és bevezető cikk F. Preobrazhensky, M. dala, 1935. Minsky fordítása prózai jellegű, és gyakran interlineáris benyomást kelt. Mindazonáltal azok számára, akik nem értik vagy nem szeretik Gnedich szlávizmusait, ez a fordítás nagyon fontosés jelentős szerepet játszott a maga idejében. Tudományos elemzés Ez a fordítás megtalálható S. I. Sobolevsky recenziójában a Közoktatási Minisztérium folyóiratában, 1911, 4. szám (2. osztály), 346–360.
Végül be Utóbbi időben megjelent az Iliász harmadik teljes orosz fordítása: Homérosz, Iliász, V. Veresaev, M.-L. fordítása, 1949. Veresaev fordítása még Minszkijnél is tovább ment. Gnedich és Minszkij számos sikeres megnyilvánulását felhasználva Veresajev mégis túlságosan folklorisztikusan érti Homéroszt, és különféle népi és pszeudo-nép kifejezéseket igyekszik használni, némelyik nem is egészen tisztességes természetű. Igaz, az Iliász túl fenséges és túl ünnepélyes stílusa jelenleg nagy túlzás. De számos naturalista, sőt sértő kifejezést, amelyek bővelkednek Veresajev fordításában, S. I. Radzig bírálta a „Soviet Book”, 1950, 7. számában. Hasonlítsa össze M. E. Grabar-Passek és F. A. Petrovsky recenzióját is. a "közlöny" ókori történelem", 1950, 2. szám, 151–158.
Az Odüsszeia klasszikus fordítása V. A. Zsukovszkijé, és 1849-ben készült. Legutóbbi reprintjei a szovjet időkből származnak: Homérosz, Odüsszeia, V. A. Zsukovszkij fordítása. I. M. Trockij cikke, szerkesztése és kommentárja I. I. Tolsztoj közreműködésével. Asademia, M.-L., 1935. Ugyanezt a kiadást megismételték nagy formátumban. Van egy másik kiadás is: Homérosz, Odüsszeia. V. A. Zsukovszkij fordítása, kiadások és bevezető cikk: P. F. Preobrazhensky, GIHL, M., 1935. Legutóbb egy fényűző kiadás jelent meg - Homérosz, Odüsszeia, V. A. Zsukovszkij fordítása, M., 1958 (a szöveg előkészítője: V. P. Petushkov. S. V. Polyakova utószava és jegyzetei). Ez a kiadás V. A. Zsukovszkij utolsó életre szóló kiadása szerint készült, és a fordító kéziratával és lektorálásával ellenőrizve. Ezenkívül V. A. Zhukovsky szövegében az átírást a görög nevek modern kiejtése szerint hajtották végre, mivel Zsukovszkij saját fordításában sok név archaikus módon íródott. V. A. Zsukovszkij halála után ezt a kiadást kell az Odüsszeia legjobb kiadásának tekinteni. Nagyon fontos az is, hogy ez a kiadás részletes megjegyzéseket tartalmaz, amelyeket V. A. Zsukovszkij állított össze a vers egyes dala előtt, amelyek nagyban megkönnyítik a vers tanulmányozását. Ennek a fordításnak az új kiadásai közül a megjegyzéseket csak a V. A. Zsukovszkij által fordított Homérosz „Odüsszeia” kiadás őrzi meg, „Felvilágosodás”, Szentpétervár. (év nincs megadva).
Egészen a közelmúltig ez a fordítás volt az egyetlen, hiszen magas művészi érdemét soha nem kérdőjelezték meg. Mindenki tudta, hogy ez a fordítás a szentimentális romantika stílusát tükrözi. De mindenki megbocsátotta Zsukovszkijnak fordításának ezt a tulajdonságát, hiszen mindenkit lenyűgözött élénk színei és kifejezőkészsége, könnyed és érthető orosz nyelve, állandó költészete és hozzáférhetősége. Mindazonáltal Zsukovszkij túl sok pontatlanságot engedett meg fordításában, olyan jelzőket vezetett be, amelyek nem Homéroszhoz tartoztak, különféle kifejezéseket, sőt egész sorokat, és másokat rövidített. Zsukovszkij fordításának sajátosságairól tudományos elképzelést kaphatunk S. Sestakov „V. A. Zsukovszkij, mint Homérosz fordítója” című cikkéből, amely a „Olvasások az orosz irodalom szerelmeseinek társaságában A. S. Puskin emlékére” című kiadványban jelent meg, XXII. Kazan, 1902. Hasonlítsa össze még I. I. Tolsztoj „Az Odüsszeia” című cikkét Zsukovszkij fordításában, amely a fenti, 1935-ös kiadásban jelent meg.
De Zsukovszkij fordításában volt valami, amit csak a szovjet időkben kezdtek világosan megérteni, nevezetesen a régi moszkvai bojárok ideológiája és képei, valamint a valódi homéroszi és tisztán pogány hősiesség gyenge megértése. Zsukovszkij fordításának mindezen jellemzőit figyelembe véve P. A. Shuisky először csaknem 100 évvel később döntött úgy, hogy felveszi a versenyt Zsukovszkijjal, ami után senki sem merte újra lefordítani az „Odüsszeia”-t: Homérosz, Odüsszeia, fordítás (eredeti méretben). ) P. A. Shuisky, szerkesztette: A I. Vinogradova. Szverdlovszk 1948. Valóban, Shuisky kerülte Zsukovszkij fordításának említett vonásait; az eredeti szó szerinti visszaadására törekvő Shuisky azonban folyamatosan túlzott prózaiságba esik, és poétikai szempontból versének technikája is sokat szenved. Shuisky fordítása negatív értékelést kapott F. A. Petrovsky és M. E. Grabar-Passek áttekintésében: „Bulletin of Ancient History”, 1950, 3. szám, 151–158. A. A. Taho-Godi valamivel kevésbé szigorúan ítéli meg Shuisky fordítását „Az Odüsszeia új fordításáról” című cikkében az „Uchen. A Moszkvai Regionális Pedagógiai Intézet feljegyzései", XXVI. kötet, 211–225. oldal. M., 1953. Ez a szerző rámutat Shuisky érdemeire Zsukovszkijhoz képest. Ugyanakkor megjegyzi a prózaiságot, a sikertelen versifikációt, és ami a legfontosabb, a fordítói irányultsága egy elavult szöveghez, amelyet a filológiai tudomány haladása kapcsán a legújabb szerkesztők most a felismerhetetlenségig korrigálnak.
Végül van még egy Odüsszeia-fordítás, amely a fent említett V. Veresajevhez tartozik, és ugyanazokkal a vonásokkal rendelkezik, mint az ő Iliász-fordítása: Homérosz, Odüsszeia, V. Veresajev fordítása. Szerkesztette: I. I. Tolsztoj, M., 1953.
A kiadás is fontos: Homérosz. Versek, rövidített kiadás. A versek szövegének elkészítése, a trójai ciklus mítoszainak újramondása, A. A. Taho-Godi jegyzetei és szótára, A. I. Beletsky bevezető cikke és tudományos kiadása, Detgiz, M.-L., 1953. Ez a kiadvány fiataloknak van előnye, ami csak a kezdők számára fontos. A.I. Beletsky kiváló cikke mellett itt van a trójai háborúval kapcsolatos összes fő mítosz újramondása, amelyek nélkül lehetetlen megérteni a versek cselekményét. Ráadásul az „Iliász” és az „Odüsszeia” szövege itt nem maguknak a verseknek a sorrendjében található (ez a sorrend, mint fentebb említettük, meglehetősen zavaros), hanem maguknak az eseményeknek a sorrendjében, amelyek ábrázolják ezekben a versekben. Ezért azok, akik elkezdik Homérosz tanulmányozását, itt, úgymond, a cselekmény egységes és szerves, teljesen következetes továbbfejlesztését kapják.
Így Homérosz orosz fordításai elegendő mennyiségben állnak rendelkezésre, és mindegyik fordítás a maga módján rendelkezik egy nagy fordítási kultúra minden jellemzőjével. Aki nem tud görögül, annak érdemes igénybe vennie a fenti fordítások ismertetőit. Ezek az áttekintések kétségtelenül segítik őt abban, hogy eligazodjon e fordítások stílusában és a görög eredetihez való közelségük fokában.
