Röviden: „Különleges bánásmód” és „fokozott figyelem”

Főleg a 18 év alatti kortól függ - egy élő pokol, mert sok kortárs teljesen intoleráns mindenkivel szemben, aki felkelti a figyelmét (más a viselkedése A legártalmatlanabb a gúny, a legrosszabb a verés).
A motiválatlan agresszió hétköznapi dologgá válik az életben.

Kettős mérce - ha az emberek úgy gondolják, hogy furcsa vagy, akkor a körülötted lévő emberek ellenségesen érzékelik normális viselkedését, valamiért nagyon fontos, hogy megfeleljen a rólad alkotott sztereotípiáknak.

A lányok általában a legkellemetlenebb szempont egy fekete bárány srác számára – mert az iskolát szigorú hierarchia uralja, a lányok pedig szinte teljes státuszmutatók.
A lányok hozzáállása a legjobb esetben is tudatlanság - az értelmesek részéről - és a hierarchiában előkelő hölgyek részéről rendkívüli mérgezés - ez a törvény - megcsípnek, mérgező sértegetést csinálnak stb.

Először is, 18 évesen megváltozott körülöttem a társadalom, így vagy úgy, a továbbtanulás során észrevettem, hogy az embereket az eredetiség vonzza.
Az első iskolai napokban a „legnépszerűbb” lányoktól is találkoztam lenéző sziszegéssel, sértegetéssel. Azonban minden változik.

Miután megtaláltam magamban az erőt, öniróniához, önkritikához folyamodtam, kiengedtem furcsaságaimat, egy borongós és kellemetlenül furcsa fekete bárányból - bár afféle bolonddá, de tréfássá változtam, akinek mindenki más. húzott.

Idővel a természetem iránti őszinteség és az a képesség, hogy ne féljek attól, hogy önmagam lehetek, felkeltette a figyelmet, tanulmányaim elragadóak voltak a bőséges odafigyeléssel, és még a rám sziszegő lányok is rokonszenvet kezdtek mutatni.

Valójában az idők megváltoztak, a korcsok, a fekete bárányok és a társadalom más kitaszítottjai lettek a fő divat – és most furcsa emberek több figyelmet vonz.

Most összefoglalom:
A "Fehér Varjú" státusz ésszerű megközelítéssel előnyöket és hátrányokat is jelenthet, óriási előnyöket érhet el:

• Ön eleve nem csak normális emberek figyelmét vonzza magára
• Megfelelő önfejlesztéssel hasznos tulajdonságokat pumpálhatsz fel, és elrejtheted a visszataszítókat.

Lányokkal kapcsolatban - bátorság és a dobozon kívüli gondolkodás, valamint a viselkedés, a világnézet, a vicces szokások, a részleges játékosság és a komikum - gyakorlatilag jeladóvá tesz -, mert a lányok nagyon szeretik, ha egy pasi nem kiszámítható és jó értelemben meglep.

A társadalomban a normális emberek kedvezőtlennek tűnnek hozzád képest (csak hétköznapi emberek akik megpróbálnak nem feltűnni és normálisak lenni)
Mert pszichológiailag még az abszurd viselkedés is, amely miatt mások nevetnek rajtad, jobban vonzza őket, mint amit egy normális ember megengedhet magának.

Szinte mindig, fekete bárány, az egész pubertás időszaka elszigetelődik a társadalomtól - ami azt jelenti, hogy nincs kitéve a kollektív fejlődésnek, ami azt jelenti, hogy kénytelen vagy önállóan világképet alkotni, miután elérted a felnőttkort - ez elképesztő eredményhez vezet - te gondolkodj tágabban, a kereteken kívül, és mindenesetre megtalálod azokat, akik csodálni fogják.

A gyerekek és mások közötti kapcsolatok, a modern tömegkultúra hatása a tizenévesekre, választás jövőbeli szakma, vezetés és siker, kontroll és beleegyezés - ezekről és más, a gyerekek és szüleik számára fontos témákról beszélgettünk az Oroszországban jól ismert ortodox pszichológussal, Tatyana SHISHOVA-val. Ennek a beszélgetésnek a töredékeit ajánljuk ma figyelmükbe.

Rossz hatás
vagy
Vigyázzon a becsületére az óvodától kezdve

– Miért történik, Tatyana Lvovna, még az egyik családban is, hogy az egyik gyerek, aki egy kevésbé jómódú környezetben találja magát, „tiszta” marad, míg a másik nem csak szivacsként szív magába mindent, hanem a vezető rossz is lesz fickó? Mikor és hogyan kezdjük el tanítani a gyerekeket a kitartásra, a rossz hatásoknak való nem engedés és a helyes álláspont megvédésére?

– Sajnos ma már egyre gyakrabban a szülők inkább „az árral mennek”, ahol tisztességet kell mutatniuk. Még kis dolgokban is. Vegyük ugyanazt a válogatást a játékokból, könyvekből és filmekből, amelyek gyakran nemcsak nem hasznosak, hanem egy kisgyermeket is megronthatnak. Igen, öt évesen nem dohányzik, de már csecsemőkorától kezdve utánozni kezdi azokat a hősöket, akik megfelelnek az ilyen viselkedésnek. Az ilyen gyermekeket a jövőben gyakran megkülönböztetik a huligán, demonstratív viselkedés. Eközben ők maguk nem vesznek ilyen dolgokat. A felnőttek azért veszik meg őket, mert mindenki más így csinálja, ahogy nekik látszik. Tehát szinte a bölcsőtől kezdve a konformizmust, a negatív viselkedésre való hajlamot, de ami a legfontosabb, az akaratgyengeséget oltják.

– Mi van akkor, ha ez már egy tinédzser, aki nem lát semmi rosszat abban, hogy például a társaság kedvéért dohányzik? Reménytelenül elveszett az idő?

- Egyáltalán nem. A szülőknek nagyon körültekintően kell nevelniük a tinédzsereket: meg kell próbálniuk megvédeni őket a rossz befolyásoktól, meghonosítani a szükséges erkölcsi tulajdonságokat, és komolyan kell venniük azt a tömegkultúrát, amellyel „táplálják” őket. Ezt sokkal határozottabban és elvesebben kell megtenni, mint mondjuk fél évszázaddal ezelőtt.

– Miért?

– Korábban a társadalom maga is hozzájárult a normális emberek oktatásához. Volt idő, amikor termesztették erős akarat, és az emberek magukba kovácsolták. A férfiak és a tinédzserek hősies, nemes viselkedésre törekedtek. A tisztesség, a becsület, a méltóság – akaraterőt igénylő tulajdonságok – nagy becsben tartották. Mit szólsz a mához? Az élvezet, a gondatlanság, a könnyedség és a meggondolatlan életmód kultusza. Mit modern tinédzserekösszetévesztik a lelkierővel – az a képesség, hogy elérd, amit akarsz, valójában önakarat. És ha nincs szokása az önmegtartóztatásnak, nincs jó vágy, akkor az, amit elérnek, legjobb esetben sem kifejezetten jó, és a féktelen életmód propagandáját tekintve néha rossz is. A társadalom ma az erkölcsi szörnyek nevelését támogatja.

– Tehát nem kell félnie fehér varjak nevelésétől?

– Körülbelül húsz évvel ezelőtt így nevezték a pszichés, vagy akár értelmi fogyatékos embereket. Ma ezt a kifejezést sajnos teljesen más értelemben használják. De nem kell félni attól, hogy jó ember leszel. Mivel az erényes emberek fekete báránynak érzik magukat a társadalomban, ez azt jelenti, hogy ez a társadalom mélyen beteg és lealacsonyító. És a leépülés után jön a bomlás és a halál fordulata. Ha nem akarjuk ezt magunknak és gyermekeinknek, akkor erőfeszítéseket kell tennünk egészségünk javításáért.

– „Komolyan vesszük a tini popkultúrát.” Hogy van ez? Mi jár a fejedben?

– Kisgyerekekkel való munka (Tatiana Shishova és Irina Medvedeva egy pszichológiai korrekciós program szerzői a bábszínházon keresztül – kb. auto), arra a következtetésre jutottam, hogy bármennyire is nyomorék lelkileg Kisgyerek, nincs benne mélységes korrupció. Mindig sok naivitás, tisztaság és jó vágy van minden gyerekben – mindannyian jók akarnak lenni, még azok is, akik rosszul viselkednek.

Sok éven át próbáltam megérteni, hogyan válnak ezekből a gyerekekből ilyen gyorsan (pár év alatt) eltorzult és elvetemült tinédzserek? És észrevettem, hogy óriási a választék a gyerekeknek szóló könyvekből - régiek, jók, köztük a szovjet időszakból származók és híres írók. A legtöbb szülő rajtuk neveli a gyerekét, nem pedig képregényeken vagy külföldi primitív meséken. De a tinédzsereknek szánt polcokon könyvek múltja szinte semmi, de a ragyogó és színes fantáziától elkerekedik a szemed!

– És minden bizonnyal a legtöbb a számítógépes játékok cselekményein alapul!

– Nem maradnak el észrevétlenül azok a benyomások, amelyeket zsenge korban kaptak az irodalomolvasásból, amelyek cselekményei és szereplői nem találnak közvetlen megfelelést a valóságban. És ha csak ezt olvassa, a személyiség súlyos és gyors deformációja következik be.

– A gyermek serdülőkorában kialakítja saját nézeteit a világról, önmagáról, másokról, az emberek közötti kapcsolatokról. Természetesen nem ő találja ki őket – világképe annak hatására alakul ki, ami a legjobban lenyűgöz. És ha az irodalomhoz hozzáadjuk a modern felnőttfilmeket és a hasonló jellegű számítógépes játékokat, akkor a tudat legerőteljesebb feldolgozása éppen abban az időben valósul meg, amikor a személyiség még csak formálódik, elhagyja a szülők befolyását, megtanulja az önállóságot.

– És akkor mik a kilátások?

– A modern tömegkultúrában elmerült emberek megragadnak benne, és nem nőnek fel igazán. Ez az egyik oka a progresszív infantilizmusnak. Az ilyen személy nagyon instabil, akaratgyenge, befolyásnak van kitéve - a fogyasztói társadalom terméke: magas eszmények nélküli, független ítéletek nélküli személy, aki azt hiszi, hogy ő maga tud mindent a legjobban, de valójában ki van téve a javaslatoknak, de csak azok csoportosulnak, amelyek egy tekintélyes tekintélytől származnak, és vonzódnak a változó benyomások, az „őrült” életmód, a gyors pénz, az elvtelenség felé, mindenekelőtt az „én”-t helyezve elő.

És ha az embert Isten mindenekelőtt alkotónak szánja valamilyen területen, akkor mit tud alkotni az az egyén, aki nem törekszik magas eszményekre, és nincsenek normális, egészséges elképzelései való életés a társadalom?

– Kiderült, hogy a szülőknek leggyakrabban ebben a serdülőkorban hiányoznak gyermekeik?

– Még azok is, akik korábban gondosan nevelték gyermeküket, tinédzser korukban egyszerűen kimerülnek, elfáradnak, és ami a legfontosabb, alábecsülik azokat a veszélyeket, amelyek fejlődésük legnehezebb időszakában várják a gyerekeket. Sokak számára úgy tűnik, hogy a tinédzserek már felnőttek, és maguk is mindent értenek, mások az iskolára támaszkodnak, bár az oktatásban már régóta nem vesz részt. Mindeközben, mivel ebben a szakaszban elvesztették a teret, a szülők később nehezebben tudnak változtatni valamit.

A vezetők akarva-akaratlanul
vagy
Agyrázkódás a szülői lelkesedés robbanásából

– Kell-e vezetőnek nevelni egy gyereket? Manapság gyakran hívják: „legyen az első”, „legyen sikeres”. Lehet-e ezt tanítani, és hogyan kell helyesen csinálni?

– Először is itt van két gyakori hiba ezzel kapcsolatban. Először is, a szülők gyakran éppen azért akarnak vezetőt „kovácsolni”, mert ezt most népszerűsítik. De ha a „jó szándék” nincs összhangban a gyermek jellemével, az ilyen próbálkozások súlyos károkat okozhatnak.

Másodszor, a felnőttek általában félreértelmezik a vezetés fogalmát. Vezetőnek lenni nem azt jelenti, hogy mindenben sikeres vagy. Vezetni azt jelenti, hogy képesek vagyunk megszervezni az embereket, egy csapat élére állni, de nem azért, hogy mindenki nézzen és csodáljon (ellenkezőleg, fel kell készülnie arra, hogy néhány társa féltékeny és ellenséges lesz , mások szüleinek nem tetszenek), hanem azért, hogy több felelősséget vállaljanak és gondoskodjanak másokról.

Így a gyermekben való nevelés érdekében vezetői képességek, nem szükséges megtanítani vele olvasni Négy év, de fontos megtanítani segíteni az embereken, kialakítani az altruizmust, a rossz hatásokkal szembeni ellenállást, a vágyat, hogy tapintatosan, senkit nem megalázva, jó példát mutassunk, jó impulzusokkal töltsünk fel másokat, aminek feltétlenül magától a gyerektől kell származnia, és nem úgy, hogy csak tanít, de ő maga nem.

– Kiderült, hogy egyáltalán nem az a vezető, aki jól tanul, akinek mindenhol a legjobb és sok a díja?

– Ez egy gyerekműsor. A szülőknek meg kell érteniük, hogy valójában egy gyermekvezető mindig több kockázatot vállal, mint mások. A nem gyermekek felelőssége ennek megfelelő terhet is jelent.

– Hogy lehet itt nem hibázni?

– Hajtott vagy önálló gyerek, magányos vagy társaságkedvelő – ez már nagyon korán látható a gyerekeken. A szülők feladata, hogy tárgyilagosan, ambíció nélkül értékeljék, és igyekezzenek meglátni az érdemi szintre emelhető előnyöket, illetve a hátrányokat, hogy lehetőség szerint a vektort változtassák. A legfontosabb dolog az, hogy megértsük a gyermek erőforrásait.

– Mi van akkor, ha például nem a fiú, hanem a lánya a vezető karakter a családban? Nem mond ez ellent annak az ortodox nézetnek, amely szerint a nő helye a családban és a társadalomban?

– A vezetői karakter, ha van, nem fog elmúlni – ez alapvető attitűdök kérdése, amit egy lány formálódási időszakában megkap. És itt nagyon fontos, hogy a szülei álmodjanak arról, hogy lányuknak családja és gyermekei lesznek. Nagyon nehéz azoknak, akik gyermekkoruktól kezdve megtanulják, hogy a legfontosabb a tanulás, a sok eredmény, a jó pénzkereset és a karrier. Amikor egy ilyen nő férjhez megy - és általában a tisztességes nem képviselői továbbra is családot szeretnének - nagyon nehéz neki igazodni.

Másrészt ez nem jelenti azt, hogy egy lánynak rosszul kell tanulnia, és semmi sem érdekelné. A gyerekek felneveléséhez sokat kell tudni. Az oktatás nem csak az etetésről és a szájtörlésről szól. Ha egy nő valóban nagy energiájú ember (a vezető számára szükséges tulajdonság), akkor képes lesz ellátni családi kötelezettségeit és még valami mást.

– Lehet mindenben sikeres lenni?

– A kérdés az, hogy mi a prioritás. BAN BEN modern élet Gyakran látjuk, hogy a karrier, a kereset, az önmegvalósítás a hozzánk legközelebb állók – gyerekek – rovására megy. Ám amikor elmúlik a maximális ambíció időszaka (ha egy kudarcot vallott személy megpróbálja bebizonyítani magának és másoknak, hogy mire képes), a nő fájdalmasan rájön, hogy gyermekei hiányoztak. Sokan sajnálják, hogy egy időben rosszul határozták meg a prioritásokat, és nehéz bármit is visszaadni. Így kiderül, hogy az elért eredmények már nem biztatóak, de a gyerekek fájdalma megmarad. Hiszen a gyermek iránti szeretet a legmélyebb, istenadta érzés.

Megfelelő irányultsággal az Úr minden máshoz erőt ad. Ez jól látható az életben: egy betegnek és gyengének tűnő ember, de jó irányba halad, és teljesen elképesztő módon erőt merít, és annyit tesz, amennyit egy egészséges és erős ember nem tud.

– Pszichológiai tanfolyamok, mint például a „Légy vezető!” hasznosak lehetnek?

– Ez nyugatról vett pauszpapír. A legjobb esetben is kevéssé alkalmazható valóságunkra és nemzeti karakterünkre, és sajnos gyakrabban teljesen okkult technológiákat rejt. Manapság sok szekta pszichológiai közösségnek vagy terápiás iskolának álcázza magát. Ezért az ilyen képzéseket nagyon óvatosan kell kezelni. Amelynek célja a személyes növekedés, sikereket elérni, valójában nem csak értelmetlenek, de károsak is lehetnek.

– Például?

– Volt már olyan eset, amikor az emberek öngyilkosságot követtek el, vagy az amúgy sem túl erős pszichéjük teljesen megrendült. És nem is olyan régen beszéltem egy nővel, akinek a férje... félénkségtől szenvedett! Manapság divat az arrogancia, amit összekevernek a lazasággal, így szeretett volna ilyenné válni. Elmentem egy tréningre, ahol az emberi szégyent és a kulturális társadalomban elfogadott normákat megtörő módszereket alkalmaztak, az igazi én megszerzésének álcája alatt. Az eredmény az, hogy a félénkség eltűnt, helyébe egyenes szégyentelenség lépett: meggyőzték a férfit, hogy nem normális félénknek lenni egy másik nőhöz közeledni. Jobbról-balról csalni kezdte a feleségét. A házasság természetesen felbomlott.

– Talán jobb Habozás nélkül kerülje el az ilyen tanfolyamokat?

– Meg kell értenünk, hogy a pszichológia mindig értékekkel dolgozik. És nekik, akár tetszik, akár nem, van vallási hátterük. Mivel mindannyian – hívők és nem hívők egyaránt – az ortodox kultúra területén élünk, ez a nemzeti archetípusunk. Még a nyelvben is sok kulturális jelentés és üzenet van titkosítva: hogyan éljünk, hogyan viszonyuljunk ehhez vagy ahhoz a jelenséghez. Ezért fontos megérteni (és ez nem csak az ortodox keresztényekre vonatkozik): ha egy másik kulturális hagyomány „ruháját” próbáljuk viselni, akkor kiderülhet, hogy „nem illik”.

A kollégák most másképp teszik fel a kérdést: mit lehet átvenni a nyugati pszichológiából anélkül, hogy felfogásunk sérülne. Van patrisztikus hagyományunk. Valamikor a különféle pszichológiai technikák iránt érdeklődve megdöbbentett, hogy a forradalom előtti lelkipásztori könyvben, amivel találkoztam, milyen mélyen és szisztematikusan írnak le emberekről. A nyugati módszerek az életbölcsesség e tárháza előtt pihennek. Ma már sokan elvégzik a teológiai tanfolyamokat is, hogy megértsék, hogyan kell emberekkel dolgozni, beszélni velük...

Klinikai élet,
vagy
A függetlenségről és a „fertőzött tóban való úszás” veszélyeiről

„Egyszer a szülői körben azon vitatkoztunk, hogy el kell-e engedni a tinédzsereket éjszakai moziba vagy számítógépes klubba, ha nagyon ragaszkodnak. Néhányan azzal érveltek, hogy ha a filmek normálisak, akkor megadhatják magukat – élhetnek ebben a világban. Mások ezt elfogadhatatlannak tartották. Mi a te nézőpontod?

– Továbbra is szakadék tátong az irányítás és a belenyugvás között. De általában nem értem, miért vitatják meg az éjszakai klubok kérdését az ortodox közösség. Vagy a keresztények nem tudják, mi folyik ott? Egy gyermek számára, aki még mindig a szülei gondja alatt van, ez nem a szórakozás helye.

- Mi van a mozival?

- Ha a gyermek egészségére gondolunk, akkor aludjon éjszaka, és ne üljön moziban. Úgy tűnik számomra, hogy ez a kérdés elvileg nem vitatható.

– Kiderül-e, hogy tiltással és teljes kontrollálással ellentétes eredményt érünk el, mire elérjük a felnőttkort? Kiszabadul, és örömében elmegy...

– Ha így gondolkodunk, akkor felmerülhet a kérdés: be kell engedni egy gyereket a bordélyházba? Persze ha kétpercenként ész nélkül irányítod, semmi jó nem fog történni. A kontrollnak az évek során gyengülnie kell, és itt minden a gyermek jellemzőitől függ. De még annak tudatában is, hogy egy bizonyos életkorig nem lehet teljesen elengedni a gyeplőt, meg kell próbálnia különböző módon fejleszteni a felelősséget egy tinédzserben, meg kell tanítania az időgazdálkodásra, felnőtt és kreatív feladatokat tűzni ki magának, és nem csak csinálni. mi vonzza most.

– Milyen korban lehet a gyerekek menj valahova a szüleid nélkül?

– Most – tíz-tizenegy éves korom óta. Korábban ötkor engedték ki őket. Már iskola előtt önállósodott a gyerek, és ez jó volt. A mai helyzet inkább olyan, mintha egy szennyezett tóban úsznánk, ahol rengeteg a káros baktérium, és megbeszéljük, milyen öltönyt vegyünk fel, hogy ne fertőződjünk meg. De beszélnünk kell arról, hogyan lehet javítani a tó egészségi állapotán. A mai körülmények között védje magát akár magas fokozat ez tiltott. Talán Jakutföldön ezek a folyamatok késnek.

– Azonban akárhogy nyitod is az újságot, vagy gyerekes agressziót vagy zaklatást látsz az osztálytársak részéről...

– Moszkvában ma sokan nem akarják iskolába adni a gyerekeiket. Még a fizetőseket is. Az ok a rossz erkölcsi környezet veszélyes hellyé vált a gyermek számára. Egyre népszerűbb a családbarát otthoni oktatás, bár nálunk még gyerekcipőben jár. Ez a kulturális, nem feltétlenül ortodox családok tendenciája.

– Úgy tűnik, nem a legszegényebb...

- Kétségtelenül. De bizonyos dolgokat gyorsabban értenek meg, mint másokat.

– Egyáltalán lehetséges „javítani a tavat”?

– Most egyes régiókban elkezdték a káromkodásért kiszabott pénzbírságot. Nem tudtuk elképzelni, hogy az iskolában egy diák szitkozódni mer egy tanárt, aki válaszul mosolyog. Miért történt ez? Mert a felnőttek megengedték. A tanárok egyetértettek abban, hogy nincsenek jogaik. A minisztérium megkezdte az utasítások végrehajtását, amelyek szerint a tanárok nem befolyásolhatják a gyerekeket. Hiába viselkedik egy diák, még az óráról sem rúghatják ki, mert meglátja, felakasztja magát. Talán ebben az állapotban jobb neki, ha nem tanul, hanem kezelik pszichiátriai kórház? Mi magunk zöld utat adunk mindenféle felháborodásnak.

Az út kiválasztása
vagy
Nem ragyog a fényes jövő, ha...

– Út kiválasztása a küszöbön felnőtt élet. Elkerülhetetlenek a hibák?

– Azt tanácsolom a szülőknek (nem akkor, amikor holnap el kell dönteniük, hogy hova jelentkezzenek), hogy különböző érdeklődési köröket alakítsanak ki gyermekeikben. A modern tömegkultúra nagyon élesen leszűkíti és primitivizálja a hobbik körét, és a benne elmerült gyerekek gyakran megszűnnek érdekelni a tévén és a számítógépen kívül semmi.

– A horizont egy sapka átmérője.

– Ez a szülők nagy mulasztása. Sok évszázad a legjobb emberek- a legokosabb és legtehetségesebb - alkotta világkultúra. Azok, akik ezt lényegtelennek tartják, és azt hiszik, hogy a gyerek boldoggá tétele a legfontosabb (és a számítógépen való játék közben is boldog), valójában megfosztják a fejlődéstől, vagyis a legfontosabb a választástól. életút. Sokan a legjobb esetben is csak tudják iskolai tananyag. Nem meglepő, hogy mire eljön a szakma, egyetemválasztás ideje, a gyerekeket már semmi sem érdekli, nem is gondolnak rá.

– Aztán a szüleik „érdekelődnek” iránta.

– Aki tanácsra iratkozik be, és nem azért, mert szüksége van rá, és nem érdekli, az gyakran csalódott, és ha nem hagyja fel, de mégis befejezi a tanulmányait, akkor valamivel küzd, ami nem tetszik, és próbál valahogy szórakoztatni. maguk. Hogyan lehet ezt megtenni, ha nincs kulturális vektor? Számítógép, vodka, sör, drogok, paráznaság – különféle módszerek léteznek, általában nem ártalmatlanok.

– Z Kell-e tanácstalannak lenni még a középiskolában is?

– Már második-harmadik osztálytól kialakuljon a gyerekben valamilyen érdeklődés. Ha nincsenek ott, több erőfeszítést kell tennie, hogy felkeltse érdeklődését.

– Hogyan? Például elküldték egy zeneiskolába - nem akar menni. Kényszerítés?

– Ha egy gyerek általában csak a tévé vagy a számítógép előtt akar ülni, az egy dolog. Az ügyet nem lehet így hagyni. És ha nem csak valami konkrét dolgot akar csinálni, akkor természetesen nem kell erőltetni. Gyermeke nem akar zeneiskolát végezni, és nem tervezi, hogy zongorista legyen belőle, ezért ne ragaszkodjon hozzá.

De sok olyan klub létezik, amelyek célja a gyermek bizonyos hajlamainak fejlesztése és látókörének szélesítése. Meg kell próbálnod találni valami megfelelőt neki, hagyd, hogy ő próbáljon ki egyet-mást. A lényeg az érdeklődés felkeltése. Vannak, akik szeretik az állatokat, mások a történelmet vagy az emberekkel való kommunikációt, akkor ez segít a szakmaválasztásban. Az embernek pedig fontos, hogy szeresse a munkáját, mert ez az életének jelentős részét tölti ki.

Szvetlana PAVLOVA

Van egy ilyen kifejezés - fehér varjú. Kit hívnak így? Valaki, aki más, mint mindenki más.

Ráadásul meglehetősen kedvezőtlen fényben különbözik. A fehér varjú valami furcsaság, lúzer. A férfi, ahogy mondani szokás, köszönt, furcsa. Ráadásul nincs védelme a többségtől. De ez a többség természetesen fekete-szürke varjak. Általában mindenkit hibáztatnak, aki fekete bárány. Nevetnek rajta, sőt néha ki is gúnyolják.

Miért volt ilyen szerencsétlen a fehér varjú? Ez a kifejezés meglehetősen paradox. A fehér színt a tisztaságnak, a szentségnek, a szépség és a fény mércéjének tulajdonítjuk. Akkor miért válnak hirtelen elítéltté, nevetségessé és méltatlannak az ilyen csodálatos tulajdonságokat?

És a lényeg az, hogy valószínűleg az emberek ennek a kifejezésnek a segítségével vették észre, hogy csak egy fehér varjú van. A többi, vagyis a túlnyomó többség pedig szürke és fekete massza. Hordozók fehér nagyon kevés. Valamint olyan tulajdonságok hordozói, mint a tisztaság, kedvesség, őszinteség, szerénység, nagylelkűség és reagálókészség. Csak néhány ilyen ember van. A társadalom egy szürke tömeg, amely eltömíti ezeket a fehér tulajdonságokat.

A szürkék és feketék között a kedvesség és a tisztaság az idióta jeleinek tűnik. Szélsőséges esetekben egy boldog különc, aki úgy döntött, hogy egy teáskanállal kikanalazza az óceánt. Ezért nevet ez a szürke massza annyira a magányos fekete varjún. Sok fekete varjú is van. És elmondhatjuk, hogy ők azok, akik megváltoztatják a társadalmat. De éppen az ő ideológiájuk, hogy a nagylelkű ill jó emberek furcsák, nem alkalmazkodtak az élethez. És hogy ezért az erősek joga megsértheti őket.

A fekete varjak a földi társadalomban főként vezetők. Szürke massza de olyan, mint egy tömeg, és bármit mondanak a feketék, hallgatnak. A Szürkék tudatuk legmélyén arról is álmodoznak, hogy vezetőkké váljanak. Kiváltságokat és tulajdont akarnak, mint a feketék. Ez azt jelenti, hogy mindenben a feketéket utánozzák. A feketék ideálisak számukra, de mivel még mindig nem érik el a talapzatukat és a lehetőségeikat, legalább örülnek annak, hogy nem fehérek. Ők az elsők, akik ugyanazokat a fehér embereket teszik ki a feketéknek, hogy kegyességet szerezzenek, hogy megmutassák, hogyan feketültek el. Ők az elsők, akik elkezdik gúnyolódni a fehérek tulajdonságain, hogy feketébbnek tűnjenek fekete rézeik előtt. És ezért ők az elsők, akik megpiszkálják a fehér varjút.

A fekete varjak nem vállalnak ilyen piszkos munkát. Csak néznek mindent és kapnak kész eredmény. Ők uralják az üdülőhelyet, és méltóságukon alulinak tartják a részvételt hasonló munka. Szívesen előadják nekik azok, akik szívességre vágynak. Miért vágod fel magad a tetemet, ha már tálra vágva hozzák hozzád? Ugyanakkor tisztességesnek fog tűnni, és nem koszos vagy semmibe sem keveredik. Azt mondják, mindent a többség döntött. Ez a rendszer hibátlanul működik minden politikai rendszer alatt, mind a zsarnokság, mind a demokrácia alatt. De miért vannak még mindig többségben a feketék és a szürkék? Miért van olyan kevés a fehér?

Igen, mert főleg ezek a szürkék és feketék maradnak életben. A fehérek pedig megszokták, hogy elfordítják a másik arcukat, és megkopaszítják őket. Úgy tűnik, ez a fő és legfontosabb különcségük, amely méltó elítélésre és nevetségességre? Ahhoz, hogy a fehérek száma növekedjen, abba kell hagyniuk magukat az evésnek, abba kell hagyniuk a gyöngydobálást és azt, hogy milyen jók a szürke és fekete emberek, hogy egyszer majd megjavulnak, felébred a lelkiismeretük, és szeretek mindenkit, színtől függetlenül.

Amíg a fehérek meg nem értik, hogy ilyen tetteikkel és gondolataikkal csak szítják a feketék és a szürkék étvágyát saját személyük iránt, kisebbségben maradnak. Végül is folyamatosan megeszik őket, és a feketék és a szürkék lesznek többségben, mivel cselekedeteikben semmi sem tud méltó visszautasítást adni nekik. És ez nem csak a társadalomra vonatkozik, hanem a magasabb szintre is energiaszintek, ahol fehér és fekete erők léteznek.

A fehér erők sajnos ugyanazok a fehér varjak. De ezeknek a fehéreknek a felsőbbrendűsége csak akkor lesz lehetséges, ha megtanulnak ellenállni a sötétnek és a szürkének, nem a gonosznak erőszakkal való ellenállás nélkül, nem a szeretet és a megbocsátás segítségével, hanem az igazságosság és a méltányos megtorlás segítségével. minden elkövetett gonosz tettért és gondolatért.

Ez legtöbbször az iskolában kezdődik. Egyes gyerekek kényelmetlenül érzik magukat az osztálytársak társaságában, nem szeretnek társaikkal játszani, szívesebben olvasnak vagy csak sétálnak egyedül. Sokan fekete bárányok maradnak felnőttkorukban is. A „másnak” lenni önmagában nem káros. Káros, ha megakadályoz abban, hogy boldog legyél.

A gyerekek világában nem nehéz megkülönböztetni a fehér varjút. Érdemes figyelni arra a gyerekre, aki nem vesz részt az általános játékban, vagy az iskolai szünetben egyedül áll az ablaknál. A felnőtt világban a dolgok kicsit bonyolultabbak. A végén itt mindenki igyekszik kitűnni, különbözni mindenki mástól. A fehér varjú azonban itt is megőrzi szokásait. Még mindig nem szereti a nagy összejöveteleket, nem vesz részt a munkahelyi általános beszélgetésekben, álmodozó és melankolikus.

Néha azonban az emberek akaratuk ellenére fekete bárányokká válnak. Mindenkinek emlékeznie kell arra, hogy az iskolában az osztály egyik gyermekét súlyos üldöztetésnek vetették alá, annak ellenére, hogy őszintén szeretett volna mindenkivel barátkozni. Az ilyen üldöztetés oka lehet más gyermekek banális ellenségeskedése a gyermek megjelenésével szemben, vagy nemzetiségen, valláson és sok más okból kifolyólag konfliktus.

Azok a gyerekek, akik fiatal korukban tapasztalnak ilyen elnyomást, későbbi életükben nehezen tudnak felépülni. Minden kapcsolatban, még a kezdetben baráti kapcsolatban is, látják a fogást, és a hátuk mögött nevetségessé válnak. Úgy tűnik számukra, hogy valami tulajdonság, amiért az iskolában megalázták őket, egész életükben kísérteni fogja őket.

A fehér varjak szeretnek olvasni, és legtöbbször rendkívül intelligensek és szellemileg fejlettek. Tekintettel arra, hogy gyermekkorukat egyedül töltötték, álmodozó karakter alakult ki belőlük. Gyakran ahelyett, hogy a való világra figyelnének, elragadják őket fantáziáik világában. A romantikus kapcsolatokban ez egyrészt lojálissá és önzetlenné, másrészt igényessé és válogatóssá teszi őket. Egy fekete bárány számára nincsenek komolytalan kapcsolatok. Ha párt választ, azt egy életen át teszi, és igaz érzések vezérlik.

Természetesen a társadalomtól való ilyen elszakadás és a furcsaságok iránti odaadás önmagában nem valami rossz. Mindannyian követjük belső hívását, és ha a szív egyedüllétet kér, akkor nem kell ellentmondani neki. Fekete báránynak lenni azonban nem mindig azt jelenti, hogy egyedül vagy. Ez gyakran nem tudatos választás, hanem belső gyengeség, képtelenség legyőzni a gyermekkorban kialakult korlátokat.

A túlzott félénkség és elszigeteltség megzavarhatja személyes életének megalapozását és karrierjének előmenetelét. Sőt, és ami talán még fontosabb azok számára, akik joggal nevezhetik magukat fekete báránynak, a félénkség és a félelem nem teszi lehetővé kreatív képességeinek teljes kibontakoztatását és komoly sikerek elérését bármely művészetben, még abban sem, amelyik a legközelebb áll hozzátok.

Ezért, ha fekete báránynak érzi magát, próbálja megérteni, hol van a határ az elszigeteltség és az elszigeteltség között. Ne próbáljon alkalmazkodni a társadalom igényeihez. Nem egy számkivetett vagy, hanem egy egyedülálló madár, amiből kevés van. De senki (talán még te is) nem fog tudni erről az egyedülálló madárról, ha ketrecbe zárja magát. Fedezze fel legmélyebb tehetségeit. Legyen még szokatlanabb, még eredetibb. „Egy kicsit álmodni veszélyes lehet. Ezért nem kevesebbet, hanem többet kell álmodnod, állandóan álmodnod kell” – írta Marcel Proust. Mutasd meg mindenkinek, mire képes egy igazi fehér varjú. Hadd kezdjen el irigyelni mindenki, aki meg akart alázni.

A „fehér varjú” ritka madár, nem maradhat észrevétlen, mindig a reflektorfényben van. Nemcsak külsőleg, de belül is vonzó, mint minden felfoghatatlan ezen a világon.

A törvény értelmezése

"Fehér varjú". Maga a kifejezés is erre utal arról beszélünk valami szokatlan dologról, ami megzavarja a dolgok szokásos rendjét. Egy bizonyos rend van a világon, és minden megy a maga útján. Mindenki hisz abban, hogy az életben a rendszeresség és a rend a helyes. De még a természetben is előfordulnak katasztrófák, amikor a dolgok szokásos rendje felborul. Viharok, árvizek, tájfunok, cunamik, földrengések – mindez megváltozik kinézet ismerős.

Az emberek a társadalomban élnek. És minden társadalomnak megvan a maga rendje. Az emberek betartanak bizonyos szabályokat és törvényeket. Létezik a norma fogalma is. A legtöbben pontosan tudják, mi a helyes és mi a helytelen. De néha olyan emberek jelennek meg a társadalomban, akik számára a norma elfogadhatatlan, akik nem akarnak engedelmeskedni a mindenki számára ismert parancsnak. Az ilyen emberek kihívóan öltözhetnek, és úgy viselkedhetnek, ami nem felel meg az általánosan elfogadott normáknak. Ezek az emberek „fehér varjak”. Mindenki odafigyel rájuk. Viselkedésükkel együttérzést, szánalmat, vagy éppen ellenkezőleg, felháborodást, ingerültséget és haragot válthatnak ki. Az ilyen emberek soha nem maradnak észrevétlenül.

Emlékeznünk kell arra, hogy a „fehér varjak” mindenekelőtt rendkívüli emberek, nem olyanok, mint mások, nem olyanok, mint mindenki más. Alkotásaikkal, felfedezéseikkel meg tudnak lepni másokat. Szóval félni kell attól, hogy más lesz, mint mások?! Végül is van hatalmas világ akit meghódítanak. És mindazok, akik nem értették, akik felháborodva vagy megvetéssel kezelték, csodálni kezdik. Nem szabad elszigetelned magad, ellenkezőleg, úgy kell élned, hogy harmóniában legyél a körülötted lévő világgal. Rendet érz magad körül, ami könnyen kombinálható a sajátoddal belső rend, sok mindent elérhetsz az életben. A „fehér varjú” pedig egy csodálatos és ritka madár, amely nem bírja a tömeget.

Kép

Az ember, aki forradalmasította a divatot a 20. században, Yves Saint Laurent. A valaha nyilvánosság előtt bemutatott legszokatlanabb képpel állt elő. Uniszex stílusban dolgozott modelleket, és végiggondolta a megfelelő sminket és frizurát. Amikor modelljei lenyűgöző zöld szempillákkal és hosszú, lefutó köntössel sétáltak a kifutón, a közönség megvadult. Lehetetlen volt megállapítani, hogy férfiak vagy nők. Leginkább a modelljei hasonlítottak valamiféle idegenekre. Képeit később sok divattervező felhasználta. Sok neves rendező rendeli majd ruháit filmjei szereplőinek, valamint popsztárok koncertfellépésekre.

A törvény bizonyítéka

A „fehér varjak” mindig felkeltik mások figyelmét. Az ilyen ember élete iránti érdeklődés az iránti érdeklődést is felkelti, amit csinál. Példaként felidézhetjük számos kiváló művész, zenész, költő életét. Oscar Wilde is ebbe a kategóriába került. A társadalmat sokkolta élete és szexuális preferenciái. De Oscar Wilde mindenekelőtt magát tartotta azon pletykáknak, amelyeket a tétlen hétköznapi emberek terjesztettek róla. Továbbra is úgy élt, ahogy élt, tovább írt. Drámáit az ország legjobb színházai állították színpadra, és nemcsak Angliában, hanem külföldön is óriási sikert arattak.

Oscar Wilde fenntartotta magának a jogot, hogy kedve szerint tegyen. Az író szerint élete szenvedéssel és szeretettel telt. De egyformán elfogadta a szenvedést és a szeretetet.

Oscar Wilde egyik ifjú szeretőjének, a magát az erkölcs bajnokának tartó nemes úr apja pert biztosított az író ellen. Milyen örömmel nézett a tömeg az íróra, akinek minden „halálos” bűnét meg kellett vallania. Milyen lelkesedéssel kárhoztatták ezek az emberek, amiért eltért az erkölcsi törvényektől, megrontotta a fiatalokat. Bármilyen szavakkal is szidalmazták őt ezek a „tiszteletre méltó” polgárok. Ám Oscar Wilde csak nyíltan prédikálta szexuális preferenciáit, miközben sokan, akik elítélték, titokban bűnt követtek el. De mivel tudták, hogy ez nem lesz köztudott, még nagyobb buzgalommal támadták a híres írót. Oscar Wilde mindent kiállt: a tárgyalást, a bírák arroganciáját és a nyilvánosság sértéseit. Két év elviselhetetlen kemény munkát viselt el, amelyre elítélték.

De nem lett számkivetett. Felesége maximális érzékenységet és nemességet mutatott. Sokan a legjobb szándékkal azt javasolták, hogy változtassa meg vezetéknevét és hagyja el az országot. Ezt nem volt hajlandó megtenni. Meglátogatta férjét a börtönben, és mesélt neki a gyerekekről. Sokat kellett elviselnie, de hitt Wilde tehetségében, és nem mondott le róla.

Az írót üldözték, mert nem ismerte el a normákat, mindig szabad akart maradni, úgy élni, ahogy jónak látja. A társadalom mindig bosszút áll az ilyen embereken. A tömeg megpróbálja elpusztítani és eltaposni az ilyen embereket, de ha ez nem sikerül, akkor elfelejtik a zaklatást, és minden lehetséges módon elkezdik magasztalni ezeknek az embereknek a tehetségét és zsenialitását.

Ez volt a helyzet Paul Verlaine-nel. Paul Verlaine őszintén szerette Arthur Rambo költőt. De ha az első a társadalomban elismert költő volt, aki kimért, tiszteletre méltó életet élt, akkor Rambo számára az volt a legfontosabb, amit írt. Nem érdekelte semmi körülötte, emberek között élt, de mentes volt az erkölcsüktől. Arthur mindig azt csinált, amit akart. A társadalom nem bocsát meg egy ilyen hozzáállást önmagával szemben. Zseniális verseit az írók elutasították, életmódja felháborodást váltott ki.

Paul Verlaine felesége nem tudta elviselni azokat a beszélgetéseket, amelyek a társadalomban a férjéről és a fiatal költőről folytak. Beadta a válókeresetet. Paul Verlaine-t letartóztatták, és szeméremsértés miatt börtönbüntetésre ítélték. Arthur Rambo Afrikába ment, és abbahagyta az írást. 37 évesen halt meg. De az ő versei lettek az egész francia modernizmus alapjai. És mindazok, akik megbélyegezték Rambót, és felszólították a társadalmat „ettől a szodomitától”, azt kezdték ismételni, hogy nincs olyan költő, aki többet tett volna a francia költészetért. Elfogadták, imádni kezdték, tehetségét végre megbecsülték.

A költők, művészek, zenészek irritációt okoznak életmódjukkal. Nem valószínű, hogy van köztük legalább egy, aki olyan tekintélyes életet élt, hogy az ne válna pletyka tárgyává a társadalomban. Egyetlen zseniális költő sem volt, akit ne hibáztattak volna életviteléért, műveiben kifejezésre jutó gondolataiért. Emlékezhet arra is, hogyan angol társadalom Lord Byronra hivatkozott.

A nagyképű nemesség, az őt utánzó polgárság megvetéssel beszélt zseniális költő. De sokan még mindig tisztelegtek a költő tehetsége előtt. Jókai Mór magyar író regényében egy valódi kijelentést idézett. Egy fiatal nemes lány anyjával hazatért Londonból. Útközben találkoztak egy honfitárssal, és elbeszélgettek vele. A fiatal nemes megkérdezte, mi történik Londonban. A lány ezt mondta szomorúan a legtöbbet kiemelkedő ember Anglia. A fiatalember arra gondolt, hogy valószínűleg valamiféle politikai alak, vagy egy méltóságos, vagy egy idős úr. Unottan megkérdezte a lányt, hogy ki ez a férfi. És azt válaszolta, hogy Lord Byron az.

És csak a költő halálával csillapodtak az életét körülvevő pletykák. Művei megjelentek, a legjobb nemzeti költőként kezdték magasztalni. De Byronról is elmondható, hogy úgy élt, ahogy jónak látta, nem figyelt rá közvélemény. Számára az volt a legfontosabb, hogy olyan műveket hozzon létre, hagyjon maga után, amelyekben lelke világát, egy finom és kiszolgáltatott lelket tárta az olvasó elé. Byron zseniális művei a világ számos kiemelkedő költőjét megörvendeztették.

Ezek a példák azt sugallják, hogy a legfontosabb az, hogy belsőleg szabad embernek maradjunk. Ne félj attól, hogy fekete bárány leszel. A lényeg a belső szabadság és az emancipáció. Sokkal fontosabb, hogy meg tudja mutatni a tehetségét, felfedje képességeit. Ne félj fekete bárány lenni. Hiszen sokan szeretnének másoktól is különbözni, de nem tudják, hogyan lépjenek túl a megszokotton. Nagyon könnyű megtenni. Legyen néhány szokatlan hobbi. Akár szokatlan ruhák is lehetnek. De nem okozhat lelki kényelmetlenséget. Ha szereted viselni, akkor mások véleménye háttérbe szorul.

Mérvadó vélemény

Légy önmagad és ne figyelj másokra.

(Yves Saint Laurent)

Ha egy macska a nádtető szélén sétál, szabad. Amikor a Mennyei Birodalom uralkodójának jáde padlóján sétál, ő is szabad. Szóval lehetek kevésbé szabad, mint ez a jelentéktelen állat?

(Zsuang-ce, kínai filozófus, ie 4. század)

Mindig csak a saját szabadságomra törekedtem, és ezt a szabadságot bárki megtalálhatja, aki követ engem.

(Bonaparte Napóleon)

A törvény másik oldala

De emlékezni kell arra is, hogy az eredetiség megnyilvánulása eltérő lehet. Amikor a létező erkölcs kereteit nem ismerik fel, de az ember a saját erkölcsi elvei mellett marad - ez egy dolog, de ha az ember tetteivel csak meglepetést, szánalmat és nevetést okoz a többi között - az egy másik. Példaként felidézhetjük Madame Pompadourt.

Az udvart lenyűgözte extravagáns bohóckodásaival. Öltözete lenyűgözte az udvaroncokat igényességükkel. Frizurái elképesztőek voltak, ruhái megdöbbentően ízléstelenek, beszéde tele volt hitványságokkal. Az udvaron úgy néztek rá, mint egy fekete bárányra. Csodálkozott, meglepett és nevetést váltott ki, és senki sem gondolhatta volna, hogy „ez a vulgáris személy” megnyerheti a király szívét, és kedvencévé válhat.

Ha a koronás fejekről beszélünk, akkor emlékezzünk III. Péter orosz cárra. Mindenkit annyira lenyűgözött viselkedésével, ruháival, bohóckodásaival, hogy Elizabeth Petrovna cárnő udvarában joggal tekintették fekete báránynak. Érthetetlen beszédei és rossz bohózatai, az udvaroncokhoz való hozzáállása, társasági eseményeken való viselkedése nagyon meglepte az udvaroncokat. A kísérete kicsi volt. És a jövőbe az orosz császárnak semmivel sem kevesebbel, mint megvetéssel kezelték.

Az örökös minden mondatát megbeszélték. Leendő alattvalói kinevették. Több év eltelik és Péter IIIülni fog orosz trón. De viselkedése, bohóckodásai nem engedik, hogy megtartsa a trónt, és „csodálatos” királyként megmarad a történelemben. Ez a személy senkiben nem fog szánalmat vagy részvétet váltani.

Az olyan emberek, mint III. Péter, nem képesek az állam kormányzására, még arra sem képesek, hogy a társadalomban létezzenek. És még ha a sors az ilyen embereket a hatalom csúcsára emeli, akkor nagyon hamar eljön a végkifejlet (és nagyon gyakran véres). Felidézhetjük Néró és Caligula római császárok sorsát. Tetteikkel megdöbbentették a társadalmat, csak maguk ellen fordították az embereket, és előbb-utóbb voltak, akik megszakították ennek a „fekete báránynak” az uralkodását.

Példázat

Keresztelő János ámulatba ejtette a körülötte lévőket heves hitével. Remeteként élt szigorú aszkézisben. Nem félt feltárni az emberek bűneit, rámutatni minden rossz oldalukra. Keresztelő János nem vágta le a haját és a körmét, rongyot hordott, és csak sáskát és bogyót evett. De Isten szelleme annyira erős volt benne, hogy Júdea különböző részeiről jöttek emberek, hogy meghallgassák János szavait.

Keresztelő János azt mondta az embereknek, hogy eljön Isten Királysága, és mindenkinek meg kell térnie. A farizeusok és az írástudók felháborodtak: hogyan taníthatta meg őket ez az ember, aki nem ment át könyvbölcsességen? Hogy vádolhatja őket valamivel, mert ő maga inkább ilyen vadállat mint személyenként. De John határozott maradt. Nem ment vissza a szavaihoz. Természetesnek fogadta az írástudók és farizeusok szemrehányását, és folytatta küldetését. Mindenkinek elmondta, hogy hamarosan eljön a Szabadító, az emberiség Megváltója.

Sokan csak John külseje alapján ítéltek. Meghallgatták beszédeit, és nem látták beszédeinek igazságát, amelyekben Isten eljövendő országáról beszélt. Kíváncsiak voltak, vajon János-e az eljövendő Megváltó. De az Előfutár, aki erős volt a hitében, továbbra is oktatta az ostobákat. Végig járta a neki szánt utat, és beteljesített mindent, amit Isten rábízott.