A jelenlegi generációból hányan gondolkoznak azon, hogy mi az intelligencia? Hogyan fejeződik ki, és szükséges-e egyáltalán a társadalom számára? Voltak idők, amikor ez a szó sértésnek hangzott, és néha fordítva – így nevezték azokat az emberek csoportjait, akik megpróbálták kirángatni Oroszországot a tudatlanság és az ostobaság sötétjéből.

A szó etimológiája

Az „intelligencia” latin eredetű szó. énintelligencia- kognitív erő, az észlelési képesség, ami viszont a latinból származik intellectus- megértés, gondolkodás. A szó latin eredete ellenére az „intellektuális” fogalmát eredetileg orosznak tekintik, és az esetek túlnyomó többségében csak a területen használják. volt Szovjetunióés a lakosság orosz ajkú rétegei között.

Az „intelligencia” kifejezés atyjának Pjotr ​​Bobrikin (1836-1921) orosz liberalista írót tartják, aki többször is használta kritikai cikkeiben, esszéiben és regényeiben. Kezdetben így nevezték a szellemi munkát végző embereket: írók, művészek és tanárok, mérnökök és orvosok. Akkoriban nagyon kevés ilyen szakma volt, és az embereket közös érdeklődési körök szerint csoportosították.

Ki az intelligens ember?

„Kulturális és nem káromkodás” – mondják sokan. Néhányan hozzáteszik: „Okos”. És akkor hozzátesznek valamit a műveltségről és az olvasottságról. De vajon minden tudomány doktora és e világ nagy elméje értelmiségi?

Van elég ember a világon hatalmas tudással, akik több ezer könyvet olvastak, többnyelvűek és mesterségük igazi mesterei. Ez automatikusan az értelmiség, a társadalmi réteg részévé teszi őket?

Az intelligencia legegyszerűbb meghatározása

Az egyik legnagyobb elme Ezüstkor nagyon röviden, de tömören meghatározta az intelligencia fogalmát: „Ez magasabb kultúra emberi szellem, amelynek célja a felebarát méltóságának megőrzése."

Ilyen intelligencia – micsoda napi munka, ez egy folyamatos önfejlesztés, egy hatalmas nevelési folyamat eredménye önmagán, személyiségén, amely elsősorban azt a képességet neveli az emberben, hogy figyelmes és empatikus legyen egy másik élőlénnyel szemben. Egy értelmiségi, még ha a körülmények akaratának megfelelően tisztességtelen cselekedetet is követ el, ezt nagyon meg fogja szenvedni, és lelkiismeret-furdalás gyötri. Inkább árt magának, de nem szennyezik be alávaló dolgok.

Az értelmiségben rejlő egyetemes emberi értékek

Egy társadalmi felmérés eredményei szerint az emberek többsége az oktatás és a jó modor fontosságát jelölte meg. De a nagy Faina Ranevskaya azt mondta: "Jobb, ha jóságosnak, de káromkodónak ismerik, mint jól nevelt baromnak." Ezért felsőoktatásés az etikett ismerete nem azt jelenti, hogy előtted a régi iskola értelmisége. A következő tényezők fontosabbak:

• Együttérzés mások fájdalma iránt, legyen az ember vagy állat.
• Hazaszeretet, amely tettekben nyilvánul meg, és nem a gyűléseken a pódiumról való kiabálásban.
• Mások tulajdonának tisztelete: tehát egy igazi értelmiségi mindig fizeti az adósságokat, de rendkívül ritkán, a legkritikusabb esetekben veszi ki.
• Az udvariasság, az engedelmesség és a jellem szelídsége kötelező – ez az értelmiség első névjegykártyája. Az emberekhez való hozzáállásukban a tapintat áll a csúcson: soha nem hoz kellemetlen helyzetbe egy másik embert.
• A megbocsátás képessége.
• A durvaság hiánya bárkivel szemben: még ha egy szemtelen ember lök is egy értelmiségit, ő lesz az első, aki elnézést kér az okozott kellemetlenségért. Csak ne keverjük össze ezt a gyávasággal: a gyáva fél, de az értelmiségi tisztel minden embert, bármi legyen is az.
• A tolakodóság hiánya: az idegenek iránti tiszteletből inkább hallgatnak, mint bárkivel őszinték.
• Őszinteség és nem hajlandó hazudni: ismét tisztességből és a körülötted lévő emberek iránti szeretetből, de inkább önmaga iránti tiszteletből.
• Egy értelmiségi annyira tiszteli magát, hogy nem engedi magát tanulatlannak, felvilágosulatlannak.
• A szépség utáni vágy: egy lyuk a padlón vagy egy koszba dobott könyv jobban izgatja lelküket, mint a vacsora hiánya.

Mindebből nyilvánvalóvá válik, hogy az oktatás és az intelligencia nem összefüggő fogalmak, bár kölcsönhatásban állnak egymással. Az értelmiségi meglehetősen összetett felépítésű személyiség, ezért a társadalom alsóbb rétegei sosem szeretik: egy éles világérzékkel rendelkező esztéta hátterében hibásnak érzik magukat, nem értenek semmit, ezért megnyilvánul a harag, ami erőszakhoz vezet.

Modern értelmiségi

Mi ma az intelligencia? Egyáltalán lehetséges-e ilyen lenni a média teljes leépülésének és eltompulásának arénájában? közösségi hálózatokés televíziós műsorok?

Mindez igaz, de az egyetemes emberi értékek korszakról korszakra nem változnak: bármikor fontos a tolerancia és a mások iránti tisztelet, az együttérzés és a képesség, hogy a másik helyébe kerüljön. A becsület, a belső szabadság és a lélek mélysége, valamint az éles elme és a szépség iránti szomjúság mindig is kiemelkedő jelentőségű volt és lesz az evolúció szempontjából. A mai értelmiségiek pedig nem sokban különböznek testvéreiktől a tavalyelőtti század szellemében, amikor az ember – ez igazán büszkén hangzott. Szerények, őszinték magukkal és másokkal, és mindig szívből kedvesek, és nem a PR kedvéért. Éppen ellenkezőleg, a spirituálisan fejlett ember soha nem fog dicsekedni tetteivel, eredményeivel és tetteivel, ugyanakkor megpróbál mindent megtenni, hogy legalább egy kicsit jobb legyen, tudva, hogy önmagán megváltoztatásával az egész világot megváltoztatja. körülötte a javából.

A modern társadalomnak szüksége van értelmiségiekre?

Az oktatás és az intelligencia most ugyanolyan fontos szempont, mint globális felmelegedés vagy állatokkal szembeni kegyetlenség. A pénzszomj és az egyetemes imádat annyira megragadta a társadalmat, hogy az egyének szerény próbálkozásai az emberi tudatosság szintjének emelésére egy szülõ asszony fájdalmas erőfeszítéseihez hasonlítanak, aki minden fájdalom ellenére szentül hisz a sikeres kimenetelben.

El kell hinni, hogy az intelligencia a lélek ilyen kultúrája. Ez nem a tudás mennyisége, hanem az erkölcsi elveknek megfelelő cselekvések. Talán akkor megmenekül a torz elme sárába süllyedt világunk. Az emberiségnek szüksége van derűs egyénekre, szellemi értelmiségiekre, akik a kapcsolatok tisztaságát kereskedő indítékok nélkül segítik elő. lelki növekedésés tudni kell, hogyan kezdeti alap a további fejlesztéshez.

Mikor jön létre az erkölcsi tulajdonságok kialakulása?

Ahhoz, hogy értelmiséginek érezzük magunkat, és ne nehezedjen ránk ez a teher, szükséges az anyatejjel felszívni a hajlamokat, megfelelő környezetben és környezetben nevelkedni, akkor a magasan erkölcsös viselkedés olyan lesz, mint a lény egy része, mint a kéz vagy a szem.

Éppen ezért fontos, hogy ne csak a gyereket jó irányba neveljük, hanem adjunk is egyértelmű példa racionális tettek, helyes cselekedetek, és nem csak szavak.

Az orosz kultúra típusai között különleges helyet foglal el az „intellektuális” típus. A szépirodalomban és az újságírói hazai irodalomban állandó viták zajlanak erről a típusról. Az oroszországi értelmiséggel és képviselőivel szembeni attitűd mindig is érzelmileg markáns volt – attól kezdve, hogy ezt a nagy és nagyon heterogén társadalmi csoportot a kultúra őrzőjeként ismerték el, egészen az értelmiség hibáztatásáig az országot ért minden bajért. Általánosan elfogadott, hogy az értelmiségi mint típus egy etnospecifikus fogalom - ez a fogalom csak az orosz kultúrára jellemző. A nyelvészetben, pontosabban a szociolingvisztikában és a pragmalingvisztikában számos tanulmány készült a népesség képzett részének különböző szakmai csoportjainak (tanárok, orvosok, jogászok, újságírók, professzorok, színészek) beszédének vizsgálatára. , tisztek stb.) (Baghdasaryan, 2005; Beilinson, 2001; Varnavskikh, 2004; Elina, 1997; Karatanova, 2003; Kormilicyna, 1996; Koroteeva, 1999; Kochetkova, 1999,0,0otin; Kochetkova, 199,0,0; 2003 Tupitsyna, 2000). Részletes beszédportrét készített egy modern orosz értelmiségiről L.P. Krysin (2001). Részletes leírás az értelmiséghez és az intelligenciához való viszonyulást Oroszországban Yu.S. Stepanov (1997), N.L. Gogolitsyna (Gogolitsyna, 2002), G.N. Sklyarevskaya (2005), V.M. Savitsky (2007).

Az ilyen típusú nyelvi kulturális modellezés a következő okok miatt tűnik érdekesnek:

1) az értelmiségiek figuratív és fogalmi jellemzőit gyakran leegyszerűsített és eltorzított formában mutatják be, ezért egy speciális nyelvi kulturális elemzés lehetővé teszi ennek a nyelvi kultúrának a megértésének valós képét a saját kultúrában;

2) ezt a típust egyértelműen meghatározott viselkedési irányelvek jellemzik, amelyek bizonyos mértékig iránymutatások a társadalom egésze számára, miközben szisztematikusan leírják értékirányelvek az intellektuális a kollektív nyelvi tudatban még nem valósult meg;

3) ez a típus már régóta ideológiailag markáns, a modern orosz tudatban, új társadalmi-politikai körülmények között az értelmiség önfelfogása és a lakosság más csoportjainak hozzáállása bizonyos változásokon ment keresztül, még nem értik meg nyelvi kulturális módon.

Bármilyen nyelvi kultúra típusának modellezése a szociolingvisztikai és nyelvi kulturális elemzés tárgyát képező társadalmi csoport heterogenitásának felismerésén, az ellentmondásos jellemzők és az ezekkel szembeni ambivalens attitűdök lehetőségén a társadalomban, az alapvető és a kísérő tényezők változékonyságának megértésén alapul. e típus jellemzőit, miközben megőrzi önazonosságát (Krysin, 2001).

Ebben a munkában egy nyelvi kultúra típusának modellezését a következő terv szerint építjük fel: 1) a szóban forgó fogalom fogalmi tartalmának leírása, a fogalom legfontosabb elnevezéseinek rendszerszintű összefüggéseinek elemzése, beleértve a generikust is. és oppozíciós viszonyok között feltárul az „intellektuális” fogalmat alkotó jellemzők motivációja, 2) az egyes nyelvi tudatban az elemzés eredményeként megállapított asszociatív jellemzők határozódnak meg a vizsgált típushoz. rövid szövegek, amelyet a modern orosz nyelvi kultúra beszélőinek adatközlői, kontextuális töredékei és asszociatív reakciói állítottak össze; 3) ennek a típusnak az értékelő jellemzői az önbemutatásban és mások bemutatásában tárulnak fel társadalmi csoportok elemzés alapján értékítéletek aforizmák és szövegtöredékek formájában.

Ismeretes, hogy a nyelv metalingvisztikai funkciója bizonyos mértékig megnehezíti a nyelv leírását, fennáll a veszély, hogy összekeverik a tárgyat és a kutatási eszközt. Hasonlóképpen, annak a típusnak a tanulmányozása, amelyhez maga a kutató is tartozik, állandó reflexiót igényel, amelynek célja, hogy objektív információkat szerezzen a valóságról. Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a szociolingvisztika problémáinak mérlegelésekor a kutató így vagy úgy bizonyos értékelő álláspontot foglal el, és e tekintetben joga van ezt az álláspontot egyértelműen jelezni. Ezt a tézist, amelyet R. Wodak egyértelműen a kritikai diskurzuselemzés módszertani alapjaként fogalmazott meg, ebben a munkában axiómaként fogadjuk el (Wodak, 1997, 9. o.).

Az értelmiség mint sajátos embercsoport lényegére és az intelligencia mint személyiségminőségre vonatkozó kérdések folyamatosan aggasztják a magukat értelmiséginek valló embereket. A filozófiában, a szociológiában, a kultúratudományban és az újságírásban az „orosz értelmiségi” fogalmához kapcsolódó gondolatok röviden a következőkben foglalhatók össze.

A munkamegosztás eredményeként elkerülhetetlenül létrejön egy értelmiségi csoport vagy osztály, amely ellátja a társadalomban a hagyományőrző és az új tudás kialakításának szükséges funkcióit, ezek a funkciók egymás ellentmondásába kerülhetnek, majd a tudáshordozók dogmatikusokká vagy idealistákká válnak. elvált az élettől (Markov, 2001; Szmotrickij, 2001).

Az „intelligencia” fogalmának két fő értelmezése van: szociológiai (szellemi munkát végzők) és etikai (a kultúra iránt fokozott felelősségérzettel rendelkező emberek), az első értelmezés különböző országokra terjed ki, a második csak Oroszországra vonatkozik, bár vannak publikációk, amelyek szerzői megkérdőjelezik a tisztán orosz etikai megértő intelligenciát. A szociológiai kutatások azt mutatják, hogy az értelmiség etikai megértése fokozatosan elveszíti jelentőségét a modern orosz kultúra hordozóinak tudatában (Latova, 2005; Petrova, 2001; Polemics and Discussions, 2004).

Az I. Péter reformjai nyomán kialakult orosz értelmiség a 18. és 19. században társadalmi csoportként formálódott intézményesen, és fejlődésének három szakaszán ment keresztül: az írástudó szolgák osztályán. államhatalom, az államhatalommal szembeni kritikai ellenzék osztálya (raznochinszkaja értelmiség) és a társadalmi alcsoportok egy osztálya, amelyek többnyire az állam iránti hűséget imitálják (szovjet értelmiség) (Gogolicina, 2002; Latova, 2005).

Az orosz értelmiség a „tekintély” – „nép” – „intelligencia” háromszög egyik sarkaként pozícionálja magát, egyrészt szembeszáll a hatalommal és kritizálja annak bűneit, másrészt szembeszáll az egyszerű emberekkel, és felelősséget érez fejlődésükért. másrészt (Blok, 1918; Gogolitsyna, 2002; Latova, 2005).

A különböző politikai pártok képviselői a fokozott igazságérzetet tartják az értelmiség fő előnyei között. Ugyanakkor az értelmiséget képmutatással, titkos és nyílt hatalmi szolgasággal, karrierizmussal, a néptől való elszigetelődéssel és (a radikális nacionalista kritikusok álláspontjából) szándékos népkárosítással, büszkeséggel és az ebből fakadó ateizmussal vádolják. , a nőiesség és az undor, valamint a szakmai képzettség és az alacsony kreativitás miatt (Controversy and Discussion, 2004).

Az újságírásban az értelmiség ellen felhozott fő vádak abból fakadnak, hogy nagyon kevés az igazi értelmiségi (a kritikusok ebbe a kisebbségbe tartozónak tartják magukat), hogy a hatóságokkal való minden kompromisszum katasztrofális az értelmiség számára, a hatóságok számára pedig helytelen. , az ország egésze számára ez egy zsákutca, hiszen valakinek utána másnak kell felvállalnia a hatalomkritikus funkciókat. A szociológiai kutatások azt mutatják, hogy az értelmiség társadalomban betöltött szerepének kérdése csak az értelmiséget érinti. Az orosz értelmiség sorsáról szóló viták elkerülhetetlenül elvezetnek Oroszország fejlődési útjainak kérdéséhez (a szlavofilek és a nyugatiak vitája) (Petrova, 2001; Polemics and Discussions, 2004).

Jellemezzük a vizsgált fogalom fogalmi összetevőjét.

Intelligencia (a latin intelligens szóból - megértő, gondolkodó, ésszerű), szellemi, főleg összetett alkotómunkával, kultúrafejlesztéssel és -terjesztéssel hivatásszerűen foglalkozó emberek társadalmi rétege. Az értelmiség fogalma gyakran erkölcsi jelentést kap, a magas erkölcs és a demokrácia megtestesítőjének tekintve. Az „intelligencia” kifejezést az orosz író, P.D. Boborykin és oroszról más nyelvekre költözött. Nyugaton az „értelmiségiek” kifejezés gyakoribb, az értelmiségi szinonimájaként használják. Az értelmiség összetételében heterogén. Az értelmiség megjelenésének előfeltétele a munka szellemi és fizikai megosztása volt. Az ókori és középkori társadalmakból származó, jelentős fejlődésen ment keresztül az ipari és posztindusztriális társadalmakban (illusztrált enciklopédikus szótár. elektronikus változat).

Az „intelligens” szó latin kölcsönzés, és az intelligentia szóhoz nyúlik vissza – „megértés” [ belső forma inter-lego – között + gyűjteni, kiválasztani, egy pillantással megkülönböztetni, olvasni]. Az értelmiség történelmi elődje a közember. Ezt a fogalmat a következőképpen határozzák meg: A 18. - 19. század végén. Oroszországban: szellemi munkát végző személy, aki nem tartozott a nemességhez, aki más osztályokból (kereskedők, filiszterek, papság vagy kishivatalnokok) származik (BTS). Azonban V.V. Kolesov szerint az értelmiség beszéde jobban megfelel a középosztály sajátosságainak, amelynek alapját a 19. század végére Oroszországban a burzsoázia (a züllettel szemben álló városi osztály) képezte, míg a köznemesség a maga sajátosságaival. főként papok voltak (Kolesov, 1998, 28-32. o.). A raznochinets mint típus, amelyet a mínusz jellemző határozza meg (a szó belső alakja ennek a fogalomnak a hatalmi, azaz a nemesek pozíciójából való homályosságát jelzi), idővel úgy realizálódik, mint társadalmi típus, amelyet pozitívan határoz meg a tevékenység fő típusa - a szellemi munka. BAN BEN magyarázó szótár D.N. Ushakov (1935-1940, re-ed. 2001) számos olyan szót közöl, amelyek több részleges és értékelő irányban tisztázzák ennek a koncepciónak az eredeti gondolatát:

Értelmiségi – 1. Az értelmiséghez tartozó személy. 2. Ugyanaz, mint egy személy társadalmi viselkedés amelyet az akarathiány, a tétovázás, a kételyek (megvető) jellemeznek. Ez az orosz értelmiségi pszichológiája: szavakban bátor radikális, valójában aljas hivatalnok. Lenin.

Intellektuális – Nő. egy értelmiségihez.

Intelligencia – (könyvszerű) absztrakt. főnév intelligensnek, kulturáltnak. Intelligenciájával kitűnt.

Intelligens – 1. Művelt, művelt, az értelmiség velejárója. Elég intelligens embernek bizonyult. 2. Adj. az értelmiségnek (könyves) Intelligens szakmák.

Intellektuális - egy értelmiségire jellemző (2 jelentésben). Véleményem szerint az értelmiséggel szembeni negatív attitűd pontosan „értelmiségi” hozzáállás. Makszim Gorkij.

Értelmiségiek - (becsmérlő) Egy értelmiségire jellemző gondolkodásmód, szokások (2 jelentésben).

Intellektualizmus - (új köznyelv, lenéző). 1. Intelligencia, intelligens emberek. Egy értelmiség gyűlt össze. 2. Ugyanaz, mint az értelmiség (de nagy megvetéssel). Nézetei tiszta intellektualizmus.

Intelligencia – 1. A szellemi munkások társadalmi rétege, művelt emberek(könyv). Egyetlen uralkodó osztály sem nélkülözheti saját értelmiségét... A Szovjetunió munkásosztálya sem nélkülözheti saját termelési és műszaki értelmiségét. Sztálin. 2. Gyűjtemény E réteg emberei. Az ülésen csak az értelmiség volt jelen.

A szótárban V.I. Dahl (1880) a következő definíciót találja: Intelligencia - (jelentése józan) a lakosság ésszerű, művelt, szellemileg fejlett része.

Az orosz nyelv nagy magyarázó szótárában fejezetek. szerk. S.A. Kuznetsov (1998) szerint szinte ugyanazok a szavak szerepelnek, mint a D.N. szerkesztésében megjelent szótárban. Ushakov, de értelmezésük és szótári illusztrációik más jellegűek:

Értelmiségi az, aki az értelmiséghez tartozik. Légy igazi értelmiségi. <Интеллигентишка. Пренебр. Mit ért ez az értelmiségi! Szellemi. Razg. Örökletes értelmiségi. Intelligens. Intelligens finomság. Intellektuális módon. Az értelem, mint egy értelmiségi.

Intelligens. 1. Csak teljes. az értelmiségi és intelligencia felé. Intelligens társadalom. 2. Jellegzetes, értelmiségi, értelmiség velejárója. Intelligens beszéd. 3. Nagy belső kultúra birtokában. Mélyen intelligens. Intelligens. Elég intelligensnek tűnt. Intelligencia. Az intelligenciájával vonz.

Intelligens. Lásd: Szellemi.

Intellektualizmus. Vas. 1. Összegyűjtött Intelligens emberek, értelmiség. Az értelmiség határozatlansága. 2. Az értelmiségre jellemző gondolkodásmód, magatartás. A tipikus intellektualizmus megnyilvánulása.

Értelmiség. 1. Művelt, nagy belső kultúrával rendelkező, szellemi munkát végző szakemberekből álló társadalmi csoport. Az orosz értelmiség feladatai. 2. Gyűjtemény Az ebbe a társadalmi csoportba tartozó emberek értelmiségiek. Az egész vidéki értelmiség összegyűlt a klubban.

Egy új típusú magyarázó szótárban (Az orosz nyelv magyarázó szótára, szerkesztette: D.V. Dmitriev, 2003) a szóban forgó fogalmat csak pozitívan értelmezik:

Intelligens. 1. Intelligens ember a jól nevelt, általában képzett és magas szellemi tulajdonságokkal rendelkező személy, valamint az ilyen emberek egy csoportja. Mind megjelenésében, mind viselkedésében rendkívül intelligens, gyengéd és nagyon kedves ember. 2. Viselkedés, beszéd stb. Intelligensnek nevezik őket, ha jól képzett, kulturált emberre jellemzőek. Elég intelligens külseje volt.

A szótárban V.V. Khimika „Az orosz köznyelvi beszéd nagy szótára”, 2004, a minket érdeklő fogalom alábbi jellemzőit nyújtja:

Szellemi. Szórakoztatott. elhanyagolt vagy megvetés. (korpa.) köznyelv Egy határozatlan, akaratgyenge, pszichológiailag és testileg gyenge emberről. A filiszter közegben – különösen a szovjet korszak osztályideológiájával összhangban – hagyományos, hogy szellemi munkát, különösen humanitárius tevékenységet folytató emberekről beszélnek, akiknek számos, megbocsáthatatlannak tűnő hiányosságot tulajdonítanak: gyengeség, határozatlanság, akarathiány. , megbízhatatlanság stb. Eh, te értelmiségi, tényleg így kell beszélni egy nővel, szereti a hatalmat!; Hé. Te, kalapos értelmiségi, gyere ide!; Értelmiségi lettél, félsz beszennyezni a kezed, igaz?

Tetves (rohadt) értelmiségi (rohadt értelmiség). Durva megvetés korpa. bomlás Nyereség „intellektuálisnak” (sértésként). Régebben Jurjevről általában azt mondták: tetves értelmiségi - vékony, óvatos, nagy szemüveges, mindig kifogástalanul öltözött és fésült, hihetetlenül jól nevelt..

Halk szavú értelmiségi. Elutasítva vagy megvetés. korpa. bomlás Egy akaratgyenge emberről, aki túlzott engedelmességet mutat. Eh, te puha testű értelmiségi, én a helyedben nem maradnék csendben!

Értelmiség. Szórakoztatott. vagy megvetés. korpa. bomlás Összegyűjtött az "intellektuálisnak"; = értelmiségi. A filiszter közegben gyakran úgy tartják, hogy a szellemi foglalkozásúak kerülik a fizikai munkát, a piszkos munkát, és megvetik a hétköznapi dolgozókat. Eh, te értelmiségi, nézd, hogyan kell fát aprítani!

A fenti definíciók lehetővé teszik a következő jellemzők azonosítását az „értelmiségi” szó értelmében: 1) munkával megélhetést kereső személy, 3) szellemi munkát végez, 4) szellemi munkát hivatásszerűen végez, 5) általában művelt, 6) nagy belső kultúrával rendelkező, 7) jó modorú, kényes, 8) határozatlan, tétovázó, kétségeknek kitéve.

Az értelmiségi fogalom fogalmi keretét alkotó jellemzőkkel kapcsolatban a következő ellentétek állapíthatók meg: 1) személy, 2) munkát nem végez, tétlen személy, 3) fizikai munkát végez, 4) szellemi munkát végez szórakoztatásként, 5) alacsony iskolai végzettségű, 6) alacsony szintű belső kultúrával rendelkezik, 7) rosszul iskolázott, durva, 8) határozott.

A jellemzett személy legfontosabb objektív jele az állandó foglalkozás típusa - szellemi munka. Az értelmiségit szembeállítják a megélhetés igénye alól felszabadulókkal és azokkal, akik szellemi képességeiket saját örömükre és szórakoztatásukra gyakorolják. Figyeljünk arra, hogy az orosz nyelvben (és az angolban is) ott van az „intellektuális” szó, magas intelligenciával rendelkező személy, de értelmiséginek lenni nem jelenti azt, hogy szakmailag szellemi munkát végez. Az oroszban nincs szláv gyökerű szó ennek a fogalomnak a jelölésére. Ez magyarázható e fogalom nagy absztrakciójával és a művelt emberek azon hagyományával, hogy a klasszikus görög-latin örökséget használják az ilyen fogalmak jelölésére.

A szóban forgó fogalom fogalmi jellemzőinek kulcsvonása – a „szellemi munka” – nagyon homályos és nem egyértelmű. Szigorúan véve minden munka - „célszerű emberi tevékenység, amelynek célja az anyagi és szellemi értékek létrehozása (BTS) a termelés eszközeivel” - mind a mentális, mind a fizikai stressz elemeit tartalmazza. Amikor szellemi és fizikai munkáról beszélünk, általában nem fogalmi, hanem figuratív jellemzőkkel operálunk (öltönyös ember töltőtollal vagy valami kis professzionális eszközzel, szemben az overálban, kalapáccsal vagy feszítővassal). Közgazdászok, szociológusok és politológusok részletesen tárgyalják ezeket a jellemzőket, de a mindennapi ismeretek szempontjából ezek a különbségek a jellemző munkakörülményekre és az érintett munkavállalók jellemző megjelenésére vezethetők vissza.

Egy ilyen külső különbséget az angolban white collar job - blue collar job - "white gallér (hivatali dolgozó, alkalmazott) - kékgalléros (termelési munkás)" néven. A „tanár”, „orvos”, „mérnök”, „újságíró”, „színész” szakmák hagyományosan a szellemi munka, a „szerelő”, „asztalos”, „szakács”, „favágó”, „sofőr” szakmák közé tartoznak. olyan foglalkozások, amelyek (fenntartásokkal) a fizikai munka definíciója alá tartoznak. Az angolban, mint ismeretes, a szakma szó csak olyan szellemi munkára alkalmazható, amely hosszú távú formális (egyetemi) képzést igényel. Ez a tulajdonság - a szellemi munka - nem annyira egy konkrét tárgyi tevékenységet, hanem egy bizonyos tipikus életstílust is jellemez, amely nem annyira egyértelmű fogalmi rendszerezésre, hanem asszociatív jellemzők leírására és magyarázatára alkalmas. Nagy valószínűséggel feltételezhetjük például, hogy egy szellemi munkát végző személy jobban tud absztrakt témákról beszélgetni, formális következtetéseket levonni, érdeklődik a magas művészeti alkotások iránt stb., bár azt is megadhatjuk. példák, amelyek a hagyományosan a fizikai munka képviselőinek minősített emberek viselkedési jellemzőit jelzik. A technika fejlődésével párhuzamosan változik a szellemi és fizikai munka tartalma is. Viszonylag megbízható a szellemi munka sajátosságainak megértésében továbbra is a képzettség, a felsőoktatás jelenléte a jele.

A „felsőoktatás” jele logikusan következik a szellemi munka iránti igényből. De itt egy nagyon fontos minősítővel állunk szemben - „általában”. Ez azt jelenti, hogy 1) nem minden magasan képzett ember tekinthető intelligensnek, és 2) az intelligencia kombinálható az elégtelen formális végzettséggel. Felmerül egy logikai ellentmondás, ami megmagyarázza a vizsgált fogalom sajátosságait.

A „nagy belső kultúra” jele koncentrált formában az intelligens ember etikai hitvallását fejezi ki, amely nem külső, hanem belső tiszteletteljes magatartásból áll. Udvariasság, figyelmesség és szelíd bánásmód képezi a minőségi „csemege” tartalmát. Általában ezek a tulajdonságok elismerést érdemelnek a társadalomban, és nem véletlen, hogy a szóban forgó fogalom tartalmában (szótárában és definíciós komponensében) kiemelkedik a „jó modorú” attribútum.

A negatív előjel élesen ellentétes a fent említett pozitív előjelekkel: „határozatlan, akaratgyenge, tétovázó, kétkedő”. Ennek a tünetnek a magyarázatához meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy miért merült fel a „szakmai szellemi munka” és a „határozatlanság” jelek kombinációja. Első pillantásra ez a kombináció furcsának és logikátlannak tűnik. Tudjuk, hogy minden pozitív tulajdonság szélsőségeiben negatív személyiségjegyekké alakul. Például a bátorság - ennek a minőségnek a nem megfelelő megnyilvánulása gyávaság, túlzott megnyilvánulása meggondolatlanság. Ha ezekből a pozíciókból figyelembe vesszük az ember intellektuális képességeit, hasonló következtetésekre jutunk: rossz, ha nem elég okos, i.e. hülye, és rossz túl okosnak lenni (más szemszögéből), pl. mutasd meg másoknak, hogy ők hülyébbek. Az orosz „okos srác” szó éppen az ilyen embereket jellemzi.

Logikus lenne olyan szavakat találni a nyelvben, amelyek a szakmai kudarcokat tanúsító embereket jelölik. Ilyen szavakat azokban az esetekben találunk, amikor feltételezik, hogy az embernek fel kell készülnie egy bizonyos tevékenységre, amely magas képzettséget igényel, de nem képes megbirkózni ezzel a tevékenységgel. Az értékelő szűkített szókincs mellett a szótárban vannak olyan egységek, amelyek jelölik azokat az embereket, akik úgy tesznek, mintha értenek bonyolult kérdésekhez, és akik megpróbálják becsapni az embereket, ami súlyos következményekkel jár rájuk (érdekes módon mindkét szó „amatőr” és „sarlatán” ” " - olasz eredetű, így nevezték a gyógyszerszeretőt és -kereskedőt). Ha valaki a művészet szeretete miatt folytat bármilyen tevékenységet, és az nem árt senkinek, akkor az ilyen tevékenységet nem ítélik el a társadalomban (hasonlítsa össze: amatőr csillagász és amatőr sebész). A számítógépes szlengben ez a szemantikai eloszlás jól látható: három pozíciót különböztetnek meg - 1) „felhasználó”, számítógépes szakértő, 2) „teáskanna”, valaki, aki nem érti őket, 3) „bénás”, valaki, aki úgy tesz, mintha megérti őket, de valójában semmit sem ért belőlük. A lamer veszélyes, ha valaki más számítógépének javítását vállalja. Nincsenek szavak a nyelvben azok negatív értékelő megjelölésére, akik nagyon jól, jobban dolgoznak, mint mások. Ezt a pozíciót más sorrendű értékelés tölti ki: „Ha valamit jól csinálsz, önkéntelenül is csodálni kezded magad, és akkor az már nem lehet jó.” Ez az értékelés bármely személy viselkedésére vonatkozik, függetlenül a szakmai tevékenységétől.

Próbáljuk meg a másik oldalról megközelíteni a „határozatlanság” jel értékelését. Miért okoz ez a funkció negatív értékelést? A határozatlan ember nem bízik önmagában, csüggedt, késlelteti a nehéz helyzetből való kilábalást, és bizonyos mértékig lelassítja mindenki előrehaladását egy adott cél felé. A legveszélyesebb dolog a határozatlanság a csatatéren. Harc, felkelés, forradalom körülményei között, amikor „az idő késése olyan, mint a halál”, a határozatlanság nagyon veszélyes tulajdonsággá válik. Vegye figyelembe, hogy a szótárban V.I. Dahl számára a szellemi munka és a határozatlanság nem jár együtt. Ez a kombináció a forradalmi harcban vált aktuálissá, amikor Oroszországban magasan képzett, kulturált és idealista emberek vettek részt a forradalmi folyamatban. A forradalmi harc vasfegyelmet és kemény, néha kegyetlen döntéseket igényel. Ilyen körülmények között az értelmiségiek kételkedni kezdtek a meghozott döntések helyességében. Ezeket a döntéseket az értelmiségiek nem a hatékonyság, hanem az erkölcs szempontjából értékelték. Ennek megfelelően a forradalom vezetői a közös ügy akaratgyenge és puhatestű kártevőinek bélyegezték korábbi híveiket.

Történelmileg Oroszország legmagasabb osztálya a nemesség volt. A nemes dolga a cári katonai szolgálat volt tisztként. A tiszti pozícióból az ember legnagyobb vitézsége az, hogy habozás nélkül képes bravúrt végrehajtani. Megkockáztatom, hogy az a személy, akinek munkája természeténél fogva gyakran kell gondolkodnia, okoskodnia, mérlegelnie kell a különböző lehetőségeket, ugyanakkor hajlamos azokat etikai szempontból értékelni, nem ébresztheti fel egy nemes rokonszenvét. tiszt. Az ilyen személy finomságát a tiszt gyengeségként és nőiességként értelmezi. A magas intelligencia ritkán párosul belső hűséggel. Az értelmiségi kritikusan értékeli a hatóságok cselekedeteit. Az ország tulajdonosainak Oroszország fejlődésének bármely történelmi szakaszában minden okuk megvolt arra, hogy kételkedjenek az értelmiség feltétlen támogatásában.

Végül, a gyengén képzett és elnyomott köznép szemszögéből az értelmiségi az elnyomó béres szolgája, aki segíti ezt az elnyomót a nép kizsákmányolásában. Az alacsonyan képzett emberek hajlamosak a szellemi munkát a tevékenység utánzatának tekinteni. Az értelmiségiek jó modorát úgy tekintik, mint az emberektől való távolságtartást. Hozzá kell tenni ehhez, hogy a szellemi munka sok képviselője nem tartja teljesen intellektuálisan kompetensnek a fizikai munkát végzőket. A szellemi munka ritkán párosul testi erővel, ami funkcionális okokból mindig tiszteletet vált ki az emberekből (a fizikai munkához, a személyes kapcsolatok rendezéséhez szükséges). A fizikailag gyenge emberek felkeltik azok figyelmét, akik javítani akarnak státuszukon a tanúk és a saját szemükben. A proletárok uralkodó osztályként való doktrinális kikiáltása automatikusan a tudásmunkások státuszának csökkenéséhez vezet. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az „értelmiségi” szó a köznyelvben nyer negatív értékelő tulajdonságokat. A beszéd alanya az a személy, aki alapvetően megkérdőjelezi a hivatalos kultúra normáit (különösen az olyan normákat, mint a tudás, a műveltség és a jó modor). Véleményem szerint ezek az okai a gyakori lenéző jegyeknek, amelyek az „intellektuális” fogalmát jelölő szavak értelmezését kísérik.

Tehát a vizsgált fogalom fogalmi elemzése arra a következtetésre vezet, hogy ez a fogalom kirobbanó ellentmondást tartalmaz: egyrészt az értelmiséginek a magas belső kultúra példája kell, hogy legyen, másrészt az értelmiségit úgy tekintik, mint egy speciális kaszt képviselője, hűtlen a hatóságokhoz és az idegen társadalmi csoportokhoz. A tézis érvényességének ellenőrzésére térjünk át a nyelvi tudat kísérleti elemzésére, amelyben az elemzett fogalom figuratív-perceptuális jellemzőit rögzítjük.

A fogalom asszociatív jellemzőinek az egyéni elmében való azonosításának egyik módszere egy rövid esszé (téma) írása egy adott témáról. Az orosz nyelvi kultúra modern beszélőiben a társadalmi sztereotípiák azonosítása érdekében az ilyen esszék témáit két változatban fogalmazták meg: 1) „Elképzeléseim egy tipikus értelmiségiről” és 2) „Kortársaim elképzelései egy tipikus értelmiségiről”. Idézek több ilyen művet.

Amikor egy tipikus értelmiségire gondolok, elképzelem, hogy D.S. akadémikus. Lihacseva. Emlékszem a televíziós műsorokban való szereplésére. Beszélt az orosz kultúra hagyományairól, társadalmunk fejlődésének veszélyes tendenciáiról. Nagyon világos beszédmódja volt. Nem volt vágy pózolni és tanítani. Képes volt figyelmesen meghallgatni beszélgetőpartnerét, humorral válaszolt a kérdésekre, és nagyon természetesen viselkedett. Tudom, hogy több évet börtönben kellett töltenie a szolovki táborban. Ez azt jelenti, hogy voltak olyan meggyőződései, amelyekért készen állt nagy szenvedésre.

Ha az intelligenciáról, mint a személyiség minőségéről beszélünk, akkor kiemelhetjük a komoly univerzális problémák állandó elmélkedésének vágyát. Az intelligencia kizárja a pragmatikus hozzáállást a haszonkereséshez és a szórakozás iránti vágyhoz. Az értelmiségi megérti, hogy valaki a közelben rosszul érzi magát. Az intelligens emberek jellemző hiányosságai az állandó önvizsgálat, önmaguk és mások fokozott kritikája. A modern életben az értelmiségiek rosszul érzik magukat, mert sokan a személyes anyagi jólét magas szintjét tartják a főnek, az értelmiségieknél pedig a lelki kérdések állnak az első helyen.

Az értelmiségi olyan magas kultúrájú személy, aki nem engedi meg az erőszakot sem önmagával, sem másokkal szemben. Kerüli a kategorikus ítéleteket. Az értelmiségi tipikus képe az udvarias, szemüveges férfi, aki sorban áll, feladja helyét, szűk körülmények között él, nem tud élni, szeret elvont témákról beszélni. Tapintatosan hallgat, ha valaki a közelben valami abszurd dolgot mond, de nem hajlandó aláírni egy olyan dokumentumot, amellyel belsőleg nem ért egyet. Itt sokan nem szeretik az értelmiségieket, és nevetnek rajtuk.

Az „Intellektuális” témájú témák mind az értelmiségiek tipikus megjelenéséről, mind a társadalom e társadalmi csoportjában rejlő tipikus viselkedésről adnak leírást. Ennek a típusnak a domináns jellemzői ezekben a művekben a „magas kultúra”, „erős erkölcsi elvek jelenléte”, „szerénység”, „példamutató beszéd” jelei. Hangsúlyozni kell, hogy az esszék szerzői olyan diákok voltak, akik magukat az értelmiség képviselőiként azonosítják.

Az orosz asszociatív szótár (2002) az adatközlők következő reakcióit adja az „értelmiségi” ingerre: személy (10); okos (7); szemüveg (4); tetves, diplomata, kultúra, intelligencia, tudós (3); szemüveges, művelt, szemüveges, pedáns, diák (2); könyvtár, jövő, korábbi, udvarias, felnőtt, katonai, büdös, jól nevelt, előkelő, erősen erkölcsös, nyakkendő, városi, gondolkodik, elesett, unalmas, mérnök, intelligencia, érdeklődés, kecske, esetleges, jóképű, ki, kulturált, moszkvai , bölcs, ember, tudomány, olvasott, német, nem hagyott, boldogtalan, koldus, unalmas, hát, nos, kopott úriember, ő, kövérkés, kiváltságos, kellemes ember, professzor, reggel pezsgőt iszik, orosz, öreg, kocsi, kifinomultság, tanár, jó, akar lenni, tetves, művelt ember, kalap, elit, én (1) (PAC1). Ugyanez a szótár a következő adatokat mutatja be (a reakciótól az ingerig): intellektuális - udvarias, udvarias, eredeti, kalap (2); ügyes, nemes, undor, polgári, burzsoá, polgár, Don Juan, gyakorlat, mérnök, intelligencia, igaz, ügyfél, zeneszerző, csont, kultúra, lakonikus, férfi, főnök, kommunikál, kabát, író, felületes, aktatáska, járókelő, munkás , fejlett, félénk, világi, alkalmazott, tekintélyes, szocialista, vessző, tudós (1) (PAC2).

A fenti reakciók azt mutatják, hogy az 1988-tól 1997-ig tartó orosz diákok fejében (ez a társadalmi csoport adatközlőként működött) az értelmiségit intelligens, művelt, udvarias szemüveges, zakós és nyakkendős férfiként mutatják be. Az értékelő jellemzőket pozitív és negatív (kellemes - kellemetlen személy) csoportokra osztják, és mindegyik típust általános értékelő vagy privát értékelő változatban adjuk meg (az első esetben a motiváció nincs megmagyarázva, a másodikban viszont megmagyarázzák: Például „tetves” és „unalmas”, hogy megértsük az egyik vagy másik értékelés kiválasztásának okait (az értékelési jellemzők fontosak).

Tehát a szóban forgó fogalom figuratív összetevője egy középkorú, szemüveges férfi, ruházata nyakkendős öltöny, jól nevelt, szerény, tapintatos, hangsúlyozottan udvarias, irodalmat olvas (nem csak szakterületén, de minden bizonnyal a művészeti irodalomban is), tud és szeret absztrakt témákról beszélni.

Térjünk rá az „orosz értelmiségi” fogalmat jelölő szavak kontextuális jellemzőire. A kontextuális elemzés lehetővé teszi számunkra, hogy jelentős leírásokat és pontosításokat azonosítsunk az elemzett embertípus fogalmi megfogalmazásában. A források elektronikus könyvtárak formájában CD-n gyűjtött művészeti és publicisztikai művek szövegei voltak.

Az értelmiség külső jellemzői a következő ismétlődő részletekben rejlenek:

Átlagon felüli magasságú, takaros fekete szakállal, intelligens arc finom vonásaival, melyen enyhén összeszűkült szürke nyugodt szemek tűntek fel, inkább tudósnak, mint katonaembernek tűnt (I. Bulgarin, G. Szeverszkij).

A férfi üdvözlően mosolygott. A vékony fémkeretes szemüvegek intelligens hatást keltenek a figyelemre méltó arcnak. A kigombolt kabát alól hivatalos öltöny és nyakkendő látszott (D. Koretsky).

A tudomány kandidátusa, látva kettejük kezében a pisztolyokat, úgy viselkedett, ahogy az egy fővárosi rangú szakállas és szemüveges értelmiségihez illik, fenyegető és fenyegető helyi színnel szembesülve – felugrott, felvert egy sörösüveget és hangosan és természetesen felnyögött (A. Bushkov).

Érdekes megjegyezni, hogy ezeket a részleteket az értelmiségiek jellemzésekor - takaros szakáll, szemüveg, nyakkendő - többnyire a detektív műfajú szövegek adják meg. Az értelmiségi viselkedésének megkülönböztető jelei a következők:

Ványa Lvovot értelmiségiként ismerték: nem ivott, nem dohányzott, és arra kényszerítette a hatosokat, hogy szerezzék meg neki Dosztojevszkijt és Csehovot (A. Kuchinsky).

Az iroda tulajdonosának általában tetszett a saját intelligens megjelenése, amely inkább illett egyetemi tanárnak, mint felelős kormánytisztviselőnek - a mozdulatok kifinomult lágysága, vékony összeszorított ajkak és nagy, bár mélyen ülő szemek... (Solonik A. ).

Természetellenes, ha egy intelligens ember kiabál (I. Ratushinskaya).

Ezek a jelek az értelmiség életstílusára (elsősorban az olvasás, ráadásul a minőségi irodalom olvasása, valamint az alacsonyan képzett emberekre jellemző visszásságok, főleg a részegség hiánya) és egy sajátos önmegjelenítésre vezethetők vissza. a hangmodulálás és a lágy mozdulatok képessége (ezeket a készségeket iskolázott emberek gyermekkoruktól sajátítják el, és jelzik az önuralom kialakult szokását). Figyelmet érdemelnek az értelmiségiek beszédének jellemzői:

Jurij Vasziljevics járatos volt a művészetben, jó, intelligens beszéddel, kiváló mesemondó volt, akit órákig lehetett hallgatni (A. Konsztantyinov).

Az ősz hajú Patkánnyal folytatott beszélgetésem során önkéntelenül Friedrich von Tiefenbach nyelvén beszéltem - visszafogottan és amennyire értem, intelligensen, időről időre felfedve tudásom mélységét, amely bármelyik beszélgetőtársat ámulatba ejtheti. És mivel sok ismeretem volt, csak Friedrich beszédmódját használtam (V. Kunin).

Micsoda szavak, Denis! Intelligens fiú vagy, jó családból... (D. Koretsky).

Minden intelligenciája ellenére Shura elég gyakran és szabadon használ trágárságokat. Bár enélkül is kiváló szókincse van (V. Kunin).

Valahol ennek a hídnak a környékén a sofőr vagy sikolyt, vagy üvöltést hallott... - mondta a kapitány, de egy jóképű, intelligens arcú katona félbeszakította, nevetve felkapta: - Vagy egy férfit, vagy bika, vagy túra... (V. Docenko).

Az értelmiségi kommunikációs jellemzői közé tartozik a jól fejlett beszéd, a nagy szókincs, a széles műveltség, az idézetek és utalások szeretete (az adott példában V. Viszockij dalának módosított idézete), a vulgarizmusok használatának tilalma. (bár sok modern értelmiségi gyakran megsérti ezt a tilalmat, meg kell jegyezni, hogy az értelmiségiek közötti vulgáris kommunikációs stílus pontosan egy stílus, egy tudatos viselkedési mód választás; egy másik helyzetben más stílust alkalmaznak, míg a képviselők között Az alacsonyabb társadalmi osztályok esetében a káromkodás a kommunikáció természetes és egyetlen módja, nem káromkodnak, hanem trágárságokat beszélnek).

Példaként az értelmiségiek tipikus szakmáit és foglalkozásait mutatjuk be:

Idős, alacsony, szépen nyírt szakállú, lágy mozgású és intelligens modorú, vagy egy tartományi kórház orvosára, vagy egy nyugdíjas iskolaigazgatóra (V. Karysev, A. Solonik) hasonlított.

Intelligens arcvonásaival, dús hajával, elöl ritkuló, de kétoldalt a halánték fölött kilógó hajjal leginkább egy zeneszerzőre, egy híres hegedűművészre vagy karmesterre (D. Koretsky) hasonlított.

Rövid leírás

Az emberi lét fő formája a kommunikáció, az ember örök és nélkülözhetetlen tulajdonsága, a kommunikáció kultúrája pedig szellemi kultúrájának szerves része.
Az ember általános kultúrájának fő része a beszédkultúra, vagyis a gondolatok pontos és kifejező közvetítésének képessége.

A munka tartalma - 1 fájl

Meg lehet-e ítélni egy ember intelligenciáját beszéd alapján?

Az emberi lét fő formája a kommunikáció, az ember örök és nélkülözhetetlen tulajdonsága, a kommunikáció kultúrája pedig szellemi kultúrájának szerves része.

Az ember általános kultúrájának fő része a beszédkultúra, vagyis a gondolatok pontos és kifejező közvetítésének képessége.

A beszédkultúra az adott kommunikációs helyzethez szükséges nyelvi eszközök kiválasztása, keresése, tudatos felhasználása a kommunikáció folyamatában.

A verbális kommunikáció kultúrája olyan ismeretek, készségek és képességek összessége, amelyek a kommunikációs eszközök megfelelő megválasztása és használata alapján biztosítják az emberek céltudatos interakcióját.

A beszédkultúra feltételezi a nyelv normáinak és kifejezőeszközeinek ismeretét.

A nyelv nemcsak érzékeny mutatója az ember értelmi és erkölcsi fejlődésének, általános kultúrájának, hanem a legjobb oktató is. A gondolatok tiszta kifejezése, a szavak pontos megválasztása és a beszéd gazdagsága alakítja az ember gondolkodását és szakmai készségeit az emberi tevékenység minden területén.

Az öltözködési hanyagság mindenekelőtt a körülötted lévő emberek iránti tiszteletlenség, valamint önmaga iránti tiszteletlenség. Nem arról van szó, hogy okosan kell felöltözni. A dandy ruházatban talán eltúlzott elképzelés van az ember saját eleganciájáról, és a dandy többnyire a nevetséges küszöbén áll. Tisztán és rendezetten kell felöltöznie, az Ön számára legmegfelelőbb stílusban és életkorától függően. A sportruházat nem tesz egy idős emberből sportolót, ha nem sportol. A "professzori" sapka és a szigorú fekete öltöny lehetetlen a tengerparton vagy az erdőben gombászni.

Hogyan értékeljük a beszélt nyelvhez való hozzáállásunkat? A nyelv, még inkább, mint a ruházat, az ember ízléséről, a körülötte lévő világhoz, önmagához való hozzáállásáról tanúskodik.

Az emberi nyelvben sokféle hanyagság létezik. Ha valaki a várostól távol született és él, és a saját dialektusát beszéli, abban nincs semmiféle pofátlanság. Nem tudom, hogy mások hogy vannak, de én szeretem ezeket a helyi nyelvjárásokat, ha szigorúan betartják őket. Szeretem a dallamosságukat, szeretem a helyi szavakat, a helyi kifejezéseket. A dialektusok gyakran kimeríthetetlen forrásai az orosz irodalmi nyelv gazdagításának. Más kérdés, ha az ember sokáig él városban, ismeri az irodalmi nyelv normáit, megőrzi faluja formáit és szavait. Ez azért lehet, mert szerinte gyönyörűek, és büszke rájuk. A nyelvi durvaság fitogtatása, valamint a durvaság fitogtatása a modorban, az öltözködésben a hanyagság gyakori jelenség, és elsősorban az ember lelki bizonytalanságára, gyengeségére, de egyáltalán nem erejére utal. A beszélő durva tréfával, durva kifejezéssel, iróniával, cinizmussal igyekszik elfojtani magában a félelem, az ijedtség, olykor csak az aggodalom érzését.

Egy igazán erős és egészséges, kiegyensúlyozott ember nem fog fölöslegesen hangosan beszélni, nem káromkodik, nem használ szlengszavakat. Hiszen biztos abban, hogy szava már jelentős.

Nyelvünk létfontosságú része életünk általános viselkedésének.

És ahogy az ember beszél, azonnal és könnyen meg tudjuk ítélni, hogy kivel van dolgunk: meg tudjuk határozni az ember intelligencia fokát, pszichés egyensúlyának fokát.

A jó, nyugodt, intelligens beszéd elsajátítása hosszú időt és körültekintést igényel - hallgatás, emlékezés, észrevétel, olvasás és tanulás.

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

S. A. Yeseninről elnevezett Ryazan Állami Egyetem

Történelem és Nemzetközi Kapcsolatok Kar

Meggyőző beszéd a témában: „Meg lehet ítélni egy személy intelligenciáját beszéd alapján?”

Elkészítette: 1. éves hallgató

Történelem és Neveléstudományi Kar

Gulebina Mária

Ellenőrizte: Sysoeva S.V.

Rjazan, 2010

Bibliográfia

• Kornilova E. N. A retorika a meggyőzés művészete.M.: URAO, 1998. - 208 p. - ISBN 5-204-00146-8
• Averky (Taushev) . Útmutató a homiletikához.- M.: PSTGi, 2001. - 143 p. - ISBN 5-7429-0110-0
• Soper P. L. A beszédművészet alapjai.- M.: Főnix, 2006. - 448 p. - ISBN 5-222-07060-3
• Shakhijanyan V.V. Megtanulni nyilvánosan beszélni

Terv

1. Bevezetés.

1. Az emberi lét alapvető formája.
2. A beszéd kultúrája.
3. A beszédkommunikáció kultúrája.

1. Fő rész.

1. Nyelvi normák.
2. Kapcsolatok a nyelvvel.

1. Következtetés.

1. A nyelv az élet általános viselkedésének része.

A mű absztraktjai.

• Az ember általános kultúrájának fő része a beszédkultúra
• A nyelv a legjobb oktató.
• A gondolatok világos kifejezése alakítja az ember gondolkodását és szakmai készségeit.
• A nyelv az ember ízlésének bizonyítéka.
• Egy erős és kiegyensúlyozott ember biztos abban, hogy a szava már jelentős.
• Nyelvünk létfontosságú része életünk általános viselkedésének.

BESZÉD ALAPJAI

A MŰVÉSZETI BESZÉD ALAPJAI

Beszédtanfolyamok
hozzáértő, szép beszédet mond
a szavak helyes kiejtése
helyesen szerkeszteni a kifejezéseket
szókincsbővítés
helyezze helyesen a hangsúlyt
távolítsa el a beszédhibákat
gondolatai világos kifejezésének képessége
a beszéd intonációjának tanulmányozása
A beszéd a beszélő kulturális szintjét jelzi
az ember beszéde jellemzi kulturális szintjét
artikuláció tanulása

Tanfolyamok írástudó beszéd

beállító irodalom, szép beszéd
a szavak helyes kiejtése
alkoss helyesen mondatokat
szójegyzék
a hangsúly helyezésének joga
távolítsa el a beszédhibákat
az artikuláció képessége
beszéd intonáció tanulmányozása
a beszélő kulturális szintjét teszteli
az embert ez jellemzi kulturális szintjét
artikuláció

Az ember nem születik azzal a készséggel, hogy gyönyörűen kifejezze gondolatait. A beszéd ajándékát azáltal lehet megszerezni, hogy hosszú éveken át dolgozunk önmagán.
Az ember nem születik kész képességgel arra, hogy gyönyörűen kifejezze gondolatait. Az évek során végzett önmagadon szerzett szótlanság.

A jól elmondott beszéd a gyönyörűen csengő hanggal kombinálva néha segít megtalálni a kiutat a kommunikáció során felmerülő legnehezebb helyzetekből is. Az ilyen beszédet a közönség tökéletesen érzékeli, és hozzájárul a célok eléréséhez.
(A gyönyörűen csengő hanggal párosuló jó beszéd néha segít megtalálni a módját a kommunikáció során felmerülő legnehezebb helyzetekben is. Az ilyen beszédet a hallgatóság tökéletesen érzékeli, hozzájárul a célok eléréséhez)

A szavak harmonikus és harmonikus mondatokba foglalásának képessége pedig bármely tevékenységi területen hasznos lesz.
(A szavak harmonikus és édes mondatokba foglalásának képessége pedig minden tevékenységi területen hasznos.)

Jól elmondott beszéd: hogyan tegyük világossá, érthetővé és kompetenssé a beszédet?
Jó kérdés: hogyan tegyük világossá, érthetővé és helyesbbé a beszédet?

Mindig olyan embert szeretne hallgatni, akinek kellemes, írástudó beszéde és jó szókincse van. A beszélgetőpartnerek egy ilyen személyt nagyon képzettnek és intelligensnek érzékelnek, mivel tudja, hogyan kell világosan és koherensen kifejezni gondolatait, és beszéde rendkívül érthető.
(Egy kellemes, írástudó beszéddel és jó szókinccsel rendelkező ember mindig hallgatni akar. A beszélgetőpartnerek nagyon műveltnek és intelligensnek tartják az ilyen embert, aki képes és elérhető, következetesen kifejti gondolatait, és a beszéde nagyon tiszta volt.)

Amikor bevezet egy új divatos szót a személyes szótárába, derítse ki a pontos jelentését, kérdezze meg, honnan származik
(Az új személyes szótári bonyolult szó bemutatásával találja meg a pontos jelentését, kérdezze meg, honnan származik)

a beszéd felépítésének tökéletes módszerei, értsék a kiejtés művészetét, tudjon tömören, hatásosan, képletesen beszélni.
(Továbbfejlesztett módszerek a beszéd felépítésére, megragadják művészetének kiejtését, képesek röviden, hatásosan, képletesen beszélni.)

Egy világos, érdekes gondolatot jó formában kell kifejezni.
Világos, érdekes ötlet, hogy jó formában beszéljünk.

A kurzus azoknak szól, akiknek nyilvános beszédkészségre van szükségük: riportok, prezentációk, tárgyalások, pitchelés, interjúk, valamint a személyzeti menedzsmenttel kapcsolatos problémák megoldása.
(A tanfolyam azoknak szól, akiknek szükségük van nyilvános beszédkészségre: riportok, prezentációk, tárgyalások, pitchelések, interjúk, valamint a vezetőséggel kapcsolatos problémák megoldása.)

Az embernek intelligensnek kell lennie - gyakran lehet hallani egy ilyen kifejezést, de nem mindenki tudja megmondani, miért van erre szükség, és mit jelent korunkban intelligens embernek lenni.

Milyen embert nevezhetünk intelligensnek?

Ha egy felmérést végez abban a témában, hogy milyen embert nevezhetünk intelligensnek, mit jelent ilyen embernek lenni, akkor nehéz lesz pontos definíciót alkotni a szétszórt állításokból. A legtöbben egyetértenek azzal, hogy az intelligens ember fő tulajdonságai a műveltség és a jó olvasás. A másik rész azt fogja mondani, hogy a fő az oktatás, mert egy intelligens férfi soha nem mond egy durva szót egy nő jelenlétében.

A legviccesebb az lesz, hogy mindkét csoportnak egyszerre lesz igaza és nincs igaza. Valószínűleg a legpontosabb leírást az intelligens emberről D. Lihacsev adta „Az embernek intelligensnek kell lennie” című cikkében. Azt mondták, hogy az oktatás és a nevelés csak az ember intelligenciáját hangsúlyozza, de ez a tulajdonság veleszületett. Még egy végzettség nélküli, örökletes, kemény munkás családban nevelkedett ember is lehet intelligens ember. Mert ez a tulajdonság nem az emberiség intellektuális értékeinek ismeretét, hanem azok megismerésének vágyát jelenti. Az intelligencia abban nyilvánul meg, hogy képesek vagyunk megérteni egy másik személyt, és nem használják fel ezeket a képességeket emberek ártására. Egy intelligens ember beszéde nem lesz tele obszcén szavakkal, mert az ilyen emberek éles szépérzékkel rendelkeznek, és nem engedhetik meg maguknak, hogy szavakkal vagy tettekkel megsértsék. Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy az értelmiségi az a személy, aki tudja, hogyan kell toleránsnak lenni az emberekkel és a világgal szemben. Ezért nem lehetsz fanatikus (sport, vallási, politikai) és maradhatsz értelmiségi.

Bár, ha megpróbálja megérteni, mit jelent intelligens embernek lenni, választhat egy egyszerűbb utat, és belenézhet a szótárba. Ott látni fogjuk az értelmiségi definícióját, mint szellemi munkát végző művelt embert. Azt, hogy melyik vélemény felel meg leginkább annak, hogy milyennek kell lennie egy intelligens embernek, döntse el Ön.

Miért legyen az ember intelligens?

Ha egyetértünk az intelligens ember utolsó definíciójával, akkor nincs különösebb szükség arra, hogy ilyen személy legyünk. Mert nagyon sok olyan működő szak van, amihez nem kell felsőfokú végzettség. De ha figyelembe vesszük Lihacsov kijelentéseit, nyilvánvalóvá válik, hogy intelligens embernek kell lenni. Kivel szeretne kommunikálni szívesebben - olyan személlyel, aki nem tiszteli mások véleményét, aki megpróbálja megalázni a beszélgetőpartnert, vagy valakivel, aki bármilyen nézőpontot meghallgat, és megpróbálja megérteni az ellenfelet?

Hogyan válhat intelligens emberré?

De mivel úgy döntöttünk, hogy az intelligencia veleszületett tulajdonság, ki lehet fejleszteni magunkban? Igen, megtanulhatsz intelligens embernek lenni, de ehhez jelentős akaraterőre lesz szükség. Olvashat könyveket, amennyit csak akar - szépirodalmi és tudományos műveket, memorizálhat beszédfigurákat, és használhatja őket a címében, de ettől még nem lesz értelmiségi. Az oktatás mellett meg kell tanulni önállóan gondolkodni és tiszteletben tartani mások véleményét, szeretni másokat, és gondosan bánni a körülötted lévő világgal. És ez nem szektás prédikáció, hanem szükségszerűség, ha nem lennének azok, akik műalkotásokat készítenek, akik lelki melegséget osztanak meg másokkal, szürke lenne az életünk, céltalan lenne a létezésünk. Azonban rajtad múlik, hogy ki legyél – manapság virágzik a durvaság és a harag, és úgy tűnik, az ilyen embereknek jó életük van.