(18380116 ) , Marienberg - március 17., Zürich) - osztrák filozófus és pszichológus, a fenomenológia hírnöke és az analitikus filozófia néhány gondolata. Leginkább a pszichológia filozófiájához való hozzájárulásairól ismert, különösen az intencionalitás fogalmát vezette be. modern filozófia. Brentano jelentős mértékben hozzájárult a filozófia különböző ágaihoz is, mint például az etika, a logika, a filozófiatörténet és mások.

Életrajz

Franz Brentano 1838. január 16-án született a németországi Marienbergben, olasz-német származású intelligens vallásos családban.

Filozófiai gondolatok

Filozófiai nézetei részben Arisztotelész és középkori értelmezői tanításain, részben a legújabb angol pszichológián alapulnak. Művei közül a legfontosabbak: „Die Psychologie des Aristoteles” (Mainz, 1867), „Psychologie vom empirischen Standpunkte” (1. kötet, Lipcse, 1874).

Brentano úgy vélte, hogy a pszichológiában lehetetlen az elszigetelt reakciókat figyelembe venni, és a mentális folyamatok természetére vonatkozó kérdésre sem lehet mechanikus mérésekkel válaszolni. Ő rakta le a würzburgi iskola és általában a Gestalt-pszichológia későbbi fejlődésének alapjait.

Szándékosság

F. Brentano leginkább az intencionalitás fogalmának újbóli bevezetéséről ismert.

Minden mentális jelenségre jellemző az, amit a középkori skolasztikusok intencionalitásnak neveztek (vagy egy tárgy mentális belső létezésének, és amit mi, bár kissé kétértelműen, de tartalomhoz való viszonynak, tárgyra való összpontosításnak neveznénk (amivel a valóságnak nem szabadna). itt kell érteni), vagy immanens objektivitás. Bármilyen mentális jelenség tárgyként tartalmaz valamit, bár nem ugyanúgy. A reprezentációban valami reprezentálva van, az ítéletben valamit megerősítenek vagy tagadnak, szerelemben - szeretve, gyűlöletben - gyűlölve stb. Brentano F. Válogatott művek / Összeállította, fordította, német nyelven V. Anasvili - M.: Szellemi Könyvek Háza, Orosz Fenomenológiai Társaság, 1996. 33. o.

Bibliográfia

Német nyelvű esszék

• Die Abkehr vom Nichtrealen. Briefe und Abhandlungen aus dem Nachlass, szerk. F. Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1952.
• Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Leipzig: Veit & comp., 1911 (2. kiadás, bevezető Rolf George, Hamburg: Meiner, 1980).
• Aristoteles und seine Weltanschauung, Leipzig: Quelle & Meyer, 1911 (2. kiadás, bevezető: Rolf George, Hamburg: Meiner 1977).
• Briefe an Carl Stumpf 1867-1917, szerk. Gerhard Oberkofler, Graz: Akademische Drucks- und Verlagsanstalt, 1989.
• Leíró pszichológia, szerk. R. Chisholm és W. Baumgartner, Hamburg: Meiner, 1982.
• Das Genie. Lipcse: Dunker und Humblot, 1892.
• Geschichte der griechischen Philosophie, szerk. írta: Franziska Mayer-Hillebrand. Bern: Francke, 1963.
• Geschichte der mittelalterlichen Philosophie im christlichen Abendland, szerk. Írta: Klaus Hedwig, Hamburg: Meiner, 1980.
• Geschichte der Philosophie der Neuzeit, szerk. Írta: Klaus Hedwig, Hamburg: Meiner, 1987.
• Grundlegung und Aufbau der Ethik, szerk. Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
• Grundzüge der Ästhetik, szerk. Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1959.
• Kategorienlehre, szerk. írta Alfred Kastil. Lipcse: Meiner, 1933.
• Die Lehre vom richtigen Urteil, szerk. Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
• Meine letzten Wünsche für Österreich, Stuttgart: Cotta, 1895.
• Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, szerk. Írta: Stephan Körner és Roderick Chisholm, Hamburg: Meiner, 1976.
• Psychologie vom empirischen Standpunkt, Leipzig: Duncke & Humblot, 1874. (2., enl. ed. by Oskar Kraus, 1924, Lipcse: Meiner).
• Religion und Philosophie, szerk. Franziska Mayer Hillebrand, Bern: Francke, 1954.
• Uber Aristoteles, szerk. Rolf George, Hamburg: Meiner, 1986.
• Über die Zukunft der Philosophie, szerk. szerző: Oskar Kraus, Lipcse: Meiner 1929 (2. kiadás, bev. Paul Weingartner, Hamburg: Meiner, 1968).
• Über Ernst Machs "Erkenntnis und Irrtum", szerk. Roderick Chisholm és Johann Marek, Amszterdam: Rodopi, 1988.
• Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Lipcse: Dunker und Humblot, 1907.
• Versuch über die Erkenntnis, szerk. szerző: Alfred Kastil, Lipcse: Meiner, 1925. (2. enl. ed. Franziska Mayer-Hillebrand, Hamburg: Meiner, 1970).
• Die Vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand, szerk. szerző: Oskar Kraus, Lipcse: Meiner, 1926.
• Vom Dasein Gottes, szerk. Alfred Kastil, Lipcse: Meiner, 1929.
• Vom sinnlichen und noetischen Bewußtsein, (Psychologie vom empirischen Standpukt, 3. köt.), szerk. szerző: Oskar Kraus, Lipcse: Meiner, 1928.
• Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Dunker & Humblot, 1889 (2. kiadás: Oskar Kraus, Hamburg: Meiner 1921).
• Von der Klassifikation der psychischen Phänomene, (Psychologie vom empirischen Standpunkt, 2. köt.), Lipcse: Duncker und Humblot, 1911.
• Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg: Herder, 1862.
• Wahrheit und Evidenz, szerk. szerző: Oskar Kraus, Lipcse: Meiner, 1930.
• Was für ein Philosopher manchmal Epoche macht, Wien: Hartleben, 1876.

Oroszra lefordítva

• Brentano, F. Válogatott művek. - M., 1996.
• Brentano, F. A létezés poliszémiájáról Arisztotelész szerint // Teológia. Filozófia. Kulturológia. Vol. 4. - SP6, 1997.
• Brentano, F./ Per. A. A. Anipko. - Szentpétervár: Aletheia, 2000. - 202 p. - („Metafizikai kutatás. Almanach melléklete”).
• Brentano, F. A létezés poliszémiájáról Arisztotelész szerint. Szentpétervár "VRFSH".2012.
• Brentano, F. Arisztotelész pszichológiája a voūç ποιηΐθйός doktrínája tükrében (I. V. Makarova fordítása és megjegyzései) // Történelmi és filozófiai évkönyv’2002.
• Brentano, F. Esszé a tudásról [töredék]; 1905. március 17-én kelt levél Anton Martynak; 0b nyilvánvalóság.[Fragment]; levél Husserlnek 1905. január 9-én / Világfilozófia antológiája. T. 3. M., 1971.

Angolra lefordítva

• Arisztotelész és világnézete, ford. R. George és R.M. Chisholm. Berkeley: University of California Press, 1978.
• Leíró pszichológia, ford. írta: Benito Müller, London: Routledge, 1995.
• Az etika alapozása és felépítése, ford. Írta: Elizabeth Schneewind, New York: Humanities Press, 1973.
• „The Four Phases of Philosophy and Its Current State”, B. Mezei és B. Smith (szerk.) The Four Phases of Philosophy, Amsterdam: Rodopi, 1998.
• Isten létezéséről, ford. Írta: Susan Krantz, Dordrecht: Nijhoff, 1987.
• A létezés többféle érzékéről Arisztotelésznél, ford. Rolf George, Berkeley: University of California Press, 1975.
• A jó és a rossz tudásának eredete, ford. Írta: Cecil Hague, Westminster: Archibald Constable, 1902 (2. ford.: The Origin of Our Knowledge of Right and Wrong, Roderick Chisholm és Elizabeth Schneewind, London: Routledge, 1969).
• Filozófiai vizsgálódások a térről, az időről és a kontinuumról, ford. Barry Smith, London, New York: Croom Helm, 1988.
• Pszichológia empirikus nézőpontból, ford. szerző: A.C. Rancurello, D.B. Terrell és L. McAlister, London: Routledge, 1973. (2. kiadás, bevezető: Peter Simons, 1995).
• Arisztotelész pszichológiája, ford. írta: Rolf George. Berkeley: University of California Press, 1977.
• Érzékszervi és noetikus tudat. Pszichológia empirikus álláspontból III, ford. M. Schättle és L. McAlister. London: Routledge, 1981.
• A kategóriák elmélete, ford. Roderick Chisholm és Norbert Guterman, Hága: Nijhoff, 1981.
• Az igaz és a nyilvánvaló, ford. írta: Roderick Chisholm, Ilse Politzer és Kurt Fischer. London: Routledge, 1966.

Írjon véleményt a "Brentano, Franz" cikkről

Irodalom

Bibliográfia

• Antonelli, Mauro, 2001, Seiendes, Bewußtsein, Intentionalität im Frühwerk von Franz Brentano, München: Alber.
• Baumgartner, Wilhelm, 1986, „Vom Bemerken und: Wie man ein rechter Psychognost wird”, Grazer Philosophische Studien 28, 235-252.
• Baumgartner, Wilhelm és Peter Simons, 1992/93, „Brentanos Mereologie”, Brentano Studien IV, 53-77.
• Brandl, Johannes, 1996, „Intentionality”, L. Albertazzi, M. Libardi és R. Poli (szerk.) The School of Franz Brentano, Dordrecht: Kluwer, 261-284.
• Brentano Studien: Internationales Jahrbuch der Franz Brentano Forschung. (= Brentanonak szentelt Nemzetközi Évkönyv).
• Chisholm, Roderick, 1966, „Brentano elmélete a helyes és helytelen érzelmekről”, Revue Internationale de Philosophie 78, 395-415.
• Chisholm, Roderick, 1986, Brentano and Intrinsic Value, Cambridge: Cambridge University Press.
• Chisholm, Roderick, 1982, Brentano and Meinong Studies, Amszterdam: Rodopi.
• Chisholm, Roderick M. és Rudolf Haller (szerk.), 1978, Die Philosophie Franz Brentanos, Amsterdam: Rodopi (=Grazer Philosophische Studien 5).
• Chrudzimski, Arkadiusz, 2001, Intentionalitätsthese beim frühen Brentano, Dordrecht: Kluwer.
• Føllesdal, Dagfinn, 1978, „Brentano és Husserl a szándékos tárgyakról és az észlelésről”, Grazer Philosophische Studien 5, 83-94. (újranyomva: Hubert Dreyfus és Harrison Hall (szerk.) Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge: M.I.T. Press, 1987, 31-41).
• George, Rolf, 1978, „Brentano kapcsolata Arisztotelészhez”, Grazer Philosophische Studien 5, 249-266.
• Huemer, Wolfgang, 2003, „Die Entwicklung von Brentanos Theorie des Zeitbewusstseins”, Brentano Studien XI.
• Huemer, Wolfgang, 2004, „Husserl's Critique of Psychologismus and his Relation to the Brentano School”, Arkadiusz Chrudzimski és Wolfgang Huemer (szerk.), Phenomenology and Analysis. Esszék a közép-európai filozófiáról, Frankfurt: Ontos, 199-214.
• Jacquette, Dale, (szerk.), 2004, The Cambridge Companion to Brentano, Cambridge: Cambridge University Press.
• Kraus O., Franz Brentano: Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre. Mit Beitraegen von C. Stumpf und Ed. Husserl, München, 1919;
• Spiegelberg H., Der Begriff der Intentionalitaet in der Scholastic, bei Brentano und bei Husserl // Philosophische Hefte, 1936, 5. sz. (S.75-91).
• Kastil A. Die Philosophie Franz Brentanos: Eine Einfuehrung in seine Lehre, Bern, 1951.
• Küng, Guido, 1978, „Zur Erkenntnistheorie von Franz Brentano”, Grazer Philosophische Studien 5, 169-181.
• Küng, Guido, 1989, „Brentano, Husserl und Ingarden über wertende Akte und das Erkennen von Werten”, Wolfgang Gombocz, Heiner Rutte és Werner Sauer (szerk.) Traditionen und Perspektiven der analytischen Philosophie. Bécs: Holder Pichler Tempski.
• Löffler, Winfried, 1995, „Brentanos Version des teleologischen Gottesbeweises”, Johannes Brandl, Alexander Hieke és Peter M. Simons (szerk.) Metaphysik. Neue Zugänge zu alten Fragen. Utca. Augustin: Academia, 303-314.
• McAlisdair, Linda L., 1976, The Philosophy of Franz Brentano, London: Duckworth.
• Moran, Dermot, 2000, Bevezetés a fenomenológiába, London: Routledge.
• Morrison, James C., 1970, „Husserl and Brentano on Intentionality”, Philosophy and Phenomenological Research 31, 27–46.
• Morscher, Edgar, 1978, „Brentano és helye az osztrák filozófiában”, Grazer Philosophische Studien 5, 1-10.
• Münch, Dieter, 1989, „Brentano és Comte”, Grazer Philosophische Studien 36, 33-54.
• Poli, Roberto, (szerk.), 1998, The Brentano Puzzle, Aldershot: Ashgate.
• Rollinger, Robin, 1999, Husserl álláspontja az iskola Franz Brentano, Dordrecht: Kluwer.
• Simons, Peter, 1987, "Brentano's Reform of Logic", Topoi 6, pp. 25–38.
• Simons, Peter, 1988, „Brentano’s Theory of Categories: a Critical Appraisal” Brentano Studien I, 47-61.
• Simons, Peter, 2000, „The Four Phases of Philosophy: Brentano’s Theory and Austrian History”, The Monist 83, 68-88.
• Smith, Barry, 1987, "The Substance of Brentano's Ontology", Topoi 6, 39-49.
• Smith, Barry, 1988, „The Soul and Its Parts”, Brentano Studien I, 75–88.
• Smith, Barry, 1994, Osztrák filozófia. Franz Brentano öröksége, Chicago: Nyílt bíróság.
• Sorabji, Richard, 1991, „Arisztotelésztől Brentanóig: Az intencionalitás fogalmának fejlődése”, Oxford Studies in Philosophy, Supplementary kötet, 227–259.
• Terrell, Burnham, 1983, „Brentano’s Philosophy of Mind”, Guttorm Fløistad (szerk.) Contemporary Philosophy: a New Survey, 4, Hága: Nijhoff, 223-247.
• Thomasson, Amie, 2000, „After Brentano: A One-Level Theory of Consciousness”, European Journal of Philosophy 8, 190–209.
• Weingartner, Paul, 1978, „Brentano kritikája az igazság korrespondenciaelméletéről”, Grazer Philosophische Studien 5, 183–97.

Orosz nyelvű irodalom

• Tvardovszkij, K./ Per. lengyelből B. T. Dombrovsky // Logikai-filozófiai és pszichológiai tanulmányok. - M., 1997.
• Meerovsky B.V., Biryukov B.V.F. Brentano - Arisztotelész filozófiájának történésze // Történelmi és filozófiai évkönyv 1991 M., 1991. P.146-152.
• Krasnoshchekov A. N. F. Brentano logikai-szemantikai elmélete és a nyilvánvaló ítéletek problémája // Tudományos Konferencia"Modern logika: elméleti, történeti és tudományos alkalmazási problémák." Szentpétervár, 1994. P. 19-21.
• Küng, G. Brentano, Husserl és Ingarden a tettek értékeléséről és az értékek ismeretéről / Ford. O. Kubanova // Logosz. - 1995. - 6. sz. - P. 117-123.
• Gromov R. A. A pszichologizmus kérdéséről: Brentano iskolája és a pszichologizmus kritikájának empirikus változatai // Filozófia és a civilizáció jövője. IV. Orosz Filozófiai Kongresszus (Moszkva, 2005. május 24-28.) beszámolóinak és beszédeinek kivonata: 5 kötetben T.2. M., 2005. C.S.70-71.
• Gromov R. A. Brentano és Husserl mint filozófiatörténészek // Logosz. 2. szám (59) 2007. - P.75-97
• Makarova I.V. Franz Brentano és „Arisztotelész pszichológiája” // Történelmi és filozófiai évkönyv’2002. Tudományos publikáció. - Moszkva, „Tudomány”, 2003, p. 304-308.
• Makarova I. V. Franz Brentano az aktív elme szerepéről Arisztotelész pszichológiájában // „A filozófia kérdései”. 10. szám, 2002. M.2002
• Sergodeeva E. A. Az intencionalitás gondolatának történelmi és filozófiai kontextusa F. Brentano-ban // A Moszkvai Egyetem közleménye. 7. sorozat. Filozófia. 1. szám 1996. P.68-76.
• Brentano F. Az erkölcsi tudás eredetéről / Ford. vele. A. A. Anipko
• Brentano F. A szerelemről és a gyűlöletről / Ford. vele. A. A. Anipko
• Brentano F. Arisztotelész pszichológiája noàj poihtikÒj doktrínája tükrében / I. V. Makarova fordítása és megjegyzései // Történelmi és filozófiai évkönyv’2002. Tudományos publikáció. - M.: „Tudomány”, 2003. - p. 308-340.

Megjegyzések

Linkek

Brentanót jellemző részlet, Franz

Natasha láthatóan megijedt attól a gondolattól, ami Pierre-ben felmerülhet.
– Nem, tudom, hogy vége – mondta sietve. - Nem, ez soha nem történhet meg. Csak az a gonosz gyötör, amit vele tettem. Csak mondd meg neki, hogy kérem, hogy bocsásson meg, bocsásson meg, bocsásson meg mindent...” A lány egész testében megrázta, és leült egy székre.
A szánalom soha nem tapasztalt érzése töltötte el Pierre lelkét.
- Megmondom neki, elmondom neki még egyszer - mondta Pierre; – de... egy dolgot szeretnék tudni...
– Mit kell tudni? – kérdezte Natasha tekintete.
– Szeretném tudni, hogy szereted-e... Pierre nem tudta, hogyan nevezze Anatole-t, és elpirult a gondolattól, hogy „szeretted ezt a rossz embert?”
– Ne nevezd rossznak – mondta Natasha. „De én nem tudok semmit...” Újra sírni kezdett.
És a szánalom, gyengédség és szeretet még nagyobb érzése kerítette hatalmába Pierre-t. Hallotta, hogy könnyek folynak a szemüvege alatt, és remélte, hogy nem veszik észre.
– Ne mondjunk többet, barátom – mondta Pierre.
Szelíd, gyengéd, őszinte hangja hirtelen olyan furcsának tűnt Natasának.
- Ne beszéljünk, barátom, mindent elmondok neki; de egyet kérek - tekints a barátodnak, és ha segítségre, tanácsra van szükséged, csak ki kell öntened a lelkedet valakinek - nem most, hanem amikor tisztán érzed a lelkedben - emlékezz rám. – Megfogta és megcsókolta a kezét. „Boldog leszek, ha képes leszek rá…” Pierre zavarba jött.
– Ne beszélj így velem: nem érdemlem meg! – sikoltott Natasha és ki akart menni a szobából, de Pierre megfogta a kezét. Tudta, hogy még valamit kell mondania neki. De amikor ezt kimondta, meglepődött saját szavain.
„Hagyd abba, hagyd abba, az egész életed előtted áll” – mondta neki.
- Nekem? Nem! „Számomra minden elveszett” – mondta szégyenkezve és önalázva.
- Minden elveszett? - ismételte meg. - Ha nem én lennék, hanem a legszebb, legokosabb és legjobb ember a világban, és ha szabad lennék, most térden állva kérném a kezed és a szereteted.
Natasha sok nap után először sírt a hála és gyengéd könnyei között, és Pierre-re nézett, és elhagyta a szobát.
Pierre is kis híján kirohant utána az előszobába, visszatartva a gyengédség és a boldogság könnyeit, melyek fojtogatták a torkát, anélkül, hogy az ujjába bújt volna, felvette a bundáját, és beült a szánba.
- Most hova akarsz menni? - kérdezte a kocsis.
"Ahol? – kérdezte magában Pierre. hova mehetsz most? Tényleg a klubnak vagy a vendégeknek? Minden ember olyan szánalmasnak, szegénynek tűnt ahhoz a gyengédség és szeretet érzéséhez képest, amelyet átélt; ahhoz az enyhült, hálás pillantáshoz képest, amellyel legutóbb a könnyei miatt nézett rá.
– Otthon – mondta Pierre a tíz fokos fagy ellenére, és felnyitotta medvekabátját széles, vidáman lélegző mellkasára.
Fagyos volt és tiszta. A koszos, homályos utcák fölött, a fekete háztetők fölött sötét, csillagos ég tárult fel. Pierre, aki csak az eget nézte, nem érezte minden földi dolog sértő aljasságát ahhoz a magassághoz képest, amelyen a lelke található. Az Arbat térre belépve Pierre szeme előtt hatalmas, csillagos, sötét égbolt tárult fel. A Prechistensky Boulevard feletti égbolt csaknem közepén, körülvéve és minden oldalról csillagokkal beszórva, de mindenki mástól a földhöz való közelségében, fehér fényében és hosszú, felemelt farkában állt egy hatalmas fényes 1812-es üstökös. ugyanaz az üstökös, amely előrevetítette, mint mondták, mindenféle borzalmat és a világ végét. De Pierre-ben ez a fényes csillag, hosszú sugárzó farkával nem keltett szörnyű érzést. Szemben Pierre, örömmel, könnytől nedves szemekkel nézte ezt a fényes csillagot, amely mintha kimondhatatlan gyorsasággal, mérhetetlen tereket repítene egy parabolavonal mentén, hirtelen, mint egy földbe szúrt nyíl, itt ragadt egy kiválasztott helyen. a fekete égen, és megállt, energikusan felemelte a farkát, izzott és játszott fehér fényével számtalan más csillogó csillag között. Pierre-nek úgy tűnt, hogy ez a csillag teljes mértékben megfelel annak, ami a lelkében van, amely kivirágzott egy új élet felé, megenyhült és bátorított.

1811 végétől megindult a fokozott fegyverkezés és az erők koncentrálása Nyugat-Európában, és 1812-ben ezek az erők - emberek milliói (beleértve azokat is, akik szállították és táplálták a hadsereget) vándoroltak nyugatról keletre, Oroszország határaihoz, ahová 1811-től ugyanígy gyülekeztek az orosz csapatok. Június 12-én Nyugat-Európa erői átlépték Oroszország határait, és háború kezdődött, vagyis valami ellentétes az emberi ésszel és mindennel. az emberi természet esemény. Emberek milliói követték el egymást, egymás ellen olyan számtalan atrocitást, megtévesztést, árulást, lopást, hamisítást és hamis bankjegykibocsátást, rablásokat, gyújtogatásokat és gyilkosságokat, amelyeket évszázadokig nem fog összegyűjteni az ország bíróságainak krónikája. világot, és amelyre ebben az időszakban az elkövetők nem tekintettek bűncselekménynek.
Mi okozta ezt a rendkívüli eseményt? Mik voltak ennek az okai? A történészek naiv magabiztossággal állítják, hogy ennek az eseménynek az oka az oldenburgi herceget ért sértés, a kontinentális rendszer be nem tartása, Napóleon hatalomvágya, Sándor határozottsága, diplomáciai hibái stb.
Következésképpen csak Metternichnek, Rumjancevnek vagy Talleyrandnak kellett a kijárat és a recepció között keményen próbálkoznia, és ügyesebb papírt írni, vagy Napóleonnak megírnia Sándornak: Monsieur mon frere, je consens a rendre le duche. au duc d "Oldenbourg, [Uram bátyám, egyetértek azzal, hogy a hercegséget visszaadják Oldenburg hercegének.] - és nem lesz háború.
Nyilvánvaló, hogy a kortársak számára így tűnt a dolog. Nyilvánvaló, hogy Napóleon azt gondolta, hogy a háború oka Anglia cselszövése (ahogyan Szent Heléna szigetén mondta); Nyilvánvaló, hogy az angol ház tagjainak úgy tűnt, hogy a háború oka Napóleon hatalomvágya; hogy Oldenburg hercege számára úgy tűnt, hogy a háború oka az ellene elkövetett erőszak; hogy a kereskedők úgy tűntek, hogy a háború oka az Európát tönkretevő kontinentális rendszer, a régi katonák és tábornokok szerint fő ok szükség volt a cselekvésre; az akkori legitimisták, hogy szükség volt a les bons principes [jó elvek] visszaállítására, az akkori diplomaták pedig arra, hogy minden azért történt, mert Oroszország 1809-es szövetségét Ausztriával nem titkolták ügyesen Napóleon elől, és hogy a memorandum kínosan volt megírva. a 178. számra. Világos, hogy ezek és számtalan, végtelen számú ok, amelyek száma a számtalan nézőpont-különbségtől függ, a kortársak előtt feltűnt; de nekünk, utódainknak, akik az esemény hatalmasságán a maga teljességében elmélkedünk, és elmélyülünk annak egyszerű és szörnyű jelentésében, ezek az okok elégtelennek tűnnek. Számunkra érthetetlen, hogy keresztények milliói gyilkolták és kínozták egymást, mert Napóleon hataloméhes, Sándor határozott, Anglia politikája ravasz, Oldenburg hercege pedig megsértődött. Lehetetlen megérteni, hogy ezek a körülmények milyen kapcsolatban állnak a gyilkosság és az erőszak tényével; A herceg megsértésének köszönhetően miért ölték meg és tettek tönkre több ezer ember Európa másik végéről Szmolenszk és Moszkva tartomány lakosságát, és ölték meg őket.
Nekünk, leszármazottaknak - nem történészeknek, akiket nem ragadott el a kutatási folyamat, ezért nem homályos józan ész egy eseményt szemlélve annak okai számtalan mennyiségben jelennek meg. Minél jobban elmélyülünk az okok keresésében, annál több tárul elénk belőlük, és minden egyes ok vagy okok egész sorozata egyformán igazságosnak tűnik számunkra önmagában, és egyformán hamisnak a maga jelentéktelenségében az okok hatalmasságához képest. esemény, és ugyanilyen hamis érvénytelenségében (minden más egybeeső ok részvétele nélkül) a megvalósult esemény előidézéséhez. Ugyanaz az ok, amiért Napóleon nem volt hajlandó visszavonni csapatait a Visztulán túlra és visszaadni az Oldenburgi Hercegséget, úgy tűnik számunkra, hogy az első francia tizedes vágya vagy vonakodása másodlagos szolgálatba állni: mert ha nem akart szolgálatba állni. , és a másik és a harmadik nem akarna , meg az ezredik tizedes és katona, annyival kevesebb ember lett volna Napóleon seregében, és nem lehetett volna háború.
Ha Napóleont nem sértette volna meg a Visztulán túli visszavonulás követelése, és nem parancsolta volna a csapatoknak az előrenyomulást, nem lett volna háború; de ha az összes őrmester nem akart volna másodlagos szolgálatba lépni, nem lehetett volna háború. Nem is lehetett volna háború, ha nem lettek volna Anglia intrikái, és nem lett volna Oldenburg hercege és Sándorban a sértettség érzése, és nem lett volna autokratikus hatalom Oroszországban, és nem lett volna nem volt francia forradalom és az azt követő diktatúra és birodalom, és mindaz, ami a francia forradalmat produkálta, és így tovább. Ezen okok egyike nélkül semmi sem történhetne. Ezért ezek az okok – több milliárd ok – egybeestek, hogy létrejöjjön, ami volt. És ezért semmi sem volt az esemény kizárólagos oka, és az eseménynek csak azért kellett megtörténnie, mert meg kellett történnie. Emberek millióinak, lemondva emberi érzéseikről és értelmükről, Nyugatról Keletre kellett menniük, és megölniük a maguk fajtáját, ahogyan több évszázaddal ezelőtt emberek tömegei mentek Keletről Nyugatra, megölve a maguk fajtáját.
Napóleon és Sándor tettei, akiknek szavára úgy tűnt, megtörténik egy esemény, vagy meg sem történt, éppoly kevéssé volt önkényes, mint minden katona cselekedete, aki sorsolás útján vagy toborzás útján indult hadjáratra. Nem is lehetett ez másként, mert ahhoz, hogy Napóleon és Sándor (azok, akiken az esemény függött) akarata teljesüljön, számtalan olyan körülmény egybeesésére volt szükség, amelyek nélkül az esemény nem történhetett volna meg. Szükség volt arra, hogy emberek milliói, akiknek a kezében valódi hatalom volt, katonák, akik tüzeltek, élelmet és fegyvert hordtak, bele kellett egyezni, hogy teljesítsék az egyéni és gyenge emberek akaratát, és számtalan összetett, sokrétű dolog hozta őket ide. okokból.
A fatalizmus a történelemben elkerülhetetlen az irracionális jelenségek magyarázatához (vagyis azokéhoz, amelyek racionalitását nem értjük). Minél inkább megpróbáljuk racionálisan megmagyarázni ezeket a történelem jelenségeit, annál ésszerűtlenebbé és érthetetlenebbé válnak számunkra.
Mindenki önmagának él, szabadságot élvez személyes céljai elérése érdekében, és teljes lényével érzi, hogy most megteheti vagy nem tehet ilyen és ehhez hasonló cselekvést; de amint ezt megteszi, ez a cselekvés egy bizonyos pillanatban visszafordíthatatlanná válik, és a történelem tulajdonává válik, amelyben nem szabad, hanem előre meghatározott jelentése van.
Az életnek minden emberben két oldala van: a személyes élet, amely minél szabadabb, minél elvontabbak az érdekei, és a spontán, raj élet, ahol az ember elkerülhetetlenül teljesíti a számára előírt törvényeket.
Az ember tudatosan önmagának él, de tudattalan eszközül szolgál a történelmi, egyetemes célok elérésében. Az elkövetett cselekmény visszavonhatatlan, és cselekménye, amely időben egybeesik mások milliói tettével, megkapja történelmi jelentése. Minél magasabbra áll az ember a társadalmi ranglétrán, mint azzal nagy emberek meg van kötve, minél nagyobb hatalma van más emberek felett, annál nyilvánvalóbb minden cselekedetének előre meghatározottsága és elkerülhetetlensége.
"A király szíve Isten kezében van."
A király a történelem rabszolgája.
A történelem, vagyis az emberiség tudattalan, általános, raj élete a királyok életének minden percét eszközként használja fel saját céljaira.
Napóleon, annak ellenére, hogy most, 1812-ben jobban, mint valaha, úgy tűnt neki, hogy a vers vagy nem verser le sang de ses peuples [ontani vagy nem ontani népe vérét] tőle függ (ahogyan írta utolsó levelében, Sándor), soha jobban, mint most, nem vonatkoztak rá azok az elkerülhetetlen törvények, amelyek arra kényszerítették (önmaga viszonyában, ahogyan úgy tűnt, saját belátása szerint cselekszik) a közös ügyért, a történelemért. , minek kellett történnie.

Franz Brentano (1838-1917)

Az osztrák Franz Brentano 16 éves korától a berlini, müncheni és tübingeni egyetemen tanult teológiát. 1864-ben Tübingenben szerzett filozófiai diplomát. Ugyanebben az évben felszentelték, majd két évvel később filozófiát kezdett tanítani a würzburgi egyetemen. Tudományos érdeklődési területe Arisztotelész volt. 1870-ben a római Vatikáni Zsinat elfogadta a pápai tévedhetetlenség tanát. amellyel Brentano határozottan nem értett egyet. Megtagadta a rangot és a professzori tisztséget, amelyet papként kapott.

Brentano leghíresebb műve, a Pszichológia empirikus nézőpontból (Psychologie vom empirischen Standpunkie aus) 1874-ben jelent meg, egy évvel Wundt A fiziológiai pszichológia alapelvei második kötetének megjelenése után. Brentano könyvében Wundttal polemizál, ami az új pszichológián belül már kialakulóban lévő szakadásról beszél. Ugyancsak 1874-ben professzori állást ajánlottak neki a bécsi egyetemen. 20 évig dolgozott ott, amely alatt tekintélye és befolyása változatlanul erősödött. Brentano előadásai rendkívül népszerűek voltak; Tanítványai között kiemelkedő pszichológusok voltak: Karl Stumpf, Christian von Ehren-Fels, Sigmund Freud. 1894-ben Brentano nyugdíjba vonult, és hosszú ideig Firenzében élt, ahol továbbra is sokat írt. Zürichben halt meg.

Brentano tudományos érdeklődési köre a korai pszichológusok egyik legbefolyásosabb alakjává tette. A továbbiakban arról lesz szó, hogyan lett a Gestalt pszichológia szellemi előfutára és humanista pszichológia. Wundthoz hasonlóan az ő célja is az volt, hogy a pszichológiát tudománnyá tegye. De ha Wundt pszichológiája tisztán kísérleti volt, akkor Brentano fő tudományos módszere a megfigyelés volt, bár nem tagadta a kísérletek hasznosságát. Úgy vélte, a teljes értékű empirikus megközelítés még tágabb, hiszen nemcsak kísérleti, hanem megfigyelés és személyes tapasztalat eredményeként kapott adatokat is felhasznál.

Brentano nem fogadta el Wundt azon alapgondolatát, hogy a pszichológiának a tudat tartalmát kell tanulmányoznia. Úgy vélte, hogy a pszichológia tanulmányozásának fő tárgya a mentális tevékenység, vagyis nem az észlelési folyamat tartalma, nem a látható tárgy, hanem maga a látás aktusa. Brentano aktuspszichológiája tehát szembeszáll Wundt azon nézeteivel, hogy a pszichológiának a mentális folyamatok elemeivel kellene foglalkoznia.

Brentano úgy érvelt, hogy különbséget kell tenni a tapasztalat mint struktúra és a tapasztalat mint tevékenység között. Például a vörös szín úgynevezett érzékszervi tartalma, amely ingerként működik, eltér észlelésének aktusától. Brentano azt mondta, hogy a pszichológia valódi tárgya a megtapasztalás. Véleménye szerint a szín nem mentális, hanem kizárólag fizikai tulajdonság. De a színek meglátása egy mentális folyamat. Természetesen minden cselekedet feltételezi egy tárgy jelenlétét; bizonyos mennyiségű érzékszervi tartalom mindig jelen van, mivel a látás nem lehetséges, ha nincs mit látni.

A pszichológia tanulmányozásának tárgyának új koncepciója más tudományos módszer megalkotását követelte meg, mivel az észlelési aktusok nem elemezhetők introspekcióval - a módszerrel, amelyet Wundt lipcsei laboratóriumában alkalmaztak. A mentális aktusok tanulmányozása szélesebb körű megfigyelést igényel, mint azt Wundt gyakorolta. Brentano cselekménypszichológiája módszertanát tekintve nem kísérleti jellegű, hanem empirikus. Ez azonban nem volt visszatérés a spekulatív filozófiához – bár nem volt kísérletező, Brentano pszichológiája mégis szisztematikus megfigyelésen alapult.

Brentano különösen azzal érvelt, hogy a mentális aktusokat kétféleképpen lehet tanulmányozni: az emlékezeten keresztül (emlékezve arra, hogy bizonyos mentális állapotokban milyen mentális folyamatok rejlenek) és képzeleten keresztül (egy bizonyos mentális állapot elképzelése és az ezt az állapotot kísérő mentális folyamatok megfigyelése).

A cselekménypszichológia Brentano pszichológiai koncepciója, amely szerint a mentális aktusoknak a pszichológia empirikus vizsgálatának tárgyát kell képezniük.

Brentanónak sok követője volt, de Wundt rendszere továbbra is uralta a pszichológiát. Wundt nézetei egyre szélesebb körben ismertté váltak, ahogy többet publikált. Ráadásul könnyebb volt az érzeteket vagy a tudattartalmat a pszichofizika módszereivel tanulmányozni, mint Brentanohoz hasonlóan a megfoghatatlanabb folyamatokat.

Ford és Sztálin: Hogyan éljünk emberként szerző Szovjetunió belső előrejelzője

A Bevezetés a pszichoanalízisbe című könyvből írta Freud Sigmund

HARMADIK RÉSZ A NEURÓZUSOK ÁLTALÁNOS ELMÉLETE (1917)

A Modern Psychology története című könyvből írta Schultz Duan

Kenneth B. Clark (1914-) és Mamie Phipps Clark (1917-1983) Kenneth Clark a Panama-csatorna zónájában született, ahová szülei kivándoroltak munkát keresve. Amikor Clark hét éves volt, ő és édesanyja, mint sok emigráns, New Yorkban kötöttek ki, hogy jobb életet keressenek. Anyák

Az Ember és szimbólumai című könyvből szerző Jung Carl Gustav

Marie Louise von Franz Az individuáció folyamata

A Spinoza problémája című könyvből írta: Yalom Irwin

Maria Louise von Franz Következtetés

A nyelvfilozófia és az őrület szemiotikája című könyvből. Válogatott művek szerző Rudnyev Vadim Petrovics

8. FEJEZET OROSZORSZÁG, ÉSZTORSZÁG, 1917–1918 Epstein rendező jóslata, miszerint Rosenberg kíváncsiságának hiánya és korlátozott intelligenciája ártalmatlanná teszi, éppen az ellenkezője vált valóra. És az a feltételezés, hogy Goethe és Spinoza azonnal tévesnek bizonyult

A Pszichológia évszázada: nevek és sorsok című könyvből szerző Sztyepanov Szergej Szergejevics

A Lilith könyve című könyvből írta Hurwitz Sigmund

A Fiatalkorúak bűnözés megelőzésének rendszere című könyvből szerző Bezhencev Alekszandr Anatoljevics

A HIPNÓZIS című könyvből. Rejtett mélységek: A felfedezés és alkalmazás története szerző Waterfield Robin

könyvből Nagy Könyv pszichoanalízis. Bevezetés a pszichoanalízisbe. Előadások. Három esszé a szexualitás elméletéről. Én és ez (gyűjtemény) írta Freud Sigmund

A szerző könyvéből

A szerző könyvéből

FRANZ ANTON MESMER Meglehetősen nehéz megállapítani a hipnotizálás nyugati megjelenésének pontos dátumát, ahogy az előző fejezetből kiderült. Kénytelenek vagyunk átjutni a spekulációk és a hamis tények dzsungelében. Azonban ahogy áttörjük magunkat ezen a dzsungelen, folyamatosan

A szerző könyvéből

Harmadik rész Általános elmélet (1917)

Franz Brentano, a híres német filozófus és pszichológus bevezette az individualitás fogalmát a modern filozófiába.

Franz Brentano 1838. január 16-án született a németországi Marienberg am Rheinben, olasz-német származású vallásos családban. Franz Brentano filozófiát tanult Münchenben, Würzburgban és Berlinben. Filozófiai nézetei részben Arisztotelész tanításain alapulnak, Brentano 1862-ben védte meg disszertációját „A különböző jelentések Arisztotelészben való létezésről" a tyubingini filozófiai fakultáson.

1864-ben Franz Brentano katolikus papi rangot kapott (de kilenc évvel később a „pápai tévedhetetlenség” határozott ellenfeleként elhagyta az egyházat), két évvel később pedig a würzburgi filozófia magántucatja lett. Hallgatói között volt Karl Stumpf és a leendő birodalmi kancellár, Georg Harling. A ragyogó előadások, a hallgatók körében való népszerűség és a zsúfolt tantermek féltékenységet váltottak ki kollégáiban.

1872-ben külföldre ment, és kidolgozta saját koncepcióját. Még papként állította a filozófia teológiától való abszolút függetlenségét, nem tudott megbékélni Németország egyesülésével, előre látta az egyéni szabadság veszélyét, pacifista volt, és ellenezte a „talán helyes” gondolatot.

1874-ben Brentano vezette a bécsi tanszéket, előadásait 360-an látogatták, hallgatói között volt Edmund Husserl, Franz Hillebrand, Sigmund Freud, Christian von Ehrenfels, Kazimir Twardowski és mások. híres emberek. 1879-ben lemondott a bécsi filozófiaprofesszori posztjáról, de magántucatként tovább tanított ezen az egyetemen.

Brentano már 1860-ban kidolgozta a „filozófia fejlődésének négy szakaszának” koncepcióját. Az első szakasz a filozófia virágzásának szakasza. A második szakasz a hanyatlás kezdete, amikor a „gyakorlati” célok domináltak, ez a filozófia átalakulása szolgáltatási diszciplínává. A harmadik fázis a szkepticizmus fázisa, amely megfosztja a tudományt a bizalomtól, mindent igazol, néha pont az ellenkezőjét. A negyedik szakasz - visszaállítja a jogokat kognitív képesség ember, ez a „miszticizmus” fázisa. Bretano szerint az ókori filozófia, a középkori filozófia és a modern filozófia négy fejlődési fázison ment keresztül. A „filozófia szélsőséges hanyatlásának” szakasza után következik az új filozófia felemelkedésének szakasza. Brentano fő műve, a Pszichológia empirikus nézőpontból, amelyet 1874-ben adtak ki, hozzájárult az új filozófiához.

Brentano szerint a pszichológia az emberi tudat elemeit és azok összefüggéseit vizsgálja. Az első a fenomenológia, a második a genetikai pszichológia tárgya. Brentano munkásságát a tudatunk jelenségeit elemző fenomenológiának tulajdonította. Különbségek vannak a mentális és a fizikai jelenségek között. A mentális jelenségek sajátossága és magának a tudatnak az intencionalitása vagy „tartalomhoz való viszonya”. A mentális jelenségek közé tartozik: „a reprezentáció aktusa, az ítélet aktusa és az érzelmi aktusok (vágyak és érzések), vagyis különbséget kell tenni a cselekvés és a tudattartalom között. A pszichológia Brentano szerint pontosan a tudat cselekedeteinek (funkcióinak) tudománya.

A fizikai jelenségek szín, forma, hő, szag. A tudat mindig valamire irányul, szerkezete reláción keresztül leírható, és feltételezi a tudati aktus párját és azt, amire irányul (például egy reprezentációs aktus - „reprezentált”). A reprezentáció aktusának valóságos létezése van, a „reprezentáltnak” pedig szándékos létezése van a tudati aktuson belül.

Franz Brentano kidolgozta az időtudat problémáját. Az igazság szeretete és a tévedés gyűlölete - ezeket a cselekedeteket helyesnek minősítik a bizonyítékokhoz hasonló „önbizonyítással”, amely bizalmat ad az ellentmondás törvényének helyességében. Brentano megmutatta, hogy lehetetlen pszichológiai jelenségeket tanulmányozni mindaddig, amíg le nem írják, hogy mit is vizsgálnak pontosan.

A tudós megjegyezte a „tudattalan tudat” kifejezés következetlenségét, nem ismeri el a tudattalan mentális jelenségek jelenlétét. Azóta a tudattalan fenomenológiai értelmezésének különböző változatai jelentek meg. Magáról ezt mondta: „egy filozófus, aki nem műveli és nem gyakorolja a szemlélődést, egyszerűen nem érdemli meg ezt a nevet.

Felesége korai halála valahogy megtörte Brentanót. 1895-ben fiával Svájcba távozott, majd egy évvel később Firenzébe költözött, ahol filozófiaórákat tartott. Ez idő alatt azonban zöldhályog alakul ki nála, és fokozatosan elveszíti látását, de továbbra is dolgozik új filozófiájának projektjén.

Az első világháború kitörésének évében Brentano Zürichbe költözött, ahol 1917. március 17-én, 79 évesen meghalt kéziratának diktálása közben.

Meg kell jegyezni, hogy Brentano munkáinak jelentős része élete során kiadatlan maradt, de tanítványai erőfeszítései révén halála után 17 kötet jelent meg.

1831-ben, tanítványa, Tomas Masaryk, Csehszlovákia első elnökének részvételével Prágában megalakult a Brentano Társaság.

Ennek a 20. század elején az amerikai pszichológiában az egyik meghatározó irányzatnak az eredete Franz Brentano osztrák pszichológus volt.

F. Brentano (1838-1917) katolikus papként kezdte pályafutását, a pápai tévedhetetlenség dogmájával való egyet nem értés miatt hagyta ott, és a bécsi egyetemre költözött, ahol a filozófia professzora lett. Brentano első művét Arisztotelész pszichológiájának szentelte, valamint annak értelmezését a középkori katolikus teológusok, akik a szándék fogalmát, mint speciális gondolati irányt fejlesztették ki. „Pszichológia empirikus nézőpontból” (1874) befejezetlen munkájában Brentano új programot javasolt a pszichológia mint önálló tudomány fejlesztésére, szembeállítva azt Wundt akkoriban uralkodó programjával.

Az új pszichológia fő problémájának a tudat problémáját tartotta. Miben különbözik a tudat a létezés összes többi jelenségétől? Csak e kérdés megválaszolásával tudjuk meghatározni a pszichológia területét. Akkoriban Wundt hatására az volt az uralkodó vélemény, hogy a tudat érzetekből, észlelésekből, eszmékből, mint speciális folyamatokból áll, amelyek egymást helyettesítik. Kísérlet segítségével elkülöníthetők, elemezhetők, és megkereshetők azok az elemek, szálak, amelyekből a belső szubjektumnak ez a sajátos „szövete” szövődik. Az ilyen nézet – érvelt Brentano – teljesen hamis, mert figyelmen kívül hagyja a tudat tevékenységét, a tárgyra való állandó összpontosítását. A tudat e nélkülözhetetlen tulajdonságának megjelölésére Brentano a „szándék” kifejezést javasolta. Kezdetben minden mentális jelenség velejárója, és éppen ennek köszönhető, hogy meg tudjuk különböztetni a mentális jelenségeket a fizikaiaktól.

A szándék nem csupán tevékenység. Ebben a tudati aktussal együtt mindig együtt él valamilyen tárgy. A pszichológia különösen a „reprezentáció” szót használja, ami alatt a látottak vagy hallottak lenyomatainak visszaállítását jelenti. Brentano szerint nem reprezentációról, hanem reprezentációról kellene beszélnünk, vagyis különleges spirituális tevékenységről, aminek köszönhetően a korábbi kép megvalósul. Ugyanez vonatkozik más mentális jelenségekre is. Ha például az észlelésről beszélünk, elfelejtik, hogy ebben az esetben nem csupán egy érzékszervi kép „felúsztatásáról” van szó, hanem ennek a tartalomnak az észlelését is végrehajtják. Határozottan különbséget kell tenni a cselekvés és a tartalom között, nem összetéveszteni őket, és akkor teljesen világossá válik, hogy a pszichológia a tudati aktusok tudománya. Rajta kívül egyetlen más tudomány sem vizsgálja ezeket a különleges szándékos cselekedeteket.

E cselekmények formáit leírva és osztályozva, Brentano arra a következtetésre jutott, hogy három fő formája létezik: a valaminek az elképzelésének, a valaminek igaznak vagy hamisnak való megítélésének, valamint a vágyottnak vagy elutasítottnak való érzelmi értékelésnek. Az aktuson kívül a tárgy nem létezik, de az aktus viszont csak akkor jön létre, ha a tárgy felé irányul. Amikor az ember meghall egy szót, tudata a hangon, anyagi héjon keresztül a szóban forgó tárgyhoz rohan. Egy szó jelentésének megértése cselekvés, ezért mentális jelenség. Megsemmisül, ha külön vesszük az akusztikus ingert (hangot) és az általa jelzett fizikai dolgot. Maga az inger és a dolog nem tartozik a pszichológia területéhez.

Brentano határozottan elutasította a kísérleti pszichológia laboratóriumaiban alkalmazott elemzési eljárást. Úgy vélte, hogy ez eltorzítja a valós mentális folyamatokat és jelenségeket, amelyeket természetes lefolyásuk alapos belső megfigyelésével kell tanulmányozni.

Brentano kifejezetten pszichológiai munkáiból ismertek a „Tanulmányok az érzések pszichológiájáról” és „A mentális jelenségek osztályozásáról”. Egyéb munkái a filozófia és az axiológia kérdéseinek szentelték. Nyilvánvalónak természetesen csak a belső tapasztalatban adott mentális jelenségeket tartotta, míg a külső világról való tudás valószínűségi.

Brentano tanulságai, aki a tudat működésének leírását tűzte ki célul, a nyugati pszichológiai gondolkodás különböző területeire hatottak. A tevékenység elvét megalapozva Brentano az európai funkcionalizmus úttörőjévé vált. Ez a pszichológiában az úgynevezett strukturalizmussal szembehelyezkedő irány volt, amelynek vezetője Wundt volt, aki az új pszichológiai tudomány feladatának tekintette azon elemek meghatározását, amelyekből a tudat áll, valamint a tudatosság meghatározását. törvények, amelyek alapján pszichológiai struktúrák alakulnak ki belőlük. A tudatnak mint „téglából és habarcsból készült” eszköznek ezt a felfogását a funkcionalisták és követőik ellenezték. Sok pszichológus tanult Brentano-val, és közvetlenül befolyásolták az elképzelései.

Brentano ötletei hatással voltak Külpére és würzburgi iskolájára. Bécsben Brentanónál filozófiát tanultak között volt Z. Freud is. Tanításában Brentano szándékfogalma a pszichés energia külső tárgyakhoz (beleértve az egyén saját testéhez) való „láncolásának” egy változatává alakult át.

A tudat aktivitásának és objektivitásának eszméi, bár idealista értelmezésben, de Brentanónak köszönhetően honosodtak meg a nyugat-európai pszichológiában.

Franz Brentano (1838-1917) olyan programot terjesztett elő, amely szembehelyezkedett a hagyományos elementalista asszociációs pszichológiával és Wundt új pszichológiájával.

Az önmegfigyelés szubjektív módszere. Őszinte pszichológiai valóság(és a pszichológia tárgya) a tudati aktusok. Az aktus egy tárgyra irányul – az intencionalitásra. Ebből fakad a cselekmények immanens objektivitása.

Az aktusok három típusa: reprezentációs aktusok, ítéletek, érzések.

A reprezentáció során egy tárgy megjelenik (bemutatódik) a tudat számára. Ennek az aktusnak a módosításai az észlelés, a megértés.

Ítélet – egy tárgyat igaznak vagy hamisnak érzékelnek. Vágy és akarat. Az etikai eszmék alapja.

Az érzelmek cselekedetei. Érzelmi értékelés.

A tudatpszichológiának három fontos kérdése vetődik fel: az objektivitás, az aktivitás és az egység.

Ideológiai követők (minden csak részben az ő elképzelésein alapul)

· Karl Stumpf (1848-1936) – a müncheni (1889) és a berlini (1893) egyetem pszichológiai intézetének alapítója. Stumpf tanítványai E. Husserl, K. Koffka, W. Köhler, M. Wertheimer, K. Levin voltak. Stumpf pszichológiájának központi fogalma - a funkció - a brentanoi cselekvésnek felel meg. Stumpf különbséget tesz a tudat jelenségei, a mentális funkciók és ezek termékei között. Ugyanakkor a funkciók a legfontosabbak szellemi életés a kutatási probléma. Fő jel funkciók – processualitás.

· A. Meinong (1853-1920) – megalkotta a „tárgyelméletet”, amely elméleti alapja az integritás problémái a Gratz iskolában.

· Christian von Ehrenfels (1859-1932) – Gestalt minőség (formaminőség) – 1890.

· Theodor Lipps (1851-1914). A pszichológia mint az objektív-való világhoz kapcsolódó tudattudomány. Az interakció aktusokon keresztül valósul meg. Bevezette az érzés (empátia) fogalmát.

· W. James (1842-1910) – lásd a 29. kérdést

Az előadásból:

Franz Brentano. Katolikus pap volt. Arisztotelészre és a skolasztikára támaszkodott.

Aquinói Tamás – tomizmus. Arisztotelész értelmezése. Harmónia elérése hit és értelem között.

Brentanónak van szándéka, szándékossága.

A mentális jelenségek lényegének problémája. Az intencionalitás, mint a mentális aktusok jellemzője. A mentális aktusok osztályozása. A pszichológia módszerei.

Sokat tanított, híres előadó volt.

Bírálta Wundtot a pszichológia tárgya és módszere miatt is.

A tudat mindig objektív, az ember mindig gondol valamire, és egyáltalán nem. A pszichológiának meg kell mutatnia a tudatnak egy tárgy felé való orientációját. Vagyis tanulmányoznunk kell az észlelés, érzés, ítélet stb. aktusát.

Würzburgban Brentano tanítványa K. Stumpf volt, aki viszont a Gestalt pszichológia megalapítóinak tanára volt.

Bécsben Freud és Husserl Brentanónál tanult (filozófiai kurzusok).

A fő munka a „Pszichológia empirikus nézőpontból” (befejezetlen).

Brentano gondolatainak fejlesztése a pszichológiában:

· osztrák (grazi iskola)

Ehrenfels bevezette a Gestalt minőség fogalmát.

· K. Stumpf funkciók pszichológiája

· T. Lipps empátiaelmélete, F. Stout és J. Ward analitikus pszichológiája

Az intencionalitás tanának fejlődése a filozófiában: E. Husserl fenomenológiája.

T. Lipps úgy vélte, ha látunk valamit, nem tehetjük mást, mint a hangulatunkat, érzéseinket. Az érzés humanizálja az észlelés aktusát.

A tudatnak megvan az intencionalitás tulajdonsága. Ez a szándék (irány) képessége. Vagyis az irányító aktusok végrehajtásának képessége. Ezen eszmék kapcsolata Arisztotelész elképzeléseivel.

A tudat „érzéki mozaikja” nem lehet a pszichológia tárgya. A tudatnak megvan a képessége, hogy állandóan egy vagy másik tárgyra fókuszáljon, aminek köszönhetően állandóan egy szerves aktust hajt végre. Minden cselekedet tárgya felé irányítja a tudatot. A tudat minden aktusa egy vagy másik tárgyra való összpontosítás aktusa. A tudat aktusa a funkcióját reprezentálja.

A tudatosság cselekedetei:

· reprezentáció – az ötletek generálása

Ítélet – az ítéletalkotás aktusa

érzelmi értékelés (érzés)

Brentano Stumpf és Lipps követői később azt mondják majd, hogy a tudatnak egy tárgy felé történő orientálása a funkciója.

A tudat tárgya megváltozik, de az irányító aktus változatlan marad.

A pszichológia alapelvei:

a tudat egy aktív princípium

objektivitás elve

integritás elve

Leibniz Locke-kal folytatott vitájában amellett érvelt, hogy a tudat kezdetben aktív, és bevezeti az „appercepció” fogalmát.

Brentano szerint az irányultság funkciója határozza meg az integritást.

würzburgi iskola (XX. század eleje). A kísérlet alkalmazása magasabb mentális folyamatokra, különösen a gondolkodásra. Brentano új pszichológiájának alapelveire való támaszkodás. Csúnya (szeretett, nem érzékszervi) gondolkodás.

Narcissus Ach bevezette a gondolati egységet – a jelentést. A jelentések fejlettségi szintjei eltérőek, a tartalom általánosságban eltérő lehet. Kidolgozott egy módszertant a fogalmak tanulmányozására. Vigotszkij-Szaharov technika.

A feladatra irányuló szándék (fókusz) meghatározó tendenciát generál. Egy sorozatba egyesíti a probléma megoldásához szükséges összes műveletet. A célorientáltság határozza meg a szerkezet integritását.

Az osztrák Graz városában iskola alakult A. Meinong vezetésével. H. Ehrenfels ennek az iskolának volt a tagja.

A holisztikus pszichológia iskolái: osztrák (Gratzkaya), Berlin (Gestalt pszichológia), lipcsei (a fasiszta rezsimmel együttműködve), Kurt Lewin iskolája.

H. Ehrenfels kísérlete. Dallam a zongorán. Amikor a hangszín megváltozik, az elemek (hangjegyek, billentyűk) összetétele megváltozik, de a dallam ugyanúgy érzékelhető.

Freud, miközben az egyetemen tanult, részt vett Brentano pszichológiai előadásaira. A vonzás tulajdonsága az iránya (Brentano elképzeléseinek visszhangja).