Fenntartani a fegyelmet - nehéz feladat, és nem mindenki tud megbirkózni ezzel a feladattal. Egy csomó nyugtalan gyerek bárkit megőrjít, és néhány perc alatt tönkretehet egy iskolát. Ezért találták ki a büntetéseket, és ma a legszörnyűbbekről fogunk beszélni.

Kína

Kínában a hanyag diákokat bambuszrúddal verték meg. Ez csak akkor tűnik ártalmatlannak, ha nem tudni, hányszor kapták meg az iskolások... A legérdekesebb az, hogy a szülők csak támogatták ezt a gyereknevelési módszert. Csak 50 éve törölték.

Nagy-Britannia

Az Egyesült Királyságban az iskolásokat borsóra rakták. Igen, innen jött ez a hagyomány, és gyorsan eljutott hozzánk is, mi is gyakoroltunk ilyen büntetést. Csupasz térddel álltak a szétszórt borsókon. Hidd el, nem fáj csak az első 30 másodperc, és az orosz iskolások néha 4 órán keresztül álltak a borsón. Fizikai büntetés csak 1986-ban törölték.

Japán

Akik tapasztaltak a kínzásban, azok a japánok. Sok büntetésük volt, de a legbrutálisabb ez a kettő volt: porcelán csészével a fejeden állni, egyik lábát a testedre merőlegesen kiegyenesíteni, és két zsámolyon feküdni, csak a tenyereddel és lábujjaiddal kapaszkodni. , vagyis valójában kiderül - a széklet között.
Ráadásul a japán iskolákban nincsenek takarítók, a büntetett diákok takarítanak ott.

Nepál

Nepál. A legszörnyűbb büntetés az, ha egy fiút női ruhába öltöztetnek, és a sértettség mértékétől függően egytől öt napig kényszerítik. Valójában Nepálban a lányokat nem küldik iskolába, pusztán tehernek tekintik őket, és nagyon rosszul táplálják őket. A fiúk nem bírják az ilyen diétát, és a második napon kezdenek bocsánatot kérni.

Az országban végbement politikai hangulat változásai szinte mindig azonnal megmutatkoztak az iskolai tantervekben és az irodalomtankönyvekben. De most egy új, veszélyesebb irányzat is bekerült ehhez: egyszerűsíteni a kötelező olvasmányok listáját, képzeletbeli aggodalomból gyermekeinkért, akik állítólag nagyon nehezen tudják elsajátítani az olyan összetett és hosszú szövegeket, mint a „Háború és béke” vagy a „Bűnözés”. és a büntetés", és ezért teljesen abbahagyják az olvasást. vegyen fel minden könyvet. Ugyanezen logika szerint akkor a matematikában meg lehet állni a szorzótáblánál. Végül is a logaritmusok kiszámítása nehéz. És hova jutunk? Nyilvánvalóan a kultúra teljes leépüléséhez és elvesztéséhez.

Arról beszél, hogyan változott az iskolai irodalom, és miért nem szabad megengedni a programok egyszerűsítését. Alekszej Fedorov, a moszkvai 1516-os gimnázium irodalomtanára, a filológiai tudományok kandidátusa:

Nem énekelnek dalokat a Petrelről

Julia Borta, AiF.ru: Alekszej Vlagyimirovics, milyen művek mentek ki az elmúlt 30 évben? iskolai tananyag, és melyeket adtak hozzá?

Alekszej Fedorov: A kötelező olvasmányok listái nemcsak az elmúlt 30 évben változtak, hanem a 19. század során is, amikor először megjelentek, és természetesen a 20. században is. A tankönyvlisták nagyrészt az orosz klasszikusok és az iskolai irodalmi kánon fokozatos kialakulásának folyamatát tükrözték. Ha figyelembe vesszük az elmúlt néhány évtizedet („aminek tanúi voltunk”), két fő trendet különböztethetünk meg. Az első ideológiai. A megváltozott események után nyilvános hozzáállás századi írók közül elsősorban Radiscsev és Csernisevszkij szenvedett a szovjet örökségben. Manapság a legtöbb iskolai irodalmi műsorban Radiscsev az „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” kis töredékeiben jelenik meg, Csernisevszkij pedig a „Mit tegyünk?” című regényével, ha egyáltalán megjelenik. valójában csak az irodalom elmélyült tanulmányozására szolgáló programokban maradt meg. Mindeközben ezek a szerzők több okból is érdekesek és fontosak. Munkáik komoly hatással voltak mind kortársaik gondolkodásmódjára, mind irodalmi kreativitás Orosz klasszikusok. Természetesen jobb Dosztojevszkij és Tolsztoj regényeit tanulmányozni, ha van fogalma arról, hogy milyen elméletekkel polemizáltak; megismerkedni a disztópia műfajával (Szaltykov-Scsedrintől Zamjatyinig) anélkül, hogy az „elsődleges” műfaj egyetlen példáját - az utópiát - ismernénk, legalábbis furcsa. Emellett megosztom személyes tanítási meggyőződésemet: mindkét mű, különösen a „Mi a teendő?”, nehezen olvasható, általában meglepően érdekesnek bizonyul, ha az órán megvitatják.

Az ideológiai vektor változása a szovjet időszak irodalmát is érintette. Az „Anya” regény és Gorkij összes forradalom utáni munkája eltűnt az iskolai tantervből. A gyerekek most a legjobb esetben is olvassák korai romantikus történeteit és az „Az alsó mélységekben” című darabot. Senki sem énekel többé dalokat a Petrelről és a Sólyomról. Majakovszkij már nem „október költője”, hanem futurista, kísérletező a versek területén, fényes, szokatlan képek alkotója stb. Ezért a gyerekek nem ismerik sem a „Jó”, sem a „Vlagyimir Iljics Lenin” verset, sem a szovjet útlevélről szóló verseket. A "Cloud in Pants"-t játsszák.

Eltűnt a „Nagy Péter” kötelező programból A.N. Tolsztoj, „Hogyan temperálták az acélt”, N.A. Osztrovszkij, Fadejev „Pusztítás” és „Fiatal gárda”. Sholokhov tanulmányozásában a hangsúly megváltozott. BAN BEN szovjet idő iskolások olvasták a „Szűz talaj felforgatva”, aztán teljesen ésszerűen felváltották a „Csendes Don”-ra. De most ő is kételkedik.

– Miért nem tetszett a „Csendes Don”?

— Mindenekelőtt mennyisége szerint, de nemcsak. Sok liberális oktatási reformer szerint nem létezhet zseniális mű, amelyet kommunista meggyőződésű ember írt. Ezért a Sholokhov-féle plágiumról régóta archivált poros elmélet ismét a médiatérbe kerül...

Több költő is van

- És mit cserébe?

- A szent hely soha nem üres. Ezért a 11. osztályban csaknem hat hónappal nő.” ezüstkor" Korábban három volt a programban kulcsfigurák ebből az időszakból: Blok, Majakovszkij és Jeszenin, a 20. század nagy orosz költői, akik valójában túlnőttek az „ezüstkoron”. Most másodrangú költők is bekerültek közéjük, az iskolások elmerülnek ennek a bonyolult és változatos időszaknak a különféle mozgalmaiban és iskoláiban: az akmeizmus, az ego-futurizmus, az imagizmus és mások. Ezenkívül ugyanazzal a részletességgel (mint Blok, Majakovszkij, Jeszenin) most javasolt Akhmatova, Cvetaeva, Pasternak és Mandelstam tanulmányozása. Általában figyelmen kívül hagyva, hogy költészetük gyakran komoly filológiai és általános kulturális felkészültséget igényel az olvasótól.

Mindez különösen furcsán néz ki azon közelmúltbeli hangos kijelentések hátterében, amelyek a Háború és béke és Dosztojevszkij iskolai tantervből való eltávolításának szükségességéről (vagy kívánatosságáról) szólnak. Általánosságban elmondható, hogy ha kizárólag a nehézségi fokra összpontosít, akkor az iskolai tantervnek csak kifejezetten gyermekek számára készült szövegeket kell tartalmaznia. Szinte minden klasszikus összetett mű, felnőtteknek írva. Egész életed során fejlődhetsz (és kell is!) ahhoz, hogy megértsd ezeket a műveket. Az iskola pedig az első lépés ennek megértésében leggazdagabb világ. Képletesen szólva, ha nem „állsz fel” erre a lépésre az iskolában, akkor nem biztos, hogy „ugorsz” a következő lépésre. Végtére is, a klasszikus nem olyan, amit elolvas, megért, megnyugszik és elfelejti. Ezt újra kell olvasni. Ez nehéz olvasmány. De a lélek munkáját nem szabad összetéveszteni az unalommal és az értelmetlen nehézkedéssel. Ezért küzdenünk kell azért, hogy a „Háború és béke” és a „Bűn és büntetés” kötelező legyen az iskolai tantervben. Amelyek (mellékesen megjegyezzük) semmivel sem bonyolultabbak, mint a Biblia.

– Milyen művek jelentek meg még?

— Smelevtől kezdve Szolzsenyicinig olyan emigráns írók is helyet kaptak, akik nem járhattak a szovjet iskolában. Itt nevezhetünk „visszatért” neveket is: Bulgakov, Platonov és mások olyan műveit, amelyeket sokáig nem publikáltak.

- De jó ez?

– Persze, ha ez nem az orosz irodalomban minden „szovjet” alapvető „kicsavarásával” történik. Bár tragikusan elszakadtak, közös kulturális örökségünk szerves részét képezik. Nem lehet csak mechanikusan helyettesíteni az egyiket a másikkal.

Legyen egyszerű és szórakoztató

– Mire tolódott még a hangsúly? iskolai irodalom?

– A második irányzat az ideológiai mellett a „kirakás”. Ismételten hangzanak el a felhívások, hogy „könnyítsék” a programot, adjanak a gyerekeknek kisebb, egyszerűbb alkotásokat. Szegény iskolás, aki életében képregényen kívül mást nem látott, és kütyükön kívül semmire sem vágyik, hogyan tudja elsajátítani a „Háború és béke” másfél ezer oldalát? A logika egyszerű: hagyd abba a hazudozást és az utánzást, el kell ismernünk azt a nyilvánvaló tényt, hogy a gyerekek nem olvasnak. Ennek alapján a gyerekekkel fogunk olvasni (hangosan) novellák lehetőleg róluk és nekik írták, és modern szerzők írták, modern nyelv. Miért van szükségük "A kapitány lányára"?

– Hogyan viszonyulnak most a modern írókhoz?

— Most azt látjuk, hogy megpróbálják szembeállítani a modernséget az „archaikus” klasszikusokkal. Tegyen fogadást modern irodalom mint a gyerekek olvasás iránti érdeklődésének visszaállításának egyetlen módja. A tézis a következő: unalmas, elavult „kötelezettségekkel” visszatartjuk az olvasást. De ha elkezdenél velük olvasni valami ilyen könnyed-játékos-szórakoztató-lenyűgöző-témakör-releváns dolgot, akkor minden más lenne... De ez önámítás. És hamis ellenzék. A tömegkultúrából és a giccsből soha nem fognak elérni semmi igazit. A Coca-Cola után nem isznak szenteltvizet, elnézést kérek az ilyen összehasonlításért. A komoly modern irodalom megértéséhez pedig nagyon jól kell ismerni a klasszikusokat. Nem fordítva.

Többször felvetődött az a gondolat, hogy az iskolai klasszikusok „arany kánonját”, kulturális alapítványunkat tegyük kötelezővé a tanulásban. És kérje meg a tanárt, hogy önállóan válasszon olyan műveket, amelyeken ő és diákjai gyakorolják az olvasási készségeket. És állítólag nem számít, hogy ki lesz – Puskin vagy Pelevin. Nagyon remélem, hogy ez nem így lesz. Mindenesetre a közelmúltban létrehozott, a pátriárka által vezetett Orosz Irodalmi Társaság tevékenysége egyik prioritásaként a klasszikus irodalom iskolai védelmét nyilvánította. Erőteljes tendencia van kialakulóban az irodalomoktatás őrjöngő „újításai” ellensúlyozására. E nélkül azt kockáztatjuk, hogy teljesen elveszítjük az értékek hierarchiáját, a szükségszerűség és a szabadság gondolatát, a fontosságot és a másodlagos fontosságot. Sok oktatási dokumentum „aknát rakott” már közös kulturális alapítványunk alá. A létező művek listáit szinte mindig kíséri a nem kötelező státuszukról szóló nyilatkozat, ami látszólag leereszkedő „segítség” a nem kreatív tanárok számára, akik hozzászoktak a listákhoz és a felülről jövő utasításokhoz. De a bátor, gátlástalan tanárok figyelmen kívül hagyhatják ezt a listát.

„Számomra éppen ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy a bátorság abban rejlik, hogy el tudjuk közvetíteni a „Bűn és büntetés”-et a gyereknek, hogy felfedezzünk benne valami lényegeset, összhangban a gyerekekkel.

- Természetesen! Sokkal könnyebb iskolai tananyagot készíteni olyan művekből, amelyek közelebb állnak a tanárhoz, mint olvasóhoz, mint megküzdeni a jól ismert szövegek „tankönyvi fényével”, kinyitni a gyerekeknek, hogy „átszúrjanak” lelkük mélységeit. Azt az álláspontot próbálják ránk erőltetni, hogy az irodalomtanár legmagasabb szakmai tudása a saját listakészítés képessége. De valójában a legmagasabb műrepülés az a képesség, hogy az „arany kánon” keretein belül (ezek a keretek nem szűkek, belefér a végtelenség), hogy a jól ismert műveket az iskolásokkal új, releváns, mindenki számára személyesen szükséges olvasni tudjuk. . És éld együtt ezeket a műveket. Hogy továbbra is szükség legyen hozzájuk visszatérni - később, iskola után, egy új felnőtt, folyamatosan változó életben. Mert a klasszikus műveknek köszönhetően jobban megértjük az országot, amelyben élünk, az embereket, amelyekhez tartozunk. És önmagunk, mintha egy csodálatos tükörben tükröződnénk minden örökkévaló könyvben.

Amikor egy gyerek átlépi az iskolai küszöböt, elkezdi új élet. Hogyan lehet megérteni az első iskolai csengő után felmerülő problémákat? Hogyan védheti meg magát és gyermekét az iskolavezetés helytelen és gyakran törvénytelen lépéseitől? Próbáljunk meg válaszolni a szülők leggyakoribb kérdéseire.

Mi van az iskolai szabályzatban?

Konfliktusom volt annak az iskolának a vezetésével, ahol a fiam tanul. Anélkül, hogy részleteznénk, azt mondhatom, hogy a program felépítéséhez kapcsolódik. Az igazgató hivatkozni kezdett a chartára, de én nem láttam. A beiratkozás előtt senki nem figyelmeztetett bennünket, hogy néhány új programot gyerekeken „tesztelnek”..

Az oktatási törvény 16. cikke kimondja: az iskola köteles ismertesse meg a leendő diák szüleit az alapító okirataivalés az oktatási folyamatot szabályozó egyéb anyagok. Mindenekelőtt a szülőknek figyelniük kell a chartára oktatási intézmény. Meghatározza, hogy hogyan, milyen sorrendben veszik fel a gyerekeket az iskolába, mennyi ideig tartanak a tanulásban, milyen a tudásfelmérés menete, hogyan történik a kiegészítő szolgáltatások kifizetése. Az iskola alapszabálya nem lehet ellentétes az oktatási törvénnyel és az oktatási folyamatot szabályozó egyéb rendelkezésekkel. Ha mégis ellentmondás tapasztalható, a szülők megtámadhatnak minden jogellenes rendelkezést (például a bevezető lefolytatásáról). vizsgákévfolyamra való beiratkozáskor) bírósági vagy közigazgatási úton.

Szervezet oktatási folyamat az iskolában a mintatanterv szerint önállóan kidolgozott tanterv alapján épül fel, és az órarend szabályozza. A tanulók tanulmányi terhelése nem haladhatja meg az iskolai alapszabályban meghatározott maximális megengedett terhelést az egészségügyi hatóságokkal egyeztetett ajánlások alapján. Időtartam tanévévfolyamon az 1. évfolyam 30 hétig tart, a 2-11(12) évfolyamon - legalább 34 hét. A szabadságok időtartama a tanév során legalább 30 naptári nap, nyáron pedig legalább 8 hét. Az első osztályos tanulók számára egész évben további egyhetes szünetet állapítanak meg. Éves naptár edzőterv az iskola önállóan dolgozza ki és hagyja jóvá.

Iskolánkban kuratórium működik. Erőfeszítésének „hála” az iskola már nem nevezhető ingyenesnek. Minden hónapban jelentős összegeket vesznek el tőlünk bizonyos igényekre. Ez legális?

A törvény lehetővé teszi, hogy a tanulók szülei részt vegyenek az iskola irányításában. A nevelési-oktatási intézmény alapító okirata megengedheti kuratóriumok szervezését az iskolában. Ez az iskolai önkormányzatok egyik formája, és az egyik hatékony módja annak, hogy a szülők és a gyermek törvényes képviselői befolyásolják az oktatási folyamat menetét. A gyakorlatban az ilyen testületek szervezési és kisegítő kérdésekkel foglalkoznak.

Leggyakrabban a kuratóriumok szedik be a pénzt a diákok szüleitől. Ebben az esetben meg kell jegyezni, hogy az ilyen a hozzájárulásoknak teljesen önkéntesnek kell lenniük. Természetesen a mai iskolák, különösen az állami iskolák anyagi támogatása legtöbbször sok kívánnivalót hagy maga után, de ez mégsem ad okot a szisztematikus zsarolásra. Ezért a kuratórium megszervezheti az iskola felújítását, nem pedig pénzt gyűjt rá és odaadja az iskola vezetőségének. Ez az úgynevezett célzott finanszírozás sokkal hatékonyabb, mint a banális hozzájárulás. Pénzügyi tevékenységek a tanácsoknak teljesen átláthatónak kell lenniük. Minden joga megvan ahhoz, hogy megtudja, hogyan költötték el adományozott pénzét.

Menjünk iskolába

Annak érdekében, hogy beírathassanak egy gyereket egy, és ne feledje, egy állami iskolába, a barátaimat arra kérték, hogy fizessenek nem többet, nem kevesebbet, mint 3000 USD. A fizetést azonnal és az iskola igazgatójának kezében kellett teljesíteni. A gyermek családja öt percnyi autóútra lakott az iskolától, de egy szerencsétlen egybeesés miatt a ház a kerületi önkormányzatok csomópontjában állt, és az iskolát hivatalosan egy másik adminisztrációhoz jegyezték be. Mennyire jogszerű ez a helyzet, mit tegyenek a szülők?

Sajnos a helyzet nem elszigetelt. Először is, kizárólag büntetőjogi jellegű, és a Büntető Törvénykönyv hatálya alá tartozik. Ezért minden joga megvan a kapcsolatfelvételhez rendvédelmi szervekés az Oktatási Irányító Bizottság. Másodszor, a törvény értelmében az állami és önkormányzati oktatási intézményeknek biztosítaniuk kell minden olyan gyermek felvételét, aki az iskola székhelye szerinti területen él. Ha a gyermek nem ezen a területen él, a felvételét csak az intézményben lévő szabad férőhelyek hiánya miatt lehet megtagadni. És itt sajnos nem lehet mit tenni.

Minden gyermek, aki elérte iskolás korú, általános nevelési-oktatási intézmény 1. évfolyamára iratkoznak be, képzettségüktől függetlenül. Gyermekek felvétele az első osztályba minden típusú állami és önkormányzati oktatási intézménynek verseny alapon szabálysértésnek minősül 3. cikk Az oktatási törvény 5. §-a. Az egyes tantárgyak elmélyült tanulmányozásával iskolába való belépéskor (pl. idegen nyelvek) tesztelése megengedett, de csak a gyermek tudásszintjének megállapítása és ezt követően osztályok kialakítása érdekében, figyelembe véve a gyermekek fejlettségét, képességeit és egészségi állapotát.

Nagyon gyakran a gyermek iskolai felvételekor a szülőknek végtelen számú okmányt kell benyújtaniuk, de az ellátásra vonatkozó előírások oktatási szolgáltatások, egyértelműen szabályozza ez a kérdés. Így a gyermek 1. osztályba íratásához a gyermek szülei vagy törvényes képviselői (gyámok, vagyonkezelők) benyújtják oktatási intézmény felvételi kérelmet és a gyermek egészségügyi dokumentációját. A szülők munkahelyéről szóló igazolást kérni a munkabért nem engedélyezi a törvény. A pszichológiai-pedagógiai vagy orvos-pedagógiai bizottság következtetése a gyermek nevelési felkészültségéről tanácsadó jellegű, és nem kötelező.

Edzés be állami iskola ingyenes - ezt a szabályt is az Art. Az oktatási törvény 5. §-a. Tilos pénzt felszámítani a „speciális” programok és a tankönyvek képzésére, az iskola épületének biztonságára és takarítására, a tanárok béréhez kapcsolódó bónuszokra és az iskola szükségleteire. Hozzájárulási lehetőségek a kuratóriumon keresztül lehetségesek, amint azt fentebb tárgyaltuk.

Szülői jog

Az iskola, ahol a lányom tanul, a következő szabályzatot alkalmazza: a szülők nem avatkozhatnak be az oktatási folyamatba. Az iskola teljesen el van zárva a szülők elől. És én például nem vagyok megelégedve azzal, amit a lányomtól hallok: nekem úgy tűnik, hogy a tanárnő rosszul viselkedik...

A szülőket kétségtelenül érdekelni fogja, hogy a törvény szerint jogukban áll pedagógust választani gyermeküknek. Az első iskolai év az alkalmazkodás szempontjából a legnehezebb egy tanuló számára. Beszáll új környezet, ahol rendkívül fontosak a felnőtt mentorral való pszichológiai kompatibilitás kérdései. Ezért a szülőknek is lehetőségük van pedagógusváltásra, ha komoly problémák merülnek fel. Ehhez csak az iskola igazgatójának címzett kérvényt kell írni, amelyben indokolja a kérést.

Ezenkívül a szülőket a rendeletek felhatalmazzák nagyszerű lehetőségeket ellenorzes befejezodott oktatási folyamat. Tehát az Art. (7) bekezdésével összhangban 15. §-a értelmében joguk van jelen lenni a tanórákon, megismerkedni a tantárgyak oktatásának és a teljesítményértékelés módszereivel.

Az iskolában konfliktusbizottságok szervezhetők. A szülők, a tanári kar és az iskolavezetés képviselőiből állnak. Ha vitás helyzetek merülnek fel, a konfliktusbizottság döntései tanácsadó jellegűek. Ha közös döntés nem található, és az oktatási intézmény képviselői és a szülők jogosultak bírósághoz fordulni a vita megoldása érdekében. Ezenkívül a szülőknek joguk van kapcsolatba lépni az oktatási hatóságokkal (oktatási bizottságokkal, kerületi albizottságokkal stb.).

A vesztes boldogsága

Iskolánkban az osztályzat nem a tudás mértéke, hanem a zsarolás eszköze. A tizedikes fiamat folyamatosan azzal fenyegetik, hogy kirúgják az iskolából rossz kémia jegye miatt...

A lányom a középiskolába (!) átkerülve négy tárgyból kénytelen volt vizsgázni. Ez legális?

A hatályos jogszabályok szerint minden iskolának joga van önállóan megválasztani a tanulók bizonyítványának típusát. Az Art. 15. §-a alapján az oktatási intézmények szabadon határozhatják meg a középfokú minősítés értékelési rendszerét, formáját, eljárását és gyakoriságát. Ezért a szülőknek nem kell meglepődniük, ha kiderül, hogy már az első osztályban is különféle teszteken kell részt venniük.

Mi a teendő, ha egy gyermek valamilyen okból nem sajátítja el elég jól az iskolai tantervet, és nem megfelelő osztályzatot kap? Megtarthatják második évig? Pontosan mit kell tenniük a szülőknek? Az oktatási törvény 17. cikke kimondja, hogy az elsődleges és Gimnázium akik két vagy több tantárgyból éves rossz jegyet kaptak, „a szüleik (törvényes képviselőik) belátása szerint visszatartják őket átnevelés céljából, és átkerülnek egy személyenként kisebb létszámú kompenzációs osztályba. oktató munkás oktatási intézményben, vagy családi nevelés formájában folytatják tanulmányaikat. Feltételesen átkerülnek a következő évfolyamra azok a meghatározott oktatási szinteken tanulók, akiknek a tanév végén egy tantárgyból tanulmányi tartozásuk van. A tanulók tanulmányi adósságának megszüntetése a következő tanév során a szüleiket (törvényes képviselőit) terheli. A tanuló következő osztályba való áthelyezése minden esetben az irányító testület döntése alapján történik ( pedagógiai tanács) oktatási intézmény".

A gyakorlatban ez a szabály azt jelenti, hogy a tanuló szülei beleegyezése nélkül még lemaradás miatti osztályba sem vihető át. Ugyanakkor a szülő teljes felelősséggel tartozik a gyermek későbbi tanulmányi teljesítményéért. Megjegyzendő, hogy az iskolai tanárok és az oktatási intézmények adminisztrációja nagyrészt megfelel a tanulók igényeinek. A leggyakoribb lehetőség további osztályok szervezése. Ez az a hely, ahol az iskolának teljes és teljesen törvényes joga van díjat felszámítani a diákoktól. Meg kell azonban jegyezni, hogy az ilyen órák lehetőségét és a megszervezésük díját közvetlenül az iskola alapszabályának kell biztosítania.

A legfájdalmasabb kérdés a tanulók iskolából való kizárása. A szülőknek ezt tudniuk kell Az iskolának nincs joga 14 éven aluli gyermeket kizárni. Az Art. Az oktatási törvény 19. §-a értelmében a 14. életévét betöltött tanuló kizárható az iskolából „jogellenes cselekmények elkövetése, az oktatási intézmény alapszabályának durva és ismétlődő megsértése miatt” - vagyis huliganizmus és rossz magatartás miatt. A kiutasításról szóló határozat meghozatala után az iskola vezetősége köteles tájékoztatni a a meghozott döntést helyi hatóságönkormányzat. Intézkedéseket tesz a kiutasított személy új tanulmányi helyre történő elhelyezése érdekében. A gyermek iskolából való kizárásáról szóló határozat közigazgatási úton (az oktatási hatósághoz benyújtott panasszal) és bíróságon is megtámadható.

Ki fogja utolérni?

A fiam szinte az egész negyedévben beteg volt. Köteles-e letennie házi feladatokat és félévközi teszteket, amelyeket betegség miatt hiányzott?

A törvény kimondja, hogy minden diáknak el kell sajátítania egy bizonyos mennyiségű tudást - egy oktatási programot egy bizonyos oktatási szinthez. Ha egy gyermek gyakran beteg, a szülőknek joguk van kiválasztani számára elfogadható formát egyéni edzés, itthon is. Mindenesetre az állam oktatási színvonal be kell fejezni. Mi ad jogot az iskolának arra, hogy megkövetelje a tanulótól azokat a feladatokat, amelyeket betegség miatt hiányzott. Természetesen nem lesz kénytelen megcsinálni az összes kihagyott házi feladatot. De köteles teljesíteni egy bizonyos minimumot. A gyakorlatban az ilyen kérdéseket minden tanár egyénileg oldja meg.

Biztonság

A fiam osztálytársa megsérült egy munkásosztályon. Még a kezét is meg kellett műteni. Az iskola felelős az ilyen esetekért?

Az Art. 32. §-a szerint az iskola felelős a tanuló életéért és egészségéért az oktatási folyamat során. Az iskolának minden esetben meg kell térítenie a gyermek kezelésének és gondozásának költségeit. A gyakorlat azt mutatja, hogy az iskolák nem titkolják el az iskolai sérülések tényét, és kérésre megfelelő igazolásokat állítanak ki, amelyek a kártérítési igények alapjául szolgálnak. Ha az iskola vezetősége megtagadja a kiadást hasonló dokumentum, akkor a sérülés ténye tanúvallomással vagy bármely egészségügyi intézményben beszerzett orvosi jelentéssel igazolható.

Befejezésül szeretném megjegyezni, hogy az oktatással kapcsolatos törvények hazánkban sürgős reformot igényelnek a piacgazdaság feltételeinek megfelelően. Tehát mára Orosz bizonyítványok Sok európai országban nem ismerik el a felső középfokú oktatást. A tinédzsereknek másfél évig be kell fejezniük tanulmányaikat ahhoz, hogy ott tanulhassanak külföldi egyetemek. Ráadásul nem lehet csökkenteni ennek az alapvető klasszikusnak a szintjét iskolai oktatás, amely a szovjet korszakban tartott. Ha ehhez hozzáadjuk azokat a tapasztalatokat, amelyeket az iskolai oktatás az elmúlt tíz évben felhalmozott, akkor az oktatási rendszer számára legelfogadhatóbb lehetőséget kaphatjuk.

Vita

Hello Mondd mit tegyek?
Amikor a gyermekem befejezte az első osztályt, nem volt probléma a tanulmányaival. A gyerek ismeri az ábécét és tud számolni, az egyetlen dolog, ami gyenge volt, az olvasás volt. Megkerestem az osztályfőnököt, és megkérdeztem, tud-e nyáron plusz órákat tartani a gyerekemnek. Igen válaszolt, természetesen, felhívlak és meghívlak. A nyár folyamán nem egyszer felvettem a kapcsolatot a tanárnővel, aki ígéretekkel táplált minket. És csak augusztusban hívott meg egy héttel a tanév vége előtt 3 órára.k
Ami nem hozott eredményt. És megtudtam más szülőktől az osztályunkból, hogy meghívta a gyerekeiket további osztályok nyáron júniusban. És egyszerűen figyelmen kívül hagyott minket. Második osztályban, I. negyedévben a gyermek megbetegedett, egy hétig nem járt tanítási órákra. És a második negyedben is. Aztán a második negyedév végén elkezdődtek problémáink, a tanárnő behívott az iskolába, hogy beszéljek egy pszichológussal. Amikor megjöttem, az iskolába felhívott pszichológus elkezdett beszélgetni egymással és a gyerekem után. Azt mondták, hogy vissza kell vinni az első osztályba, vagy el kell hagyni a második évre, és az lenne a legjobb, ha a gyereket egy értelmi fogyatékos gyerekek iskolájába íratják át, mivel nem ismeri az ábécét, nagyon rövid a memóriája. és nem tud írni vagy olvasni. De másolni csak gépiesen tud. Aztán összekapcsoltak velem. Azt mondták, hogy ebben az iskolában senkinek nem kell a gyerekem, nem kötelesek vele dolgozni és tanítani, ezt nekem kell megcsinálnom. Már több mint 700 emberük van az iskolában, és erre nincs elég idejük. Akárcsak az iskolában ingyenes oktatás, és csekély fizetésért senki nem biztosít további korrepetálást a gyerekének. Sírva mentem haza. De itt mindennek vége szakadt. A harmadik negyedév elején ismét iskolába hívtak, de ezúttal az igazgatóhoz pszichológus, szociális munkás és osztályfőnök jelenlétében. A pszichológus megint elkezdte mondogatni, hogy a gyerekemnek rövid a memóriája és csak mechanikusan másol, hogy problémák vannak a fejével. Amikor tiltakozni próbáltam, azonnal félbeszakítottak, azt mondta, hogy nincs joga, amikor pedig tiltakozni próbáltam, azonnal félbeszakítottak, mondván, nincs jogom hozzá. A pszichológus azt mondta, nincs jogom ehhez. A pszichológus azt mondta, hogy mivel dolgozom, kevés időt töltök a gyerekemmel. Az osztályfőnök és a pszichológus frázisokat váltottak egymással arról, hogyan kell helyet adni az osztályban, aztán elvisznek valakit. A pszichológus újabb bizottságot nevezett ki.
Mindig is úgy gondoltam, hogy a tanároknak tanítani kell a gyerekeket, meg kell adni nekik a tudást, hogy tisztelni és megbecsülni kell őket. Ezt azért meséltem el a gyerekeimnek, hogy tiszteljék a tanárokat, és figyelmesen hallgassák meg őket, mert a tanárok olyan tudást adnak nekünk, ami hasznos lesz az életben. Hogy a gyerekek írástudók és műveltek legyenek. De egy ilyen helyzettel szemben már nem tudom, mit gondoljak.

02/14/2019 18:57:55, Lol228008

Helló, ez a helyzet: egy 9. osztályos diák kellemetlen helyzetbe kerül, egy hónapig nem tanult, és javítótelepre került, korán elment onnan, mit tegyen? Újra 9. osztályt tanulni? Vagy le lehet vizsgázni és bizonyítványt szerezni?

2018.10.08. 20:25:47, Angelina

Jó napot Ma van a 2016-2017-es tanév első negyedévének utolsó napja. az év ... ja. 7. osztályos gyereknek i.e. a legidősebb lánya történelem pontszáma 2, a második lányé 4. Az a helyzet, hogy a legidősebb mindig elkészíti és elolvassa a házi feladatot, és a történelem tanár az órán soha nem kérdez rá, hogy mit olvasott, és csak azok a tanulók válaszolnak, akik mindig válaszolnak és ennek megfelelően jó jegyeket kapni. De a második lány, hogy őszinte legyek, nem olvas és nem készül a történelemre, valamiért 4. osztályt kapott. Szülőként természetesen örülök a gyerekektől származó megérdemelt vagy meg nem érdemelt jó jegyeknek. De számomra úgy tűnik, hogy ez nem igazságos. Az igazságtalanság miatt le akarom váltani a történelemtanáromat.
Kérdés: A szülő tud-e tantárgyat cserélni? Hogyan írjunk pályázatot?

2016.10.29. 07:49:30, Juliana Pavlova

sziasztok.Kérlek mondd el mit csináljunk.Amikor a gyerekemet felvették 1.osztályba nehéz volt tanárt találni,kérték,hogy menjen vissza az iskolába mert akkor már úgy döntött,hogy befejezi a pályafutását.A végén , beleegyezett és nagyon jó tanítója lett a gyerekeinknek.Nagyon jó,művelt és nagy tudású tanár.Épp a napokban tudtuk meg,hogy visszahelyezik első osztályosokhoz,mert nem volt tanáruk. aki ismerte a 2100-as programot (miért vették fel akkor az osztályt?), a mieink pedig elvesztették szeretett tanárukat és magát az osztálytermet is.Tanárunk nem egyszer kérte meg az igazgatót, hogy maradjon velünk, mire azt mondták neki: „ Elhagyhatod az iskolát, és elviheted a lányodat, aki végzett." Mondd, mit tegyünk szülőként? Elvégre az igazgató nem akar ránk hallgatni, hova menjünk? "kiabálj", hogy minden rendben legyen. vissza a helyére.Jogunk van-e nekünk szülőknek a tanárok visszaküldéséhez?A tanárunk helyére egy nagyon fiatal lányt kaptunk,aki éppen most lépett be az egyetemre szülési szabadság, és ez végtelen betegszabadságot jelent, foglalkozásokat stb.És senkinek sem kell a gyerekeink!Válaszát előre is köszönöm.

08/25/2012 10:55:44, Natalya V.B.

A tanár azt mondta, hogy „bassza meg!”, amikor a fia nem volt hajlandó átöltözni a tornaórára! Hogyan lehet befolyásolni egy tanárt vagy az iskolavezetést?

2008.12.02. 22:40:31, Dima

Joguk van-e a szülőknek megtagadni, hogy gyermekeiknek Peterson matematikát tanítsanak 3. osztálytól? Az 1. és 2. osztályos gyerekek ezzel a programmal tanultak matematikát. De a gyerekek pszichéje összeomlik, mert... Nehezen tanulják meg az anyagot.

28.11.2008 00:46:02

Volt egy konfliktusom az iskolai tanárnővel.Angolt tanít.Az órán engedély nélkül felálltam és elvettem az aktatáskám egy osztálytársamtól,ami után kirúgott.És most nem enged órára. És megfenyeget egy botránnyal.Fel kellett volna hívnia a szüleimet és beszélni velük,de nem tette.Úgy gondolom,hogy túllépte a hivatalos hatáskörét. Segíts ebben a kérdésben. A nevem Sasha, 14 éves vagyok, 8. osztályos vagyok, és nem tudom, mit tegyek?

2008.11.24. 03:22:59, Sasha

Milyen jogaim vannak, ha osztálytársaim sértegetnek?

11/17/2008 10:42:54, Kirill 01.11.2008 14:54:09, Svetlana

Iskolánkban a második negyedév elejétől az adminisztráció úgy döntött, hogy a tanítási órák kezdési időpontját 8-00-ról 08-30-ra módosítja. Ez rendkívül kényelmetlen számunkra, mert a munkanapom 8-00-kor kezdődik. A gyerekem is jár további bögrék iskolán kívül és ezeket az órákat más időpontra átütemezni lehetetlen! Ez legális? és milyen lépéseket lehet tenni a változások elkerülése érdekében? Az iskola a Sanpin szabványokra hivatkozik, meg tudnátok mondani hol ismerkedhetek meg velük!?

01.11.2008 14:53:48, Svetlana

A tanárnő az egész osztály előtt sértegett, amiért nem tanultam meg a verset, és azzal fenyegetőzött, hogy a második évre elhagy. Milyen jogai vannak ehhez a tanárnak?

10/31/2008 06:24:06, Jaroszlav

Van jogom otthagyni az iskolát a 9. osztály elvégzése nélkül?

2008.09.02. 16:12:20, Seleznyova Irina

Ezért úgy döntöttünk, hogy megkérdezzük, ki, miért és hogyan bünteti ma a tanulókat az iskolákban. Természetesen az első dolgunk az volt, hogy elmentünk az osztályfőnökökhöz, és nagyon meglepődtünk egy bűnbánó válasz hallatán: „Semmilyen módon nem büntetünk... Pontosabban, az iskolai alapszabályban előírt szabályok szerint, ma már csak kevesen figyelnek rá, a szülők és a gyerekek is tudják, hogy a törvény mindig a diák oldalán áll. Még ha súlyosan is bűncselekményt követett el, a tanár lesz az utolsó.”

A legsúlyosabb büntetés egyik példája az iskolából való kizárás. Emlékeim szerint egyetlen olyan eset volt, amikor az iskola igazgatója úgy döntött, hogy egy huncut hetedikes gyereket kirúg oktatási intézmény. Terrorizálta a diákokat, kigúnyolta a tanárokat és egyúttal dicsekedett a büntetlenségével, hiszen apa rendfenntartó tiszt és katonai műveletek résztvevője forró pontokon. A helyzet fokozatosan akut konfliktussá fejlődött a felnőttek között. Az egyik ki akarta rúgni, a másik pedig azt akarta, hogy a fia ebben a bizonyos iskolában tanuljon, mivel azt a környék egyik legjobbjának tartják. Az apa azzal érvelt, hogy a fiát provokálják, és a fő pozitív érve a gyerek egészen normális tanulmányi teljesítménye volt - nos, a fiúnak van néhány C-je, de a többi „négy” vagy „öt”! Az igazgató csak annyit tudott válaszolni, hogy a fiú nem az iskola szomszédságában él, ami azt jelenti, hogy nem kellett itt tanítani, a második pedig a tanárok panaszai és a többi gyerek szüleitől származó panaszok ezzel kapcsolatban. gyermek. A fiút és szüleit többször is beidézték az iskolaszék üléseire, ott bizottságot hoztak létre a viták megoldására és a panaszok rendezésére, a fiút többször megrovásban részesítették, „utolsó” ígéretet tettek neki, hogy normálisan viselkedik - semmi sem segített . Emiatt az igazgató arra a jogszabályi rendelkezésre hivatkozott, amely lehetővé teszi, hogy a gyermeket „lakóhelyén kívül” ne engedjék be az iskolába, ha az iskola túlzsúfolt. Apunál bevált: nagyon gyorsan elintézte a dolgokat a fiával, kibékült az igazgatóval, a fiút az iskolában tartották, bár áthelyezték egy másik osztályba.

Gyereket ma már szinte lehetetlen kirúgni, még egy gimnazistát sem. Ehhez több feltételnek is teljesülnie kell: a tinédzsernek 15 évesnek kell lennie, meg kell lennie a szülők nyilatkozatának és a fiatalkorúak ügyeivel foglalkozó bizottság engedélyének. Még a tanuló technikumba vagy esti iskolába történő önkéntes átvételéhez is csatolni kell a szülők nyilatkozatát és a KDN engedélyét. A tanárok szerint ugyanakkor nem szabad elfelejtenünk, hogy ma iskolánk köteles mindenki számára teljes körű általános, azaz tizenegy éves oktatást biztosítani. Micsoda kivétel...

Az iskolatanácson, a pedagógiai tanácson, a prevenciós tanácson és a települési bizottságon kívül minden iskola működtet (vagy működtetnie kell) egészségügyi és pszichológiai szolgálatot. Igaz, optimalizálás utóbbi években ez a szolgáltatás semmiképpen nem erősödött meg, ellenkezőleg, sok iskola elveszítette pszichológusi, szociálpedagógusi pozícióját. Ennek eredményeként megnőtt a konfliktusok száma a diákok szülei és tanárai között. Egy osztályfőnök vagy tantárgy tanár ma egyedül szembesül néhány dühös szülővel, aki teljesen biztos abban, hogy csodálatos, ragyogó fiának vagy lányának csak a szárnyai hiányoznak a hátáról, és minden más rendben van. A tanár az ellenkezőjét nem tudja bizonyítani, mert nincs megerősítés - az orvosi és pszichológiai szolgálat munkájának eredményei.

Arra a kérdésemre, hogy egy mentálhigiénés osztályon tanuló gyereket hogyan lehet megbüntetni egy szabálysértésért, azt mondták, hogy ma a hétköznapi iskolákban nemhogy hivatalosan nincs ilyen osztály, de ma már nem is vannak ilyen diagnózisú gyerekek. A pedagógusok szerint, amikor a gyerekek első osztály előtt orvosi vizsgálaton esnek át, a gyermek kórlapjában nincs olyan oszlop, amely jelezné, hogy tud-e vagy képes-e tanulni egy normál iskolában vagy sem.

Most mindenkit vakon veszünk. És még ha ez a gyerek nem csak lelkileg kiegyensúlyozatlan, de lehet, hogy elmebeteg is, ezt nem tudjuk!

Könnyen előfordulhat, hogy ez az a hely, ahol számos konfliktus van a diákok között Általános Iskola. A kicsi, aranyos és nagyon csinos gyerekek nem megfelelő, abnormális cselekedetekre képesek. Például ropogtasson fel egy kulacsot az íróasztal szomszédjánál, kizárólag a homlokára célozva. Vagy dobjon egy dührohamot az óra közepén, mert elvettek egy tollat, és utána próbálja meg ugyanazzal a tollal szúrni egy osztálytárs szemét... Hogy lehet ilyenekért büntetni? Így van, beszélj a szüleiddel. Ez minden. Mert ha a tanár úgy dönt, hogy például sarokba teszi a gyereket, akkor talán még a bíróságon is kiderül, hogy szegény babának migrénje, köszvénye és coxartrózisa van, és legfeljebb egy percig tud állni. nap. Ma az iskoláknak és a tanároknak nincs módjuk megbüntetni a diákokat általános osztályok. Kicsik még, nem büntethetők... Ahogy egy gyerek szellemi alkalmatlanságát sem lehet bizonyítani.

A tanárok súlyos fegyelmi vétségnek tartják a sérülésekkel való verekedést. De ez sehol nincs leírva vagy kikötve. A „tanterv elmulasztása” és „az oktatási program meghatározott időkereten belüli teljesítésének elmulasztása” nem lehet kiutasítási ok az iskolából. Mivel előfordul, hogy a gyermek bizonyos személyes jellemzők miatt nem tudja elsajátítani a programot, egyébként normális viselkedése és sok egyéb előnye is lehet. Igen, a szovjet időkben ki lehetett őket zárni gyenge tanulmányi teljesítményért, de miért most térjünk vissza erre? Sőt, van megoldás a problémára, és a tanárok folyamatosan beszélnek róla:

Nem az iskolai tananyag elsajátításának elmulasztása miatt kell kizárni az iskolából, hanem el kell törölni a kötelező egységes államvizsgát! A minisztérium valamiért nem akarja megérteni, hogy az ilyen kiszabott vizsgákra kényszerítés a gyermeki jogok megsértését is jelenti. És nem a tudatlanokkal kell harcolnunk, hanem a tudatlanokkal!

A modern tudatlanok például nem beszélnek trágár beszéd nélkül, és ez a viselkedés ma mindenhol megtalálható. Vannak olyan tanulók az iskolákban, akik nem restek káromkodni osztálytársaik előtt, tanáraik előtt, de akár a tanár előtt sem. „Hogyan büntessék meg, ha nem jut el hozzá sem intés, sem lelkiismereti felhívás?

Az egyik iskolában megpróbálták hívni a rendőrséget - nem jönnek, azt mondják, intézd el magad.

Második pont: a dohányzás indok a fegyelmi eljárásra vagy sem? A tanárok kifogásolják, hogy nekik sincsenek jogaik ezzel kapcsolatban:

Nos, mondtam a szüleimnek, mi lesz ezután? Gyakran nem is törődnek vele. És néhány középiskolás egyszerűen azt mondja: „Anyám tudja, hogy dohányzom.” Azt mondom: „Otthon, ülj le anyáddal szemben, és cigizz vele, és az iskola az iskola. Ez itt nem megengedett." Csak őt nem érdekli: "Miért nem lehet ezt megtenni?..."

Jogszabályozni kell az iskolai dohányzás megengedhetetlenségét, és elő kell írni az esetleges büntetést, illetve jelentős, például szülői pénzbírságot.

Ügyvédi megjegyzés

Tatyana Pogorelova:

- A közzétett „A tanulók fegyelmi felelősségre vonásának eljárása” továbbra is az orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium rendelettervezete. Ám az iskolákban már elterjedtek a pletykák, hogy most kirúgják a diákokat. Ugyanakkor, mint mindig, az emberi képzelet a legszörnyűbb képeket festi. Mi van, ha csak ilyen nemkívánatos srácokkal harcolnak? Mi van akkor, ha ezzel az intézkedéssel zsarolják azokat a szülőket, akik nem „szponzorálták” időben az iskolát? Próbáljunk mindenkit megnyugtatni. A 15 év alatti gyermek kizárása továbbra is lehetetlen lesz, az idősebb tanulók kiutasítása pedig nagyon nehéz eljárás lesz!

Az iskolából való kizárást, mint a gyermek magatartására gyakorolt ​​hatást befolyásoló intézkedést, 2013. szeptember 1-jéig továbbra is a Ptk. Az Orosz Föderáció oktatásról szóló 1992. évi törvényének 19. cikke. Tehát az Art. (7) bekezdésében 19. §-a egyértelműen kimondja, hogy a nevelési-oktatási intézmény vezető testületének határozatával a nevelési-oktatási intézmény alapszabályának ismételt súlyos megsértése miatt a 15. életévét betöltött tanuló kizárható ebből az intézményből. Ebben az esetben a tanulót az oktatási intézményből kizárják, ha a nevelési-oktatási intézkedések nem jártak eredménnyel, és a tanuló további oktatási intézményben való tartózkodása negatív hatással van a többi tanulóra, sérti jogaikat és az oktatási intézményben dolgozók jogait. intézmény, valamint az oktatási intézmény normál működése.

Az általános iskolai végzettséget nem szerzett tanuló kiutasításáról a szülei (törvényes képviselői) véleményének figyelembevételével, a kiskorúak ügyeivel és jogai védelmével foglalkozó bizottság hozzájárulásával kell dönteni. Az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek kizárásáról a kiskorúak ügyeivel és jogaik védelmével foglalkozó bizottság, valamint a gyám- és gondnoki hatóság egyetértésével döntenek.

A nevelési-oktatási intézmény köteles haladéktalanul értesíteni szüleit (törvényes képviselőit) és a hatóságot a tanuló nevelési-oktatási intézményből való kizárásáról. önkormányzat.

A Kiskorúak Ügyeivel és Jogaik védelmével foglalkozó bizottság az önkormányzati szervvel és a nevelési-oktatási intézményből kiutasított kiskorú szüleivel (törvényes képviselőivel) egy hónapon belül intézkedik e kiskorú foglalkoztatásának és (vagy ) tanulmányainak másik oktatási intézményben történő folytatása.

A 2012. évi új szövetségi törvényben, „Az oktatásról az Orosz Föderációban”, amely 2013. szeptember 1-jén lép hatályba, az Art. 43 „A tanulók feladatai és felelőssége” című törvény első ízben vezette be a hallgatókra vonatkozó fegyelmi intézkedések fogalmát. Megállapítást nyert különösen, hogy az oktatási tevékenységet folytató szervezet alapszabályának, belső szabályzatának, a kollégiumi és bentlakásos tartózkodási szabályzatnak, valamint az oktatási tevékenység megszervezésére és végrehajtására vonatkozó egyéb helyi előírásoknak a be nem tartása vagy megsértése miatt fegyelmi. tanulókkal szemben intézkedés alkalmazható - megjegyzés, megrovás, nevelési-oktatási tevékenységet folytató szervezetből való kizárás.

Ugyanakkor kikötik, hogy az alatti tanulókkal szemben fegyelmi intézkedések nem alkalmazhatók oktatási programokóvodai, általános Általános oktatás, valamint fogyatékos tanulóknak (késéssel mentális fejlődésés a mentális retardáció különféle formái).

A tanulókkal szemben betegségük, szabadságuk, tanulmányi szabadságuk, szülési szabadságuk, szülői szabadságuk ideje alatt fegyelmi intézkedést alkalmazni tilos.

A fegyelmi büntetés megválasztásánál a nevelési-oktatási tevékenységet folytató szervezetnek figyelembe kell vennie a fegyelmi vétség súlyosságát, elkövetésének okait és körülményeit, a tanuló korábbi magatartását, pszichofizikai és érzelmi állapotát, valamint a fegyelmi vétség súlyosságát, az elkövetés körülményeit, a tanuló korábbi magatartását, pszichofizikai és érzelmi állapotát, diáktanácsok és szülői tanácsok.

Végső megoldás marad a tanuló oktatási intézményből való kiutasítása, amely csak 15 év feletti gyermek esetében alkalmazható.

Így az oktatási tevékenységet végző szervezet határozatával a fent meghatározott fegyelmi vétségek ismételt elkövetése miatt a 15. életévét betöltött kiskorú tanuló kiutasítása megengedett. Egyúttal a kiskorú tanuló kizárását is alkalmazni kell, ha más fegyelmező és pedagógiai befolyásoló intézkedések nem jártak eredménnyel, és nevelési-oktatási tevékenységet folytató szervezetben való további tartózkodása más tanulókra negatív hatással van, jogait sérti, valamint az oktatási tevékenységet végző szervezet alkalmazottainak jogai, valamint az oktatási tevékenységet végző szervezet normális működése.

A 15. életévét betöltött, általános iskolai végzettséget nem szerzett kiskorú tanuló fegyelmi kiutasításáról szóló határozatot szülei (törvényes képviselői) véleményének figyelembevételével és a kiskorúak ügyeivel foglalkozó bizottság hozzájárulásával hozzák meg. és jogaik védelme. Az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek kiutasításáról a kiskorúak ügyeivel és jogaik védelmével foglalkozó bizottság, valamint a gyám- és gondnoki hatóság egyetértésével döntenek.

A nevelési-oktatási tevékenységet folytató szervezet a kiskorú tanuló fegyelmi intézkedésként történő kizárásáról haladéktalanul köteles tájékoztatni az önkormányzati nevelési-oktatási szervet. A nevelési-oktatási tevékenységet folytató szervezetből kizárt kiskorú tanuló szüleinek (törvényes képviselőinek) a nevelési-oktatási feladatkörrel megbízott önkormányzati szervnek legkésőbb egy hónapon belül intézkednie kell arról, hogy a kiskorú tanuló megkapja általános műveltség.

A kiskorú tanuló tanulójának és szüleinek (törvényes képviselőinek) jogában áll fellebbezni az oktatási kapcsolatokban részt vevő fegyelmi intézkedésekben részt vevők közötti vitás kérdésekben és a tanulóval szembeni alkalmazásában a bizottsághoz.

Ugyanaz a cikk 43. § (12) bekezdése megállapítja, hogy a hallgatókkal szembeni fegyelmi intézkedések alkalmazásának és a hallgatók fegyelmi megszüntetésének rendjét a szövetségi szerv állapítja meg. végrehajtó hatalom, előállító funkcióit látja el közpolitikaiés jogi szabályozás az oktatás területén. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma elkészítette a megfelelő rendelettervezetet, amely először határozza meg egyértelműen a diákokkal szembeni fegyelmi intézkedések kiszabásának eljárását.

Így ebben az esetben az egyetlen hír az volt, hogy most az orosz tanárok és az orosz iskolások közötti gyakori konfliktusokban kialakult egy bizonyos paritás. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint erkölcstelen bűncselekmény elkövetése, ittas munkahelyi megjelenés miatti elbocsátására vonatkozó cikkek régóta lógnak a tanár felett. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve is fegyelmi intézkedéseket írt elő. Most ugyanezért a szabálysértésért a különösen rakoncátlan tanulók is kaphatnak megrovást, megrovást, vagy kizárhatják őket az iskolából.

És ha a hallgatókkal szembeni fegyelmi intézkedések rendszerét jogszabályi szinten már jóváhagyták, akkor továbbra is együtt gondolkodhatunk a hallgatók fegyelmi felelősségre vonásának mechanizmusain azáltal, hogy benyújtjuk módosításainkat és észrevételeinket az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumához. .

A hallgatók fegyelmi felelősségre vonására vonatkozó eljárás tervezete leírja a fegyelmi büntetés kiszabásának eljárását, amely nagymértékben megismétli az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által a munkavállalókkal kapcsolatban előírt eljárást. Kisebb fegyelmi vétségekért külön bizottság a tanulót megrovásban részesítheti. Súlyos vétség elkövetése egy külön bizottság határozatával vonhatja maga után a büntetés kiszabását, megrovás vagy kiutasítás formájában. Ugyanakkor meghatározásra kerülnek azok az esetek, amelyek súlyos fegyelmi vétségnek tekinthetők. Sajnos néhányuk nem teljesen egyértelmű. Így például egy külön bizottságnak kell eldöntenie, hogy erkölcstelen-e egy diák által a tanulmányi helyén elkövetett szabálysértés. Nincs megfogalmazva a súlyos következmények fogalma, amelyek bekövetkezése esetén a tanuló fegyelmi megsértését követően megrovás, iskolai kizárás lehetősége biztosított. Mindenesetre ahhoz, hogy az ügy kizárásra kerüljön, egy egész fegyelmi eljárást kell indítani.

Az orosz oktatási és tudományos minisztérium 2013. február 14-ig várja a projektre vonatkozó javaslatokat.

Figyelem!
Olvassa el és beszélje meg a csatolt fájlban "A tanulókkal szembeni fegyelmi intézkedések alkalmazásának és a tanulóktól való eltávolításának eljárása"

Az „irodalom hazafiasításáról”. A törvényhozók és a papság szerint Fjodor Dosztojevszkij „zavaros” munkái és „összetett gondolatai”, valamint Ivan Bunin „szabad szerelmet” dicsérő történetei „időzített bombává válhatnak gyermekeink számára”. A T&P megkereste az irodalomtanítás területén dolgozó szakembereket, hogy megtudja, miért hasznos a klasszikusok tanulmányozása, és milyen következményei lehetnek annak, ha hiányoznak a kötelező tananyagból.

„A Duma egykori C-osztályos diákjai nem szégyellik bevallani, hogy nem értenek az orosz klasszikusokhoz”

„Számomra úgy tűnik, hogy még egy C tanulónak is tisztában kell lennie azzal, hogy ha Tolsztoj érthetetlen vagy érdektelen számára, akkor nem Tolsztoj a hibás. Természetesen a „Háború és béke” vagy a „Bűn és büntetés” mindenki számára íródott „a növekedés érdekében” - az évek során, amikor újraolvassák, az ember másképp érti ezeket a könyveket, mint 17 évesen; ez egy végtelen folyamat, de hogyan süllyedhetett le társadalmunk erkölcsi és intellektuális léce, ha a Dumában az egykori C-osztályos diákok nem szégyellik bevallani, hogy érdektelenek és érthetetlenek az orosz klasszikusok számára. Még legfeljebb szörnyű évek(Sztálin harmincadik évfordulóján) szó sem volt arról, hogy Lev Tolsztojt eltávolítsák a programból. Melyik más könyv hasonlítható haza hazaszeretetében a Háború és békéhez? Igen, Dosztojevszkij és Bulgakov is, mint minden valóságos a művészetben, összetettek, de e könyvek mögött ott van szerzőik hatalmas világa, kérdéseik, amelyek nem kevésbé fontosak számunkra, mint kortársaik számára.

Megjegyzem, „A Mester és Margarita” továbbra is a fiatalok egyik kedvenc regénye, és ennek tudatlansága az iskolai tanterv korrigálását hirdetők szakszerűtlenségét bizonyítja. Minden diák a tőle telhető legjobban érti az irodalmat – a mi (tanári) feladatunk nem az, hogy elfordítsuk a diákot az újraolvasástól, Dosztojevszkijhez, Puskinhoz és Gogolhoz való visszatéréstől.

Továbbra is remélem, hogy az irodalomprogramot nem sűrű C-s hallgatók, hanem hozzáértők készítik. Eltávolítani a klasszikusokat, és efemerákkal helyettesíteni azt jelenti, hogy újabb lépést teszünk gyermekeink lelki elszegényedése felé.”

Lev Sobolev

irodalomtanár, irodalomkritikus, Oroszország tiszteletbeli tanára

„Ha ezek a művek károsak, akkor minden irodalom káros – a jogalkotók szemszögéből”

„Ha meg lehet nélkülözni ezeket az írókat, akkor általában a könyvek nélkül is. A kisgyermekek a „Kaukázus foglyát”, a nagyobbak Tolsztoj „Gyermekkorát” olvasták. Erre büszke hazánk. Valami, amiről minden korosztályú emberrel beszélhetsz. Meggyőződésem, hogy ha a 10. osztályban nem húsz, hanem öt könyvet kell tanulni, akkor ezek közül az egyik legyen „Háború és béke”. Ebben a műben ott van az egyes ember személyisége, és az egész élete, és története, ill filozófiai kérdések- még az a kérdés is, hogy mi a boldogság. Nem vagyok benne biztos, hogy Dosztojevszkijt az iskolában kell tanulni, de nagyon jó, hogy a művei bekerülnek a tantervbe. Hiszen vannak olyan kérdések, amelyeket csak Dosztojevszkij tesz fel ilyen mélységgel és erővel. Helyes 16 évesen beszélni róluk az emberekkel. Ami Bulgakovot illeti, a gyerekek nagyon szeretik. A 11. osztályos tananyagban vannak olyan művek, amelyeket vonakodva vagy egyáltalán nem olvasnak a tanulók, de a „Mester és Margarita”-val minden alkalommal teljesen más történet, és erről a könyvről öröm beszélgetni. Ha ezek a művek károsak, akkor minden irodalom káros a jogalkotók szemszögéből. Ez egy klinikai eset, amelyet az orvosoknak kell megvitatni, nem a kulturális közösségnek.

Úgy tűnik azonban, hogy senki sem fogja kidobni sem Tolsztojt, sem Dosztojevszkijt. Minden normális tanár ugyanazt fogja tanítani, mint korábban. Az ilyeneket csak azért mondják, hogy még egyszer „felvidítsanak minket”. Ha ki is zárják ezeket az írókat a vizsgatervből, akkor is beszélünk róluk a hallgatókkal. Senki sem akadályozhatja meg a tanárt ebben.

Olyan jelenség, mint a hazafias irodalom objektíve nem létezik a történelemben. Vannak hazafias tartalmú brosúrák, de a normális irodalom nem lehet hazafias vagy hazafiellenes. Ez a szavak természetellenes kombinációja. Minden művet többféleképpen lehet értelmezni, és a „hazafiság” szót is.

Mindig is voltak, akik semmit sem olvasnak, és olyanok, akik mindent elolvasnak Szabadidő. Minden diák más. Most érkeztem innen Össz-oroszországi olimpia irodalomban, ahol az ország minden pontjáról érkezett középiskolások munkáit olvastuk. Nagyon különbözőek voltak: egyesek hihetetlenül okosak és tehetségesek, míg mások viccesek voltak, anélkül, hogy megértették volna a szóban forgó művet. Nem volt világos, hogyan jutottak el szerzőik erre az olimpiára. Ez mindig minden ügyben megtörténik, és ebben is.

Úgy tűnhet, hogy a dolgok korábban jobbak voltak, mert a gyerekek jobban tudtak esszéket írni. De gyakran egyszerűen fejből tanulták az anyagot, bár ezt lehetetlen ellenőrizni. Természetesen az irodalom valamikor nagyobb jelentőséget kapott, mint most. A tanárok számára azonban vannak előnyei és hátrányai is. Egyrészt sajnáljuk, hogy ez a tétel sokáig „hajtható” volt. A kötelező vizsga megszűnése után már nem kellett mindent megismételni, újraolvasni, megjegyezni az érettségire készülve. Másrészt az ilyen kötelező jellegnek megvolt a maga veszélye, hiszen sok diák kész gondolatokat memorizált, nem pedig önállóan gondolkodott. Most már nincs ilyen igény, így ha a tanárnak sikerül beszélnie a művekről, nagyobb a szabadsága. Kiválaszthatja, hogy miről beszéljen, és milyen témákról írjon esszét, az osztálytól és a tanulók tevékenységétől függően. Még nincs teljes állami beavatkozás az irodalomtanítás folyamatába, és ez előnyökkel jár a tanárok számára.”

Nadezhda Shapiro

orosz nyelv és irodalom tanára, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdasági Főiskola tanára, a legmagasabb kategóriájú tanár

„Azok az emberek, akik Tolsztoj és Dosztojevszkij szerint tudnak beszélni és gondolkodni, nehezebben manipulálhatók.”

„Tolsztoj, Dosztojevszkij és Bulgakov művei általában nem igényelnek védelmet. Már régóta felkeltik az olvasók érdeklődését nemcsak Oroszországban, hanem annak határain túl is, és furcsa, hogy hirtelen elkezdtük megvitatni az iskolai tanulmányozás szükségességét, és hogy egy olyan országban, ahol az emberek iránti szeretet kérdése. az anyaország ismét olyan kiélezett, a hazaszeretet ismét a földrajzi tér bővülésében kezdett megnyilvánulni, nem pedig a humanitárius tér elmélyítésében és az arra való büszkeségben.

Tolsztoj, Dosztojevszkij és Bulgakov persze nem túl könnyű az iskolások számára. De hülyeség lenne, ha mi, irodalomtanárok segítenénk a fiatalabb nemzedék nyomorultságában. Semmi sem tágítja jobban az érdeklődést és a világról alkotott elképzeléseket, mint a rendelkezésünkre álló nagyszerű irodalom. Tolsztoj Háború és békéje négy vastag kötet. Márpedig több mint száz éve 15 éves gyerekek olvassák őket, és ha ebben a gyengéd korban nem értenek mindenhez, akkor legalább megismerkednek a kultúrával - főbb remekei révén. És senki sem mondta, hogy Puskin egyszerűbb Tolsztojnál vagy Dosztojevszkijnél. Ha kidobja Dosztojevszkijt, Tolsztojt és Bulgakovot az iskolai tananyagból és a fő kulturális pontokból, akkor mindent ki kell dobnia: Gribojedovot, Puskint és Lermontovot. Ha nincs szükségünk ezekre az írókra, nincs szükségünk semmire. Nyugodtan törölheti az ábécét is.

Remélhető, hogy a jó tanárok továbbra is tanítják majd Tolsztojt, Dosztojevszkijt és Bulgakovot, de ez nem fog menni: ha nincs többórás irodalmuk, nem tudják azt tanulni, ami nem szerepel a szűk programban, amelyet a témában tesztelnek. Egységes államvizsga. És ha a tanároknak nincs lehetőségük a Bűnről és a büntetésről beszélni, elveszítjük az orosz irodalom teljes szentpétervári szövegét. Az iskolai tanterv bármilyen változása mindig jelentős következményekkel jár. Egy másik érv: "Az összetett műveket eltávolítjuk a programból, mert senki sem tudja, hogyan tanítsa meg őket." De ez csak azt jelenti, hogy gondoskodnunk kell arról, hogy jó filológusok tanítsanak irodalmat az iskolában, és ne dobjanak ki műveket.

A szovjet iskola jól élt A Mester és Margarita nélkül, és talán a gyerekek nagy érdeklődéssel olvasták ezt a regényt, amíg megismételték, és bizonyos értelemben vulgarizálták. De itt ismét felmerül a kérdés, hogy jó vagy rossz tanár vagy. Ha jó, akkor át kell olvasnod ezt a könyvet, és ha rossz, akkor jobb, ha nem veszel semmit. Amikor Gogolról beszélünk, „A Mesterről és Margaritáról” beszélünk, amikor pedig „A Mesterről és Margaritáról”, ismét Gogolra emlékezünk, mert minden összefügg egymással.

Tényleg azt szeretném kérdezni: mit és kit zavart a „Mester és Margarita”, a „Bűn és büntetés” és a „Háború és béke”? Annak, aki nem tud olvasni egy vastag könyvet? A mai nap kapcsán azt szeretném mondani, hogy ha valaki öngyilkosság mellett dönt, tegye meg egyedül, ne a repülővel együtt. Ha valaki azt akarja, hogy gyermekei ne olvassák ezeket a könyveket, mondják le a családja miatt. Miért romboljuk le az egész kultúránkat?

Egy tapasztalt tanár akár összetett munkaként is taníthatja a „Ryaba csirke meséjét”. Egy rossz tanár pedig a Háborút és békét egyszerű regényté varázsolja. Világos, hogy mi történik és miért teszik ezt. És természetesen mindannyian, a humanitárius szférában dolgozók, kategorikusan ellenezzük, hogy bárki kasztrálja gyermekeink agyát. Persze sokkal nehezebb manipulálni azokat az embereket, akik olvastak, tanultak, és tudnak Tolsztoj és Dosztojevszkij szerint beszélni és gondolkodni. A könnyebb kezelhetőség érdekében ezeket az írókat be kell tiltani. De akkor, ismétlem, Puskint, Lermontovot és Tyucsevet is be kell tiltani.

A hazafiasság és a hazafias irodalom az, amit Pasternak mondott: „Az egész világot megsírtam.” Ha egy szerző ír, és az egész világot megsiratja szülőföldje szépsége miatt, az hazaszeretet. A hazafias irodalom Puskin, Tolsztoj, Brodszkij, Mandelstam. Ezek olyan írók és könyvek, amelyek a Tolsztoj által a hazaszeretet „lappangó melegének” nevezett dolgokat tartalmazzák. Ez a szeretet anyanyelvi irodalomés a bennszülött kultúra. Nem ismerek más hazaszeretetet.”

Jelena Vigdorova

irodalomtanár, irodalomkritikus

"Ha megfelelsz az irodalomtanító helyettesek mentális szintjének, Oroszország eltűnik"

„Ma kizárólag leleményes politikai stratégák dolgoznak a hatalmi hivatalokban. Egyébként a nevüket, bár gondosan elrejtették, mégis ismerik - és előbb-utóbb megvetés borítja őket; Úgy tűnik, hogy ezt nem veszik figyelembe – hogy felnőtt gyermekeik kényelmetlenül érzik magukat. Céljaikat újra és újra elég könnyen elérik. ÉS gondolkodó emberek, akikből kolosszális kiáramlásuk ellenére még mindig jó néhányan vannak hazánkban (tavaly rekordszámú volt a távozók száma: 300 ezren; biztos vagyok benne, hogy hülyék szinte nincsenek is közöttük), rohanjanak vagy megvédjék a operaház vagy mondjuk (itt mint most én), az orosz iskola teljesen abszurd. Ép elméjű polgártársak egyszerűen nem nézhetnek körül, és valódi veszélyeket látnak – a gazdaságunkra, a civil társadalom életére és egyszerűen az életre nézve.

Az egyik helyettes, aki kétségtelenül alkalmatlan tanuló volt iskolai éveiben (tanítottam az iskolában, évek óta foglalkozom diákokkal, és tudom, miről beszélek), emlékeztetett arra, hogy nem értette sem a „Háború és békét”, sem Bulgakovot. Következtetés? Nos, úgy tűnik, megvakarni a tarkóját, megbánni a hülyeségét... Végül beszélni azokkal az „okos és okos emberekkel”, akik megértették Lev Tolsztojt. Nem úgy! Feltételeznünk kell, hogy két hónap alatt körülbelül egymillió rubel (helyettes fizetés) égeti el a fej búbját. Láthatóan lelkiismeretének maradványai kínozzák - ilyen (a választói szemszögéből nézve) túlzott pénzért tenni kell valamit... A képviselő pedig kijelenti: „Megmondhatom magamnak (Miért magamnak? Eh, helyettes?... - M. Ch.) - a 9-10. osztályban még korai a bonyolult filozófiai kérdések! A „Háború és béke”, „Bűn és büntetés”, Bulgakov és mások tanulmányozása nehéz és korai. Ez az „és mások” egyedül ad egy C tanulót!

Tehát azt kell mondanom - több moszkvai iskolában versenyt tartottam (ez egy teszt volt - a közeljövőben több területen is megrendezem, majd talán szélesebbre is) a „Mester és Margarita” regény alapján. . Az eredményeket hamarosan díjátadással összegezzük. A téma a következőképpen fogalmazódott meg: „Mi ragadta meg pontosan Önt és barátait a „Mester és Margarita” című regényben? Ha a képviselő elolvasta volna a hozzám küldött műveket, valószínűleg elkeseredett volna... Ha persze legalább némi önkritikát megtartott volna magas beosztásában. A mai iskolások sokat értenek ehhez a regényhez! Igen, képzeld el - értik a jó és a rossz harcának évszázados drámáját, az emberi élet értelméről szóló elmélkedéseket, a jó és a rossz közötti választás szabad akaratát, amelyet az ember születésétől kap. Nem csoda, hogy mindenki szociológiai felmérések, egyrészt 12 éves koruk (!) óta olvassák ezt a regényt, másrészt hány éve teszik az iskolások az első helyre az olvasott könyvek között. Ez az egyik legolvasottabb.

Ezek a tények. És ezekből kell kiindulnunk, hogy ebből hasznot húzzunk a 19. századi klasszikusok iskolai tanulmányozása során – ez, mint tudjuk, gyakran nehezen megy. Irodalomtanároknak szóló könyvemben, „Irodalom az iskolában: olvasunk vagy elmegyünk?” igyekszem pontosan megmutatni, hogyan kell felhasználni a Bulgakov regénye iránti szeretet tényét. (vagyis elmegyünk mellette...). Tanároknak írtam, de kellemes meglepetésemre aktívan vásárolják a szülők – azok, akik nem akarják, hogy gyermekeik olyanok legyenek, mint akik képtelenek felfogni az orosz klasszikusokat... A regényen keresztül megmutatom, hogyan Mester és Margarita” (mely igazi kultikus regény lett az orosz iskolások körében), a tanár elmehet Puskinhoz, Gogolhoz és Buninhoz (hiszen ezek mind benne vannak ebben a regényben). Ugyanez a könyv elmagyarázza, hogy egy irodalomórán hány percet kell feltétlenül eltölteni az orosz klasszikusok hangos felolvasásával - ma ez az egyetlen biztos módja annak, hogy átadja ezt a diáknak. És akkor klasszikusaink kiállnak magukért – és felfedik hatalmas etikai potenciáljukat.

És azzal a tévhittel kapcsolatban, hogy különleges hazafias irodalmat hozzunk létre hazánkban, közvetlenül Szergej Sztepasinhoz fordulok – talán valahogy eljut hozzá a felhívásom.

Szergej Vadimovics, okos vagy, művelt ember- Nem lehet nem megérteni, hogy nem valószínű, hogy ma bárki is tud olyan oldalakat írni, amelyek elhomályosítják a „Háború és béke” lapjait, amelyek az élő hazaszeretet érzésével érintik meg a lelket! „A polgárok hazafias nevelésének témája stratégiai állami feladat, amely termékeny talajra esett a Krím és Oroszország újraegyesítéséhez.” Ha igazak ezek az Ön szavai, és nem a Duma újságíróinak fantáziái, akkor szégyelli olvasni, Szergej Vadimovics! Mi a stílus - „stratégiai”! Végül is Ön lelkiismeretes ember, és ez azt jelenti, hogy néhány éven belül bűnbánatot kell tartania, ahogy az első csecsen háborúban is megbánta... Csak ketten - Jelcin és te - bántak meg nyilvánosan; Én személy szerint nagyon értékeltem.

Tehát a mai szokásos „hazafias kampányban” csak Vlagyimir Tolsztoj szavai tetszettek – újságírói újramondásban –, hogy „bármilyen színvonalas irodalmat hazafiasnak lehet nevezni”. Haladjunk tovább ebből. Egyet biztosan állíthatok: ha a mai iskolai irodalomtanításban egyenlőek vagyunk mai képviselőink mentális szintjével, akkor Oroszország anya eltűnik.”