Az elmúlt évek története egy ősi orosz krónika, amelyet a 12. század elején készítettek. A történet egy esszé, amely azokról az eseményekről mesél, amelyek Oroszországban ebben az időszakban történtek és történnek.

Az elmúlt évek meséjét Kijevben állították össze, később többször is átírták, de nem sokat változtattak rajta. A krónika a bibliai időktől 1137-ig terjedő időszakot öleli fel, 852-től kezdődő keltezésű bejegyzésekkel.

Minden keltezett cikk „Ilyen és olyan nyarán...” szavakkal kezdődő kompozíció, ami azt jelenti, hogy minden évben bejegyzések kerültek a krónikába, és meséltek a történtekről. Egy cikk egy évre. Ez különbözteti meg az Elmúlt évek meséjét a korábban készült krónikáktól. A krónika szövege legendákat, folklórtörténeteket, dokumentumok másolatait (például Vladimir Monomakh tanításait) és más krónikák kivonatait is tartalmazza.

A történet a történetet nyitó első mondatának köszönhetően kapta a nevét: „A letűnt évek története...”

Az elmúlt évek meséjének létrejöttének története

Az elmúlt évek meséje ötletének szerzője Nestor szerzetes, aki a 11. és 12. század fordulóján a Kijev-Pechersk kolostorban élt és dolgozott. Annak ellenére, hogy a szerző neve csak a krónika későbbi példányaiban jelenik meg, Nestor szerzetest tartják az első krónikásnak Oroszországban, és a Mese az elmúlt évekről az első orosz krónikának.

A krónika legrégebbi, napjainkig elért változata a 14. századból származik, és Laurentius szerzetes másolata (Laurentian Chronicle). A Tale of Gone Years alkotójának, Nestornak az eredeti kiadása elveszett, ma már csak módosított változatok léteznek különböző írástudóktól és későbbi fordítóktól.

Manapság számos elmélet létezik a The Tale of Gone Years létrejöttének történetével kapcsolatban. Egyikük szerint a krónikát Nestor írta Kijevben 1037-ben. Ennek alapját ősi legendák, népdalok, dokumentumok, szóbeli történetek és kolostorokban őrzött dokumentumok képezték. Megírása után ezt az első kiadást többször is átírták és átdolgozták különböző szerzetesek, köztük maga Nestor is, aki a keresztény ideológia elemeit adta hozzá. Más források szerint a krónika jóval később, 1110-ben készült.

Az elmúlt évek meséjének műfaja és jellemzői

Az Elmúlt évek meséjének műfaját a szakértők történelmiként határozzák meg, de a tudósok azzal érvelnek, hogy a krónika nem műalkotás és nem is történelmi a szó teljes értelmében.

A krónika sajátossága, hogy nem értelmezi az eseményeket, csak beszél róluk. A szerző vagy írnok hozzáállását mindenhez, amit a krónikában leírtak, csak Isten Akaratának jelenléte határozta meg, amely mindent meghatároz. Az ok-okozati összefüggések, más álláspontok értelmezése érdektelen volt, nem került be a krónikába.

Az elmúlt évek meséje nyitott műfajú volt, vagyis teljesen különböző részekből állhatott - a népmeséktől az időjárásról szóló feljegyzésekig.

Az ókorban a krónikának jogi jelentősége is volt, mint dokumentumok és törvények összessége.

Az elmúlt évek meséjének eredeti célja az orosz nép eredetének, a fejedelmi hatalom eredetének tanulmányozása és magyarázata volt, valamint a kereszténység oroszországi terjedésének leírása.

Az Elmúlt évek meséjének kezdete a szlávok megjelenéséről szól. Az oroszokat Jáfetnek, Noé egyik fiának leszármazottaiként mutatja be a krónikás. A történet legelején a keleti szláv törzsek életéről szóló történetek szólnak: a fejedelmekről, Rurik, Truvor és Sineus hercegi elhívásáról, valamint a Rurik-dinasztia megalakulásáról Oroszországban.

A krónika tartalmának fő részét a háborúk leírásai, a bölcs Jaroszláv uralkodásáról szóló legendák, Nikita Kozhemyaka és más hősök hőstettei alkotják.

Az utolsó rész csaták leírásából és fejedelmi gyászjelentésekből áll.

Így az Elmúlt évek meséjének alapja:

• Legendák a szlávok betelepítéséről, a varangiak elhívásáról és a Rusz kialakulásáról;
• Rusz keresztelésének leírása';
• A nagy fejedelmek életének leírása: Oleg, Vladimir, Olga és mások;
• Szentek élete;
• A háborúk és hadjáratok leírása.

Az elmúlt évek meséjének jelentőségét aligha lehet túlbecsülni - ez volt az első dokumentum, amelyben a Kijevi Rusz történelmét a kezdetektől fogva rögzítik. A krónika később a későbbi történeti leírások és kutatások fő ismeretanyagaként szolgált. Emellett nyitott műfajának köszönhetően az elmúlt évek meséje kulturális és irodalmi műemlékként is kiemelt jelentőségű.

Elmúlt évek krónikája- Az 1110-es években készült ősi orosz krónika. A krónikák olyan történelmi munkák, amelyekben az eseményeket az úgynevezett éves elv szerint mutatják be, évenkénti, vagy „évi” cikkekké (úgy is hívják őket időjárási rekordok) összevonva. Az „évi cikkek”, amelyek az egy év során történt eseményekről szóló információkat egyesítették, a következő szavakkal kezdődnek: „Ilyen és olyan nyarán...” (a „nyár” óoroszul „évet” jelent). Ezzel kapcsolatban a krónikák, köztük Elmúlt évek meséje, alapvetően különböznek az ókori Ruszban ismert bizánci krónikáktól, amelyekből az orosz összeállítók számos információt kölcsönöztek a világtörténelemből. A lefordított bizánci krónikákban az eseményeket nem évek, hanem a császárok uralkodása szerint osztották el.

A legkorábbi fennmaradt lista Elmúlt évek meséi századra nyúlik vissza. Ez kapta a nevet Laurentianus krónika Lőrinc szerzetesről nevezték el, és 1377-ben állították össze. Egy másik ősi lista Elmúlt évek meséi részeként őrizték meg az ún Ipatiev krónika(XV. század közepe).

Elmúlt évek meséje- az első krónika, melynek szövege szinte eredeti formájában jutott el hozzánk. A gondos szövegelemzésnek köszönhetően Elmúlt évek meséi a kutatók a benne szereplő korábbi művek nyomait fedezték fel. Valószínűleg a legrégebbi krónikák a 11. században keletkeztek. A legnagyobb elismerést A. A. Shakhmatov (1864–1920) hipotézise kapta, amely a 11. – 12. század eleji orosz krónikák keletkezését magyarázza és történetét írja le. Összehasonlító módszerhez folyamodott, összehasonlította a fennmaradt krónikákat, és kiderítette kapcsolataikat. A.A. Shakhmatov szerint kb. 1037, de legkésőbb 1044-ig összeállították A legősibb kijevi krónika kódja, amely a történelem kezdetéről és Rusz megkeresztelkedéséről mesélt. 1073 körül a Kijev-Pechersk kolostorban valószínűleg Nikon szerzetes végezte el az elsőt. Kijev-Pechersk Krónika kód. Ebben új hírek és legendák ötvöztek a szöveggel A legősibb boltívés tőle származó kölcsönökkel Novgorodi krónika 11. század közepe 1093–1095-ben a Nikon kód alapján itt történt a második Kijev-Pechersk boltozat; úgy is szokták nevezni Kezdők. (Az elnevezést az magyarázza, hogy A. A. Sahmatov kezdetben ezt a krónikát tartotta a legkorábbinak.) Elítélte a jelenlegi fejedelmek ostobaságát és gyengeségét, akiket szembeállítottak Rusz egykori bölcs és hatalmas uralkodóival.

Az első kiadás (változat) 1110–1113-ban készült el Elmúlt évek meséi- egy terjedelmes krónikagyűjtemény, amely számos információt magába szívott Rusz történelméről: az orosz háborúkról a Bizánci Birodalommal, a skandinávok Rurik, Truvor és Sineus elhívásáról, hogy uralkodjanak Oroszországban, a kijevi történetről. Pechersk kolostor, a fejedelmi bűnökről. A krónika valószínű szerzője a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese. Ezt a kiadást nem őrizték meg eredeti formájában.

Első kiadás Elmúlt évek meséi az akkori kijevi herceg, Szvjatopolk Izjaszlavics politikai érdekei tükröződtek. 1113-ban Szvjatopolk meghalt, és Vlagyimir Vszevolodovics Monomakh herceg lépett a kijevi trónra. 1116-ban Szilveszter szerzetes (promonomakhi szellemben), 1117–1118-ban pedig egy ismeretlen írnok Msztyiszlav Vladimirovics herceg (Vlagyimir Monomakh fia) kíséretéből. Elmúlt évek meséiújratervezték. Így keletkezett a második és a harmadik kiadás Elmúlt évek meséi; részeként jutott el hozzánk a második kiadás legrégebbi listája Lavrentjevszkaja, a harmadik legkorábbi listája pedig a kompozícióban található Ipatiev krónika.

Szinte minden orosz krónika páncélszekrény – több szöveg vagy más, korábbi időkből származó hír kombinációja. Régi orosz krónikák a 14–16. századból. nyissa meg szöveggel Elmúlt évek meséi.

Név Elmúlt évek meséje(pontosabban, Elmúlt évek meséi– az óorosz szövegben a „történet” szót többes számban használják) általában úgy fordítják Az elmúlt évek meséje, de vannak más értelmezések is: Egy történet, amelyben a narratíva évenként oszlik meg vagy Elbeszélés időkeretben, Az utolsó idők elbeszélése- mesél a világvége és az utolsó ítélet előestéjén történt eseményekről.

Narráció be Elmúlt évek meséi Noé fiainak - Sémnek, Hámnak és Jáfetnek - családjukkal együtt a földön való letelepedésének történetével kezdődik (a bizánci krónikákban a kiindulópont a világ teremtése volt). Ez a történet a Bibliából származik. Az oroszok Jáfet leszármazottainak tartották magukat. Így az orosz történelem bekerült a világtörténelembe. Gólok Elmúlt évek meséi volt magyarázat az oroszok (keleti szlávok) eredetére, a fejedelmi hatalom eredetére (ami a krónikás számára megegyezik a fejedelmi dinasztia eredetével), valamint a keresztség és a kereszténység oroszországi elterjedésének leírása. Orosz események elbeszélése in Elmúlt évek meséi keleti szláv (óorosz) törzsek életének leírásával és két legendával nyit. Ez a történet Kiy herceg, testvérei Shchek, Horiv és nővére, Lybid uralkodásáról szól; a három skandináv (varangi) Rurik, Truvor és Sineus elhívásáról a harcoló észak-orosz törzsek által, hogy fejedelmekké váljanak és rendet teremtsenek az orosz földön. A varangi testvérekről szóló történetnek pontos dátuma van - 862. Így a történeti felfogásban Elmúlt évek meséi Oroszországban két hatalmi forrás létezik: helyi (Kij és testvérei) és külföldi (varangok). Az uralkodó dinasztiák idegen családokká emelése hagyományos a középkori történeti tudat számára; Hasonló történeteket találunk a nyugat-európai krónikákban. Így az uralkodó dinasztia nagyobb nemességet és méltóságot kapott.

Főbb események itt Elmúlt évek meséi- háborúk (külső és belső), templomok és kolostorok alapítása, hercegek és metropoliták halála - az orosz egyház fejei.

Krónikák, köztük Mese... nem műalkotások a szó szoros értelmében, és nem történész munkái. Rész Elmúlt évek meséi Oleg próféta, Igor Rurikovics és Szvjatoszlav Igorevics orosz hercegek között Bizánccal kötött megállapodásokat foglalta magában. Maguk a krónikák nyilvánvalóan jogi dokumentum jelentéssel bírtak. Egyes tudósok (például I. N. Danilevsky) úgy vélik, hogy a krónikák és különösen Elmúlt évek meséje, nem az embereknek, hanem az utolsó ítéletre állították össze, amelyen Isten dönt az emberek sorsáról a világ végén: ezért a krónikák felsorolták az uralkodók és a nép bűneit és érdemeit.

A krónikás általában nem értelmezi az eseményeket, nem keresi azok távoli okait, hanem egyszerűen leírja azokat. A történések magyarázatával kapcsolatban a krónikásokat a gondviselés vezérli - minden, ami történik, Isten akaratából magyarázható, és a közelgő világvége és az utolsó ítélet fényében szemlélik. Az események ok-okozati összefüggéseire és azok pragmatikus, nem pedig gondviselésszerű értelmezésére való figyelem elhanyagolható.

A krónikások számára fontos a hasonlat elve, a múlt és a jelen eseményeinek átfedése: a jelenre a múlt eseményeinek és tetteinek „visszhangjaként” gondolnak, különösen a Bibliában leírt tettek és tettek. A krónikás Borisz és Gleb Szvjatopolk általi meggyilkolását a Káin által elkövetett első gyilkosság megismétlése és megújításaként mutatja be (legenda Elmúlt évek meséi 1015 alatt). Vlagyimir Szvjatoszlavicsot – Rusz megkeresztelõjét – Nagy Szent Konstantinhoz hasonlítják, aki a kereszténységet a Római Birodalom hivatalos vallásává tette (Rusz 988-as megkeresztelkedésének legendája).

Elmúlt évek meséi a stílusegység idegen, ez egy „nyitott” műfaj. A krónikaszöveg legegyszerűbb eleme egy rövid időjárás-feljegyzés, amely csak beszámol egy eseményről, de nem írja le.

Rész Elmúlt évek meséi hagyományok is szerepelnek benne. Például egy történet Kijev város nevének eredetéről Kiy herceg nevében; mesék a prófétai Olegról, aki legyőzte a görögöket, és meghalt egy elhalt hercegi ló koponyájába rejtett kígyó harapásában; Olga hercegnőről, aki ravaszul és kegyetlenül áll bosszút a drevlyán törzsön férje meggyilkolása miatt. A krónikást változatlanul érdeklik az orosz föld múltjával kapcsolatos hírek, városok, dombok, folyók alapítása és az okok, amelyek miatt ezeket a neveket kapták. A legendák is beszámolnak erről. BAN BEN Elmúlt évek meséi a legendák aránya nagyon nagy, mivel az ókori orosz történelem kezdeti eseményeit, amelyek ebben leírtak, évtizedek, sőt évszázadok választják el az első krónikások munkásságának idejétől. Az újkori eseményeket mesélő későbbi krónikákban a legendák száma csekély, és általában a krónika távoli múltnak szentelt részében is megtalálhatóak.

Rész Elmúlt évek meséi különleges hagiográfiai stílusban írt történetek szentekről is szerepelnek. Ez a történet az 1015 alatti Borisz és Gleb testvérfejedelmekről szól, akik Krisztus alázatát és ellenállását imitálva szelíden elfogadták a halált féltestvérük, Szvjatopolk kezétől, és a történet a szent becserszki szerzetesekről 1074 alatt. .

A szöveg jelentős része in Elmúlt évek meséi harcokról szóló, úgynevezett katonai stílusban írt elbeszélések és fejedelmi gyászjelentések foglalták el.

Kiadások: Az ókori orosz irodalmi emlékművek. XI – a XII. század első fele. M., 1978; Elmúlt évek meséje. 2. kiadás, add. és korr. Szentpétervár, 1996, „Irodalmi emlékek” sorozat; Az ókori orosz irodalmi könyvtár, 1. kötet XI – XII. század eleje. Szentpétervár, 1997.

Andrey Ranchin

Irodalom:

Sukhomlinov M.I. Az ősi orosz krónikáról, mint irodalmi emlékműről. Szentpétervár, 1856
Istrin V.M. Jegyzetek az orosz krónikák kezdetéhez. – A Tudományos Akadémia Orosz Nyelv és Irodalom Tanszékének hírei, 1921. 26. évf.; 27. vers, 1922
Lihacsov D.S. Az orosz krónikák és kulturális és történelmi jelentőségük. M. – L., 1947
Rybakov B.A. Az ókori Rusz: legendák, eposzok, krónikák. M. – L., 1963
Eremin I.P. „Az elmúlt évek meséje”: történeti és irodalmi tanulmányozásának problémái(1947 ). – A könyvben: Eremin I.P. Az ókori Rusz irodalma: (Vázlatok és jellemzők). M. – L., 1966
Nasonov A.N. Az orosz krónikák története a 11. – 18. század elején. M., 1969
Tvorogov O.V. Cselekményelbeszélés a 11–13. századi krónikákban.. – A könyvben: Az orosz szépirodalom eredete . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. Az elmúlt évek története: Egy irodalmi mű sorsa az ókori Oroszországban. M., 1971
Kuzmin A.G. Az ókori orosz krónikák kezdeti szakaszai. M., 1977
Lihacsov D.S. Nagy örökség. "Az elmúlt évek története"(1975). – Lihacsov D.S. Válogatott művek: 3 köt., 2. köt. L., 1987
Shaikin A.A. „Íme az elmúlt évek meséje”: Kiyától Monomakhig. M., 1989
Danilevsky I.N. Biblikalizmusok "Az elmúlt évek története". - A könyvben: A régi orosz irodalom hermeneutikája. M., 1993. szám. 3.
Danilevsky I.N. A Biblia és az elmúlt évek története(A krónikai szövegek értelmezésének problémájáról). – Hazatörténet, 1993, 1. sz
Trubetskoy N.S. Előadások az óoroszról irodalom (németből fordította: M.A. Zhurinskaya). – A könyvben: Trubetskoy N.S. Sztori. Kultúra. Nyelv. M., 1995
Priselkov M.D. A 11–15. századi orosz krónikák története. (1940). 2. kiadás M., 1996
Ranchin A.M. Cikkek a régi orosz irodalomról. M., 1999
Gippius A.A. „Az elmúlt évek meséje”: a név lehetséges eredetéről és jelentéséről. - A könyvben: Az orosz kultúra történetéből, 1. kötet (Ókori Rusz). M., 2000
Shakhmatov A.A. 1) Kutatás a legősibb orosz krónikákról(1908). – A könyvben: Shakhmatov A.A. Kutatás az orosz krónikákról. M. – Zsukovszkij, 2001
Zhivov V.M. Nestor krónikás etnikai és vallási tudatáról(1998). – A könyvben: Zhivov V.M. Kutatások az orosz kultúra története és őstörténete terén. M., 2002
Shakhmatov A.A. Az orosz krónikák története, 1. kötet, Szentpétervár, 2002
Shakhmatov A.A. . 1. könyv 2) Elmúlt évek meséje (1916). – A könyvben: Shakhmatov A.A. Az orosz krónikák története. T. 1. Az elmúlt évek története és a legősibb orosz krónikák. Könyv 2. Korai orosz krónikák a 11–12. Szentpétervár, 2003



Íme az elmúlt évek bizonyítékai arról, hogy mikor említették először az „orosz föld” nevet, honnan származik az „orosz föld” név, és kik kezdett először uralkodni Kijevben - erről mesélünk.

A szlávokról

Noé özönvize és halála után három fia felosztja egymás között a Földet, és megállapodnak abban, hogy nem szállnak be egymás javaiba. Sorsot vetettek. Japhet megkapja az északi és nyugati országokat. De az emberiség a Földön még mindig egységes, és a Babilon melletti mezőn több mint 40 éve épít oszlopot az égnek. Isten azonban elégedetlen, erős széllel lerombolja a befejezetlen oszlopot, és szétszórja az embereket a Földön, 72 nemzetre osztva őket. Egyikükből származnak a szlávok, akik Jáfet leszármazottainak területein élnek. Aztán jönnek a szlávok a Dunához, és onnan szétszóródnak az egész országban. A szlávok békésen telepednek le a Dnyeper mentén, és neveket kapnak: vannak, akik poliaiak, mert a mezőkön élnek, mások derevlyánok, mert az erdőben ülnek. Más törzsekhez képest a poliaiak szelídek és csendesek, menyeik, nővéreik, anyósai és anyósai előtt szemérmesek, és például a derevlyánok állatiasan élnek: megölik egymást, megeszik mindenféle tisztátalanságot, nem ismerik a házasságot, de csapkodva elrabolják a lányokat.

András apostol útjáról

András Szent apostol, aki a Fekete-tenger partján élő népeket tanítja a keresztény hitre, eljön a Krím-félszigetre, és megtudja a Dnyeperről, hogy nincs messze a torkolata, és felhajózik a Dnyeperre. Megáll éjszakára a parton lévő elhagyatott dombok alatt, reggel pedig rájuk néz, és a körülötte lévő tanítványokhoz fordul: „Látod ezeket a dombokat?” És megjövendöli: „Isten kegyelme ragyogni fog ezeken a dombokon – nagy város keletkezik, és sok templomot emelnek.” Az apostol pedig egy egész szertartást szervezve felmegy a dombokra, megáldja azokat, keresztet állít és Istenhez imádkozik. Kijev később valóban megjelenik ezen a helyen.

András apostol visszatér Rómába, és elmondja a rómaiaknak, hogy a szlovének földjén, ahol később Novgorod épül, mindennap történik valami furcsa: az épületek fából vannak, nem kőből, de a szlovének tűzzel fűtik, félnek a tűztől, leveszik a ruhájukat és teljesen meztelennek tűnnek, a tisztességgel nem törődve, leöntik magukat kvasszal, sőt, tyúkhúsos kvasszal (részegítő), hajlékony ágakkal vágni kezdik magukat és annyira kikészítik magukat, hogy alig másznak ki. élve, ráadásul leöntik magukat jeges vízzel – és hirtelen életre kelnek. A rómaiak ezt hallva csodálkoznak, miért kínozzák magukat a szlovének. Andrej pedig, aki tudja, hogy a szlovének így „aggódnak”, megmagyarázza a rejtvényt a lassú észjárású rómaiaknak: „Ez mosakodás, nem kín.”

Kie-ről

Három testvér él a tisztások földjén, ki-ki a családjával a saját Dnyeper-dombon ül. Az első testvér neve Kiy, a második Shchek, a harmadik Khoriv. A testvérek létrehoznak egy várost, bátyjuk után Kijevnek nevezik, és abban élnek. És a város közelében van egy erdő, ahol a tisztásokon állatokat fognak. Kiy Konstantinápolyba utazik, ahol a bizánci király nagy tiszteletet tanúsít neki. Konstantinápolyból Kiy a Duna mellé érkezik, egy helyet szeret, ahol Kievets becenévre hallgató kisvárost épít. A helyi lakosok azonban nem engedik, hogy ott letelepedjen. Kiy visszatér törvényes Kijevbe, ahol méltósággal fejezi be életét. Shchek és Khoreb is itt hal meg.

A kazárokról

A testvérek halála után egy kazár különítmény botlik be a tisztásra, és azt kéri: „Tegyen adót nekünk!” A tisztások tanácskoznak, és minden kunyhóból kardot adnak. A kazár harcosok ezt hozzák a fejedelemhez és a vénekhez, és ezzel dicsekszenek: „Íme, új adót szedtek össze.” A vének azt kérdezik: "Honnan?" A harcosok nyilvánvalóan nem ismerik a törzs nevét, amelyik tisztelgésben részesítette őket, csak annyit válaszolnak: "Az erdőben, a dombokon, a Dnyeper folyó felett gyűjtötték." A vének azt kérdezik: „Mit adtak neked?” A harcosok, nem ismerve a hozott holmik nevét, némán felmutatják kardjukat. De a tapasztalt vének, miután kitalálták a titokzatos adó értelmét, ezt jósolják a hercegnek: „Bojó, ó, herceg. Szablyákkal kaptuk, az egyik oldalon éles fegyver, de ezeknek a mellékfolyóknak kardjuk van, kétélű fegyver. Elkezdenek tisztelegni tőlünk.” Ez a jóslat valóra válik, az orosz hercegek birtokba veszik a kazárokat.

Az „orosz föld” névről. 852−862

Itt kezdik először használni az „orosz föld” elnevezést: az akkori bizánci krónika megemlíti egy bizonyos rusz Konstantinápoly elleni hadjáratát. De a föld még mindig megosztott: a varangok az északi törzsektől, köztük a novgorodi szlovénektől, a kazárok pedig a déli törzsektől, köztük a poliánoktól szednek adót.

Az északi törzsek kiűzik a varangokat a Balti-tengeren túlra, nem fizetnek nekik adót, és megpróbálják saját magukat kormányozni, de nincs közös törvényük, ezért polgári viszályokba keverednek, és önpusztító háborút vívnak. Végül megegyeznek egymás között: „Keressünk egyetlen fejedelmet, de rajtunk kívül, hogy ő uralkodjon felettünk és a törvények alapján ítéljen.” Az észt csud, a novgorodi szlovének, a krivicsi szlávok és a finnugorok mind külföldre küldik képviselőiket más varangokhoz, akiknek törzsét „rus”-nak hívják. Ez ugyanaz a gyakori név, mint más nemzetiségek nevei - „svédek”, „normannok”, „angol”. A fent felsorolt ​​négy törzs pedig a következőket kínálja Rusznak: „Földünk nagy térben és gabonában gazdag, de nincs benne állami struktúra. Gyere hozzánk, hogy uralkodj és uralkodj." Három testvér a családjával hozzáfog az üzlethez, magukkal viszik az egész Ruszt és megérkeznek (új helyre): a testvérek legidősebbje - Rurik - leül uralkodni Novgorodban (a szlovének között), a második testvér - Sineus - Belozerszkben (a Ves között), a harmadik testvér - Truvor - Izborszkban (a Krivichiek között). Két évvel később Sineus és Truvor meghal, minden hatalom Rurikra összpontosul, aki a városokat Varangi Rusz irányítása alá osztja. Mindazokból a varangi-oroszokból ered (az új állam neve) - „orosz föld”.

Askold és Direk sorsáról. 862−882

Ruriknak két bojárja van - Askold és Dir. Egyáltalán nem rokonai Ruriknak, ezért szabadságot kérnek tőle (szolgálatra) Konstantinápolyban családjaikkal együtt. Végighajóznak a Dnyeperen, és meglátnak egy várost egy dombon: – Kié ez a város? A lakosok ezt válaszolják nekik: „Élt három testvér – Kiy, Shchek, Khoriv –, akik építették ezt a várost, de meghaltak. Mi pedig uralkodó nélkül ülünk itt, és tisztelegünk testvéreink rokonai – a kazárok – előtt.” Itt Askold és Dir úgy dönt, hogy Kijevben marad, sok varangit toboroznak, és elkezdik uralni a tisztások földjét. Rurik pedig Novgorodban uralkodik.

Askold és Dir háborúba indul Bizánc ellen, kétszáz hajójuk ostromolja Konstantinápolyt. Nyugodt az idő, nyugodt a tenger. A bizánci király és a pátriárka az istentelen Rusztól való szabadulásért imádkozik, és énekelve mártják a tengerbe Isten Szűzanya ruháját. És hirtelen vihar, szél és hatalmas hullámok támadnak. Az orosz hajókat elsodorják, a partra hozzák és összetörik. Ruszból keveseknek sikerül megszökniük és hazatérniük.

Eközben Rurik meghal. Ruriknak van egy fia, Igor, de ő még nagyon fiatal. Ezért Rurik halála előtt rokonának, Olegnek adja át az uralmat. Oleg nagy sereggel, melyben benne vannak a varangok, csud, szlovének, az egész, Krivicsi, sorra elfoglalja a déli városokat. Megközelíti Kijevet, és megtudja, hogy Askold és Dir illegálisan uralkodnak. Harcosait pedig a csónakokba rejti, Igorral a karjában felúszik a mólóhoz, és meghívót küld Askoldnak és Dirnek: „Kereskedő vagyok. Elhajózunk Bizáncba, és alávetjük magunkat Olegnek és Igor hercegnek. Gyertek hozzánk, rokonaitok." (Askold és Dir köteles meglátogatni az érkező Igort, mert a törvény szerint továbbra is engedelmeskednek Ruriknak, és így fiának, Igornak; Oleg pedig elcsábítja őket, fiatalabb rokonainak nevezi őket; emellett érdekes látni, hogy milyen árukat adnak kereskedő viszi.) Askold és Dir a csónakhoz jönnek. Aztán rejtett harcosok ugranak ki a csónakból. Kiviszik Igort. Megkezdődik a tárgyalás. Oleg leleplezi Askoldot és Dirt: „Ti nem vagytok hercegek, még csak nem is hercegi családból, én pedig hercegi családból származom. De itt van Rurik fia. Askoldot és Dirt is megölik (mint csaló).

Oleg tevékenységéről. 882−912

Oleg továbbra is uralkodik Kijevben, és kijelenti: "Kijev lesz az orosz városok anyja." Oleg valóban új városokat épít. Emellett számos törzset meghódít, köztük a derevlieket is, és adót fizet tőlük.

Oleg példátlanul nagy hadsereggel - csak kétezer hajóval - Bizáncba megy, és Konstantinápolyba érkezik. A görögök láncokkal zárják le az öböl bejáratát, amely közelében Konstantinápoly található. De a ravasz Oleg megparancsolja harcosainak, hogy készítsenek kerekeket és rakjanak rájuk hajókat. Tiszta szél fúj Konstantinápoly felé. A harcosok felemelik a vitorlákat a mezőn, és rohannak a város felé. A görögök látnak, félnek, és azt kérik Olegtól: „Ne rombold le a várost, megadunk, amit akarsz.” És a behódolás jeleként a görögök csemegéket visznek neki - ételt és bort. Oleg azonban nem fogadja el a csemegét: kiderül, hogy mérget kevertek bele. A görögök teljesen megijedtek: „Ez nem Oleg, hanem egy sebezhetetlen szent, maga Isten küldte őt hozzánk.” A görögök pedig könyörögnek Olegnek, hogy béküljön ki: „Mindent megadunk, amit csak akar.” Oleg beállítja a görögöket, hogy adjanak adót a kétezer hajóján tartózkodó összes katonának – fejenként tizenkét hrivnyát, hajónként negyven katonát – és még egy adót Rusz nagyvárosaiért. A győzelem emlékére Oleg felakasztja pajzsát Konstantinápoly kapujára, és visszatér Kijevbe, aranyat, selymet, gyümölcsöt, bort és mindenféle dekorációt hozva.

Az emberek Olegot „prófétainak” nevezik. De ekkor egy baljós jel jelenik meg az égen - egy csillag lándzsa formájában. Oleg, aki most békében él minden országgal, emlékszik kedvenc harci lovára. Régóta nem ült fel erre a lóra. Öt évvel a Konstantinápoly elleni hadjárat előtt Oleg megkérdezte a bölcseket és a varázslókat: „Mitől fogok meghalni?” És az egyik mágus azt mondta neki: "Meghalsz attól a lótól, amelyet szeretsz és amelyen lovagolsz" (vagyis minden ilyen lótól, ráadásul nem csak élőtől, hanem halotttól is, és nem csak az egésztől, hanem része). Oleg csak az eszével értette meg, és nem a szívével, amit mondtak: „Soha többé nem ülök fel a lovamra, és nem is fogom látni” – parancsolta, hogy a lovat etessák, de ne vezessék hozzá. . És most Oleg felhívja a legidősebb vőlegényt, és megkérdezi: "Hol van a lovam, amelyet etetni és őrizni küldtem?" A vőlegény azt válaszolja: "Meghalt." Oleg gúnyolni és sértegetni kezdi a mágusokat: „De a bölcsek rosszul jósolnak, ezek mind hazugság – a ló meghalt, de én élek.” És megérkezik arra a helyre, ahol szeretett lovának csontjai és üres koponyája hevernek, leszáll és gúnyosan azt mondja: "És ettől a koponyától engem halállal fenyegettek meg?" És lábbal tapossa a koponyát. És hirtelen egy kígyó bújik ki a koponyájából, és megszúrja a lábát. Emiatt Oleg megbetegszik és meghal. A varázslat valóra válik.

Igor haláláról. 913−945

Oleg halála után végre uralkodni kezd a szerencsétlen Igor, aki bár már felnőtt lett, Oleg alárendeltje volt.

Amint Oleg meghal, a derevlyaiak elzárkóznak Igor elől. Igor szembeszáll a derevlyaiakkal, és nagyobb adót ró ki rájuk, mint Oleg.

Aztán Igor tízezer hajóval indul Konstantinápolyba. A görögök azonban csónakjaikról speciális csöveken keresztül elkezdik az égő kompozíciót az orosz hajókra dobni. Az oroszok a tüzek lángja elől a tengerbe ugranak, és megpróbálnak elúszni. A túlélők hazatérve egy szörnyű csodát mesélnek el: „A görögöknek van valami villámlásuk az égből, elküldik és megégetnek minket.”

Igornak sok időbe telik, mire új hadsereget gyűjt össze, még a besenyőket sem veti meg, és ismét Bizáncba megy, bosszút akar állni a szégyenért. Hajói szó szerint beborítják a tengert. A bizánci király elküldi legnemesebb bojárjait Igorhoz: „Ne menj el, hanem fogadd el az adót, amelyet Oleg vett. Én is hozzáteszem ezt az elismerést.” Igor, miután csak a Dunához ért, összehív egy osztagot, és tanácskozni kezd. A félelmetes osztag kijelenti: „Mi kell még? Nem harcolunk, de aranyat, ezüstöt és selymet kapunk. Ki tudja, ki győzi le – akár mi, akár ők. Mi van, valaki megállapodik a tengerrel? Végtére is, nem a szárazföldön haladunk, hanem a tenger mélyén – közös halál mindenki számára.” Igor követi az osztagot, aranyat és selymet vesz a görögöktől az összes katonának, visszafordul és visszatér Kijevbe.

De Igor mohó osztaga bosszantja a herceget: „Még a kormányzó szolgái is fel vannak öltözve, de mi, a herceg osztaga meztelenek vagyunk. Gyere, herceg, velünk tisztelegni. És te is megkapod, és mi is." És ismét Igor követi az osztagot, elmegy adót szedni a derevlyaiaktól, és önkényesen megnöveli az adót, és az osztag más erőszakot is elkövet a derevlyaiakkal szemben. Az összegyűjtött tiszteletdíjjal Igor éppen Kijev felé indult, de némi töprengés után, mert többet akart, mint amennyit sikerült összegyűjtenie magának, az osztaghoz fordul: „Te és a tisztelgésed térj haza, én pedig visszatérek a derevljakhoz és gyűjts többet magamnak." És a csapat egy kis maradékával visszafordul. A derevlyaiak megtudják ezt, és megbeszélik Mallal, a hercegükkel: „Amint egy farkas megszokja a juhokat, lemészárolja az egész csordát, ha nem ölik meg. Így van ez: ha nem öljük meg, mindannyiunkat elpusztít.” És elküldik Igornak: „Miért mész megint? Végül is ő vállalta az összes tiszteletet.” De Igor egyszerűen nem hallgat rájuk. Aztán, miután összegyűltek, a derevlyánok elhagyják Iskorosten városát, és könnyedén megölik Igort és csapatát - Mal népe kevés emberrel foglalkozik. És Igor valahol Iskorosten alatt van eltemetve.

Olga bosszújáról. 945−946

Amíg Oleg még élt, Igornak feleséget adtak Pszkovból, Olgának hívták. Igor meggyilkolása után Olga egyedül marad Kijevben kisbabájával, Szvjatoszlávval. A derevlyánok terveket szőnek: "Mióta megölték az orosz herceget, feleségét, Olgát feleségül adjuk Mal hercegünkhöz, Szvjatoszlávval pedig úgy teszünk, ahogy akarunk." A falubeliek pedig egy hajót küldenek húsz nemes emberükkel Olgához, és elhajóznak Kijevbe. Olga értesül, hogy a derevlyaiak váratlanul megérkeztek. Okos Olga egy kőtoronyban fogadja a derevlyánkat: „Üdvözlöm, vendégek!” A derevlyaiak udvariasan válaszolnak: "Igen, szívesen, hercegnő." Olga folytatja a nagykövetek fogadásának ünnepségét: „Mondd, miért jöttél ide?” A derevlyaiak durván kijelentették: „A független derevlyai föld küldött minket, és a következőket rendelte el. Megöltük a sötétségedet, mert a férjed, mint egy éhes farkas, mindent megragadt és kirabolt. Hercegeink gazdagok, ők tették virágzóvá a Derevljanszkij-földet. Szóval menned kell Mal hercegünkért. Olga így válaszol: „Nagyon szeretem, ahogy beszélsz. A férjemet nem lehet feltámasztani. Ezért reggel különleges megtiszteltetésben részesítem önöket népem jelenlétében. Most pedig menj és feküdj le a csónakodba, hogy eljöjjön a nagyság. Reggel küldök érted embereket, és azt mondod: "Nem lovagolunk, nem kocsikázunk, nem gyalog megyünk, hanem csónakban viszünk." Olga pedig hagyja, hogy a derevlyaiak lefeküdjenek a csónakba (ezáltal temetkezési hajóvá válik számukra), és megparancsolja nekik, hogy ássanak egy hatalmas és függőleges sírgödröt a torony előtti udvaron. Reggel Olga, aki a kastélyban ül, elküldi ezeket a vendégeket. A kijeviek odajönnek a falubeliekhez: "Olga hív, hogy megmutassa a legnagyobb megtiszteltetést." A derevlyaiak azt mondják: "Nem fogunk lovagolni, nem ülünk szekéren, nem megyünk gyalog, hanem csónakban viszünk." A kijeviek pedig csónakban viszik őket, a falusiak büszkén ülnek, feszített karral, elegánsan öltözve. Olga udvarára viszik őket, és a csónakkal együtt bedobják a gödörbe. Olga közel hajol a gödörhöz, és megkérdezi: – Méltó megtiszteltetésben részesült? A derevlyaiak csak most veszik észre: „A mi halálunk szégyenteljesebb, mint Igor halála.” És Olga megparancsolja, hogy élve temessék el őket. És elalszanak.

Most Olga követelést küld a derevlyániaknak: „Ha a házassági szabályoknak megfelelően kérnek tőlem, akkor küldje el a legelőkelőbb embereket, hogy nagy becsülettel feleségül vegyem hercegét. Ellenkező esetben a kijeviek nem engednek be.” A derevlyaiak megválasztják a legelőkelőbb embereket, akik uralkodnak a derevlyán földön, és Olgáért küldik. Megérkeznek a párkeresők, és Olga a vendég szokása szerint először a fürdőbe küldi őket (ismét bosszúálló kétértelműséggel), és invitálja őket: „Mosd meg magad, és jelenj meg előttem.” Felfűtik a fürdőt, a falusiak bemásznak, és amint elkezdenek mosdatni (mint a halottak), a fürdőt bezárják. Olga megparancsolja, hogy gyújtsák fel, mindenekelőtt az ajtókból, és a falubelieket mind megégetik (elvégre a szokás szerint a halottakat elégették).

Olga tájékoztatja a derevlyaiakat: „Már indulok hozzátok. Készítsen sok bódító mézsört abban a városban, ahol megölte a férjemet (Olga nem akarja kiejteni annak a városnak a nevét, amelyet gyűlöl). Sírnom kell a sírja felett, és gyászolnom kell a férjemet. A falusiak sok mézet hoznak és megfőzik. Olga kis kísérettel, menyasszonyhoz illően, könnyelműen a sírhoz jön, megsiratja férjét, megparancsolja népének, hogy öntsenek egy magas sírdombot, és pontosan a szokásokat követve, csak miután befejezték az öntést, temetést rendel el. A falusiak leülnek inni. Olga megparancsolja szolgáinak, hogy vigyázzanak a derevlyakra. A falubeliek azt kérdezik: „Hol van a mi osztagunk, amelyet érted küldtek?” Olga félreérthetően válaszol: „Mögöttem jönnek a férjem osztagával” (a második jelentése: „A férjem osztagával nélkülem követnek”, vagyis mindkettőjüket megölik). Amikor a derevlyaiak berúgnak, Olga azt mondja a szolgáinak, hogy igyanak a derevlyaiaknak (hogy úgy emlékezzenek rájuk, mintha meghaltak volna, és így fejezzék be a temetési lakomát). Olga távozik, és megparancsolja osztagának, hogy korbácsolja meg a derevlyánkat (a játék, amely véget vet a temetési lakomának). Ötezer derevlyait vágtak le.

Olga visszatér Kijevbe, sok katonát gyűjt össze, elmegy a Derevljanszkaja földre, és legyőzi a vele szemben álló derevljanokat. A megmaradt falusiak bezárkóztak Iskorostenbe, és Olga nem tudja elfoglalni a várost egész nyáron. Aztán elkezdi meggyőzni a város védelmezőit: „Meddig vársz? Minden városod megadta magát nekem, adót adnak, megművelik földjeiket és szántóikat. És éhen halsz anélkül, hogy adót adnál." A derevlyaiak bevallják: „Örülnénk, ha csak tisztelegnénk, de akkor is megbosszulja a férjét.” Olga alattomosan biztosítja: „Már megbosszultam a férjem szégyenét, és többé nem állok bosszút. Apránként tisztelegni fogok tőled (Mal hercegtől tisztelegni fogok, vagyis megfosztom függetlenségedtől). Most nincs se mézed, se bundád, ezért keveset kérek tőled (nem engedem, hogy mézért és szőrméért elhagyd a várost, de Mal herceget kérem tőled). Adj nekem három galambot és három verebet minden udvarból; nem fogok nagy adót kivetni rád, mint a férjem, ezért keveset kérek tőled (Mal herceg). Kimerültél az ostromban, ezért keveset kérek tőled (Mal herceg). kibékülök veled, és megyek” (vagy vissza Kijevbe, vagy ismét a derevljakhoz). A falusiak örülnek, összegyűjtenek három galambot és három verebet az udvarról, és elküldik Olgának. Olga megnyugtatja a hozzá ajándékkal érkező derevlyánkat: „Most már beadtad magad nekem. Menjünk be a városba. Reggel kivonulok a városból (Iskorosten), és a városba megyek (akár Kijevbe, akár Iskorostenbe). A falusiak örömmel térnek vissza a városba, elmondják Olga szavait, ahogy megértették őket, és örülnek. Olga ad minden harcosnak egy galambot vagy verebet, megparancsolja nekik, hogy kössenek tinót minden galambhoz vagy verébhez, tekerjék be egy kis sálba és tekerjék be cérnával. Amikor besötétedik, a körültekintő Olga megparancsolja a katonáknak, hogy eresszenek szabadon galambokat és verebeket, akiknek tüzelése ég. A galambok és verebek városi fészkükhöz, a galambok a galambodúkhoz, a verebek az ereszhez szállnak. Emiatt gyulladnak ki a galambdúcok, ketrecek, fészerek és szénapadlások. Nincs olyan udvar, ahol ne égne. De lehetetlen eloltani a tüzet, hiszen az összes faudvar egyszerre ég. A derevlyaiak kirohannak a városból, és Olga megparancsolja katonáinak, hogy ragadják meg őket. Elfoglalja a várost és teljesen felgyújtja, elfogja a véneket, megöl néhány embert, néhányat katonáinak rabszolgaságba bocsát, súlyos adót ró ki a megmaradt derevlyaiakra, és bejárja az egész derevlyai földet, vámokat és adókat állapítva meg.

Olga keresztelőjéről. 955−969

Olga megérkezik Konstantinápolyba. Eljön a bizánci királyhoz. A király beszélget vele, meglepődik intelligenciáján, és utal rá: „Igaz, hogy velünk együtt uralkodj Konstantinápolyban.” Azonnal megfogadja a célzást, és azt mondja: „Pogány vagyok. Ha meg akarsz keresztelni engem, akkor te magad keresztelj meg. Ha nem, akkor nem keresztelkedem meg.” És a cár és a pátriárka megkereszteli. A pátriárka a hitre tanítja, Olga pedig fejet hajtva állva hallgatja a tanítást, mint egy vízzel táplált tengeri szivacs. A keresztségben az Elena nevet kapja, a pátriárka megáldja és elengedi. A keresztség után a király felhívja, és közvetlenül kijelenti: „Feleségemnek veszlek”. Olga kifogásolja: „Hogy vehetsz feleségül, hiszen te magad kereszteltél meg, és a lelki lányodnak neveztél el? Ez illegális a keresztények körében, és ezt maga is tudja.” A magabiztos király bosszús: – Megváltottál, Olga! Sok ajándékot ad neki és hazaküldi. Amint Olga visszatér Kijevbe, a cár követeket küld hozzá: „Sok dolgot adtam neked. Megígérted, hogy miután visszatérsz Oroszországba, sok ajándékot küldesz nekem. Olga élesen válaszol: „Várj a találkozómra, amíg én vártam rád, akkor megadom.” És ezekkel a szavakkal zárja a nagyköveteket.

Olga szereti fiát, Szvjatoszlavot, éjjel-nappal imádkozik érte és az emberekért, eteti fiát, amíg fel nem nő és fel nem ér, majd unokáival ül Kijevben. Aztán megbetegszik, és három nap múlva meghal, miután végrendeletben hagyta, hogy temetést rendezzenek neki. Van egy papja, aki eltemeti.

Szvjatoszlav háborúiról. 964−972

Az érett Szvjatoszlav sok bátor harcost gyűjt össze, és gyorsan vándorol, mint egy gepárd, sok háborút vív. Hadjáraton nem visz magával szekeret, kazánja nincs, húst nem főz, de lóhúst, állatot, marhát vékonyra vág, parázson süti és megeszi; és nincs sátra, de nemezt fektet le, és a nyereg a fejében van. Harcosai pedig ugyanazok a sztyepplakók. Országokat fenyeget: „Meg foglak támadni”.

Szvjatoszlav a Dunához megy, a bolgárokhoz, legyőzi a bolgárokat, elfoglal nyolcvan Duna-menti várost, és leül uralkodni itt Perejaszlavecben. A besenyők először támadták meg az orosz földet és ostromolták Kijevet. A kijeviek ezt küldik Szvjatoszlavnak: „Te, herceg, valaki más földjét keresed és véded, de elhagytad a sajátod, és majdnem elfogtak minket a besenyők. Ha nem jössz vissza, és nem védel meg minket, ha nem sajnálod a hazát, akkor a besenyők elfognak minket." Szvjatoszlav és osztaga gyorsan lovakra ül, Kijevbe lovagol, katonákat gyűjt, és kiűzi a besenyőket a mezőre. De Szvjatoszlav kijelenti: „Nem akarok Kijevben maradni, Perejaszlavecben fogok lakni a Duna mellett, mert ez a földem közepe, mert minden árut ide hoznak: Bizáncból - aranyat, selymet, bort, különféle gyümölcsök: Csehországból - ezüst; Magyarországról - lovak; Rusztól - prémek, viasz, méz és rabszolgák."

Szvjatoszlav Perejaszlavecbe indul, de a bolgárok Szvjatoszlavból bezárkóznak a városba, majd kimennek vele csatázni, nagy csata kezdődik, és a bolgárok majdnem legyőzik, de estére Szvjatoszlav mégis nyer, és betör a városba. Szvjatoszlav azonnal durván megfenyegeti a görögöket: „Elmegyek ellened, és meghódítom Konstantinápolyodat, mint ez a Perejaszlavec.” A görögök ravaszul azt sugallják: "Mivel nem tudunk ellenállni neked, akkor fizessen tőlünk adót, de csak mondja meg, hány csapata van, hogy a teljes létszám alapján minden harcosért tudjunk adni." Szvjatoszlav megnevezi a számot: „Húszezren vagyunk” - és hozzátesz tízezret, mert Rusznak csak tízezre van. A görögök százezret tesznek fel Szvjatoszlav ellen, de nem adnak adót. Nagyon sok görög látja Ruszt, és fél. De Szvjatoszlav bátor beszédet mond: „Nincs hova mennünk. Akarva és akaratlanul is ellen kell állnunk az ellenségnek. Nem gyalázzuk meg az orosz földet, de itt fogunk feküdni a csontjainkkal, mert nem szégyenítjük meg magunkat azzal, hogy halottak vagyunk, és ha elfutunk, megszégyenülünk. Nem futunk el, de erősen ki fogunk állni. Megyek előtted." Nagy csata zajlik, Szvjatoszlav nyer, a görögök elmenekülnek, Szvjatoszlav pedig közeledik Konstantinápolyhoz, harcol és városokat rombol.

A bizánci király behívja bojárjait a palotába: „Mit tegyenek?” A bojárok azt tanácsolják: "Küldj neki ajándékot, nézzük meg, hogy aranyra vagy selyemre vágyik-e." A cár aranyat és selymeket küld Szvjatoszlavnak egy bölcs udvaroncával: „Figyelje meg, hogyan néz ki, milyen az arckifejezése és a gondolatai menete.” Jelentik Szvjatoszlavnak, hogy a görögök ajándékokkal érkeztek. Parancsolja: „Lépj be.” A görögök aranyat és selymet tettek elé. Szvjatoszlav oldalra néz, és azt mondja a szolgáinak: „Vigyétek el!” A görögök visszatérnek a cárhoz és a bojárokhoz, és elmondják Szvjatoszlavról: „Ajándékokat adtak neki, de ő rájuk sem nézett, és elrendelte, hogy vigyék el őket.” Aztán az egyik hírnök azt javasolja a királynak: „Nézze meg újra – küldjön neki fegyvert.” És hoznak Szvjatoszlavnak egy kardot és más fegyvereket. Szvjatoszlav fogadja őt, és dicséri a királyt, szeretetét és csókjait közvetíti neki. A görögök ismét visszatérnek a királyhoz, és mindent elmondanak. És a bojárok meggyőzik a cárt: „Milyen heves ez a harcos, mivel figyelmen kívül hagyja az értékeket és értékeli a fegyvereket. Adj neki tiszteletet." És tisztelgést adnak Szvjatoszlavnak és sok ajándékot.

Szvjatoszlav nagy dicsőséggel érkezik Perejaszlavecbe, de látja, milyen kevés csapata maradt, mivel sokan meghaltak a csatában, és úgy dönt: „Ruszba megyek, több csapatot hozok. A cár megtudja, hogy kevesen vagyunk, és Perejaszlavecben fog ostromolni minket. De az orosz föld messze van. A besenyők pedig velünk harcolnak. Ki segít nekünk? Szvjatoszlav csónakokkal elindul a Dnyeper-zuhataghoz. A perejaszlavec-i bolgárok pedig üzenetet küldenek a besenyőknek: „Szvjatoszlav el fog vitorlázni melletted. Oroszországba megy. Rengeteg vagyona van a görögöktől, és számtalan foglya van, de nincs elég csapata. A besenyők belépnek a zuhatagba. Szvjatoszlav télre megáll a zuhatagnál. Elfogy az élelme, és olyan súlyos éhség kezdődik a táborban, hogy tovább egy ló fején fél hrivnyába kerül. Tavasszal Szvjatoszlav ennek ellenére áthajózik a zuhatagon, de Kurya besenyő herceg megtámadja. Megölik Szvjatoszlávot, elveszik a fejét, kikaparnak egy poharat a koponyájából, bekötik a koponya külső részét és isznak belőle.

Rusz megkeresztelkedéséről. 980−988

Vlagyimir Szvjatoszlav fia volt, és csak Olga házvezetőnője. Vlagyimir azonban előkelőbb testvérei halála után egyedül kezd uralkodni Kijevben. A fejedelmi palota melletti dombon pogány bálványokat helyez el: ezüstfejű és aranybajuszos fából készült Perunt, Khorokat, Dazhbogot, Stribogot, Simarglat és Mokosh-t. Áldozatot hoznak azzal, hogy elhozzák fiaikat és lányaikat. Vlagyimirt magát is elfogja a vágy: négy felesége mellett háromszáz ágyasa van Visgorodban, háromszáz Belgorodban, kétszáz Beresztovo faluban. A paráznaságban telhetetlen: férjes nőket hoz magához, lányokat ront el.

A volgai bolgár-mohamedánok Vlagyimirhoz jönnek, és felajánlják: „Te, ó herceg, bölcs és ésszerű vagy, de nem ismered az egész tant. Fogadd el hitünket és tiszteld Mohamedet." Vlagyimir megkérdezi: „Mik a hited szokásai?” A mohamedánok ezt válaszolják: „Egy Istenben hiszünk. Mohamed arra tanít bennünket, hogy metéljük körül titkos tagjainkat, ne együnk sertéshúst és ne igyunk bort. A paráznaság bármilyen módon történhet. A halál után Mohamed minden mohamedánnak hetven szépséget ad, közülük a legszebb a többi szépségét - így lesz mindenkinek felesége. És aki nyomorult ezen a világon, az ott is az.” Vlagyimir édes a mohamedánokat hallgatni, mert ő maga is szereti a nőket és a sok paráznaságot. De amit nem szeret, az a tagok körülmetélése és a disznóhús nem evése. A borfogyasztás tilalmával kapcsolatban pedig Vlagyimir ezt mondja: „Rusz öröme az ivás, nem tudunk nélküle élni.” Ezután a pápa követei érkeznek Rómából: „Egy Istent imádjuk, aki teremtette az eget, a földet, a csillagokat, a hónapot és minden élőlényt, isteneitek pedig csak fadarabok.” Vlagyimir megkérdezi: „Milyen tiltásai vannak?” Azt válaszolják: „Aki bármit eszik vagy iszik, minden az Isten dicsőségére van”. De Vlagyimir megtagadja: "Menj ki, mert apáink ezt nem ismerték fel." Jönnek a zsidó hitű kazárok: „Hiszünk Ábrahám, Izsák és Jákob egy Istenében.” Vlagyimir megkérdezi: „Hol van a fő földje?” Azt válaszolják: Jeruzsálemben. Vlagyimir gúnyosan megkérdezi: „Ott van?” A zsidók így igazolják magukat: „Isten megharagudott atyáinkra, és szétszórt minket különböző országokban.” Vlagyimir felháborodik: „Miért tanítasz másokat, de téged Isten elutasít és szétszór? Talán hasonló sorsot ajánl nekünk?”

Ezek után a görögök egy bizonyos filozófust küldenek Vlagyimirnak, aki hosszasan meséli az Ó- és Újszövetséget, megmutatja Vlagyimirnak a függönyt, amelyen az Utolsó Ítélet látható, jobb oldalon az igazak vidáman felszállnak a mennybe, bal oldalon a bűnösök bolyonganak. pokoli kínra. A vidám Vlagyimir felsóhajt: „Jó a jobboldaliaknak; keserű a baloldaliak számára." A filozófus így szólít: „Akkor keresztelkedj meg!” Vladimir azonban elhalasztja: „Várok még egy kicsit.” Becsülettel elküldi a filozófust, és összehívja a bojárokat: „Milyen okos dolgokat tudsz mondani?” A bojárok azt tanácsolják: "Küldj nagyköveteket, hogy megtudják, ki szolgálja külsőleg az istenüket." Vlagyimir tíz méltót és intelligenst küld: „Menjen először a volgai bolgárokhoz, majd nézze meg a németeket, és onnan menjen a görögökhöz.” Az utazás után a hírnökök visszatérnek, és Vlagyimir ismét összehívja a bojárokat: „Halljuk, mit mondanak.” A hírnökök a következőket jelentik: „Láttuk, hogy a bolgárok öv nélkül állnak a mecsetben; hajolj meg és ülj le; őrültnek néznek itt-ott; szolgálatukban nincs öröm, csak szomorúság és erős bűz; így nem jó a hitük.Aztán látták, hogy a németek sok istentiszteletet végeznek a templomokban, de ezeken az istentiszteleteken semmi szépséget nem láttak. De amikor a görögök elvittek minket oda, ahol Istenüket szolgálják, összezavarodtunk, hogy a mennyben vagy a földön vagyunk, mert sehol a földön nincs olyan szépség, amit le sem tudnánk írni. A görög szolgáltatás a legjobb az összes közül.” A bojárok hozzáteszik: "Ha a görög hit rossz lett volna, Olga nagymamád nem fogadta volna el, és bölcsebb volt minden népünknél." Vlagyimir tétován megkérdezi: „Hol kapjuk meg a keresztséget?” A bojárok azt válaszolják: "Igen, ahol csak akarod."

És eltelik egy év, de Vlagyimir még mindig nem keresztelkedik meg, hanem váratlanul elmegy a görög Korsun városába (a Krím-félszigeten), megostromolja, és az égre tekintve megígéri: „Ha elfogadom, akkor megkeresztelkedem. ” Vlagyimir elfoglalja a várost, de ismét nem keresztelkedik meg, hanem további előnyök után kutatva követeli a bizánci királyok társuralkodóitól: „Az ön dicsőséges Korsunja elvette. Azt hallottam, hogy van egy lánytestvéred. Ha nem adod feleségül, akkor Konstantinápolyban ugyanazt teszem, mint Korsunnal. A királyok így válaszolnak: „Nem helyes, hogy a keresztény nők pogányokhoz menjenek férjhez. Keresztelkedj meg, akkor elküldjük a nővéredet." Vlagyimir ragaszkodik hozzá: "Először küldd el a nővéredet, és akik vele jöttek, engem megkeresztelnek." A királyok húgukat, előkelőségeiket és papjaikat küldik Korsunba. A korsuniak találkoznak a görög királynővel, és elkísérik a kamrába. Ekkor Vlagyimir szeme fáj, nem lát semmit, nagyon aggódik, de nem tudja, mit tegyen. Aztán a királynő kényszeríti Vlagyimirt: „Ha meg akarsz szabadulni ettől a betegségtől, azonnal keresztelkedj meg. Ha nem, akkor nem szabadulsz meg a betegségtől." Vlagyimir felkiált: "Nos, ha ez igaz, akkor valóban a keresztény Isten lesz a legnagyobb." És elrendeli magát, hogy keresztelkedjen meg. Korsun püspöke és a cárnő papjai a piac közepén álló templomban keresztelik meg. Amint a püspök Vlagyimirra teszi a kezét, azonnal meglátja, és elvezeti a királynőt a házassághoz. Vlagyimir csapatából sokan meg is vannak keresztelve.

Vlagyimir a királynővel és a Korsun papokkal bemegy Kijevbe, azonnal megparancsolja, hogy döntsék el a bálványokat, vágjanak fel néhányat, égessenek el másokat, Perun megparancsolja, hogy kössék a lovat a farkához és húzzák a folyóhoz, majd tizenkét embert megver. botok. Bedobják Perunt a Dnyeperbe, Vlagyimir pedig parancsot ad a speciálisan kijelölt embereknek: „Ha valahol elakad, toljuk el botokkal, amíg át nem viszi a zuhatagon.” És teljesítik a parancsokat. A pogányok pedig gyászolják Perunt.

Aztán Vlagyimir közleményeket küld a nevében Kijevben: "Gazdag vagy szegény, akár koldus vagy rabszolga, aki nincs reggel a folyón, ellenségemnek fogom tekinteni." Az emberek elmennek és okoskodnak: "Ha ez nem lenne jó, akkor a herceg és a bojárok nem keresztelkedtek volna meg." Reggel Vlagyimir a cárikkal és a korsun papokkal kimegy a Dnyeperhez. Számtalan ember gyűlik össze. Vannak, akik bemennek a vízbe és felállnak: van, aki nyakig, van, aki mellkasig ér, gyerekek a parthoz közel, csecsemők a karjukban. Aki nem fér be, az várakozik (vagy: a gázlónál állnak a megkereszteltek). A papok a parton imádkoznak. A keresztség után az emberek hazamennek.

Vlagyimir megparancsolja a városoknak, hogy építsenek templomokat azokon a helyeken, ahol korábban a bálványok álltak, és minden városban és faluban vigyék el az embereket a keresztségre, elkezdi gyűjteni a gyermekeket a nemességéből, és elküldi őket könyvekben tanulni. Az ilyen gyerekek anyja úgy sír utánuk, mintha meghaltak volna.

A besenyők elleni harcról. 992−997

Megérkeznek a besenyők, Vlagyimir pedig szembeszáll velük. A Trubezh folyó mindkét oldalán, a gázlónál csapatok állnak meg, de egyik sereg sem mer átmenni az ellenkező oldalra. Aztán a besenyezsi herceg a folyóhoz hajt, felhívja Vlagyimirt, és azt javasolja: „Tegyük fel a te harcosodat, én pedig felteszem az enyémet. Ha a vadászgéped a földre csap az enyémre, akkor három évig nem harcolunk; Ha a harcosom eltalál, három évig harcolunk. És elmennek. Vlagyimir hírnököket küld a tábora köré: „Van valaki, aki harcolni tudna a besenyőkkel?” És nincs sehol senki, aki szeretné. És reggel jönnek a besenyők, és elhozzák a birkózójukat, de a mieinknek nincs. Vladimir pedig gyászolni kezd, továbbra is minden katonájához fordul. Végül egy öreg harcos érkezik a herceghez: „Négy fiammal háborúba indultam, és a legkisebb fiú otthon maradt. Gyerekkora óta senki sem tudott legyőzni. Egyszer morogtam rá, amikor ráncosította a bőrt, ő pedig megharagudott rám, és csalódottságában a kezével széttépte a nyersbőr talpát. Ezt a fiút elhozzák az elragadtatott herceghez, és a herceg mindent elmagyaráz neki. De nem biztos benne: „Nem tudom, tudok-e harcolni a besenyőkkel. Hadd teszteljenek. Van nagy és erős bika? Találnak egy nagy és erős bikát. Ez a fiatalabb fiú megparancsolja a bikának, hogy dühítsék fel. Forró vasalót kennek a bikára, és elengedik. Amikor a bika elrohan a fia mellett, kezével megragadja a bikát, és letépi a bőrt és a húst, amennyire csak meg tudja fogni a kezével. Vlagyimir megengedi: „Megküzdhetsz a besenyőkkel.” Éjszaka pedig megparancsolja a katonáknak, hogy a harc után azonnal a besenyőkre rohanjanak. Reggel jönnek a besenyők, és hívnak: „Mi, még mindig nincs harcos? És a miénk készen áll." Mindkét besenyő csapat összefut, és elengedi harcosát. Hatalmas és ijesztő. Kijön Vlagyimir besenyő birkózója, meglátja és nevet, mert közönségesnek tűnik. Kijelölik a két csapat közötti területet, és beengedik a harcosokat. Verekedni kezdenek, erősen megragadják egymást, de a mieink a besenyőt kezeivel halálra fojtják és a földre dobják. Népünk kiáltott, a besenyők pedig elmenekülnek. Az oroszok üldözik, megkorbácsolják és elűzik őket. Vlagyimir örül, várost épít a gázlónál, és Perejaszlavtnak nevezi el, mert fiatalemberünk elragadta a dicsőséget a besenyő hőstől. Vlagyimir ezt a fiatalembert és apját is nagyszerű emberekké teszi, ő maga pedig győzelemmel és nagy dicsőséggel tér vissza Kijevbe.

Három évvel később a besenyők Kijev közelébe érnek, Vlagyimir egy kis osztaggal ellenük indul, de nem bírja a harcot, fut, elbújik egy híd alá, és alig menekül az ellenség elől. Az üdvösség az Úr színeváltozásának napján történik, majd Vlagyimir megígéri, hogy templomot épít a Szent színeváltozás nevében. Vlagyimir, miután megszabadult a besenyőktől, templomot épít, és nagyszabású ünnepséget rendez Kijev mellett: háromszáz üst mézet főz; összehívja bojárjait, valamint polgármestereket és véneket minden városból és még sok más embert; háromszáz hrivnyát oszt szét a szegényeknek. Nyolc nap ünneplése után Vlagyimir visszatér Kijevbe, és ismét nagy ünnepséget szervez, számtalan embert összehívva. És ezt minden évben megteszi. Lehetővé teszi, hogy minden koldus és nyomorult a herceg udvarába jöjjön, és megkapjon mindent, amire szüksége van: italt, ételt és pénzt a kincstárból. Megparancsolja a szekerek előkészítését is; töltsd be őket kenyérrel, hússal, hallal, különféle gyümölccsel, hordó mézzel, hordó kvasszal; körbejárja Kijevet, és kiáltja: „Hol vannak a betegek és a betegek, akik nem tudnak járni és eljutni a fejedelmi udvarba?” Megparancsolja nekik, hogy osszanak szét mindent, amire szükségük van.

És állandó háború van a besenyőkkel. Jönnek és sokáig ostromolják Belgorodot. Vlagyimir nem tud segítséget küldeni, mert nincsenek katonái, és rengeteg besenyő van. Súlyos éhínség van a városban. A városlakók az ülésen úgy döntenek: „Végül is éhen fogunk halni. Jobb, ha megadod magad a besenyőknek - megölnek valakit, és valakit élni hagynak." Egy idősebb férfi, aki nem volt jelen a vechén, megkérdezi: „Miért volt a veche találkozó?” Tájékoztatják, hogy a nép reggel megadja magát a besenyőknek. Aztán az öreg megkérdezi a város véneit: „Hallgassanak rám, ne add fel még három napig, hanem tedd, amit mondok.” Azt ígérik. Az öreg azt mondja: "Kaparj le legalább egy marék zabot, búzát vagy korpát." Megtalálják. Az öreg azt mondja az asszonyoknak, hogy készítsenek fecsegőt, amin zselét főznek, aztán megparancsolja nekik, hogy ásjanak kutat, helyezzenek bele egy kádat, és töltsék meg a kádat a fecskendővel. Aztán az öreg megparancsolja, hogy ássanak egy második kutat, és helyezzenek be egy kádat is. És kiküldi őket mézet keresni. Találnak egy kosár mézet, amelyet a herceg pincéjében rejtettek el. Az öreg megparancsolja, hogy készítsenek mézes főzetet, és töltsék meg vele a második kútban lévő kádat. Reggel megparancsolja, hogy küldjék a besenyőket. A kiküldött városlakók a besenyőkhöz jönnek: "Vegyél túszokat tőlünk, és te - körülbelül tíz ember - lépj be a városunkba, és nézd meg, mi történik ott." A besenyők győzedelmeskednek, azt gondolva, hogy a városlakók megadják magukat, túszokat ejtenek tőlük, és maguk küldik a városba nemes embereiket. És a városiak, akiket az okos öregember tanított, azt mondják nekik: „Miért teszed tönkre magad? Kibírsz minket? Álljon meg legalább tíz évig – mit tehet értünk? Élelmiszerünk a földből származik. Ha nem hiszel nekem, nézd meg a saját szemeddel." A városiak az első kúthoz vezetik a besenyőket, vödörrel kikanalazzák a cefrét, edényekbe öntik és zselét főznek. Ezt követően a zselét felvéve a második kúthoz közelednek a besenyőkkel, felkanalazzák a mézes levest, hozzáadják a kocsonyához és elkezdik enni - először magukat (nem mérget!), majd a besenyőket. A besenyők meglepődnek: „A hercegeink ezt nem fogják elhinni, ha maguk meg nem próbálják.” A városiak egy egész fazék zselével és mézes forrázattal töltik meg őket a kutakból. Néhány besenyő a fazékkal visszatér fejedelmeihez: főzve esznek és csodálkoznak is; majd túszokat cserélnek, feloldják a város ostromát és hazamennek.

A mágusok elleni megtorlásokról. 1071

Egy varázsló érkezik Kijevbe, és az emberek előtt azt jósolja, hogy négy év múlva a Dnyeper visszafolyik, és az országok helyet cserélnek: a görög föld lesz az orosz föld, és az orosz föld lesz a helyén. Görög és más országok helyet fognak cserélni. A tudatlanok hisznek a varázslónak, de az igazi keresztények kigúnyolják: „A démon szórakozik veled a pusztulásodra.” Ez történik vele: egyik napról a másikra eltűnik.

De két bölcs ember jelenik meg a rosztovi régióban egy rossz aratás idején, és bejelentik: „Tudjuk, ki rejti el a kenyeret.” És a Volga mentén sétálva, akármelyik volostra jönnek, rögtön nemes asszonyokat vádolnak, állítólag kenyeret rejteget, az egyik mézet, a másik halat, a másik pedig prémet. Az éhezők hozzák a nővéreiket , a bölcseknek anyák és feleségek, a bölcsek pedig egy nő vállát hozzák Úgy tűnik, átvágnak és (állítólag belülről) vagy kenyeret vagy halat vesznek ki. A mágusok sok nőt megölnek, és vagyonukat magukhoz veszik.

Ezek a mágusok Beloozeróba jönnek, és már háromszáz ember van velük. Ebben az időben Jan Vyshatich, a kijevi herceg kormányzója adót szed a belozerszki lakosoktól. Yan rájön, hogy ezek a mágusok csak a kijevi herceg büdösei, és parancsot küld a mágusokat kísérő embereknek: „Adjátok át őket nekem.” De az emberek nem hallgatnak rá. Aztán maga Jan jön hozzájuk tizenkét harcossal. Az erdő közelében álló emberek készen állnak arra, hogy megtámadják Iant, aki csak egy csatabárddal a kezében közelít feléjük. Közülük három ember lép elő, odamennek Ianhez, és megfélemlítik: „Ha meghalsz, ne menj el.” Ian megöli őket, és a többiekhez lép. Janre rohannak, a vezető eltéved egy baltával, és Jan, elfogva, ugyanannak a fejszenek a hátával megüti, és megparancsolja a harcosoknak, hogy vágják le a többieket. Az emberek az erdőbe menekülnek, és közben megölik Yanov papját. Yan belép Belozerszkbe, és megfenyegeti a lakókat: "Ha nem ragadjátok meg a mágusokat, egy évig nem hagylak el." A belozerszkiek elmennek, elfogják a mágusokat és elhozzák Yanhoz.

Jan kihallgatja a mágusokat: „Miért öltél meg annyi embert?” A mágusok így válaszolnak: „Azok rejtegetik a kenyeret. Amikor elpusztítjuk az ilyen embereket, lesz aratás. Ha akarod, kiveszünk gabonát, halat vagy valami mást az előtted lévő emberből. Ian elítéli: „Ez teljes megtévesztés. Isten a földből teremtette az embert, az ember tele van csontokkal és vérerekkel, nincs benne más.” A mágusok kifogásolják: „Mi tudjuk, hogyan teremtették az embert.” Ian azt mondja: – Szóval mit gondolsz? A mágus rikácsol: „Isten megmosakodott a fürdőben, megizzadt, megszárította magát egy ronggyal, és az égből a földre dobta. Sátán vitatkozott Istennel, hogy ki teremtsen embert egy rongyból. És megteremtette az ördög az embert, és Isten belé adta a lelkét. Ezért, amikor az ember meghal, a test a földre kerül, a lélek pedig Istenhez." Jan felkiált: „Te melyik istenben hiszel?” A mágusok így hívják: „Az Antikrisztusba”. Ian megkérdezi: „Hol van?” A mágusok így válaszolnak: "A mélységben ül." Jan kimondja ítéletét: „Miféle isten ez, hiszen a mélységben ül? Ez egy démon, egy korábbi angyal, akit az arroganciája miatt űztek ki a mennyből, és a mélységben várja, hogy Isten leszálljon a mennyből, és láncba zárja őt a szolgáival együtt, akik hisznek ebben az Antikrisztusban. És neked is el kell fogadnod a kínt tőlem itt, és a halál után ott is. A mágusok így kérkednek: "Az istenek tudatják velünk, hogy nem tehetsz velünk semmit, mert csak magának a hercegnek kell felelnünk." Jan azt mondja: "Az istenek hazudnak neked." És megparancsolja, hogy verjék meg őket, tépjék ki a szakállukat fogóval, tegyenek gémet a szájukba, kössék őket a csónak oldalára, és küldjék ezt a csónakot maga elé a folyó mentén. Egy idő után Jan megkérdezi a mágusokat:

– Mit mondanak most neked az istenek? A mágusok így válaszolnak: "Az istenek azt mondják nekünk, hogy nem fogunk élni belőled." Ian megerősíti: "Ez az, amit helyesen mondanak neked." De a mágusok megígérik Yannak: „Ha elengedsz minket, akkor sok jót fogsz kapni. És ha elpusztítasz minket, sok bánatot és rosszat fogsz kapni.” Jan elutasítja: "Ha elengedlek, akkor Isten kárt okoz nekem. És ha elpusztítalak, akkor jutalmat kapok." És a helyi idegenvezetőkhöz fordul: „Kinek a rokonait ölték meg ezek a bölcsek? És a körülöttük lévők beismerik – az egyik: „Van anyám”, a másik: „Nővér”, a harmadik: „Gyerekek”. Yang felkiált: „Bosszuld meg a sajátodat”. Az áldozatok megragadják a mágusokat, megölik és felakasztják egy tölgyfára. Másnap este a medve felmászik a tölgyfára, megrágja és megeszi. Így haltak meg a mágusok – mások számára előre láttak, de saját halálukat nem látták előre.

Egy másik varázsló már Novgorodban izgatni kezdi az embereket, szinte az egész várost elcsábítja, úgy viselkedik, mint valami isten, azt állítva, hogy mindent előre lát, és gyalázza a keresztény hitet. Megígéri: „Mindenki szeme láttára átkelek a Volhov folyón, mintha szárazon lennék.” Mindenki hisz neki, nyugtalanság kezdődik a városban, meg akarják ölni a püspököt. A püspök felveszi a ruháját, felveszi a keresztet, kimegy és így szól: „Aki hisz a varázslónak, kövesse őt. Aki hisz (Istenben), kövesse a keresztet.” Az emberek két részre oszlanak: a novgorodi herceg és osztaga a püspökkel gyűlik össze, a többiek pedig a varázslóhoz mennek. Összetűzések alakulnak ki köztük. A herceg a köpenye alá rejti a fejszét, és odajön a varázslóhoz: "Tudod, mi lesz reggel és estig?" A Mágus dicsekszik: „Minden keresztül fogok látni.” A herceg megkérdezi: Tudod, mi lesz most? A varázsló feldobja: „Nagy csodákat fogok tenni.” A herceg fejszét ragad, megvágja a varázslót, és az holtan esik le. És az emberek szétszélednek.

Vaszilko Rosztiszlavics terebovli herceg megvakításáról. 1097

A következő fejedelmek összegyűlnek Ljubecs városában tanácskozásra, hogy fenntartsák egymás között a békét: Bölcs Jaroszlav unokái különböző fiaitól, Szvjatopolk Izyaslavics, Vlagyimir Vszevolodovics (Monomakh), Davyd Igorevics, Davyd Szvjatoszlavics, Oleg Szvjatoszlavics és a dédunokája. Jaroszlavnak, Rosztiszlav Vladimirovics Vaszilko Rosztiszlavics fiának. A fejedelmek győzködik egymást: „Miért pusztítjuk el az orosz földet egymás közötti veszekedéssel? De a polovciak arra törekednek, hogy megosszák földünket, és örüljenek, ha háborúk dúlnak közöttünk. Mostantól egyhangúlag egyesülünk és megőrizzük az orosz földet. Mindenkinek csak a saját hazája legyen.” És erre megcsókolják a keresztet: "Mostantól kezdve, ha bármelyikünk ellene megy valakinek, akkor mindannyian ellene leszünk, és a tiszteletreméltó kereszt és az egész orosz föld ellen." Csókolózás után pedig külön utakon járnak.

Szvjatopolk és Davyd Igorevics visszatér Kijevbe. Valaki beállítja Davydot: „Vlagyimir összeesküdött Vaszilkóval Szvjatopolk és ön ellen.” Davyd elhiszi a hamis szavakat, és azt mondja Szvjatopolknak Vaszilko ellen: „Összeesküdött Vlagyimirral, és kísérletet tesz rám és rád. Vigyázz a fejedre." Szvjatopolk zavartan hisz Dávidban. Davyd azt javasolja: „Ha nem fogjuk el Vaszilkót, akkor sem neked Kijevben, sem nekem Vlagyimir-Volinszkijban nem lesz hercegség.” És Szvjatopolk hallgat rá. De Vaszilko és Vlagyimir semmit sem tud erről.

Vaszilko a Kijev melletti Vydubitsky kolostorba jön istentiszteletre. Svyatopolk ezt küldi neki: „Várj a névnapomig” (négy nap múlva). Vaszilko visszautasítja: „Alig várom, mintha nem lenne háború otthon (Terebovlyában, Kijevtől nyugatra”). Davyd azt mondja Szvjatopolknak: „Látod, nem gondol rád, még akkor sem, ha a hazájában van. És amikor bemegy a birtokába, meglátod magad, hogyan vannak elfoglalva a városaid, és emlékezni fogsz figyelmeztetésemre. Hívd most, fogd meg, és add nekem." Szvjatopolk ezt küldi Vaszilkónak: „Mivel nem várod meg a névnapomat, akkor gyere el most – együtt ülünk Davyddal.”

Vaszilko Szvjatopolkba megy, útközben egy harcos találkozik vele, és lebeszéli: "Ne menj, herceg, megragadnak." De Vaszilko nem hiszi el: „Hogy fognak elkapni? Csak megcsókolták a keresztet." És kis kísérettel megérkezik a herceg udvarába. Találkozik vele

Szvjatopolk, bemennek a kunyhóba, Davyd is jön, de úgy ül, mint egy néma. Szvjatopolk invitál: „Regelizzünk”. Vaszilko egyetért. Szvjatopolk azt mondja: „Te ülj ide, én pedig megyek és parancsolok.” És kijön. Vaszilko megpróbál beszélni Dáviddal, de ő nem beszél és nem hallgat rémületből és megtévesztésből. Miután egy ideig üldögélt, Davyd feláll: „Én megkeresem Szvjatopolkot, te pedig ülj le.” És kijön. Amint Davyd kijön, Vaszilkót bezárják, majd dupla béklyókba helyezik és éjszakára őrségbe helyezik.

Másnap Davyd meghívja Szvjatopolkot, hogy vakítsa meg Vaszilkót: „Ha nem teszed ezt, és elengeded, akkor sem te, sem én nem fogunk uralkodni.” Ugyanezen az éjszakán Vaszilkát láncban, szekéren szállítják egy Kijevtől tíz mérföldre lévő városba, és egy kunyhóba viszik. Vaszilko ül benne, és látja, hogy Szvjatopolk pásztor kést élesít, és azt sejti, hogy meg fogják vakítani. Aztán bejönnek a Szvjatopolk és David által küldött vőlegények, kiterítik a szőnyeget, és megpróbálják rádobni Vaszilkót, aki kétségbeesetten küzd. De mások is lecsapnak, leütik Vaszilkót, megkötözik, felkapnak egy deszkát a tűzhelyről, a mellkasára teszik és leülnek a deszka mindkét végére, de mégsem tudják megtartani. Ezután hozzáadunk még kettőt, vegyük le a második deszkát a tűzhelyről, és olyan hevesen törjük össze Vaszilkót, hogy megreped a mellkasa. A pásztorkutya kést fogva közeledik Vaszilko Szvjatopolkovhoz, és a szemébe akarja szúrni, de eltéveszti és megvágja az arcát, de ismét beledugja a kést a szemébe, és kivágja a szem alját (szivárvány a pupillával), majd a második alma. Vaszilko úgy fekszik, mintha halott volna. És mint egy halottat, elviszik a szőnyeggel, szekérre teszik, és elviszik Vlagyimir-Volinszkijhoz.

Útközben megállunk ebédelni Zvizhden (Kijevtől nyugatra fekvő város) piacán. Lehúzzák Vaszilko véres ingét, és odaadják a papnak, hogy mossa ki. A lány, miután megmosta, ráteszi, és gyászolni kezdi Vaszilkót, mintha meghalt volna. Vaszilko, aki felébred, sírást hall, és megkérdezi: „Hol vagyok?” Azt válaszolják neki: Zvizhdenben. Vizet kér, és miután ivott, magához tér, megtapintja az ingét, és azt mondja: „Miért vették le rólam? Hadd fogadjam el a halált ebben a véres ingben, és álljak Isten elé.”

Aztán Vaszilkót sietve elhozzák a fagyos úton Vlagyimir-Volinszkij felé, és Davyd Igorevics vele van, mintha valamiféle fogással. Vlagyimir Vszevolodovics Perejaszlavecben megtudja, hogy Vaszilkót elfogták és megvakították, és megrémül: „Ilyen gonoszság még soha nem történt az orosz földön, sem nagyapáink, sem apáink alatt.” És azonnal elküldi Davyd Szvjatoszlavicsnak és Oleg Szvjatoszlavicsnak: „Gyűljünk össze, és javítsuk ki ezt a gonoszságot, amely az orosz földön keletkezett, ráadásul közöttünk, testvérek. Elvégre most a testvér elkezdi leszúrni a testvérét, és az orosz föld elpusztul - ellenségeink, a polovciak elfoglalják." Összegyűlnek, és elküldik Szvjatopolkra: „Miért vakítottad meg a testvéredet?” Szvjatopolk igazolja magát: "Nem én vakítottam meg, hanem Davyd Igorevics." De a hercegek kifogásolják Szvjatopolkot: „Vaszilkót nem Dávid városában (Vlagyimir-Volinszkij) fogták el és vakították meg, hanem a te városodban (Kijev) fogták el és vakították meg. De mivel Davyd Igorevics ezt tette, fogd meg vagy űzd el. Szvjatopolk beleegyezik, a hercegek egymás előtt megcsókolják a keresztet, és kibékülnek. Ezután a hercegek kiutasítják Davyd Igorevicset Vlagyimir-Volynszkijból, adják neki Dorogobuzst (Vlagyimir és Kijev között), ahol meghal, és Vaszilko ismét uralkodik Terebovljában.

A polovciak felett aratott győzelemről. 1103

Szvjatopolk Izjaszlavics és Vlagyimir Vszevolodovics (Monomakh) osztagaival egyetlen sátorban tanácskoznak a polovciak elleni hadjáratról. Szvjatopolk osztaga kifogást keres: "Tavasz van - tönkretesszük a szántót, tönkretesszük a smerdeket." Vladimir megszégyeníti őket: „Sajnálod a lovat, de magát a büdöst nem? Végtére is, a smerd elkezd szántani, de jön egy polovci, megöli a smert nyíllal, elviszi a lovát, elmegy a falujába, és lefoglalja feleségét, gyermekeit és minden vagyonát. Szvjatopolk azt mondja: „Már készen vagyok.” Más fejedelmeknek ezt küldik: „Menjünk a polovciak ellen – éljünk vagy haljunk!” Az összegyűlt csapatok elérik a Dnyeper-zuhatagot, és Khortitsa szigetéről négy napon át vágtatnak a mezőn.

Miután megtudták, hogy Rusz jön, számtalan polovcia gyűlik össze tanácsért. Urusoba herceg azt javasolja: „Kérjünk békét!” De a fiatalok azt mondják Urusobának: „Ha félsz Rusztól, akkor mi sem félünk. Győzzük le őket." És a polovci ezredek, mint egy hatalmas tűlevelű bozót, előrenyomulnak Rusz felé, és Rusz ellenzi őket. Itt az orosz harcosok láttán nagy iszonyat, félelem és remegés támadja a polovciakat, úgy tűnik, álmosak, lovaik lomhák. A mieink lóháton és gyalogosan lendületesen nyomulnak a polovciakon. A polovciak menekülnek, az oroszok pedig megkorbácsolják őket. A csatában húsz polovci herceg hal meg, köztük Urusoba, Beldjuz pedig fogságba esik.

Ülnek az orosz fejedelmek, akik legyőzték a polovciakat, hozzák Beldjuzt, ő pedig aranyat, ezüstöt, lovakat és marhákat kínál magának. De Vlagyimir azt mondja Beldyuznak: „Hányszor esküdtél meg (nem harcolsz), és mégis megtámadtad az orosz földet. Miért nem büntetted meg a fiaidat és a családodat, hogy ne szegjék meg az esküt, és miért ontottál keresztény vért? Most pedig legyen a véred a fejeden." És megparancsolja, hogy öljék meg Beldyuzt, akit darabokra vágnak. A fejedelmek marhákat, juhokat, lovakat, tevéket, jurtákat tulajdonnal és rabszolgákkal visznek, és rengeteg foglyal, dicsőségben és nagy győzelemmel térnek vissza Ruszba.

A. S. Demin újra elmesélte.

A tudósok " Elmúlt évek meséje „legrégebbi krónikánk kezdeti, kezdő része, amely történelmünk alapvető adatait tartalmazza. Az eredetiben természetesen másként hívják, ami mindenki számára elérhető. Gondoljuk át, mit jelenthet az „átmeneti évek” kifejezés? Vannak más évek, amelyek nem átmenetiek? Hely? Világosak? Ha nem, ha ezer vagy kicsit kevesebb éve még nem voltak fényévek, térbeliek, akkor miért határozta meg a krónikás az éveket az időhöz tartozóként, ha egyszerűen nem történt másként? A kifejezés, mint látjuk, teljesen értelmetlen: a nyár szó definíciója fordításban nem szükséges, semmit nem tesz hozzá a jelentéshez. Ám elsőre, tudatlan pillantásra úgy tűnik, hogy a krónika valódi címét, az „átmeneti évek meséjét” nem is lehet másként fordítani.

Az egyetlen létező fordításhoz fűzött megjegyzésekben a szerzője D.S. Lihacsov azt írja, hogy az „ideiglenes” szó jelentése „múlt”. Miért a fenéért jelent az idő szó múltat? Ez egy tudatlan kitaláció. Az idő elméleti, tudományos mennyiség, a fizikai folyamatok (mozgás) meghatározásának területe, az év pedig az idő mértékegysége. Hagyományosan, a valóság szempontjából, formailag az éveket leképezik az általuk meghatározott eseményekre, azaz. a cselekvés az idő függvénye, a cselekvést az idő határozza meg. Így az évek leképezhetők eseményekre - úgymond átmenetiekre, ami az eredetiben látható szó: „ideiglenes”. Az „ideiglenes” szóban az N betűk között egy tompa b magánhangzó hangzik, amely a hangsúly áthelyezésekor a teljességig tisztábbá vált, i.e. Ez a szó igeidők formájában ment volna át a modern nyelvbe. Az ideiglenes és ideiglenes szavak között ugyanaz a különbség, mint a varjú melléknév és a kékes névelő között. Az első egyszerűen egy tulajdonságot jelent, a második pedig a cselekvés eredménye, elkékülés. Ezért az „időévek” kombinációja a cselekvés eredményét is tartalmazza. Mivel most az ideiglenes névszót nem használjuk, a fordításban egy másik szót kell használni, amely jelentésben megegyezik, például a Megtért évek hírei, i.e. eseményekhez leképezve. Figyeljük meg, hogy az eredetiben a „történet” szó többes számban szerepel, azaz. hírek, hírek. Az egyes számra való áttéréssel szükséges lenne a fordításban hangsúlyozni a funkciót, az évszámok körforgását, ami tulajdonképpen az évenkénti feljegyzések esszenciáját alkotja - a Mese az évek átváltásáról.

Sajnos az „Elmúlt évek meséje” szövegével pontosan ugyanaz a helyzet, mint a címmel. Bármilyen megdöbbentőnek tűnik is, ókori történelmünk nagyrészt néhány ember tudatlan találmánya...

„Az elmúlt évek története” történelmünk alapvető műve. Két egymást kizáró elméletet fogalmaz meg az orosz nép eredetéről, a szláv és a varangi, nem a normann elméletet, amely csak a tudatlan spekulációra és a következtetés levonásának képtelenségére támaszkodik, hanem a varangiét. A szláv és normann elméletek őszintén szólva távoliak és ellentmondásosak – belsőleg logikátlanok és ellentmondanak a külföldi történelmi forrásoknak. Ráadásul nem is létezhetnek egymás nélkül. Ez két tudatlan nézet ugyanarról az objektumról - Ukrajna lakosságáról. Valójában a krónika csak a varangi és szláv elméleteket tartalmazza, a normann elméletet pedig a varangok és a germánok krónikákban való tudatlan azonosítása miatt találták ki. Az alábbiakban ezeknek az elméleteknek a lényegét tárjuk fel.

Miért van szükség Az elmúlt évek meséjének új fordítására?

D.S. fordításaival Lihacsov, és nincs más, ugyanaz az érdekes történet történt, mint Julius Caesar feleségével, akiről kiderült, hogy felülmúlta a maffia zsíros gyanúját. Még egy elsőéves hallgató is képes motiváltan tudatlanként definiálni Lihacsov óorosz nyelvű fordításait, de az „irodalomban” erről senki nem beszél – ezt nem szabad elfogadni, mert Lihacsovot valamiért nagy tudósnak tartják, aki elérhetetlen. ő nagysága... Egyszóval azonnal Caesar felesége jut eszembe, akit abszolút lehetetlen kritizálni – persze hacsak nem akarsz olyanná válni, mint a zsíros maffia.

Lihacsov semmit sem tudott az óorosz nyelv grammatikájából, még az eseteket sem, amint az alább látható lesz; Még a modern nyelv grammatikáját sem ismerte szilárdan. Például a „Az elmúlt évek meséje” fordításában nagyon gyerekes helyesírási hibák vannak - „Zavolochskaya csoda” és „érzékletes”. Szükséges-e elmagyarázni, hogy a modern nyelvben a megfelelő szavak a Zavolotskaya és az okos szavak? De ez a vadság egy szovjet kiadványban jelent meg, amit nagyon körültekintően kellett előkészíteni, ellenfelek, szerkesztő, lektor részvételével... Vajon az említett gyerekkori hibák azt jelentik, hogy nem volt felkészülés?

Igen, itt néhány szót az eredetiből használunk, de összességében ez az értelmetlen szógyűjtemény semmiképpen sem tükrözi a fenti mondat lényegét.

A fenti mondat lefordításához és megértéséhez négy egyszerű dolgot kell megértened, nem is lehetne egyszerűbb:

1. A „yako” egyszerre jelentheti azt, hogy mikor és még ha.
2. A „Yako” formálisan bevezet egy definíciót, mivel a szövegben együtt jár a melléknévvel – „mint birtokol”.
3. A „mintha szavakkal alkotnék” mondatban nyilvánvaló hiba van, hiszen az infinitivus nem lehet a fő állítmány, i.e. Helyes lenne azt mondani, hogy „alkotni akarok” (teremteni fogok), és nem „pontosan”.
4. Az óorosz nyelvű definíciót gyakran elválasztották a definiált tagtól más tagok: „Dicsőség Borisz Vjacseszlavlich bíróság elé állításának, és a caninának a zöld papóleum, Olgov, a bátor és fiatal herceg elleni sértésért”, A laikus Igor kampányának, i.e. A „hiába vagyok” az „ilyen” szóra utalhat.

Innen a fenti mondat szó szerinti fordítását kapjuk, csak szó szerint:

Ha egy ilyen dolog varázslattá válik, mindig úgy látva, mint a prófétai Apollóniosz, akinek eszeveszett filozófiai bölcsessége volt magában, akkor azt kellett volna mondania: „Azt teszek egy szóval, amit akarsz”, és nem teljesítené a parancsait. .

Ha itt a szó szerinti fordításban valami nem világos, akkor a panaszokat vagy ennek a gondolatnak a szerzőjéhez kell irányítani, vagy az ártalmas varázslás és az ellene való küzdelem tudatlanságára, nem igaz?

Hasonlítsd össze az adott szó szerinti fordítást Lihacsov fordításával: van bennük sok közös? Nevezhető-e Lihacsov szövege fordításnak, ha nincs kapcsolata az eredetivel? A kegyelemért ez még csak nem is újramondás, hanem tiszta fikció. Sajnos nem ez az egyetlen eset. Ez nem kivétel, hanem szabály. Lihacsov nem fordította le a szöveget, csak véleményét fejezte ki az ide írható dolgokról, és a vélemény mélyen tudatlan volt, nem a rendelkezésre álló nyelvtani tényeken és következtetéseken alapult. Igen ám, de történelmünk és tudományunk ezen a tudatlan fordításon alapul...

Ha azzal akar érvelni, hogy a történészeknek maguknak kellett volna elolvasniuk az eredetit, akkor ne feledje, hogy a fenti mondatot maga is elolvasta. És akkor? Sok haszna volt? Így olvassák a történészek. A nehézségek, ismételjük, objektívek.

Az „Elmúlt évek meséjében” az ősi orosz nyelv sok apró részlete testesült meg, amelynek szintaxisát tekintve semmi köze a modern oroszhoz. Az ősi nyelv szintaxisa nagyon hasonlít a modern angolhoz, csak szó szerinti egybeesésekhez jut, például a „senki sem tudja megoldani” tagadásban, a „tanulással” állítmányban, amely megfelel a modern angol múltnak folytonosnak, ill. a független szófaji kifejezésekben, amelyek megfelelnek az ún. a modern angol nyelvtan abszolút résztvevői kifejezése. Képzeljünk el egy embert, aki elkezdett fordítani egy modern angol szöveget, és azt hitte, hogy az egyszerűen „angol betűkkel” van írva, és néha ismeretlen szavak bukkantak fel... Ez Lihacsov a fordításaival.

A nyelv szintaxisának, a mondattagok kapcsolatának és lényegének a legfelszínesebb megértése nélkül Lihacsov és alárendeltjei ősi orosz szövegeket fordítottak modern nyelvre, és ezt egyedül ők tették. Még ha el is hagyjuk a szovjet tudósok egy szűk csoportjának ilyen magatartásának etikáját, akik az ókori orosz irodalom összes fordítását, sőt filológiai munkáit is uralták (Lihacsov recenziója nélkül egyetlen könyv sem jelenhetett meg), meg kell jegyezni, a jövedelmet és becsületet hozó tevékenység haszontalan és értelmetlen volt a tudomány és a társadalom számára – a majommunka. Igen, vannak olyan helyek az ősi orosz szövegekben, amelyeket még egy teljesen tudatlan, a nyelvtanból semmit sem tudó személy is megfelelően le tudja fordítani, például „és beszéd Oleg”, de ezeknek a helyeknek a megállapításához meg kell nyitnia az eredeti szöveget. Más szóval, Lihacsov és beosztottjai minden fordítását ellenőrizni kell az eredetivel. Néha azonban nem kell kinyitni az eredetit: enélkül is egyértelmű, hogy a fordítás teljes hülyeséget, teljes értelmetlenséget tartalmaz (további példák lentebb).

D.S. akadémikus fordítási hozzájárulása a tudományhoz. Likhachev megfelel a hírhedt akadémikus, T.D. Liszenko - azzal a különbséggel, hogy tudományunk már régóta legyőzte Liszenko tevékenységét, Likhachev fordítási tevékenysége azonban még nem. Fordítói tevékenysége az áltudomány definíciója alá tartozik – az ember képzeletének találmányai, amelyeket tudományos megoldásként adtak át.

Norman elmélet az elmúlt évek meséjében

Sokan úgy vélik, hogy az ún. A normann elmélet, az az elmélet, hogy a kultúrával egyáltalán nem rendelkező vadnémetek egy hatalmas és legfőképpen kulturált ókori orosz államot építenek fel, már tükröződik Az elmúlt évek meséjében, de ez csak a tudatlan felfogás következménye. a szöveg, különösen Lihacsov fordításában, amely természetesen nem fordítás, hanem tudatlan kitaláció:

Az eredetire való hivatkozás nélkül is nagyon világos, hogy hol folyik a teljes hülyeség, két helyen:

1. „Azokat a varangiakat rusznak hívták, ahogy másokat svédeknek, néhány normannt és angolt, megint másokat gotlandiaknak, ezeket is.
2. – És ezekről a varangokról kapta az orosz föld beceneve. A novgorodiak a varangi családból származnak, de előtte szlovének voltak.”

Mit jelent az a mondat, hogy „A varangokat rusznak hívták, másokat svédeknek”? A szerző elgondolkodott azon, amit ír? Itt egy lényegében skizofrén kép keletkezik, a mentális kép megtörése, két egyidejű, egymást kizáró jelentés: a szövegből jól látszik, hogy egyrészt a varangok olyan nép, amely ezt a nevet viseli, emlékeznek még a „ varangi klán” (nép), de másrészt a varangok a szövegben említett germán népek közössége (ugyanez a történet egyébként a Szlávok krónikával). Sőt, ez teljesen nyilvánvaló: ha a krónikás az első esetben a varangiak kiűzéséről beszélve a germán népek közösségét úgy értette, mint éppen lent, akkor mi a fenéért nevezte őket oroszoknak? A germán népek közösségének varangi elnevezése a szövegből is kitűnik a krónikás számára teljesen világos volt, de nem tekintette őket oroszoknak:

És amikor átmentem a tengeren a varangokhoz Ruszhoz, attól tartottam, hogy a varangok neve Rusz, mert íme, a barátokat az övéiknek hívják, a barátok az urmanok, az angolok, a kapu barátai, Tako. és Si.

Az eredetiből nagyon jól látszik, hogy a „sitse bo” kötőszó - mivel (a sitse azt jelenti, a második tag pedig formális, mint például a szinte modern kötőszóban egykor, hogy - if) kimaradt a fordításból. A krónikás megpróbálta elmagyarázni, hogy ebben az esetben az orosz szó egybeesik a némettel, mint a „swie” - kíséret, „urmane” - vargánya gomba (az urman, erdő szóhoz), „anglyane” - inoglyady, „kapu” - készen. Ez persze nem a legszebb történelmi elmélet, de a gondolat mégis világosan megfogalmazódik:

És átmentek a tengeren a varangokhoz, az oroszokhoz, mivel azokat a varangokat oroszoknak hívták, ahogy a többi varangot kíséretnek, másokat urmanoknak, külföldieknek, másokat késznek.

Innen fordítás nélkül is értelmes, pontosabban ép elméjű ember arra a következtetésre jutna, hogy a varangi-oroszok nem lehetnek svédek, sem normannok, sem angolok, sem gótok, hiszen ezek a népek mind egyben szerepelnek. mondat, azaz .e. különböző népek voltak a krónikás szemében. Nos, e szöveg alapján levezethető a normann elmélet, mint az orosz állam svédek általi létrehozása? Teljesen nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a varangi szó anakronizmusával és ősi jelentésével is szembesülünk. Anakronizmus a leírt idővel kapcsolatban természetesen a krónikás magyarázatai, aki a germán népek közösségét varangoknak nevezi. Ennek a szónak a története rendkívül egyszerű, és egyszerűen kár nem érteni. Ezt a szót a bizánci görögök tőlünk kölcsönözték a Βάραγγοι torzításban (varangi, kettős gamma úgy olvasható, mint az angyal szóban, ἄγγελος), és átvitték a Bizánc szolgálatába érkezett germán zsoldosokra. A görögöktől az új jelentés visszazökkent és elterjedt közöttünk a németeknél általában... Kétségtelen, hogy aki a fenti részt írta, nemcsak a Βάραγγοι szót ismerte, hanem annak új orosz jelentését is, általánosítást, hiszen a németeket általában varangoknak nevezte.

Ez az ún Orosz igazság, törvény, és valamiféle katonai szolgálatról beszélünk, mivel a céget említik - fegyveres eskü. Pontosabban nem tudod meghatározni őket.

Sem Lihacsov, sem senki más nem figyelt erre a legegyszerűbb logikai ellentmondásra, csak azért, mert nem értette az adott szöveget. Igen, a szavak mindegyike ismerős, de a jelentés a szintaxis, különösen a „sitse bo” kötőszó félreértése miatt kimarad. A kommentekben Lihacsov kifogásolta, hogy a normanisták ezekben a szavakban igyekeztek támaszt találni maguknak, de hogy ne törekedhetnének, ne adj isten, ha Lihacsov fordításában egyértelműen le van írva, hogy „a novgorodiak a varangi családból valók”? Gondolj csak bele, milyen ostobaság: „A novgorodiak a varangi családból származnak, de korábban szlovének voltak.” Hogyan változtatták nemzetiségüket a novgorodiak? Nem tűnt ez legalább egy kicsit furcsának a fordítás szerzőjének? Nem, véleménye szerint a novgorodiak alkották a „varangi klán” társadalmi támaszát - „a klán szervezetéhez tartozók”, és a normanisták voltak a hibásak...

A mondat lefordításához tudnod kell, mi a második névelő eset és a „ti” kötőszó. Mellesleg, a kettős névelőt a modern nyelvben használják, például jó ember volt, ami formailag a szintaktikai kapcsolatokat tekintve teljesen megegyezik az „Az orosz földet Novugorodtsy-nak becézték” mondattal. A modern és az ókori szóhasználat között az a különbség, hogy most az első és a második névelő tárgyának meg kell egyeznie, és ezt a jelentés határozza meg. Minden nagyon egyszerű, sokkal egyszerűbb, mint „a varangi család szervezetéhez tartozni”:

És ha ezektől a varangiaktól az orosz földet novgorodiak becézték, akkor az emberek a varangi családból lettek novgorodiak, és korábban szlávok voltak.

A magasztos hellén nyelvben ezt nevezik iróniának – színlelésnek, a vélemény gúnyának az abszurditásig hozva. A krónikás ugyanebben a szellemben folytatja rövid megjegyzéseit, szilárdan hiszi, hogy az oroszoknak semmi közük a németekhez. Innen értesülünk egyébként az orosz etnonim novgorodi eredetéről, amelyet sajnos a „modern tudomány” a krónika fordításának hiánya miatt nem ismer.

A „modern tudomány” arra a következtetésre jutott, hogy krónikánkban az oroszok „varangi eredetéről szóló legenda” keletkezett, de fentebb ezt a legendát teljes egészében megvizsgáltuk, és megállapítottuk, hogy tudatlan fordítóink találták ki, mint például Lihacsov – ha persze mi a varangiakat németként értjük, ahogy általában lenni szokott. Az a furcsa, hogy az oroszok varangi, de nem germán eredetét máshol is megemlítik az Elmúlt évek meséjében, a legelején, a népek származási leírásánál, ahol az oroszok kétszer is szerepelnek:

Az eredetiben nincs különbség a helyesírásban. Vadon modern szemmel nézve az „ül” szót szamár, ülő helyzetben kell érteni. Sajnos Lihacsov „fordítása” egy ősi szöveg meggondolatlan újraírásából állt, amelynek nyelvtanilag nehéz szövegrészeit alaptalan találmányok alapján mutatták be. Ügyeljen a tudatlan „Zavolochskaya Chud” elírásra. Így van, ismételjük, Zavolotskaya lesz, szóról szóra. A krónikában Ch helyesen szerepel (volok - húzni), de most nem a tizenkettedik század, mások a szabályok.

A megjegyzésekben Likhachev ezt írta: „Rus - A.A. Shakhmatov és néhány más kutató úgy véli, hogy Ruszt egy későbbi krónikás vette fel a népek listájára, aki megalkotta a legendát a rusz varangi eredetéről. Tegyük fel, hogy a krónikás legendát alkotott és szövegében őszinte kifogásokat fogalmazott meg ellene, amit fentebb tárgyaltunk, de beilleszthette-e a krónikába az oroszok szláv eredetéről alkotott, a fenti részletben tükröződő véleményének ellentmondó véleményét? Ez nem történhetett meg.

Teljesen nyilvánvaló, hogy egy bizonyos ókori krónikás úgy vélte, hogy két orosz nevű nép létezik, ami a fenti szövegrészben is tükröződik. Oroszainak egy része az európai germán-római népek közé tartozott, és ezek semmiképpen sem a közelben említett svédek és normannok, de még csak nem is a listában szintén említett varangok, hanem más oroszok voltak az orosz északi részén, ahol etnikai oroszoknak kell lenniük. Persze e két orosz között kellett valamiféle kapcsolat, de sajnos a krónikában erről nincs szó...

A „Lovot” valójában Lovat, apróság, és az egyéb hibák nem különösebben fontosak.

Ha ezt egy önálló gondolkodású ember olvasta volna, nem a mi történészünk, akit megzavarnak mindenféle elméletek, olykor olyan őrültek, mint a normann, soha nem gondolta volna, hogy „a varangiaktól a görögökig vezető út” az az út. a Skandináv-félszigettől a Fekete-tengerig és Bizáncig. Hol található a fenti szövegben a Skandináv-félszigetről induló útvonal leírása? Még Lihacsov is azt írta, hogy „volt egy út a varangoktól a görögökig” (persze, nagybetűvel kell írni, ez igaz), majd leírják a Dnyeper mentén északra vezető utat - az észak felé vezető utat görögök. Vagyis az „itt” (az eredetiben nincs ilyen szó) a Fekete-tengeren belül van, bizonyos Fekete-tengeri hegyektől bizonyos görögökig ugyanazon a tengeren (ők is a Krím-félszigeten éltek), és „onnan” a Dnyeperig és azon túl . A rész egy Európát körülvevő utazást ír le, a Fekete-tengertől északra a Dnyeper mentén, majd vissza a Fekete-tengerig az óceán mentén, amely a krónikás képzeletében egybeolvad a „Varángi-tengerrel”. Ennek a leírásnak a jelentése nem világos, de a skandináv németeknek semmi közük ehhez. A Balti-tengert itt Varangi-tengernek nevezik a varangok szó fentebb említett későbbi értelmében - német tenger, i.e. őskorunkkal kapcsolatban, amit a fenti részlet ír le, ez anakronizmus. Ennek ellenére sok történész úgy véli, hogy mivel azt írják, hogy „az út a varangoktól a görögökig”, akkor minden bizonnyal a németektől a görögökig, és ezért nem lehet figyelni a másik szövegre... Nem, nem ne találj ki szándékosan nagyobb abszurditást.

Ha az ókori varangokat vesszük szemügyre, természetesen elvonatkoztatni kell attól, hogy tudatlanul azonosítják őket egyik vagy másik germán néppel: nincs logikus alapja az ilyen azonosításnak. Nincs okunk kételkedni a varangok létezésében, hiszen ugyanabban a krónikában valódi népként említik őket

Luda nem köpeny, hanem mellesleg bádog, i.e. láncposta, ónozott, valószínűleg rozsdától. Ennek megfelelően nem nehéz megérteni a Yakunra emlékező kortársak meglepetését: a vaknak nem kell lánc, a lánchoz pedig nem kell aranyhímzés...

Itt már látunk egy hazugságot: sehol, a Laurentianus-krónika és az Ipatiev-krónika egyetlen listájában sem található Lihacsev által adott torz „alvás” szó - mindenhol ott van a „slep”, még a jelzett kiadásban is fel van jegyezve. különböző olvasatokban: „In Laurel. és egyéb vaklisták” rendelet. cit., 137. o., i.e. A nyilvánvaló félreértés nem az, hogy Yakunt vaknak nevezik, hanem a modern tudomány „sejtése”, amely ok nélkül azonosította Yakunt és Hakont. Ez általában kiváló történeti módszer: a valóságot nem az ókori szövegből kell levezetni, hanem éppen ellenkezőleg, az ősi szöveget a múltról szóló, alaptalan fikciói alapján kell olvasni. Ami Eymund sagáját illeti, az teljes hülyeség, olyan hülye és vad találmányok, hogy egyszerűen kényelmetlen hivatkozni rájuk. Ezenkívül Eymund sagájának rendelkezésünkre álló szövegében nem szerepel Hakon (ott valószínűleg a „sejtés” is történik a helyes „olvasáshoz” - tudományos technika).

Azt is hozzá lehet tenni, hogy az Ipatiev-krónikában a Yakun név Akunként olvasható. Ez valószínűleg egy durvább türk kombináció Ak-kyun, White Sun (ezt a puha Yu-t nálunk tartósan durvították: kuna, nyest). Talán innen ered a germán Hakon név, ebből a kombinációból, de Hakon és Akun természetesen különböző személyek. Nincs okuk azonosítani őket – különösen a művészi nonszenszekre, Eymund sagára hivatkozva. Egy ilyen utalás megegyezik egy amerikai indiánokról szóló játékfilm tudományos hivatkozásával (igen, azt is valamilyen valóság alapján forgatták – ahogyan Eymund sagáját is írták).

Kétségtelen, hogy a fenti részben említett Akun krónikánk kezdetének varangjaihoz tartozott - egy olyan néphez, amely nem állt etnikai kapcsolatban a németekkel. Az avarokkal azonosíthatók, krónikánk képei, lásd a 17. sz. „Az ókori ruszok és a szlávok”, különösen azért, mert az avarok és a varangok nevei úgy hangzanak, mintha ugyanaz a gyökér, a var. Más szóval, krónikánk varangi elméletének létjogosultsága van - ellentétben a normann és szláv elmélettel, amelyek még a legfelszínesebb kritikát sem viselik el.

Szláv elmélet az elmúlt évek meséjében

Valószínűleg mindenki hallott már a számos szláv törzsről, amelyek régóta élnek Kelet-Európában, és hatalmas területeket foglalnak el, de szinte senki sem tudja, hogy hiedelmei forrása csak néhány sor a „Múlt évek meséjéből”, és nagyon-nagyon kétes, egyenesen hamis . Igen, persze vannak keresztény középkori történeti források, amelyekben bizonyos szlávokat említenek, de ezek nem tartalmaznak kijelentéseket az oroszhoz kapcsolódó szláv nyelvről, és állítólag ennek az oroszhoz kötődő nyelvnek a sok néphez való tartozásáról. rokon is, egyetlen gyökérből származik. Sőt például bizánci forrásokból nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy az ott megemlékezett szlávok hiába beszéltek germán gyökérnyelvet, lásd a 6. sz. "Az ókori Rusz és a szlávok." Sőt, nincs független bizonyíték a szláv nyelv létezésére, sőt a szláv nép nagy tanítóira, Cirillre és Metódra sem, akik állítólag írást adtak a szlávoknak. Minden kezdeti adat forrásainkra korlátozódik, bennük egymásnak ellentmondó állítások, bár úgy tűnik, a bizánciak tudhatták honfitársaik, Cirill és Metód nagy, sőt szentjeit... Nem, nem tudták.

Cirill létezhetett, csak a nevét nem őrizte meg a történelem, lásd a ruszról és a szlávokról szóló cikk utolsó részét „Az orosz városok anyja”, Metód pedig őszintén fiktív volt: volt egy ilyen latin püspök, említették. prágai Cosma a „Cseh krónikában”, amelyhez a hazugok a bizánci Metódot azonosították. Ez a hazugság éppoly ostoba, mint amennyire nyilvánvaló, de több mint egy évszázada sikeres.

Egyáltalán nincs logikus okunk elhinni a krónikás abszurd kijelentéseit, miszerint az oroszok és a szlávok egy és ugyanaz. Ez az állítás természetesen ellentmond más történelmi forrásoknak, különösen muszlimoknak, de a mi „modern tudományunk” ezt nem veszi figyelembe...

A szlávok az Elmúlt évek meséjében ugyanabban az ellentmondásban jelennek meg, mint a fent tárgyalt részben a varangiak. Egyrészt a krónikás sok népet szlávnak nevez, másrészt ennek a sok népnek volt egy szláv nevű őse, egy bizonyos nép, amely egyenrangú nyelvet beszélt oroszul. Az elmúlt évek meséje szerzői szerint ezek az emberek vagy a római Noricum tartományban éltek, amely a Duna felső kanyarulatában volt, ahol most München található, vagy Illíriában, az Adriai-tenger keleti partján. Olaszországgal szemben.

Természetesen lehetetlen hinni egy szlávnak nevezett nép leírt letelepedésében több ezer kilométerrel mért hatalmas területeken, a Duna felső folyásától a Dnyeperig és a Fekete-tengertől a Fehérig, pusztán azért, mert ez Hangsúlyozzuk, hogy emberek millióinak ugyanazt a nyelvet kell beszélniük. Ahhoz, hogy a szláv nyelv érvényesüljön ilyen hatalmas területeken, számbelileg és legfőképpen kulturálisan felül kellett állniuk a helyi lakosságnál, de ez utóbbi ellentmond a történelmi forrásoknak. A muszlimok például a dunai szlávokat a legprimitívebb társadalmi szervezetként írják le – természetbeni, élelmiszer- és ruházati adókkal, lásd a 2. cikket. ruszról és a szlávokról, ugyanakkor az oroszok egészen Kínáig jegyeznek külkereskedelmet. Ez a szakadék olyan szörnyű, szakadék, hogy csak egy őrült képes beszélni arról, hogy az oroszok a szlávokból származnak, az önellátó gazdálkodást folytató ásókból. És valóban lehetséges, hogy ekkora néptömegek vándorlását még a modern időkben sem vette észre minden európai történész, elsősorban a bizánci? Valóban lehetséges volt, hogy ekkora számú kulturált embernek sikerült elbújnia a bizánci és más történészek szeme elől? Ez nem lehet igaz.

Kiváló példa az összehasonlításra és a szemünk előtti megértésre Rus'. Elképzelhető-e még delíriumban is, hogy a bizánci görögök semmit sem tudtak Ruszról? Nem, ez teljesen elképzelhetetlen. Igen ám, de akkor miért nem tudtak semmit a szláv birodalom gigantikus terjeszkedéséről, amely területileg Ruszt is magában foglalta? Nos, milyen más alapon, milyen okokból telepedhetne le egy nagy nép hatalmas területekre, vagy akár terjesztheti ott nyelvét?

Hihetünk a szlávok fokozatos és természetes letelepedésében a Dunán, és abban, hogy a leendő lengyelek a Duna alsó folyásáról a Visztulába távoznak az elnyomás elől, de nem a további tömeges áttelepülésben a Fekete-tengertől a tengerig. Fehér-tenger. Ez egyszerűen abszurd, és az európai történelmi forrásokban még csak nyoma sincs ennek az információnak. Még a forrásainkban is csak néhány általános kifejezés található egy ilyen jeles alkalomról.

Az „Elmúlt évek meséje” szerzője nagyon kitartóan köti össze a szláv nép megtelepedését és a szláv nyelv elterjedését, azonban a világtörténelemben felületesen is jártas ember számára itt nincs összefüggés: ez rendkívül primitív történelemszemlélet, és ami a legfontosabb, érvénytelen, tényszerű megerősítést nem találva. Például szerinted a kazahok és a törökök egyetlen népből származnak? Persze nem, mert még különböző rasszok is vannak, de török ​​eredetű nyelveket beszélnek, pl. a nyelv elterjedésének ebben az esetben semmi köze az emberek letelepedéséhez és a biológiai öröklődéshez. Természetesen a nyelvet az emberek, vagy inkább a kulturális birodalmak terjesztik, de ez a terjedés nem marad el nyomtalanul. Ugyanezt a török ​​nyelvet például a hunok hozták a Távol-Keletről Európába, és ez nagyon jól ismert, bár a hunoknak nem maradt meg saját történelmük, írott forrásuk. Igen ám, de akkor miért nem tudni semmit a szlávokról?

Természetesen az ókorban is voltak ellenvetések a szláv elmélettel szemben. Különösen, amint az Elmúlt évek meséjéből következtethetünk, voltak olyanok, akik megkérdőjelezték az oroszok kijevi származását, és természetesen védték a novgorodi eredetet. Mivel a szlávok apologétái nem tudtak reagálni a kritikára, nevetségessé váltak. Íme egy nagyon szórakoztató példabeszéd, az „egyházi szlávok” gúnyolódása ellenfeleiken, az oroszok származási helyéről szóló vitának szentelve.

Figyeljük meg, mennyi méreg és szemtelenség van a történet kulcsgondolatában: Kijevet még csak most jósolta meg az apostol, a novgorodiak pedig már gőzerővel gőzölgöttek fürdőikben, ugyanazon apostol csodájára. Ez az anekdota egyértelműen kigúnyolja azokat, akik azt állították, hogy Novgorod idősebb Kijevnél, és hogy az oroszok Novgorodból származnak.

Gondoljunk csak a szörnyű, egyszerűen fantasztikus szemtelenségre: „egyházi szlávjaink” még Krisztus tanítványát is belerángatták a hülyeségeikbe, méghozzá a legkisebb lelkiismeret-furdalás nélkül.

Érdemes megjegyezni, hogy ez az anekdota a fent említett történeten alapul, amely egy feltételezett Európát körülvevő útvonalról szól, amelyből egy tudatlan, Európa és a Varangi-tenger méretét nem ismerő ember arra a következtetésre jutott, hogy az ókorban használt útvonal Rómába vezetett. a Fekete-tengerről áthaladhat Európán - a Dnyeperen, a Balti-tengeren és az óceánon keresztül a Földközi-tengerbe, amelynek partján Róma található. Vagyis az anekdota a novgorodiakról, akik meglepték az apostolt, korántsem népi bölcsesség, nem folklór, hanem a történelmi irodalom tényeire épülő esszé, i.e. tudományos.

A novgorodiakról szóló anekdota arról tanúskodik, hogy a ruszországi szláv történeti elméletnek voltak ellenfelei, és az „egyházi szlávok” nem tudtak ellenük kifogást emelni, ezért gúnyba fordultak... Igen, de mennyit ér az ókori történelmi elmélet , amit néhány kortárs magabiztosan elutasított? Lehetett feltétel nélkül hinni ezekben a hülyeségekben?

Varangi elmélet az Elmúlt évek meséjében

A nyelvek birodalmakon, kulturális birodalmakon, felépített társadalmi struktúrán keresztül terjednek és terjednek, amely jelentős népességű területeket fed le, ahol az emberek a társadalmi kapcsolatokban való részvétel miatt vesznek fel egy idegen nyelvet, és nem írástudó népeken, mint L.N. Gumiljov, nagyon könnyű a nyelvet váltani. Igen ám, de hol van Európában a Szláv Birodalom? Nem volt ott sehol, vagyis. a szláv nyelv elterjedésének egyetlen érvényes oka sem volt.

A világtörténelem legegyszerűbb következtetése - a nyelveket birodalmak terjesztik - természetesen megerősíti történelmünk. Az elmúlt évek meséjében említést tesz a Varangi Birodalomról:

Ugyancsak fent van az a kijelentés, hogy a varangiak oroszok voltak, és ez teljesen egybevág a világtörténelmevel: ennek így kell lennie. Az orosz nyelv nem a szlávoké, a németeké elsősorban, hanem kifejezetten a varangoké, a varangok pedig nem Kijevben, hanem Novgorodban vannak, amint azt a varangi elmélet fenti elemzéséből tudjuk.

Természetesen nem vallhatjuk be, hogy Európában az i.sz. 9. században ismeretlen birodalom létezett (főleg a muszlimok körében). De a birodalom, amely röviddel Rusz születése előtt halt meg, és nem hagyta el írott történelmét, csak egy volt - az avar kaganátus. Következésképpen egyszerűen kénytelenek vagyunk arra a következtetésre jutni, hogy a varangok az avarok orosz nyelvű része, amelyet orosz nyelven neveztek el (ezt a nyelvet másként is nevezhetnénk - nincs információ). Az a furcsa, hogy az avarokból maradt néhány szó, és mindegyik beleillik az orosz nyelvbe, lásd a Ruszról és a szlávokról szóló cikk harmadik részét, „Avarok és ruszok”. A varangiak és a szlávok kapcsolata természetesen nyomon követhető, mert a dunai szlávok az Avar Kaganátus uralma alatt éltek. Ebből arra következtethetünk, hogy az orosz nyelvet a dunai szlávok a birodalmi nyelvek közé sorolták, a Kaganátuson belül a Duna mentén, majd a menekülő lengyelekkel a Visztuláig terjedtek. Ez teljes mértékben összhangban van a világtörténelem tényeivel, sőt banálisnak tűnik – ellentétben a vad szlávok fantasztikus letelepedésével, hatalmas területeken, amit hihetetlen.

Korrelálja ezt a szláv elmélettel, i.e. a szlávok szisztematikus fejlődésével az özönvíztől magáig Kijevig csak az az ember tehette meg, akit megzavarnak mindenféle „elméletek”, a hülyétől az egyenesen őrültig. Nagyon világosan le van írva, hogy Oleg elfoglalta az ellenséges erődöt, ahol nem orosz nevűek - Askold és Dir - védekeztek, majd itt nyilvánította ki az új állam fővárosát. A "városok anyja" a görög metropolisz szó fordítása (az elterjedtebb katolikus görög nyelvben metropolis, mint Omir helyett Homérosz vagy hegemón helyett hegemón). Ennek a Dnyeper-parti erődítménynek az ellenség tulajdonjogát Konstantin Porphyrogenitus bizánci császár munkája, „A birodalmak igazgatásáról” című könyvének kilencedik fejezete határozza meg, „A harmatról, amely a monoxilokkal Oroszországból Konstantinápolyba távozik. .”

Ukrajnában az orosz városok építését is Oleg kezdte, amint azt az előző részben megjegyeztük, de ez nem érthető Lihacsov tudatlan fordításából: „Az Oleg városokat kezdett építeni.” Az eredeti mást mond: „Íme, Oleg városokat kezdett építeni” – a rendelet. cit., 14. o., amelyet szó szerint lefordítanak a modern nyelvre: Oleg volt az, aki városokat kezdett építeni, i.e. Ő volt az, aki elkezdett orosz városokat építeni Ukrajnában, a szétzúzott kazár birodalomban, és nem bárki más. Nyilván ezért kapta Oleg becenevet a Prófétának: miután elfoglalt egy kis kazár erődöt a Dnyeperen, itt hirdette ki fővárosát a kazárok elleni további harcra, és hamarosan egy nagy orosz város keletkezett itt, másoktól körülvéve... És a A város egyszerűen hatalmas volt abban az időben, a legnagyobb, valószínűleg Európában, valószínűleg több tízezer lakossal. Állítólag csak négyszáz templom van benne.

Ideológia az elmúlt évek meséjében

A krónika adatainak vizsgálatából nyilvánvaló, hogy a szláv elmélet, a kijevi és a dnyeperi oroszok szlávoktól való származásának elmélete egy nyilvánvaló hazugság, amely nemcsak a történelmi forrásoknak mond ellent, beleértve ugyanazt a „Múlt múltról szóló mesét”. Évek”, hanem magát a józan észt is. És persze felmerül a kérdés, hogy a krónikás milyen céllal hazudott egyenesen a nem létező nagy kultúrszlávokról?

Bölcs Jaroszlav természetesen nem valamiféle Kotsel, de ez leírhatatlan szemtelenség, és bármilyen, ismételjük, szemszögből - görögül és latinul egyaránt.

Mindenki könnyen el tudja képzelni, hogyan jött létre a kereszténység ott, ahol ez a Kotsel uralkodott: jöttek a németek, egyeseket levágtak, másokat véresre téptek, majd szigorúan elmagyarázták, hogy ezt kizárólag a legfényesebb és legszebb dolgok nevében teszik, amit az emberiség ismer. , - Krisztus nevében. A mi népünk Vlagyimir vezetésével majdnem ugyanezt tette, csak a csehek helyett bizánci görögök voltak, és a mi kereszténységünket nem rákényszerítették, hanem elfogadták a görögöktől, lásd a 3. sz. "Rusz keresztsége".

Vlagyimir a papokért cserébe katonai segítséget nyújtott Vaszilij és Konstantin görög császároknak a bajkeverő Barda Phocas elleni harcban, ami után természetesen azt várta, amit ígért. Nem, keress bolondot öt római katonaért, a görögök nem küldtek papot, becsaptak. Aztán Vlagyimir felkészült, eljött a Krím-félszigetre, és magával vitte a görög Chersonese-t, és nem csak a papokat követelte, hanem egy görög hercegnőt is feleségül, Vaszilij és Konstantin húgát, büntetésül a papokkal való késésért. A bizánci császároknak le kellett mondaniuk a papokról és a hercegnőről, akikről krónikánk 988-ban is megemlékezik, bár Vlagyimir megkeresztelkedését nem politikai megegyezésnek, hanem nagy lelki éleslátásának tulajdonítják... Ez is szemenszedett hazugság. Természetesen a hazugokat nem lehet kereszténynek nevezni: ők keresztény politikai ideológusok.

Mivel Vlagyimir nyers erővel rabolta ki a keresztény papokat a görögöktől – azzal fenyegetőzött, hogy elfoglalja Konstantinápolyt, miután elfoglalta a görög Kherszonészoszt, egy kis „kanonikus” kellemetlenség keletkezett: úgy tűnik, a kereszténységet az apostoloknak és aszkétáknak kellett volna terjesztenie, szétszakadnia. a görögöktől katonai erővel politikai célból...

Az új birodalom második szörnyű politikai problémája az volt a nyilvánvaló tény, hogy a kereszténység széles körben elterjedt volt Oroszországban - természetesen az orosz északi részén - még Photius pátriárka idejében, amikor a Bibliát lefordították oroszra, jóval Vlagyimir előtt. , azonban fentebb említettük Larion a legcsekélyebb kétség nélkül kijelentette, hogy Bölcs Jaroszlav teljesen egyenlő az apostolokkal és a fennálló hatalom szent támasza. Természetesen ez nem a szoros értelemben vett szentté avatás, hiszen ebben az értelemben még egyházunk sem volt, de Vlagyimir egyértelműen szentté nyilvánították. Elérkezett hozzánk Larion Szava a törvényről és a kegyelemről, ahol Vlagyimir „szentté avatása” rendkívül egyértelműen kifejezésre jut – nem is lehetne világosabb. Valójában a létező hatalom szentségének megerősítése volt a célja Larion hívekhez intézett felhívásának. Ez a feladat kizárólag politikai volt, és nem szellemi (minden hatalom Istentől van, mondta Pál apostol). A kereszténység célja a lelkek megváltása, de egyáltalán nem az, hogy helyes politikai meggyőződésre vagy szeretetre nevelje őket még a keresztény hatalom iránt. A hatalomnak semmi köze a lélek üdvösségéhez.

A hatalom szentségének megerősítése természetesen ideológia, örök ideológia a világban, mert minden erős hatalom szentnek vallja magát – bárki. Az egyetlen nehézség az volt, hogy az új birodalmat kánoni értelemben szentté tegyük, és ami a legfontosabb – fenyegetés és erőszak nélkül, keresztény módon. Természetesen a görögök kínzások vagy Konstantinápoly földdel történő lerombolásával fenyegetőzöttek még azt is megerősítenék, hogy Krisztus Ruszban született, és elhagyta Ruszt, hogy Palesztinában tanítson, de kinek volt erre szüksége? És vajon csak a görögöknek kellett elismerniük az új világbirodalom szentségét?

A szlávok csak azért születtek, mert nyilvánvalóan szükséges volt a hatalom kanonizálása az új világbirodalomban. Vlagyimir előtt léteztek orosz nyelvű szent keresztény könyvek - szlávnak, nem orosznak nyilvánították őket, amire a krónikás nagy figyelmet fordított, kitalálta a fent idézett történetet. A kereszténység Vlagyimir előtt is létezett Oroszországban – szlávnak nyilvánították, nem orosznak. A szlávok szerint mindent levágtak, mindenekelőtt a történelmet. Az oroszok szent birodalmukkal Szent Vlagyimir, az Egyenrangú apostolokkal kezdték, vagy jóval korábban, Vlagyimir előtt pedig kizárólag szlávok voltak, az oroszok ősei.

Mi volt jó a „kanonikus” értelemben vett új történelemszemléletben? Igen, már csak azért is, mert a szlávok soha nem szakították el erőszakkal a kereszténységet a görögöktől - ellenkezőleg, a görögök megfojtották és véresre tépték őket a legfényesebb és legszebb nevében, amit az emberiség ismer - Krisztus nevében. A szlávok soha nem pusztították el Konstantinápolyt, és általában szelídek és csendesek voltak, mint a bárányok. Bizáncban senki sem nevezné a szlávokat Ezékiel próféta könyvéből származó szörnyű Ros néven, ahogyan a görögök a mai napig oroszoknak hívnak bennünket - Ros Mosoh és Fauvel herceg bibliai nevéből, ez a Góg és Magóg, a a kegyetlen Adonajnak, az Úrnak hírnöke, aki északról jött harcolni sok nemzet élén. A mai napig nincs egyetlen görög nyelvű szöveg sem, amelyben az oroszokat helyesen neveznék el, a rus gyökből, és nem a bibliai ros szóból (valójában Rosh, de a görögöknél nem volt héber shin betű - Ш, ezt a WITH váltotta fel). És ahhoz, hogy megértsük ennek a névnek az okát, elég elolvasni Photius őseinknek szentelt szavait...

Úgy tűnik, hogy krónikánkban a hazugságok megszületésének oka nem a büszkeség volt, mint általában, az önmagunk felmagasztalásának vágya mások megalázásával, hanem éppen ellenkezőleg, az önmagunk lekicsinylésének, a legalacsonyabb lehajlásnak a vágya, különösen a szlávoknak. Persze a hazugság hazugság, de az indítékok jelentenek valamit, nem?

A szlávok alatti történelemhamisításban valószínűleg óriási szerepe volt annak, hogy a görög hatóságok megtagadták egyházunk elismerését, ezért volt szükség a szlávokra, akikhez maga Pál apostol is elment Illyricumba - „nekünk oroszoknak tanítója. .” Ez erős szó, nem? Miért ellenzi ezt az összes görög egyházi hierarcha, és különösen a világi hatóságok? Semmi, üres hely.

A szlávok egyszerűen pótolhatatlanok voltak az ideológiában, és ha nem lettek volna akkoriban az Avar Kaganátusban, akkor akár az ideológia diadalára – a hatalom szentségének megalapozására az Egyenlőség államában – ki kellett volna találni őket. Vlagyimir apostoloknak. Valójában a történelem mindig és mindenhol ideológia, mert a múlt mindig és mindenhol a jövő alapja. A történelmi munkákat nem azért írják, hogy az utókor előtt feltárják a teljes igazságot, ahogy egyes naiv emberek hiszik, hanem a kortársaknak, hogy irányítsák a kortársak elméjét és ennek megfelelően a jövőt. És bármilyen megdöbbentőnek tűnik is, a történészeknek néha sikerül úrrá lenni a jövőn. Például az elménket ma olyan ádáz obskurantisták uralják évszázadokkal ezelőttről, hogy még elképzelni is ijesztő...

Valószínűleg azonban nagy igaz emberek voltak: nem ettek húst szerdán és pénteken, nem követtek el paráznaságot, és így tovább, a lista szerint. Nos, ha hazudtak valahol, önként vagy akaratlanul, akkor az nem a bűn kedvéért történt, hanem a legjobb szándékból - szent, ahogyan úgy tűnt nekik. Könnyen lehet, hogy néhányan maguk is hittek hazugságaikban, szigorú következtetésnek tartották, a történelemhamisítást pedig csak „sejtésnek”, mint a mostaniakat. Nos, ön egy sor „sejtést” készített, és egy rakás hülyeségre jutott, mint Lihacsov – ez tényleg rossz szubjektív szempontból? És ha Lihacsov valószínűleg tudósnak tartotta magát, akkor ezek a múltbeli obskurantisták miért gondolnának másként magukról? Miben különbözik az ő gigantikus „sejtésük” Lihacsov és a hozzá hasonlók „sejtésétől”? Igen, a dolgok nagy vázában semmi: mindkettő csak történelem, ez tudomány.

Vagy a Königsbergi Krónika - állítólag a 13. század elejéről származó krónikai emlékmű, amelyet a 15. századból két példányban őriznek - a számos miniatúrával illusztrált Radziwill és a Moszkvai Akadémiai. Ez egy „elmúlt évek története”, 1206-ig terjedő időjárási rekordokkal folytatódik.

A nevek a Litván Nagyhercegség parancsnokának, Janusz Radziwill vilni vajdának a nevében származnak, aki a 17. században az első (Radziwill saját) névsorát birtokolta, valamint Königsberg városától, ahol ezt a listát a XVIII. században, mígnem a hétéves háború idején trófeaként Oroszországba került (1761) és nem került be a pétervári Tudományos Akadémiára.

A lista létrehozásának helye még nincs pontosan meghatározva, de a vélemény szerint ez az emlékmű nyugat-orosz eredetű, és lehetséges, hogy a kézirat Szmolenszkben készült.

A listát a Szentpétervári Tudományos Akadémia Könyvtárában őrzik.

Miniatűrök

A legnagyobb érdeklődésre azok a festett miniatúrák tartoznak (összesen 617), amelyekkel a Radziwill-listát illusztrálják. Ez egyike a három fennmaradt óorosz illusztrált krónikák másolatának. A másik kettő a 14. századi tveri listán szereplő Amartol György krónikája (a bizánci kronográf fordítása, amely valójában nem orosz krónika) és a 16. századi többkötetes Arcív.

Abból a tényből ítélve, hogy a másoló több esetben akaratlanul is kihagyta a Radziwill-listában található szöveget a Moszkvai Akadémiai Listán szereplő miniatúrák között, mindkét lista közös protográfiáját illusztrálták.

A 15. századi illusztrációk tehát a korábbiak másolatai – ahogy egyes kutatók feltételezik, az eredeti miniatúrák akár a 11. századból is származhatnak.

A Radziwill-krónika miniatúrái a sematizált stílus ellenére képet adnak a középkori Rusz életéről, építkezéséről és katonai ügyeiről. „Ablakok egy letűnt világra” hívják őket. A miniatúrák témái változatosak: csatajelenetek, parasztfelkelések, népünnepek, hétköznapi jelenetek, konkrét történelmi epizódok („Nemigai csata”, „Vseslav polocki herceg elfogása”).

1. Jóslat Kijevről

Nyilvánvaló, hogy a pogányok bizánciak, és az ő meztelen Apollójuk pajzzsal és lándzsával van ábrázolva. Snake... Talán így akarták megölni? Sőt, emlékezünk Oleg próféta halálának körülményeire.

4. Oleg halála

És Oleg, a herceg Kijevben élt, békében minden országgal. És eljött az ősz, és Oleg eszébe jutott a lova, amelyet korábban etetni állított, mivel úgy döntött, soha nem ül fel, mert megkérdezte a bölcseket és a varázslókat: „Miért halok meg?” És az egyik bűvész azt mondta neki: "Herceg! Meg fogsz halni a szeretett lovadtól, amelyen lovagolsz?" Ezek a szavak belemerültek Oleg lelkébe, és azt mondta: "Soha nem ülök rá és nem látom többé." És megparancsolta, hogy etesse, és ne vigye magához, és több évig élt anélkül, hogy látta volna, amíg a görögök ellen nem ment. És amikor visszatért Kijevbe, és eltelt négy év, az ötödik évben eszébe jutott a lova, amelyből a bölcsek megjósolták a halálát. És felhívta a vőlegények vénét, és megkérdezte: "Hol van a lovam, amelyet megparancsoltam, hogy etesse és vigyázzon?" Azt válaszolta: Meghalt. Oleg nevetett, és szemrehányást tett ennek a bűvésznek, mondván: „A bűvészek rosszul mondanak, de mindez hazugság: a ló meghalt, de én élek.” És megparancsolta neki, hogy nyergelje fel a lovát: Hadd lássam a csontjait. És odaért, ahol csupasz csontjai és koponyája feküdt, leszállt a lováról, nevetett és így szólt: "Elfogadjam a halált ebből a koponyából?" És a lábával rálépett a koponyára, és egy kígyó kimászott a koponyából, és megharapta a lábát. És ezért lett beteg és halt meg. Az egész nép nagy siránkozással gyászolta, vitték és eltemették a Scsekovica nevű hegyen. Sírja a mai napig létezik, és Oleg sírjaként ismert. És uralkodásának összes éve harminchárom volt.

A kígyó tényleg kimászott a koponyából... de a ló volt az? És maga a kígyó a vörösfejű Krayt, amely Indiában és Délkelet-Ázsiában található. A bal oldali srácnak két szempárja és két orra van, balról a második is egyértelműen átrajzolt. Nem lennék meglepve, ha a javítások előtt turbánt viselnének.

5. Igor hadjárata a görögök ellen

Évente 6449 (941). Igor a görögök ellen ment. A bolgárok pedig hírt küldtek a királynak, hogy jönnek az oroszok Konstantinápolyba: 10 ezer hajó. És eljöttek, hajóztak, harcolni kezdtek Bithynia országa ellen, és elfoglalták a Pontikus-tenger menti földet Herakliusig és a Paphlagonia földjéig, és elfoglalták Nikomédia egész országát, és felgyújtották az egész udvart. És akiket elfogtak - volt, akit keresztre feszítettek, míg mások eléjük állva lőtték, megragadták, hátrakötötték a kezüket és vasszöget vertek a fejükbe. Sok szent templomot felgyújtottak, kolostorokat és falvakat felégettek, és rengeteg vagyont foglaltak le az udvar mindkét partján. Amikor harcosok érkeztek keletről - Demesztic Panfir negyvenezerrel, Pókasz, a patrícius a macedónokkal, Fedor a Stratelates a trákokkal és velük magas rangú bojárok, körülvették Ruszt. Az oroszok tanácskozás után fegyverrel szálltak ki a görögök ellen, és ádáz csatában alig győzték le a görögöket. Az oroszok este visszatértek csapatukhoz, és éjszaka a csónakokba szállva elvitorláztak. Theophanes tüzes csónakokban találkozott velük, és tüzet kezdett lőni az orosz csónakokra csövekkel. És szörnyű csoda történt. Az oroszok a lángokat látva a tengervízbe rohantak, menekülni próbáltak, így a megmaradtak hazatértek. És miután megérkeztek a földjükre, elmondták - ki-ki a magáénak - a történteket és a bástya tüzét. „Mintha a görögök villámot kaptak volna az égből – mondták –, és miután elengedték, megégettek minket, ezért nem győzték le őket.” Igor, miután visszatért, sok katonát kezdett gyűjteni, és a tengerentúlra küldte őket a varangiokhoz, meghívva őket, hogy támadják meg a görögöket, és ismét azt tervezik, hogy ellenük mennek.

Lőfegyverek?

6. Igor szerződése a görögökkel

Az Igor által küldött követek a görög követekkel együtt visszatértek hozzá, és elmondták neki Rómán cár összes beszédét. Igor felhívta a görög nagyköveteket, és megkérdezte őket: „Mondd, mivel büntetett meg téged a király?” A király követei pedig ezt mondták: "A király, aki örült a békességnek, elküldött minket, békét és szeretetet akar az orosz herceggel. Követeid megesküdtek a királyainkra, mi pedig azért küldtek, hogy esküdjünk rád és a férjeidre." Igor megígérte, hogy megteszi. Másnap Igor felhívta a nagyköveteket, és odaért a dombra, ahol Perun állt; és letették fegyvereiket, pajzsukat és aranyukat, és Igor és népe hűséget esküdtek – mennyi pogány volt az oroszok között. Az orosz keresztények pedig esküt tettek a Szent Illés-templomban, amely a Pasyncha beszélgetés és a kazárok végén áll a patak fölött - ez egy katedrális templom volt, mivel sok keresztény - varangi volt. Igor, miután békét kötött a görögökkel, elengedte a követeket, prémekkel, rabszolgákkal és viasszal ajándékozta meg őket, és elküldte őket; A nagykövetek eljöttek a királyhoz, és elmondták neki Igor összes beszédét és a görögök iránti szeretetét.

Szent Illés templom a kereszténység előtti Ruszban, amelyet kifejezetten az orosz keresztények számára építettek, mert sok keresztény varang és... kazár. Itt van egy régi barát - meztelen Apollo-Perun egy antik állványon.
Ez egyfajta agyelszívás!

7. Olga hercegnő bosszúja

Olga Kijevben tartózkodott fiával, Szvjatoszláv gyermekével, családfenntartója Asmud volt, Sveneld kormányzó pedig Mstishya apja. A drevlyánok azt mondták: "Megöltük az orosz herceget; elvesszük a feleségét, Olgát Mal és Szvjatoszlav hercegünkért, és azt teszünk vele, amit akarunk." A drevlyánok pedig elküldték legjobb embereiket, szám szerint húszat, egy csónakban Olgához, és a csónakban partra szálltak Boricsev közelében. És elmondták Olgának, hogy a drevlyánok jöttek, Olga pedig magához hívta őket, és azt mondta nekik: „Jó vendégek jöttek.” És a drevlyaiak azt válaszolták: "Megjöttek, hercegnő." És Olga így szólt hozzájuk: „Mondd el, miért jöttél ide?” A drevlyánok így válaszoltak: „A Derevskaya föld ezekkel a szavakkal küldött minket: „Megöltük a férjét, mert a férje, mint egy farkas, kifosztott és kirabolt, és a hercegeink jók, mert védik a Derevskaya földet - vegye feleségül Mala hercegünket. " "". Elvégre Malnak hívták, a drevlyánok hercegét. Olga így szólt hozzájuk: „Kedves nekem a beszéded, nem tudom többé feltámasztani a férjemet, de holnap tiszteletet akarok adni nektek a népem előtt; most menjetek a csónakotokhoz, és feküdjetek le a csónakban, felnagyítva magatokat. reggel elküldök érted, és azt mondod: "Nem lovagolunk, és nem gyalog megyünk, hanem csónakban viszünk", és csónakban visznek fel." a csónakhoz. Olga megparancsolta, hogy ássanak egy nagy és mély gödröt a torony udvarán, a városon kívül. Másnap reggel a toronyban ülve Olga elküldte a vendégeket, akik odamentek hozzájuk, és azt mondták: „Olga nagy megtiszteltetésre hív. ” Azt válaszolták: „Nem lovagolunk vagy szekéren, és nem gyalog megyünk, hanem viszünk a csónakban.” A kijeviek így válaszoltak: „Rabságban vagyunk, a hercegünket megölték, és a hercegnőnk a te hercegedet akarja”, és vitték őket a csónakban. Fenségesen ültek, karjukkal a lábukon, és nagyszerű mellvérteket viseltek. És bevitték Olga udvarába, és miközben vitték, a csónakkal együtt egy gödörbe dobták őket. És Olga a gödör felé hajolva megkérdezte tőlük: „Jó neked a becsület?” Azt válaszolták: "Igor halála még rosszabb számunkra." És megparancsolta, hogy élve temessék el őket; és betakarta őket.

A drevlyánokat valamiféle európai köpenyben és parókában ábrázolják, amely csak a 14. században jelent meg.

8. Szvjatoszlávi csata a görögökkel

Este pedig Szvjatoszlav győzött, megrohanta a várost, és elküldte a görögöknek a következő szavakkal: „El akarok menni ellened, és elvenni a fővárosodat, mint ez a város.” A görögök pedig azt mondták: „Nem bírjuk elviselni az ellenállást, ezért szedj adót tőlünk és az egész csapatodért, és mondd el, hányan vagytok, mi pedig a harcosaitok száma szerint adunk.” Ezt mondták a görögök, megtévesztve az oroszokat, mert a görögök álnok a mai napig. És Szvjatoszlav azt mondta nekik: „Húszezren vagyunk”, és hozzáadott tízezret, mert csak tízezer orosz volt. És a görögök százezret állítottak Szvjatoszlav ellen, és nem adtak adót. És Szvjatoszlav a görögök ellen ment, ők pedig az oroszok ellen. Amikor az oroszok meglátták őket, nagyon megijedtek a sok katonától, de Szvjatoszlav azt mondta: "Nincs hova mennünk, akár akarunk, akár nem, harcolnunk kell. Így nem szégyenítjük meg az orosz földet, de mi itt fog feküdni, mint a csont, mert a halottak nem ismernek szégyent. Ha futunk, szégyenünk lesz. Tehát nem futunk, hanem erősen állunk, és előtted megyek: ha a fejem elesik, akkor vigyázz a sajátodra." A katonák pedig így válaszoltak: „Ahol a fejed fekszik, oda hajtjuk a fejünket.” És az oroszok dühösek lettek, és kegyetlen mészárlás történt, Szvjatoszlav győzött, a görögök pedig elmenekültek. Szvjatoszlav pedig a fővárosba ment, harcolva és lerombolva a mai napig üresen álló városokat.

Nehezen találom ki, hol...

9. Vlagyimir bálványa

És Vlagyimir egyedül kezdett uralkodni Kijevben, és bálványokat helyezett el egy dombon a torony udvarán kívül: a fából készült Perun - ezüst fej és arany bajusz, Khorsa-Dazhbog, Stribog, Szimargl és Mokosh. . És imádják őket, isteneknek nevezve őket, hozzák fiaikat és leányaikat, és démonokat imádnak, és áldozataikkal megfertőztetik a földet.

Purun aranyszakállú, ezüstműves feje, hol? - Csak a már jól ismert vörös Apollót látom. De festett démonokat látok.

A krónika nagy részét a polgári viszályoknak szentelik, aztán kezdődik az igazi szemét.

10. Démonok

Volt egy másik idős férfi, Matvey: szemrevaló volt. Egy napon, amikor a helyén állt a templomban, felemelte a szemét, körülnézett a testvéreken, akik a kórus két oldalán álltak és énekeltek, és látta, hogy egy démon sétál körülöttük, lengyel alakban. köpenyben, szoknyája alatt lepok nevű virágot cipelve. És körbejárva a testvéreket, a démon kivett egy virágot a kabátja alól, és rádobta valakire; ha az éneklő testvérek egyikére ráragadt egy virág, az egy kis állás után, ellazult lélekkel kifogást talált, kiment a templomból, bement a cellájába, elaludt, és addig nem tért vissza a templomba, amíg a szolgáltatás vége; ha virágot dobott a másikra, és a virág nem ragadt rá, akkor szilárdan állt a szolgálatban, amíg el nem énekelték a Matint, majd a cellájába ment. Ezt látva a vén beszélt erről a testvéreinek. Egy másik alkalommal a vén a következőket látta: szokás szerint, amikor ez a vén matinért állt, a testvérek még hajnal előtt bejárták a celláikat, és ez a vén mindenki más után elhagyta a templomot. Aztán egy nap, amikor így járt, leült pihenni a verő alá, mert a cellája messze volt a templomtól, és akkor látta, hogy a tömeg jön a kapu felől; felnézett, és látta, hogy valaki disznón lovagol, és mások sétálnak mellette. És a vén megkérdezte tőlük: „Hova mész?” És a disznón ülő démon azt mondta: Kövesd Michal Tolbekovichot! A vén keresztet vetett, és a cellájába lépett. Amikor felvirradt, és a vén megértette, mi történik, azt mondta a cellafelügyelőnek: „Menj, és kérdezd meg, hogy Michal a cellában van-e.” És azt mondták neki, hogy „éppen most, Matins után ugrott át a kerítésen”. A vén pedig elmondta az apátnak és a testvéreknek ezt a látomást.

Ez alatt a vén alatt Theodosius megnyugodott, Stefan apát lett, Stefan szerint Nikon: mindezt az idősebbik alatt. Egy nap Matinsnál állt, felemelte a szemét, hogy Nikon apátra nézzen, és meglátott egy szamarat, aki az apát helyén áll; és rájött, hogy az apát még nem kelt fel. Az idősebb sok más látomást látott, és tiszteletreméltó öregkorában pihent ebben a kolostorban.

És volt még egy Izsák nevű szerzetes is; Amikor még a világban élt, gazdag volt, mert kereskedő volt, Toropchanban született, és azt tervezte, hogy szerzetes lesz, és a vagyonát szétosztotta a rászorulóknak és a kolostoroknak, és elment a nagy Anthonyhoz. barlangba, imádkozva, hogy szerzetessé váljon, elfogadta Anthony-t, és fekete köntöst öltött rá, és az Izsák nevet adta neki, és Chernnek hívták. Ez az Izsák szigorú életet élt: felhúzott egy szőrmezt, megparancsolta, hogy vegyen magának egy kecskét, megfosztotta a bundáját, és szőringre tette, és a nyers bőr megszáradt rajta. És bezárkózott egy barlangba, az egyik járatba, egy kis cellába, négy könyök mélyen, és ott könnyek között imádkozott Istenhez. Az étele csak prosphora volt, és minden második nap, és mértékkel ivott vizet. A nagy Anthony ételt hozott neki, és az ablakon keresztül szolgálta fel – úgy, hogy az ember csak a kezét tudta kidugni, és így megette az ételt. Így dolgozott hét évig, anélkül, hogy a fényre ment volna, soha nem feküdt az oldalára, hanem ülve aludt egy kicsit. És egy napon, szokás szerint, este beálltával, éjfélkor hajlongani és zsoltárokat énekelni kezdett; amikor elfáradt, leült a helyére. Egy nap, amikor úgy ült, mint általában, és eloltotta a gyertyát, hirtelen fény ragyogott a barlangban, mintha a napból, mintha kivenné az ember szemét. És két gyönyörű fiatalember közeledett hozzá, és az arcuk ragyogott, mint a nap, és azt mondták neki: Izsák, mi angyalok vagyunk, és ott jön hozzád Krisztus, borulj le és hajolj meg előtte. Nem értette meg a démoni megszállottságot, és elfelejtette keresztet vetni, felállt és meghajolt, mintha Krisztus előtt, a démoni cselekedet előtt. A démonok azt kiabálták: „Már a miénk vagy, Izsák!” És bevezették a cellába, leültették és körülötte kezdtek ülni, és a cellája és az egész barlangjárat megtelt. És az egyik démon, akit Krisztusnak hívtak, ezt mondta: „Vegyél szipogókat, tamburákat és hárfákat, és játssz, hadd táncoljon nekünk Izsák.” És a démonok szipogásba, hárfákba és tamburákba törtek, és szórakozni kezdtek velük. És miután kifárasztották, alig hagyták életben, és elmentek, annyira felháborodva.

Gonosz szellemek dalai és táncai.

Izsák észrevette, hogy a démon nem fog megnyugodni, és a kereszt jelével védekezett tőlük.

Mi az életadó kereszt üdvözítő ereje – az ördögi látomásokból nem lehet Izsákkal mit kezdeni!

Ilyenek voltak a Theodosius-kolostor szerzetesei, haláluk után is fényesekként ragyognak, és imádkoznak Istenhez az itt élő testvérekért, a laikus testvérekért és a kolostornak adományozókért, ahol a mai napig mindannyian erényes életet élnek együtt, együtt, énekelve, imádkozva és engedelmeskedve, a Mindenható Isten dicsőségére, amelyet Theodosius imái őriznek meg, neki örök dicsőség, ámen.

11. Misztikus jelenségek a krónikában

Szokatlan természeti jelenség, hogy egy kígyó lezuhan az égből a kijevi Vszevolod Jaroszlavics Visgorod melletti vadászata során.
A kígyó ugyanaz - vörös hajú, amely megharapja a prófétai Olegot.

Pestis Polotskban és zombik

Yako Navier legyőzi Polockot

A sáskák inváziója az orosz földön.

A képből ítélve a sáskákat égeti el a nap.

A jel három nap és egy hónap az égen.

Hasonló esemény egy későbbi időpontban

Földrengés

Egy tüzes tűzoszlop villámként kalapálja a földet, megvilágítva az egész földet.

12. Ismeretlen állatok

A medve táncol

A kutya futott

A majom megeszik egy almát és szar

???

Sakál egy kis kutyát kínoz

Medve betegség

Soha ne engedje, hogy gyerekek rajzoljanak a könyvekbe!

A kijevi Jaropolk Vlagyimirovics seregének Perejaszlavlba való bevonulása, amely 8 napig Jurij Vlagyimirovics Dolgorukij kezében volt, a bal oldalon a Dolgoruky címer allegorikus képe, egyértelműen a meglévő kép fölé rajzolva.

Egy 15. századi páncélos lovag hara-kirit készít

Úgy gondolják, hogy a meztelen Apollónak ez a változata Perun, de a makkból ítélve ez Veles.

Trubadúr a középkori Európából harisnyanadrágban

Egy másik

És tovább

Nyolclábú ló

A trubadúrok csatája

Robin Hood?

Tuk testvér?

Képzeld, egyesek ezt logikailag is megpróbálják elmagyarázni!

Ott egy tűzsörényű oroszlán és egy szemekkel teli fehér ökör fogad majd...

Furcsa érzés maradt a krónika szövegének és illusztrációinak elolvasása után. És talán nem fogom ezt a dokumentumot hamisítványnak nyilvánítani, és nem is bizonyítom hitelességét. Természetesen az illusztrációkat többszöri szerkesztésnek vetették alá. Egyes képek úgy néznek ki, mintha a démonoktól megszállott Izsák rajzolta volna őket, és a krónika eleje megfelelőbb minőségben és tartalomban, illusztrációkban és szövegekben egyaránt. Sok minden nem fér bele az általánosan elfogadott történelembe. Ez vonatkozik a katonák ruházatára és egyenruhájára. Az egész krónikában nincs egyetlen olyan csatajelenet sem, amelyből egyértelműen meg lehetne érteni, hol vannak az ellenségek és hol az oroszok, mindenki egyformán öltözött. Minden különbség csak az uralkodók fejdíszében adódik. Az illusztrációk maguk a rusz keresztelésének vitatott történetéről beszélnek. Az a tény, hogy a krónika illusztrációiban az első keresztény templom úgy tűnik, az ókori orosz állam területén található, sokat mond. A keresztelés utáni Vlagyimir minden illusztráción glóriával van ábrázolva, bár az első megbízható információ Vlagyimir mint az apostollal szent egyenrangú hivatalos tiszteletéről csak a 14. századból származik, i.e. a krónika megírása után.