Vlagyimir Abarinov: LiveJournal felhasználó jellegzetes álnévvel vladimir_kreml „Elrontják a bonapartisták a borodinói csata 200. évfordulóját?” címmel egy megjegyzést tett közzé a blogján. kérdőjellel a mondat végén. Íme egy részlet ebből a szövegből:
Ő és környezete megpróbál beszivárogni a borodinói csata nagyszabású újjáépítésének vezetőségébe, ami torzulásokhoz vezethet. történelmi igazságés ennek az egyik legfontosabb oroszországi katonai-hazafias eseménynek a megzavarása.
Oleg Szokolov számos könyv szerzője, amelyek Napóleon hadseregéről és Oroszország elleni hadjáratairól szólnak. Írásaiban és nyilvános nyilatkozataiban többször is oroszellenes nézeteket fogalmazott meg az ország történelmi múltjával kapcsolatban, Napóleon kultuszát propagálta, és minden lehetőséget felhasznált Franciaország nagyságának előmozdítására Oroszország nagyságának rovására.
Oleg Valerievich, ön szó szerint külföldi ügynök, russzofób tevékenységéért még a Becsületrendet is megkapta. Mit mondhatsz védekezésül?
Oleg Szokolov:
Mit mondjak a védekezésemre? Először is én vagyok a teremtő történelmi rekonstrukció Oroszországot és különösen a borodino-i csata újjáépítését 20 évet töltött ezzel. Vagyis én vagyok az, aki létrehozta. Sajnos minden embernek, aki tesz valamit, sok ellensége és irigy embere van, és ezek az irigyek, mondjuk, aktívak, őrülten aktívak. Most nem megyek bele a részletekbe vagy a nevekre. Azt akarom mondani, hogy léteznek ilyen emberek. Ez információs háború kilátással Ebben a pillanatban távolítson el a részvételből. Mert tudják az emberek, hogy becsületes ember vagyok, hogy velem nagyon nehéz megnyirbálni az állami költségvetést stb. Röviden: vannak emberek, akiknek a jelenlétem csont a torkán, szóval mindenféle szörnyű meséket kitalálnak. Kiderül, hogy volt egy ilyen jó hadtörténeti rekonstrukció, és akkor megjelent Szokolov, aki csak álmodik, hogy megzavarja. Kicsit az ellenkezője: van egy hadtörténeti rekonstrukció, amit én készítettem, és ennek 36 évet szenteltem életemből.
Természetesen az a véleményem, hogy nagyon tisztelem Napóleon császárt a hazai tevékenységéért, a sok jóért, amit hazájáért tett. De nagyon jól tudom, hogy sok hibát követett el stb. Egyáltalán nem vagyok őrült bonapartista, olyan ember vagyok, aki nagyra értékeli ennek az államférfinak a tevékenységét. Még belegondolni is vicces, hogy ezen az alapon felmerülhetett bennem az ötlet, hogy megzavarjam a Borodino-i eseményeket, amelyektől négy évre felfüggesztettek, mondjuk ellenségeim tevékenységének köszönhetően. És az a vágyam, hogy azokkal az emberekkel legyek a pályán, akiket én hoztam létre, találtam ki az én időmben, és érdekessé, fényessé, színessé tegyem a csatát. És hogy a nézők, és nagyon sokan eljöjjenek, hogy a nézők érdekes látványt lássanak.
Vlagyimir Abarinov: Egyáltalán nem értem, hogy ez milyen címke - „Bonapartist”. Puskin nem volt bonapartista, Byron nem bonapartista? Ez egy mély fogalom, mély téma, beleértve az orosz kultúrát is.
Oleg Szokolov:
Először is, egy bonapartista, ha komolyan gondoljuk, egy bonapartista volt az orosz tábornok, akit a legjobban tisztelek - Mihail Dmitrijevics Szkobelev. Valóban olyan ember volt, aki csodálta Napóleont, és úgy vélte, hogy Sándor óriási hibája az volt, hogy nem értett egyet Napóleon szövetségi javaslatával, hanem támogatni kezdte Angliát és Németországot. Szkobelev nagyon negatívan értékelte Sándor tevékenységét, és csodálta Napóleont. Csodálom Szkobelev tábornokot, aki életét adta Oroszországért. Ezért az én véleményem Napóleonról nem valami őrült oroszországi bonapartistáé, hanem egy olyan személyé, aki nagyon sajnálja, hogy Első Sándor következetes tevékenységének köszönhetően, kizárólag személyes céljait követve, végül katonai konfliktusok alakultak ki Oroszország és Franciaország között. A Napóleon által megálmodott nagy orosz-francia szövetség helyett egy olyan konfiguráció alakult ki, amelyről később beszélünk: háború támadt.
Oroszország sok nagy embere nagy tisztelettel írt Napóleonról. És mi az, hogy én is nagy tisztelettel írok erről az emberről, van mit tisztelni, van mit értékelni. De ez nem valami vicces imádat, tökéletesen megértem, hogy sok hiányossága volt. Mondjanak példát egy államférfiról, akinek nem voltak hiányosságai, és mindannyian együtt nevetünk. Mert miközben még mindannyian emberek vagyunk, gyakori, hogy követünk el hibákat és tévedünk, megvannak a magunk kisebb-nagyobb bűnei. Mindannyian emberek. Én, Napóleon és mások tevékenységének értékelése államférfiakÚgy gondolom, hogy tevékenysége sokat adott Franciaországnak, egészen mostanáig nagy mennyiség a franciaországi intézményeket Napóleon tette. Hatalmas mennyiség maradt Európában abból, amit tett. Hogy lehet nem tisztelni valakit ezekért a tettekért? Sok hibát követett el, sőt, mondhatni bűnözői hibákat is. Nos, mit tehetünk - ez is igaz, és ez is igaz, ezt teljes mértékben elismerem.
Vlagyimir Abarinov: Történészként valószínűleg látja és érzi, hogy Oroszország bármely történelmi évfordulóját átpolitizálják és olyasvalamivé alakítják, amilyennek nem kellene lennie. Emlékszem a poltavai csata évfordulójára – ők is annyit írtak róla Károly XIIés Mazepa. Ezért feltételeztem, hogy valami hasonló fog történni az 1812-es háborúval. Kellett-e korábban politikai vádakat hárítania?
Oleg Szokolov:
Tudja, ez előtt nem voltunk különösebben meghatódva. Mert amíg évforduló nem volt, egészen szerény volt a figyelem. És ez az oka annak, hogy senki nem tűzött ránk különösebben politikai kérdéseket. Általában véve, szigorúan véve mozgalmunk az anarchia időszakában alakult ki hazánkban a 80-as évek végén - 90-es években. Általában senki nem figyelt ránk, főleg, hogy a problémák akutabbak voltak. És nem lehetett odafigyelni azokra az emberekre, akik napóleoni egyenruhát viselnek, az orosz hadseregre - mindazonáltal, a huszárokra, ahogy mondják, ránk néznek. Most, a közelgő évforduló kapcsán, amiatt, hogy erre nagy összegeket szánnak, természetesen nagy szenvedélyek égnek a nagy alapok körül. Vannak, akik magukra akarják venni őket, és nem akarnak semmit tenni. Ezért természetesen mindent átpolitizálnak, és címkéket kapnak. Jellemző a "Bonapartist" címke. Mert nagyon könnyű csak azt mondani: Bonapartist. A szovjet történetírásban a 40-es évektől kezdve ez egyértelműen negatív. Ez egy politikai küzdelem, ezeknek a pillanatoknak a politizálása, aminek semmi köze a történelemhez. Mindenki hibázott, Napóleon és Sándor egyrészt.
Másrészt az orosz és a francia hadsereg bátran harcolt, és csodálják őket. Ahogy Bagration mondta: „Nem volt helye gyávának a Borodino mezőn”, tisztelettel beszélt az orosz és a francia csapatokról. Egyesek ezt a kifejezést Miloradovicsnak tulajdonítják. Röviden, az egyik orosz tábornok azt mondta, hogy ezen a területen nincs helye gyávának. Vagyis bátor, bátor, gyönyörű egyenruhás emberek, akik elkeseredett csatában harcoltak, méltósággal haltak meg. Van mit tanulni, van mit látni politizálás nélkül. És általában is meglepő, hogy katonáink miért harcoltak bátran, miközben az ellenséget fekete festékkel kellett bekenni. Azt hitték, hogy egy méltó ellenfélnél nagyobb a dicsőség, ha legyőzik őt, egy méltó, bátor, bátor ellenfél. Én is úgy gondolom.
Legutóbbi könyvemben, A két birodalom csatája címmel felháborodva írok minden olyan kísérletről, amely párhuzamot von az 1812-es háború és a második világháború között. Mert amint ilyen párhuzamot vonnak, mindent egyszerre Tudományos kutatás a lefolyóba, mert ez egy teljesen más korszak, teljesen más körülmények, más világ, más emberek, más politikai célok. Amint egy ilyen összehasonlítást végzünk, nem olyan egyszerű minden történelmi erőfeszítés, hogy megértsük a napóleoni korszakot, amely meglehetősen távol áll tőlünk, sok dokumentumot kell elolvasni, sok tapintat kell, sok kell. a megértésé. És hirtelen egy személy - ha egyszer a második világháború analógiáját vonja le - minden a pokolba megy. Ha az 1812-es háborút tanulmányozzuk, akkor az 1812-es háborút kell tanulmányoznunk, nem teljesen abszurd és szükségtelen párhuzamokat kell vonnunk, hanem meg kell próbálnunk megérteni azokat az embereket, tanulmányozni a pszichológiájukat, elolvasni a jelentéseiket és leveleiket, feljegyzéseiket, naplóikat, megpróbálni megérteni, hogyan gondolkodtak arról, hogyan látták mindezt, hogyan látták egymást az oroszok és a franciák. Egy egészen más korszak nyílik meg, egy másik világ, egy világ, ami közelebb és tisztább lehet számomra, mint a 20. század világa.
Vlagyimir Abarinov: Számomra úgy tűnik, hogy ez a hivatalos, propaganda mítosz az 1812-es háborúról, a katonai győzelmek kultuszáról elsősorban a trón érdekében alakult ki: az oroszok soha nem szenvednek vereséget, az oroszoknak nincs szövetségesük, és akik léteznek, annak szerepe jelentéktelen... Hiszen a 12-es emlékiratokban nagyon nehéz említést találni Oroszország szövetségeseiről, de voltak, és erős szövetségesek.
Oleg Szokolov: Általánosságban elmondható, hogy Anglia Napóleon ellen harcolt, és Spanyolországban háromszázezer legjobb francia katona harcolt. Ráadásul Svédország 1812 májusától ellentétbe került Oroszországgal. Tehát nemcsak szövetségesek voltak, hanem nagyon erős szövetségesek is. Ráadásul az angol flotta az egész partot elzárta, és a francia erőfeszítések közül sokat megbénított annyira, hogy persze erről nem lehet szót sem hagyni.
Vlagyimir Abarinov: Valójában minden ország, minden nép elsősorban a hibákból tanul, és nem a győzelmekből.
Oleg Szokolov: Kétséget kizáróan.
Vlagyimir Abarinov: Sok sikert kívánok ennek a lovassági rohamnak a visszaveréséhez.
Oleg Szokolov: Őszintén megdöbbentett ez a megjegyzés. Az a helyzet, hogy rendelésre készült, úgy látszik, több olyan szót is felismerek, amelyeket ellenségem használt ellenem az ügyészségi kérelemben. Több kifejezés is volt – ezek onnan valók. Vagyis tökéletesen értem, honnan jönnek a lábak, és ki találta ki ezt a jegyzetet.
Oleg Valerievich Szokolov- orosz történész, Franciaország hadtörténetének szakértője. Az Orosz Hadtörténeti Társaság Tudományos Tanácsának tagja.
Az oroszországi hadtörténeti újjáépítési mozgalom megalapítója, amely egyesíti az ország hadtörténeti klubjait. Az Összoroszországi Katonai Történelmi Mozgalom elnöke, amely a napóleoni háborúk katonai csatáinak rekonstrukcióját szervezi - nagyszabású látványosságokat a korszak egyenruhájába öltözött rajongók ezreinek részvételével. Részt vett az 1812-es honvédő háború (Borodino, Maloyaroslavets stb.) csatáinak helyszíni rekonstrukciójában, valamint számos napóleoni korszak külföldi csatájában (Austerlitz, Waterloo stb.). A hasonló gondolkodású emberek körében „Uram” néven ismert.
A napóleoni korszakról szóló történelmi filmek egyik tanácsadója. Számos történelmi műsor szerzője, amelyet Oroszországban, Franciaországban, Nagy-Britanniában, az Egyesült Államokban, Spanyolországban és más országokban sugároztak.
Eljárás
- Szokolov O. V. Napóleon hadserege. - Szentpétervár, 1999.
- Szokolov O. V. Austerlitz. Napóleon, Oroszország és Európa. 1799-1805 - T. 1-2. - M., 2006.
- Szokolov O. V. Két birodalom csatája. 1805–1812. - M.–SPb., 2012.
Írjon véleményt a "Szokolov, Oleg Valerievich" cikkről
Megjegyzések
Linkek
Szokolov, Oleg Valerievich jellemző részlet
- Nos, nem akarsz szabadulni, Savelich? – kérdezte Pierre.- Miért van szükségem szabadságra, excellenciás uram? A néhai gróf alatt éltünk, a mennyek országa alatt, és nem látunk neheztelést alattad.
- Nos, mi lesz a gyerekekkel?
– És a gyerekek élni fognak, excellenciás uram: élhet ilyen urakkal.
- Nos, mi lesz az örököseimmel? - mondta Pierre. „Mi van, ha férjhez megyek... Megtörténhet” – tette hozzá önkéntelen mosollyal.
– És ki merem jelenteni: jó cselekedet, excellenciás uram.
„Milyen egyszerűnek gondolja” – gondolta Pierre. – Nem tudja, mennyire ijesztő, mennyire veszélyes. Túl korán vagy túl későn... Ijesztő!
- Hogyan szeretnél rendelni? Szeretnél holnap menni? – kérdezte Savelich.
- Nem; Kicsit halogatom. akkor elmondom. – Elnézést a fáradságért – mondta Pierre, és Savelich mosolyára nézve azt gondolta: – Milyen furcsa azonban, hogy nem tudja, hogy most nincs Pétervár, és hogy mindenekelőtt ezt kell eldönteni. . Azonban valószínűleg tudja, de csak színlel. Beszélj hozzá? mit gondol? - gondolta Pierre. – Nem, valamikor később.
A reggelinél Pierre elmondta a hercegnőnek, hogy tegnap járt Marya hercegnőnél, és ott találta – el tudod képzelni, kit? - Natalie Rostov.
A hercegnő úgy tett, mintha semmi különösebbet nem látna ebben a hírben, mint abban, hogy Pierre látta Anna Szemjonovnát.
- Ismered őt? – kérdezte Pierre.
– Láttam a hercegnőt – válaszolta. – Azt hallottam, hogy feleségül adják az ifjú Rosztovhoz. Ez nagyon jól jönne a rosztoviknak; Azt mondják, teljesen tönkrementek.
- Nem, ismeri Rosztovot?
– Csak akkor hallottam erről a történetről. Nagyon sajnálom.
„Nem, nem érti, vagy úgy tesz, mintha” – gondolta Pierre. – Jobb, ha nem is mondod el neki.
A hercegnő ellátmányt is készített Pierre útjára.
„Milyen kedvesek mindannyian – gondolta Pierre –, hogy most, amikor ez valószínűleg nem is érdekelhetné őket jobban, ezt teszik. És mindent nekem; Ez az, ami elképesztő.”
Ugyanezen a napon a rendőrfőnök azzal a javaslattal érkezett Pierre-hez, hogy küldjenek egy vagyonkezelőt a Faceted Chamber-be, hogy átvegye azokat a dolgokat, amelyeket most osztanak ki a tulajdonosoknak.
„Ez is – gondolta Pierre a rendőrfőnök arcába nézve –, milyen kedves, jóképű és kedves tiszt! Most olyan apróságokkal foglalkozik. Azt is mondják, hogy nem őszinte és kihasználja. Miféle ostobaság! De miért ne használhatná? Így nevelték. És mindenki csinálja. És olyan kellemes, kedves arc és mosoly, ahogy rám néz.”
Pierre elment vacsorázni Marya hercegnőhöz.
A kiégett házak között az utcákon autózva elképedt e romok szépségén. A Rajnára és a Colosseumra festőileg emlékeztető házak kéményei és ledőlt falai egymást rejtve húzódtak a kiégett tömbök mentén. A taxisok és a lovasok, akikkel találkoztunk, az asztalosok, akik a gerendaházakat vágták, a kereskedők és boltosok, mind vidám, sugárzó arccal Pierre-re néztek, és úgy mondták: „Ah, itt van! Lássuk, mi sül ki ebből."
Amikor belépett Marya hercegnő házába, Pierre-t kétség töltötte el annak a ténynek a jogosságával kapcsolatban, hogy tegnap itt volt, látta Natasát és beszélt vele. „Talán kitaláltam. Lehet, hogy bemegyek, és nem látok senkit." De mielőtt ideje lett volna belépni a szobába, teljes lényében, a szabadság azonnali megfosztása után érezte a lány jelenlétét. Ugyanolyan fekete ruhát viselt, puha redőkkel és ugyanolyan frizurával, mint tegnap, de teljesen más volt. Ha tegnap ilyen lett volna, amikor belépett a szobába, egy pillanatra sem ismerte volna fel.
A „Bonaparte első olasz hadjárata” című monográfiát áttekintve megjegyezte:
O. V. Szokolov a napóleoni háborúk történetének vezető szakértője a világban. Amikor azt mondom, hogy „a világban”, egyáltalán nem túlzok, nem viccelek – ez így van, mert egy időben, amikor a francia televízió filmet forgatott Napóleon egyiptomi hadjáratáról, a fő történelmi tanácsadó A francia televízió O. V. Sokolov volt, mert egész Franciaországban nincs Napóleon történetének egy ilyen szintű szakembere, pedig nagyon sok jó szakember van ott. A francia történelemért végzett szolgálatokért Sokolov megkapta a Becsületrend rendjét. Ráadásul, ami nagyon fontos, O. V. Sokolov a mozgalom alapítója hadtörténeti rekonstrukció Oroszországban általában: 1976 óta működik a Napóleoni Korszakszeretők Egyesülete, amely aztán Hadtörténelmi Egyesület Oroszország, amelyből tulajdonképpen az összes újjáélesztőnk nőtt ki, akik általában Oroszországban vannak. És előállt velük, legalábbis a mi területünkön. Vagyis az ember nem csak foteltudósként érti meg azt a korszakot, amelyet tanulmányoz és kifejt, bár ismétlem: abszolút csodálatos foteltudós, hanem gyakorlóként is, aki szó szerint végigjárta mindazokat a városokat és falvakat, amelyeken keresztül Napóleon élete. hadsereg saját lábbal és patákkal haladt át. ló, tudja, hogyan kell egyenruhát viselni, mi az a bivakélet, mi a hadjárat, hogyan néznek ki a valóságban az akkori szabályzatok és hadseregcikkek, sőt, mikor olvassa el a könyveit, beleértve ezt is, a textúra elsajátítása szó szerint átjön a két sor között.
Szokolov „A két birodalom csatája. 1805-1812" (2012) V. M. Bezotosny azt írja, hogy ő „Kétségtelenül számos előnnyel jár”, amely elsősorban a szerző általi felhasználását tartalmazza nagyszámú francia források és irodalom, lehetővé téve „Sok olyan részlet kiemelése, amelyek a francia dokumentumokban tükröződnek és az orosz olvasó számára kevéssé ismertek”. Ugyanakkor Bezotosny hangsúlyozza, hogy Szokolov nyilvánvaló szerzői rokonszenvet tanúsít a napóleoni Franciaország és annak császára iránt (amit Szokolov maga sem titkol), és egyúttal ad "leghízelgőbb tulajdonságok" a briteket és I. Sándor orosz császárt, akiket a Franciaországgal való háború indításáért hibáztat, ami ellentétes Oroszország és hadserege érdekeivel. Szokolov ezt mindenekelőtt az orosz uralkodó Napóleonnal szembeni személyes ellenségeskedésével magyarázza. Ahogy Bezotosny megjegyzi, Szokolov nem veszi figyelembe az erőteljes franciaellenességet "feltöltés" az orosz nemesség és más belső politikai erők részéről, amelyeket I. Sándor nem tudott nem figyelembe venni (példák erre - tapasztalat XVIII században, amikor ilyen esetekben, mint Bezotosny megjegyezte, - „Az uralkodók nem maradtak sokáig a trónon, és nemcsak koronájukat, hanem életüket is elveszíthették”, amit maga Sándor, az összeesküvés következtében meggyilkolt I. Pál fia értett meg). Ott Bezotosny arra a következtetésre jut:
A szerző ezen fogalmi hibái beárnyékolják a számos kisebb hiányosságot, a tudományos apparátus tervezésének következetlenségét, a rossz használatot. legújabb munkái hazai történészek. Mindez jelentősen csökkenti az O. V. Sokolov könyvében található érdekes forrásmegfigyelések és -leletek értékét.
Bizonyos mértékig Szokolov „Austerlitz. Napóleon, Oroszország és Európa 1799-1805. (2006), amelynek szövege a kérdéssel kapcsolatban szinte szó szerint megismétlődik a „Két birodalom csatája. 1805-1812" (2012).
Magas rangú tisztek francia hadseregés a forradalmi kormány 1792–1794-ben. // A régi rendtől a forradalomig, szerk. prof. V.G. Revunenkova, L., 1988.Le regiment Pavlovski en 1811 // Tradition Magazine. 1991. 52. sz.
N. kapitány Napoleon hadseregének junior tisztjeinek származása 1812–1814-ben // Rodina, 1992, 6–7. 14–15.
Délibáb kergetése // Rodina, 1992, 6–7. 18–21.
Az előírásoktól eltérően // Rodina, 1992, 6–7. 122–123. (Henri de Cresset álnéven)
Ulmi hadművelet 1805, 2. rész // Orel, 1992, No. 1. P. 2–7.
Ulmi hadművelet 1805, 3. rész// Orel, 1993, 2. sz., 10–16.
Napóleon és Oroszország a XXI. században // A történelem birodalma”, 2001. 1. sz. 4–11.
A király tisztjei. Parancsnokság Francia hadsereg a régi rend alatt // Történelem Birodalom”, 2001. 1. sz. 60–73.
La Campagne de Russie. Les origines du conflit // Napoleon Ier. 5. szám, 2001. P. 42–51.
La Campagne de Russie. L’offensive de Napoleon, de Vilna a Witebsk // Napoleon Ier. 6. szám, 2001. P. 32–43.
La Campagne de Russie. La bataille de Smolensk // Napoleon Ier. 7. szám, 2001. P. 30–41.
La Campagne de Russie. La Moskowa // Napoleon Ier. 8. szám, 2001. P. 14–25.
La Campagne de Russie. De Moscou a Viazma // Napoleon Ier. 9. szám, 2001. P. 42–51.
La Campagne de Russie. Berezina // Napoleon Ier. 10. szám, 2001. P. 42–51.
Antoine-Henri Jomini tábornok és szerepe az orosz hadtudomány fejlődésében // Swiss in St. Petersburg. Szentpétervár, 2002.
Napóleon katonái // Rodina, 2002, 8. sz., 22–25.
Spanyolország lángokban áll. Somo Sierra // A történelem birodalma. 2. szám, 2002. 2–11.
Százéves háború// A történelem birodalma", 2002. 2. sz. 40–45. (Henri de Cresset álnéven)
A lovagság mint a középkori társadalom elitje // A történelem birodalma. 2. szám, 2002. 46–51.
Egy óra bátorság és bátorság. Nikopoli csata // A történelem birodalma. 2. szám, 2002. 64–71.
Spanyolország lángokban áll. Chasing Moore // A történelem birodalma. 3. szám, 2002. 24–33.
Napóleon hadseregének szelleme // A történelem birodalma. 3. szám, 2002. 34–46.
Francia lineáris gyalogság // Történelem birodalma”, 2002. 3. sz. 69–75. (Alexander Orlov álnéven)
Alexandr I a skladani treti koalice (Csehül Sándor és a Harmadik Koalíció megalakulása) // Treti koalicni Valka 1805. Trebic, 2003.
L"Empereur Alexandre Ier et la formation de la Troisieme Coalition // Konferencia előadója lors du Colloque "La bataille d"Austerlitz et ses enjeux" - Slavkov u Brno - 2003. november 28–29.
Les generaux de Napoleon. Bevezetés // Hagyomány, hors Serie No. 26, 2003, P. 4–8.
Berezina átkelő // 1812-es honvédő háború. Enciklopédia. M.: ROSSPEN, 2004. 62–65.
Sokolov O.V. Napóleon őszi terve // 1812-es honvédő háború. Enciklopédia. M.: ROSSPEN, 2004.
Napóleon háború előtti terve // 1812-es honvédő háború. Enciklopédia. M.: ROSSPEN, 2004.
A nagy hadsereg szmolenszki manővere // 1812-es moszkvai honvédő háború. Enciklopédia. M.: // ROSSPEN, 2004.
1805 – Napóleon marche versus Austerlitz (1). Wertingen – Haslach – Elchingen // Revue de l’histoire napoleonienne. 3. szám, 2005. P. 15–97.
Slovo uvodom // Bitva u slavkova a valka roku 1805. Szerk. Jakub Samek, Trebic, 2005. S. 7–10.
1805 – Napóleon marche versus Austerlitz (2). Amstetten – Durrenstein – Hollabrunn // Revue de l’histoire napoleonienne, 6. szám, 2006. P. 17–96.
A lengyel hadjárat kezdete, vagy a franciák haljanak meg Lengyelországért? // A történelem birodalma. 2006. 4. sz.
Pułtuski csata // A történelem birodalma”, 2006. 4. sz. 36–45. (Alexander Orlov álnéven)
Rocroi - a fiatal bátorság diadala // A történelem birodalma. 2006. 4. sz.
Austerlitz 1805. Le plan de Napoleon – la bataille d’Austerlitz – le bilan // Revue de l’histoire napoleonienne. 27. szám, 2009. P. 9–86.
Introduction a l’armee napoleonienne // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010. P. 179–183.
La Garde Imperiale // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010. P. 199–201.
L’infanterie de ligne // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010. P. 250–251.
L'infanterie legere // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Párizs: Editions de la Revue Napoleon, 2010. 168. o.
Cavalerie legere: Les chasseurs a cheval // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010. P. 272–273.
Cavalerie legere: les hussards // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010. P. 284–285.
Cavalerie de ligne: les dragons // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010, 306–307.
Cavalerie de ligne: les chevau-legers lanciers // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010, 318–319.
Cavalerie de reserve: les carabiniers // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010. P. 324–325.
L'artillerie // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010, 348–349.
Le genie // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010. P. 358–359.
Le service de sante // Napoleon et les Invalides. Collections du Musee de l'Armee. Paris: Editions de la Revue Napoleon, 2010, 362–363.
La premiere tentative d’alliance franco-russe, Bonaparte et Paul Ier (1799–1801) // France-Russie: trois cents ans de relations privilegies. Párizs: Musee de l'Armee. 2010. P. 36–45.
Előszó // Elzear Blaze. La vie militaire sous le Premier Empire. Paris: Editions Jacob-Duvernet, 2011, 9–13.
Berezina átkelő // 1812-es honvédő háború és felszabadító kampány Orosz hadsereg 1813-1814. M.: ROSSPEN. T. 1, p. 162–165.
Napóleon őszi terve // Az 1812-es honvédő háború és az orosz hadsereg felszabadító hadjárata 1813–1814 között. M.: ROSSPEN. T. 2, p. 645.
Napóleon háború előtti terve // 1812-es honvédő háború és az orosz hadsereg felszabadító hadjárata 1813–1814. M.: ROSSPEN. T. 3, p. 149–151.
A nagy hadsereg szmolenszki manővere // 1812-es honvédő háború és az orosz hadsereg felszabadító hadjárata 1813–1814. M.: ROSSPEN. T. 3, p. 355–356.
„L’armee russe a la veille de la Guerre de 1812 // Carnet de la Sabretache. Párizs, 2012. P. 16–21.
Királyi különleges erők // Dilettáns, 2012. 8. sz. 12–15.
Az utolsó átkelés // Dilettáns, 2012. 11. sz. 23–27.
Napóleon politikai és katonai tervei az 1812-es háború előestéjén // Proceedings of the Department of History of Modern and Contemporary Times. 2012. 9. szám 38–59.
Lengyelek Napóleon szolgálatában a berezinai csatában, 1812. november 28. // Desperta Ferro (Madrid), 2013.
Orosz-francia kapcsolatok az 1805-ös háború előestéjén // Proceedings of the Department of History of Modern and Contemporary Times. 2013. 11. szám / Ösz. T.N. Goncsarova. Szentpétervár, 2013. 67–84.
Bevezetés // A. Koroljev Nyomokban Nagy hadsereg Napóleon, Szentpétervár: Oroszország arcai, 2013. 8. o.
Napóleon és I. Sándor: [videóelőadás] // [Róla elnevezett Elnöki Könyvtár. B. N. Jelcin, Osztály oktatási programok]. – Elektronikus adatok (1 videofájl: 1349,4 MB). – Szentpétervár: Elnöki Könyvtár, 2013. – (Videoelőadás „Tudás Oroszországról”). – Videó előadás Oroszország győzelmének 200. évfordulójáról Honvédő Háború 1812.
Los Polacos en el Berezina (A lengyelek a berezinai csatában) // Historia militar y politica del mundo moderno, siglos XVI–XIX, Desperta Ferro, Madrid, 2014, No. 8. P. 46–53.
Octave Levavasseur. Emlékei Napóleoni háborúk 1802-1815, Orosz nyelvű fordítás, O. V. Sokolova bevezetője és tudományos apparátusa, St. Petersburg: Eurasia, 2014, 384 pp.
Katonai-politikai helyzet a Tilsiti Szerződés aláírásakor és a szerződésre adott reakciók szinkron források tükrében // A Szentpétervári Állami Egyetem értesítője. Sorozat 2. 2015. 1. szám 35–46.
Bonaparte olasz hadserege az 1796-os hadjárat előestéjén // Proceedings of the Department of New and Contemporary History, 2015. No. 15. pp. 50–67.
El Ejercito ruso ante la campana de 1812 // Historia militar y politica del mundo moderno, siglos XVI–XIX, Desperta Ferro, Madrid, 2016, No. 20. P. 60–65.
A franciák Moszkvában: egy orosz történész nézete // A Szentpétervári Egyetem Értesítője. Sorozat 2. Történelem. 2016. 1. szám 123–129.
El dilema estrategico ruso // Historia militar y politica del mundo moderno, siglos XVI–XIX, Desperta Ferro, Madrid, 2016, 21. szám, R. 71–78.
O. Kutuzov toma el mando // Historia militar y politica del mundo moderno, siglos XVI-XIX, Desperta Ferro, Madrid, 2017, 26. szám, R. 6–10.
Az orosz diplomácia és a napóleoni Spanyolország 1808–1811. // Clio, 2017, 3. sz., 70–78. (társszerző: Eshchenko A.O.)
Az orosz diplomácia történetének ismeretlen lapja. A P.O. tevékenységei Joseph Bonaparte király Morenheime Spanyolországban // Clio, 2017, 4. sz., 157–165. (társszerző: Eshchenko A.O.)
La campagne de 1805 en Italie // Gloire & Empire. Revue de l'histoire napoleonienne, 72. szám, 2017. P. 5–32.
La conquete du royaume de Naples // Gloire & Empire. Revue de l'histoire napoleonienne, 72. szám, 2017. P. 33–46.
Az orosz diplomácia Spanyolországban 1812-ben vagy a német „Khlesztakov”. // Clio, 2017, 9. sz., 170–180. (társszerző: Eshchenko A.O.)
