A VOLT JÓZSÁM TERÜLETÉRŐL (XX. század 90-es évei - XXI. század eleje)
A XX. század 90-es éveinek jugoszláv válsága. a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság köztársasági és etnikai ellentmondásainak éles súlyosbodásának következménye volt. A JSZK a Balkán-félsziget legnagyobb állama volt, amely hat köztársaságból állt: Bosznia-Hercegovina, Macedónia, Szerbia (Vajdaság, Koszovó és Metóhia autonóm régiókkal), Szlovénia, Horvátország és Montenegró.
A legtöbben a szerbek voltak, a második helyen a horvátok álltak, majd jöttek a muszlimok (az iszlámra áttért szlávok), a szlovének, a macedónok és a montenegróiak. A volt Jugoszlávia lakosságának több mint 30%-a nemzeti kisebbség volt, köztük 1 millió 730 ezer ember volt albán.
A válság előfeltételei a jugoszláv állami-politikai rendszer sajátosságai voltak. A köztársaságok széles körű függetlenségének az 1974-es alkotmányban lefektetett elvei hozzájárultak a szeparatista tendenciák növekedéséhez.
A föderáció összeomlása az egyes etnopolitikai elitek tudatos stratégiájának eredménye és következménye volt, akik a köztársaságaikban abszolút hatalmat kerestek a gyengülő központi hatalommal szemben. Az etnikai alapú fegyveres konfrontáció kitörésének katonai előfeltételeit a JSZK fegyveres erőinek jellemzői határozták meg, amely a következőkből állt:
a területi termelési elven megalakult, a köztársasági (regionális, helyi) hatóságok fennhatósága alá tartozó sarki hadsereg és területvédelmi erők, amelyek lehetővé tették a köztársaságok vezetése számára saját fegyveres erők létrehozását.
A balkáni szocializmus lebontásában érdekelt nyugat-európai NATO-tagállamok politikailag, gazdaságilag és katonailag támogatták Jugoszlávia egyes köztársaságaiban a szeparatista erőket, amelyek a belgrádi szövetségi kormánytól való függetlenség támogatóinak vallották magukat.
A jugoszláv válság első szakasza (1991. június vége - 1995. december) Ez a polgárháborús és etnopolitikai konfliktus időszaka volt, melynek következtében a JSZK összeomlása következett be, és új államok jöttek létre a területén - a Szlovén Köztársaság, Horvát Köztársaság, Bosznia-Hercegovinai Köztársaság, Macedónia Köztársaság, Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (Szerbia és Montenegró).
1991. június 25-én Szlovénia és Horvátország parlamentjeik határozatával kikiáltották a teljes függetlenséget és kiválnak a JSZK-ból. Ezeket az akciókat Jugoszlávia szövetségi kormányhatóságai nem ismerték el. A jugoszláviai polgárháború Szlovéniában kezdődött. Területére bevezették a Jugoszláv Néphadsereg (JNA) egységeit. Ez fegyveres összecsapásokat váltott ki a szlovén félkatonai erőkkel, amelyek 1991. július 3-ig tartottak. A tárgyalások eredményeként 1991 őszén a JNA csapatai elhagyták Szlovéniát.
Horvátországban a szerbek és horvátok kibékíthetetlen álláspontja miatt a köztársaság területén lévő szerbek lakta területek állami státuszával kapcsolatban nagyszabású. verekedés, amibe a JNA behúzódott a szerbek oldalán. A harcok következtében mintegy 10 ezer ember halt meg, a menekültek száma elérte a 700 ezer főt. 1991 decemberében önálló állami egység jött létre - a Szerb Krajinai Köztársaság (RSK), amelynek vezetői a Horvátországtól való elszakadása és a jugoszláv alkotmány megőrzése mellett foglaltak állást.
1992 februárjában az ENSZ Biztonsági Tanácsa döntése alapján a szerb-horvát konfliktus rendezése érdekében békefenntartó csapatokat (ENSZ békefenntartó művelet – UNPROFOR) küldtek Horvátországba.
1992 közepére Jugoszlávia összeomlásának folyamata visszafordíthatatlanná vált. A szövetségi hatóságok elvesztették az ellenőrzést az ország helyzetének alakulása felett. Szlovénia és Horvátország után Macedónia 1991 novemberében kiáltotta ki függetlenségét. Kilépése a JSZK-ból, valamint a felmerülő vitás kérdések megoldása nyugodtan, fegyveres incidensek nélkül zajlott, 1992 áprilisának végére a Macedónia és a JNA parancsnoksága közötti megállapodásnak megfelelően a szövetségi hadsereg alakulatait és egységeit teljesen kivonták a köztársaság területéről.
A bosznia-hercegovinai fegyveres konfliktus (1992 tavasza – 1995 decembere) rendkívül heves etnikumok közötti összecsapásokat öltött szerbek, horvátok és muszlimok között.
A muszlim vezetés a horvát közösség vezetőivel szövetségben, figyelmen kívül hagyva a szerb lakosság álláspontját, kikiáltotta Bosznia-Hercegovina (BiH) függetlenségét. Miután az EU-tagállamok 1992 áprilisában elismerték szuverenitását, és ugyanezen év májusában a JNA alakulatait és egységeit kivonultak, a köztársasági helyzet teljesen destabilizálódott. Területén önálló állami-etnikai egységek jöttek létre - a Szerb Köztársaság (SR) és a Herzeg-Boszniai Horvát Köztársaság (HRGB) - saját fegyveres alakulataikkal. A horvát-muszlim koalíciós csoport hadműveleteket kezdeményezett a szerbek ellen. Ezt követően ezek az akciók elhúzódó és rendkívül éles jelleget öltöttek.
A jelenlegi helyzetben 1992. április 27-én Szerbia és Montenegró részeként kikiáltották a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (JSZK) létrehozását, amelyet a vezetés a volt JSZK jogutódjának nyilvánított.
A bosznia-hercegovinai konfliktus megoldásának elősegítése érdekében az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1992. február 21-i határozatával összhangban ENSZ békefenntartó erőket küldtek a köztársaság területére. A békefenntartó csapatok levegőből való fedezésére egy nagy NATO Szövetséges Erők csoportot hoztak létre (több mint 200 harci repülőgép az olaszországi légitámaszpontokon és hajók az Adriai-tengeren).
A Nyugat, elsősorban a vezető NATO-országok politikája, amely csak a szerb oldalon képzeli el az erőteljes nyomásgyakorlást a másik két harcoló fél tényleges támogatásával, zsákutcába torkollott a boszniai válság megoldását célzó tárgyalási folyamatban. Hercegovina.
1995-ben a katonai-politikai helyzet Bosznia-Hercegovinában meredeken romlott. A muszlim fél az ellenségeskedés beszüntetéséről szóló érvényben lévő megállapodás ellenére újraindította a boszniai szerbek elleni offenzívát. A NATO katonai repülőgépei légicsapásokat mértek boszniai szerb célpontokra. A muszlim oldal a tetteik támogatásának tekintette őket.
A NATO légicsapásaira válaszul a boszniai szerbek folytatták a biztonsági övezetek ágyúzását. Emellett a szerbek Szarajevó környékén blokkolták a békefenntartó erők orosz, ukrán és francia kontingenseinek egységeit.
Ugyanezen év augusztus-szeptemberében a NATO repülőgépei sorozatos támadásokat hajtottak végre katonai és ipari célpontok ellen az egész területen.
Szerb Köztársaság. Ez a katasztrófa szélére sodorta az SR csapatokat, és arra kényszerítette a vezetést, hogy kezdje meg a béketárgyalásokat. Ezt követően a szerbiai célpontok elleni hatalmas NATO légicsapások eredményeit felhasználva, szeptember első felében a boszniai muszlimok és horvátok a horvát fegyveres erők reguláris egységeivel együttműködve offenzívát indítottak Nyugat-Boszniában.
A harcoló felek közötti bosznia-hercegovinai fegyveres konfliktus rendezésére irányuló erőfeszítések fokozódásával összefüggésben az Egyesült Államok kezdeményezésére 1995. október 5-én tűzszüneti megállapodást írtak alá a köztársaság egész területén.
A horvátországi belpolitikai helyzet továbbra is összetett és ellentmondásos maradt. Kemény álláspontot foglaló vezetése minden szükséges eszközzel igyekezett megoldani a szerb Krajina problémáját.
1995 május-augusztusában a horvát hadsereg két hadműveletet hajtott végre „Brilliance” és „Storm” fedőnevekkel, hogy a szerb Krajinát Horvátországhoz csatolja. A Vihar hadművelet a legkatasztrófálisabb következményekkel járt a szerb lakosság számára. Főváros Szerb Krajina - Knin teljesen elpusztult. Összességében a horvát csapatok hadműveletei következtében több tízezer civil halt meg, több mint 250 ezer szerb hagyta el Horvátországot. A Szerb Krajina Köztársaság megszűnt. Az 1991-től 1995-ig tartó horvátországi fegyveres konfliktus időszakában a menekültek száma minden nemzetiségtől meghaladta a félmillió főt.
1995. november 1-jén Daytonban (USA) tárgyalások kezdődtek F. Tudjman horvát és szerb elnök, S. Milosevic (a közös szerb delegáció vezetőjeként), valamint a boszniai muszlimok vezetője, A. Izetbegovic. A tárgyalások eredményeként elfogadták a daytoni egyezményeket, amelyek hivatalos aláírására ugyanazon év december 14-én, Párizsban került sor, megszilárdítva a jugoszláv föderáció felbomlási folyamatát. A volt JSZK helyén öt szuverén állam jött létre - Horvátország, Szlovénia, Bosznia-Hercegovina, Macedónia és a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság.
A második szakasz (1995. december – a XX-XXI. század fordulója). Ez a Daytoni Megállapodások stabilizálásának és végrehajtásának időszaka a NATO katonai-politikai struktúráinak vezetése és az ENSZ felügyelete alatt, új balkáni államok megalakulása.
A daytoni egyezménycsomag békefenntartó műveletet, a hadviselő felek területi elhatárolását, az ellenséges akciók beszüntetését, valamint a megállapodás végrehajtására szolgáló többnemzetiségű katonai erő (IFOR – SAF) létrehozását írta elő. A megállapodás hangsúlyozta, hogy az IFOR a NATO irányítása, irányítása és politikai ellenőrzése alatt fog működni. Létrejött egy csoportosulás, amelybe 36 állam katonai kontingensei tartoztak, ebből 15 NATO-tagország.A NATO vezetése alatt és meghatározó szerepvállalásával végrehajtott bosznia-hercegovinai IFOR/SFOR művelet fontos eszköze és módja volt a NATO-nak. a szövetség új stratégiai koncepciójának tesztelése. BAN BEN békefenntartó tevékenységek A bosznia-hercegovinai NATO azt a tendenciát mutatta, hogy a hangsúlyt a klasszikus békefenntartásról (békefenntartó műveletekről) a katonai erő kiterjesztett alkalmazását célzó átfogó intézkedések aktív végrehajtására helyezi át.
A válság harmadik szakasza. Ezt az időszakot a Szerbia autonóm régiójában – Koszovóban és Metohiában – tapasztalható albán szélsőségességhez kötik, és a NATO fegyveres erőinek 1998–1999-es agressziója jellemezte. szuverén állammal szemben az albán lakosság védelmének és a nemzetközi humanitárius jognak az ürügyén.
A JSZK összeomlásának előestéjén az albán nacionalisták koszovói és metóhiai akciói kemény választ váltottak ki a belgrádi hatóságok részéről. 1990 októberében megalakult a Koszovói Köztársaság ideiglenes koalíciós kormánya. 1991 és 1995 között sem Belgrád, sem az albánok nem találták meg a módját, hogy kompromisszumos megoldást találjanak a koszovói problémára
1996-ban megalakult a Koszovói Felszabadító Hadsereg (OAK), amely fegyveres incidenseket akart provokálni a szerb rendőrséggel. 1998 tavaszán az OAK nyílt terrorista tevékenységet indított a szerbek ellen. Belgrád viszont megerősítette katonai jelenlétét Koszovóban. Megkezdődtek a katonai műveletek.
A koszovói válság megoldása a NATO-országok „nagy játékának” tárgyává vált, amelyek kampányt indítottak az emberi jogok védelmében Koszovóban. A jugoszláv csapatok akcióit a NATO-tagállamok népirtásnak tekintették. Nem figyeltek a valódi tölgyes népirtásra.
Az „Allied Force” NATO katonai művelet, amelyben a szövetség 13 tagállama vett részt, 1999. március 24-től június 10-ig tartott. A művelet célja a JSZK fegyveres erőinek legyőzése, katonai-gazdasági potenciáljának megsemmisítése volt. és aláássák Jugoszlávia politikai és erkölcsi tekintélyét.
A jugoszláv hadsereg parancsnoksága szerint a szövetség 79 napos működése során több mint 12 ezer légitámadást hajtottak végre, több mint 3 ezer cirkálórakétát lőttek ki, több mint 10 ezer tonna robbanóanyagot dobtak le, ami ötszöröse. az atombomba ereje felrobbant Hirosima felett . A JSZK területén 995 objektumot találtak el.
Katonai szempontból a Szövetséges Erők hadművelet jellemzője az ellenféllel szembeni abszolút fölény volt. Ezt nemcsak a NATO-ból bevont repülési és haditengerészeti csoportok mennyiségi paraméterei biztosították, hanem a repülés minősége, a nagy pontosságú fegyverek, köztük a cirkálórakéták, az űrfelderítő eszközök és a fegyvervezetés alkalmazása is.
és navigáció. A hadművelet különböző szakaszaiban új elektronikus hadviselési módszerek kísérleti tesztelésére került sor, amely a legújabb parancsnoki és irányítási, felderítési és irányítási eszközök alkalmazását jelentette.
A NATO-blokk valójában az albán szélsőségesek oldalán vívott háborút, és ennek nem a humanitárius katasztrófa megelőzése és a civilek védelme lett az eredménye, hanem a Koszovóból érkező menekültáradat és a civilek áldozatainak növekedése.
Az Orosz Föderáció elnökének döntése alapján és az Orosz Fegyveres Erők Vezérkar főnöke utasításának megfelelően 2003. június második tíz napjától július végéig az orosz katonai kontingensek össz. 970 embert vontak ki a Balkánról, ebből 650-et Koszovóból és Metóhiából, valamint Bosznia-Hercegovinából.
A csaknem 50 ezer fős nemzetközi békefenntartó erő, amelyből mintegy 40 ezren a NATO-országok nemzeti katonai kontingensei voltak, nem tudta biztonságot nyújtani Koszovó és Metohia minden polgárának, elsősorban a szerbeknek és montenegróinak, valamint egyéb nem képviselőinek. -Albán lakosságcsoportok. Ezek az erők nem akadályozták meg a régió lakosságának nem albán része elleni etnikai tisztogatást és terrort, és nem akadályozták meg több mint 300 ezer nem albán kiutasítását a területéről.
Negyedik szakasz. Ez az az időszak, amikor a 2001-es fegyveres konfliktus kiéleződött a Macedónia Köztársaság területére, valamint az albán szélsőségesek által a koszovói és metóhiai szerb lakosság elleni erőszakos hullám 2004-ben.
2001 elejére a feszültség forrása közvetlenül Macedóniába költözött, ahol az OAK harcosok koncentrációja volt jelen. 2001. március 13-án mindennapi fegyveres összecsapások kezdődtek az albán szélsőségesek és a macedón hadsereg egységei között Tetovo, majd később Kumanovo, az ország második legnagyobb városa környékén. A Macedón Fegyveres Erők vezérkara március 17-én döntött a szárazföldi erők tartalékosainak mozgósításáról.
Március 19-én kijárási tilalmat vezettek be Tetovóban, másnap pedig a macedón hatóságok ultimátumot állítottak a fegyveresek elé: 24 órán belül hagyják abba az ellenségeskedést, és adja meg magát, vagy hagyja el a köztársaság területét. A militáns vezetők nem voltak hajlandók eleget tenni az ultimátumnak, és nem tették le a fegyvert, és kijelentették, hogy folytatják a harcot „amíg a macedóniai albán nép el nem nyeri a szabadságot”.
A macedón hadsereg ezt követő offenzívája során az albán harcosokat minden kulcspozícióról visszaszorították. A helyzet újabb eszkalációja Macedóniában 2001 májusában következett be, amikor a fegyveresek ismét felvették az ellenségeskedést.
A nyugat nyomására a macedón kormány kénytelen volt tárgyalóasztalhoz ülni a szélsőségesekkel. Augusztus 13-án Szkopjéban megállapodást írtak alá, amely tűzszünetet írt elő. 2003. április 1-jén az Európai Unió elindította Macedóniában a Concordia (beleegyezés) békefenntartó műveletet.
A 2004. márciusi koszovói erőszak új kitörése megmutatta, milyen megfoghatatlanok voltak a főként az EU és a NATO által képviselt nemzetközi közvetítők és szervezetek erőfeszítései a tartomány helyzetének stabilizálására.
A koszovói és metóhiai szerbellenes pogromokra válaszul Belgrádban és más szerb helyeken albánellenes tüntetések kezdődtek.
További 2 ezer NATO-katonát küldtek Koszovóba és Metohijába. Az Egyesült Államok vezette Észak-atlanti Szövetség megerősítette jelenlétét és befolyását a térségben, hatékonyan irányítva a konfliktusrendezés folyamatát a számára előnyös irányba.
Szerbia a háború után teljes vesztesnek találta magát. Ez érinteni fogja a szerb nép mentalitását, akik a 20. század elején ismét megosztották magukat a különböző államok között, és erkölcsi megaláztatást élnek át, többek között Koszovó miatt is, amelynek sorsa szintén bizonytalan. A Szerbia és Montenegró közötti kapcsolatok új jellegéről szóló megállapodás megkötése után 2003 februárjától a „Jugoszlávia” és a „JSZK” elnevezések eltűntek a politikai életből. Az új állam Szerbia és Montenegró Közössége (S&M) néven vált ismertté. Bosznia-Hercegovina nagyon törékeny államalakulat: egységét a békefenntartó erők katonai jelenléte tartja fenn, amelyek mandátuma nem korlátozódik konkrét időszakra.
A volt JSZK területén zajló fegyveres konfliktusok során csak 1991-től 1995-ig 200 ezren haltak meg, több mint 500 ezren megsérültek, a menekültek és a kitelepítettek száma meghaladta a 3 millió főt.
A jugoszláv válság rendezése még nem fejeződött be.
A Jugoszláv Szövetségi Köztársaság háborújának áttekintése
1. NATO/USA célok és célkitűzések
„Ami a Balkánt illeti, ott Európa számára nagyon kellemetlen helyzet alakult ki. A Honvédelmi Minisztériumban végzett munkám során, európai katonatisztekkel és politikusokkal találkozva éreztem európai aggodalmat a balkáni helyzet miatt. Ott heves rivalizálás folyik. A 90-es évek elején Németország sokat tett azért, hogy az események a maga forgatókönyve szerint menjenek - Szlovénia, Horvátország... Ezzel a franciák és a britek elégedetlenek voltak. És persze az amerikaiak nem akartak kihagyni egy ilyen stratégiailag fontos kereszteződést mindenféle kommunikációnak. Így hát beavatkoztak, méghozzá elég erőteljesen. Ami ma a Balkánon történik, az teljesen megfelel az amerikai érdekeknek. Először is: éket vertek az európai kontinensbe, ami folyamatosan instabilitást fog okozni, és az EU politikai, gazdasági és egyéb erőforrásait ebbe a térségbe vonja el. Ezzel az amerikaiak a dollár versenytársa, az euró ellen is harcolnak. Másodszor: a Balkán kaotizálásával az Egyesült Államok biztosította, hogy ott mindig kereslet lesz rá.”
Leonyid IVASOV
(A Geopolitikai Akadémia alelnöke, vezérezredes):
1997-ben V. Filatov tábornok, a katonai kérdések szakértője volt Főszerkesztő A „Hadtörténelmi Folyóirat”, a kiadvány forgalmának példátlan növekedése idején (a tábornokot a hadsereg híres „demokratái”, D. Volkogonov és E. Shaposhnikov parancsára eltávolították ebből a pozícióból), írta az oldalakon. a „Zavtra” újságból: „Jugoszláviát, mint globális versenytársat a fegyverek gyártásában és világpiaci értékesítésében, megsemmisítették. Alig tíz évvel ezelőtt három fegyvergyártó és -értékesítő világközpont működött a bolygón: az USA (NATO), a Szovjetunió (Varsói Szerződés Szervezete) és Jugoszlávia ("harmadik világ"). Tito az 50-es években összeállította az úgynevezett „harmadik világot”, amelybe beletartozott nagy mennyiség el nem kötelezett országok.
És egy napon mindenki felfedezte, hogy a „harmadik világ” egy ország – Jugoszlávia – fegyvereinek piaca. Egy napon kiderült, hogy Jugoszlávia. Európa és a világ egyik leggazdagabb országa..."
2. Propaganda és hogyan történt valójában
1991-ben az összeomlás szovjet Únió felszínre hozta az évszázados etnikai ellentmondásokat a volt Szovjetunió és Jugoszlávia területén. Csak az ország szövetségi vezetésének erős akaratú, kemény fellépései olthatták ki a helyzetet. A szövetség vezetőjének, Slobodan Milosevicnek kellett megoldania ezt a problémát. Tapasztalt politikusként megértette, hogy a kívülről fűtött helyzetet erőszakos beavatkozás nélkül lehetetlen megoldani. Addigra az úgynevezett Koszovói Felszabadító Hadsereg.
A nemzetközi nem-kormányzati alapítványok által aktívan támogatott (UAC) máris ellenőrizhetetlenné rángatta a régiót. gerilla-hadviselés. A koszovói albánok szélsőséges akcióira válaszul konfliktus csap ki a boszniai szerbek és a muszlimok között. Ekkor adta ki Milosevics parancsot a szövetségi erőknek és a szerb rendőrségnek, hogy vegyék át Horvátország számos szerbek lakta területét, valamint kezdjék meg a bosznia-hercegovinai konfliktus rendezését. A háború véres volt, de nem volt sikertelen, és 1995-ben aláírták a Daytoni Megállapodást, amely Bosznia-Hercegovinát két politikai formációra osztotta, sőt, a NATO békefenntartó erőként közvetve részt vehetett a volt Jugoszlávia sorsában. A jugoszláviai béke azonban nem szerepelt az Egyesült Államok tervei között. A háború beépült Amerika pénzügyi, gazdasági és geopolitikai terveibe, éppen ezért elkerülhetetlen volt.
1997 őszén konfliktus tört ki Koszovóban, és Milosevic úgy döntött, hogy a szövetségi kormány erőszakkal beavatkozik. A béketárgyalásoknak, amelyek célja az ország végleges összeomlása és a hatalomváltás legyen, nem volt hivatott sikeres befejeződni. Milosevic nem hajlandó feladni a hatalmat és felosztani az országot az észak-atlanti szövetség ellenőrzése alatt. Clinton a koszovói lakosság védelmének „erkölcsi kényszereiről”, autonómiájuk megsértéséről és az emberi jogok megsértéséről beszélt. Azonban hasonló jogsértések, amelyeket mondjuk Törökország követett el a kurdokkal, Nagy-Britannia Észak-Írországgal, Izrael a palesztinokkal, maga az Egyesült Államok etnikai kisebbségei ellen stb. nem váltott ki ilyen magasztos retorikát. A koszovói események körül azonban erőteljes információs háború indult, amely ugródeszkát jelentett a megingathatatlan demokratikus értékekért folytatott ellenségeskedés megkezdéséhez.”
Jugoszlávia bombázásának oka az „etnikai tisztogatás” volt, ami a koszovói menekültek megjelenéséhez vezetett. Világszerte ismert, hogy a konfrontáció eszkalációjának kezdetét jelentő koszovói „első vér” albán terroristák által megölt szerb rendőrtisztek vére volt. A bombázást követően azonban valóban koncentrációs táborok voltak a volt Jugoszlávia területén. De nem szerbnek, hanem szerbeknek. Csak Jugoszlávia összeomlása során a 90-es években több mint kétmillió szerbet űztek ki az újonnan megalakult szuverenitásokból. Emlékeztetni kell arra, hogy a Nyugat, amikor hátrányos helyzetbe került, soha nem követelte a felelősök megbüntetését nemcsak azok kimenetelében, hanem a második világháború óta a világ legnagyobb önkéntelen népmozgalmainak helyzetében sem. nemzeti alapon a volt Szovjetunió területén újonnan kialakult szuverenitásokból 1989-től kezdődően a „bármerre néznek” szervezetlenül rohanó menekültek összlétszáma elérte a 9 millió főt).
A Jugoszlávia elleni háború ürügye teljes hazugságnak bizonyult. Miután a CIA puccsot hajtott végre Szerbiában, és megdöntötte a legitim elnököt, Slobodan Milosevicset, finn tudósok hivatalos jelentésükben kijelentették, hogy a szerbek nem követtek el mészárlást a dél-szerbiai Racak faluban 1999. január 15-én. A holttestek megvizsgálása után a finnek megerősítették azt, amit minden szerb régóta tudott: albán banditák más helyekről hurcolták a holttesteket a faluba, és bemutatták a világ közösségének. A NATO-nak szüksége volt a holttestekkel teli látványosságra, hogy brutális, barbár agressziót indítson a békés Jugoszlávia ellen.
Nyoma sem volt több százezer meggyilkolt albán lakosnak – vallották nemzetközi szakértők a sírok megnyitásakor. Nem is voltak pár százan. Azok pedig, akiket eltemettek, nagyrészt a KLA szeparatista csoport soraiban ragadtak fegyvert a hatóságok ellen. E szenzációs kinyilatkoztatások nyomása alatt a jugoszláv-ellenes háború „erkölcsi igazolásai” szerencsétlenül összeomlottak. Sőt, szándékos kampány folyt a szerbek démonizálására, hasonlóan Hitler zsidók elleni propagandahadjáratához.
Az is kiderült, hogy a francia titkosszolgálatok részt vettek az 1995-ös srebrenicai mészárlás megszervezésében, amely hétezer muszlim halálát okozta. A szerbeket okolták a Srebrenicában történtekért.
Az amerikai megfigyelők ugyanis szorosan figyelemmel kísérték a koszovói összecsapásokat, és 1999 márciusáig (vagyis a NATO-invázióig) már csak 39 halottal (!) számoltak. Inspiráló okok a „bűnösök” megbüntetésére: egy szarajevói kenyérsorban történt robbanás (1992. május) a JSZK elleni szankciók bevezetéséhez vezetett; a szarajevói markalei piacon történt robbanások (1994. február és 1995. augusztus) a NATO légicsapások egyik oka lett. Később azonban bebizonyosodott, hogy a szerbek nem vettek részt ezekben az akciókban, de ez már senkit sem érdekelt.
A németek dokumentumfilmet készítettek „Es begin mit einer Luege” („Hazugsággal kezdődött”), amely állítólag Milosevics néhány fiktív bűncselekményét leleplezi, amellyel a NATO-tagországok megpróbálták maguk mellé állítani az embereket. És be kell vallanom, sikerült is nekik. A nyugatiak körében soha nem volt különösebb rokonszenv a szlávok iránt, így egy-két kitalált kép tette a dolgát, és dühös polgárok tömege rohant Európa utcáira, követelve a koszovói „szovjet totalitarizmus ereklyéjének” elpusztítását. Nem az a feltűnő, hogy egész nemzeteket könnyen becsaptak, hanem az a primitív szint, amelyen a szerbellenes propagandát folytatták.
Azt mondták például, hogy a gonosz szerbek kifinomult módszert találtak ki a szabadságszerető albánok megölésére: gázt nyitottak a lakóépületek pincéjében, gyertyát gyújtottak a padláson, majd volt elég idejük elhagyni a házat. a robbanás előtt. És a polgárok megragadták ezt a hülyeséget, mert... dicsőített nyugati műveltségük ellenére a polgárok nem tudják, hogy a gáz nehezebb a levegőnél, és nem juthat el a padlásig. Ez a fajta gyilkosság azonban hamarosan eltűnt a hivatalos NATO-dokumentumokból – rájöttek.
Aztán az ellenőrzött média elkezdett pörögni egy mítoszt, miszerint állítólag a gonosz szerbek valódi koncentrációs tábort állítottak fel albánok ezrei számára a pristinai stadionban. R. Scharping német védelmi miniszter rémülettel a szemében azt mondta, hogy ott igazi fasiszta módszereket alkalmaztak, gyerekek előtt lőtték le a tanárokat stb. Olyan részletekig jutottam el, mint a szerb házakra felfestett táblák, nehogy elkapják őket a környékbeli „takarítási műveletek” során. A német külügyminiszter ebből az alkalomból azt kiabálta, hogy a szerbek az új fasiszták, és egy civilizált társadalom nem engedhet meg ilyen gyalázatot. A közelben élőkkel készült interjúkból kiderült, hogy a stadion üres volt, kivéve azt a tényt, hogy időnként reptérnek is használták. De a NATO így is lebombázta, minden esetre „megfeledkezve” a szegény foglyokról. A stadion lepusztult belseje nyitva áll a látogatók előtt, és nyoma sincs annak, hogy foglyokat tartanának ott. Nincs ott semmi, még ajtók sem.
A legtitkosabb források szerint a NATO állítólag információkat kapott Milosevics „patkó” nevű alattomos tervéről. A terv az albánok kiutasítását irányozta elő földjeikről, miután az elhagyott folyosón keresztül szinte teljes bekerítésük volt. Bizonyítékként az égő városok és falvak fényképeit mutatták be a nyilvánosságnak. Azt mondják, ott már kiutasítják őket.
Igaz, itt volt egy probléma: a városok és falvak Scharping szerint már a NATO-agresszió előtt égtek, és fényképes bizonyítékok csak az ugyanazon Németország és mások által végrehajtott bombázások után jelentek meg. Ráadásul a „bizonyítékot” saját német filmjükön forgatták, majd a „kommunista diktátor” atrocitásaként próbálták átadni. A Radubra községben végzett felmérések azt mutatták, hogy egyetlen lakost sem űztek ki onnan, de a NATO-bombák miatt kénytelenek voltak elhagyni otthonaikat. Egy másik falu, Sankhovichi, amely Scharping fotóján látható, nem található. Nincs ilyen falu. Igaz, ezen a környéken van egy Petershtika nevű falu, de a szerbek sem űzték ki a helyi lakosokat.
1992-ben Peter Brock amerikai újságíró 1500 cikket dolgozott fel különböző nyugati hírügynökségek újságjaiból és magazinjaiból, és arra a következtetésre jutott, hogy a szerbek ellen megjelent és az ő javukra szóló publikációk aránya 40:1.
„Soha nem csak szerbek éltek Szerbiában. Manapság, még inkább, mint korábban, más nemzetiségűek is laknak benne. És határozottan meg vagyok győződve arról, hogy ez a mi előnyünk. Nemzeti összetétel A mai világ szinte minden országa ebbe az irányba változik. A különböző nemzetiségű, vallású és fajú polgárok egyre gyakrabban és sikeresebben élnek együtt.” Ki mondta? Elie Wiesel? Madeline Albright? Soros György? Vojslav Kostunica, Zoran Djindjic vagy más amerikai pártfogolt Belgrádban? Nem. Slobodan Milosevic mondta ezt Koszovóban 1989. június 28-án, egy beszédében, amely állítólag a szerbek vérszomjas nacionalista hisztériájának jelét adta. Milosevic sem „nacionalista”, sem nem „diktátor”, sem nem „demagóg”. Igaz, soha nem tartozott azon kelet-európai kommunisták közé, akik egy szempillantás alatt Thatcher rajongóivá váltak, és az amerikai uralkodó körök kedvencei lettek. Milosevics nem lett kedvesebb számukra, hiszen megkapta országa polgárainak túlnyomó többségének szavazatait a választásokon, vagy az IMF „ajánlásai” elleni, Jugoszlávia gazdaságát tönkretevő tömegtüntetések vezetője lett.
Walter Rockler, az Egyesült Államok ügyésze Nürnbergi perek, felhívta a figyelmet a koszovói „szerb atrocitások” körüli teljes kampány megdöbbentő hasonlóságára a nácik által 1939-ben a Lengyelország elleni támadás előtt végrehajtott kampányhoz, a nyugati vidékeken a német lakosság elleni „lengyel atrocitásokról” beszélve. A „brutálisan megölt civilek” számában nullák vesznek el... De a NATO horogkeresztes szövetségesei által megölt békés szerb menekültek sírjai és a Koszovói Felszabadító Hadsereg (KLA) degeneráltjai, akiknek nem volt idejük elhagyni a lázadókat. föld... hazájukat még mindig megtalálják.. .
1999-ben az Európai Unió nevében kivizsgálták a jugoszláv hadsereg és a rendőrség elleni vádakat a koszovói Racak albán falu 42 lakosának lelövésével kapcsolatban. Ez az incidens szolgált „kioldógombként” Jugoszlávia 78 napos NATO-bombázásának megkezdéséhez.
Így hát a Berliner Zeitung újságnak adott interjújában Helena Ranta (a nyomozás vezetője) kijelentette, hogy az albánok, akiket civilekként ábrázoltak a jugoszláv rendőrség által lőtt távolságból, valójában csatában haltak meg. Vagyis nem békés parasztokról volt szó, hanem terrorista bandák tagjairól, akik nemcsak a jugoszláv hadsereget és rendőröket támadták meg, hanem honfitársaikat, az albánokat is, akik mertek együttműködni a hatóságokkal. Ismertté vált az is, amiről a nyugati sajtó és politikusok korábban teljesen hallgattak: Racakban 1999. január 15-én a jugoszláv hadsereg sok katonája is meghalt.
Ami azt illeti, ez korábban is ismert volt. Az egyik francia televíziós társaság újságírói aznap Racak faluban tartózkodtak. A látottakra és az EBESZ-misszió hétköznapi alkalmazottainak vallomásaira hivatkozva beszámoltak arról, hogy a falu körül heves harcok dúltak nehézgépfegyverekkel. Sem az újságírók, sem az EBESZ-misszió munkatársai, sem (ami különösen fontos!) a helyi lakosok nem beszéltek semmiféle „mészárlásról”. Koszovóban akkoriban rengeteg ilyen összecsapás volt, mert a jugoszláv hadsereg és a rendőrség komolyan foglalkozott a terrorista bandák felszámolásával.
Ekkor azonban közbelépett az EBESZ-misszió vezetője, az amerikai William Walker. ez a régóta fennálló CIA-ügynök, aki részt vett a nicaraguai halálosztagokkal való együttműködésben. elkezdte ráerőltetni a világközösségre a „civilek kivégzésének” változatát. Továbbá W. Walker verzióját rákényszerítették a sajtóra. Kihasználva az Egyesült Államok teljes uralmát a világmédia felett, a közvélemény manipulálásának szörnyű kampánya során a Nyugatnak sikerült egy képet alkotnia a szerbekről, mint könyörtelen gyilkosokról. Ezt követően a humánus nyugati közvélemény örömmel fogadta a jugoszláviai iskolák, kórházak és árvaházak elleni rakéta- és bombatámadásokat. Helena Ranta egyenesen azzal vádolta meg a Slobodan Milosevics ellen bíróság elé állított Volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszéket, hogy névértéken elfogadta a racaki események William Walker által kiszabott változatát, és figyelmen kívül hagyta egy finn szakértői csoport adatait. Véleménye szerint „W. Walker kijelentésének a racaki mészárlásról nem volt jogalapja.
Az EBESZ megfigyelői nem tették meg a szükséges intézkedéseket az incidens tárgyilagos kivizsgálására.” Helena Ranta kijelentette, hogy "a kormányok egy csoportja érdeklődött a racaki események egy olyan változata iránt, amely kizárólag a szerb felet okolja az incidensért". A „törvényszék” a mai napig bemutatja az EBESZ-misszió által Racakról készült fényképeket, de nem hajlandó a finnek által készített fényképeket felhasználni. Helena Ranta interjúja a „szerb atrocitások” verzió hamisságának szenzációs leleplezése, amely lehetséges következményeit tekintve teljesen összevethető az iraki tömegpusztító fegyverek jelenlétéről szóló amerikai verzió kudarcával.
Ruandában 1994-ben kb. 800 ezer ember. Amerika azonban nem sietett megállítani ezt a mészárlást, mert Ruandában szűk az olaj. És azt is megkockáztatnák, hogy felhívják a világközösség figyelmét arra, hogy Jonas Savimbi CIA-ügynök vezeti a népirtást. Az Amerika vezette nyugat siránkozása után a Milosevics által meggyilkolt 100 000 albánról kiderült, hogy nincs is. Egyszerűen nem. Az a néhány „áldozat”, aki ott volt, mind katonai egyenruhában volt.
3. Akciók
Miért nem várta meg az Egyesült Államok a Biztonsági Tanács szankcióit? A Biztonsági Tanácsban vétójoggal rendelkező Oroszország és Kína felszólalt a NATO-támadások ellen. Madeleine Albright amerikai külügyminiszter tudta, hogy a tanács nem engedélyezi a légicsapásokat. Az ENSZ dönthet úgy, hogy erőszakot alkalmaz a nemzetközi békét fenyegető veszély ellen. De Koszovó Jugoszlávia - szuverén állam - területén található. Következésképpen a válságot belső jugoszláv konfliktusnak tekintik, és nem az ENSZ-erők beavatkozásának.
A legszomorúbb az, hogy a jugoszláv tragédia elkerülhető lett volna. Ebben az esetben a politikai eszközök nem merültek ki. A legrosszabb esetben is megvolt ez a lehetőség – segíteni a koszovói albánoknak, hogy történelmi hazájukba költözzenek, akik nem akartak jugoszláv állampolgárok lenni. A háborúra költött és az ország egészének és különösen Koszovó helyreállításához szükséges csillagászati pénzek tizede is elegendő lenne ahhoz, hogy szó szerint meggazdagodjanak nemcsak a koszovóiak, hanem egész Albánia.
Jugoszlávia egyedül és elszigetelten ellenállt a birodalmi uralomnak, elviselte a nyugatbarát szeparatizmust, szankciókat, háborút és titkos műveletek. Minden ellentmondás ellenére független maradt, és fenntartotta a gazdaságot, amelynek vezető szerepe az állami tulajdon volt. A bolygó leghatalmasabb erőit használták fel ellene, és mégis kitartott tíz évig...
A Jugoszláviát bombázni induló brit repülők bombáin a következő feliratok voltak láthatók: „Kellemes húsvétot”, „Reméljük, hogy tetszik”, „Még mindig szerb akarsz lenni?”
Az Egyesült Államok és a NATO ezen agressziója során, amely 1999. március 24-től június 10-ig tartott, 35 000 harci légi bevetést hajtottak végre a JSZK ellen, amelyben mintegy 1000 repülőgép és helikopter vett részt, 79 000 tonna robbanóanyagot dobtak le (többek között). 156 konténer 37 440 kazettás bombával, amelyet a nemzetközi jog tilt).
Amint azt az International Herald Tribune amerikai újság 1999-ben beszámolt, Jugoszlávia bombázása során a nyugati vezetők egyértelműen kimutatták meztelen cinizmusukat. A NATO-tervezők átadták Clintonnak, Blairnek és Chiracnak azt a dokumentumot, amely a Szerb Szocialista Párt belgrádi székházának bombázását ismertette. Az ország 50-100 párt- és kormányszereplőjének, valamint mintegy 250 civilnek a meggyilkolását előre tervezték. A tervet azonnal jóváhagyták.
A civil célpontok folyamatos bombázása a SR Jugoszláviában megmutatta az agresszorok valódi természetét, még a menekültek és humanitárius konvojok bombázása előtt sem álltak le. A görög humanitárius segélyt szállító teherautók egyértelműen fel voltak jelölve, mozgásuk ismert volt, így ez a cselekmény nem lehet „tévedés”, csupán egy új, a FR Jugoszlávia polgári lakossága ellen tervezett bűncselekményről van szó.
Belgrádba tartó vonaton. Egy amerikai repülőgép szaloniki pilótája két rakétát lőtt ki, határozottan tudva, hogy személyvonatról van szó. Körülbelül 50 gyárat és gyárat, 18 erőművet, 34 hidat, 50 kórházat és klinikát, 480 iskolát, műszaki iskolát és egyetemet bombáztak le. Mindezeket a bűncselekményeket a JSZK kormánya által kiadott „NATO-bűncselekmények Jugoszláviában” című fehér könyv három kötete tartalmazza.
De a szerbek, mint az igazi szlávok, lovagiasan védték országukat az új megszállóktól, a NATO pedig továbbra is követett el piszkos bűnöket. És mindezzel annyi fecsegést az amerikai humanizmusról, az emberi jogokról! Azt is meg kell jegyezni, hogy a világ hírügynökségei csak az amerikai hadseregtől kaptak információkat, a másik oldal véleményét pedig egyszerűen figyelmen kívül hagyták.
1999-ben a NATO banditái azt hazudták, hogy porrá alakították a szerb hadsereg összes katonai felszerelését. Ám a 2000-es „korrigált” NATO-számítások szerint kiderült, hogy a NATO a békés Szerbia bombázása során nem 120 szerb harckocsit semmisített meg, amint azt az amerikaiak 1999-ben nyíltan hazudták, hanem csak 14, és nem 220 gyalogsági harcjárművet, hanem 18. De az Egyesült Államok elhasználta nagy szám rakétáik darabonként 1,3 millió dollárba kerülnek. Hogy sikerült ez a szerbeknek? Valódi tankok helyett 4000 dollár értékű felfújható gumit helyeztek el mindenhol. 4500 m magasságból igazinak tűntek. A gyáva amerikai pilóták pedig a hatékony légvédelem miatt nem mertek lejjebb menni. A szerbek felfújható tankokat szállítottak kerékpárokon, és néhány perc alatt felfújták. A NATO ráadásul sokszor bombázott műanyag hidakat, az igaziakat pedig az álcázó színe miatt bombázottnak tartotta. A téglákba rakott üres tejesdobozok a légvédelmi ütegek szerepét játszották.
Mindezzel a jugoszláv hadseregnek sikerült hatékonyan harcolnia a NATO ellen. A JSZK orosz S-125 légvédelmi rakétarendszerekkel, mobil kis rakétarendszerekkel „Kub”, „Buk”, hordozható „Igla”, „Strela” van felfegyverkezve, amelyek bár részben elavultak, mivel a szerbek nem tudták megvásárolni. fegyverek szankciók alatt állnak, de ennek ellenére meglehetősen harcképesek. A szerb MiG 21-esek valóban elavultak, de még ha végül elveszítik is a harcot, képesek lelőni pár legújabb amerikai vadászgépet. A pilóták némi tapasztalatával ugyanezek a repülőgépek képesek elfogni az ellenséges támadó repülőgépeket és helikoptereket, valamint földi célpontokat is lecsaphatnak anélkül, hogy különösebb veszélyt jelentenének magukra. és ez már bizonyítja. 70 MiG még mindig képes „működni”. A MiG-29x-ről nincs mit mondani: ezek a gépek. az egyik legjobb, kategóriájukból csak pár nyugati gép tud velük versenyezni az égen, ezek az F-22 és az F-117 (melyek egyébként nem váltották be az amerikai hadsereg reményeit Az egyik gépet lelőtték, és az egyik verzió szerint a MiG-29 volt, az Egyesült Államok légierejének legdrágább és legritkább vadászrepülőgépe. A többi repülőgép nem, nem, de rosszabb, mint az egyedi vadászgép. Minden MiG 29 jól álcázott, és a szárnyakban várakozik, hogy valami jelentős orrát lefelé küldhessen, például egy AWACS repülőgépet vagy elsüllyeszthessen egy leszálló hajót tengerészgyalogságokkal. A szárazföldi erők (T-72A, T-55 harckocsik és számos könnyű modell, BTR-1 alapú páncélozott személyszállító és más típusú páncélozott járművek) szintén meglehetősen halálosak, bár bizonyos jellemzőikben alacsonyabbak a legújabb NATO-nál. hadseregek (ugyanazok a szankciók és a mi... igen, mondhatnánk, hazánk hanyatlása: külkereskedelem, ipar, stb!!!).
1999. június 12. Az orosz zászlóalj minden felülről jövő parancs nélkül belép Pristinába, hogy megvédje szerb testvéreinket az amerikai agressziótól. A NATO-csapatokat és a velük felfegyverzett albán banditákat persze mindössze 70 ember és több páncélozott szállítókocsi sem tudta megállítani, de a testvérország segítsége nagyon megihlette a szerb lakosságot. Csapataink érkezésének megünneplésére a szerbek igazi népünnepélyeket rendeztek. Az emberek a „Kalinka-Malinka”-t énekelték, virággal dobálták az autóinkat, és felemelték a kezüket a „demokratizálók” védőire. Mindez nagyon emlékeztetett a második világháború felvételeire, amikor felszabadító hadseregünk átvonult Európán. A hadsereg megmaradt, de 1999-ben a szánalmas nyugati báb, Jelcin ült a legtetején. A csapatokat evakuálták, a szerbeket lemészárolták. Azok közül, akik fogadták az orosz felszabadítókat, szinte senki sem él ma. Az oroszokra hagyatkoztak, és nem menekültek el Koszovóból. Az oroszok elárulták őket, az albánok pedig egyszerűen elpusztították a velünk baráti ország civiljeit.
Egyébként a szerbek voltak az egyetlen nemzet a Szovjetunión kívül, amely komolyan ellenállt a fasizmusnak. saját erőből tudták felszabadítani a területük egyharmadát. A Szovjetunió összeomlása után, amikor liberális elitünk mindent és mindenkit elárult, a szerbek maradtak az utolsó szövetségeseink. Vagy gyakran látni a tévében, ahogy valamelyik ország lakói ilyen lelkesedéssel lengetik az orosz zászlókat. Jaj, a Jelcin-rezsim is elárulta a szerbeket. A balkáni politikánk olyan homályosnak és „óvatosnak” bizonyult, hogy ennek eredményeként a testvérnép az Új Világrend és az iszlám fundamentalizmus szuronyaira vetődött. Borisz Jelcin Kölnbe indulva a G8-ak találkozójára abban a szellemben nyilatkozott a sajtónak, hogy „harcoltunk. Ideje békét kötni”.
Ha igen... Nem verekedés volt, hanem egyoldalú verés: fizikai. Jugoszlávia és erkölcsi és politikai. Oroszország. És nem tűrtem, hogy Kölnbe menjek orosz elnök, hanem beletörődni a kész tényekbe a nyugati hitelekre vonatkozó engedményekért, a külső adósság átstrukturálásáért stb. Ez a „ragyogó vonal” Jugoszlávia számára...
A Balkánon Moszkva külpolitikája ismét megsemmisítő, talán jóvátehetetlen vereséget szenvedett. Csak egy dolog lehet rosszabb, mint ami történt. becsapja magát és másokat, a kudarcot „ragyogó” sikerként adja át, és ezzel elvágja magának a lehetőséget, hogy legalább részben, akár visszamenőleg is javítsa a helyzetet.
Sokak számára még mindig friss az emlékezetük, milyen röviddel Jelcin elnök nyilvános nyilatkozata után
("Nem fogunk kárt okozni Koszovónak") megkezdődött a bombázás. Moszkva tisztségviselőként élesen elítélte a NATO szuverén állam elleni meztelen agresszióját, és a légitámadások feltétel nélküli leállítását követelte. A tömeges Amerika-ellenes érzelmek példátlan kirobbanásának hátterében az oroszországi vita csak arról szólt, hogy az agresszió áldozatának közvetlen katonai segítséget kell-e nyújtani, fegyveres konfliktusba keveredni a NATO-val, vagy politikai támogatást kell nyújtani, minden rendelkezésre álló eszköz felhasználásával. befolyási karokat a Nyugatra, hogy az megállítsa az agressziót és felismerje a hibáját. De ahogy teltek a hetek, fokozódtak a légicsapások, megszaporodtak a pusztítások és több száz ember halt meg, menekültek százezrei menekültek el Koszovóból, ahol folytatódott a háború. és Moszkva politikai befolyása a NATO-ra továbbra sem nyilvánult meg.
Sőt, miután Viktor Csernomirgyint az elnök különleges képviselőjévé nevezték ki a koszovói tárgyalásokon (egy ember, aki összetévesztette Horvátországot Boszniával, és semmit sem tudott az ENSZ Alapokmányáról), Oroszország közvetítői küldetése füsthálóvá változott. Eleinte azt mondták: az agresszió feltétel nélküli leállítása és az oroszországi és a semleges országok békefenntartóinak bevetése Koszovóba, Belgrád beleegyezésével. A NATO, mint a konfliktus közvetlen résztvevője, nem hajthat végre békefenntartó műveletet, különben megszállás lesz. Aztán „csúsztattak” egy lépést, és azt mondták: legyen, hadd vegyenek részt a NATO-országok a hadműveletben, de csak azok, amelyek nem vezettek légitámadást, és a blokk főhatalmai Albániában és Macedóniában maradnak. Ezután továbbléptek a „kompromisszum” felé, és beleegyeztek az amerikai csapatok és fő szövetségeseik koszovói jelenlétébe. Ugyanakkor garantálták, hogy a 10 000 fős orosz kontingens független alapon, azaz csak Moszkvának alárendelve vesz részt, és saját irányítási szektorral rendelkezik. egyenlő feltételekkel az USA-val, Németországgal, Franciaországgal, Nagy-Britanniával és Olaszországgal. Ennek eredményeként még szektort sem adtak nekem. Az 1244. ENSZ BT-határozat a VII. fejezeten alapul; Az orosz békefenntartóknak nem lesz saját szektora, de 3,6 ezret (az összes békefenntartó erő 7%-a) bevetnek a NATO-országok öt szektorából négybe, ahová kéthetes késéssel küldik őket. Az amerikai szektorban lévő zóna mellett a megmaradt zászlóaljakat NATO-kontingensek veszik körül a túlnyomórészt albán lakosságú zónákban. Jugoszláviát minden tekintetben becsapták, mert beleegyezett abba, hogy minden katonai alakulatot kivonjon Koszovóból. Csoda-e mindezek után, hogy Csernomirgyint annyira dicsőítik Nyugaton, Jugoszláviában pedig annyira átkozzák, hogy olyan lelkesen üdvözlik Oroszország „hatalmas békefenntartó szerepét”, sőt Moszkvába is küldenek delegációkat, hogy elmondják nekünk „nagyszerű békés hozzájárulásunkról”.
Öt többnyelvű katonai kontingens (közülük egy orosz, „zóna nélküli”, vándorló) koncentrálódik egy földterületen, harcos albánokkal, akik győztesnek érzik magukat, és mélyen megbántott szerbekkel, akik a bosszúvágytól égnek. A „békés rendezés” e formáját még egy szörnyű álomban sem lehetett volna elképzelni. Ennek ellenére valósággá vált. De a „békefenntartók” nem maradnak ott örökké, a szerbek pedig nem olyanok, akik elfogadják a földjük elvesztését. A Balkán helyzete most sokkal rosszabb, mint a háború előtt volt. Az Egyesült Államok hatalmas erejű bányát telepített az „Európa pormagazinja” alá.
Szükségünk volt-e részt venni a JSZK megsemmisítésének ebben a kínjában, és mit tegyenek békefenntartóink? Szándékosan hatástalan és költséges intézkedéssel Koszovóban maradni, és ezzel utólag legalizálni minden korábbi NATO-akciót, akaratlan, bár passzív cinkossá válni a JSZK feldarabolásának további vonalában? Vagy tüntetően távozzon, hiszen nem lehetett megfelelően megszervezni a békefenntartó műveletet? A második azt jelentette, hogy végre kettesben hagyták a szerbeket a NATO-val, megfosztva őket minden támogatástól és reménytől, minden eszközzel és eszközzel a kétségbeesett öngyilkos ellenállás felé taszítva őket. Az első szörnyű, a második pedig még rosszabb.
Az exelnök álszent tárgyalása, amelyet a NATO fizetett, öt hosszú évig tartott. A vád tanúja a NATO korábbi európai parancsnoka, Wesley Clark tábornok volt, aki közvetlenül felelős a szövetség által 1999 tavaszán Jugoszláviában elkövetett rablásért. Amíg a hágai „törvényszék” a mitikus „szerb áldozatok tömegsírjait” kereste (és nem találta), Wesley Clark atrocitásait az egész világ ismeri: olvassa el fehér papír A JSZK kormánya által kiadott „NATO Crimes in Jugoslavia”. Wesley Clark, akit a Belgrádi Kerületi Bíróság távollétében 20 év börtönbüntetésre ítélt, az ország elnöke ellen vallott. bűneinek áldozatai. Az amerikaiak a bírósági tárgyalás lezárását követelték. De ez még nem minden. A megbeszélés jegyzőkönyvét, amelyen W. Clark felszólalt, csak 48 órával az ülés vége után tették közzé. Miért? Igen, mert az amerikaiak követelték a szerkesztés jogát, hogy eltávolítsanak belőle mindent, ami „az Egyesült Államok biztonsági érdekeit érinti”. Az USA-nak van rejtegetnivalója. Amerika mindenekelőtt saját bűneit rejtegeti az 1999 tavaszi Jugoszlávia elleni agresszió során. A hágai bíróság hivatalosan kijelentette, hogy bebörtönzi és tönkreteszi azokat, akik nem tesznek tanúbizonyságot Slobodan Milosevic ellen.
Ennyit a demokráciáról... George Shamueli pedig azt mondta: „Szabad fel Milosevicset! Eagleburger, Zimmermann és a hozzájuk hasonlók börtönbe kerülnek! De a per lényege az volt, hogy Slobodan Milosevicset háborús bűnössé nyilvánítsák. Mivel a hágai ügyvédek szakmai „képzettségében” nincs ok kétségbe vonni, csak annyit állapíthatunk meg: ítéletüket a politikai elkötelezettség diktálta. Elképzelhetetlen, hogy Themisz illetékes szolgája hogyan nyilváníthatná bűnözővé a jelenlegi, törvényesen megválasztott államfőt. Tegyük hozzá, hogy miután vádat emeltek a jugoszláv elnök ellen amiatt, hogy minden eszközzel kész megvédeni állama integritását, ugyanezt kellett volna tenni Abraham Lincoln esetében is, aki nem állt meg egy véres polgárháború előtt azért, hogy megőrizni az Egyesült Államok integritását. És küldjön börtönbe egy-két jelenlegi uralkodót. Ha belegondolunk, a történtek nem a NATO-jogi eljárások koronája. Példátlan távlatokat nyit az igazságosság előtt, legitimálva egy olyan rendet, amely szerint az ember személyes ambíciói alapján nem veheti figyelembe egyetlen ország törvényét és a nemzetközi jogot sem.
A NATO-akció során Javier Solana szinte minden nap megismételte, hogy a szövetség célja. megbüntesse Milosevicset. Volt azonban már precedens: az amerikaiak hébe-hóba bombázták Irakot, így megbüntették Szaddám Huszeint. Öt hosszú év alatt a bohózatos bíróság egyetlen konkrét tényt sem tudott találni, amely megerősítette volna az ügyészség által a vádlott „szörnyű háborús bűneiről” szóló verziót.
Milosevicset azonban nem saját bevallása alapján és készpénzes óvadék ellenében engedték szabadon, nem az emberiség, a vád alá helyezett bűncselekmények kegyetlen ellenségeként állították bíróság elé, hanem egy konkrét szervezeté. NATO. Szabadlábra helyezése 1999 márciusában tetteinek jogellenességének beismerését jelentette.
Milosevics hivatásos ügyvéd egész idő alatt védekezett, és a szent ellen elkövetett bűncselekményekkel vádolta bíráit. megingathatatlan posztulátumok nemzetközi törvény. Milosevic dokumentálta, hogy az úgynevezett „Koszovói Felszabadító Hadsereg” valójában egy provokatív szélsőséges csoport, amelynek célja az ország helyzetének destabilizálása, az amerikai titkosszolgálatok hozták létre, és a Soros György Alapítványból finanszírozták. Nyilvánosan megvádolta a Vatikánt, hogy különféle jugoszláviai szeparatista mozgalmakat szponzorál, és több millió dollárt biztosít nekik a „vallási elnyomás elleni küzdelemhez”. Egyik leghíresebb szava, amelyet Hágában mondott, egy idézet volt a bírákhoz intézett beszédéből: „Önök, uraim, el sem tudják képzelni, milyen kiváltság még az önök által szabott feltételek mellett is, hogy az igazság és az igazságosság a szövetségeseik. .”
Milosevic felnyitotta a világ szemét az ENSZ és az Emberi Jogi Bizottság kirívó fizetésképtelensége előtt a nemzetközi rendezési ügyekben. Ezek az intézmények lejáratták magukat az egyes országoktól való rendkívüli függőségükkel és az emberi jogok megsértésének problémájához való politizált hozzáállásukkal. Ma már senki előtt nem titok, hogy az úgynevezett kettős mérce. ennek a szervezetnek a mélyén születnek, amelyet eredetileg a konfliktusok megoldására és a résztvevő országok konszolidálására hoztak létre.
Kijelentései után már az a mondat, amely a Milosevics elleni vádirat címét – emberiesség elleni háborús bűnök – írta le, sok kérdést vetett fel az emberekben. Lehetséges-e egy mérlegre tenni a kormány kemény belső politikáját? független állam az évtizedek óta fennálló világrend összeomlásával és az Egyesült Államok vezette NATO-hadsereg tényleges, Jugoszláviával szembeni ellenőrizetlen erő alkalmazásával összefüggésben? Összehasonlítható-e az ország lakosságának szélsőséges beállítottságú részének áldozatai a szőnyegbombázások, a teljesen megsemmisült kommunikációs rendszerek, az állam energia- és életfenntartása következtében elhunyt civilek ezreinek halálával?
Slobodan Milosevic képes volt arra késztetni a világot, hogy feltegye a kérdést: „Kik a bírák?” Az ember azon töpreng, hogy volt-e értelme emberiség elleni bűnökkel vádolni, amikor Jugoszláviát, majd Irakot és Afganisztánt szegényített uránnal töltött bombákkal bombázták. Ezek a nagyon hatékony fegyverek nemcsak a közvetlenül bombázott szerbek és irakiak ezreiben okoztak komoly károkat, hanem a Milosevics és Husszein agressziója alól „felszabadult” területeken is, ahol civilek még mindig leukémiában halnak meg és temetik gyermekeiket. Milyen különös egybeesés folytán mindez nem emberiség elleni bűncselekmény?
A kemény és megalapozott vádak láncolatát csak a szerb vezető halála szakította meg. Az amerikai erőszakos „demokrácia” elleni kibékíthetetlen harcos meghalt, ugyanazokból a „természetes” okokból halt meg, mint hazája. Halálával Milosevics arra kényszerítette a világközösséget, hogy ismét közelebbről szemügyre vegye az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának alakját, és korábban a volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Bíróság főügyészét, Louise Arbourt nevezték ki erre a posztra. Madeleine Albright amerikai külügyminiszter ajánlása alapján. Louise Arbor volt az, aki kiadta az ELSŐ elfogatóparancsot a TÖRTÉNELEM-ben egy szuverén állam vezetője, Jugoszlávia elnöke, Slobodan Milosevic ellen, éppen akkor, amikor a NATO-bombák Belgrádra és Koszovóra hullottak. Az ő kezétől kapott az ICTY egy dossziét, amely az albánok népirtásáról és Milosevics bűnöző rezsimjéről szól. Valamivel korábban ugyanaz a „főügyész asszony” sikeresen összeállította a ruandai incidenst, ezzel kivívva az Egyesült Államok vezetésének jóváhagyását és bizalmát.
E tevékenység mögött több milliárd dolláros költségvetés, hatalmas, jól fizetett alkalmazottak létszáma és ugyanilyen nagyszámú kisegítő személyzet áll. De valamiért ezeket a fontos urakat nem aggasztják Irak, Afganisztán őslakosságának vagy Lettország orosz ajkú lakosságának problémái. Ám Condoleezza Rice jelenlegi amerikai külügyminiszter kijelentései nyomán a „nem demokratikus” folyamatok Fehéroroszországban nagyon aktívvá válnak.
Finoman szólva is furcsának tűnik az orosz politikusok és a média reakciója a soha el nem ítélt Slobodan Milosevic halálára. Készek vagyunk beavatkozni ennek a lázadó elnökkel szembeni végzetes kimenetelű „célzott hadműveletnek” a kivizsgálásába, de nem állunk készen arra, hogy nyíltan kiálljunk a Hágai Törvényszék felszámolása mellett, és kijelentsük, Oroszország sem engedi meg Koszovó megismétlődését. Európában, vagy a Közel-Keleten, vagy bárhol máshol a bolygón.
2004 márciusában újabb mészárlás kezdődött Koszovóban. A Nyugat, Amerika vezetésével, szokásához híven gyakorlatilag semmit sem tett, hogy megvédje a szerbeket az albánoktól. Viselkedésük igazolására egy történetet találtak ki arról, hogyan fulladtak vízbe a gonosz szerbek három albán gyereket. A belgrádi televíziónak sikerült bizalmas riportot szereznie az ún. Az ENSZ "békefenntartó erői" azokról a felelősökről, akik március 16-án albán gyerekeket fulladtak meg az Ibar folyóban, ami etnikai tisztogatást okozott Koszovóban. A jelentés szerint nincs bizonyíték arra, hogy a szerbek bármilyen módon felelősek lettek volna a halálukért. Az amerikai „békefenntartók” megpróbálták eltitkolni a jelentést, de az mégis a médiában kötött ki.
Sok politológus hajlamos azt mondani, hogy a NATO Jugoszlávia elleni agressziója egyben Oroszország elleni tüntetés is volt. Kis kelet-európai ország. Oroszország mikromodellje, a keleti szláv, a nyugati és az iszlám kultúra szimbiózisa - Jugoszlávia néhány hónap alatt teljesen szétesett és megsemmisült, hatalmát pedig súlyos üldöztetések érte. Új korszak nyílt meg. az Egyesült Államok osztatlan diktatúrájának és önkényének korszaka, amely katonai eszközökkel bármely ország ügyeibe beavatkozhat, embereket, városokat, épületeket, vállalkozásokat, hidakat rombolhat, megmérgezi a földet és a folyókat. A „Pindos” becenév hivatalosan is bekerült a szótárakba.
A szerb népirtás forgatókönyvének szerzőinek legrövidebb listája a következő: Billy „Cigar” Clinton, Javier „Peace Lover” Solana, Tommy „Honest Ben” Blair, MADlen „Puffy Brooch” Albright, Schroeder... Gyerekgyilkosok? .. Igen! Igen! Igen! Asszisztensek: Jelcin, Csernomirgyin, min. ban ben. Del Ivanov (micsoda tapintat, micsoda borjúgyengédség olyan kegyetlen, szívtelen szörnyetegekkel, mint Albright!!..)
4. A polgári jogi következmények és pusztítás áttekintése
A NATO bűnös a Jugoszlávia elleni bûnözõ agresszióban – ezt az ítéletet hozta meg a berlini Európai Törvényszék kétnapos tárgyalás és elborzasztó bizonyítékok meghallgatása után.
Ennek a tragédiának az első felvonása a szinte teljes egészében szerbek lakta szerb régióban történt, amely azonban Horvátország szerves részévé vált. A konfliktus városokat rombolt le, amelyekről Vukovár különösen szörnyű benyomást tett. A Nyugat által kiváltott második felvonás a bosznia-hercegovinai események, ahol a 4 éves polgárháború során mintegy 200 ezer ember halt meg és sebesült meg, és mintegy 3 millióan váltak menekültté, a lakóépületek kétharmada megsemmisült vagy súlyosan megrongálódott.
A vegyipar és a petrolkémiai ipar bombázása polgárok millióit tette ki gázmérgezésnek, szennyezve a vizet, a talajt és az erdőket. Mindez hosszú távú következményekkel járhat a teljes lakosság egészségére és környezet nemcsak Jugoszláviában, hanem az egész régióban.
Az amerikaiak szegényített uránt használtak Jugoszláviában. Ezt a rendkívül mérgező anyagot köztudottan aktívan használják az Egyesült Államokban kagylók építésénél: megszabadulnak a törmeléktől, és kettős csapást mérnek az ellenségre. Az ilyen fegyvereket használó bombázások területén élők már nem élhetnek, mert... az esetek 67%-ában torz gyermekek születnek, a leukémia és a rák teljes kihalása következik be, és ennek az anyagnak a bomlása sok millió év múlva véget ér. Az ilyen lőszerek anyagainak alacsony radioaktivitása nem csökkenti a nehézfémek növekvő koncentrációjából eredő biológiai károkkal összefüggő környezeti fenyegetést. Ez egyben biztosítja az érintett területek hosszú távú, több mint 100 éves versenyképtelenségét az élelmiszerpiacon.
A Jugoszlávia NATO-bombázása következtében polgári áldozatok száma csak hivatalos adatok szerint alakult. 2000, és a sebesültek száma. 6000. A megöltek 30%-a, a sebesültek és megnyomorítottak közel 40%-a gyerek!
A 10 milliós lélekszámú országban mára összesen egymillió menekült él, 2,5 millió állampolgár marad jövedelem és megélhetési eszköz nélkül, a szerb lakosság szinte teljesen munkanélküli és jogfosztott. A NATO JSZK elleni fellépése nem az emberi jogok megsértésének megszüntetéséhez, hanem eszkalációjához vezetett.
Jelenleg csak 50 ezer szerb maradt Koszovóban és Metohiában. A KFOR-erők érkezése óta az albán terroristák mintegy 300 ezer szerbet űztek ki a térségből. Koszovó és Metohija szinte minden területén megtagadják a szerbek szabad hozzáférését az egészségügyi, oktatási és szociális intézményekhez, amelyek nagyrészt albánok kezében maradnak. Míg a demokráciát az egész demokratikus világban a többség a kisebbség jogait maradéktalanul tiszteletben tartó uralmaként értelmezi, addig Koszovóban az albánok egy sajátos „demokráciát” alakítanak ki, amely tulajdonképpen a többség terrorja a kisebbségek és azok legitimációja ellen. érdekeit.
És Koszovóban és Metóhiában. a szerb kultúra történelmi bölcsője. mintegy 1800 kolostor, templom és egyéb műemlék található. Sok közülük az UNESCO égisze alatt áll. A KFOR-erők megérkezése óta azonban 50 kolostor égett le. Ezt albán terroristák tették a nyugati „békefenntartók” közvetlen fedezete alatt.
Az ókori templomokat és más történelmi emlékeket bombázták. A legóvatosabb becslések szerint az ország gazdaságát ért teljes kár elérte a 200 milliárd dollárt, i.e. a gazdaságot 2004. június 26-án visszaállították 1945-ös szintre főtitkár A NATO Jaap de Hoop Scheffer tájékoztatta Antoni Novinskit, a koszovói és metóhiai (Szerbia és Montenegró) emberi jogi biztost, hogy a szövetség nem kíván kártérítést fizetni a térség lakosainak a NATO-robbantás során ért károkért. 1999. A főtitkár hangsúlyozta, hogy „a szövetséges erők ezt nem szándékosan tették”.
Gondoljunk egy megcáfolhatatlan tényre: 19 állam a levegőből pusztította el Jugoszláviát, vagyis egy szinte védtelen országot vertek meg anélkül, hogy – ritka kivételektől eltekintve – katonái életét kockáztatták volna. Még Hitler is azzal indokolta „jogát a gyenge fajok kiirtásához”.
német srácokat küld a csatába.
Még humanitárius segítséggel is, hogyan történt... Együttérzésük hamis és undorító. Ítélje meg maga, a legagresszívabb európai országok, azaz Anglia, Franciaország, Olaszország egyszerűen nevetséges összegeket fizettek a menekültek eltartásáért (1-1,5 millió dollár között), amikor még a távoli és nem érintett Japán sem kímélt tízmilliókat. .. Ilyen körülmények között csak a gazdaságilag beteg Oroszországnak nyújtott segítség, bár nem túl nagy, az együttérzés valódi és őszinte gesztusa volt.
De a NATO „hat országának” nyájas viselkedése, az agresszorok arrogáns és nyílt beavatkozása a humanitárius küldetés folyamatába ezt ismét bizonyítja. A Bandita Szövetség megfontoltan és magabiztosan követett el népirtást, nemzetiségi alapú néppusztítást, ahol a szerb volt a célpont. Miért nem fegyverezték le az OAK harcosokat albániai kiképzőtáboraikban? Miért nem zárták le azonnal szorosan a határt, hogy kiszűrjék a terroristákat és a martalócokat? Miért késett ekkora az ideiglenes polgári közigazgatás és egy nemzetközi rendőrség megszervezése? Miért kaptak három hónapot (!) az OAK demilitarizálására, lehetővé téve, hogy a fegyveresek koncentrációs központokban maradjanak, és fegyverrel és egyenruhában járkáljanak, szemet hunyva a hatalom meghatalmazott útján történő megszerzése előtt? Miért nem reagáltak a pogromok és gyilkosságok jelzéseire, erőhiányra hivatkozva? Korábban, békeidőben, 12 ezer szerb rendőr tartotta fenn a közrendet Koszovóban egészen az UCK hatalmas fegyveres felkelésének kezdetéig, amelyet természetesen a Nyugat táplált. Miért nem védték meg és könnyítették meg a szerb menekülteket a hazatérésükkor?
Palesztina izraeli „privatizálásának” történelmileg bevált forgatókönyvét használják. A koszovói menekültek Európa és Koszovó palesztinjai lettek. új Izrael. Bár minden nemzetközi dokumentum szerint Koszovó Jugoszlávia része. Az Egyesült Államok az Európai Unió kívánságával ellentétben Koszovót a „függetlenség” felé tolja. pontosabban az Egyesült Államoktól abszolút függő állammá válni amerikai katonai bázisokkal.
Mindezzel a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság a végletekig csökkent, és a 90-es évek közepén a legsúlyosabb gazdasági és politikai blokád alá került: az országot az USA és a NATO flottája blokkolta a tengertől. Minden olaj-, benzin-, gáz- és gyógyszerellátás megszakadt. Minden légi, vasúti és forgalom. Minden politikai, kereskedelmi és kulturális kapcsolat megszakadt a külvilággal. A köztársaság egét amerikai repülési egységek irányították. Éhség, megfázás, alapvető gyógyszerek hiánya, valaki más égboltjának elfoglalása, az Adria elfoglalása, folyamatos bombázási fenyegetés. Ezek Clinton és társaság „békefenntartóinak” karjai. A Nyugat elviselhetetlen szankciókat vetett ki a szerbekre (a háború által leginkább sújtott emberekre!), hogy meggörnyedjen és térdre kényszerítse azt az országot, amely nem akar bábává válni a gazemberek kezében. Szerbia azonban túlélte.
A terror folytatódik. A KLA albán iszlám terroristáinak fegyveresei. CIA-tisztek képezték ki. A NATO által védett albánok minden erejükkel kiszorítják a szerbeket ősi területeikről. Mindenhol megölik, elégetik, megerőszakolják őket. 1999. június 10. és 2003. június 10. között az albán szélsőségesek 3688 terrortámadást, 6391 támadást civilek ellen hajtottak végre, aminek következtében 1194 ember meghalt, 1305-en megsérültek, 1138-an pedig elraboltak. 2005-ben csak Koszovóban 40 000 ház és 150 szerb templom pusztult el 1999 óta. A Holbrooke-kal tartott közös sajtótájékoztatón Joseph Biden amerikai szenátor úgy jellemezte az UCK-t, mint „az erőt és azokat az embereket, akik Koszovóba jöttünk, hogy segítsünk”. A második világháború óta először jönnek létre gettók – gettók a szerbek számára!
Üdvözöljük Jugoszláviában, egy új mintagyarmat, a globalizáció kirakata, figyelmeztetés minden olyan ország számára, amelyet az USA átvenni készül... „Semmi, meg tudjuk oldani” – mondják, bár mindegyikük veszített legalább 10 kilogramm. Ebédre megesznek egy doboz szardíniát háromért, egy kis édes paprikát és kenyeret... És már abbahagyták az öregek öngyilkosságának számlálását, akik nem tudnak fizetni a gyógyszerért.” A halálozás 30%-kal nőtt az elmúlt 3 évben. Ez minden korosztályra vonatkozik, beleértve a fiatalokat is. A temetőkben már nincs hely, kicsik lettek! Jugoszláviában eljött az idő, hogy kimondjuk a szót. A „szerb” szégyellte magát, sőt veszélyessé vált.
Miután 100 milliárd dollár értékben bombázta Jugoszláviát, a NATO nem hajlandó segíteni az ország újjáépítésében, amíg Milosevics vezetése hatalmon marad. Természetesen a „gazemberek” új vezetésének kell kompenzálnia az agresszor veszteségeit. Aki a Belgrádba telepített új „demokráciával” kérkedik, annak érdemes megjegyezni, hogy a szerb törvények értelmében csak akkor lehet elnököt választani, ha a választók többsége megszavazta. Az októberi választásokon azonban csak 46% vett részt. Mi volt az Európai Unió reakciója? Követeld a törvény megváltoztatását! Mi van, ha az emberek nem akarnak változtatni? Változtasd meg az embereket.
Az új "elnök" Vojislav Kostunica gratulációkat kapott, de a külügyminisztérium embere - Zoran Djindjic - volt az igazi hatalom. Kostunica Szerbia igazi maffiafőnöke. Ezért „választotta meg” az Egyesült Államok Jugoszlávia elnökévé.
Az ő parancsára Momir Gavrilovic nyomozót is megölték. Sőt, közvetlenül a Kostunicával folytatott találkozó után ölték meg, amelyen a nyomozó bizonyítékot mutatott be ennek az amerikai bábnak, hogy Jugoszlávia demokratikus „kabinetének” tagjai. nagyobb bűnözők. Kostunica felismerve, hogy Gavrilovics „túl sokat tud”, felvette a telefont, és kiadta a megfelelő parancsot. Az elnöki palotából hazafelé menet Gavrilovicsot agyonlőtték.
Djindjic Szerbia „csempészek királya” volt. Fő szakmája ezt megelőzően a nagyszabású cigarettacsempészet volt az országba. Mindenekelőtt a „gazdasági reformok” programját fogadta el. az Új Világrend híradójában ez azt jelenti, hogy az állami tulajdont akciós áron adják el nyugati milliomosoknak. De Djindjic nem korlátozta magát csak az állami tulajdon eladására. Eladta Milosevicset is az ígért 100 millió dollárért, bár ez a jugoszláv törvények megsértését jelentette, és az Egyesült Államok által fizetett hágai tárgyalásra küldte. Djindjic reformjai miatt az árak megugrottak, a munkanélküliség megugrott, a reálbérek meredeken estek, és a szerbek több mint kétharmada a szegénységi küszöb alatt él. Azzal végződött, hogy Djindjic-et, akinek 10% alá esett az értékelése, ismeretlen támadók megölték. Úgy tűnik, hogy a maffia volt az, és a szervezett bűnözéssel való kapcsolatai végül utolérték. De bármennyire is keményen hangzik, Szerbiában sokan hajlandóak lennének személyesen meghúzni a ravaszt.
A nyugati sajtó szerint az iraki háború előtt az új belgrádi hatóságok készségesen adtak át a Pentagonnak néhány „fontos információt” az iraki stratégiai létesítményekről, amelyek építésében egykoron jugoszláv szakemberek is részt vettek.
Az 1990-es években jugoszláv építőipari cégek az Irak és Jugoszlávia között létrejött államközi megállapodások részeként Bagdadban felépítették a kormányzó Baath Párt székházát, valamint öt speciális földalatti bunkert Szaddám Huszein és belső köre számára. Természetesen a jugoszláv tervezőknek és építőknek még mindig voltak rajzai, tervei és diagramjai ezekről a szerkezetekről. A Belgrádból kapott „értékes információkat” felhasználták az amerikai repülőgépek és haditengerészet precíziós csapásainak megtervezése és megindítása során „Szaddám bunkerei” ellen, ahol az egykori iraki rezsim kormányzati és katonai ellenőrzési központjai voltak.
És mi lett a 2000-es ígéretekkel? Micsoda különbség a nyugatbarát pártok 2000. októberi választási ígéreteihez képest! Hidd el, minden szerbre a jólét várt, ha csak nyugat felé fordul... Jobban élnek ma ezek az emberek? A tények magukért beszélnek. Ők, az IMF-ügynökök kezdték meg az önkormányzati vállalkozások privatizációját, a Tito-korszak utolsó örökségét. 22 céget kalapács alá adtak, 5-öt privatizáltak, 26-ot újjáépítettek. Külföldi befektetők kérésére felfüggesztették a munkavállalók elbocsátását tiltó törvényeket. Amikor a hétköznapi embereknek nincs miből megélniük, az új főnököket, a multinacionális vállalatokat és a gazdag országokat elárasztják az ajándékok. Delić elmondta, hogy a kormány azonnal „visszafizet” 60 millió eurót a Világbanknak, az Európai Beruházási Banknak és a Párizsi Klubnak. A Nyugat „kárpótlást” kap Jugoszlávia elpusztításáért.
A „demokraták” uralkodásának első három évének következményei katasztrofálisak voltak. 2003-ban a munkanélküliség Szerbiában elérte a munkaképes népesség felét meghaladó szintet. Ez még a gazdasági blokád legnehezebb időszakában sem fordult elő. Az uralkodó elitnek nem volt semmilyen programja az ország fejlesztésére. Minden a nyugati „segítség” megszerzésére irányult. De ez soha nem valósult meg.”
A szerbeket egyszerűen becsapták. Mindez nem múlhatott el nyomtalanul. Az emberek elégedetlensége meredeken nőtt. Először a „Szerbia Demokratikus Ellenzéke” kormánykoalíció omlott össze. Szerbia nyugatbarát parlamentje ezután novemberben lemondásra kényszerült. A legutóbbi választások előrehozottak voltak. Az egyértelmű győztes a Szerb Radikális Párt. A nemzeti eszmék iránti elkötelezettségéről, a boszniai és koszovói szerbek védelmére irányuló vágyáról, ésszerű gazdasági programjáról, valamint Nyugat-ellenes és oroszbarát érzelmeiről ismert. A Szerbiai Szocialista Párt megtartotta pozícióját a parlamentben.
Slobodan Milosevic és Vojislav Seselj parlamenti választása erőteljes csapás az igazi szerb vezetők elleni hosszú távú hazugság- és rágalomkampányra. Tíz év démonizálás. és hirtelen ezután a szerb nép a legdemokratikusabb módon beválasztja a hágai törvényszék foglyait a parlamentbe. Mik az USA lépései? Milosevicset megölik. Minden triviális és egyszerű...
A meggyilkolt Zoran Djindjic helyét Szerbia új miniszterelnöke, Zoran Zivkovics veszi át, aki új gazdáinak hálából kezdeményezte, hogy 1000 szerb-montenegrói katonát küldjenek az Irakban vagy Afganisztánban „világterrorizmussal” küzdő amerikai csapatok megsegítésére. A pragmatikus washingtoni „demokráciavédők” és a brüsszeli „európai bürokraták” mindig készségesen kihasználják az ilyen „új barátok” segítőkészségét, de ha szükséges, nem haboznak emlékezni minden „régi bűnükre” és új követeléseket tenni. . A nyugati politikusok szóhasználatában, amikor arról beszélnek, hogy kényszerűen kell megküzdeniük egy ellenséggel vagy ellenséggel, van egy ilyen kifejezés. "egy ágyban az ellenséggel." Úgy tűnik, Szerbia és Montenegró jelenlegi vezetése éppen ilyen helyzetbe került, csak egy dolgot nem ért, hogy ebben az esetben az „ellenség az ágyban” szerepét hárítják rá.
Amint látjuk, Jugoszlávia szerb és albán lakosságának tragédiája, a jól táplált és önelégült Amerika és az ugyanilyen jóllakott és önelégült Nyugat-Európa példátlan kegyetlensége a koszovói „humanitárius misszió” során, az ENSZ iránti hirtelen és demonstratív figyelmen kívül hagyása. intézmények, előtérbe helyezte a NATO-agresszió egyik fontos aspektusának, a fegyver- és kábítószer-kereskedők többletnyereségének a tárgyalását. A háború utáni időszakban először kérdőjelezik meg azokat az alapelveket, amelyeken a világ eddig nyugodott. A NATO-hatalmak a Biztonsági Tanács döntése nélküli büntetés jogát maguknak vívva a „tartalékjátékos” pozíciójába redukálták az ENSZ-t, akit csak presztízsük megmentése érdekében hívtak pályára. És mindezek után az amúgy is katonai agressziónak kitett országot abszolút minden területen politikai szinten diszkriminálják.
A "Stirlitz" "Gyarmati Oroszország" című könyvből származik
Az összetétel a következő volt: 1. Bosznia-Hercegovina; 2. Horvátország; 3. Macedónia; 4. Montenegró; 5. Szerbia (5a - Koszovó Autonóm Tartomány; 5b - Vajdaság Autonóm Tartomány); 6. Szlovénia
A jugoszláv föderáció összeomlásának tényezői Tito halála és az utódai által követett nemzetpolitika kudarca, a szocialista világrendszer összeomlása és a nacionalizmus fellángolása volt. Gazdasági problémák problémákhoz vezetett a gazdaságilag fejlettebb Horvátország és Szlovénia, valamint a többi köztársaság között.
A polgárháború és a felbomlás során a hat szakszervezeti köztársaság közül négy (Szlovénia, Horvátország, Bosznia-Hercegovina, Macedónia) a 20. század végén kivált Nagy-Jugoszláviából. Az Egyesült Államok vezette ENSZ békefenntartó erőket Bosznia-Hercegovinába, majd Koszovóba telepítették. Hadműveletet hajtottak végre ennek az autonóm régiónak Jugoszláviától és Szerbiától való elfoglalására és tényleges elválasztására. A 21. század elején két köztársaság maradt Jugoszlávia Kis-Jugoszláviává (Szerbia és Montenegró) alakult. 2006-ban népszavazás Montenegróban – Jugoszlávia vége. Most minden külön van.
Konfliktusok:
Tíznapos háború(1990. június 27-július 6.).Fegyveres konfliktus Jugoszlávia és Szlovénia között, amely 1991 júniusában kikiáltotta függetlenségét. Megkapták.
Háború Horvátországban(1991. március - 1995. november) Katonai konfliktus a volt Horvát Szocialista Köztársaság területén, amelyet Horvátország Jugoszláviától való elszakadása okozott, igazán király háború, sok hadművelettel. Eredmény: Horvátország függetlensége a JSZK-ban létező határokon belül és a Szerb Krajina Köztársaság felszámolása
boszniai háború(1992. április 6. – 1995. december 14.) etnikai konfliktus a Bosznia-Hercegovinai Köztársaság (korábban SR Bosznia és Hercegovina Jugoszlávián belül) területén. A területek szétválasztása, amely véget vetett a polgárháborúnak a Bosznia-Hercegovinai Köztársaságban 1992-1995.
Koszovói háború(1998. február 28-1999. június 10.). konfliktus, amely Koszovó és Metohija autonómiájának eltörlése miatt robbant ki. Eredmény az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozata. Mindenkit elvittek és leszereltek.
NATO-háború Jugoszlávia ellen NATO katonai művelet a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság ellen 1999. március 24. és június 10. között, a koszovói háború idején. A NATO csapatok győzelme Jugoszláv csapatok kivonása Koszovóból és Metóhiából Az ENSZ koszovói missziója ideiglenes adminisztrációjának felállítása Területi változások - Koszovó és Metohija tényleges szétválása.
Konfliktus a Presevo-völgyben, szintén konfliktus Dél-Szerbiában a SR Jugoszlávia csapatai (fegyveres erők és rendőrség) és illegális fegyveres alakulat"A hadsereg Presevo, Medvedzsi és Bujanovac felszabadításáért." A „földi biztonsági zóna” felszámolása, az AOPMB feloszlatása, az önként feladott fegyveresek amnesztiája, többnemzetiségű rendőri erő létrehozása, a helyi lakosság integrálása az állami struktúrákba, a gerillahadviselés folytatása
Konfliktus Macedóniában- intenzív etnikumok közötti összecsapások macedónok és albán szeparatista csoportok között 2001 januárja és novembere között. Ohridi megállapodás: a macedón erők győzelme, átmenet a békés élet megteremtésére, a partizánharc folytatása
Békeszerződések Bosznia-Hercegovinában.
A Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság (JSZK) összeomlását az 1990-es évek elején polgárháborúk és etnikai konfliktusok kísérték külföldi államok beavatkozásával. A harcok a volt Jugoszlávia mind a hat köztársaságát különböző mértékben és különböző időpontokban érintették. Teljes szám Az 1990-es évek eleje óta a balkáni konfliktusok áldozatainak száma meghaladja a 130 ezret. Az anyagi kár több tízmilliárd dollárra rúg.
Konfliktus Szlovéniában(1991. június 27. – július 7.) lett a legmúlóbb. A tíznapos háborúnak vagy szlovén függetlenségi háborúnak nevezett fegyveres konfliktus azután kezdődött, hogy Szlovénia 1991. június 25-én kikiáltotta függetlenségét.
A jugoszláv egységei Néphadsereg Az offenzívát elindító (JNA) heves ellenállásba ütközött a helyi önvédelmi egységek részéről. A szlovén fél szerint a JNA vesztesége 45 ember meghalt és 146 megsebesült. Mintegy ötezer katona és alkalmazott szövetségi szolgáltatások elfogták. A szlovén önvédelmi erők vesztesége 19 halott és 182 sebesült volt. 12 külföldi állampolgár is meghalt.
A háború az EU közvetítésével 1991. július 7-én aláírt Brijo-megállapodással ért véget, amelynek értelmében a JNA vállalta, hogy beszünteti az ellenségeskedést Szlovénia területén. Szlovénia három hónapra felfüggesztette a függetlenségi nyilatkozat hatálybalépését.
Horvátországi konfliktus(1991-1995) a köztársaság 1991. június 25-i függetlenségének kikiáltásához is kapcsolódik. A fegyveres konfliktus során, amelyet Horvátországban ún Honvédő Háború, a horvát erők szembeszálltak a belgrádi JNA-val és a hatóságok által támogatott helyi szerb alakulatokkal.
1991 decemberében kikiáltották a független Szerb Krajina Köztársaságot, amelynek lakossága 480 ezer fő (91% szerbek). Így Horvátország elvesztette területének jelentős részét. A következő három évben Horvátország intenzíven megerősítette reguláris hadseregét, részt vett a szomszédos Bosznia-Hercegovinában zajló polgárháborúban (1992-1995), és korlátozott fegyveres hadműveleteket hajtott végre a szerb Krajina ellen.
1992 februárjában az ENSZ Biztonsági Tanácsa Horvátországba küldte az ENSZ Védelmi Erőit (UNPROFOR). Az UNPROFOR-t kezdetben ideiglenes erőnek tekintették, hogy megteremtse a jugoszláv válság átfogó rendezésére irányuló tárgyalásokhoz szükséges feltételeket. 1992 júniusában, miután a konfliktus felerősödött és Bosznia-Hercegovinára is átterjedt, az UNPROFOR mandátumát és erejét kiterjesztették.
1995 augusztusában a horvát hadsereg nagyszabású Vihar hadműveletet indított, és néhány nap alatt áttörte a krajnai szerbek védelmét. Krajina eleste azt eredményezte, hogy szinte a teljes szerb lakosság elvándorolt Horvátországból, ami a háború előtt 12%-ot tett ki. A területükön elért sikerek után a horvát csapatok bevonultak Bosznia-Hercegovinába, és a boszniai muszlimokkal együtt offenzívát indítottak a boszniai szerbek ellen.
A horvátországi konfliktust a szerb és horvát lakosság kölcsönös etnikai tisztogatása kísérte. A konfliktus során a becslések szerint 20-26 ezren haltak meg (főleg horvátok), mintegy 550 ezren lettek menekültek, a mintegy 4,7 milliós horvát lakosságból. Horvátország területi integritása végül 1998-ban állt helyre.
Ez lett a legelterjedtebb és legvadabb háború Bosznia-Hercegovinában(1992-1995) muszlimok (bosnyákok), szerbek és horvátok részvételével. A feszültség fokozódása a köztársaságban 1992. február 29. és március 1. között megtartott függetlenségi népszavazást követte, amelyet a boszniai szerbek többsége bojkottált. A konfliktusban a JNA, a horvát hadsereg, minden oldalról zsoldosok, valamint a NATO fegyveres erői vettek részt.
A konfliktus a daytoni megállapodással ért véget, amelyet 1995. november 21-én parafáltak a daytoni (Ohio) amerikai katonai támaszponton, és 1995. december 14-én írt alá Párizsban Alija Izetbegovic boszniai muszlim vezető, Slobodan Milosevic szerb és Franjo Tudjman horvát elnök. A megállapodás meghatározta Bosznia-Hercegovina háború utáni felépítését, és rendelkezett egy 60 ezer fős nemzetközi békefenntartó erő bevezetéséről a NATO parancsnoksága alatt.
Közvetlenül a Daytoni Megállapodás kidolgozása előtt, 1995 augusztusában-szeptemberében a NATO repülőgépei végrehajtották a Deliberate Force hadműveletet a boszniai szerbek ellen. Ez a hadművelet szerepet játszott a katonai helyzet megváltoztatásában a muszlim-horvát erők javára, akik offenzívát indítottak a boszniai szerbek ellen.
A boszniai háborút hatalmas etnikai tisztogatások és civilek lemészárlása kísérte. A konfliktus során körülbelül 100 ezer ember (főleg muszlim) halt meg, további kétmillióan menekültek, a háború előtti 4,4 milliós bosznia-hercegovinai lakosságból. A háború előtt a muszlimok a lakosság 43,6%-át, a szerbek 31,4%-át, a horvátok 17,3%-át tették ki.
A háború okozta kár több tízmilliárd dollárt tett ki. Közgazdaságtan és szociális szféra Bosznia-Hercegovina szinte teljesen megsemmisült.
Fegyveres konfliktus Szerbia déli régiójában, Koszovóban és Metohiában(1998-1999) összefüggésbe hozható a belgrádi és koszovói albánok (ma a tartomány lakosságának 90-95%-a) közötti ellentétek éles eszkalációjával. Szerbia nagyszabású hadműveletet indított az Albán Koszovói Felszabadító Hadsereg (KLA) fegyveresei ellen, akik a Belgrádtól való függetlenségre törekedtek. Miután Rambouillet-ban (Franciaország) meghiúsult a békemegállapodás megkötésére tett kísérlet, 1999 elején a NATO-országok az Egyesült Államok vezetésével megkezdték a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (Szerbia és Montenegró) területének tömeges bombázását. Az egyoldalúan, az ENSZ Biztonsági Tanácsának szankciója nélkül vállalt NATO katonai művelet 1999. március 24-től június 10-ig tartott. A NATO-csapatok beavatkozásának okaként a nagyszabású etnikai tisztogatást jelölték meg.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa 1999. június 10-én fogadta el az 1244-es határozatot, amely véget vetett az ellenségeskedésnek. A határozat rendelkezett az ENSZ-adminisztráció és a NATO parancsnoksága alatt álló nemzetközi békefenntartó kontingens (a kezdeti szakaszban 49,5 ezer fő) bevezetéséről. A dokumentum egy későbbi szakaszban rendelkezett Koszovó végleges státuszának meghatározásáról.
A koszovói konfliktus és a NATO bombázása során a becslések szerint mintegy 10 ezer ember (főleg albán) halt meg. Körülbelül egymillió ember vált menekültté és menekültté Koszovó háború előtti 2 milliós lakosságából. A legtöbb albán menekült – a szerb menekültekkel ellentétben – visszatért otthonába.
2008. február 17-én a koszovói parlament egyoldalúan kikiáltotta függetlenségét Szerbiától. Az önjelölt államot az ENSZ 192 tagországából 71 ország ismerte el.
2000-2001-ben éles volt romló helyzet Dél-Szerbiában, Presevo, Buyanovac és Medveja közösségeiben, amelyek lakosságának többsége albán. A dél-szerbiai összecsapásokat Presevo-völgyi konfliktusnak nevezik.
A Presevo, Medveja és Bujanovac Felszabadító Hadsereg albán harcosai harcoltak e területek Szerbiától való elválasztásáért. Az eszkaláció a kumanovói haditechnikai egyezmény értelmében a koszovói konfliktust követően Szerbia területén 1999-ben kialakított 5 kilométeres „földi biztonsági övezetben” történt. A megállapodás szerint a jugoszláv félnek nem volt joga katonai alakulatokat és biztonsági erőket az NZB-ben tartani, kivéve a helyi rendőrséget, akik csak könnyű kézi lőfegyvereket szállíthattak.
A dél-szerbiai helyzet azután stabilizálódott, hogy Belgrád és a NATO 2001 májusában megállapodott a jugoszláv hadsereg kontingensének a „földi biztonsági övezetbe” való visszaküldéséről. Megállapodások születtek a fegyveresek amnesztiájáról, a többnemzetiségű rendőrség megalakításáról és a helyi lakosság állami struktúrákba való integrálásáról is.
Becslések szerint több szerb katona és civil, valamint több tucat albán halt meg a dél-szerbiai válságban.
2001-ben volt fegyveres konfliktus Macedóniában az Albán Nemzeti Felszabadító Hadsereg és a macedón reguláris hadsereg részvételével.
2001 telén az albán fegyveresek megkezdték a katonai gerillaműveleteket, az ország túlnyomórészt albánok által lakott északnyugati régióinak függetlenségére törekedve.
A macedón hatóságok és az albán fegyveresek közötti konfrontációnak az Európai Unió és a NATO aktív beavatkozása vetett véget. Aláírták az Ohridi Megállapodást, amely a macedóniai albánoknak (a lakosság 20-30%-a) korlátozott jogi és kulturális autonómiát biztosított (az albán nyelv hivatalos státusza, fegyveresek amnesztiája, albán rendőrség az albán területeken).
A konfliktus következtében különböző becslések szerint több mint 70 macedón katona és 700-800 albán vesztette életét.
Az anyag a RIA Novosti információi alapján készült
A. Bobrov alezredes
A 19. század végének - 20. század eleji időszak a geopolitika jegyében telt el, amikor az idegen területek elfoglalásában a fő hangsúly az állam katonai-politikai erején és a földrajzi tényezők meghatározó szerepén volt. Modern színpad A geoökonómia korszakaként jellemezhető, amikor az országok sorsa nagymértékben függ a munkatermelékenység szintjétől, az erőforrás-áramlástól, a csere- és pénzügyi eszközöktől. Ugyanakkor – ahogy azt számos külföldi szakember véli – a geoökonómiát a geokultúra kora váltja fel. Ebben már nem az egyes országok, hanem a különböző civilizációk védik értelmüket, értékeiket és élettípusukat. Ugyanakkor a civilizációk kilátásait nagyban meghatározza az, hogy mennyire hatékonyan készülnek fel a konfrontációra az információs és pszichológiai szférában.
A háború fő célja ezen a területen a köztudat oly módon történő befolyásolása, hogy az embereket irányítsa, a szembenálló felet érdekeivel ellentétes cselekvésre kényszerítse, vagy tágabb értelemben biztosítsa az ellenfél magatartásának ellenőrzési képességét. nyilvános misék. Ebben az esetben különösen fontos a média célzott használata.
A katonai konfliktus, amelynek során először használtak széles körben nyomtatott eszközöket az ellenség befolyásolására, az első Világháború(1914-1918). Nagy-Britannia különösen aktívan használta ezeket az eszközöket, több millió röplapot bocsátott ki, amelyeket a légiközlekedés segítségével szórtak szét a német csapatok állásain. A propaganda hatása annyira váratlan volt, hogy London egy speciális testületet hozott létre azzal a feladattal, hogy más országok nyomtatott sajtóját lássa el a háború menetének brit értelmezését tartalmazó magazinokkal és hírlevelekkel.
A háború végén az antant országai létrehoztak egy különleges főhadiszállást az erkölcsi és pszichológiai hanyatlásnak német csapatok, aki a császári Németország és szövetségesei legyőzésében szerepet játszó Nagy-Britannia, az Egyesült Államok és Franciaország propagandatevékenységét koordinálta. Írókat, művészeket és újságírókat vontak be a folyamatba, és tömeges propagandatermékeket készítettek.
Az információs hatás nem csak a külső ellenségre irányul, hanem a „belső problémák” megoldására is használható. Példa erre a náci Németország Közoktatási és Propaganda Minisztériumának J. Goebbels vezetésével végzett tevékenysége. Hitler már hatalomra jutása előtt a médiát az egyik legerősebb fegyvernek tekintette a náci diktatúra megalapításáért az országban. A sajtó, a rádiózás, a filmművészet, a zene és a színház a minisztérium szigorú ellenőrzése alá került. Különös figyelmet fordítottak a Berlinben dolgozó külföldi tudósítók tevékenységére. Cserébe azért, hogy a náci rezsimről kedvező képet alakítsanak ki a külföldi sajtóban, az újságíróknak anyagi és erkölcsi előnyöket ajánlottak fel: luxuslakásokat, autókat, pazar fogadásokat, örömutakat stb. Goebbels azonban – néhány kivételtől eltekintve – általában nem sikerült ellenőrizhetőséget elérni a külföldi sajtó alakulatai.
A náci propaganda-koncepció és a pszichológiai befolyásolás módszerei a közelgő második világháborúban már jóval a kezdete előtt kialakultak. Hitler szerint "még mielőtt a hadseregek megkezdenék az ellenségeskedést, az ellenséget pszichológiailag lefegyverzi a propaganda. Hasonló a tüzérségi felkészítéshez a frontális gyalogsági támadás előtt lövészárokháborúban. Az ellenséges népet demoralizálni, a kapituláció küszöbére kell hozni, és csak ezután kezdődhet meg a fegyveres harc.” Német tudósok közreműködésével kidolgozták a propagandaelméletet, amely a Goebbels által megfogalmazott mentális leegyszerűsítés, az anyag korlátozása és szűrése, a „fúró ismétlés” és az érzelmi eszkaláció elvein alapult.
A bolygó tömeges radioizálása új lehetőségeket nyitott meg az információs propaganda folytatására. A rádiót széles körben használták hatékony befolyásolási eszközként a második világháború idején. Így 1943-ra Németországból 24 órás, rövidhullámú külföldi műsorszórás folyt információs hatás érdekében 53 nyelven, köztük oroszul is. A fasiszta rádiópropaganda minden erőfeszítése ellenére azonban a háború alatt Goebbels osztálya komoly problémával szembesült. Sok német, aki belefáradt a végtelen hazugságba, szívesebben hallgatta a szovjet vagy az angol rádiót, hogy megtudja, mi a helyzet a frontokon. Ebben a tekintetben a külföldi rádióállomások németországi hallgatása hazaárulásnak számított, és szigorúan büntették, beleértve a börtönt vagy a koncentrációs táborba küldést.
A Szovjetunió a rádiópropaganda segítségével is aktívan részt vett az információs hadviselésben, jelentős sikereket ért el. A szovjet szakemberek kidolgozták a szinkron sugárzás módszerét a Németországban használt frekvenciákon. Ez lehetővé tette a náci rádióállomások adásainak zavarását. A német rádióhallgatók váratlanul hallhattak egy izgatott „hazugság!” kiáltást az adás közepén, majd egy rövid „igazságos jelentést” egy adott eseményről. Ugyanakkor gyakran utánozták Hitler vagy Goebbels hangját. Ez a technika erős erkölcsi hatással volt a közönségre, és zavarokhoz vezetett a műsorok sugárzásában, mivel a rádióállomás személyzete kénytelen volt megszakítani azokat.
A propaganda terén az Egyesült Államok érte el a legkiemelkedőbb sikereket. 1956-ban az amerikai hadsereg Pszichológiai Hadviselési Igazgatóságát, amely a koreai háború idején létezett, átszervezték Pszichológiai Hadviselés Igazgatósággá. speciális módszerek háború. Így az információs hadviselés a különleges műveletek szerves részévé vált. Az Egyesült Államokban kidolgozott speciális hadviselési módszerek koncepcióját Vietnamban tesztelték.
Az információs-pszichológiai háborút az amerikai fegyveres erők harci hadműveleteivel egy időben folytatták. Fő célja nem az ellenség meggyőzése volt, hanem bizonytalanság, kétség, félelem és hasonló érzések, hangulatok keltése. Az amerikaiak rádióműsoraikban és szórólapjaikban elsősorban szociálpszichológiai, nem pedig politikai jellegű érveket használtak, és folyamatosan az érzelmi befolyásolás módszereihez folyamodtak (iszonyat sikolyok, kétségbeesett nők és gyerekek kiáltása, buddhista temetési zene, vadállatok kiáltása és madarak, erdei szellemek, démonok stb. hangját ábrázolva). Néha a Viet Cong harcosok pszichológiai kimerítésére azt a taktikát alkalmazták, hogy egész éjszaka hangot sugároztak a helikopterekből egy bizonyos területre. Hangos műsorokat készítettek a halottak „vándorlelkének” szeretteikhez intézett felhívásának leple alatt.
Az amerikai titkosszolgálatok közvetlen irányítása alatt működő amerikai és dél-vietnami rádióállomásokat, valamint egyes thaiföldi, tajvani, fülöp-szigeteki és ausztrál adókat használtak a rádiópropaganda lebonyolítására. Az adások vietnami nyelven zajlottak, és az ellenségeskedés tetőfokán az ország lakosságának 95%-át lefedték, a teljes adás időtartama napi 24 óra volt.
Alatt vietnámi háború A televízió hatékony stratégiai propagandaeszközzé vált. Az amerikai csapatok létrehoztak egy stúdiót és négy adóállomást, amelyek napi 6 órát sugároztak. Az Egyesült Államok 3500 televíziót adott át a vietnamiaknak, és polgári és katonai közönség számára fejlesztenek műsorokat. A televíziókat nyilvános helyekre (iskolák, olvasótermek) helyezték el ben lakott területek Saigontól 60 km-es körzetben. 1971-ben a helyi lakosság mintegy 80%-a tudott televíziót nézni.
 |
Az Egyesült Államok vietnami veresége ellenére a különleges hadviselés koncepciója bebizonyította hatékonyságát. Így az ellenségeskedés időszakában mintegy 250 ezer vietnami önként állt át az ellenség oldalára. A konfliktus eredményeinek későbbi elemzése kimutatta, hogy az Egyesült Államok vereséget szenvedett abban a pillanatban, amikor elveszítette a világ közvéleményének és saját országa lakosságának támogatását. Ennek alapján megfelelő következtetéseket vontak le.
Információs hadviselés a modern korban. Az információs és távközlési technológiák terjedésének sebessége lehetővé teszi, hogy „digitális forradalomról” beszéljünk, amely a közélet minden területére kiterjedt. Tehát az 50 millió ember eléréséhez a rádiónak 38 évbe telt, a televíziónak pedig 13 évbe telt. Mindössze négy év alatt ugyanennyi ember kezdte el használni az internetet. 1998-ban 143 millió ember csatlakozott a globális hálózathoz, 2001-re a felhasználók száma 700 millióra nőtt, 2012 végére pedig elérte a 3,5 milliárd embert, vagyis a világ népességének közel felét.
Emellett a műholdas televíziós és kommunikációs rendszerek is elterjedtek, és a folyamat felgyorsult.
a hagyományos (nyomtatott, rádiós és televíziós) média „elnyelése” az interneten. Ezek a tendenciák az információs határok eltörléséhez és az információs tér globalizációjához vezettek.
Az ilyen lenyűgöző változások arra kényszerítik a világ vezető hatalmainak vezetését, hogy újragondolják a belső és külpolitika. Ez viszont olyan katonai koncepciók megjelenéséhez vezet, amelyek célja a győzelem biztosítása a megváltozott körülmények között, minőségileg frissített erők és harci eszközök arzenáljával.
Az új információs technológiákat először az 1991-es Öböl-háborúban alkalmazták hadviselés eszközeként, az „information warfare” (IW) kifejezést pedig hivatalosan az Egyesült Államok védelmi miniszterének 1992. december 21-i irányelve használta. 1996-ban a Pentagon jóváhagyta az információs hadviselés doktrínáját, az úgynevezett „Ellenirányítási és irányítási rendszerek doktrínáját”.
Kezdetben az „információs háború” kifejezés olyan akciókat jelentett, amelyek célja a szembenálló fél irányítási rendszereinek szétesése volt. A hatást a következő problémák megoldásával érték el:
Tűzoltás (be háborús idő) az állam- és katonai igazgatás infrastruktúrájának elemei;
Elektronikai hadviselés;
Hírszerző információk megszerzése a kommunikációs csatornákon keresztül továbbított információáramlások elfogásával és dekódolásával, valamint a mellékkibocsátással;
Az információs forrásokhoz való jogosulatlan hozzáférés megvalósítása azok későbbi torzításával;
A dezinformáció megalakítása és tömeges terjesztése ellenséges információs csatornákon vagy globális hálózatokon keresztül a döntéshozók befolyásolása érdekében;
Az ellenséget érdeklő adatok megszerzése nyílt információforrások lehallgatásával.
Amint látható, az „információs háború” kifejezést akkoriban meglehetősen szűk értelemben vették, és jobban megfelelt az „elektronikus hadviselés” fogalmának.
A Jugoszláv Szövetségi Köztársaság elleni NATO-agresszió előkészítése és indoklása (1999) megkövetelte a hadviselés stratégiájának és taktikájának felülvizsgálatát. A fő hangsúly nem a JSZK állami és katonai irányítórendszerei munkájának destabilizálásán volt (ami viszonylag könnyen elérhető volt a kommunikációs központok lerombolásával, a televízió- és rádióközpontok lerombolásával, valamint a számítógépes hálózatok munkájának megzavarásával), hanem a nemzetközi a NATO agressziójának támogatása.
Az információs propaganda lebonyolításában részt vett a Külügyminisztérium, az US Information Agency (USIA) részlegeivel (nemzetközi műholdas televízió hálózatok, a Voice of America, a Liberty és a Szabad Európa rádióállomások), a Központi Hírszerző Ügynökség és a Pentagon pszichológusai. Az USIA rögzített adásainak ingyenes terjesztését a világ számos országában szervezték meg a rádiók számára, és különféle ügynökségi hírleveleket adtak ki a külföldi sajtóban. Külön meg kell jegyezni, hogy az USIA termékek forgalmazása az Egyesült Államokon belül szigorúan tilos volt.
A pristinai és belgrádi televíziós központok lerombolása után a helyi lakosok egy információs térben találták magukat, amelyet csak a NATO-országok médiája alkotott.
A JSZK lakossága közvéleményének ellenőrzése érdekében megindult az Amerika Hangja rádióállomás irányított sugárzása Jugoszlávia területére. Az amerikai pszichológiai műveletek (PsyOps) repülőgépei a szerb televízió által használt frekvenciákon sugároznak.
Ugyanebben az időszakban a CNN televíziós csatornán egyéni műsorok sorozata zajlott, amelyek során katonai szakértők és elemzők szó szerint a NATO-akciók melletti aktív propagandával töltötték ki a hír- és elemzőműsorok idejének nagy részét. A CNN vezető tudósítója, aki ügyesen spekulált az amerikaiak érzésein, K. Amanpor, az amerikai külügyminisztérium hivatalos képviselőjének, J. Rubinnak a felesége volt. Az, hogy egy női tudósítót a koszovói és metóhiai szerb atrocitásokról, valamint a koszovói nők és gyermekek szenvedéseiről szóló történetek közvetítésére használtak fel, erős pszichológiai hatással volt a nyugati közönségre.
Ezzel együtt a NATO-parancsnokság nem feledkezett meg az információs hadviselés régi, bevált eszközeiről: az amerikai PsyOps csapatok több mint 22 millió szórólapot szórtak szét Jugoszlávia területén, amelyben felszólították a szerbeket, hogy álljanak szembe S. Milosevic elnökkel és járuljanak hozzá a „ a művelet gyors befejezése."
Figyelembe véve a médiának a jugoszláviai katonai műveletek információs támogatásában betöltött szerepét, elmondható, hogy az információs politika feletti állami ellenőrzés jól működő mechanizmusának köszönhetően a média végül a fegyveres erők felhasználásával zajló műveletek átfogó forgatókönyvének szerves részévé vált. és jelentős szerepet játszott a kampány katonai és politikai céljainak elérésében.
Információs hálózati háború. Tudományos és technológiai fejlődés ezen a területen információs technológiák, a média fejlődése és a pszichológia sikerei az emberi viselkedés tanulmányozása terén eltörölték a nemzeti határokat az információs térben, és példátlan lehetőségeket teremtettek az ellenség elnyomására a nem hagyományos, fizikai pusztítást nem okozó fegyverekkel.
Ennek a ténynek a tudata vezetett oda, hogy 1998-ban az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma új „Információs műveletek Egységes Doktrínáját” vezette be, amelyben megjelenik a „stratégiai információs hadviselés” kifejezés. A dokumentum szerint ezt a koncepciót úgy magyarázzák, hogy "az államok a globális információs teret és infrastruktúrát használják stratégiai katonai műveletek végrehajtására és saját információforrásukra gyakorolt hatás csökkentésére". Ez valójában egy új generációs konfrontáció megjelenését jelentette, amely a jövőben a katonai erő alkalmazásának teljes felhagyásához vezethet, mivel az összehangolt tájékoztató kampányok lefolytatása nagy valószínűséggel lehetővé tenné ezt az extrém intézkedést. .
Az „öt gyűrű” fogalmának megfelelő, ellentétes oldal létfontosságú tárgyait választották az irányított befolyás célpontjainak. Lényege, hogy az ellenséget öt koncentrikus körből (elemből) álló rendszernek tekintjük: középen a politikai és katonai vezetés, majd az életfenntartó rendszer, az infrastruktúra, a lakosság és csak végül a fegyveres erők. A rendszer elemei különböző szintű információs hálózatok halmazán keresztül integrálódnak egy bizonyos komplexumba, egyetlen információs teret alkotva. Mivel a rendszer elemeire gyakorolt információhatás hálózati technológiákon és módszereken keresztül valósul meg, az új generáció konfrontációját egyes forrásokban információs-hálózati hadviselésnek nevezik.
Az információs hálózati háború fő célja az uralkodó rendszer megváltoztatása az állam alapjainak lerombolásával, nem az ország katonai vagy gazdasági potenciáljának lerombolásával, hanem az erkölcsi erkölcsi masszív információs hatással. vezetőinek és lakosságának pszichológiai állapota.
Ebben a tekintetben a tervek szerint egy sor információs és pszichológiai intézkedést hajtanak végre a következő feladatok megoldására:
A spiritualitás és az erkölcstelenség hiányának légkörének megteremtése, az ellenség kulturális öröksége iránti negatív hozzáállás;
A köztudat és a politikai irányultság manipulálása társadalmi csoportok az ország lakossága a politikai feszültség és káosz megteremtése érdekében;
A pártok, egyesületek és mozgalmak közötti politikai kapcsolatok destabilizálása konfliktusok kiváltása, bizalmatlanság és gyanakvás légkörének szítása céljából;
Fokozódó politikai harc, az ellenzék elleni elnyomás kiváltása;
A polgárháború kitörése a társadalomban;
A kormányzati és irányító szervek tájékoztatási támogatásának mértékének csökkentése a fontos döntések meghozatalának megnehezítése érdekében;
A lakosság félretájékoztatása a kormányzati szervek munkájáról, tekintélyük csorbítása, kormányzati szervek hiteltelenítése;
Társadalmi, politikai, nemzeti és vallási összecsapások kiváltása;
Sztrájkok, zavargások és egyéb gazdasági tiltakozó akciók kezdeményezése;
Az állam létfontosságú érdekeinek megsértése politikai, gazdasági, védelmi és egyéb szférában.
Az elmúlt évtized legtöbb konfliktusának és „színes forradalmának” a fejlődésének elemzése, amelyben az Egyesült Államok fegyveres erői vagy hírszerző szolgálatai közvetlenül vagy közvetve részt vettek, arra enged következtetni, hogy a világ már belépett az információs és hálózati háborúk korszakába. . Ugyanakkor a legtöbb ország nem volt kész nemcsak az ellenállásra, hanem az agresszió tényének feltárására sem. Ez az állapot azzal magyarázható, hogy a minden szinten meghozott döntések hatékonysága és minősége közvetlenül függ a kiinduló információk teljességétől és megbízhatóságától, amelyekhez való hozzáférés nehézsége az információs és hálózati hadviselés fő feladata.
Az információs hadviselés új generációját a következő jellemzők jellemzik:
1. Az agresszió áthelyezése a katonai-földrajzi térből az információs-hálózati mezőbe. Ezt egyértelműen megerősíti az arab tavasz példája is. Tunéziában és Egyiptomban a politikai rendszerváltás az érdekelt felek közötti közvetlen harci érintkezés nélkül valósult meg. A forradalmi változásokat a Twitter és a Facebook közösségi oldalak információs támadásai váltották ki, amelyek során a felhasználók e-mailjeire és mobiltelefonjaira üzeneteket küldtek a közelgő gyűlésekről és tiltakozásokról. Ez lehetővé tette a provokátoroknak, hogy kritikus tömeget gyűjtsenek be jó időbenés a megfelelő helyen. Az arab államok hírszerző szolgálatai ugyanakkor nem tudták megakadályozni a lázító üzenetek küldését, mivel nem fértek hozzá az amerikai titkosszolgálatok területén található és ellenőrzése alatt álló közösségi hálózatok vezérlőszervereihez.
A mobilkommunikáció és az internetelérés teljes leállítására tett kísérletek túl későn történtek, amikor a helyzet már kontrollálhatatlanná vált. Emellett a modern technológiák adottságait kihasználva az ellenzéki erők az érdekelt felek támogatásával gyorsan létrehozták az autonóm mobilhálózat, számítógépek és kommunikációs eszközök lakossági ingyenes szétosztását végezte, ezzel is segítve az információs vákuum betöltését.
A konfliktus kifejlődésének hasonló forgatókönyvét Líbiában is eljátszották. A „Twitter-provokációk” azonban nem voltak elegendőek a lakosság jelentős részének támogatását élvező M. Kadhafi rendszerének megváltoztatásához. A térségben a lázadók megsegítésére többnemzetiségű NATO-erők egy csoportját vetették be, amelyek harci műveleteinek végrehajtásának fő módszerei a tengeri blokád felállítása és a nagy pontosságú rakéta (légi) csapások indítása volt Kadhafi csapatai számára megközelíthetetlen területekről, azaz , az ellenséggel való közvetlen kapcsolat hiányában.
Együtt a közösségi média ideális platform blogíráshoz, elemző jegyzetek és cikkek közzétételéhez, amelyek egy adott eseményre vonatkoznak vagy a szerző álláspontját fejezik ki. A fényes formában bemutatott és számos megjegyzéssel kísért blogok azonnal elérhetővé válnak az internetezők nagy száma számára. A „forró kérdések” aktív megvitatása széles közfelháborodást vált ki, felmelegíti a közvéleményt, és ezzel hozzájárul a „szükséges” közvélemény kialakításához. Ezáltal a tematikus internetes közösségek önszerveződése valósul meg, amelyeket ugyanazokon a közösségi hálózatokon keresztül kezelnek.
2. A televíziós csatornák konfliktusok kiváltó szerepének ugrásszerű növekedése. Az észak-afrikai országok nem kívánt rezsimeinek megdöntésében fontos szerepet kaptak a hagyományos eszközök tömegmédia. Speciális laboratóriumokban szerkesztett és retusált riportok az „események színhelyéről” a kormánycsapatok atrocitásairól, számtalan polgári áldozatról, valamint a katonai-politikai vezetés tagjainak számtalan átvonulása a lázadók oldalára szították a tömeges légkört. pszichózist, és hozzájárult a helyzet további destabilizálásához. Ezen túlmenően az események médiában való elfogultsága és részrehajlása sikeresen felhasználható a megfelelő világ közvéleményének formálására, az ENSZ Biztonsági Tanácsának szankcióinak igazolására, és szükség esetén a katonai beavatkozás igazolására.
A közvélemény manipulálása csak ott lehetséges, ahol az emberek megbízható információkhoz való hozzáférése lehetetlen vagy nehéz. Ehhez a modern média a következő módszereket használja:
Teljesen hazugság a saját ország lakosságának és a külföldi közvélemény félretájékoztatásának célja;
A kritikus információk elrejtése: ha néhány tényt nem közöl, vagy néhány kisebb eltérést tesz, felismerhetetlenségig eltorzíthatja az esemény valós képét;
Értékes információk elmerülése az információs szeméttömbben: az eseményről szóló információkat jelentenek, de rengeteg felesleges üzenet fedi;
Egyszerűsítés, megerősítés és ismétlés: ez lehetővé teszi, hogy egy gondolatot élénk és emlékezetes formában fejezzen ki, és néha még a szükséges információkat is javasolja;
- terminológia helyettesítése: olyan fogalmak, kifejezések használata, amelyek jelentése nem egyértelmű, vagy minőségi változáson ment keresztül, ami megnehezíti a valós kép kialakítását az eseményről;
Tabutémák bevezetése bizonyos típusú információkkal és hírrovatokkal kapcsolatban: ennek célja a kritikus kérdések és témák széles körű nyilvános vitájának megakadályozása;
Arculatfelismerés: híres show-biznisz személyiségek részt vehetnek egyedi politikai akciókban, ezáltal bizonyos befolyást gyakorolhatnak rajongóik világképére;
A pozitív hírekhez képest a közönség által jobban érzékelhető negatív információk bemutatása.
Az anyagok sugárzásának módja is fontos. Ismeretes, hogy a CNN amerikai hírtelevízió tudósításai milyen hatással vannak a nézőre. A kompakt műholdas adó-vevő berendezéssel felszerelt mobil riporter csapatok általában több kamerából is továbbítanak televíziós „képeket” a helyszínről, ami lehetővé teszi az ott lezajló drámai folyamatok teljességének benyomását. A CNN-riporterek által alkalmazott események tudósítási módja egy különösen hiteles riport hatását kelti a néző számára: szinte semmi kommentár a történtekről, nincsenek általánosítások, a történésekről pedig részletes beszámoló a látómezőben. a televíziós kamerák érvényesülnek.
Az Al-Jazeera pánarab tévécsatorna érte el a legnagyobb sikert az információs propaganda területén. 1996-ban, Hamad bin Khalif al-Thani katari emír pénzén alapították, és gyorsan világhírre tett szert újságírói csapatának magas szakmai tudásának köszönhetően. Az arabul és angolul sugárzó csatorna nemcsak a lakosságot tájékoztatja, hanem szándékosan félretájékoztatja, propagálja és manipulálja a közvéleményt. A csatorna tudósításai, amelyek szinte döntő szerepet játszottak az „arab tavasz” hullámának alakításában, információs hatásukat jelenleg Szíria lakosságára összpontosítják, hogy ösztönözzék részvételüket a jelenlegi B. Aszad elnök elleni tiltakozásokban.
3. A nyugati ideológia befolyásának erősítése a hagyományos társadalmakra. Az ellenség befolyásolásának konkrét célkitűzéseitől és az ország nemzeti sajátosságaitól függően a közélet egyik vagy másik szférája az agresszió kiemelt tárgyává válik. A hatás intenzitása és időtartama, amely szorosan összefügg a lakosság kulturális, történelmi, szellemi fejlettségi szintjével, valamint az állam gazdasági potenciáljával, több héttől több évig terjedhet.
Így a muszlim országok lakosságához viszonyítva az információs agresszió a közélet vallási összetevőjére irányulhat. Például 2012 szeptemberében az interneten terjesztett „A muszlimok ártatlansága” című amerikai amatőrfilm széles visszhangot váltott ki. Az alacsony költségvetésű videó az egyiptomi kopt keresztények szenvedését, Mohamed prófétát pedig rendkívül obszcén módon ábrázolja. A film felvétele angol nyelv, nagy valószínűséggel észrevétlen maradt volna, ha nem arab fordítású változata jelent meg az interneten egy jelentős dátum – szeptember 11-e – előestéjén, amely megrázta az egész iszlám világot.
A film iránti érdeklődést percről percre a világ vezető médiája táplálta, aminek eredményeként a besorolása két hétig szilárdan vezető pozíciót foglalt el. Minél szélesebb körben terjedt el a médiában a „muzulmánok ártatlansága”, annál élénkebbé váltak a tömeges zavargások a keleti országokban. Az ezt követő események a líbiai amerikai nagykövet és három nagykövetségi alkalmazott életébe kerültek.
Figyelemre méltó, hogy a filmet a hírhedt floridai lelkész, Terry Jones népszerűsítette. Amerikai vallásos alak Híressé vált arról is, hogy megígérte, hogy megszervezi a Korán nyilvános elégetését, később pedig egy példányt elégetett templomában, véres zavargásokat okozva ezzel Afganisztánban.
Ezek a tények jelzik az ideológiai és vallási összetevő rendkívül nagy jelentőségét az új generáció információs hadviselésében. A „Nagy Közel-Kelet” projekt egyik szerzője, R. Peters amerikai hadkutató szerint (amely a Közel-Kelet államainak az Egyesült Államok geopolitikai érdekeinek megfelelően alakítja át) „a külföldiek megszállását. államok Hollywooddal és McDonald's-szal kezdődik, és az amerikai zászló kitűzésével ér véget.
4. A hagyományos háborúkra jellemző pusztító hatás egyértelműen kimutatható jeleinek hiánya. Az áldozat ország lakosságának túlnyomó többsége nem is sejti, hogy információs támadás éri, aminek következtében a társadalom nem használja fel meglévő védekezési mechanizmusait az agresszióval szemben. Ez viszont paradox jelenséghez vezet - az agresszor katonai-politikai céljait annak az országnak a lakosságának aktív támogatásával éri el, amelyre a befolyás irányul. Az állam stratégiailag fontos erőforrásai feletti irányítás átadása önkéntesen történik, mivel ezt nem agressziónak, hanem progresszív fejlődésnek tekintik a demokrácia és a szabadság felé vezető úton.
5. Az információs hálózati háború következményeinek visszafordíthatatlansága. Ez azzal magyarázható, hogy a nemzet mentális terére irányuló hatás következtében a társadalom hagyományos alapértékeit felváltják az agresszor erkölcsi és pszichológiai attitűdjei. A legyőzött nemzet elveszti az önazonosítás képességét, és fokozatosan egy tőle idegen civilizáció részévé válik. Szemléltető példa erre Japán: az angolszász befolyástól 1945-ig gyakorlatilag elzárva a társadalmat ma a nyugati liberalizmus elvei vezérlik bel- és külpolitikai kérdésekben.
Hasonló folyamatok figyelhetők meg a volt Jugoszlávia köztársaságaiban. Népei, miután átestek egyetlen ország fájdalmas összeomlásának szakaszán, amely az Egyesült Államok és szövetségesei részvételével és ellenőrzésével következett be, régóta a nyugati világ szerves részének tekintik magukat, és önként vesznek részt az euroatlanti térségben. integrációs folyamatok.
Így az IW lebonyolításának formái és módszerei viszonylag rövid idő alatt minőségi változásokon mentek keresztül. Az információs technológia és a média szerepe sokszorosára nőtt - az államok katonai-politikai céljainak megvalósításának kulcsfontosságú eszközévé vált. Az információ és a pszichológiai befolyás romboló ereje a modern viszonyok között olyan nagy, hogy nemcsak a legyőzött állam függetlenségét kérdőjelezi meg, hanem a népek nemzeti közösségként való létezésének tényét is.
Külföldi katonai szemle 2013 1. szám p. 20-27
