Gobsek képe a kreativitásban Balzac- hatalmas általánosító erejű kép.

– Felismeri-e klasszikus irodalmunk szereplőit? Nevezze meg őket és műveiket, szerzőket.

– Mi egyesíti ezeket a képeket?

"És elkezdte mesélni, milyen dühös és szeszélyes, hogy csak egy napra el kellett hagynia a jelzálogkölcsönt, és a dolog eltűnt, és havi öt, sőt hét százalékot is felszámított stb.
(Alena Ivanovna, öregasszony-zálogügynök, F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”)

– És tulajdonképpen utána nem kellett seperni az utcát: egy arra járó tiszt véletlenül elvesztette a sarkantyúját, ez a sarkantyú azonnal a jól ismert kupacba került; ha egy nő valahogy eltéved a kútnál, és elfelejti a vödröt, ő is elviszi a vödröt. Amikor azonban a férfi, aki észrevette, azonnal elkapta, nem vitatkozott, és visszaadta az ellopott holmit; de ha csak a kupacban kötött ki, akkor mindennek vége: megesküdött, hogy a dolog az övé, akkoriban vásárolta, ilyen-olyan, vagy a nagyapjától örökölte. A szobájában mindent felszedett a padlóról, amit látott: pecsétviaszt, egy darab papírt, egy tollat, és az egészet az irodára vagy az ablakra tette.
(Plyushkin, N. V. Gogol „Holt lelkek”)

Egész nap percek óta várok, hogy leszálljak.
Titkos pincémhez, hűséges ládáimhoz.
Boldog nap! Ma tudok
A hatodik ládához (a mellkashoz még hiányos)
Öntsön bele egy marék felhalmozott aranyat.
Úgy tűnik, nem sok, de apránként
A kincsek gyarapodnak... (Baron, A.S. Puskin „The Miserly Knight”)

- Minden szereplő a pénz hatalmát imádja, és ez az imádat elpusztította „élő lelküket”. Nézzük őket, csak felkiáltunk:

„És az ember lehajolhatna ekkora jelentéktelenségre, kicsinyességre és undorítóságra! Sokat változhatott volna! És ez igaznak tűnik? Úgy tűnik, minden igaz, az emberrel bármi megtörténhet.”

Vezető kérdés:

„Van olyan vélemény, hogy az emberiség minden ereje az aranyban összpontosul, az ember mindenütt egyforma: mindenhol harc folyik a szegények és a gazdagok között. És ez elkerülhetetlen. Jobb erőltetni magad, mint hagyni, hogy mások kényszerítsenek rád."

– Egyetértesz ezzel az állítással?

Tanár:

O. Balzac „Gobsek” (1830) című novellájában az élet igazi urának groteszk, csúnya alakja jelenik meg, hatalmas általánosító erő képe: uzsorás, pénzből pénzkereső. Gobsek képe sokkal mélyebb, mint Gogol, Puskin és Dosztojevszkij említett hősei.

Balzac természeténél fogva monarchista volt. Egész életében arról álmodozott, hogy az arisztokratikus társadalom képviselője lesz, és gyűlölte a burzsoáziát annak tehetetlensége és pénzszomja miatt. De mindenekelőtt Balzac zseniális író volt, így tehetsége arra kényszerítette, hogy őszintén és átfogóan mutassa meg a lakosság különböző szegmenseinek képviselőit.

Balzac filozófiai pesszimizmusának elemei éppen Gobsek polgári társadalomról alkotott gondolatainak megingathatatlan igazságán alapulnak. Természetesen alapvetően más az érzelmi viszonyulás az ilyen következtetésekhez: ami az írót elkerülhetetlenül szenvedi, az egy sikeres pénzkölcsönző tevékenységének alapja.

Gobseknek igaza van az igazságtalan társadalom leleplezőjének szerepében. Közvetlenül kijelenti, hogy az állam a személyes érdekű társadalomban ki van szolgáltatva gazdag részének: „A gazdagok vagyonuk védelme érdekében választott bíróságokat, bírákat, guillotine-t...”

A nemes urak korrupciójukban, önzésükben, erkölcsi elveik és polgári erényeik teljes hiányában nem különböznek a polgároktól. A pénzszomj „arra kényszeríti őket, hogy tisztességes módon milliókat lopjanak el és eladják hazájukat.

Kártyák, fecsegés művészetről, komolytalan cselszövések, politizálás, falánkság és hintóval, lóval való dicsekvés, pikáns ügy... „Őrültek és betegek”, „bolondok”, „simogatók”, „cicik” alkotják ezt a társadalmat. . Gobsek nem akar olyan lenni, mint ők.

– Miért választotta Gobsek a pénzkölcsönzőt?

Gobsek szándékosan választotta a pénzkölcsönző hivatását. A pénzt olyan árunak tekinti, amelyet nyereséggel lehet eladni és vásárolni. Ezért nem lát semmi erkölcstelent abban, hogy magas kamattal adnak kölcsön pénzt és abból profitot termelnek. Ezek minden kereskedelem szabályai.

– Mi a Gobsek-doktrína lényege?

A világon minden illúzió és hiúság, minden hamis, „minden földi áldás közül csak egy van, elég megbízható ahhoz, hogy az ember ezt követhesse. Ez... arany, az élet egy „gép, amelyet a pénz mozgat; "Az arany az egész jelenlegi társadalom spirituális esszenciája."

– Mit ért el ez az ember számtalan kincsének köszönhetően?

- Gazdag ember. Párizsban mindössze öten mérhetik össze vagyonukat.

Tanár:

Gobsek felhalmozása és uzsora, aminek következtében nem rendelnek semmit, nem jön létre semmi, hanem csak a vagyon elképzelhetetlen kombinációja jön létre, aminek a következménye a társadalmi élet egészséges elveinek lerombolása, az emberi sorsok összeomlása, a a pénzügyi tőke tevékenységének antiszociális jellege – Balzac kritikájának fő tárgya.

Gobsek monumentális, masszív, hiperbolikus alakja művészi ítélet vele szemben.

Gobsek azt jelenti, Crookshanks.

Mesélj nekünk Derville-ről. Hogyan kapcsolódik ez a főszereplő képéhez?

– Derville segít az olvasóknak megérteni a műben említett jogi kifejezéseket és fogalmakat.

– Derville és Gobsek egy szakma emberei.

- Derville ügyvéd. Ez egy fiatal férfi, aki kizárólag kemény munkája és szakmai tisztessége révén csinált karriert.

– Derville „magas becsületes ember” (így beszélnek róla a mű hősei) Derville tisztességes ember, így bízhatunk a véleményében.

– Gobsek barátja.

– Derville-nek köszönhetően Gobseket mintha „belülről” látnánk (milyen a hétköznapokban, mik az emberi szenvedélyei és gyengeségei, megismerjük hátterét, életszemléletét).

– Mi történik azzal, aki a pénzt választja bálványának? Határozza meg a hozzá való hozzáállását.

– Gobsek megjelenése, modora, járása egy lélektelen géphez, egy fémrobothoz való közelség érzését kelti: „valami automata ember volt”, „számlaember”, a mellkasában egy fémrúddal. szív.

- Az arcvonások... úgy tűnt, hogy bronzból öntötték... A hosszú orr éles hegye... úgy nézett ki, mint egy karikatúra.

– A számlákat beszedve, „vékony, szikár lábakon, akár egy szarvason” futott végig Párizson.

- Az érzéketlenséget az automatizmusig vitték: „... megőrizte az életenergiát, elnyomva magában minden emberi érzést.”

– Ez az imádság számára hozzáférhetetlen ember „arany képpé változott”

- Az emberek iránti közömbösség, a sorsuk iránti teljes közömbösség életelvvé válik: „Ha az emberiséget, az emberek közötti kommunikációt egyfajta vallásnak tekintjük, akkor Gobseket ateistának nevezhetjük.”

Tanár:

Ez a karakter nem egy közönséges uzsorás, hanem az uzsora zsenije, egy zálogköltő a rendkívüli intelligencia kísérteties romantikus tükörképében és az emberiség végtelen megvetésének harmonikus filozófiájában.

– Honnan ez az emberiség végtelen megvetésének filozófiája?

Keressen bizonyítékot a szövegben a Gobseket ért kegyetlen próbákra.

– Édesanyja kabinos fiúnak rendelte egy hajóra, és tízévesen elhajózott a Kelet-Indiák holland birtokaira, ahol húsz évig vándorolt. Sárgás arcának ráncai rettenetes megpróbáltatások, hirtelen szörnyű események, váratlan sikerek, romantikus viszontagságok, mérhetetlen örömök, eltaposott szerelem éhes napjai, gazdagság, tönkretétel és újonnan megszerzett gazdagság, halálos veszélyek titkát őrizték, amikor egy élet függőben van. azonnali és talán a szükség által indokolt kegyetlen cselekedetek mentik meg.”

– Maxim de Tray gobseki látogatása előtt a pénzkölcsönző előkészíti a pisztolyait, mondván: „... Bízom a pontosságomban, mert véletlenül egy tigrisen sétáltam, és egy hajó fedélzetén harcoltam egy beszállási harcban, hogy ne a gyomorba, de a halálba…”

– Derville de Resto gróffal folytatott beszélgetésében az ügyvéd Gobsek múltjáról beszél: „Semmit sem tudok a múltjáról. Talán egy korszár volt; talán a világot járta, gyémántokkal vagy emberekkel, nőkkel vagy államtitkokkal kereskedett; de mélyen bízom benne hogy egyetlen emberi lélek sem részesült olyan kegyetlen keménykedésben a megpróbáltatásokban, mint ő.”

– Mit gondol, gazdag ember lévén miért élt nyomorúságos életet, félt reklámozni vagyonát (nem vett fel aranyat), maga járt az ügyfelekhez, és megalázóan szedte be a fizetéseket?

– És bár a gazdagság függetlenné teszi, és lelkében él a felsőbbrendűség belső érzése, a félelem attól, hogy elveszíti, amit megszerzett, örökre letelepedett a lelkében, és csúnya lénnyé változtatta.

A narrátor, Derville, Gobsek barátja szerint „fukar és filozófus, alantas lény és magasztos”.

– Hogyan nyilvánul meg „fennségessége”?

– Gobsek művelt ember.

– Ismeri a jogtudomány minden bonyodalmát, járatos a politikában, a művészetben (nem véletlen, hogy a szerző Voltaire, kora egyik legműveltebb emberének szobrához hasonlítja).

- Gobsek régi festményeket árult - sokat tudott a művészetről, ismerte a klasszikus irodalmat -, összehasonlításokat Moliere-től kölcsönzött.

– Gobsek csodálja de Resto grófnő gyémántjainak szépségét.

- Ez egy nagy, erős karakter: „... Rembrandt ecsetjéhez méltó holland.”

„Bírák, bürokraták, üzletemberek, művészeti emberek – mind a hatalmas tőke titkos felügyelete alatt állnak. Nem véletlen, hogy Gobseket hirtelen „fantasztikus alaknak, az arany hatalmának megszemélyesítőjének tekintik”. De jó okkal állítja:

„Elég gazdag vagyok ahhoz, hogy megvásároljam az emberi lelkiismeretet, hogy teljhatalmú minisztereket irányítsak...”

- Derville kénytelen elismerni, hogy „Mr. Gobsek becsületes ember.”

– Hogyan történhetett, hogy „aljas lény” és „fukar” lett?

– Gobsek korának terméke. E világ törvényei szerint él, elfogadja a játékszabályokat és őszintén (!) betartja azokat. Nem véletlen, hogy Derville de Resto gróffal folytatott beszélgetésében egyenesen Gobseckről beszél: „... ezekben a kérdésekben egész Párizsban a leggondosabb őszinteség embere.”

Gobsek szkeptikus és materialista, sok mindent átélt és mindenben elvesztette a hitét.

Érdemes tehát emlékezni arra, hogy egy nap „megkímélt egy nőt”, „megbízott benne”, a nő pedig „csúnyán megkopasztotta”, amitől végül meggyőződött az emberek romlottságáról.

– Mondhatjuk, hogy minden ember meghalt Gobsekben?

Szerintünk nem. Az őszinteség, lelki tisztaság, hiszékenység, szorgalom, Fani Malvo jóságába vetett vallásos hit még Gobsekben is érzelmet keltett, talán még azt is sajnálja, hogy nem tud másban hinni, csak az aranyban, amikor „gyengédséggel” megjegyzi, hogy Fanny varrónő. .. valamibe Azt hittem."

Inkább egy érdemes emberrel, Derville-lel barátkozik.

- De miért nem tett kivételt a pénzkölcsönző még vele szemben, és magas kamattal adta át neki a szükséges összeget?

"Megmentettelek a hálától, és most mi vagyunk a legjobb barátok a világon."

Gobsek úgy járt el, hogy véleménye szerint megmentette Derville-t az eltartott személy megalázó helyzetétől.

Maxime de Tray Gobsek egyfajta kettőse a történetben.

– Hogyan beszél erről maga a hős?

"Te és én szükségesek vagyunk egymásnak, mint a lélek és a test."

– Miért nem hajlandó Gobsek elfogadni Maxime de Tray kihívását egy párbajra?

Gobsek agyafúrt ember, nagyon jól ismeri az olyan emberek alacsony és alattomos természetét, mint Maxime de Tray, ezért nem hajlandó elfogadni a párbajra való kihívását. Beszédét nagyon precíz szavakkal zárva: „A véred kiontásához neked kell, drágám, de az ereidben vér helyett kosz van.”

Maxime de Tray jellemzésében egyetlen pozitív vonást sem találunk.

Kérjük, adjon meg releváns idézeteket.

„Igen, Maxime de Tray gróf a legfurcsább teremtmény, mindenre jó és semmire, félelmet és megvetést is keltő alany, mindent tud és teljesen tudatlan, képes jó cselekedetre és bűncselekményre. , akár gazember, akár maga a nemesség, egy vadállat, akit inkább a kosz szennyezett be, mint a vér, olyan ember, akit aggodalmak gyötörhetnek, de lelkiismeret-furdalás nem, akit jobban érdekelnek az érzések, mint a gondolatok, megjelenésében szenvedélyes és szenvedélyes. buzgó lélek, de belül hideg, mint a jég..."

A narrátor "elegáns gazembernek" nevezi.

„Félj tőle, mint az ördögtől” – suttogtam az öreg fülébe – emlékszik vissza Derville.

"...utálattal néztem fiatal társára, egy igazi gyilkosra, bár olyan tiszta volt a homloka, pirospozsgás, friss ajkai, édes mosolya, hófehér fogai és angyali megjelenése."

– Magyarázza el, milyen ereje van Maxime de Tray másokra gyakorolt ​​hatásának?

– Miért került a hatása alá még Derville is, aki ismerte Maxime de Tray alaptermészetét?

Válasz:

Maxime de Tray tudja, hogyan kell ügyesen manipulálni az embereket. Képes minden emberben megtalálni a legbelső húrokat, és eljátszani rajtuk azt a dallamot, amelyre szüksége van. Nagyon jól tudja, hogy de Resto grófnő komolyan beleszeretett, és fél, hogy elveszíti, ezért a fülébe súgja: „Viszlát, jó Anasztázia. Legyél boldog. És én... holnap megszabadulok minden gondomtól.”

Egy elkeseredett szerelmes nő pedig kész bűncselekményt elkövetni, hogy megőrizze kapcsolatukat.

Ismerve Derville lelkiismeretes őszinteségét és tisztességét, Maxime de Tray szavakba keveri. Monsieur de Tray „megbabonázta”. „Ez a Chrysostom de Trai egyszerűen mágikus ügyességgel tudott elvarázsolni engem a beszédeivel, beleértve azokat is, és mindig nagyon helyénvalóan olyan szavakkal, mint a „becsület”, „nemesség”, „grófnő”, „tisztességes nő”, „ erény”, „szerencsétlenség”, „kétségbeesés” és így tovább” – emlékszik vissza az elbeszélő.

– Miért gyűlölte Gobsek az örököseit?

Válasz:

Gobsek túl gyakran volt szemtanúja ilyen jeleneteknek: „Szörnyű képet látnánk, ha belenézhetnénk az ágyat körülvevő örökösök lelkébe. Mennyi intrika, számítás, rosszindulatú trükk van – és mindez a pénz miatt! Gobsek ezért gyűlölte annyira az örökösöket.

Tanár:

De Resto gróf haláljelenete a történet egyik legdrámaibb epizódja. A gróf fia felháborodott és bánatos arckifejezéssel elzárta Gobsek útját az ajtóig, hogy anyja búcsút vegyen a haldoklótól, és engesztelje bűneit Isten előtt. De a pénzkölcsönző „nevetett a néma nevetésén”, eldobta a fiatalembert, mint egy tollat, kinyitotta az ajtót, és... mint mindig, most is igaza lett.

Olvassuk el újra ezt az epizódot :

„Micsoda látványt láttunk! A szoba valóban rendetlenség volt. A grófnő mozdulatlanul, kócosan, kétségbeesett arckifejezéssel állt, és zavartan nézett ránk csillogó szemekkel, körülötte pedig a halott ruhája, papírok, gyűrött rongyok hevertek... A gróf holtteste arccal lefelé feküdt, fejjel a falnak, az ágy fölött lógva, megvetően eldobva, mint egy boríték, amely a földön hevert, mert most már csak egy felesleges kagyló volt.

- Milyen következtetést lehet levonni?

A grófnő a megkésett bűnbánat helyett elégette a papírokat, azt gondolva, hogy ez a férje megváltozott végrendelete.

Kérdés: Gobsek mindig csak uzsorás, egyetlen érdeke a haszon. A szerző azt mondja: „E nagy átverésben Gobsek telhetetlen boa-szűkítő volt.”

– Milyen csalásról beszélünk?

Fideicommissumot kapott, vagyis azt a törvényes jogot, hogy valaki más tulajdonát harmadik személynek való átruházás céljából használja.

– Hogyan viselkedik Gobsek ebben a helyzetben?

Válasz:

A hős még az alku megkötésekor is méltóságteljesen viselkedett. Nem használta ki az előnyös helyzetet, és nem „melegítette a kezét” a grófi örökségen, hanem éppen ellenkezőleg, növelte azt.

De Gobsek igaz önmagához. Nagykorúságáig rendkívül csekély juttatásban részesítette Ernestet.

Kérdés:

– Mivel magyarázza ezt a döntését?

Válasz:

„A csapások a legjobb tanárok. A szerencsétlenségben sokat fog tanulni, megtanulja a pénz értékét, az emberek értékét - férfiakat és nőket egyaránt. Hadd ússzon a párizsi tenger hullámain. És ha képzett pilóta lesz, előléptetjük kapitánynak.”

Tanár:

A szerző egy pénzkölcsönző életéről és haláláról szóló történetét egy teljesen természetes jelenettel – a gazdagság leírásával – zárja. Ez a leírás méltó a flamand festők ecsetjéhez, ahogyan maga Gobseck képe is „méltó Rembrandt ecsetjéhez”.

Térjünk vissza a pénzkölcsönző élethelyzetének kérdéséhez:

„Az arany a mai társadalom spirituális értéke”

„Te mindent elhiszel, de én semmit. Nos, ha lehet, mentsd meg az illúzióidat. Most összefoglalom neked az emberi életet. Amit Európában csodálnak, Ázsiában megbüntetik. Ami Párizsban bűnnek számít, azt az Azár-szigeteken szükségszerűségként ismerik el. Nincs semmi tartós a földön, csak konvenciók vannak, és minden éghajlaton más és más... minden erkölcsi szabályunk és hitünk üres szó... Csak élj velem, megtudod, hogy minden földi áldás közül ott van csak egy, elég megbízható ahhoz, hogy az ember a háta mögött üldözze. Ez arany".

Az emberiség minden ereje aranyban összpontosul... Ami pedig az erkölcsöt illeti, az emberek mindenhol egyformák: mindenhol harc folyik szegények és gazdagok között, mindenhol. És ez elkerülhetetlen. Jobb erőltetni magad, mint hagyni, hogy mások kényszerítsenek rád."

– Egy ilyen filozófiájú világban érdeklődhetnek az emberi lélek, az igazi emberi értékek?

Természetesen nem. Ezért olyan atipikus és érdektelen az „egyszerű lény”, Fanny varrónő a „társadalomban” senki számára, Derville és Fanny Malvo idilli egyesülésének lelkipásztori története pedig nem érdekes mások számára.

Az emberek sorsa tehát tragikus, ahol a „holt lelkek” diktálják a földi élet törvényeit a fojtogató embernek.

Tanár:

És még ha Gobseket meg is érinti Fanny „édes lányos képe, élethelyzetében az együttérzés, a bűnbánat és a kedvesség soha nem lesz velejárója. Nemes indítékok számára elérhetetlen, maga a hála fogalma idegen tőle. Még az ügyvéd Derville is, egy fiatal férfi, aki iránt, úgy tűnik, vonzalmat érez, leplezetlen, szemérmetlen haszon tárgyává válik; Gobsek szerint ez egyben nevelési intézkedés is: így a későbbiekben a fiatalember megmenekül a jótevő iránti hála érzésétől.

Ebben a világban, ahol az arany uralkodik, Gobsek úgy döntött, hogy továbbra is Crookshanks, egy embergyűlölő, egy „automatikus ember”, egy „számláló”, „arany bálvány”, „vad”, „fukar” és „szegény”.

És mégis, Gobsek halálának jelenete tele van tragikus pátosszal.

Olvassuk el:

– Felült az ágyban; az arca tisztán, mint a bronz, kiemelkedett a fehér párnán. Elszáradt kezét kinyújtva csontos kezével megragadta a takarót, mintha meg akarta volna kapaszkodni, a kandallóra nézett, olyan hidegen, mint fémes tekintete, és teljes öntudatában meghalt, megmutatva kapuőrét, a rokkant és Az óvatos figyelem képe, mint az ókori Róma vének, akiket Lethierre a „Brutus gyermekeinek halála” című festményén a konzulok mögött ábrázolt.

- Jó volt, te vén barom! – mondta a rokkant, mint egy katona.

Kérdés:

– Miért nem lehet még mindig nem sajnálni Gobseket?

Derville nyomán sajnálni kell az öregembert, aki mohóságával a világ minden értékét kockára tette: barátságot, szerettei szeretetét, virágzó létet.

Minden áru, amit megszerzett, tönkrement, vagy keresetlen maradt.

A profit világa, amelynek Gobsek része volt, és amelynek önmaga feletti hatalmát nem akarta felismerni, mégis a mélybe nyelte.

Tanár:

És ismét eszembe jut N. V. versének a fiatalabb generációhoz intézett felhívása. Gogol „Holt lelkek”: „Vigyél magaddal az utazásra, a puha fiatalságból a szigorú, megkeserítő bátorságba lépve, vigyél magaddal minden emberi mozdulatot, ne hagyd az úton, később nem veszed fel!”

Házi feladat:

Anastasi de Resto

Akárcsak Stendhal „Vörös és fekete” című regényében, Balzac „Gobseck”-történetében is a női képek a fontosak. Ez nem véletlen, hiszen a pszichológia és a nők társadalmi szerepének vizsgálata a realista irodalom egyik kulcstémája. A két központi női figura - Anastasi de Resto és Fanny Malva - egyértelműen és élesen szemben áll egymással. Amikor a kiváló francia kulturális kritikus, Roland Barthes találóan megjegyezte, hogy „az összehasonlítás a hasonlóságokon alapuló különbségek keresése”. Alkalmazzuk az ő képletét ezekre a karakterekre. Miben hasonlítanak és miben különböznek?

Tehát mindkét hősnő fiatal és vonzó. Gobsek először emlékszik vissza Anastasi de Restóra: „Micsoda szépséget láttam ott! Sietve csak egy kasmír kendőt dobott a csupasz vállára, és olyan ügyesen burkolózott bele, hogy a kendő alatt könnyen kitalálható volt gyönyörű testének formája. A grófnő feje lazán be volt kötve, akár egy kreolnak, fényes selyemsállal, amely alól dús fekete fürtök ömlöttek ki. Kedveltem őt." Amint látjuk, még az „öreg fösvény” és a „roppanó” is értékelte a fiatal nő szépségét.

Nem kevésbé rokonszenvvel ábrázolják Fanny Malva portréját is: „Mademoiselle Fanny, egy fiatal lány fogadott, egyszerűen, de a párizsi kecsességével; kecses feje volt, friss arca, barátságos tekintete; Gyönyörűen fésült barna haja, amely két körben lógott le, és eltakarta halántékát, bizonyos kifinomult kifejezést kölcsönzött kék szemének, amely kristálytiszta volt. Az ablakok függönyén áttörő napfény lágy fénnyel világította meg szerény megjelenését.

Honore de Balzac rendkívül ügyesen építi fel a narratívát: a helyzet tükröződik – mindkét nő egyenként ezer frankkal tartozott, és ezt a pénzt még aznap vissza kellett adniuk! Más szóval, a pénzkölcsönző Gobsek, hogy behajtsa a váltótartozásokat, egyszerre kellett látnia azokat. Éppen ezért e hősnők közötti különbség még kontrasztosabban jelenik meg, tudatosan hangsúlyozzák.

Egy arisztokratának, aki évente kétezer frankot költ csak mosásra („Hófehér fodros peignoir volt rajta, ami azt jelenti, hogy évente legalább kétezer frankot költöttek itt csak egy mosásra, mert nem mindenki vállalná az ilyen finom ágynemű mosása.” ), ezer frank kölcsön visszafizetése nem jelent gondot. De a polgári, egyszerű varrónőnek, Fanny Malva („Ez a lány kénytelen volt dolgozni anélkül, hogy kiegyenesítette volna a hátát”) ezer frank óriási összeg volt, így Gobsek lefizetése problémás lenne számára. Mi történt cserébe? A varrónő nemcsak az adósságát volt kész reggel törleszteni, hanem pénzt is hagyott a kapuőrnek, amikor egy éjszakai munka után a Szajnába ment úszni, hogy a pénzt Gobseknek adja. Ám a csodálatos grófnő, mivel nem volt lehetősége kifizetni az adósságot, és megijedt a férfitól, aki váratlanul belépett a hálószobájába, sietve adott a pénzkölcsönzőnek egy gyémántot, amelynek ára húsz százalékkal több volt, mint az adósság összege. És egy ilyen hozzáállás a családi ékszerekhez egyenes út az adóssághoz és a jó hírnevének gyalázatához.

Ráadásul, ha Fanny egy vászonkereskedőnek adta a váltóját (varrónőként kölcsönkért tőle vászont munkára), akkor Anastasi de Resto nem is a saját váltóját fizette, hanem szeretője, Maxime de tartozásait. Tálca. A fiatal arisztokratát tulajdonképpen ez a lélektelen „fiatal dandy, aki a gonosz zsenijévé vált, uralta, kihasználva minden gyengeségét: a gőgöt, a féltékenységet, az élvezetek, a világi hiúság utáni vágyát” és „még ennek a nőnek az erényeit is ő uralta. az ő érdekeit szolgálta, tudta, hogyan kell könnyekig megindítani, nagylelkűséget ébreszteni benne, visszaélt gyengédségével és odaadásával, és drágán eladta bűnözői örömeit.” Meg kell jegyezni, hogy Gobsek még akkor is megjósolta ennek a párnak az összeomlását, amikor az első számlájuk a kezébe került: „És az arcán leolvastam a grófnő egész jövőjét. Ez a szőke jóképű férfi, ez a hideg, lélektelen szerencsejátékos maga is csődbe megy, és tönkreteszi a grófnőt, tönkreteszi a férjét, tönkreteszi a gyerekeket, elpazarolja az örökségüket, és sok más szalonban szörnyűbb pusztítást okoz, mint egy tüzérüteg. ellenséges ezred."

E. Tyuduz. Illusztráció O. de Balzac „Gobsek” című történetéhez. 1897

Vegyük észre, hogy az akkori kritikusok és arisztokraták szemrehányást tettek Balzacnak (és ő maga nem büszkén és élvezet nélkül írta vezetékneve elé a „de” nemes partikulát) amiatt, hogy rendkívül negatívan ábrázolja az arisztokratákat. Igen, nagyon szimpatizált az arisztokratákkal, de munkája (különösen a Gobsek-történet) azért érdekes, mert igazi realistához hasonlóan „az életet olyannak, amilyen”, az embereket pedig „úgy, ahogy vannak”: azaz pl. tárgyilagosan, ezért bírálja az arisztokratákat és a burzsoákat egyaránt. Így amikor Maxime de Tray, miután Anastasi de Restótól újabb fizetést kapott adósságaira, és figyelmeztette Gobseket és Derville-t, hogy tartsák titokban ezt az üzletet, mert azt mondják, vagy az ő vérüket, vagy az övét ontják, válaszul gyilkos leírást kapott. a pénzkölcsönző: "A vér kiontásához, fiú, meg kell kapnod, de vér helyett piszok van az ereidben."

A hősnők közötti kontraszt azonban nemcsak a portrék szintjén érvényesül, hanem az otthon belsejében is. Így a grófnő fényűző hálószobája rendetlenségben van - a háziasszony egész éjjel szórakozott a bálon, és nem volt ereje a dolgaiban még az alapvető rendet sem helyreállítani: „A nyitott ágy nyugtalanító álmot jelzett. A mahagóni ágyon faragott oroszlánok alá terített medvebőrön fehér szatén cipők voltak, amelyeket az asszony hanyagul dobott le ott, amikor fáradtan tért vissza a bálból. Egy szék támlájáról egy ráncos ruha lógott, ujja hozzáért a padlóhoz. Harisnyát csavartak a szék lábára, amelyet a legenyhébb szellő is elfújt volna. A komód fiókjai nyitva maradtak. Virágok, gyémántok, kesztyűk, egy csokor és egy öv hevert szét a szobában. Mindenütt luxus és rendetlenség uralkodott, a szépség nélkülözte a harmóniát. Általában véve a harmónia szépség, de itt ez „a harmónia nélküli szépség”. Nem ok nélkül mondják, hogy az ember külső rendje összefügg a belső harmóniájával, és fordítva, a külső zavar szinte mindig mentális zavarral jár. A tudósok még azt is állítják, hogy az emberi leépülés egy sivatagos szigeten (emlékezzünk még egyszer Robinsonra, aki ilyen körülmények között nemhogy nem degradált, de még javult is!) a megjelenés iránti közömbösséggel kezdődik.

Természetesen a bálon, a fényűzően öltözött közönség körében, és főleg Maxime de Tray jelenlétében Madame Anastasi egy briliáns hölgy szerepét játszotta. Ez a csillogás azonban hivalkodó volt, talmi volt, hogy úgy mondjam, „elterelte a szemet”. A nyugdíjba vonult fiatal nőnek pedig egyre kevesebb ereje volt rendet teremteni öltözékében és lelkében egyaránt. Így pusztul el lassan és észrevétlenül egy egészséges fa: a külső szemlélő először a még ép kérget és zöld koronát látja meg, de a féreg már belülről pusztítja. Hasonlóképpen Anastasi de Resto is - külsőre még mindig vonzó ("És mégis erős volt benne a természetes energia, és a rossz életnek mindezek a nyomai nem rontották el a szépségét"), de Gobsek lelkes szeme látta: belülről ez a nő már aláássák a szétszórtság, a hazugság és a kicsapongás Elmeséli Derville-nek a de Restaud grófnő hálószobájának belsejével kapcsolatos további megfigyeléseit: „És már a szegénység, amely ennek a luxusnak a hátterében állt, felkapta a fejét, és éles fogait mutatva megfenyegette ezt a nőt vagy szeretőjét. A grófnő fáradt arca a hálószobája felé közeledett (és ez már egy eleme annak a lélektani portrénak, amellyel Stendhalban találkoztunk. - Szerző), a tegnapi ünnepség maradványaival tarkítva. A mindenfelé szétszórt ruhákat, ékszereket nézve szánalom éreztem: éppen tegnap sminkelték ki a ruháját, és valaki megcsodálta őket. A szerelemnek ezek a bűnbánattól mérgezett jelei, a fényűzés, a hiúság és a könnyelműség jelei az életben tantalom azon törekvéseiről tanúskodtak, hogy megragadja a mulandó örömöket. Az arcvonásai fagyosnak tűntek, a szeme alatti sötét foltok a szokásosnál kifejezettebbek voltak. Az író készsége és intelligenciája érezhető az ókori mitológia képeinek és népszerű kifejezéseinek felhasználásában. Így a „Tantál gyötrelmei” kifejezés (Balzac nyelven „Tantalum erőfeszítései”) azt a szenvedést jelenti, amely egy nagyon közeli cél megfontolásából fakad, de egyúttal annak lehetetlenségét is. Így Anastasi de Resto a kicsapongás szakadékában nem tudta „elkapni a múló örömöket”. Tehát előttünk áll ennek az arisztokratának a fokozatos leépülésének képe.

Éppen ellenkezőleg, Fanny Malva szerény lakásának a kilátása, aki Párizs szegény részén élt, egy udvarban, ahová nem ér be a nap: „Kis meredek lépcsőn felmásztam a hatodik emeletre, és ők engedj be egy kétszobás lakásba, ahol minden csillogott a tisztaságtól, mint az új pénz. Egyetlen porszemet sem vettem észre a bútorokon az első szobában. Micsoda kontraszt a de Resto grófnő hálószobájában uralkodó rendetlenséggel! Fanny szobája olyan feltűnően különbözik tőle, mint a tiszta élete egy nemes hölgy piszkos tetteitől: „Ránéztem, és első pillantásra sejtettem. Állítólag becsületes parasztcsaládból származott, mert a vidéki lányokra jellemző apró szeplők még voltak rajta. Mély tisztesség, igazi erény áradt belőle. Az volt az érzésem, hogy az őszinteség, a lelki tisztaság légkörében vagyok, és még lélegezni is könnyű volt.” Tehát a polgári Fanny szellemi tulajdonságai jelentősen meghaladják az arisztokrata de Restoét. Ezért ajánlja Gobsek feleségül Derville-nek: „Amikor bejött, csak Fanny Malvára gondoltam, akiből jó feleség és anya lenne. Összehasonlítottam erényes és magányos életét a grófnő életével, aki, miután elkezdte aláírni a számlákat, elkerülhetetlenül a szégyen mélyére süllyed.

Ad Fontes

Szatírája soha nem volt élesebb, iróniája keserűbb, mint amikor éppen azokat a férfiakat és nőket kényszerítette tettekre, akikkel a legjobban rokonszenvezett – a nemeseket.

F. Engels (arisztokraták képei „AZ EMBERI Vígjátékban”)

És az élet megerősítette, hogy Gobsek nem tévedett: a de Resto család elszegényedett, a gyerekek nem maradtak tisztességes jövedelem nélkül, a férj meghalt, Anasztist megalázták, még csak nem is fogadták be tisztességes családokba, fia pedig nem vehette feleségül Camille-t. Granlierben, mert szegény volt. De Granlieu vikomtné ezt magyarázza lányának, Camille-nak: „Csak egy körülményt mondok el: Monsieur de Resto anyja képes lenyelni egy millió dolláros vagyont, egy alacsony születésű nő... Amíg az anyja él, tisztességes családot mernek-e a szülők rábízni a fiatal Resto jövőjét és hozományát a lányára.” A vikomtnőnek megvan a maga „logikája”, mert Anasztázinak nincs sem magas származása (amit az arisztokraták értékelnek), sem pénz (amit a burzsoázia értékel), sem becsületes neve. De Fanny Derville felesége lett: „Fanny Malvához mentem feleségül, akit őszintén szerettem. Sorsunk, munkánk, sikereink hasonlósága erősítette kölcsönös érzésünket.” Balzac realista író így bünteti a kicsapongást és jutalmazza az őszinteséget.

A „Gobsek” lenyűgözi a cselekmény mély jelentését és erkölcsi hátterét. Ez a mű Balzac „Père Goriot” című regényéhez kapcsolódik, és egyes szereplők a francia író más műveiben is szerepelnek, például az „Emberi komédia” című regényben.

A teremtés története

Egy irodalmi mű elkészítése közben Balzac gondosan megformálta a szereplők leírását, felvetette az őt aggasztó problémákat és feltárta a bűnöket. A kapzsiságot, a hiúságot és a képmutatást mindig kifogásolta a szerző. A történet fő gondolata mellett Balzac azon gondolkodott, hogyan lehetne művészi kifinomultságot adni a műnek. Igyekezett megőrizni a jellegzetességek meggyőző erejét, ügyelni arra, hogy a mű együttesében összegyűjtött hősök a szerző korabeli korszakát személyesítsék meg.

Az írás pontos dátumát a történészek vitatják. Az író halála után a mű három kiadására bukkantak, amelyeken 18 év alatt változtatott. A történet alapja a „Pénzkölcsönző” novella volt, amelyet Balzac írt a „Modnik” magazin megrendelésére. Ez volt az alapja a „Az eloszlás veszélyei” című mű első fejezetének. 1832-ben lefordították oroszra, és már 1835-ben a közönség elfogadta a történet frissített változatát. A nevet „Gobsek papa”-ra változtatták, amit az olvasók a „Goriot atya” névvel társítottak.

Balzac 1848-ban adta a történetnek a jelenlegi címét, amikor az ihlettől kitörve visszatért a szerkesztéshez. Eltávolította az „apa” puha megszólítást, és úgy döntött, hogy bemutatja az olvasónak egy durva és kapzsi pénzkölcsönzőt, akinek szokatlan életrajza van.

A történet mindkét változatában Balzac elítélte a pénz és a fedezet áldozatait, valamint azokat, akik számlák formájában hatalmat gyakoroltak felettük. Balzac művében az arisztokraták és a lakosság hétköznapi rétegei állnak szembe egymással; azok, akik hozzászoktak a pihenés nélküli munkához, és azok, akik tudják, hogyan kell aranyat költeni, elvesztegetve az életüket.

A műkritikusok szerint a „Gobsek” a mű szerzője által tapasztalt valós eseményeken alapul. A történetet önéletrajzinak nevezik, párhuzamot látva Balzac személyes életével. Az író műveiben a pénz jelentését tárgyalja, elítéli mindent elnyelő erejét. A férfi és női szereplők által közvetített dráma, a kiszámíthatatlan ütközések és a nagyfokú moralizmus mindenkit magával ragad, aki általában megismerkedik Balzac munkásságával és különösen a „Gobsek” történetével.

Életrajz

A történet összes szereplőjét részletesen leírja a szerző, és részletes jellemzőkkel rendelkezik. Gobsek megjelenése sokat elárul a karakterről. A sárgás, lekerekített arcú, kellemetlen arcvonású öregember nem kelt együttérzést. A hős nemzetisége el van rejtve. Múltját titokzatosság övezi, de egyértelmű, hogy egy pénzkölcsönző élete gazdag és változatos volt. Gobsek azt állítja, hogy a nehézségek és a bánat erőssé teszik az embert, és növelik az érzékenységet is.

A hős elemzése azt sugallja, hogy fiatalkorában kalóz volt. Fösvénysége és önzése segítette felhalmozni a vagyont, amelyet magas kamatozású pénzkölcsönzéssel használt fel. Megközelíthetetlensége és súlyossága miatt az öregembert „aranyképnek” nevezték. Gobsek keresett volt közössége körében. Miután felosztotta a „szolgáltatási területeket” a város pénzkölcsönzői között, arisztokratákkal és a társadalom krémjének képviselőivel kezdett dolgozni. Sőt, bármilyen helyzetben, bármilyen kényes is volt az, hajthatatlan maradt a döntéseiben.

Illusztráció a "Gobsek" könyvhöz

Gobsek a kapzsiság megszemélyesítője. A kép ötvözi a romantikus és a realista irodalmi hagyományokat. A karakter megjelenése nemes öregségről, tapasztalt kifinomultságról és világi bölcsességről árulkodik, tettei pedig lelketlen pénzkereső gépezetgé teszik. Minél nagyobb lett a pénzkölcsönző vagyona, annál kevesebb emberség maradt benne. Szakterülete legjobb szakembere, aki magas fokú felkészültséget, előrelátást és belátást tanúsít a pénzügyekkel végzett munkára.

Egy hozzáértő pénzkölcsönző ügyesen hajt végre csalásokat, miközben diplomata marad. Egy üzletember és egy tapasztalt üzletember, a hős tanácsokat ad, pénzt fektet be, a társadalom javára, de nem követi a tétlenség példáját. A karakter vonz őszinteségével és filozófiai szemléletével. Az általa hangoztatott összes érvet korábbi életének tapasztalatai támasztják alá.

Gobsek ifjúkorában kabinos fiú volt, drágakövekkel és rabszolgákkal kereskedett, és az állam szolgálatában állt. Az önfenntartás ösztöne hajtotta, amely lehetővé tette a hős számára, hogy túlélje a karrierje során tapasztalt nehéz helyzeteket.

A pénzkölcsönző életének vége csodálatos. Élete felhalmozással telt, ami sem örömet, sem hasznot nem hozott. Közelebb a halálhoz, a romantikus természet elsőbbséget élvezett a racionális gabonával szemben, így Gobsek öröksége nővére unokáját kapja.

Cselekmény

Az akció Derville, Ernest de Resto gróf és de Granlier vikomtné közötti beszélgetéssel kezdődik a szalonjában. Egy magas rangú személy lánya egyértelmű vonzalmat mutatott a gróf iránt, amiért anyja szemrehányást kapott. Ernest, akinek nem volt státusza és vagyona, kedvezőtlen párja volt lányának. Derville ezt a párbeszédet hallva példaként Gobsek történetét hozza fel, amelyet az olvasó ajkáról úgy érzékel, mint egy mesemondóé.

Derville és a pénzkölcsönző ismeretsége már régóta tart. Ezalatt az idő alatt Gobsek bizalmat kapott Derville ügyvédben, és elmesélt egy történetet arról, hogyan szedett be egyszer egy jelentős adósságot egy grófnőtől, aki nehéz helyzetbe került. A nő kénytelen volt zálogba adni a gyémántokat, a pénz pedig egy váltó révén a szeretőjéhez került. A pénzkölcsönző célzása, miszerint tönkreteszi a grófné családját, nem hangzott el, de hamarosan be is vált.

Később a társadalom kedvence, Maxime de Tray, akinek pénzkölcsönző segítségére volt szüksége, Derville-hez fordult segítségért. Gobsek nem volt hajlandó szolgáltatást nyújtani, mivel tudott a jóképű férfi tartozásairól. A korábban kijelölt grófnő ismét elkezdett járni Gobsekre, ékszereket zálogba rakva. De Tray kedvéért tette ezt, aki aljasan öngyilkossággal fenyegetőzött. A grófnő férje értesült az üzletről, és nemesen titkolta felesége viszonyát. Ez a férfi volt Ernest de Resto apja, aki beleszeretett a vikomtné lányába.

A "Gobsek" sztori főszereplői (még a filmből)

Valamivel később a gróf halálosan megbetegedett, és halála után a grófnő elégette a végrendeletet, így a családi vagyon Gobsek kezébe került.

Derville közvetítő volt az örökség Ernest de Restónak való visszaadása ügyében, de a pénzkölcsönző nem tett engedményeket. A pénzkölcsönző szörnyű körülmények között halt meg, saját fösvénységének és kapzsiságának túsza lett. Az állapot visszakerült a jogos tulajdonoshoz. A vikomtné lányának házasságát nem Derville erőfeszítései nélkül szervezték meg.

Filmadaptációk

A klasszikus irodalom alkotásai lettek az első vizualizációs anyagok a moziban. A rendezők nem hagyták figyelmen kívül Balzacot. Az első film a „Gobsek” című történet alapján 1936-ban jelent meg. Konstantin Eggert szovjet rendező rendezte. A főszereplő szerepét Leonid Leonidov színész játszotta. Alexander Shatov megjelent Derville képében. Érdekes, hogy maga a rendező is feltűnik a filmben de Resto grófként.

1987-ben Alexander Orlov rendező bemutatta a nyilvánosságnak a történet saját verzióját. A filmadaptáció a Szovjetunióban készült, a Moldova-Film stúdióban. Gobseket Vlagyimir Tatosov alakította a filmben. Derville szerepét Szergej Bekhterev kapta. A film az egyik első lett a filmográfiában, amely de Resto grófnőt ábrázolja a keretben. A fiatal de Resto grófot egy színházi rendező alakította, aki akkor még fiú volt.

Honore de Balzacot a regényírók királyának nevezik. Sikerült művészi tökélyre emelnie a regény műfaját, és társadalmi jelentőséget tulajdonítani neki. De rövidebb művei minden dicséretet érdemelnek. A "Gobsek" történet a legjobb példa erre.

"Gobsek"

A történet 1830 januárjában íródott, és bekerült a „The Human Comedy” című műciklusba. A főszereplők a pénzkölcsönző Gobsek, Resto gróf családja és Derville ügyvéd voltak. A történet fő témája a szenvedély volt. Egyrészt a főszereplő az emberi szenvedélyeket tanulmányozza - a gazdagság, a nők, a hatalom iránt, másrészt a szerző maga mutatja be, hogy még egy bölcs embert is elpusztíthat az arany és a gazdagodás mindent elsöprő szenvedélye. Ennek az embernek a története megismerhető Balzac „Gobsek” című történetéből. Olvassa el az összefoglalót ebben a cikkben.

A vikomtné szalonjában

Derville ügyvéd a vikomtné szalonjában mesélt Gobsekről. Egyszer az ifjú Resto gróf és ő elkéstek nála, akit csak azért fogadtak, mert segített visszaadni a forradalom alatt elkobzott vagyont. Amikor a gróf elmegy, megdorgálja lányát, hogy ne mutassa ki túl nyíltan a gróf iránti vonzalmát, mert az anyja miatt senki nem lesz rokona a grófnak.

Természetesen most semmi elítélendőt nem vettek észre rajta, de fiatalkorában ez a személy nagyon meggondolatlanul viselkedett. Apja gabonakereskedő volt, de a legrosszabb az, hogy minden vagyonát szeretőjére pazarolta, és pénz nélkül hagyta a gyerekeit. A gróf nagyon szegény, és nem illik Camillához. A szerelmesekkel együtt érző Derville beavatkozott a beszélgetésbe, és elmagyarázta a vikomtnőnek, hogy is van minden valójában. Kezdjük Derville történetével, és mutassuk be Honore Balzac „Gobsek” című művének rövid összefoglalását.

Találkozz Gobsekkel

Diákévei alatt egy panzióban kellett laknia, ahol megismerkedett Gobsekkel. Ennek az öregembernek nagyon figyelemre méltó megjelenése volt: sárga, görényszerű szeme, hosszú, éles orra és vékony ajkak. Áldozatai fenyegetőztek és sírtak, de a pénzkölcsönző nyugodt maradt – „aranykép”. Nem kommunikált szomszédaival, csak Derville-lel tartott kapcsolatot, és valahogy felfedte előtte az emberek feletti hatalom titkát - elmesélte, hogyan szedte be az adósságot egy hölgytől.

Resto grófnő

Folytatjuk Honore de Balzac „Gobsek” rövid tartalmának újramondását a pénzkölcsönző e grófnőről szóló történetével. A szeretője kölcsönadta a pénzt a kölcsönadótól, ő pedig, félve a leleplezéstől, egy gyémántot adott át a kölcsönadónak. A jóképű, szőke fiatalemberre nézve könnyen megjósolható a grófnő jövője – egy ilyen dög több családot is tönkretehet.

Derville elvégezte a jogi tanfolyamot, és egy ügyvédi irodában hivatalnoki állást kapott. A szabadalom beváltásához százötvenezer frank kell. Gobsek tizenhárom százalékért kölcsönadott neki pénzt, és a pénzkölcsönzővel végzett kemény munka eredményeként Derville öt év alatt kifizette.

Megtévesztett férj

Folytatódik a „Gobsek” összefoglalója. Egyszer Maxim gróf megkérte Derville-t, hogy mutassa be neki Gobseket. De az öreg pénzkölcsönző nem volt hajlandó kölcsönt adni neki, mert egy férfi, akinek háromszázezres adóssága volt, nem keltett benne bizalmat. Egy idő után Maxim visszatért egy gyönyörű hölggyel, és az ügyvéd azonnal felismerte ugyanazt a grófnőt. A hölgy a pompás gyémántokat akarta odaadni a pénzkölcsönzőnek, az ügyvéd pedig megpróbálta ezt megakadályozni, de Maxim utalt rá, hogy öngyilkos lesz. A grófnő beleegyezett a rabszolgaságba.

A „Gobsek” rövid összefoglalóját azzal a történettel folytatjuk, hogy távozásuk után a grófnő férje berontott Gobsek házába a jelzáloghitel visszafizetését követelve, elmagyarázva, hogy feleségének nincs joga az ősi családi ékszerek felett rendelkezni. A pénzkölcsönző azt tanácsolta a grófnak, hogy fiktív eladással utalja át egész vagyonát egy megbízható személynek. Így megmenthette gyermekeit a pusztulástól.

Egy idő után a gróf odament az ügyvédhez, hogy tájékozódjon Gobsekről. Mire azt válaszolta, hogy egy ilyen embert pénzkölcsönzőnek még a gyerekeivel is megbízna. A gróf azonnal átruházta vagyonát Gobseknek, meg akarta védeni feleségétől és fiatal szeretőjétől.

gróf betegsége

Mit mond majd nekünk a „Gobsek” összefoglalója? A vikomtné kihasználva a szünetet, ágyba küldte a lányát, mert nem kellett egy fiatal lánynak hallgatnia, mekkora kicsapongást érhet el az ismert normákat megszegő nő. Camilla elment, és Derville azonnal közölte, hogy a beszélgetés de Resto grófnőről szól.

Hamarosan Derville megtudta, hogy maga a gróf is súlyosan beteg, és a felesége nem engedte, hogy ügyvéd találkozzon vele, hogy véglegesítse az üzletet. 1824 végén maga a grófnő is meggyőződött Trai aljasságáról, és szakított vele. Olyan buzgón törődött beteg férjével, hogy sokan készek voltak megbocsátani neki méltatlan viselkedését. Valójában a grófnő egyszerűen lesben állt a zsákmányára.

A gróf, miután nem találkozott az ügyvéddel, fiának akarja átadni az iratokat, de a grófnő mindent megtesz ennek megakadályozására. Férje utolsó óráiban térden állva könyörög bocsánatért, de a gróf hajthatatlan maradt – nem adta át neki a papírt.

Egy pénzkölcsönző halála

A „Gobsek” összefoglalója azzal a történettel folytatódik, hogy másnap Gobsek és Derville megérkezett a gróf házába. Félelmetes látvány tárult a szemük elé: a grófnő, aki nem szégyellte, hogy egy halott van a házban, valóságos pogromot követett el. Lépéseiket hallva elégette a Derville-nek címzett iratokat, és ezzel előre meghatározta az egész ingatlan sorsát: Gobsek birtokába került.

A pénzkölcsönző elhagyta a kastélyt, és úrként kezdte tölteni idejét új birtokában. Derville arra a kérésére, hogy könyörüljön a grófnőn és a gyerekeken, mindig ezt válaszolta: „A szerencsétlenség a legjobb tanító”.

Amikor Resto fia megtudja a pénz értékét, visszaadja az ingatlant. Derville, miután hallott a fiatal gróf és Camilla szerelméről, odament az öreghez, és haldokolni találta. Minden vagyonát rokonának - egy nyilvános lánynak - hagyta.

A „Gobsek” összefoglalójának bemutatásakor meg kell jegyezni, hogy az öreg pénzkölcsönző nem feledkezett meg Dervilről – utasította őt a készletek kezelésére. Az ügyvéd a rohadt és romlott étel láttán meg volt győződve arról, hogy Gobsek fösvénysége mániába fajult. Ezért nem adott el semmit, mert félt túl olcsón eladni.

A vikomtnénak tehát nincs miért aggódnia: az ifjú Resto visszaszerzi vagyonát. Mire a vikomtné azt válaszolta, hogy Camillának nem kell találkoznia leendő anyósával.

Gobsek tragédiája

Honore de Balzac „Gobsek” című történetének középpontjában, amelynek összefoglalását fentebb bemutatjuk, egy férfi áll, aki hatalmas vagyont halmozott fel, de útja végén teljesen magára maradt. Gobsek - ez a hős neve - nem kommunikál senkivel, nem hagyja el sokat a házból. Az egyetlen ember, akiben megbízik, az Derville. A pénzkölcsönző üzleti barátot, intelligens beszélgetőpartnert és jó embert látott benne.

A fiatal ügyvéd az idős férfival kommunikálva tapasztalatokat szerez, ajánlásokat, tanácsokat kér. A pénzkölcsönzőt megfigyelve Derville arra a következtetésre jutott, hogy két ember él benne: egy aljas és egy magasztos lény, egy fösvény és egy filozófus.

Az élettapasztalat megtanította az öreget arra, hogy első látásra értékelje az embert, gondolkodjon és elemezzen. Gyakran beszélt az élet értelméről. De az életkor előrehaladtával a pénz iránti szenvedély továbbra is uralkodott, és fokozatosan istentiszteletté nőtte ki magát. A magasztos érzések önzéssé, kapzsisággá és cinizmussá nőtte ki magát. Ha fiatalkorában a világ felfedezéséről álmodott, akkor élete végére a pénzvadászat lett a fő célja. De nem hoztak neki boldogságot, egyedül halt meg millióival.

Ahogy a fejezetek összefoglalójából kiderül, Gobsek és egész élete nem egy személy tragédiája, hanem egy egész rendszer tragédiája. Gobsek élete csak megerősíti a jól ismert kifejezést: a boldogságot nem lehet pénzben találni. Balzac az ő példáján mutatta meg, mihez vezet a fajok meggondolatlan imádata.

A további események cselekménye az a jelenet, amikor Maxime de Tray, bosszantóan zaklatva Derville-t, meggyőzi a fiatal ügyvédet, hogy kísérje el Gobsekhez, és ajánlja barátjának a pénzkölcsönzőnek. Gobsek semmilyen ajánlás alapján nem adott volna adósságot Maximnak. Ám ugyanebben az órában Anasztázia gyémántokkal érkezett, amelyek a férje és a gyermekei voltak, készen arra, hogy zálogba adja őket, hogy megmentse szeretőjét.

A fösvény kölcsönadónál egy nyirkos, sötét szobában mohó vita zajlik a korlátlan mennyiségű pénzt tartó és a tartó között. Aki szokott féktelenül elherdálni őket.

Elképesztő erő színei kerültek bele a durva alkudozás képébe. Goriot atya legidősebb lánya ebben a hétköznapi jelenetben aljas szerepe ellenére különösen szép. A szenvedély, amely megszállta, a szorongása, a tettei bűnösségének tudata, a kudarctól, sőt a leleplezéstől való félelem – mindez nem törli el, hanem fokozza durva és durva szépségének kisugárzását.

És a gyémántokat, amiket kirakott. Háromszoros erővel csillognak Balzac tolla alatt. Gobsek régi szemű, de áthatóan maró és szenvedélyes. Egy eszeveszett műértő szemével a de Resto család legritkább ékszereit látjuk.

Vidd ezeket a gyémántokat! Szerezze meg őket szinte semmiért! És még a korábbi váltókat is átadja Maximnak, amelyeket olcsón vásárolt más pénzkölcsönzőktől, a kiosztott pénz kifizetéseként!

Amint Anastasi és Maxim elhagyta Gobsek otthonát, ő örült. Ez az ő teljes diadala. Derville látta mindezt, messzire behatolva a párizsi élet kulisszái mögé, beavatva annak legintimebb titkaiba...

De Resto gróf, akit levert felesége viselkedése, szíve összetört és tudatában van annak, hogy napjai meg vannak számlálva, fia, Ernest sorsa miatt aggódik. Nyilvánvaló, hogy a két legfiatalabb nem hozzá tartozik. Meggyõzõdve a pénzkölcsönzõ lelkiismeretes õszinteségérõl, úgy dönt, rábízza teljes vagyonát, hogy megvédje azt Anastasi pazarlásától. Ernestnek a nagykorúság napján meg kell kapnia ezt a vagyont. Itt vezeti Derville éjszakai elbeszélését Madame de Granlier szalonjában.

Van még egy feltűnő jelenet a történetében. Derville megtudja Gobsektől, hogy de Resto gróf haldoklik. Ugyanakkor Gobsek elejt egy mondatot, amely azonnal felfedi éleslátását, váratlan reakcióját mások lelki szenvedéseire, és ugyanez a mondat tartalmazza Anasztázia férjének végső leírását: „Ez azon szelíd lelkek egyike, akik nem tudják, hogyan legyőzni a gyászukat, és kitenni magukat a végzetes ütésnek”.

Derville találkozni akar a haldokló gróffal, aki türelmetlenül várja őt: végrendelettel kell befejezniük az ügyet, ami nem hagyja pénztelenül a grófnőt és fiatalabb gyermekeit, de Ernest fő vagyonát menti meg. De Anastasi, attól tartva, hogy mindent elveszít, nem engedi, hogy az ügyvéd találkozzon ügyfelével.

Anasztázia lelkiállapotát, amelyet az éleslátó ügyvéd feltárt, elképesztő világossággal és teljességgel mutatja be. Keserű csalódása Maximban, bosszúsága, amiért ilyen helyzetben találta magát, és a vágy, hogy elbűvölje és lefegyverezze Derville-t, akit ellenségének tart, és szégyen előtte, mint a pénzkölcsönzőnél történt jelenet tanúja, és határozott döntés bármi áron, ha kell, akkor Bűnnek számít egy haldokló férj teljes örökségét lefoglalni.

Bármilyen összetett is a heterogén gondolatok és érzések szövevénye, a döntő a vadul szenvedélyes küzdelem a pénzért. Éppen ezért Anastasi de Resto lelkiállapotának ábrázolásában nem kevésbé mély kritika éri a birtokló, polgári világot, mint akár a pénzkölcsönző képében.

Éjszaka Derville és Gobsek, akiket értesítettek a gróf haláláról, bejöttek a házba, és bementek az elhunyt szobájába.

Egy teljesen személyes helyzet tragédiája Balzac tolla alatt szörnyű szimbólum jelleget ölt, leleplezi a birtokló világ vágyát.

„Szörnyű rendetlenség volt ebben a szobában. A grófnő kócosan, égő szemekkel, döbbenten állt a közepén ruhákban, papírokban, mindenféle rongyokban turkált... Amint a gróf meghalt, özvegye azonnal feltörte az összes fiókot... bátor kezeinek nyoma mindenütt... A halott holttestét hátradobták, és az ágyon feküdt, mint az egyik boríték, széttépve és a földre dobva... A párnán még látszott a lábának lenyomata. ”

A haldokló de Resto felhívta Derville-t, és a mellkasához szorította korábbi végrendelete visszavonását. Az ügyvéd ragaszkodására, miután rájött, hogy igaza van, Resto feleségét és fiatalabb gyermekeit felvette végrendeletébe. Ez volt az az akarat, amit Anastasinak ijedtében és sietségében sikerült elégetnie. Mindentől megfosztotta magát.

Gobsek átvette az irányítást az arisztokrata család háza és minden vagyona felett. Vállalkozását körültekintően és takarékosan kezdte irányítani, ezzel gyarapította vagyonát. Madame de Granlier nyugodt lehet lánya miatt: Ernest de Resto néhány napon belül teljes egészében, sőt emelt formában megkapja örökségét.

A de Resto család tragédiája: az extravagancia őrülete, akárcsak a fösvénység őrülete, ugyanerre a célra vezet. Ez a novella a novellán belül igazán tragikus karaktert ad az egész műnek.

Következtetés

A novella utolsó oldalai egy pénzkölcsönző halálát írják le. Derville a szobában mászkálva találta, már képtelen volt felkelni és lefeküdni az ágyra. Gobsek azt álmodta, hogy a szoba tele van élő, lengő arannyal. És rohant begereblyézni.

Hogy ne legyenek szomszédai, Gobsek egymaga több szobát elfoglalt, tele volt mindenféle élelemmel, ami mind elrohadt, és még a halak is bajuszt növesztettek.

Gobsek élete utolsó napjaiig számtalan vagyont nyelt le, és már nem volt képes megemészteni azokat. Ha az arany rothadt volna, akkor elrohadt volna.

Egy gondolat nyomasztotta a haldokló Gobseket: megvál a vagyonától.