krími háború 1853-1856 is Keleti háború- háború az Orosz Birodalom és a Brit, Francia, Oszmán Birodalomból és a Szardíniai Királyságból álló koalíció között. A harcok a Kaukázusban, a dunai fejedelemségekben, a Balti-, a Fekete-, a Fehér- és a Barents-tengeren, valamint Kamcsatkán zajlottak. Legnagyobb feszültségüket a Krímben érték el.

A 19. század közepére az Oszmán Birodalom hanyatlóban volt, és csak Oroszország, Anglia, Franciaország és Ausztria közvetlen katonai segítsége tette lehetővé, hogy a szultán kétszer is megakadályozza Konstantinápoly elfoglalását a lázadó egyiptomi vazallus, Mohamed Ali által. Emellett folytatódott az ortodox népek harca az oszmán iga alóli felszabadulásért (lásd Keleti kérdés). Ezek a tényezők vezettek ahhoz, hogy az 1850-es évek elején I. Miklós orosz császár gondolatai az ortodox népek által lakott Oszmán Birodalom balkáni birtokainak szétválasztásáról fogalmazódjanak meg, amelyet Nagy-Britannia és Ausztria ellenzett. Nagy-Britannia emellett arra törekedett, hogy kiszorítsa Oroszországot a Kaukázus Fekete-tenger partvidékéről és a Kaukázuson túlról. Franciaország császára, III. Napóleon, bár nem osztotta a britek Oroszország gyengítésére irányuló terveit, azokat túlzottnak tartotta, támogatta az Oroszországgal vívott háborút 1812 bosszújaként és a személyes hatalom erősítésének eszközeként.

A Franciaországgal folytatott diplomáciai konfliktus során a betlehemi Születés Egyház irányítása miatt, hogy nyomást gyakoroljon Törökországra, elfoglalta Moldvát és Havasalföldet, amelyek az adriánópolyi békeszerződés értelmében orosz protektoráció alatt álltak. I. Miklós orosz császár megtagadta a csapatok kivonását, és 1853. október 4-én (16-án) Törökország hadat üzent Oroszországnak, majd Nagy-Britannia és Franciaország következett.

Az ezt követő ellenségeskedések során a szövetségeseknek az orosz csapatok technikai elmaradottságát és az orosz parancsnokság határozatlanságát kihasználva sikerült a hadsereg és a haditengerészet mennyiségileg és minőségileg jobb erőit a Fekete-tengeren koncentrálniuk, ami lehetővé tette számukra, hogy sikeresen partra szálljanak egy deszant. hadtest a Krímben, okoz orosz hadsereg sorozatos vereségek, és egy éves ostrom után elfoglalják Szevasztopol déli részét - az orosz fekete-tengeri flotta fő bázisát. A Szevasztopoli-öböl, az orosz flotta helyszíne továbbra is orosz ellenőrzés alatt állt. A kaukázusi fronton az orosz csapatoknak számos vereséget sikerült okozniuk a török ​​hadseregnek, és elfoglalták Karst. Ausztria és Poroszország háborúhoz való csatlakozásának veszélye azonban arra kényszerítette az oroszokat, hogy elfogadják a szövetségesek által megszabott békefeltételeket. Az 1856-ban aláírt megalázó párizsi békeszerződés arra kötelezte Oroszországot, hogy visszaadja az Oszmán Birodalomnak mindazt, amit Besszarábia déli részén, valamint a Duna és a Kaukázus torkolatában elfoglaltak. A Birodalomnak megtiltották, hogy harci flottája legyen a Fekete-tengeren, amelyet semleges vizeknek nyilvánítottak. Oroszország leállította a katonai építkezést a Balti-tengeren és még sok mást.

A krími háború, vagy ahogy nyugaton nevezik, a keleti háború a 19. század közepének egyik legfontosabb és legmeghatározóbb eseménye volt. Ekkor a nyugati Oszmán Birodalom földjei kerültek az európai hatalmak és Oroszország közötti konfliktus középpontjába, ahol a harcoló felek mindegyike idegen területek annektálásával akarta kiterjeszteni területeit.

Az 1853-1856-os háborút krími háborúnak nevezték, mivel a legfontosabb és legintenzívebb harcok a Krím-félszigeten zajlottak, bár a katonai összecsapások messze túlmutattak a félszigeten, és kiterjedtek a Balkán, a Kaukázus, valamint a Távol-Kelet nagy területeire. és Kamcsatka. Ahol A cári Oroszország Nem csak vele kellett küzdenem Oszmán Birodalom, hanem egy olyan koalícióval, ahol Törökországot Nagy-Britannia, Franciaország és a Szardíniai Királyság támogatta.

A krími háború okai

A katonai hadjáratban részt vevő felek mindegyikének megvoltak a maga okai és sérelmei, amelyek arra késztették őket, hogy belemenjenek ebbe a konfliktusba. De általában egyetlen cél egyesítette őket - kihasználni Törökország gyengeségét, és megállapodni a Balkánon és a Közel-Keleten. Ezek a gyarmati érdekek vezettek a krími háború kitöréséhez. De minden ország különböző utakat választott e cél elérése érdekében.

Oroszország el akarta pusztítani az Oszmán Birodalmat, és területeit kölcsönösen előnyösen fel akarta osztani a követelő országok között. Oroszország Bulgáriát, Moldovát, Szerbiát és Havasalföldet szeretné protektorátusa alatt látni. És ugyanakkor nem volt ellene, hogy Egyiptom területei és Kréta szigete Nagy-Britanniához kerüljön. Oroszország számára az is fontos volt, hogy ellenőrzést biztosítson a Dardanellák és a Boszporusz-szoros felett, amely két tengert köt össze: a Fekete- és a Földközi-tengert.

A háború segítségével Törökország abban reménykedett, hogy elnyomja a Balkánon végigsöprő nemzeti felszabadító mozgalmat, és elviheti nagyon fontos orosz területek Krím és a Kaukázus.

Anglia és Franciaország nem akarta megerősíteni az orosz cárizmus pozícióját a nemzetközi színtéren, és az Oszmán Birodalom megőrzésére törekedett, mivel azt állandó fenyegetésnek tekintették Oroszországra. Az európai hatalmak, miután meggyengítették az ellenséget, el akarták választani Finnország, Lengyelország, a Kaukázus és a Krím területeit Oroszországtól.

A francia császár ambiciózus céljait követte, és bosszúról álmodozott egy új háborúban Oroszországgal. Így akart bosszút állni ellenségén az 1812-es hadjáratban elszenvedett vereségért.

Ha alaposan mérlegeli a felek kölcsönös követeléseit, akkor a krími háború lényegében teljesen ragadozó és agresszív volt. Fjodor Tyucsev költő nem véletlenül írta le a kretének és a gazemberek háborújáról.

Az ellenségeskedés előrehaladása

A krími háború kezdetét több is előzte meg fontos események. Különösen a betlehemi Szent Sír-templom feletti ellenőrzés kérdését oldották meg a katolikusok javára. Ez végül meggyőzte I. Miklóst a Törökország elleni katonai akció megkezdésének szükségességéről. Ezért 1853 júniusában az orosz csapatok betörtek Moldova területére.

A török ​​fél válasza nem váratott sokáig magára: 1853. október 12-én az Oszmán Birodalom hadat üzent Oroszországnak.

A krími háború első időszaka: 1853. október – 1854. április

Az ellenségeskedés kezdetére körülbelül egymillió ember volt az orosz hadseregben. De mint kiderült, fegyverei nagyon elavultak, és jelentősen elmaradtak a nyugat-európai hadseregek felszerelésétől: sima csövű fegyverek a puskás fegyverek ellen, vitorlás flotta a gőzgépes hajók ellen. Oroszország azonban abban reménykedett, hogy egy nagyjából egyenlő erejű török ​​hadsereggel kell megküzdenie, amint az a háború legelején történt, és nem tudta elképzelni, hogy az európai országok egyesült koalíciójának erői szembeszálljanak vele.

Ebben az időszakban a hadműveleteket váltakozó sikerrel hajtották végre. A háború első orosz-török ​​időszakának legfontosabb csatája pedig a szinopi csata volt, amelyre 1853. november 18-án került sor. A Nakhimov admirális parancsnoksága alatt álló orosz flottilla a török ​​tengerpart felé tartott, nagy ellenséges haditengerészeti erőket fedezett fel a Sinop-öbölben. A parancsnok úgy döntött, hogy megtámadja a török ​​flottát. Az orosz osztagnak tagadhatatlan előnye volt - 76 löveg robbanó lövedékeket lőtt. Ez döntötte el a 4 órás csata kimenetelét - a török ​​századot teljesen megsemmisítették, Oszmán pasát pedig elfogták.

A krími háború második időszaka: 1854 áprilisa – 1856 februárja

Az orosz hadsereg győzelme a sinop-i csatában nagy aggodalommal töltötte el Angliát és Franciaországot. És 1854 márciusában ezek a hatalmak Törökországgal együtt koalíciót hoztak létre a közös ellenség - az Orosz Birodalom - elleni küzdelem érdekében. Most egy hatalmas, a seregénél többszörös katonai erő harcolt ellene.

A krími hadjárat második szakaszának kezdetével a hadműveletek területe jelentősen bővült, és kiterjedt a Kaukázusra, a Balkánra, a Balti-tengerre, Távol-Keletés Kamcsatka. De a koalíció fő feladata a krími beavatkozás és Szevasztopol elfoglalása volt.

1854 őszén a koalíciós erők együttes 60 000 fős hadteste szállt partra a Krímben Evpatoria közelében. És a legelső csata az Alma folyón orosz hadsereg elveszett, ezért kénytelen volt visszavonulni Bahcsisarájba. Szevasztopol helyőrsége megkezdte a felkészülést a város védelmére és védelmére. A vitéz védőket a híres Nakhimov, Kornyilov és Isztomin admirálisok vezették. Szevasztopolt bevehetetlen erőddé alakították, amelyet 8 szárazföldi bástya védett, és elsüllyedt hajók segítségével elzárták az öböl bejáratát.

Szevasztopol hősies védelme 349 napig folytatódott, és csak 1855 szeptemberében az ellenség elfoglalta a Malakhov Kurgant, és elfoglalta a város egész déli részét. Az orosz helyőrség az északi részre költözött, de Szevasztopol soha nem kapitulált.

A krími háború eredményei

Az 1855-ös katonai akciók mind a szövetséges koalíciót, mind Oroszországot meggyengítették. Ezért már szó sem lehetett a háború folytatásáról. 1856 márciusában pedig az ellenfelek megegyeztek a békeszerződés aláírásában.

A párizsi békeszerződés értelmében Oroszországnak az Oszmán Birodalomhoz hasonlóan megtiltották, hogy haditengerészete, erődjei és fegyvertárai a Fekete-tengeren legyenek, ami azt jelentette, hogy az ország déli határai veszélybe kerültek.

A háború következtében Oroszország elveszítette területeinek egy kis részét Besszarábiában és a Duna torkolatában, de elvesztette befolyását a Balkánon.

Annak érdekében, hogy bővítse a államhatárokés ezzel erősítsék politikai befolyásukat a világban, a legtöbb európai ország, köztük az Orosz Birodalom is a török ​​földek felosztására törekedett.

A krími háború okai

A krími háború kirobbanásának fő oka Anglia, Oroszország, Ausztria és Franciaország politikai érdekeinek ütközése volt a Balkánon és a Közel-Keleten. A törökök a maguk részéről bosszút akartak állni az Oroszországgal vívott katonai konfliktusokban elszenvedett összes korábbi vereségért.

Az ellenségeskedés kitörésének kiváltó oka a londoni egyezményben a Boszporusz-szoros orosz hajóinak átkelésére vonatkozó jogi szabályozás felülvizsgálata volt, amely felháborodást váltott ki az Orosz Birodalom részéről, mivel jogait jelentősen megsértették.

Az ellenségeskedés kitörésének másik oka az volt, hogy a betlehemi templom kulcsait a katolikusok kezébe adták, ami I. Miklós tiltakozását váltotta ki, aki ultimátum formájában követelni kezdte, hogy térjenek vissza az ortodox papsághoz.

Az orosz befolyás erősödésének megakadályozása érdekében 1853-ban Franciaország és Anglia titkos megállapodást kötött, amelynek célja az orosz korona érdekeinek szembeállítása volt, ami diplomáciai blokádból állt. Az Orosz Birodalom minden diplomáciai kapcsolatot megszakított Törökországgal, és 1853 október elején megkezdődtek az ellenségeskedések.

Katonai műveletek a krími háborúban: első győzelmek

Az ellenségeskedés első hat hónapjában az Orosz Birodalom számos lenyűgöző győzelmet aratott: Nakhimov admirális százada gyakorlatilag teljesen megsemmisítette a török ​​flottát, megostromolta Szilisztriát, és leállította a török ​​csapatok kísérleteit a Kaukázia elfoglalására.

Attól tartva, hogy az Orosz Birodalom egy hónapon belül elfoglalhatja az Oszmán Birodalmat, Franciaország és Anglia belépett a háborúba. Tengeri blokádot akartak megkísérelni azzal, hogy flottillájukat nagy orosz kikötőkbe küldték: Odesszába és Petropavlovszk-on-Kamcsatkába, de tervüket nem koronázta meg a kívánt siker.

1854 szeptemberében, miután megerősítették erőiket, a brit csapatok kísérletet tettek Szevasztopol elfoglalására. Az Alma folyó melletti városért folytatott első csata sikertelen volt orosz csapatok. Szeptember végén megkezdődött a város hősies védelme, amely egy egész évig tartott.

Az európaiak jelentős előnyt élveztek Oroszországgal szemben - ezek gőzhajók voltak, míg az orosz flottát vitorlás hajók képviselték. A híres sebész N. I. Pirogov és az író, L. N. részt vett a Szevasztopolért vívott csatákban. Tolsztoj.

A csata sok résztvevője nemzeti hősként vonult be a történelembe - S. Khrulev, P. Koshka, E. Totleben. Az orosz hadsereg hősiessége ellenére nem tudta megvédeni Szevasztopolt. Csapatok Orosz Birodalom kénytelenek voltak elhagyni a várost.

A krími háború következményei

1856 márciusában Oroszország aláírta a Párizsi Szerződést európai országokkal és Törökországgal. Az Orosz Birodalom elvesztette befolyását a Fekete-tengerre, semlegesnek ismerték el. A krími háború óriási károkat okozott az ország gazdaságában.

I. Miklós tévedése az volt, hogy a feudális-jobbágy Birodalomnak akkoriban esélye sem volt legyőzni erős európai országokat, amelyek jelentős technikai előnnyel rendelkeztek. A háborúban elszenvedett vereség volt a fő oka egy új kezdetének orosz császár II. Sándor társadalmi, politikai és gazdasági reformok sorozatát vezette be.

TANFOLYAM MUNKA

A KRÍMI HÁBORÚ VÉGE ÉS EREDMÉNYEI

TARTALOM:

BEVEZETÉS .. 3

1. IRODALMI SZEMLE ... 4

... 5

2.1. A krími háború okai és kezdeményezői kérdés összetettségéről. 5

2.2. A diplomáciai harc cselekményvonalai.. 8

... 13

3.1. A békeszerződés aláírása és feltételei. 13

3.2. A krími háború vereségének okai, eredményei és következményei.. 14

KÖVETKEZTETÉS .. 18

BIBLIOGRÁFIA ... 20

BEVEZETÉS

A krími háború (1853-1856) a történelem egyik fordulópontja nemzetközi kapcsolatok. A krími háború bizonyos értelemben az Oroszország és Európa közötti történelmi konfrontáció fegyveres megoldása volt. Az orosz-európai ellentétek talán még soha nem derültek ki ilyen egyértelműen. Az orosz külpolitikai stratégia legégetőbb problémái, amelyek máig nem veszítettek jelentőségükből, a krími háborúban törtek meg. Másrészt magában Oroszországban fedezte fel a fejlődés jellegzetes belső ellentmondásait. A krími háború tanulmányozásának tapasztalatai nagy lehetőségeket rejtenek a nemzetstratégiai doktrína kialakításában és a diplomáciai irányvonal meghatározásában.

Figyelemre méltó, hogy Oroszországban a krími háborút Szevasztopoli háborúként is ismerték, ami érthetetlenné tette az orosz közvélemény számára, amely egy újabb orosz-török ​​csataként fogta fel. Eközben Nyugat-Európában és Keleten a konfliktust keleti, nagy, orosz háborúnak, valamint a szent helyekért vagy a palesztin szentélyekért folyó háborúnak is nevezték.

Cél a kurzus a krími háború végének és eredményeinek általános értékeléséből áll,

BAN BEN feladatokat munka magában foglalja:

1. A krími háború fő okainak és kezdeményezőinek meghatározása.

2. Rövid áttekintés a diplomáciai harc szakaszai a háború előtt és a háború után.

3. A krími háború eredményeinek és Oroszország későbbi külpolitikai stratégiájára gyakorolt ​​hatásának értékelése.

1. IRODALMI SZEMLE

századi hazai történetírásban. A krími háború témáját érdemben tanulmányozta K. M. Basili, A. G. Jomini (19. század 2. fele), A. M. Zayonchkovsky (XX. század eleje), V.N. Vinogradov (szovjet időszak) stb.

A krími háborúnak és annak eredményeinek szentelt legjelentősebb művek között meg kell említeni E.V. Tarle „Krími háború”: 2 kötetben; Diplomácia története / Szerk.: Potyomkin V. P. M. akadémikus, 1945; F. Martens „Oroszország által idegen hatalmakkal kötött szerződések és egyezmények gyűjteménye”. T. XII. Szentpétervár, 1898; kutatás I.V. Bestuzhev "Krími háború". - M., 1956, valamint egy kiterjedt memoárirodalom, a Központi Állami Levéltár anyagai haditengerészet(TsGAVMF) és más forrásokból.

Annak ellenére, hogy a hazai történetírás előkelő helyet foglalt el a krími háborúnak, tanulmányozásának folyamatos hagyománya soha nem alakult ki. Ez a körülmény a problémával foglalkozó munkák rendszerezésének hiánya miatt következett be. Ezt a hiányt különösen S.G. Tolsztoj, aki átfogó áttekintést végzett a krími háború hazai történetírásáról. A szerző számos olyan művet elemzett, amely korábban kívül maradt a történetírási szempontok körén, és bemutatta a változatok áttekintését; a krími háború történetének legjelentősebb aspektusainak értékelései és értelmezései.

2. A KRÍMI HÁBORÚ OKAI ÉRTÉKELÉSE

2.1. A krími háború okai és kezdeményezői kérdésének összetettségéről

Objektív értékelése bármely történelmi esemény kiváltó okának kutatását foglalja magában, ezért ennek a bekezdésnek az a feladata, hogy megpróbálja megvizsgálni a krími háború okai és kezdeményezői kérdésének genezisét, amely a tudományban még mindig vitatott. A krími háború legtöbb hazai kutatója, köztük kiemelkedő honfitársunk, E. V. Tarle akadémikus szemszögéből I. Miklós volt a közvetlen kezdeményezője azoknak a diplomáciai nyilatkozatoknak és akcióknak, amelyek a Törökországgal folytatott háború kirobbanásához vezettek. Az uralkodó vélemény szerint a cárizmus elkezdte és elvesztette a háborút. Volt azonban egy másik álláspont is, amelyet főleg az amerikai közvélemény, valamint egy kis nyugat-európai kisebbség osztozott a krími háború előtt, alatt és után. Ausztria, Poroszország, Hollandia, Spanyolország és Szardínia kivételével minden olasz állam konzervatív arisztokrata köreinek képviselői voltak benne. A cári Oroszország „szimpatizánsai” még Nagy-Britannia parlamenti (R. Cobden alsóházi tag) és társadalmi és politikai köreiben is akadtak.

Sok történész elismeri, hogy a háború nemcsak a cári Oroszország részéről volt agresszív. A török ​​kormány készségesen beleegyezett a háború megindításába, bizonyos agresszív célokat követve, nevezetesen a Fekete-tenger északi partvidékének, Kubannak és a Krímnek a visszatérését.

Anglia és Franciaország is különös érdeklődést mutatott a háború iránt, igyekeztek megakadályozni, hogy Oroszország hozzáférjen a Földközi-tengerhez, részt vegyen a jövőbeni zsákmányfelosztásban, és közeledjen a dél-ázsiai határokhoz. Mindkét nyugati hatalom igyekezett Törökország gazdaságát és államháztartását egyaránt kézbe venni, ami a háború eredményeként teljesen sikerült is.

III. Napóleon úgy tekintett erre a háborúra, mint egy boldog, egyedülálló lehetőségre, hogy együtt lépjünk fel a közös ellenség ellen. „Ne engedd ki Oroszországot a háborúból”; minden erőnkkel küzdjünk az orosz kormány késedelmes próbálkozásai ellen - amikor már felismerte a megkezdett üzlet veszélyét -, hogy feladja eredeti terveit; minden bizonnyal folytatni és folytatni a háborút, kiterjesztve annak földrajzi színterét – ez lett a nyugati koalíció jelszava.

A háború formális oka a katolikus és az ortodox papság közötti vita volt a jeruzsálemi „szent helyekről”, vagyis arról, hogy kinek a joghatósága legyen a „Szent Sír”, és ki javítsa meg a betlehemi templom kupolát. ahol a legenda szerint Jézus Krisztusnak született. Mivel a kérdés megoldásának joga a szultáné volt, I. Miklós és III. Napóleon, mindketten okot keresve arra, hogy nyomást gyakoroljanak Törökországra, beavatkoztak a vitába: az első természetesen az ortodox egyház, a második pedig az ortodox egyház oldalán. a katolikus egyház oldalán. A vallási viszályok diplomáciai konfliktusokhoz vezettek.

A probléma rövid háttere a következő. A 30-as évek végén - a 40-es évek elején. század nyugati hatalmai kezdtek megmutatkozni fokozott figyelem Palesztinába. Befolyásukat konzulátusok létrehozásával, templomok, iskolák és kórházak építésével próbálták terjeszteni. 1839-ben Anglia alkonzulátust hozott létre Jeruzsálemben, és 1841-ben Poroszországgal együtt kinevezte oda az első anglikán protestáns püspököt, M. Solomont, hogy „Krisztushoz vigye a Szent Város zsidóit”. Egy évvel később az óvárosban (a Jaffa-kapu közelében) felépült az első protestáns templom az arab keleten. 1841-ben Franciaország is létrehozta konzulátusát Jeruzsálemben „kizárólag a latinok védelmére”. Annak ellenére, hogy K. M. Basili többször is javasolta egy orosz ügynöki poszt létrehozását Jeruzsálemben a jelentősen megnövekedett zarándokok számának folyamatos felügyeletére, Oroszország a krími háború előtt soha nem döntött úgy, hogy ott saját konzuli képviseletet hoz létre.

1853 februárjában császári parancsra Alekszandr Szergejevics Mensikov herceg, a híres ideiglenes munkás, Generalissimo A.D. dédunokája rendkívüli hatalommal hajózott Konstantinápolyba. Mensikov. Parancsot kapott, hogy követelje a szultántól, hogy ne csak a „szent helyekről” szóló vitát oldja meg az ortodox egyház javára, hanem kössön egy különleges egyezményt is, amely a cárt a szultán összes ortodox alattvalójának patrónusává teszi. Ebben az esetben I. Miklós lett, ahogy a diplomaták akkor mondták, „a második török ​​szultán”: 9 millió török ​​keresztény szerzett volna két uralkodót, akik közül egyiknek panaszkodhat a másikra. A törökök megtagadták az ilyen egyezmény megkötését. Május 21-én Mensikov anélkül, hogy megkötötte volna az egyezményt, értesítette a szultánt az orosz-török ​​kapcsolatok megszakításáról (bár a szultán a „szent helyeket” orosz irányítás alá adta), és elhagyta Konstantinápolyt. Ezt követően az orosz hadsereg behatolt a dunai fejedelemségekbe (Moldova és Havasalföld). Hosszas diplomáciai civakodás után 1853. október 16-án Türkiye hadat üzent Oroszországnak.

Meg kell jegyezni, hogy a szovjet történetírás a vallási nihilizmus körülményei között vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyta a probléma „lelki” aspektusát, vagy abszurdnak, mesterségesnek, távolinak, másodlagosnak és irrelevánsnak minősítette. Nemcsak a cárizmus szenvedett, hanem az oroszországi „reakcióerők” is, amelyek támogatták I. Miklós útját a görög papság védelmében. Ehhez azt a tézist használták fel, hogy „a törökországi ortodox hierarchák nemcsak hogy nem kértek védelmet a királytól, de leginkább féltek egy ilyen védőtől” ebben a konfliktusban. Konkrét görög forrásokra azonban nem hivatkoztak.

Ez a munka nem tárgyalja Oroszország háborús készenlétének, csapatainak és ellenséges csapatainak állapotának és létszámának kérdéskörét, mivel ezekkel a kérdésekkel a szakirodalom kellően részletesen foglalkozik. Leginkább érdeklődés a háború elején, az ellenségeskedések alatt és a végén lezajlott diplomáciai harc történetét.

2.2. A diplomáciai harc történetei

I. Miklós alatt felerősödött a pétervári diplomácia a Balkánon. Aggódni kezdett, hogy kik jelennek meg Oroszország délnyugati határai közelében az Oszmán Birodalom összeomlása után. Az orosz politika célja baráti, független ortodox államok létrehozása volt Délkelet-Európában, amelyek területét más hatalmak (különösen Ausztria) nem tudták felszívni és felhasználni. Törökország összeomlásával kapcsolatban felmerült a kérdés, hogy valójában ki fogja ellenőrizni a Fekete-tengeri szorosokat (Boszporusz és Dardanellák) – amely Oroszország számára létfontosságú útvonal a Földközi-tenger felé.

1833-ban aláírták Törökországgal az Oroszország számára előnyös Unkyar-Iskelesi szerződést a szorosról. Mindez más hatalmak ellenállását váltotta ki. Ebben az időszakban kezdődött a világ új újrafelosztása. Anglia és Franciaország gazdasági hatalmának növekedéséhez kapcsolódott, akik drámai módon ki akarták terjeszteni befolyási övezeteiket. Oroszország ezeknek az ambiciózus törekvéseknek az útjába állt.

Az orosz diplomácia számára a háború nem 1953-ban kezdődött, hanem sokkal korábban. Közzétéve: Francia Egy „nyugalmazott diplomata” névtelen könyvében (A.G. Jomini) „Diplomáciai kutatás a krími háborúról” címmel a szerző már munkája címében felvázolta annak tágabb időkeretét - 1852-től 1856-ig, ezzel is hangsúlyozva, hogy Oroszországért a csata a diplomáciai fronton sokkal korábban kezdődött, mint a krími fronton. Azon tézis alátámasztására, miszerint a diplomaták számára a háború már régen elkezdődött, lehet idézni Karl Vasziljevics Nesselrode gróf levelét a konstantinápolyi orosz misszió ügyvivőjének A. P. Ozerovnak. Nesselrode gróf megpróbálta bátorítani beosztottját, aki előző küldetésében „merészelt” rámutatni a szentpétervári utasítások kézhezvételének késedelmére, és ezt írta: „Először is, kedves Ozerov, hadd mondjam el a bókot: amelyet a fiatal és bátor katonaemberhez szólnék, aki a csata napján vagy előestéjén utoléri ezredét (le jour ou la veille d'une bataille). A diplomáciának is megvannak a maga csatái, és a szerencsecsillagod akarata volt, hogy megadd őket küldetésünk ügyeinek intézésében. Ne veszítse el sem lelkiismeretét, sem professzionalizmusát (Ne perdez donc ni bátorság, ni kompetencia), és továbbra is határozottan beszéljen és nyugodtan cselekedjen. A magunk részéről, amint azt Ön is tudja, nem hagyjuk el Önt az utasítások megadása tekintetében.”

Hasznos lenne azt is felidézni, hogy a háború kezdetekor Abdul-Mecid szultán a kormányreformok politikáját – tanzimat – folytatta. E célokra európai hatalmaktól, elsősorban franciáktól és angoloktól kölcsönzött forrásokat használtak fel. A forrásokat nem az ország gazdaságának erősítésére, hanem ipari termékek és fegyverek beszerzésére fordították. Kiderült, hogy Türkiye fokozatosan békésen Európa befolyása alá került. Nagy-Britannia, Franciaország és más európai hatalmak átvették a Porte birtokainak sérthetetlenségének elvét. Senki sem akart az európai tőkétől független, önellátó Oroszországot látni ebben a térségben.

Sőt, az 1848-as forradalmak után III. Napóleon francia császár, I. Napóleon babérjaira emlékezve, valamilyen győztes katonai konfliktus segítségével kívánta megerősíteni trónját. Nagy-Britannia előtt pedig megnyílt a kilátás egy oroszellenes koalíció létrehozására, és ezzel egyidejűleg Oroszország balkáni befolyásának gyengülésére. Törökország kénytelen volt kihasználni az utolsó lehetőséget, hogy helyreállítsa megrendült pozícióit az összeomló Oszmán Birodalomban, különösen azért, mert Nagy-Britannia és Franciaország kormánya nem ellenezte az Oroszország elleni háborúban való részvételt.

Az orosz geopolitikában viszont a Krím szerepének alakulása is nehéz utat járt be. Útközben nemcsak katonai drámák történtek, hanem szövetségek is létrejöttek a közös ellenségek ellen. Ennek az egyesülésnek volt köszönhető, hogy a XV. Mind Oroszország nemzeti államisága, mind a Krími Kánság a 17. században jött létre. a Krímmel való unió segítette Ukrajna nemzeti államiságának kialakulását.

Így a krími háborúban részt vevő felek mindegyikének nagyratörő tervei voltak, és nem közvetlenek, hanem komoly geopolitikai érdekeket követtek.

Ausztria és Poroszország uralkodói I. Miklós partnerei voltak a Szent Szövetségben; Franciaország a császár szerint még nem erősödött meg a forradalmi megrázkódtatások után, Nagy-Britannia megtagadta a háborúban való részvételt, ráadásul a cárnak úgy tűnt, hogy Nagy-Britannia és Franciaország közel-keleti riválisaiként nem fog szövetségre lépnek egymással. Ezen túlmenően I. Miklós Törökország ellen szólva nagyon remélte, hogy megegyezés születik Angliával, amelynek kormányát 1852 óta személyes barátja, D. Aberdeen vezette, és Franciaország elszigetelődését, ahol 1852-ben III. Napóleon, Napóleon unokaöccse kiáltotta ki maga I. császár (Nikolaj mindenesetre biztos volt benne, hogy Franciaország nem fog beleegyezni Angliához való közeledésbe, mert unokaöccse soha nem bocsátja meg az angoloknak nagybátyja bebörtönzését). Továbbá I. Miklós számított Poroszország hűségére, ahol Miklós feleségének testvére, IV. Friedrich Vilmos uralkodott, aki megszokta, hogy engedelmeskedjen hatalmas vejének, valamint Ausztria hálájára, amely 1849 óta Oroszországnak köszönhette megmentését forradalom.

Mindezek a számítások nem váltak be, Anglia és Franciaország összefogott és együtt lépett fel Oroszország ellen, Poroszország és Ausztria pedig az Oroszországgal ellenséges semlegességet részesítette előnyben.

A háború első szakaszában, amikor Oroszország gyakorlatilag egy-egy harcot vívott Törökországgal, és nagy sikereket ért el. A katonai műveleteket két irányban hajtották végre: a Duna és a Kaukázus felé. Az oroszok győzelmei a Fekete-tengeren és a Kaukázuson túl kényelmes ürügyet jelentettek Angliának és Franciaországnak, hogy „Törökország védelmének” álcája alatt háborúzzanak Oroszországgal. 1854. január 4-én osztagaikat a Fekete-tengerre küldték, és azt követelték I. Miklóstól, hogy vonja ki az orosz csapatokat a dunai fejedelemségekből. Nikolai Nesselrodén keresztül értesítette , hogy nem is fog válaszolni egy ilyen „sértő” követelésre. Aztán március 27-én Anglia és március 28-án Franciaország hadat üzent Oroszországnak.

A brit diplomáciának azonban nem sikerült belerángatnia Ausztriát és Poroszországot az Oroszországgal vívott háborúba, bár utóbbi ellenséges álláspontra helyezkedett Oroszországgal szemben. 1854. április 20-án „védelmi-támadó” szövetséget kötöttek egymás között, és egyhangúlag követelték Oroszországtól Szilisztria ostromának feloldását és a dunai fejedelemségek felszámolását. Szilisztria ostromát fel kellett oldani. Dunai fejedelemségek - megtisztulnak. Oroszország a nemzetközi elszigeteltség helyzetébe került.

Az angol-francia diplomácia megpróbált széles körű koalíciót szervezni Oroszország ellen, de ebbe csak a Franciaországtól függő szardíniai királyságot sikerült bevonnia. A háborúba belépve az angol-francia grandiózus demonstrációt vállalt Oroszország partjainál, 1854 nyarán szinte egyszerre támadták meg Kronstadtot, Odesszát, a Fehér-tenger melletti Szolovecki kolostort és Petropavlovszk-Kamcsackijt. A szövetségesek abban reménykedtek, hogy megzavarják az orosz parancsnokságot, és egyúttal tesztelik, hogy Oroszország határai sebezhetőek-e. A számítás nem sikerült. Az orosz határőrség jól ismeri a helyzetet, és visszavert minden szövetséges támadást.

1855 februárjában váratlanul meghalt I. Miklós császár, akinek örököse, II. Sándor folytatta a háborút, és alatta történt Szevasztopol feladása. 1855 végére az ellenségeskedés gyakorlatilag megszűnt, 1856 elején pedig fegyverszünetet kötöttek.

3. A KRÍMI HÁBORÚ VÉGE ÉS FŐ EREDMÉNYEI

3.1. A békeszerződés aláírása és feltételei

A békeszerződést 1856. március 30-án írták alá Párizsban egy nemzetközi kongresszuson, amelyen az összes hadviselő hatalom, valamint Ausztria és Poroszország is részt vett. A kongresszuson a francia delegáció vezetője, Alexander Walewski francia külügyminiszter, III. Napóleon unokatestvére állt. Az orosz delegáció élén A. F. Orlov gróf állt. fiú testvér Dekabrista, forradalmár M. F. Orlov, akinek alá kellett írnia Oroszország megadását Franciaországnak és szövetségeseinek. De sikerült olyan körülményeket is elérnie, amelyek kevésbé voltak szigorúak és megalázóak Oroszország számára, mint azt e szerencsétlen háború után várták.

A Szerződés értelmében Oroszország visszaadta Karst Törökországnak, cserébe a szövetségesek által elfoglalt Szevasztopol, Balaklava és más krími városokért; átengedte a moldvai fejedelemségnek a Duna torkolatát és Dél-Besszarábia egy részét. A Fekete-tengert semlegesnek nyilvánították, Oroszország és Törökország nem tudott ott haditengerészetet fenntartani. Oroszország és Törökország csak 6 darab, egyenként 800 tonnás gőzhajót és 4 darab 200 tonnás hajót tudott fenntartani járőrszolgálatra. Szerbia és a dunai fejedelemségek autonómiáját megerősítették, de legfőbb hatalom a török ​​szultán maradt felettük. Megerősítették az 1841-es londoni egyezmény korábban elfogadott rendelkezéseit a Boszporusz és a Dardanellák-szorosok lezárásáról minden ország katonai hajói számára, kivéve Törökországot. Oroszország ígéretet tett arra, hogy nem épít katonai erődítményeket az Åland-szigeteken és a Balti-tengeren.

Továbbá a VII. cikk szerint: „E.v. Összoroszországi császár, e.v. Ausztria császára, H.V. A francia császár, őt be. Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királyságának királynője, H.H. Porosz király és H.V. Szardínia királya bejelenti, hogy a Sublime Porte elismerten részt vesz a common law előnyeiben és az európai hatalmak egyesülésében. Felségeik vállalják, hogy a maguk részéről tiszteletben tartják az Oszmán Birodalom függetlenségét és integritását, közös garanciáikkal biztosítják e kötelezettség pontos betartását, és ennek eredményeként minden e kötelezettséget megsértő intézkedést az Oszmán Birodalommal kapcsolatos ügynek tekintenek. általános jogok és juttatások.”

A török ​​keresztények pártfogása az összes nagyhatalom, azaz Anglia, Franciaország, Ausztria, Poroszország és Oroszország „koncertje” kezébe került. A háború alatt elfoglalt területeket kicserélték.

A szerződés megfosztotta Oroszországot az érdekvédelem jogától ortodox lakosság az Oszmán Birodalom területén, ami meggyengítette Oroszország befolyását a közel-keleti ügyekben.

A Párizsi Békeszerződés Oroszországra és Törökországra vonatkozó korlátozó cikkeit csak az 1872-es londoni konferencián törölték el, A.M. orosz külügyminiszter hosszú diplomáciai küzdelme eredményeként. Gorcsakova.

3.2. A krími háború vereségének okai, eredményei és következményei

Oroszország veresége három ok- vagy tényezőcsoporttal magyarázható.

Oroszország krími háború alatti vereségének politikai oka az volt, hogy a fő nyugati hatalmak (Anglia és Franciaország) egyesültek ellene, a többiek jóindulatú (az agresszor szempontjából) semlegessége mellett. Ez a háború a Nyugat konszolidációját demonstrálta a számukra idegen civilizációval szemben.

A vereség technikai oka az orosz hadsereg fegyvereinek viszonylagos elmaradottsága volt.

A vereség társadalmi-gazdasági oka a jobbágyság megőrzése volt, amely elválaszthatatlanul összefügg az ipari fejlődés korlátozottságával.

A krími háború 1853-1856 között. több mint 522 ezer oroszt, 400 ezer törököt, 95 ezer franciát és 22 ezer britet ölt meg.

Grandiózus léptékét tekintve - a hadműveleti színtér szélessége és a mozgósított csapatok száma - ez a háború a világháborúhoz hasonlítható volt. Több fronton védekezve - a Krím-félszigeten, Grúziában, a Kaukázusban, Szveaborban, Kronstadtban, Szolovkiban és Petropavlovszk-Kamcsatszkijban - Oroszország egyedül lépett fel ebben a háborúban. Ellenezte a Nagy-Britanniából, Franciaországból, az Oszmán Birodalomból és Szardíniából álló nemzetközi koalíció, amely megsemmisítő vereséget mért hazánkra.

A krími háborúban elszenvedett vereség oda vezetett, hogy az ország tekintélye a nemzetközi színtéren rendkívül csökkent. A Fekete-tengeren a harci flotta maradványainak megsemmisítése és a tengerparti erőd felszámolása megnyitotta az ország déli határát az ellenséges invázió előtt. A Balkánon számos korlátozó megszorítás miatt megrendült Oroszország nagyhatalmi pozíciója. A párizsi szerződés cikkelyei szerint Törökország is feladta fekete-tengeri flottáját, de a tenger semlegesítése csak látszat volt: a Boszporusz és a Dardanellák-szoroson keresztül a törökök a Földközi-tengerről mindig odaküldhették századaikat. Nem sokkal trónra lépése után II. Sándor elbocsátotta Nesselrodét: engedelmes végrehajtója volt az egykori uralkodó akaratának, de önálló tevékenységre nem volt alkalmas. Mindeközben az orosz diplomácia a legnehezebb és legfontosabb feladattal szembesült: el kell törölni a Párizsi Szerződés Oroszország számára megalázó és nehéz cikkeit. Az ország teljes politikai elszigeteltségben volt, és nem voltak szövetségesei Európában. Nesselrode helyett M.D.-t nevezték ki külügyminiszternek. Gorcsakov. Gorcsakovot az ítélőképesség függetlensége jellemezte, tudta, hogyan kell pontosan korrelálni Oroszország képességeit és konkrét cselekedeteit, és kiválóan elsajátította a diplomáciai játék művészetét. A szövetségesek kiválasztásánál gyakorlati célok vezérelték, nem pedig tetszés és ellenszenv vagy spekulatív elvek.

Oroszországnak a krími háborúban elszenvedett veresége a világ angol-francia újrafelosztásának korszakát nyitotta meg. Miután az Orosz Birodalmat kiütötte a világpolitikából, és bebiztosította hátországát Európában, a nyugati hatalmak aktívan használták fel a megszerzett előnyt a bolygóuralom elérésére. Anglia és Franciaország Hongkongban vagy Szenegálban elért sikereihez Szevasztopol lerombolt bástyáin keresztül vezetett az út. Nem sokkal a krími háború után Anglia és Franciaország megtámadta Kínát. Miután lenyűgözőbb győzelmet arattak felette, ezt az óriást félkolóniává alakították. 1914-re az általuk elfoglalt vagy ellenőrzött országok a világ területének 2/3-át tették ki.

A krími háború fő tanulsága Oroszország számára az volt, hogy globális céljainak elérése érdekében a Nyugat habozás nélkül kész egyesíteni hatalmát a muszlim Kelettel. Ebben az esetben a harmadik erőközpont összezúzásához - Ortodox Oroszország. A krími háború őszintén feltárta azt a tényt is, hogy amikor az orosz határokon a helyzet romlott, a birodalom összes szövetségese simán beköltözött az ellenfelek táborába. A nyugati orosz határoknál: Svédországtól Ausztriáig, akárcsak 1812-ben, puskaporszag volt.

A krími háború egyértelműen megmutatta az orosz kormánynak, hogy a gazdasági elmaradottság politikai és katonai sebezhetőséghez vezet. Az Európától való további gazdasági lemaradás súlyosabb következményekkel fenyeget.

Ugyanakkor a krími háború egyfajta mutatója volt az Oroszországban I. Miklós uralkodása alatt (1825-1855) végrehajtott katonai reformok hatékonyságának. Megkülönböztető tulajdonság Ennek a háborúnak rossz volt a csapatirányítása (mindkét oldalon). Ugyanakkor a katonák a félelmetes körülmények ellenére kivételesen bátran harcoltak kiemelkedő orosz parancsnokok vezetésével: P.S. Nakhimova, V.A. Kornilova, E.I. Totleben és mások.

A fő feladat külpolitika Oroszország 1856-1871, megkezdte a harcot a párizsi béke korlátozó cikkelyeinek eltörléséért. Oroszország nem tudta elfogadni azt a helyzetet, amelyben fekete-tengeri határa védtelen maradt és nyitott a katonai támadásokra. Az ország gazdasági és politikai érdekei, valamint az állam biztonsági érdekei megkövetelték a Fekete-tenger semlegesítésének törlését. De ezt a feladatot a külpolitikai elszigeteltség és a katonai-gazdasági elmaradottság körülményei között nem katonai eszközökkel, hanem diplomáciával, az európai hatalmak ellentmondásait felhasználva kellett megoldani. Ez magyarázza az orosz diplomácia jelentős szerepét ezekben az években.

1857-1860 között Oroszországnak sikerült diplomáciai közeledést elérnie Franciaországgal. Az orosz kormány legelső diplomáciai kezdeményezései azonban abban a nagyon szűk kérdésben, hogy Törökország reformokat hajtson végre a keresztény népek számára a balkáni tartományokban, azt mutatták, hogy Franciaország nem kívánja támogatni Oroszországot.

1863 elején felkelés tört ki Lengyelországban, Litvániában és Nyugat-Belaruszban. A lázadók függetlenséget, polgári egyenlőséget és a parasztoknak való földosztást követelték. Nem sokkal az események kezdete után, január 27-én megállapodás született Oroszország és Poroszország között a felkelés leverésében nyújtott kölcsönös segítségnyújtásról. Ez az egyezmény élesen rontotta Oroszország kapcsolatait Angliával és Franciaországgal.

Ezeknek a nemzetközi eseményeknek az eredményeként új erőviszonyok alakultak ki. Oroszország és Anglia közötti kölcsönös elidegenedés még jobban fokozódott. A lengyel válság megszakította Oroszország és Franciaország közeledését. Érezhető javulás volt megfigyelhető Oroszország és Poroszország viszonyában, amiben mindkét ország érdekelt volt. Az orosz kormány felhagyott hagyományos közép-európai irányvonalával, amelynek célja a széttagolt Németország megőrzése volt.

KÖVETKEZTETÉS

A fentieket összegezve a következőket hangsúlyozzuk.

Krími háború 1853-1856 eredetileg az orosz és az oszmán birodalom között harcolt a közel-keleti uralomért. A háború előestéjén I. Miklós három jóvátehetetlen hibát követett el: Angliával, Franciaországgal és Ausztriával kapcsolatban. I. Miklós nem vette figyelembe sem a nagy francia burzsoázia nagy kereskedelmi és pénzügyi érdekeit Törökországban, sem azt, hogy III. Napóleonnak milyen előnye származott abból, hogy a francia nép széles rétegeinek figyelmét eltereli a belügyekről a külpolitikára.

Az orosz csapatok első sikerei, és különösen a török ​​flotta veresége Sinopban arra késztette Angliát és Franciaországot, hogy beavatkozzon a háborúba az oszmán Törökország oldalán. 1855-ben a Szardíniai Királyság csatlakozott a harcoló koalícióhoz. Svédország és Ausztria, amelyet korábban a „Szent Szövetség” kötelékei kötöttek Oroszországgal, készen álltak csatlakozni a szövetségesekhez. Katonai műveletek zajlottak a Balti-tengeren, Kamcsatkán, a Kaukázusban és a Duna menti fejedelemségekben. A fő akciókra a Krím-félszigeten került sor, Szevasztopolnak a szövetséges csapatoktól való védelme során.

Ennek eredményeként, közös erőfeszítésekkel az egyesült koalíció meg tudta nyerni ezt a háborút. Oroszország megalázó és kedvezőtlen feltételekkel írta alá a párizsi békeszerződést.

Oroszország vereségének fő okai között három tényezőcsoportot nevezhetünk meg: politikai, technikai és társadalmi-gazdasági.

Az orosz állam nemzetközi presztízse aláásott. A háború erős lökést adott az országon belüli társadalmi válság súlyosbodásához. Hozzájárult a tömeges parasztfelkelések kialakulásához, felgyorsította a jobbágyság bukását és a polgári reformok végrehajtását.

A krími háború után létrejött „krími rendszer” (az angol-osztrák-francia blokk) Oroszország nemzetközi elszigeteltségét igyekezett fenntartani, ezért először ebből az elszigeteltségből kellett kilépni. Az orosz diplomácia művészete (jelen esetben Gorcsakov külügyminisztere) abban rejlett, hogy nagyon ügyesen használta fel a változó nemzetközi helyzetet és az oroszellenes blokk résztvevői – Franciaország, Anglia és Ausztria – közötti ellentmondásokat.

BIBLIOGRÁFIA

1. Bestuzhev I.V. Krími háború. - M., 1956.

2. Jomini A.G. Oroszország és Európa a krími háború korszakában. - Szentpétervár, 1878.

3. Diplomácia története / Szerk.: Potyomkin akadémikus V. P. - M., 1945.

4. Oroszország és más államok közötti szerződések gyűjteménye. 1856-1917. - M., állam. politikai kiadó irodalom, 1952.

5. Smilyanskaya I.M. Konstantin Mikhailovich Basili // Szíria, Libanon és Palesztina leírásokban Orosz utazók, konzuli és katonai áttekintések első század fele század. - M.: Nauka, 1991.

6. Smolin N.N. Az orosz hadsereg morális tényezőjének szerepe a krími háború alatt. 1853-1856 // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.02. M, 2002.

7. Szovjet Katonai Enciklopédia. T.I.M., 1977.

8. Tarle E.V. Krími háború: 2 kötetben - M.-L.: 1941-1944.

9. Tolsztoj S.G. Hazai történetírás Krími háború (a 19. század második fele - a XX. század első fele). // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.09, M. 2002.

10. Armstrong K. Jeruzsálem története: Egy város, fahitek. Glasgow, 1996.

Lásd I. M. Szmiljanszkaja „Konstantin Mihajlovics Bazilij” bevezető cikkét a Szíria, Libanon és Palesztina című könyvben az orosz utazók leírásaiban, valamint a 19. század első felének konzuli és katonai áttekintéseiben. – M.: Nauka, 1991.

Tolsztoj S.G. A krími háború hazai történetírása (19. század második fele - XX. század első fele). // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.09, M. 2002.

Lásd Tarle E.V. Krími háború: 2 kötetben - M.-L.: 1941-1944. T.1.

Armstrong K. Jeruzsálem története: Egy város, fahitek. Glasgow, 1996. 353. o.

1839-ben K. M. Basilit császári rendelettel konzulnak küldték Szíriába és Palesztinába, ahol kevesebb mint tizenöt évig szolgált a diplomáciai kapcsolatok megszakításáig, a krími háború előestéjén.

Tarle E.V. krími háború. 135., 156. o.

Alexander Genrikhovich Jomini, báró, francia származású orosz diplomata. Jomini báró fia, a pétervári vezérkarnál a Katonai Akadémia létrehozásának egyik kezdeményezője és szervezője. 1856-tól 1888-ig a Külügyminisztérium főtanácsadója; 1875-ben - egyesítette a Külügyminisztérium ideiglenes vezetői posztját. Az Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimee (1852 és 1856) című könyvek szerzője. Par un ancien diplomate. T. 1-2, Tanera, Párizs, 1874; Diplomatique etude sur la Guerre de Crimee (1852-1856) egy ősi diplomata. V. 1-2, St. Peterburg, 1878; Jomini A.G. Oroszország és Európa a krími háború korszakában. Szentpétervár, 1878.

Karl Vasziljevics Nesselrode (Karl Wilhelm, Karl-Robert) (1780-1862), gróf, orosz államférfiés diplomata. Volt osztrák alany. 1801-ben fogadták el diplomáciai szolgálatra Oroszországban. I. Sándor és I. Miklós alatt szolgált. 1816-1856. - a Külügyminisztérium vezetője. 1828-tól - rektorhelyettes, 1845-1856-ig. - Állami (állami) kancellár. Protestáns vallás (anglikán szertartás). Szlavofilek támadták meg, és gúnyosan „az osztrák orosz külügyminiszternek” nevezték. A krími háború után és Párizsi Kongresszus Sándor elbocsátotta II.

Ozerov Alekszandr Petrovics orosz diplomata, a konstantinápolyi császári-orosz misszió tényleges államtanácsosa. 1852 márciusától Mensikov herceg érkezéséig (1853. február 16/28.) - a misszió ügyvivője. A Törökországgal fennálló diplomáciai kapcsolatok megszakítása (1853. május 6/18.) és Mensikov rendkívüli nagykövet távozása (1853. május 9. 21.) után a Bessarabia katonai gőzhajón hagyta el Konstantinápolyt.

Nesselrode grófnak Konstantinápolyba küldött A. P. Ozerovnak S.-P. 1852. november 22-én kelt (francia nyelven). AVP RI, f. Külügyminisztérium Hivatala, op. 470, 1852, 39. o., l. 436-437 rev.

Szevasztopol hősies védelme 1854. szeptember 13-án kezdődött és 349 napig tartott. A védelem szervezője V. A. Kornyilov tengernagy volt. Kornyilov legközelebbi asszisztensei P. S. Nakhimov tengernagy, V. I. Isztomin ellentengernagy és E. L. Totleben ezredes hadmérnök voltak. A védekezési körülmények hihetetlenül nehezek voltak. Hiány volt mindenből – emberből, lőszerből, élelemből, gyógyszerből. A város védelmezői tudták, hogy halálra vannak ítélve, de nem veszítették el sem méltóságukat, sem visszafogottságukat. 1855. augusztus 27-én a franciáknak végre sikerült elfoglalniuk a várost uraló Malakhov Kurgant, ami után Szevasztopol védtelenné vált. Még aznap este a helyőrség maradványai elsüllyesztették a túlélő hajókat, felrobbantották a megmaradt bástyákat, és elhagyták a várost.

Oroszország és más államok közötti szerződések gyűjteménye. 1856-1917. M., állam Politikai Irodalmi Kiadó, 1952.

Szovjet katonai enciklopédia. T. I. M., 1977. 487. o.

Lásd Smolin N.N. Az orosz hadsereg morális tényezőjének szerepe a krími háború alatt. 1853-1856 // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.02. M, 2002.

Krími háború 1853-1856 (vagy keleti háború) egy konfliktus az Orosz Birodalom és az országok koalíciói között, amelynek oka számos ország pozíciója megerősítése volt. Balkán-félszigetés a Fekete-tengeren, valamint csökkenti az Orosz Birodalom befolyását ebben a térségben.

Kapcsolatban áll

Alapinformációk

A konfliktus résztvevői

Szinte az összes vezető európai ország részt vett a konfliktusban. Az Orosz Birodalom ellen, amelynek oldalán csak Görögország (1854-ig) és a vazallus megrelai fejedelemség állt, egy koalíció, amely a következőkből állt:

• Oszmán Birodalom;
• Francia Birodalom;
• brit Birodalom;
• Szardíniai Királyság.

A koalíciós csapatok támogatását még az észak-kaukázusi imamátus (1955-ig), az Abház Hercegség (az abházok egy része az Orosz Birodalom oldalára állt és a koalíciós csapatok ellen vezetett gerilla-hadviselés), cserkeszek.

Azt is meg kell jegyezni, hogy az Osztrák Birodalom, Poroszország és Svédország barátságos semlegességet tanúsított a koalíciós országokkal szemben.

Így az Orosz Birodalom nem talált szövetségeseket Európában.

Numerikus képarány

A számszerű arány (földi erők és haditengerészet) az ellenségeskedés kitörésekor körülbelül a következő volt:

• Orosz Birodalom és szövetségesei (bolgár légió, görög légió és külföldi önkéntes alakulatok) - 755 ezer ember;
• koalíciós erők - mintegy 700 ezer ember.

Logisztikai szempontból az Orosz Birodalom hadserege jelentősen alulmaradt fegyveres erők koalíciót, bár ezt a tényt egyik tisztviselő és tábornok sem akarta elfogadni . Ráadásul a parancsnoki állomány, felkészültségében is gyengébb volt parancsnoki állomány egyesítette az ellenséges erőket.

A harci műveletek földrajza

Mert Négy év A harcok zajlottak:

• a Kaukázusban;
• a dunai fejedelemségek (Balkán) területén;
• a Krímben;
• a Fekete-, Azovi-, Balti-, Fehér- és Barents-tengeren;
• Kamcsatkán és a Kuril-szigeteken.

Ezt a földrajzot mindenekelőtt az a tény magyarázza, hogy az ellenfelek aktívan használták a haditengerészetet egymás ellen (a katonai műveletek térképét az alábbiakban mutatjuk be).

Az 1853–1856-os krími háború rövid története

Politikai helyzet a háború előestéjén

A politikai helyzet a háború előestéjén rendkívül éles volt. A fő ok ez a súlyosbodás lett, mindenekelőtt az Oszmán Birodalom nyilvánvaló gyengülése és az Orosz Birodalom pozícióinak erősödése a Balkánon és a Fekete-tengeren. Ekkor nyerte el Görögország függetlenségét (1830), Törökország elvesztette janicsár hadtestét (1826) és flottáját (1827, navarinói csata), Algéria átengedte magát Franciaországnak (1830), Egyiptom is lemondott történelmi vazallusáról (1831).

Ezzel egy időben az Orosz Birodalom megkapta a Fekete-tengeri szorosok szabad használatának jogát, megszerezte Szerbia autonómiáját és protektorátust a dunai fejedelemségek felett. Miután támogatta az Oszmán Birodalmat az Egyiptommal vívott háborúban, az Orosz Birodalom kivont Törökországból egy ígéretet, hogy katonai fenyegetés esetén elzárja a szorosokat az oroszoktól eltérő hajók előtt (a titkos jegyzőkönyv 1941-ig volt érvényben).

Természetesen az Orosz Birodalom ilyen erősödése bizonyos félelmet keltett az európai hatalmakban. Különösen, Nagy-Britannia mindent megtett, így életbe lépne a szorosról szóló londoni egyezmény, amely megakadályozná bezárásukat, és megnyitná a lehetőséget Franciaország és Anglia beavatkozására egy orosz-török ​​konfliktus esetén. Ezenkívül a Brit Birodalom kormánya „legnagyobb kedvezményes elbánást” ért el a Törökországból érkező kereskedelemben. Ez tulajdonképpen a török ​​gazdaság teljes alárendeltségét jelentette.

Ekkor Nagy-Britannia nem akarta tovább gyengíteni az oszmánokat, mivel ez a keleti birodalom hatalmas piac lett, ahol angol árukat lehetett eladni. Nagy-Britanniát aggasztotta Oroszország Kaukázusban és Balkánon történő megerősödése, előrenyomulása is Közép-Ázsiaés ezért minden lehetséges módon beavatkozott az orosz külpolitikába.

Franciaországot nem különösebben érdekelték a balkáni ügyek, de a Birodalomban sokan, különösen az új III. Napóleon császár bosszúra szomjazott (az 1812-1814-es események után).

Ausztria, a megállapodások és az általános munka ellenére Szent Szövetség, nem akarta, hogy Oroszország megerősödjön a Balkánon, és nem akarta új, az oszmánoktól független államok létrejöttét ott.

Így az erős európai államok mindegyikének megvolt a maga oka a konfliktus kirobbantására (vagy felmelegítésére), és a geopolitika által szigorúan meghatározott céljait is követte, amelyek megoldása csak Oroszország meggyengülése, katonai bevonása esetén lehetséges. konfliktus több ellenféllel egyszerre.

A krími háború okai és az ellenségeskedés kitörésének okai

Tehát a háború okai teljesen világosak:

• Nagy-Britannia azon vágya, hogy megőrizze a gyenge és ellenőrzött Oszmán Birodalmat, és ezen keresztül irányítsa a Fekete-tengeri szorosok működését;
• Ausztria-Magyarország azon törekvése, hogy megakadályozza a balkáni kettészakadást (ami a multinacionális Ausztria-Magyarországon belüli nyugtalanságokhoz vezetne) és Oroszország ottani pozícióinak megerősödését;
• Franciaország (pontosabban III. Napóleon) vágya, hogy elvonja a franciák figyelmét a belső problémákról, és megerősítse meglehetősen ingatag hatalmát.

Nyilvánvaló, hogy minden európai állam fő vágya az Orosz Birodalom meggyengítése volt. Az úgynevezett Palmerston-terv (a brit diplomácia vezetője) rendelkezett a földek egy részének tényleges elválasztásáról Oroszországtól: Finnország, az Åland-szigetek, a balti államok, a Krím és a Kaukázus. E terv szerint a dunai fejedelemségek Ausztriához kerültek. A Lengyel Királyságot vissza kellett állítani, amely akadályként szolgálna Poroszország és Oroszország között.

Természetesen az Orosz Birodalomnak is voltak bizonyos céljai. I. Miklós alatt minden tisztviselő és tábornok meg akarta erősíteni Oroszország pozícióját a Fekete-tengeren és a Balkánon. A Fekete-tengeri szorosok számára kedvező rezsim kialakítása szintén prioritás volt.

A háború oka a betlehemi Krisztus születése templom körüli konfliktus volt, amelynek kulcsait ortodox szerzetesek kezelték. Formálisan ez feljogosította őket arra, hogy a világ minden tájáról „szóljanak” a keresztények nevében, és saját belátásuk szerint rendelkezzenek a legnagyobb keresztény szentélyekkel.

III. Napóleon francia császár azt követelte a török ​​szultántól, hogy adja át a kulcsokat a Vatikán képviselőinek kezébe. Ez megsértette I. Miklóst, aki tiltakozott és Őfensége A.S. Mensikov herceget az Oszmán Birodalomba küldte. Mensikov nem tudott pozitív megoldást elérni a kérdésben. Valószínűleg ez annak volt köszönhető, hogy a vezető európai hatalmak már összeesküvést kötöttek Oroszország ellen, és minden lehetséges módon háborúba taszították a szultánt, támogatást ígérve neki.

Az oszmánok és az európai nagykövetek provokatív fellépésére válaszul az Orosz Birodalom megszakítja diplomáciai kapcsolatait Törökországgal, és csapatokat küld a dunai fejedelemségekbe. I. Miklós, megértve a helyzet összetettségét, kész volt engedményeket tenni és aláírni az úgynevezett bécsi jegyzéket, amely elrendelte a csapatok kivonását a déli határokról, valamint Valachia és Moldova felszabadítását, de amikor Törökország megpróbálta diktálni a feltételeket. , a konfliktus elkerülhetetlenné vált. Miután az orosz császár nem volt hajlandó aláírni a török ​​szultán módosításait tartalmazó jegyzéket, az oszmán uralkodó kihirdette a háború kezdetét az Orosz Birodalommal. 1853 októberében (amikor Oroszország még nem volt teljesen készen az ellenségeskedésre) megkezdődött a háború.

A krími háború előrehaladása: harcok

Az egész háború két nagy szakaszra osztható:

• 1953. október - 1954. április - ez közvetlenül egy orosz-török ​​cég; katonai műveletek színtere - a kaukázusi és a dunai fejedelemségek;
• 1854. április - 1956. február - katonai műveletek a koalíció ellen (krími, azovi, balti, fehér-tengeri és kinburni társaságok).

Az első szakasz fő eseményeinek tekinthető a török ​​flotta veresége a Sinop-öbölben P. S. Nakhimovtól (1853. november 18. (30.).

A háború második szakasza sokkal eseménydúsabb volt.

Elmondható, hogy a krími irányú kudarcok oda vezettek, hogy az új orosz császár, I. I. Sándor (1855-ben halt meg I. Miklós) a béketárgyalások megkezdése mellett döntött.

Nem mondható el, hogy az orosz csapatok vereséget szenvedtek volna főparancsnokaik miatt. A Duna irányában a tehetséges M. D. Gorcsakov herceg vezényelte a csapatokat, a Kaukázusban N. N. Muravjov, a fekete-tengeri flottát P. S. Nakhimov altengernagy (aki később Szevasztopol védelmét is vezette és 1855-ben halt meg), a Petropavlovszk védelmét V. S. Zavoiko vezette, de még e tisztek lelkesedése és taktikai zsenialitása sem segített az új szabályok szerint vívott háborúban.

Párizsi Szerződés

A diplomáciai képviseletet A. F. Orlov herceg vezette. Hosszú párizsi tárgyalások után 18 (30).03. 1856-ban békeszerződést írtak alá egyrészt az Orosz Birodalom, másrészt az Oszmán Birodalom, a koalíciós erők, Ausztria és Poroszország között. A békeszerződés feltételei a következők voltak:

A krími háború eredményei 1853–1856

A háborús vereség okai

Még a párizsi béke megkötése előtt A háborús vereség okai nyilvánvalóak voltak a császár és a birodalom vezető politikusai számára:

• a birodalom külpolitikai elszigeteltsége;
• felsőbbrendű ellenséges erők;
• az Orosz Birodalom elmaradottsága társadalmi-gazdasági és haditechnikai értelemben.

A vereség külpolitikai és belpolitikai következményei

A háború külpolitikai és belpolitikai eredményei is katasztrofálisak voltak, bár némileg tompították az orosz diplomaták erőfeszítései. Ez nyilvánvaló volt

• az Orosz Birodalom nemzetközi tekintélye megbukott (1812 óta először);
• megváltozott a geopolitikai helyzet és az erőviszonyok Európában;
• Oroszország befolyása a Balkánon, a Kaukázuson és a Közel-Keleten meggyengült;
• megsértették az ország déli határainak biztonságát;
• pozíciók a Fekete-tengeren és a Balti-tengeren meggyengültek;
• Az ország pénzügyi rendszere felborult.

A krími háború jelentősége

De a krími háborúban elszenvedett vereség után az országon belüli és kívüli politikai helyzet súlyossága ellenére pontosan ez volt az a katalizátor, amely a 19. század 60-as éveinek reformjához vezetett, beleértve a jobbágyság eltörlését Oroszországban. . a linket követve megtudhatja.