A nyelvi stílusok a társadalmi élet egyik vagy másik aspektusát szolgáló változatai. Mindegyiknek több közös paramétere van: a felhasználás célja vagy helyzete, a formák, amelyekben léteznek, és a halmaz

Maga a fogalom a görög "stilos" szóból származik, ami íróbotot jelent. Hogyan tudományos diszciplína A stílus végül a huszadik század húszas éveiben öltött formát. A stilisztika problémáit alaposan tanulmányozók között volt M. V. Lomonoszov, F. I. Buslaev, G. O. Vinokur, E. D. Polivanov. Komoly figyelmet fordítottak az egyéni funkcionális stílusokra D. E. Rosenthal, V. V. Vinogradov, M. N. Kozhina és mások.

Öt oroszul

A nyelv funkcionális stílusai magának a beszédnek vagy társadalmi változatosságának bizonyos jellemzői, sajátos szókincs és nyelvtan, amelyek megfelelnek a tevékenységi területnek és a gondolkodásmódnak.

Oroszul hagyományosan öt fajtára osztják:

• köznyelvi;
• hivatalos ügyintézés;
• tudományos;
• újságírói;
• Művészet.

Mindegyik normája és fogalma a történelmi korszaktól függ, és idővel változik. A 17. századig a köznyelvi és a könyvi szókincs nagyon eltérő volt. Az orosz nyelv csak a 18. században vált irodalmivá, nagyrészt M. V. Lomonoszov erőfeszítéseinek köszönhetően. A modern nyelvstílusok ezzel egy időben kezdtek formálódni.

A stílusok születése

BAN BEN Régi orosz korszak volt egyházi irodalom, üzleti dokumentumok és krónikák. A mindennapi beszélt nyelv egészen más volt, mint ők. Ugyanakkor a háztartási és üzleti dokumentumokban sok közös volt. M.V. Lomonoszov sok erőfeszítést tett a helyzet megváltoztatására.

Ő alapozta meg az ókori elméletet, kiemelve a magas, alacsony és közepes stílusokat. Eszerint az irodalmi orosz nyelv a könyv és a köznyelvi változatok együttes fejlesztése eredményeként alakult ki. Stilárisan semleges formákat és kifejezéseket vett alapul egyikből és másikból, megengedte a népi kifejezések használatát, korlátozta a kevéssé ismert és sajátos szlávizmusok használatát. M. V. Lomonoszovnak köszönhetően az akkoriban létező nyelvi stílusokat tudományos stílusokkal egészítették ki.

Ezt követően A.S. Puskin lendületet adott a stilisztika további fejlődésének. Munkássága lefektette a művészi stílus alapjait.

A moszkvai parancsok és Péter reformjai szolgálták a hivatalos üzleti nyelv eredetét. Az ókori krónikák, prédikációk és tanítások képezték az újságírói stílus alapját. Irodalmi formájában csak a 18. században kezdett kibontakozni. A mai napig mind az 5 nyelvi stílust meglehetősen világosan tervezték meg, és megvannak a maga altípusai.

Köznyelvi

Ahogy a neve is sugallja, ezt a beszédstílust használják mindennapi kommunikáció. A zsargonnal és a dialektusokkal ellentétben az irodalmi szókincsen alapul. Alkalmazása olyan helyzetekre terjed ki, amikor a résztvevők között nincsenek egyértelmű formális kapcsolatok. BAN BEN Mindennapi élet többnyire semleges szavakat és kifejezéseket használjon (például „kék”, „ló”, „bal”). De használhatsz köznyelvi konnotációjú szavakat ("öltöző", "szabadidő hiánya").

A köznyelvnek három altípusa van: mindennapi-hétköznapi, mindennapi-üzleti és levélírás. Ez utóbbi magában foglalja a magánlevelezést. Társalgó és üzleti - a kommunikáció egy változata hivatalos környezetben. A köznyelvi és a hivatalos üzleti nyelvi stílusok (egy lecke vagy előadás lehet másik példa) bizonyos értelemben felosztják egymás között ezt az altípust, hiszen mindkettőhöz köthető.

Lehetővé teszi az ismerős, ragaszkodó és csökkentett kifejezéseket, valamint az értékelő utótagokkal rendelkező szavakat (például „domishche”, „nyuszi”, „dicsekvés”). A társalgási stílus nagyon világos és figuratív lehet a frazeológiai egységek és az érzelmileg kifejező konnotációjú szavak használata miatt („verje meg a hüvelykujjat”, „közel”, „gyermek”, „kegyelmes”, „szoknya”).

Különféle rövidítéseket széles körben használnak - „unud”, „mentő”, „sűrített tej”. Köznyelvi egyszerűbb, mint a könyv - nem helyénvaló a participiumok és gerundok, az összetett többrészes mondatok használata. Általában ez a stílus megfelel az irodalminak, ugyanakkor megvannak a maga sajátosságai.

Tudományos stílus

Ő, mint egy hivatalos üzletember, nagyon szigorú a szavak és kifejezések megválasztásában, élesen leszűkíti a megengedett terjedelmét. Az orosz nyelv nem engedi meg a dialektizmusokat, a zsargont, a köznyelvi kifejezéseket, az érzelmi felhangú szavakat. A tudomány és a termelés területeit szolgálja.

Mivel a tudományos szövegek célja kutatási adatok, objektív tények bemutatása, ez megköveteli azok összetételét és a használt szavakat. A bemutatás sorrendje általában a következő:

• bevezetés - feladat, cél, kérdés kitűzése;
• fő része a válaszlehetőségek keresése és kiválasztása, hipotézis felállítása, bizonyítékok;
• következtetés - a válasz a kérdésre, a cél elérése.

Az ebbe a műfajba tartozó mű következetesen és logikusan épül fel, kétféle információt közöl: a tényeket és azt, hogy a szerző hogyan rendezi ezeket.

A nyelv tudományos stílusa széles körben használ kifejezéseket, anti-, bi-, kvázi-, szuper-, előtagokat -ost, -ism, -ni-e (antitestek, bipoláris, szupernóva, sedentizmus, szimbolizmus, klónozás). Ráadásul a kifejezések nem léteznek önmagukban – kapcsolatok és rendszerek bonyolult hálózatát alkotják: az általánostól a konkrétig, az egésztől a részig, nemzetség/faj, azonosság/ellentétek stb.

Egy ilyen szöveg kötelező kritériuma az objektivitás és a pontosság. Az objektivitás kizárja az érzelmi töltetű szókincset, a felkiáltásokat és a művészi beszédfigurákat; itt nem helyénvaló első személyben elmondani a történetet. A pontosság gyakran kifejezésekhez kapcsolódik. Illusztrációként egy részletet idézhetünk Anatolij Fomenko „Történelmi szövegek matematikai elemzésének módszerei” című könyvéből.

Ugyanakkor a tudományos szöveg „bonyolultságának” foka elsősorban a célközönségtől és a céltól függ – hogy pontosan kinek szánják a művet, mekkora tudással rendelkeznek ezek az emberek, és értik-e, hogy miről van szó. mondott. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendezvényen, mint az orosz nyelv iskolai órája, egyszerű beszéd- és kifejezésstílusokra van szükség, de egy egyetemi felsős hallgatóknak szóló előadáson a komplex tudományos terminológia is megfelelő.

Természetesen más tényezők is nagy szerepet játszanak - téma (in műszaki tudományok a nyelv szigorúbb és szabályozottabb, mint a bölcsészettudományban), műfaj.

Ezen a stíluson belül szigorú követelmények vonatkoznak az írásbeli munkák tervezésére: kandidátusi és doktori értekezések, monográfiák, absztraktok, tanfolyami munkák.

A tudományos beszéd alstílusai és árnyalatai

A tudományos mellett léteznek tudományos-oktatási és populáris tudományos alstílusok is. Mindegyiket meghatározott célra és meghatározott közönség számára használják. Ezek a nyelvi stílusok különböző, de ugyanakkor hasonló, kifelé kommunikatív áramlások példái.

A tudományos-oktatási alstílus a fő stílus egyfajta könnyű változata, amelyben az irodalmat azok számára írják, akik most kezdték el egy új terület tanulmányozását. Képviselői az egyetemek, főiskolák, iskolák (középiskolai) tankönyvei, néhány önképző könyv, más kezdőknek készült szakirodalom (alább egy részlet egy egyetemi pszichológia tankönyvből: szerzők Slastenin V., Isaev I. et al., “ Pedagógia. Tankönyv ").

A népszerű tudományos alstílus könnyebben érthető, mint a másik kettő. Célja, hogy bonyolult tényeket és folyamatokat magyarázzon el a hallgatóságnak egyszerű és érthető nyelven. Különféle enciklopédiákat írt „101 tény a...”-ról.

Hivatalos üzlet

Az orosz nyelv 5 stílusa közül ez a leginkább formalizált. Az államok, valamint az intézmények egymással és a polgárokkal való kommunikációjára használják. Kommunikációs eszköz az állampolgárok között a termelésben, a szervezetekben, a szolgáltató szektorban, hivatalos kötelezettségeik teljesítése keretében.

A hivatalos üzleti stílust könyvszerű és írott kategóriába sorolják, ezt használják törvények, rendeletek, rendeletek, szerződések, aktusok, meghatalmazások és hasonló dokumentumok szövegeiben. A szóbeli formát beszédekben, jelentésekben és munkakapcsolatokon belüli kommunikációban használják.

A formális üzleti stílus összetevői

• Jogalkotási. Felhasználható szóban és írásban, törvényekben, rendeletekben, rendeletekben, utasításokban, magyarázó levelekben, ajánlásokban, valamint utasításokban, cikkenként és működési megjegyzésekben. A parlamenti viták és fellebbezések során szóban hallgatják meg.
• Joghatósági- létezik szóbeli és írásbeli formában, vádemelésekhez, ítéletekhez, elfogatóparancsokhoz, bírósági határozatokhoz, kassációs panaszokhoz, eljárási cselekményekhez használják. Ezenkívül hallható bírói viták, állampolgári fogadásokon folytatott beszélgetések stb.
• Közigazgatási- írásban végrehajtva végzésekben, alapító okiratokban, határozatokban, szerződésekben, munka- és biztosítási szerződésekben, hivatalos levelekben, különféle beadványokban, táviratokban, végrendeletekben, feljegyzésekben, önéletrajzokban, jelentésekben, nyugtákban, szállítási dokumentációban. Az adminisztratív alstílus szóbeli formája a megrendelések, árverések, kereskedelmi tárgyalások, fogadásokon, aukciókon, értekezleten elhangzott beszédek stb.
• Diplomáciai. Ez a műfaj megtalálható írásos formában szerződések, egyezmények, megállapodások, egyezmények, jegyzőkönyvek és személyes feljegyzések formájában. Szóbeli forma - közlemények, feljegyzések, közös nyilatkozatok.

A hivatalos üzleti stílusban aktívan használják a stabil kifejezéseket, összetett kötőszavakat és verbális főneveket:

• alapú…
• vminek megfelelően…
• alapú…
• következtében...
• erejénél fogva…
• tekintettel...

Csak a tudományos és hivatalos üzleti nyelvi stílusoknak van világos formája és szerkezete. Ebben az esetben ez egy kérelem, önéletrajz, személyi igazolvány, házassági anyakönyvi kivonat és mások.

A stílust semleges elbeszélés, közvetlen szórend jellemzi, összetett mondatok, lakonizmus, tömörség, egyéniség hiánya. A speciális terminológiát, rövidítéseket, speciális szókincset és frazeológiát széles körben használják. Egy másik feltűnő jellemzője a klisé.

Újságírói

A nyelv funkcionális stílusai nagyon jellegzetesek. Ez alól az újságírás sem kivétel. Használják a médiában, társadalmi folyóiratokban, politikai és bírói beszédek során. Leggyakrabban rádió- és televízióműsorokban, újságkiadványokban, folyóiratokban, füzetekben, gyűléseken találhatunk rá példákat.

Az újságírás széles közönség számára készült, ezért itt ritkán találhatók speciális kifejezések, és ha igen, akkor általában ugyanabban a szövegben magyarázzák meg őket. Nemcsak a szóbeli és írásbeli beszédben létezik, hanem a fényképezésben, a moziban, a grafikus és vizuális, a színházi és a drámai, valamint a verbális és zenei formákban is.

A nyelvnek két fő funkciója van: információs és befolyásoló. Az első feladat a tények közvetítése az emberek felé. A második a kívánt benyomás kialakítása és az eseményekről alkotott vélemény befolyásolása. Az információs funkció megbízható és pontos adatszolgáltatást igényel, amely nemcsak a szerző, hanem az olvasó számára is érdekes. A hatás a szerző személyes véleményén, cselekvésre való felhívásán, valamint az anyag bemutatásán keresztül valósul meg.

Az adott stílusra jellemző sajátosságokon kívül a nyelv egészére jellemző jellemzők is vannak: kommunikatív, kifejező és esztétikus.

Kommunikációs funkció

A kommunikáció a nyelv fő és általános feladata, amely minden formájában és stílusában megnyilvánul. Abszolút minden nyelvi stílusnak és beszédstílusnak van kommunikációs funkciója. Az újságírásban a szövegek és beszédek széles közönségnek szólnak, visszajelzést az olvasói levelek és felhívások, nyilvános viták, felmérések útján biztosítanak. Ehhez az kell, hogy a szöveg világos és könnyen érthető legyen az olvasók számára.

Kifejező funkció

A kifejezés nem lépheti túl az ésszerű határokat - meg kell felelni a beszédkultúra normáinak, és az érzelmek kifejezése nem lehet az egyetlen feladat.

Esztétikai funkció

Az orosz nyelv mind az 5 beszédstílusa közül ez a funkció csak kettőben van jelen. Az irodalmi szövegekben az esztétika fontos szerepet játszik, az újságírásban sokkal kisebb a szerepe. Egy jól megtervezett, átgondolt, harmonikus szöveget olvasni vagy hallgatni azonban sokkal kellemesebb. Ezért minden műfajban tanácsos odafigyelni az esztétikai tulajdonságokra.

Az újságírás műfajai

A fő stíluson belül jó néhány aktívan használt műfaj található:

• nyilvános beszéd;
• röpirat;
• jellemző cikk;
• riport;
• feuilleton;
• interjú;
• cikk és mások.

Mindegyik alkalmazható bizonyos helyzetekben: a röpirat mint művészi és újságírói munka egyfajta típusa általában egy adott párt, társadalmi jelenség vagy politikai rendszer egésze ellen irányul, a riport gyors és pártatlan riport az események színhelyéről, a cikk olyan műfaj, amelynek segítségével a szerző egyes jelenségeket, tényeket elemzi, és saját értékelést, értelmezést ad.

Művészeti stílus

Minden nyelvi stílus és beszédstílus a művészeten keresztül jut kifejezésre. A szerző érzéseit és gondolatait közvetíti, és befolyásolja az olvasó képzeletét. Használja a többi stílus minden eszközét, a nyelv minden sokszínűségét és gazdagságát, a beszéd képszerűsége, érzelmessége, konkrétsága jellemzi. Szépirodalomban használják.

Ennek a stílusnak fontos jellemzője az esztétika - itt az újságírással ellentétben ez kötelező elem.

A művészi stílusnak négy típusa van:

• epikus;
• lírai;
• drámai;
• kombinált.

Mindegyik típusnak megvan a maga megközelítése az események megjelenítéséhez. Ha az eposzról beszélünk, akkor itt a fő dolog egy tárgyról vagy eseményről szóló részletes történet lesz, amikor maga a szerző vagy az egyik szereplő narrátorként működik.

A lírai narratívában a hangsúly azon a benyomáson van, amelyet az események a szerzőben hagytak. Itt az élmények lesznek a legfontosabbak, ami a belső világban történik.

A drámai megközelítés egy bizonyos tárgyat cselekvés közben ábrázol, más tárgyakkal és eseményekkel körülvéve. Ennek a három fajtának az elmélete V. G. Belinskyé. Az említettek mindegyike ritkán található meg „tiszta” formájában. BAN BEN Utóbbi időben Egyes szerzők egy másik nemzetséget azonosítanak - kombinálva.

Az események és tárgyak leírásának epikus, lírai, drámai megközelítései viszont műfajokra oszlanak: mese, novella, novella, regény, óda, dráma, vers, vígjáték és mások.

A nyelv művészi stílusának megvannak a maga sajátosságai:

• más stílusok nyelvi eszközeinek kombinációját alkalmazzák;
• a nyelv formáját, szerkezetét és eszközeit a szerző tervének és elképzelésének megfelelően választják meg;
• speciális beszédfigurák használata, amelyek színt és képszerűséget adnak a szövegnek;
• Az esztétikai funkció nagyon fontos.

A következő trópusokat (allegória, metafora, összehasonlítás, szinekdoké) és (alapértelmezett, jelző, epiphora, hiperbola, metonímia) széles körben használják itt.

Művészi kép - stílus - nyelv

Minden mű szerzőjének, nem csak az irodalminak, szüksége van a nézővel vagy az olvasóval való kapcsolatteremtésre. Minden művészeti ágnak megvan a maga kommunikációs eszköze. Itt jelenik meg a trilógia – művészi kép, stílus, nyelv.

A kép egy általánosított attitűd a világhoz és az élethez, amelyet a művész a választott nyelvén fejez ki. Ez a kreativitás egyfajta univerzális kategóriája, a világ esztétikusan ható tárgyak létrehozásán keresztül történő értelmezésének egy formája.

Minden olyan jelenséget, amelyet a szerző újrateremtett egy műben, művészi képnek is nevezzük. Jelentése csak az olvasóval vagy nézővel való interakcióban derül ki: az, hogy az ember pontosan mit fog megérteni és látni, céljaitól, személyiségétől, érzelmi állapot, a kultúra és az értékek, amelyekben nevelkedett.

A „kép - stílus - nyelv” triász második eleme egy speciális kézírásra vonatkozik, amely csak erre a szerzőre vagy a módszerek és technikák halmazának korszakára jellemző. A művészetben három különböző fogalom különböztethető meg - a korszak stílusa (egy történelmi időszakot takar, amelyet közös vonások jellemeztek, például a viktoriánus korszak), a nemzeti (egy adott nép közös jellemzőire utal, például nemzet és egyén ( arról beszélünk egy művészről, akinek a munkái olyan különleges tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek másokban nem rejlenek, például Picasso).

Nyelv a művészet bármely formájában - rendszer vizuális művészetek, amelynek célja, hogy a szerző céljait szolgálja alkotások készítésekor, a művészi arculat kialakításának eszköze. Lehetővé teszi a kommunikációt az alkotó és a közönség között, lehetővé téve, hogy egy képet „rajzolj” ezekkel a nagyon egyedi stílusjegyekkel.

Minden kreativitástípus a saját eszközeit használja ehhez: festészet - szín, szobor - hangerő, zene - intonáció, hang. Együtt kategóriák hármasát alkotják - művészi kép, stílus, nyelv, segítve közelebb kerülni a szerzőhöz és jobban megérteni, amit alkotott.

Meg kell érteni, hogy a stílusok a köztük lévő különbségek ellenére nem alkotnak különálló, tisztán zárt rendszereket. Képesek és állandóan átjárják egymást: nemcsak a művészeti használja más stílusok nyelvi eszközeit, hanem a hivatalos ügynek is sok közös pontja van a tudományosval (a joghatósági és a jogalkotási altípusok terminológiájukban közel állnak a hasonló tudományterületekhez).

Az üzleti szókincs behatol és fordítva. Az újságírás szóban és írásban szorosan összefonódik a köznyelvi és a populáris tudományos stílusok szférájával.

Ráadásul, jelen állapot a nyelv semmiképpen nem valami stabil. Helyesebb lenne azt mondani, hogy dinamikus egyensúlyban van. Folyamatosan új fogalmak jelennek meg, az orosz szókincs más nyelvekből származó kifejezésekkel bővül.

A meglévő szavak felhasználásával új szóformák jönnek létre. A tudomány és a technika rohamos fejlődése is aktívan hozzájárul a tudományos beszédstílus gazdagításához. A művészeti sci-fi területéről számos fogalom vándorolt ​​át az egyes folyamatokat, jelenségeket teljesen hivatalos kifejezések kategóriájába. A tudományos fogalmak pedig bekerültek a mindennapi beszédbe.

A modern interperszonális kommunikációhoz fontos a résztvevők nyelvének kultúrája és kifejezőkészsége. Az egyikben megjelenő hiányosságok nem mindig maradnak észrevétlenül a többiek előtt. A jól képzett emberek és a fiatalok különösen intoleránsak velük szemben.

A beszédben előforduló nyelvi hiányosságok azonosításakor és azoktól való megszabaduláskor nem szabad megfeledkezni arról, hogy egyes szavak kihalnak, mások születnek, mások regionális, szakmai és szlengből válnak irodalmivá, mások jelentése pedig új szemantikai tartalommal töltődik fel.

A nyelv mint kommunikációs eszköz sokrétű. Különféle stilisztikai megnyilvánulások jellemzik, amelyeket elsősorban felhasználási körük határoz meg. Elsősorban bizonyos szavak és kifejezések készletében és használatában különböznek egymástól.

A kommunikáció bizonyos típusait az abban részt vevő személyek céljaitól és sajátosságaitól függően eltérő nyelvi stílusok alkalmazása jellemzi, amelyek nemcsak a nyelvi eszközök összetételében, hanem funkcionális céljukban is különböznek egymástól. Tudományos, köznyelvi, újság- és folyóirat, hivatali, hivatalos üzleti, nem nyomtatott, női, művészi, odesszai, észt és egyéb stílusok különböztethetők meg.

Korunkban az interperszonális kommunikáció sajátossága, hogy gyakran olyan nyelvi eszközök keverékét használja, amelyek a különféle stílusok arzenáljában szerepelnek, gyakran olyanokat is, amelyek szavait és kombinációit jobb nem hallani.

A modern verbális kommunikáció stílusjegyei a mondatalkotás egyszerűsége, az írott beszéd nyelvtani normáitól való eltérések megengedhetősége, a köznyelvi szókincs használata.

Ez lehetővé teszi, hogy ne csak a filológiai végzettséggel rendelkezők vehessenek sikeres részt benne. Ezen túlmenően ez különleges kifejezőerőt, őszinteséget és hozzáférhetőséget ad a beszédnek.

A kommunikátoroknak abból kell kiindulniuk, hogy az „irodalmi nyelv” és az „irodalmi nyelv” nem ugyanaz, bár sok a közös bennük. Sokszínű az „irodalom nyelve”, ahogy a körülöttünk lévő valóság is sokszínű, többek között előadáson, külföldi konzulátuson egy fogadáson és egy cellában, ahol a büntetőjogi normák megsértői „távolságban” büntetik.

De az „irodalmi nyelvbe” csak minden tartozik, ami a nemzeti beszédből teljes értékű, pontos, kifejező. Szigorúan betartják benne a nyelvtani törvényeket, nincs helye olyan kifejezéseknek, mint „a hölgyek arcába” vagy „láttalak egy koporsóban, fehér papucsban”.

Jobb, ha a kommunikáció résztvevői „irodalmi nyelvet” vallanak. Azonban gyakran használják az „irodalom nyelvét”. Jó, ha a második esetben önuralmat gyakorolnak az általuk használt szavak és kifejezések felett, különösen azok felett, amelyeket jobb, ha egyáltalán nem használnak. Sajnos sok embernek, aki ezzel kapcsolatban kommunikál, van mit ellenőriznie. Ez különösen igaz sok szeretett obszcén szóra és kifejezésre.

A beszédkommunikációt mindenekelőtt az egyszerű szintaktikai szerkezet jellemzi, amely a résztvevők által használt mondatok szerkezeti jellemzőiben tükröződik.

A rövid és egyszerű, füllel könnyebben érthető mondatok előnyösebbek. Előfordul, hogy a rövid frázisokat néha kifejezetten a beszéd élénkítésére, drámai megjelenítésére használják.

A rövid kifejezések a mozgás illúzióját is keltik, és növelik a hallgatók érzelmi érzékelését. A hosszú mondatok is elfogadhatók, de nem szabad elragadtatni tőlük.

Figyelembe kell venni azt is, hogy a szintaktikailag túlságosan helyes beszédet nem mindenki érzékeli kedvezően, elsősorban azok, akik az iskolában óráról órára nehezen haladtak.

Ezen túlmenően azt is úgy tartják helyes beszéd hozzájárul a hallgatók figyelmének gyengüléséhez, kevéssé befolyásolja érzéseiket. Ennek elkerülése érdekében néha ajánlott szándékosan megszegni a szintaxis szabályait.

Mint tudják, a rövidség a tehetség testvére, beleértve a kommunikációt is, különösen, ha időben korlátozott. Azonban sok résztvevővel a bőbeszédűség és a tétlen beszéd a probléma.

A kommunikációs folyamatban résztvevők által használt nyelvi eszközök közé tartozik az is bevezető szavakatés bevezető mondatok Arra használják, hogy kifejezzék az Ön kijelentéseivel kapcsolatos hozzáállását, és bizonyos reakciót és érzéseket váltsanak ki beszélgetőpartnereiben.

A bőbeszédűség megnyilvánulhat pleonazmusokkal való visszaélésben is, vagyis az egymást megkettőző szavakat tartalmazó kifejezésekkel. Ez a helyzet például a „hosszú és hosszan tartó csend” vagy „januárban” kifejezések használatakor.

A kommunikációban résztvevők ne használják vagy óvatosan használják azokat a szavakat, amelyek jelentését csak ők vagy a hozzájuk legközelebb állók ismerik. rokonai. Ha kétségeik vannak azzal kapcsolatban, hogy partnereik tisztában vannak-e velük, tapintatosan és anélkül kell tenniük negatív érzelmek megmagyarázni egy ismeretlen vagy ismeretlen szót.

A kommunikátorok számára célszerű útvonalakat és ábrákat használni. Ide tartozik az az időszak, amely alatt egy szünet két részre osztja a megnyilatkozást.

Közülük az elsőt magasabb hangmagassággal ejtik, és ez növeli feszültségét, emocionálisságát és kiemeli logikai jelentését. A második kiejtésekor pedig intonációcsökkenés következik be, ami a megnyilatkozás szemantikai teljességének benyomását kelti.

Hasznos lehet az is, ha szegmenseket használ a beszédében, vagyis olyan szintaktikai konstrukciókat, amelyekben valami hangsúlyos, hogy felkeltse a hallgatók figyelmét. Gyakran vezetik be a „vonatkozó”, „körülbelül”, „viszonylag”, „releváns” szavakkal.

Illik kötőszavak és mondatok használata is. Az egyik részről a másikra való átmenet jelzésére szolgálnak. Erre a célra a felszólító mód egy speciális formáját (gondoljuk, haladjunk tovább) és a végszavakat és kifejezéseket (tehát így a végén) használjuk.

A szintaktikai struktúrák segítségével a kommunikáció résztvevője bizonyos mértékig a hallgatók figyelmét a számára szükséges irányba irányíthatja, és kapcsolatot tarthat velük. Erre a célra olyan konstrukciókat használnak, mint az „ebből következik”, „export begs”, „imagin”.

A kommunikálóknak tanácsot tudunk adni a kölcsönös megértés kialakítására és fenntartására a partnerekkel megfelelő pillanat a „mi” személyes névmás a megfelelő igével („látjuk”). Ehhez a tudatosságukra is hivatkoznia kell („ahogy tudja”, „ahogy tudja”).

Sokan megtapasztalják a „szintaktikai szabadságot” a beszédükben kommunikáció közben. Nem szabad azonban elragadnia tőle, és nem szabad megszegnie a mondatban szereplő szavak összehangolásának és kezelésének általánosan elfogadott szabályait.

A kommunikatív beszédben gyakran előfordulnak olyan hibák, amelyeket a számok helyes elutasításának képtelensége okoz. Sokak számára sürgető feladat, hogy megtanulják elkerülni őket.

Óvatosnak kell lenni a szavakkal és kifejezésekkel is, amelyek mindegyikének van egy vagy több jelentése, vagy nem kombinálható mindennel, csak bizonyos szavakkal. Az ilyen jellegű hibák, valamint a szavak eltorzítása meglehetősen széles körben előfordul.

Gyakori beszédhiba és tautológia, amelyben számos rokon szót visszaélnek, valamint olyan kifejezések használata, amelyekben az egyik szó megkettőzi a másik jelentését („saját önéletrajza”).

KIEJTÉS

Az interperszonális kommunikáció során a résztvevők képesek hatékonyan érzékelni mások beszédét mindaddig, amíg valami drámai módon nem befolyásolja hallásukat. Ez gyakran akkor fordul elő, ha megsértik az ortopédiai szabályokat.

Lényege, hogy meghatároz bizonyos szabályokat a szavak kiejtésére, és megtiltja az „amatőr tevékenységek” részvételét.

Amint a beszélő eltorzítja egy szó szokásos kiejtési formáját, rosszul helyezi rá a hangsúlyt, erre reagálni kezd a kellően művelt hallgatóság füle.

A kiejtési hibák nemcsak elvonják a figyelmet, hanem negatív vagy szkeptikus hozzáállást is eredményeznek a beszélő felé. Ezért fel kell ismernie és ki kell küszöbölnie a kiejtési hibáit.

A hangcsökkentés ortopédiai törvényének betartása „ártalmatlan” a kommunikálók számára. Ennek megfelelően a kiejtés során a hangsúlytalan szótagokban lévő magánhangzóhangokat redukálni, azaz gyengíteni kell. De a fülsiketítés törvénye szerint a szóvégi zöngés mássalhangzókat meg kell süketíteni (a „jelentést” „doklat”-nak kell ejteni).

Nem ritka, hogy bizonyos rövidítések kiejtésekor „megbotlik”. Ezért jobb, ha megfejti a kínosan kiejtett rövidítéseket, vagy egyáltalán nem használja őket. Mielőtt új rövidítést használna, használja helyesírási szótár vagy forduljon hozzáértő személlyel.

Az a személy, aki helytelenül ejti ki a kereszt- és vezetékneveket, szintén negatív benyomást kelt a hallgatókban. földrajzi nevek. Ennek elkerülése érdekében „nem kell elaludnia”.

A kommunikáció során dialektizmusok is használhatók, vagyis olyan szavak, kifejezések, amelyek csak a helyi lakosok számára érthetők. Mindenesetre nem szabad elragadnia tőlük, hacsak nem szeretne bizonyos ízt vagy humoros árnyalatot adni beszédének.

A hallgatók néha ironikusan mosolyogni kezdenek, amikor eltérnek a szavak hagyományos kiejtésétől (a „természetesen” kiejtése „természetesen”), amikor „e” helyett „e” („akadémia”) ejtik, amikor kiejtik. visszaható igék helyesírásuk szerint (nem „borotválkozni”, hanem „brizza”), amikor hangot veszítenek (az „infarktus” helyett „infart”-t mondanak).

Gyakran előfordulnak hibák az „elvtárs” köznévhez kapcsolódó melléknév vagy névmás alakjának kiválasztásakor, ha azt női név követi.

A kommunikátorokat nem szabad elragadtatni a „hasítástól”, amikor az állítmányt nem mindig sikeresen helyettesítik két szóval (a „jellemzés” helyett azt mondják, hogy „jellemzőt adj meg”).

Előfordul, hogy az igék ragozásában (az „elveszett” helyett „elveszett”) és a visszaható névmások használatában megengedettek a hiányosságok.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Stiláris jellemzők a beszédben modern politikusok

Bevezetés

A stilisztika definíciója

A beszéd stílusjegyei

"Gazdaság" Luzskov

Következtetés

Bevezetés

Mi az alapja egy politikai vezetőnek a néppel való kapcsolatának? Miért veszít az egyik pályafutása fülsiketítő nemzeti taps mellett gyorsan népszerűsége, míg a másik, aki a sajtó gúnyos kommentjei kíséretében lépett be a politikába, néhány hónap alatt soha nem látott minősítést szerez, ami aztán évekig kitart? Természetesen a bibliai „műveikből ismeritek meg őket” mindig érvényben marad, de a tömegtudat számára általában le van zárva annak valódi jelentése, amit a hatalmon lévők csinálnak. A tömegek embere nem politológus, de nagy esztéta, és a politikai krónikákat „szappanoperaként” fogja fel: egyes szereplőket „sajátjának” ismer fel, majd úgy aggódik értük, mintha rokonok lennének, de másoknak határozottan megtagadja együttérzését. Az ideális demokratikus politikusnak le kell mondania minden személyes szenvedélyéről, és csak az őt megválasztók érdekeit kell „képviselnie”.

De azokból, akik komolyan veszik a demokratikus eszmény követelményeit, sohasem válnak fényes, észrevehető politikusokká – kivéve talán az ipari lobbistákat. Már ahhoz, hogy észrevegyenek és „képviselőnek” válasszanak, valakinek lenni kell, és a „nép akaratát” (amiről soha senki nem tudott és nem tud semmit) először meg kell tudni fogalmazni, ill. majd győzd meg a szavazóidat, hogy ez – amit minden gyűlésen beléjük dobsz – az ő igazi akaratuk. Ehhez pedig kell egy sajátos „művészet”, amely nemcsak az egyéni tehetség és a külső emberi „textúra”, hanem annak az országnak a politikai kultúrájának a származéka is, ahol történetesen élt és politikusként tanult. Ebben a „művészetben” jelentős, ha nem jelentős szerepe van a politikai személyiségek által használt stílusnak. Mi a stilisztika fogalma, jelentősége, ha képes elnyerni a szavazók millióinak, az ország egyszerű polgárainak elméjét, szívét.

A stilisztika definíciója

A nyelvtudomány szerkezetére vonatkozó modern elképzelések szempontjából a stilisztikát mind a nyelvi szemantikába (mivel a jelentések egy bizonyos osztályának kifejezéséhez kötik), mind a nyelvi pragmatikába (mivel magában foglalja a kifejezést a beszélő bizonyos attitűdje a megnyilatkozáshoz; nem véletlenül nevezik egyes szerzők a pragmatikai komponenseket kifejezőnek és/vagy stilisztikainak, a beszédbefolyásolás elméletében pedig (hiszen a stilisztikailag meghatározott választás az egyik eszköze), ill. a nyelvi variáció általános elméletében. Ezt azonban az a történelmi körülmény nem teszi meg, hogy a stilisztika észrevehetően régebbi, mint bármelyik tudományág: az európai filológiai hagyományban a nyelvi stílusokról alkotott elképzelések az ókorig vezethetők vissza, és a XVIII. kifejezetten megfogalmazták. Az egész 19. században. kialakult a stilisztika mint önálló nyelvészeti ág gondolata, amely a 20. század első harmadában vált általánosan elfogadottá, S. Bally és a Prágai Nyelvtudományi Kör képviselőinek munkái után.

A stílus mindig a beszélő valamilyen, formálisan kifejezhető érték iránti elkötelezettségének a kifejezése. A nyelvi stilisztika esetében ez egy olyan értékkategória iránti elkötelezettség, mint a választott kifejezési forma megfelelősége egy adott kommunikációs szituációban - annak tárgyát, társadalmi kontextusát és a kommunikálók kölcsönös társadalmi helyzetét (kocsmában) figyelembe véve. másként beszélnek, mint egy egyetemi tanszékről, másképp épül fel a nemzetnek szóló üzenet, mint a szeretettnek szóló üzenet, másként kommunikál a hatalom képviselőjével, mint egy fogorvossal, beosztottal stb.). A nyelvstílusok jellemzik mindezt a sokféleséget, és bevezetnek benne némi elnagyolt, de egyben rendező, a hagyomány által alátámasztott felosztást is - ami tulajdonképpen a nyelvnek általában az egyik funkciója. Lényeges, hogy ha egy állítás helytelenségét annak hamisságaként, a beszédaktus helytelenségét pedig kudarcaként írjuk le (egy állítás beszédaktusa esetén különösen annak hamisságát fejezi ki), akkor stilisztikai. a helytelenséget pontosan helytelenségként írják le - az ilyen stílus itt nem megfelelő, különösen és pragmatikai kudarcban fejeződik ki.

A nyelvi kifejezés stilisztikailag ellentétes változatainak halmazát általában úgy tekintik, mint amely ugyanazt a nyelven kívüli tartalmat írja le, de egyúttal kiegészíti a beszélő hozzáállását a kommunikációs helyzethez, a megnyilatkozás tartalmához, a címzetthez, önmagához. (régóta bevett gyakorlat a kifejezőeszközöket a jelentés stilisztikai kifejezőkomponensei közé sorolni, lásd alább), végül egy kijelentés vagy gyakrabban egy szöveg valamilyen értékterhelt hagyományra való stilizálása esetén. Ugyanakkor a stilisztikai lehetőségeket a stilisztikában a beszédkommunikáció céljaitól és kontextusától függően kialakulásuk mechanizmusa, felhasználási körük és a kiválasztási elvek szempontjából veszik figyelembe.

Stiláris jellemzők

A stilisztikai durvaságok, pontatlanságok és a stílusirodalmi normáktól való közvetlen eltérések krónikánkban a benne feljegyzett esetek 20-25%-át teszik ki. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a stílushibák nyelvileg nem olyan durvák, mint a nyelvtani vagy lexikális hibák. Sőt, mivel ezek csupán eltérést jelentenek a beszéd funkcionális-műfaji orientációjában, és nem érintik közvetlenül a nyelv rendszerszerű törvényeit, inkább a kommunikációs kánonok megsértésének tulajdoníthatók, mint maguknak a nyelvi szabálytalanságoknak. Nem ok nélkül értékelik iskolai dolgozatok Nem egyenlőek a nyelvtani hibákkal, de ugyanolyan negatív hatással vannak a hallgatókra, mint a többi, általunk tárgyalt hibatípus. Az tény, hogy a stilisztika a beszéd esztétikai és etikai tulajdonságait takarja, és ezek közvetlenül jellemzik a beszélőt. A „stílus az ember” gondolat, amely banálissá vált, de nem szűnt meg igaz lenni, teljes mértékben megfelel a stilisztikai hanyagság megítélésében elfoglalt álláspontunknak, amely ugyanolyan benyomást kelt, mint a szennyeződés a beszélgetőpartner körmei alatt.

Az ismétlések befolyásolják esztétikai érzés hallgató.

Előfordulásuk nyelvi-pszichológiai mechanizmusának tudattalan alapja van: általában az ismétlődő egységek egyike kétszavasnak bizonyul, és a stabil forgalom jelei vannak, amelyet a beszélő egyetlen, integrált formációként használ, külön szóként; vesd össze: anyaghoz, készenlét kifejezésére, tevékeny küzdelemre, történelmi kirándulásra, közelebbi vizsgálatra a pletykák szerint a boldogság keresése stb., ezért maga a beszélő nem mindig hallja az általa végzett ismétlést. Az obszcenizmusokat és egyszerűen „erős szavakat” szándékosan beillesztik a nyilvános beszédbe, és a társadalmi szerződés által tiltott fegyverként működnek, amely a beszélő valódi és potenciális ellenfelei ellen irányul, és lerombolja a hallgatók etikai és esztétikai elvárásait. Az ismétlést tehát csak stilisztikai tévedésnek minősíthetjük, míg a fekália-genitális szókincs nyilvános használata az erkölcstelen cselekedetek közé sorolandó.

Az irodalmi nyelv stilisztikai normáitól való egyéb eltérések között a legszembetűnőbb a különféle zsargonok használata. A hibás megnyilatkozások megjelenésének oka nemcsak a stilisztikailag kicsinyített elemek beszédbe foglalása lehet, pl. zsargon és népnyelv, de hibás is, sokszor teljesen felesleges és csak az „eredetiség neurózisa”, a „szép beszéd vágya”, „magas” – könyves és költői – szókincs vagy „divatos” idegen szavak használata generálja.

Putyin lakonizmusa és tapintatossága

stílusú politikai vezető lakonizmus

Miért sikerült Putyinnak az, ami Jelcinnek nem sikerült? Végtére is, Borisz Nyikolajevics minden kétséget kizáróan a maga módján tehetséges ember, aki akarattal és határozottsággal van felruházva, és tisztán külsőleg és sokkal „texturáltabb”, sokkal közelebb áll a „nagy politikus” szokásos képéhez. És uralkodott, ami a legfontosabb, úgymond nagyon színesen, látványos előadássá változtatva a kanyargós történelmi cselekmény minden fordulatát. Ez a gesztusok embere volt, szinte minden nyilvános megjelenést a show elemévé változtatott! Ami volt ott: beszédek egy tankból, meg a kommunista pártot betiltó rendelet festői aláírása, meg a Legfelsőbb Tanács szétoszlatása, meg a sínekre fekvés pazar ígérete, meg mindenféle „várat”.

Egyszóval Jelcin döbbenten, túlfeszített „vihar és stressz” stílusban dolgozott, és nem lehet sokáig ilyen pátosz csúcsán maradni: a színészről kiderült, hogy nem a szellem titánja, a közönség pedig az idegek nem voltak vasból. Ezenkívül a közönségnek elég ideje volt észrevenni: az ellenségekkel szembeni fenyegetéseket és általában mindent, amit Jelcin tervezett, végrehajtottak, de valami jó ígéretével a helyzet más volt. És akkor hamarosan a hős fáradtsága kezdett megmutatkozni: a pátosz gesztusok között komikusak, majd teljesen szégyenletesek jelentek meg - például egy zenekar vezénylése Berlinben. A hősies előadás kezdett bohózatba fajulni, és a közönségnek joga volt kifütyülni az adott szintet nem teljesítő színészt. BAN BEN utóbbi évek Borisz Nyikolajevics elnöksége alatt hősies stílusának őszinte, művészietlen szétesése következett be: végtelenül parodizált egykori önmagát, és ez nemcsak őt, hanem minden értelmes szemtanút is megalázott.

A pátriárka szomorú hanyatlását közelről szemlélve Putyin láthatóan megértett egy nagyon fontos dolgot a maga számára: a zűrzavartól és rendetlenségtől halálosan belefáradt ország vezetőjének politikai stílusát nem szabad érzelmileg túlterhelni. Érdemes lehet magasról kezdeni, legalább ahhoz, hogy egyáltalán észrevegyenek (innen a híres csecsen fegyvereseknek címzett „vécébepisilés” és a fiú vadászgépben való repülése), de a politikai magatartás alapja legyen legyen mindennapos módszeresség minden extravagancia nélkül, olyan unalmas Jelcin előadásában. A népnek állandóan józan eszében és józan emlékezetében kell látnia elnökét - az irodában, kirándulások alkalmával, nyaraláskor -, de ha egy ismerős arcot lát a képernyőn, ne feszüljön meg valami következő „várakozás” vagy abszurd dolog miatt. mennydörgő mondat, aminek a jelentését nem Még egy szuperprofi sajtótitkár is meg tudja majd magyarázni. És általában – kevésbé teátrális pátosz, kellékek, hősies gesztusok, összeszokottság és egyéb politikai rossz ízlés.

Ahhoz azonban, hogy a módszeresség ne csapjon át egyhangúságba, és ne ringassa álomba a szemlélőt, a mindennapok sima szövetét folyamatosan, egy adott ritmusban kell visszafogott, de mégis hatékony gesztusokkal összevarrni: olyan szavakkal vagy tettekkel, amelyekre senki sem számít. .

Való igaz, hogy kormányzása első hónapjaiban Putyin rengeteg pontot szerzett azzal, hogy politikai stílusát szembeállította Jelcinével. De az is igaz, hogy elég gyorsan megtanult önmagával ellentétben dolgozni. Mindenesetre az önmagunkról alkotott képpel, amelyet ebben a pillanatban a média és a fogyasztók bizonyos mércének fogadnak el. Például az általában száraz, pedáns, konkrét Putyin egy újságírói kérdésre válaszol valamelyik gazdasági fórumon, hogy milyennek látja Oroszországot tíz év múlva. Az általánosított optimista előrejelzések, találgatások és számadatok helyett, amelyekre egy beszélgetés keretében számítani lehetett, egyetlen mondatot mond el, amely gyökeresen megváltoztatja a sajtótájékoztató teljes stílusát és belső jelentését.

Azt mondja: „Boldogok leszünk”, és a meghökkent hallgatók hálásan nevetnek - gúny nélkül, bizonyos pszichológiai felszabadulást érezve.

Ez persze apróság, de sokkal komolyabb gesztusokat tett Putyin ugyanezen forgatókönyv szerint: például tavaly szeptember 11-én egy váratlan hívást Bush elnökhöz, ami azonnal megváltoztatta a világpolitika teljes kontextusát. A legutóbbi ilyen esemény pedig az volt, hogy Putyin bejelentette a fehéroroszországi integrációs tervét: a tőle megszokott módon, nyugodt, egyenletes hangon egy valóban forradalmi tartalmú szöveget ejtett ki, ami gyökeresen megváltoztatta az idő előtti hosszú viták megszokott helyzetét. szakszervezet, miközben teljesen kiütött a nyeregből, aki nem számított ekkora fordulatra a fehérorosz elnök ügyében. Ennek a kis viharnak a körei még sokáig szétválnak Oroszország és Fehéroroszország teljes politikai terében.

Úgy tűnik, hogy a kedvenc szó Putyin terve, és a szó különleges értelmében. A legtöbb esetben nem bizonyos akciók időnkénti, lépésről lépésre történő végrehajtását érti, adott határidőkkel és tervezett eredménnyel (bár ez létezik: nem csak kimondjuk, hanem meg is tesszük, amit ígérünk). Putyin inkább olyan szabályokról beszél, amelyek pontos betartása (idővel való kapcsolat nélkül) pozitív eredményt feltételez. Putyin legtöbb nyilatkozatában és értékelésében hangsúlyozza, hogy ezek nem egy konkrét esethez kapcsolódnak, hanem igen állandó érték, (ez nem csak azokra a rendszeres kijelentésekre vonatkozik, amelyek szerint a megbízott elnök tettei, projektjei nem az elnökválasztáshoz kapcsolódnak, hanem a jövőre irányulnak, függetlenül attól, hogy ki lesz az). A szigorúan szabályorientált emberek, gyakran a valóságtól függetlenül, speciális mentális típust alkotnak, és sok okunk van azt hinni, hogy Putyin ehhez tartozik. Például a beszélgetés (vita) lefolytatásának módja. Először is, Putyin hajlamos kijavítani a „helyesírási hibákat” - a beszélgetőpartnere megfogalmazásának pontatlanságait, és kijelentéseit a megfelelő nyelvre fordítja (második kedvenc szava érthető). Másodszor, nem is utánozza a beszélgetőpartner nézőpontját, nem hajlandó megváltoztatni a beszélgetés ritmusát, visszavonulni és támadni, taktikailag félrelépni és visszatérni a fő témához, játszani a beszélgetőpartnerrel - a Putyinnal folytatott beszélgetések gördülékenyek , következetes és lineáris jellegű, az egyenetlenségek pontos tisztázásával. Kijelentései – ritka (és ezért különösen feltűnő) kivételektől eltekintve – unalmasak, színtelenek. Kevés a személyes tartalom bennük, hiszen a szabályok értelemszerűen személytelenek. Putyinnak a nyilvános beszéd iránti kedve még nem mutatkozott meg. Legalábbis egyelőre irritálja, hogy ugyanazt a dolgot meg kell ismételni különböző közönségek előtt és különböző tudósítók előtt. Ez semmiképpen sem akadályozza meg abban, hogy hosszan tartó nyilatkozatokat tegyen, csak egyszer - ahogy az a bürokratikus közegben megszokott, ahol az utasítást végrehajtás követi, az ismételt utasítások pedig a beosztottal való elégedetlenséget sugallják. Ezzel összefügg az utasítások és azok érdemi eredményei közötti kapcsolat hangsúlyozásának szeretete. Másrészt a hangsúlyos irritáció gyenge alkalmazkodóképességet jelez – elégtelen rugalmasságot és az új emberekhez és körülményekhez való alkalmazkodás képességének hiányát. Végül a beszélgetőpartnertől függetlenül elkezd kérdéseket feltenni magának, és maga válaszol rájuk.

Ráadásul Putyin titkolózó ember. A tippek szerelmese – utal magának, és tudja, hogyan kell olvasni mások tippjeit. Például a külpolitikai irányultság Amerikából Európába váltása egy szóval közvetített a beszédben. Ugyanez vonatkozik Putyin tréfáira is. Ha Lebed Zsvaneckij szerint szitokszavakban gondolkodik, amelyeket oroszra fordít, Putyin nagy valószínűséggel viccekben és viccekben gondolkodik (beleértve a mozit és a fikciót is), amelyeket bürokratikusra fordít. Putyin erős minősége jó memória, különösen vizuálisan. Az egyéni történetek alapján feltételezhető, hogy közeledik az eidetikushoz. Néha még fitogtat is. Putyin mindig is kiváló tanuló volt - mind az iskolában (6. osztálytól), mind az intézetben. A túlzott memória a kvótatív belső beszéd kialakulásához vezethet - Putyinnak minden alkalomra vannak idézetei könyvekből és filmekből, amelyeket néha hangoztat, néha vigyorogva kiejti magában. Általában azonban egy precedens típusú gondolkodás korrelál az idézési hajlammal (és abban nincs semmi vicces, hogy miután sikeresen leltározta a külföldi ingatlanokat Szentpéterváron, országos léptékű leltárt fog végezni); mindenesetre Putyin logikus gondolkodása gyakran szenved. Vlagyimir Vlagyimirovics státusza és körültekintése ellenére váratlan kijelentéseket is tesz. Itt van néhány közülük:

„Nemcsak a bûnözõk, hanem az állam számára is hatalmas lehetõségek országa van.” (Itogi, 1999, 50.)

„A választási kampány menete megszabadított a fő szükséglettől – attól, hogy félrevezessem a lakosság tömegeit.” (Aif, 2000, 14. szám)

Az elnök különösen keményen nyilatkozott a nyugati újságírókkal szemben az Oroszország-EU csúcstalálkozón a csecsen terroristákkal és a „helytelen” magatartással kapcsolatos kérdésük után. orosz csapatok ebben a régióban. "Arról beszélnek, hogy meg kell ölni a "hitetleneket". Ha keresztény vagy, veszélyben vagy. Ha elutasítod a vallást és ateista leszel, akkor szintén veszélyben vagy. Ha úgy döntesz, hogy muszlim leszel, még az is. nem ment meg, mert a hagyományos iszlám nem éri el céljaikat.Ha igazi radikális iszlamistává akarsz válni, és készen állsz a körülmetélés szertartására, akkor meghívlak Moszkvába.

Sokféle vallásunk van. Vannak szakembereink ezen a területen. Azt javaslom nekik, hogy végezzék el a műtétet, hogy semmi más ne nőjön rajtad."

Csernomirgyin kétértelműsége és rugalmassága

Viktor Csernomirgyin 1938. április 9-én született Csernij Ostrog faluban, Saraktash régióban. Orenburg régió. 1957-ben az Orski Olajfinomítóban lett szerelő, katonaszolgálatot teljesített, folytatta munkáját. 1966-ban diplomázott a Kuibisev Politechnikai Intézetben. Ő vezette a Gdavtyumengazprom orenburgi gázfeldolgozó üzemet, 1985 óta a Szovjetunió olaj- és gázipari minisztere. 1989-1992-ben - a Gazprom állami gázkonszern igazgatóságának elnöke. 1992. december 14-én megerősítették miniszterelnöki poszton Orosz Föderáció. 1995 áprilisában megszervezte és vezette az „Otthonunk Oroszország” mozgalmat. 1996. augusztus 10-én az Orosz Föderáció kormányának elnöke újra jóváhagyta. 1999-2000-ben - az OJSC Gazprom igazgatótanácsának elnöke. 1999. december 19-én beválasztották az Állami Dumába. 2001. május 21-én Vlagyimir Putyin rendeletével megerősítették az Orosz Föderáció ukrajnai rendkívüli és meghatalmazott nagykövetévé, az Orosz Föderáció elnökének különleges képviselői státuszával a közötti kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok fejlesztéséért. országok. Öt éves miniszterelnöki rekordja a posztszovjet tér minden államában töretlen maradt. És bár az újságírók továbbra is csúfolják Csernomirlin beszédének stílusjegyeit, jelensége komoly érdeklődést kelt a politológusok körében: egy „vörös igazgató”, aki elsajátította a globális makroökonómiát, és képes őszintén és keményen beszélni kabinetjével, egy halk. a tárgyalások során diplomatikusan, a lakossággal halk beszéddel, humoros modorával sok hatalomra törekvő példaképévé vált. Viktor Csernomirgyin Kijevbe érkezését üdvözölve, és ezt az ukrán-orosz kapcsolatok erősítése felé tett fontos lépésnek tekintve, a Jabluko párt nagyra értékelte Viktor Sztyepanovics ukrán nyelvtanulási szándékát. Ennek megfelelő nyilatkozatot tett a boriszpili repülőtéren, és válaszolt a Vedomoszti kérdésére. A Yabluko párt felajánlotta Csernomirgyinnek egy magasan képzett ukrán nyelv és irodalom tanár, pártjának tagját - Galina Mihajlovna Sagach, a pedagógiai tudományok doktora, kijevi professzor. Nemzeti Egyetem, az ukrán ékesszólás iskolájának alapítója. Érdekes, hogy alig néhány órája, a moszkvai repülőtérről felszállva Csernomirgyin pont az ellenkezőjét állította, azzal érvelve, hogy nincs szükség az ukrán nyelv tanulására. Az ilyen ellentmondásos kijelentések minden más politikusnak költségesek lehetnek, az „elsüllyeszthetetlen” Csernomirgyinnek azonban nem. Mint látható, Csernomirgyin kijelentéseit nemcsak a nyíltság, némi obszcénsággal váltakozva jellemzi, hanem a következetlenség is. Sőt, Csernomirgyin kijelentéseiben az obszcenitás természete gyakran kétértelmű, ami könnyen belátható mondásaira hivatkozva.

„Segítenünk kell a kormányt, de kéz a kézben adjuk, kéz a kézben, kéz a kézben... És nem csak kéz a kézben törekszünk, hanem máshol is” (1999);

Még ha a fenekedre vagy más pozícióba teszel is, attól még nem lesz semmi jó.

Amire mindig van Oroszországban, az nem az, amire szükségünk van.

"Egyébként sokaknak itt van. Hát, hadd feküdjön ott. Megvan? Nos, ez azt jelenti, hogy nincs szüksége rá, nos, ha nem kell használnia" (1998); „Oroszországnak végül európai taggá kell válnia” (1997);

"Kinek viszket a keze? Akinek viszket a keze, vakarja meg máshol";

"Csak arra van időm, hogy észrevegyem a szép nőket. És semmi több" (1996); „Ezt nem tették, ezt nem elégítették ki, azt nem elégítették ki”;

Meg kell jegyezni, hogy a volt miniszterelnök és a jelenlegi diplomata számos kijelentése nem tudat alatt történik, ahogy ez nagyon gyakran megesik. Stepanovics Viktor ismeri a helytelenül elmondottak érzését és ennek felelősségét.

A képviselők mind megszólaltak, hogy menjek. Megválasztott, pontosabban. Szeretem a hatalmat, és hatalmat akarok” – mondta Csernomirgyin egy interjúban, majd megfejtette: „Imádok dolgozni, tudom, hogyan kell irányítani. Főleg azzal, amit tudok." És persze Csernomirgyin az aforizmák és szójátékok művészetének irányadója a környező országokban, ami még a mondásai slágerparádéjának megjelenéséhez is vezetett: „Nem kötném össze ezeket a kérdéseket ilyen merőlegesen” (kb. az üzlet befolyása a politikára, 1998); „Ma nem szeretik az egyiket, holnap nem szeretik a másikat... Vagy feketék, aztán göndörek, aztán pirosak, aztán szürkék... Na, ez milyen megközelítés? Mindenkit átfesthet – itt nincs szükség intelligenciára” (1997); „Két zsidó harcolt. Az egész ország nézni fogja ezt a bohózatot” (két oligarcha, B. Berezovsky és Yu. Gusinsky csatájáról 1999 nyarán); „Látom a szemedben: beteg vagy...” (1998); Készen állok mindenkit behívni a kabinetbe - fehéret, pirosat és tarkaat. Ha lennének ötleteik. De csak kinyújtják a nyelvüket és még valami. Az embereknek sok pénz van a harisnyájukban vagy zoknijukban. Nem tudom hol - mennyiségtől függ. Itt van Mihail Mihajlovics - az új pénzügyminiszter. Arra kérlek, szeress, sőt szeress nagyon. Mihail Mihajlovics készen áll a szerelemre. Reméljük, hogy nem lesz akadály a határon.

"Gazdaság" Luzskov

Luzskov Jurij Mihajlovics, 66 éves, orosz, Moszkvában született, munkáscsaládból; a Gubkin Moszkvai Olaj-, Gáz- és Vegyipari Intézetben végzett, dolgozott a Műanyagkutató Intézetben, a Szovjetunió Vegyipari Minisztériumának különböző vállalataiban és szervezeteiben, első alelnök, a Moszkvai Városi Végrehajtó Bizottság elnöke, alpolgármester, miniszterelnök a moszkvai kormány minisztere, 1992 óta pedig Moszkva polgármestere; az Egységes Oroszország Párt Legfelsőbb Tanácsának társelnöke; a második házassághoz nős, első házasságából két fiú, második házasságából két lány; preferenciák a művészetben: A. Puskin, Sz. Jeszenyin, P. Csajkovszkij, Z. Csereteli, I. Kobzon, A. Pugacseva, O. Gazmanov és mások; szabadidő: méhészet, irodalmi kreativitás, találmány, foci, horgászat, téli úszás; szokások: 30 éve nem ivott és nem dohányzik; kedvenc étel: köles kása tejjel; kedvenc mondások: „Először ki kell választanod egy célt, majd a cél felé való mozgás pályáját, végül pedig a mozgás sebességét a pálya mentén”, „Ha gyorsan, de rosszul végezted a munkát, elfelejtik, hogy az volt gyorsan, emlékezni fognak rá, hogy rossz volt.” Kevés ember látható nála jobban. Úgy tűnik, egész nyüzsgő élete nyilvános – a rábízott rendszeres fővárosi túráktól kezdve a mézgyűjtésig személyes méhészetében. Nem hagyja el a televízió képernyőit és az újságok oldalait, egy-egy könyvet ad ki, és máris egy játékfilm hőse lett.

De mindezek mögött furcsa módon nem olyan könnyű meglátni az embert. Ez az a cégvezető, akiként szívesen bemutatkozik. Ez egy politikus, ahogy a társadalom felfogja. Itt van egy showman, egy feltaláló, sőt egy filozófus... És hol van az ember? Nehéz sorssal, karakterrel, veszteségekkel, győzelmekkel és szenvedéssel... Ez is Luzskov, sokak számára váratlan. Jurij Luzskov fáradhatatlan újító.

Először a méhkast fejlesztette, majd a belső égésű motort, majd nagy társadalmi mechanizmusokon kezdett dolgozni. A kommunikációban Luzskov zamatos, bájos és rövid ideig jó mesemondó lehet. Jól meghallgat másokat. Az új emberekkel való kommunikációjában a domináns motívum a „szeress egy szörnyeteggel”. Feszülten, kicsit komoran kezdődik a beszélgetés, de amikor úgy érzi, hogy elfogadják, ellazul, kiolvad, úgy tűnik, egy békabőrből királyfi jelenik meg: ruganyosból, enyhén ráncosból megnyugszik, kisimul, még az íj is lesz. rugalmas és vicces poénok suhannak át. Elegánsabbá, kecsesebbé válik, magasabbnak tűnik, elbűvölő mosollyal virágzik, könnyebben mozog és pontosabban érzékeli a helyzetet.

Az autó és a fontos dolgok egyfajta burkolóanyag, bőr, amiben kell lennie. És ha az autóban sikerül csendben maradnia és távol maradnia a társadalomtól, akkor a maradék időben a társadalom „sűrű gyűrűjében” van, ahol egy ilyen magas rangú figura nem nélkülözheti a kijelentéseket, mondásokat. Az Orosz Föderáció Moszkva fővárosának állandó polgármestere és az egyik legnagyobb metropoliszok a világ egy szilárd cégvezető hírnevét vívta ki magának, aki egyszerre képes számos problémát megoldani a főváros társadalmi fejlődésének legkülönfélébb területein.

Az ilyen „takarékosság” azonban nem mindig mutatkozik meg nyilvános nyilatkozataiban. Stiláris vonásai éppoly változatosak, mint társadalmi tevékenységei. Mind személyes tulajdonságaira (például a híres sapkára), mind magának az elnöknek a tevékenységére vonatkozhatnak.

„Ha nem veszed észre a Hazát, nem veszed észre a gerendát a saját szemedben.” "Meggyőződésem, hogy a politikus az utolsó napjaiig nem hiszi el, hogy az emberek nem szeretik." – A sapka megvédi a testem néhány szabaddá váló részét. "Két tehenen kívül van egy disznóm is! Az elnök az én tejemet használja, és ennek örülök." – Nem akarom megcsalni a feleségemet, az elnököt vagy a moszkovitákat. Szerintem mondjuk el az igazat, vagy legalább mondjuk el, amit gondolunk. ... Polgármesterek, társak... és egyszerűen kulturált emberként nem tudom folytatni. A káposzta nagyon-nagyon nehéz helyzet volt számunkra tavasszal. (a zöldségekről) ... Egyébként az orosz kormány minden harmadrangú hivatalnoka arra törekszik, hogy megkapja a „kék” státuszt. (az autókon villogó lámpákról).

Más politikai szereplőkkel ellentétben Luzskov népszerűségét a nép körében elsősorban az övé jellemzi gazdasági aktivitás, pozitív eredményei és legkevésbé beszédének stílusjegyei. Ezért az ilyen szójátékokat az emberek könnyen megbocsátják, vagy inkább csak ritkán veszik észre. Luzskov politikával való szorosabb kapcsolata esetén azonban, ráadásul nemzetközi méretekben, ilyen megbocsátás nem történik meg. Köztudott, hogy Luzskov gyakori külföldi utazásairól is ismert, hogy az egyes országok nemzeti vezetőivel megvitassák a nagyon sürgető problémákat, és az ilyen részvételre nagyon negatívan reagálnak azok az országok, amelyek érdekeit érintik. 2001-ben az ukrán külügyminisztérium felvilágosítást kért Moszkvától Luzskov legutóbbi kijelentésével kapcsolatban, amely szerint „a Krím orosz föld”. Jurij Mihajlovics régóta tevékenykedik a félszigeten, és miután ismét meglátogatta az áhított régiót, nem tudta visszafogni magát, és kijelentette, hogy „a Krím mindig is orosz volt, és soha nem tartozott Ukrajnához”.

Teljesen érthető Szergej Borodenkov, az ukrán külügyminisztérium hivatalos képviselőjének felháborodása, aki Luzskov kijelentéseit „ártalmasnak nevezte az Ukrajna és Oroszország közötti kapcsolatokban a közelmúltban kialakult együttműködés és bizalom légkörét”. „Moszkva polgármesterének újabb kísérlete arra, hogy megkérdőjelezze Ukrajna területi integritását és a két szuverén állam – az ENSZ és az EBESZ tagjai – közötti határ jogszerűségét, ellentétes a nemzetközi jogelvekkel” – tette hozzá, és ironikusan is rámutatott. Moszkva polgármestere a modern történelmi földrajz szegényes ismerete.

Következtetés

A kijelentések nyelvi kifejezőképessége nemcsak a kifejező-stilisztikai és értékelő-stilisztikai jelentésösszetevőknek köszönhetően jön létre, hanem annak is köszönhető, hogy a szavak és kombinációik átvitt jelentést kaphatnak, i. trópusokká válnak, vagy olyan stilisztikai figurák részévé válnak, amelyek figuratív jelentésalkotást provokálnak. Az átvitt jelentés ilyen jellegű megjelenése nagyon negatív tényező az emberek és a politikusok kapcsolatában. Hiszen nemcsak maga a helytelen állítás, hanem a gondolatmenet is hiteltelenítheti a politikust a társadalom szemében.

A politikai szereplők stílusjegyeit összekötő kapocsnak kell tekinteni a nép és a politikusok között, hiszen ezek a legelső és állandó, de legfőképpen hatékony befolyásoló intézkedések a választók választott személy iránti bizalmának kialakítására, azaz , egy bizonyos politikus. Ám ha a választók bizalma nem is tud hatékony szerepet játszani a politikussal kapcsolatban, akkor stilisztikai hiányosságait a struktúra vagy az irányított apparátus jelzi. Egyszóval a politikus helyes stílusjegye garantálja hosszú életét a politikai színtéren, és ami a legfontosabb, a hatékony imázs kialakításának alapja.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Altunyan A.G. "Bulgarintól Zsirinovszkijig: A politikai szövegek ideológiai és stilisztikai elemzése." M.: Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, 1999.

2. Baranov A.N., Karaulov Yu.N. „Orosz politikai metaforák szótára” RAS. Orosz Nyelv Intézet. - M., 1994.

3. Iljin M.V. „Szavak és jelentések. Tapasztalat a kulcsfontosságú politikai fogalmak leírásában.” M., 1997.

4. Lévi-Strauss K. „Strukturális antropológia” Ford. fr. V.V. Ivanova. - M.: EKS-MO-Press Kiadó, 2001.

5. Meinhof U. „Diskurzus / A modernitás kontextusai-2” Olvasó. Összeg. És szerk. S. A. Erofejev. - Kazan: Kazan Egyetemi Kiadó, 2001.

6. Nazarov M.M. " Tömegkommunikáció V modern világ. Elemzési módszertan és kutatási gyakorlat.” M., 2002.

7. Első személy. Beszélgetések Vlagyimir Putyinnal. M., Vagrius, 2000.

8. Alexander Ageev „Sense of Rhythm” Magazin profilja No. 31 (301) 2002.08.26.

9. V. Konovalov, M. Szerdjukov „Jurij Luzskov: A magány nem ment meg” Izvesztyija. 2004.01.20

10. „Tanárokat találtak Csernomirgyinnek” Kijev Vedomosztyi, 116. szám (2337), 2001.01.06.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A nyelv stilisztikai eszközei és használatuk módszerei. A stilisztika mint önálló nyelvtudomány. A beszédfigurák fogalma. A stilisztikai beszédfigurák fajtái. A trópusok mint a beszédfigurák egy fajtája. A „trópus” és a „stilisztikai figura” fogalmak összefüggései.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.12


Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin újévi beszédének stílusának elemző elemzése. Egyéni beszédstílusának, arckifejezésének, paraverbális kommunikációjának, beszédkinezikának értékelése. A beszédszintaxis jellemzői. Összesített értékelés a beszéd hatása a címzettre.

esszé, hozzáadva: 2011.11.21


A mondat mint szintaktikai egység, amely kommunikációs (kommunikációs) eszközként szolgál. Egyszerű összetett mondatok stílusjegyei. Hibák, stilisztikai nehézségek, beszédszerkezetek.

absztrakt, hozzáadva: 2008.06.29


A stilisztika tárgyának és feladatának fogalma, a szemantikai pontosság problémája szövegszerkesztéskor. Stiláris normák. A nyelv funkcionális stílusai, jellemzőik, alkalmazási és műfaji változatai. A stilisztikai mértéktartás alkalmazása az üzleti beszédben.

absztrakt, hozzáadva: 2010.10.17


A németországi politikai helyzet értékelése, a kül- és belpolitikaÁllamok. Vezető pártképviselők nyilatkozatainak elemzése és összehasonlítása egymással. Általános kép a németországi aktuális politikai diskurzusról a CDU/CSU kontextusában.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.09.23


Az irodalmi nyelv elsajátításának társadalmi jelentősége és jelentősége egy modern politikus tevékenységében. V.V. rövid életrajza. Zsirinovszkij, személyes és politikai formáció. Zsirinovszkij beszédének jellemzői, a hallgatóság irányításának értékelése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.05.31


Párbeszéd társalgási stílusban. A párbeszéd stílus- és fonetikai jellemzői. Párbeszéd deklamatív beszédstílusban. A monológ stílus- és fonetikai jellemzői. Stilizálás a színpadi beszédben. A stilizált párbeszéd elemzése, jellemzői.

tanfolyami munka, hozzáadva 2008.05.30


A politikai diskurzus jellemzőinek tanulmányozása. Az intertextualitás szerepének meghatározása a politikusok beszédeiben a közönség befolyásolása, meggyőzése és vonzása érdekében. Az aforizmus, mint a nyelvi befolyásolás eszköze Barack Obama beszédeinek példáján.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.08.04


A beszédformák általános jellemzői. A bizonyítás lényege. Ékesszólás. Heurisztikus retorika. A beszéd logikája. Stilisztikai eszközök szónoki beszéd. A szónoki beszéd lexikai technikái.

absztrakt, hozzáadva: 2007.10.09


A cikk evolúciós fejlődési útjának elemzése in angol nyelv. Jelentősége a beszéd szerkezeti alkotóelemeként és funkcionális részeként. A cikktípusok leírása. Funkcionális tulajdonságainak és felhasználási feltételeinek jellemzői. A stílusjegyei.

Ennek a fejezetnek a fő céljai a következők:

1. Kapcsolatot teremteni a stilisztika és a nyelvi sajátosságok között;

2. Határozza meg a stílusjegy fogalmát;

3. Ismerje meg, milyen funkciók segítségével fejeződik ki a nyelv stílusjegyei;

Maxim Gorkij ezt írta a nyelvről:

„A nyelv az irodalom elsődleges eleme, fő anyaga, vagyis a szókincs, a szintaxis, a beszéd teljes szerkezete az elsődleges elem, a kulcs a mű gondolatainak, képeinek megértéséhez. De a nyelv az irodalom eszköze is: „A tisztaságért, a szemantikai precizitásért, a nyelv élességéért folytatott küzdelem a kultúra eszközéért való küzdelem. Minél élesebb ez a fegyver, minél pontosabban irányítják, annál győzedelmesebb” [Gorky M. Electronic Resource].

Ebből megértjük, hogy a nyelv rendkívül fontos helyet foglal el életünkben. Segéd lehet egyes gondolatok kifejezésében, ötletek, képek megértésében, de nem szabad elfelejteni, hogy ez is egy eszköz, és minden az embereken múlik, milyen ügyesen kezelik, jót vagy rosszat hoz-e. A szükséges kommunikációs készségek elsajátításához pedig tanulmányozzuk a nyelv funkcióit, a gondolatok kifejezésének módjait és technikáit, és természetesen a stílusokat, mert a különböző helyzetek más-más beállításokat adnak a kommunikációhoz. A stilisztika tudománya pedig a stílusok tanulmányozásával foglalkozik.

stilisztika

A stilisztika (a „stílus” szó annak a tűnek vagy tűsarkú nevéből származik, amellyel az ókori görögök viaszos táblákra írtak) a nyelvtudomány egyik ága, amely az irodalmi nyelv stílusait (funkcionális beszédstílusait), a beszédmintákat vizsgálja. a nyelv működése a különböző használati területeken, a nyelvi eszközök használatának sajátosságai a helyzettől, a kijelentés tartalmától és céljától, a kommunikáció szférájától és feltételétől függően. [Ozhegov S.I. Elektronikus forrás].

A stilisztika bemutatja az irodalmi nyelv stílusrendszerét annak minden szintjén és a stilisztikai szerveződést (az irodalmi nyelv normáinak megfelelően), a helyes, pontos, logikus és kifejező beszédet. A stilisztika a nyelv törvényeinek tudatos és céltudatos használatát, a nyelvi eszközök beszédhasználatát tanítja.

A nyelvi stilisztikának két iránya van:

1) a nyelv stilisztikája;

2) a beszéd stilisztikája (funkcionális stilisztika).

A nyelvstilisztika a nyelv stilisztikai felépítését vizsgálja, leírja a szókincs, a frazeológia és a nyelvtan stilisztikai eszközeit.

Funkcionális stílus

A funkcionális stilisztika mindenekelőtt a különböző beszédtípusokat és azok függőségét a megnyilatkozás különböző céljaitól vizsgálja. M.N. Kozhina a következő meghatározást adja:

„A funkcionális stilisztika olyan nyelvtudomány, amely a nyelv működésének sajátosságait és mintázatait vizsgálja különböző beszédtípusokban, bizonyos területeknek megfelelően. emberi tevékenységés a kommunikáció, valamint az ebből eredő funkcionális stílusok beszédszerkezete és a bennük lévő nyelvi eszközök kiválasztásának és kombinációjának „normái” [Kozhina M.N. Elektronikus forrás].

Lényegében a stilisztikának következetesen működőképesnek kell lennie. Fel kell tárnia a különböző beszédtípusok kapcsolatát a témával, a kijelentés céljával, a kommunikáció feltételeivel, a beszéd címzettjével, valamint a szerzőnek a beszéd tárgyához való viszonyulásával.

A funkcionális stilisztika (lingvistisztika) a nyelv elemeit érzelmek kifejezésére és kiváltására való képességük, további asszociációk és értékelés szempontjából vizsgálja.

A nyelvészet is szintekre oszlik:

1) lexikális;

2) nyelvtani;

3) fonetikai stilisztika.

Ebben tudományos munka Fontos nyomon követni, milyen hatással van egy szócikk jelenléte vagy hiánya a mondatokban, és hogyan változik ettől a jelentés és a kifejező színezés. Ezért a lexikális szintre kell összpontosítanunk.

Lexikai stilisztika

A lexikális stilisztika a szókincs stilisztikai funkcióit vizsgálja, valamint a közvetlen és figuratív jelentések kölcsönhatását vizsgálja. A lexikális stilisztika a szavak kontextuális jelentésének különböző összetevőit, kifejező, érzelmi és értékelő potenciálját, valamint a különböző funkcionális és stilisztikai rétegekhez való hozzárendelését vizsgálja, azaz a nyelvet a különböző kontextuális feltételekkel való interakció szempontjából vizsgálja. Annak meghatározására, hogy a beszédrészek egy adott felhasználási módja milyen kifejező színt ad, van néhány eszköz, és ezek egyike a stilisztikai funkció.

A stilisztikai funkció az a szerep, amelyet a nyelvi eszköz a kifejező információ továbbításában játszik:

Művészi kifejezésmód megteremtése;

Pátosz megteremtése;

Komikus hatás létrehozása;

Hiperbola;

Lehet leíró jellegű;

A hősre jellemző beszéd kialakítása.

És a legfontosabb, hogy emlékezzünk arra, hogy a stilisztikai funkció a szöveghez tartozik, és a benne lévő jellemzőket tanulmányozza, a funkcionális-stilisztikai színezés pedig a nyelvhez tartozik.

Következtetések a 2. fejezethez

A napi nyüzsgésben az ember különféle helyzetekkel szembesül, amelyekben képesnek kell lennie beszédének helyes színpadra állítására és kommunikációs stílus kiválasztására. A társadalomban való kényelmes kommunikációhoz mindenkinek szüksége van a stilisztikai alapismeretekre.

Mint a nyelvtudomány minden ágának, a stilisztikának is van egyfajta osztályozása, amely a nyelv és a beszéd stilisztikai részeire oszlik.

Ebben a munkában a funkcionális stilisztikára helyezzük a hangsúlyt, mivel a nyelv azon elemeit vizsgálja, amelyek segítik beszédünk közvetítését. érzelmi színezésés kifejezőbbé tegye a kommunikációt.

A szóbeli nyilvános beszéd az irodalmi nyelv funkcionális típusa, amely a könyvbeszéd szférájába tartozik. Szövegei konszolidáltak, sajátos funkcionális változatossá egyesülnek, egyrészt annak köszönhető, hogy a csoportos kommunikáció bennük találja meg verbális megtestesülését, ami feltételezi verbális kommunikáció instabil társadalmi csoportokon belül. Az ilyen csoportokban az anyanyelvi beszélőket valamilyen foglalkozás, közös munka, múló érdeklődés vagy körülmény köti össze.

Másrészt ennek minden szövege funkcionális változatosság szóbeli formája van. A PPR-ben ugyanazok a társadalmi kommunikációs feladatok és célok valósulnak meg, amelyek az írásbeli stílusokban – publicisztikai, tudományos, hivatalos üzleti életben – rejlenek. Ennek megfelelően a menedzsment keretein belül töredékeket különböztetnek meg: politikai ékesszólás; akadémiai ékesszólás; közigazgatási és jogi ékesszólás.

Nyilvánvaló, hogy az UPR ezen töredékei összefüggenek az újságírói, tudományos, hivatalos üzleti stílusokkal:

• * a fő funkcionális paraméterek szerint - a társadalmi kommunikáció feladatai és céljai;
• * az egyes „írott” stílusok beszédszerkezetére jellemző fő nyelvstilisztikai kategóriákról és jelenségekről, a kombinálás, az integráció, a beszédeszközök használatának elveiről és technikáiról.

Eközben az UPR-t önálló funkcionális stílusú formációnak tekintik, hiszen egyrészt szövegeiben a verbális kommunikáció csoportkommunikáció körülményei között valósul meg. Nem olvassák, hanem kiejtik, végül a kiejtés során keletkeznek.

A szóbeli nyilvános beszéd szintaxisa

Az egyszerű mondatok, amint azt az UPR szintaxisának tanulmányozása mutatja, a szóbeli tudományos beszéd szintaktikai struktúráinak teljes megjelenítésének 41,6%-át teszik ki. Mert egyszerű mondatok Jellemző az igeidő tényleges használata. Ha az írott tudományos beszédben a 2. személyű alakot és az Ön névmást gyakorlatilag nem használjuk, akkor Ön a legspecifikusabb, az 1. személyű alakok aránya nagyon kicsi egyedülálló, a 3. személyű alakokat és a he, she, it névmásokat túlnyomóan a legelvontabb jelentésűként használják, akkor az UPR-ben mindezek a formák (az egyes szám 2. személyű alakok és a you névmás kivételével) aktívan használatosak. 53%-ot tesznek ki a tantárgyi pozícióban lévő 1. fős nyomtatványok.

SSP. A nyitott szerkezetű (azaz kettőnél több predikatív egység összekapcsolását lehetővé tevő) mondatok között a záró kötőszóval és/vagy kötőszóval rendelkező mondatok vannak túlsúlyban.

Az UPR-ben a zárt szerkezetű SSP-k közül az és a kötőszót tartalmazó kompozíciós és disztributív mondatok hívják fel a figyelmet. Az ilyen javaslatok második része az első tartalmának terjesztését szolgálja.

SPP. Az UPR-ben az attribúciós és magyarázó tagmondatokat használják a legszélesebb körben. Ez a két típusú záradék az összes záradék 73,69%-át teszi ki.

Az UPR-ben az összetett mondatokban a beszéd redundanciájára való hajlam mutatkozik meg, ami a fő és az alárendelt alanyok névmással kifejezett ismétlésében nyilvánul meg. Ugyanannak a szónak a megkettőzése figyelhető meg az SSP mindkét részében.

A szintaktikai struktúrák feldarabolása összefügg azzal a törekvéssel, hogy az irreverzibilis szóbeli beszédfolyamot „részletekben” „bemutassák”, hogy megkönnyítsék annak kialakulását, és ami a legfontosabb, az észlelést.

Az intonációs megosztottság mellett a megnyilatkozások egyesekhez folyamodnak lexikális eszközök, például az itteni részecskére.

Az a vágy, hogy megkönnyítsék egy kifejezés, a szöveg egészének észlelését, megmagyarázza a verbális főneveket tartalmazó konstrukciók UPR-jének korlátait, amelyek nem mellőzhetők az UPR-ben, valamint a közigazgatási-jogi ékesszóló szövegekben, és gyakran a politikaiban is. beszéd.

Az UPR-t az a tendencia jellemzi, hogy a szintaktikai konstrukciók mennyisége csökken az írott beszédhez képest.

A szóbeli nyilvános beszéd szókincse

Az UPR bemutatja a lexikai egységek és összetett nevek (elsősorban terminológiai és nómenklatúra) fő összetételét, amelyek a megfelelő „írási” stílusokra vonatkoznak.

Az írott tudományos és hivatalos üzleti szövegekkel ellentétben az EPR-szövegek (a szóbeli tudományos beszéd és különösen a politikai beszéd keretein belül) széles körben tartalmaznak érzelmi töltetű lexikai és frazeológiai egységeket mind a könyvből, mind a köznyelvből.

A stilisztikailag kicsinyített, köznyelvi és egyben könyvszerű, kifejező színezetű lexikai és frazeológiai egységek oktatásfejlesztésben, így a szóbeli tudományos beszédben való alkalmazását a beszélő beszédének megcélzása (meghatározott közönséget szólítja meg), ill. a befolyásolás funkciója, azaz. a beszélő azon vágya, hogy beszédét a hallgatóság számára maximálisan világossá és meggyőzővé tegye.

Az érzelmi és szubjektív értékelést kifejező szóbeli szövegekben, köztük az UPR szövegeiben használt kifejezőeszközök között vannak pozitív és negatív értékelést kifejező lexikális és frazeológiai egységek.

Ezek a lexikai egységek egyaránt tartozhatnak a könyvhöz és a köznyelvi beszédhez is

Az UPR szövegek metaforikus szóhasználatot is gyakorolnak.

A szóbeli kommunikáció több felé irányuló tendenciáiból fakadó beszédmetaforák és frazeológiai egységek jelenléte szabad utat kifejezéseket, élesen megkülönbözteti az UPR-t könyves és írott megfelelőitől.

Ez a szóhasználat és általában véve a metafora rendkívül releváns a politikai ékesszólás területén.

hidegháború, a szuverenitások felvonulása

Tehát a szóbeli forma meghatározza az UPR fő funkcionális és stilisztikai jellemzőit, a szövegekben a beszédeszközök használatának jellemzőit, amelyek egyértelműen korrelálnak az „írott” stílusok beszédszerkezetével.