Joseph Vissarionovich Sztálin Múzeum (Dzhugashvili) - Gori városában található. Georgia ikonikus nevezetessége és a leghíresebb múzeum a sok tucat grúz múzeum közül. Hasonló múzeumok léteznek Moszkvában, Mahacskalában, Vologdában, Szocsiban, Új Athosban, Ufában, Szovicsegodszkban, Volgográdban, Irkutszkban, Vlagyikavkazban és még Bukarestben is, de csak a Goriban született meg a világméretű kereskedelmi márka.
Ezzel az ikonikus múzeumi márkával döntöttem úgy, hogy meglátogatom az Orosz Földrajzi Társaság (RGS) Armavir helyi fiókját, útban a Goritól 12 kilométerre található Uplistsikhe barlangvárosba egy grúziai kirándulás alkalmával.

Az ötlet egy múzeum létrehozására abban a házban, ahol I. V. Sztálin született, még a viharos 1937-es évben merült fel. Ez nyilván felülről jött megrendelés volt, mert ugyanebben az évben Vologdában is megjelent egy hasonló. L. P. Beria abban az évben közvetlenül Georgiát irányította, így mindenben megegyeztek vele. Az első múzeum szerény volt, és a ház méretéhez képest létezett. Ha Sztálin ezekben az években járt volna Grúziában, akkor egyedülálló lehetősége lett volna a magáról elnevezett múzeumban élni. Furcsa egybeesés folytán a múzeum pontosan Sztálin anyja (Ekaterina Geladze) halálának évében jelent meg, de úgy tűnik, ez csak a véletlen egybeesése.
De Sztálin nem látogatta meg Gorit. Borjomiból csak egyszer ment oda autóval, de Osiauri faluban megállt, gondolkodott és visszafordult.

Tíz év telt el, és 1949-ben, Sztálin évfordulójára, úgy döntöttek, hogy hozzáadják a pátoszt. A projektet az építészet fő sztálinistájára bízták - Archil Kurdianira, aki a projektet a grúz sztálinista birodalom stílusában fejlesztette ki. Az építkezés 1949-ben kezdődött, de 1955-ben, Sztálin halála után fejeződött be.
1951-ben Sztálin gyermekei, Vaszilij és Szvetlana látogatták meg a múzeumot (akkor még egy ház léptékű volt).
Ma is működő múzeum, a legdrágább az országban, de egyben a leglátogatottabb is.

A múzeumnak három részlege van, mindegyik a város központi részén található. A főépület egy nagy sztálinista gótikus palota, melynek építése 1951-ben kezdődött helytörténeti múzeumként, de később Sztálin-házmúzeummá alakult át.

A kiállítás sok olyan dolgot tartalmaz, ami valójában vagy feltételezett Sztálinhoz tartozott, beleértve néhány bútort az irodájából, ajándékokat. Be is mutatták nagyszámú illusztrációk, festmények, dokumentumok, fényképek és újságcikkek. A kiállítás Sztálin halotti maszkjának nyolc másolatának egyikével zárul. A kalauz szerint ez a hatos számú halotti maszk.

A főmúzeum előtt található az a ház, amelyben Sztálin született, és tudattalan életének első négy évét töltötte 1879-1883 között.

A múzeumban Sztálin személyes vasúti kocsija látható. A kocsit 1941 óta használta, többek között a teheráni és a jaltai konferenciákra tett kirándulásokhoz. 1985-ben az Észak-Kaukázusi Vasút szállította át a múzeumba.

A múzeum látogatásának költsége 15 lari (helyi grúz pénznem). A múzeum naponta, a hét minden napján, helyi idő szerint 10:00-18:00 között tart nyitva. A múzeumban tilos videót készíteni, de csak néhány fényképet készíthet. A múzeum bejáratánál biztonsági őr áll, az épületben pedig rendőrőrs található.
Egy másik érdekes történetet mesélt el nekünk a múzeum egyik dolgozója. Ennek a történetnek az a lényege, hogy bizonyos okok alapján feltételezhető, hogy a nagy orosz császár, Nagy Péter grúz volt az apja felől. E verzió szerint, amely később némi megerősítést nyer, Péter Erekle grúz herceg törvénytelen fia. A grúz herceg gyermekkora óta közel állt az orosz királyi udvarhoz, és különösen Natalja Naryshkinához. Alekszej Mihajlovics királyi udvarában Erekle grúz herceget Nyikolaj Davidovics néven ismerték, később Kakheti királya, Első Irakli lett. Így Oroszország állami vívmányai Nagy Péter idejében a grúzoké.

Egy évvel Péter születése előtt Alekszej Mihajlovics cár valóban súlyos beteg volt, és nem tudott gyermeket foganni. A királyi vér képviselője, Első Erekle (Heraclius I Bagrationi) közeledhetett a hercegnőhöz. szovjet történelem uralkodása alatt titkolt információkat I. Péter grúz származásáról; ott vannak Sztálin szavai, aki azt mondta: "Hagyjunk nekik legalább egy "oroszot", akire büszkék lehetnek."

Vannak olyan információk is, amelyek szerint amikor A.N. Tolsztoj az I. Péter regényen dolgozott, rábukkant néhány dokumentumra, amelyeket az író azonnal megismert Sztálinnal, de a szovjet vezető parancsot adott, hogy maradjon csendben, és ne foglalkozzon ezzel a témával. Így volt egy bizonyos levél, amely Péter grúz származását jelezte, de Sztálin alatt eltűnt.

Joseph Vissarionovich ilyen tettei elvileg érthetőek, az igazság felfedése iránti vonakodást az is okozta, hogy már korábban is orosznak minősítette magát. Köztudott, hogy Sztálin orosznak tartotta magát. Hogy szívből történt-e, vagy a történelem kényszerpályája volt, nem tudni. De logikusan szólva, lehetetlen az orosz nép vezetőjének lenni, és ugyanakkor lélekben nem orosznak lenni? Ezért rendkívül logikátlan és következetlen lenne Pétert grúzként elismerni, miután a vezető már orosznak minősítette magát. Péter tehát nem volt Iván, nyilván ezért volt nagyszerű, bár láthatóan az orosz vér is fontos szerepet játszott, köztudott, hogy a különböző vérűek „keverékeiből” általában egészséges és tehetséges leszármazottak születnek. Bár a leghatékonyabb tényező maga kinézet I. Péter császár, aki nem hagy kétséget efelől. Péter egy grúz köpködő képe volt, nagyon hasonlított apjára, Erekle Elsőre. Sok más okirati bizonyíték is létezik ennek az orosz császárnak a származására vonatkozóan.

Okirati bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy Péter anyja, Natalja Naryskina eleinte nem akart hatalmat adni fiának az ország felett, „Nem lehet király...” – mondta. Péter lázadással ragadta magához a hatalmat. Ugyanez a bizonyíték Nagy Péter nem orosz származására Zsófia hercegnő szavai, aki azt írta Golitsin hercegnek: „Nem adhatsz hatalmat egy hitetlennek”. A „hitetlen” szó egyik jelentése külföldi. Úgy tűnik, hogy Natalya Naryshkina hercegnő megosztotta Péter nem orosz gyökereit lányával.

Van még egy levele II. Arkhil grúz királytól, aki Nariskina hercegnőnek írt, amelyben a következő szavak szerepeltek: „És hogy van a mi szemtelen kicsikénk?” Mindennek a tetejébe, amikor egy napon Péternek felajánlották, hogy feleségül vegyen egy grúz hercegnőt, a következő szavakkal utasította el: „Nem fogok névrokonokat feleségül venni”. Ami azt jelzi, hogy ő maga is tisztában volt származásával.

Van elég érdekes történet hogy amikor Alekszej Nyikolajevics Tolsztoj író „Nagy Péter” című regényén dolgozott, szembesült szokatlan tény hogy a legnagyobb orosz uralkodók, a Romanov család büszkesége, semmi köze sem a családnévhez, sem az orosz nemzetiséghez általában!

Ez a tény nagy izgalomba hozta az írót, és egy másik nagy diktátorral való ismeretségét kihasználva, más, gondatlan írók sorsára emlékezve, úgy döntött, hogy hozzá fordul tanácsért, különösen mivel az információ bizonyos értelemben meglehetősen közel állt a vezető.

Az információ provokatív és kétértelmű volt, Alekszej Nyikolajevics hozott Sztálinnak egy dokumentumot, mégpedig egy bizonyos levelet, amely egyértelműen jelezte, hogy I. Péter származása szerint egyáltalán nem orosz, mint korábban gondolták, hanem grúz!

Ami figyelemre méltó, hogy Sztálint egyáltalán nem lepte meg egy ilyen szokatlan esemény. Sőt, miután megismerkedett a dokumentumokkal, megkérte Tolsztojt, hogy rejtse el ezt a tényt, nehogy lehetőséget adjon neki a nyilvánosság elé tárására, s vágyát egészen egyszerűen érvelve: „Hagyjunk nekik legalább egy „oroszot”, akire büszkék lehetnek. nak,-nek!"

És azt javasolta, hogy a Tolsztoj által kapott dokumentumot semmisítsék meg. A cselekmény furcsának tűnhet, ha emlékezünk arra, hogy Joseph Vissarionovich maga is grúz származású volt. De ha megnézzük, a nemzetek vezetői pozíciója szempontjából abszolút logikus, hiszen köztudott, hogy Sztálin orosznak tartotta magát! Különben hogyan nevezné magát az orosz nép vezetőjének?

A találkozás utáni információkat úgy tűnik, örökre el kellett volna temetni, de Alekszej Nyikolajevicset nem bántotta, és ő is, mint minden író, rendkívül társaságkedvelő ember volt, elmesélték szűk ismeretségi körnek, majd a hólabda elvet, vírusként terjedt el az akkori értelmiség minden tudatában.

Mi volt ez a levél, aminek el kellett volna tűnnie? Legvalószínűbb arról beszélünk Daria Archilovna Bagration-Mukhranskaya, II. Archil imereti cár lányának leveléről unokatestvérének, Dadiani mingreli herceg lányának.

A levél egy bizonyos jóslatról szól, amelyet a grúz királynőtől hallott: „Édesanyám mesélt nekem egy bizonyos Matvejevről, aki prófétai álmot látott, amelyben megjelent neki Győztes Szent György, és azt mondta neki: Téged választottak, hogy tájékoztass. a király arról, hogy mi történik Moszkvában. születnie kell egy "KIRÁLYOK KIRÁLYÁNAK" aki megcsinálja nagy birodalom. Állítólag az idelátogató iveroni ortodox cártól származott, Dávid ugyanabból a törzséből, mint az Istenszülő. És Kirill Naryskin lánya, tiszta szívű. Ha nem engedelmeskedsz ennek a parancsnak, nagy járvány lesz. Isten akarata az akarat.”

A prófécia egyértelműen utalt egy ilyen esemény sürgős szükségére, de egy másik probléma is hozzájárulhat az események ilyen fordulatához.

A Romanov család végének kezdete

Az ilyen írásbeli fellebbezés okainak megértéséhez vissza kell fordulni a történelemhez, és emlékeznünk kell arra, hogy Moszkva királysága akkoriban király nélküli királyság volt, és a cselekvő király, Alekszej Mihajlovics uralkodó nem tudott megbirkózni a szereppel. neki rendelt.

Valójában az országot Miloslavszkij herceg irányította, a palota intrikákba keveredve, egy szélhámos és egy kalandor.

Kontextus

Ahogy Nagy Péter hagyatéka

Rilsoa 2011.05.19

Hogyan uralkodott I. Péter

Die Welt 2013.08.05

Nap: miért fordított Mazepa hátat I. Péternek

nap 2008.11.28

Vlagyimir Putyin jó cár

La Nación Argentina 2016.01.26. Alekszej Mihajlovics gyenge és törékeny ember volt, többnyire egyházi emberek vették körül, akiknek véleményére hallgatott. Az egyik ilyen volt Artamon Szergejevics Matvejev, aki nem egyszerű ember lévén tudta, hogyan kell a szükséges nyomást gyakorolni a cárra, hogy olyan dolgokra késztesse, amire a cár nem volt kész. Valójában Matvejev a cárt irányította tippjeivel, egyfajta „Raszputyin” prototípusaként az udvarban.

Matvejev terve egyszerű volt: segíteni kellett a cárnak, hogy megszabaduljon a Miloszlavszkijokkal való rokonságtól, és „örökösét” helyezze a trónra...

Így 1669 márciusában, a szülés után Alekszej Mihajlovics cár felesége, Maria Ilyinichna Miloslavskaya meghalt.

Ezt követően Matvejev eljegyezte Alekszej Mihajlovicsot Natalja Kirillovna Naryskina krími tatár hercegnővel, a krími tatár murza Ismail Narysh lányával, aki akkoriban Moszkvában élt, és a kényelem kedvéért a Kirill nevet viselte, ami meglehetősen kényelmes volt a helyiek számára. nemesség kiejteni.

Maradt az örökössel való probléma megoldása, mivel az első feleségtől született gyerekek ugyanolyan gyengék voltak, mint maga a cár, és Matvejev véleménye szerint nem valószínű, hogy veszélyt jelentenek.

Más szóval, amint a cár feleségül vette Naryskina hercegnőt, felmerült az örökös kérdése, és mivel akkoriban a cár súlyosan beteg és fizikailag gyenge volt, gyermekei pedig gyengék voltak, úgy döntöttek, hogy helyettesítőt keresnek. ő, és itt került a grúz herceg az összeesküvők kezébe...

Ki Péter apja?

Valójában két elmélet létezik; Péter atyái között van két nagy grúz herceg a Bagration családból, ezek:

II. Archil (1647-1713) - Imereti (1661-1663, 1678-1679, 1690-1691, 1695-1696, 1698) és Kakheti (1664-1675) királya, lírikus költő, Vhtang Kartli Vak király legidősebb fia. A moszkvai grúz gyarmat egyik alapítója.

I. Irakli (Nazarali kán; 1637 vagy 1642-1709) - Kartli királya (1688-1703), Kakheti királya (1703-1709). Carevics Dávid (1612-1648) és Elena Diasamidze (megh. 1695) fia, Kartli és Kakheti Teimuraz király unokája.

Valójában egy kis nyomozás után kénytelen vagyok arra a következtetésre jutni, hogy Hérakleiosz lehetett az apa, mert Hérakleiosz volt az, aki a király fogantatására alkalmas időben Moszkvában tartózkodott, Archil pedig csak 2008-ban költözött Moszkvába. 1681.

Tsarevics Irakli Oroszországban Nikolai néven ismerték, amely kényelmesebb volt a helyiek számára, és Davydovich néven. Irakli Alekszej Mihajlovics cár közeli munkatársa volt, és még a cár és a tatár hercegnő esküvőjén is ezerrel nevezték ki, vagyis az esküvői ünnepségek fő irányítójává.

Meg kell jegyezni, hogy Tysyatsky feladatai közé tartozott az is, hogy az esküvői pár keresztapja legyen. De ahogy a sors úgy akarta, a grúz herceg nemcsak elsőszülöttjének névválasztásban, hanem fogantatásában is segítette Moszkva cárját.

A leendő császár megkeresztelésekor, 1672-ben Hérakleiosz teljesítette kötelességét, és Péternek nevezte el a kisbabát, majd 1674-ben elhagyta Oroszországot, átvette a kakheti fejedelemség trónját, bár e cím elnyeréséhez át kellett térnie az iszlámra.

Második verzió, kétséges

A második változat szerint 1671-ben a leendő autokrata apja a több hónapja udvarban tartózkodó, Perzsia nyomása elől menekülő II. Arkhil imerezi király volt, aki gyakorlatilag kénytelen volt ellátogatni a hercegnő hálószobájába. meggyőzve arról, hogy az isteni gondviselés szerint részvétele rendkívül szükséges, egy istenfélő cselekedet, nevezetesen „akire vártak”.

Talán a gyakorlatilag szent ember, Matvejev álma kényszerítette a legnemesebb ortodox cárt, hogy belépjen a fiatal hercegnőbe.

Péter és Archil kapcsolatát bizonyítja, hogy a grúz uralkodó hivatalos örököse, Sándor herceg lett az első tábornok. orosz hadsereg grúz származású, Péterrel együtt szolgált mulatságos ezredekben, és a császárért halt meg svéd fogságban.

És Archil többi gyermeke: Matvey, David és Daria (Dardgen) nővére olyan preferenciákat kapott Pétertől, mint az oroszországi földek, és minden lehetséges módon kedvesen bántak velük. Közismert tény, hogy Péter a mai Szokol vidékére, Vsekhsvyatskoye faluba ment győzelmét ünnepelni, hogy meglátogassa nővérét, Dariát!

Szintén ehhez az időszakhoz kapcsolódik az ország életében a grúz elit Moszkvába irányuló tömeges migrációs hulláma. Arkhil grúz király és I. Péter kapcsolatának bizonyítékaként hivatkoznak arra a tényre is, amelyet az uralkodó Naryskina orosz hercegnőhöz írt levelében rögzített, amelyben ezt írja: „Hogy van a mi szemtelen fiúnk?”

Bár a „huncut fiúnk” elmondható Tsarevics Miklósról és Péterről, mint a Bagration család képviselőjéről. A második változatot az is alátámasztja, hogy I. Péter meglepően hasonlított II. Arkhil imerezi királyra. Mindkettő akkoriban valóban gigantikus volt, azonos arcvonásokkal és karakterekkel, bár ez a változat az első bizonyítékaként is használható, hiszen a grúz hercegek közvetlen rokonságban álltak egymással.

Mindenki tudta és mindenki hallgatott

Úgy tűnik, akkoriban mindenki tudott a király rokonairól. Ezért Zsófia hercegnő ezt írta Golicin hercegnek: „Nem adhatsz hatalmat egy hitetlennek!”

Péter anyja, Natalja Naryskina is rettenetesen félt attól, amit tett, és többször kijelentette: „Nem lehet király!”

Maga a cár pedig abban a pillanatban, amikor a grúz hercegnőt nekivetették, nyilvánosan kijelentette: „Nem fogok feleségül venni azonos nevű embereket!”

Vizuális hasonlóság, más bizonyíték nem szükséges

Ezt látni kell. Emlékezz a történelemből: egyetlen moszkvai királyt sem jellemezte sem magasság, sem szláv megjelenés, de Péter a legkülönlegesebb közülük.

A történelmi dokumentumok tanúsága szerint I. Péter mai mércével is elég magas volt, hiszen magassága elérte a két métert, de ami furcsa, hogy 38-as méretű cipőt viselt, ruházata pedig 48-as volt! De ennek ellenére pontosan ezeket a tulajdonságokat örökölte grúz rokonaitól, mivel ez a leírás pontosan megfelelt a Bagration családnak. Péter tiszta európai volt!

De nem is vizuálisan, hanem jellemében Péter határozottan nem tartozott a Romanov családhoz, minden szokásában igazi kaukázusi volt.

Igen, örökölte a moszkvai királyok elképzelhetetlen kegyetlenségét, de ezt a tulajdonságot az anyai ágról is örökölhette, hiszen az egész családjuk inkább tatár volt, mint szláv, és éppen ez a tulajdonsága adta meg számára a lehetőséget, hogy megfordítsa egy töredékét a hordát európai állammá.

Következtetés

I. Péter nem volt orosz, hanem orosz, mert nem teljesen korrekt származása ellenére még mindig királyi vérből származott, de a Romanov családba sem került fel, még kevésbé a Rurik családba.

Talán nem horda származása tette reformátorsá és valójában császárrá, aki a moszkvai horda kerületi fejedelemséget alakította Orosz Birodalom, pedig az egyik megszállt terület történetét kellett kölcsönkérnie, de erről a következő történetben lesz szó.

Az InoSMI anyagai kizárólag a külföldi média értékeléseit tartalmazzák, és nem tükrözik az InoSMI szerkesztőségének álláspontját.

Cikk a József Visszarionovics Sztálin (Dzsugasvili) Múzeumról a kaukázusi, grúziai Gori városában.

Joseph Vissarionovich Sztálin Múzeum (Dzhugashvili) - Gori városában található. Georgia ikonikus nevezetessége és a leghíresebb múzeum a sok tucat grúz múzeum közül. Hasonló múzeumok léteznek Moszkvában, Mahacskalában, Vologdában, Szocsiban, Új Athosban, Ufában, Szovicsegodszkban, Volgográdban, Irkutszkban, Vlagyikavkazban és még Bukarestben is, de csak a Goriban született meg a világméretű kereskedelmi márka.

Ezzel az ikonikus múzeumi márkával döntöttem úgy, hogy meglátogatom az Orosz Földrajzi Társaság (RGS) Armavir helyi fiókját, útban a Goritól 12 kilométerre található Uplistsikhe barlangvárosba egy grúziai kirándulás alkalmával.

Az ötlet egy múzeum létrehozására abban a házban, ahol I. V. Sztálin született, még a viharos 1937-es évben merült fel. Ez nyilván felülről jött megrendelés volt, mert ugyanebben az évben Vologdában is megjelent egy hasonló. L. P. Beria abban az évben közvetlenül Georgiát irányította, így mindenben megegyeztek vele. Az első múzeum szerény volt, és a ház méretéhez képest létezett. Ha Sztálin ezekben az években járt volna Grúziában, akkor egyedülálló lehetősége lett volna a magáról elnevezett múzeumban élni. Furcsa egybeesés folytán a múzeum pontosan Sztálin anyja (Ekaterina Geladze) halálának évében jelent meg, de úgy tűnik, ez csak véletlen egybeesés.

De Sztálin nem látogatta meg Gorit. Borjomiból csak egyszer ment oda autóval, de Osiauri faluban megállt, gondolkodott és visszafordult.

Tíz év telt el, és 1949-ben, Sztálin évfordulójára, úgy döntöttek, hogy hozzáadják a pátoszt. A projektet az építészet fő sztálinistájára bízták - Archil Kurdianira, aki a projektet a grúz sztálinista birodalom stílusában fejlesztette ki. Az építkezés 1949-ben kezdődött, de 1955-ben, Sztálin halála után fejeződött be.

1951-ben Sztálin gyermekei, Vaszilij és Szvelana meglátogatták a múzeumot (akkor még egy ház léptékű volt).

Ma is működő múzeum, a legdrágább az országban, de egyben a leglátogatottabb is.

A múzeumnak három részlege van, mindegyik a város központi részén található. A főépület egy nagy sztálinista gótikus palota, melynek építése 1951-ben kezdődött helytörténeti múzeumként, de később Sztálin-házmúzeummá alakult át.

A kiállítás sok olyan dolgot tartalmaz, ami valójában vagy feltételezett Sztálinhoz tartozott, beleértve néhány bútort az irodájából, ajándékokat. Ezen kívül számos illusztráció, festmény, dokumentum, fénykép és újságcikk is látható. A kiállítás Sztálin halotti maszkjának nyolc másolatának egyikével zárul. A kalauz szerint ez a hatos számú halotti maszk.

A főmúzeum előtt található az a ház, amelyben Sztálin született, és tudattalan életének első négy évét töltötte 1879-1883 között.

A múzeumban Sztálin személyes vasúti kocsija látható. A kocsit 1941 óta használta, többek között a teheráni és a jaltai konferenciákra tett kirándulásokhoz. 1985-ben az Észak-Kaukázusi Vasút szállította át a múzeumba.

A múzeum látogatásának költsége 15 lari (helyi grúz pénznem). A múzeum naponta, a hét minden napján, helyi idő szerint 10:00-18:00 között tart nyitva. A múzeumban tilos videót készíteni, de csak néhány fényképet készíthet. A múzeum bejáratánál biztonsági szolgálat működik, az épületben pedig rendőrőrs található.

Egy másik érdekes történetet mesélt el nekünk a múzeum egyik dolgozója. Ennek a történetnek az a lényege, hogy bizonyos okok alapján feltételezhető, hogy a nagy orosz császár, Nagy Péter grúz volt az apja felől. E verzió szerint, amely később némi megerősítést nyer, Péter Erekle grúz herceg törvénytelen fia. A grúz herceg gyermekkora óta közel állt az orosz királyi udvarhoz, és különösen Natalja Naryshkinához. Alekszej Mihajlovics királyi udvarában Erekle grúz herceget Nyikolaj Davidovics néven ismerték, később Kakheti királya, Első Irakli lett. Így Oroszország állami vívmányai Nagy Péter idejében a grúzoké.

Egy évvel Péter születése előtt Alekszej Mihajlovics cár valóban súlyos beteg volt, és nem tudott gyermeket foganni. A királyi vér képviselője, Első Erekle (Heraclius I Bagrationi) közeledhetett a hercegnőhöz. Uralkodása során a szovjet történelem rejtett információkat I. Péter grúz származásáról; ott vannak Sztálin szavai, aki azt mondta: "Hagyjunk nekik legalább egy "oroszot", akire büszkék lehetnek."

Vannak olyan információk is, amelyek szerint amikor A.N. Tolsztoj az I. Péter regényen dolgozott, rábukkant néhány dokumentumra, amelyeket az író azonnal megismert Sztálinnal, de a szovjet vezető parancsot adott, hogy maradjon csendben, és ne foglalkozzon ezzel a témával. Így volt egy bizonyos levél, amely Péter grúz származását jelezte, de Sztálin alatt eltűnt.

Joseph Vissarionovich ilyen tettei elvileg megmagyarázhatók, az igazság felfedése iránti vonakodást az is okozta, hogy már korábban is orosznak minősítette magát. Köztudott, hogy Sztálin orosznak tartotta magát. Hogy szívből történt-e, vagy a történelem kényszerpályája volt, nem tudni. De logikusan szólva, lehetetlen az orosz nép vezetőjének lenni, és ugyanakkor lélekben nem orosznak lenni? Ezért rendkívül logikátlan és következetlen lenne Pétert grúzként elismerni, miután a vezető már orosznak minősítette magát. Péter tehát nem volt Iván, nyilván ezért volt nagyszerű, bár láthatóan az orosz vér is fontos szerepet játszott, köztudott, hogy a különböző vérűek „keverékeiből” általában egészséges és tehetséges leszármazottak születnek. Bár a leghatékonyabb tényező maga I. Péter császár megjelenése, ami efelől nem hagy kétséget. Péter egy grúz köpködő képe volt, nagyon hasonlított apjára, Erekle Elsőre. Sok más okirati bizonyíték is létezik ennek az orosz császárnak a származására vonatkozóan.

Okirati bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy Péter anyja, Natalja Naryskina eleinte nem akart hatalmat adni fiának az ország felett, „Nem lehet király...” – mondta. Péter lázadással ragadta magához a hatalmat. Ugyanez a bizonyíték Nagy Péter nem orosz származására Zsófia hercegnő szavai, aki azt írta Golitsin hercegnek: „Nem adhatsz hatalmat egy hitetlennek”. A „hitetlen” szó egyik jelentése külföldi. Úgy tűnik, hogy Natalya Naryshkina hercegnő megosztotta Péter nem orosz gyökereit lányával.

Van még egy levele II. Arkhil grúz királytól, aki Nariskina hercegnőnek írt, amelyben a következő szavak szerepeltek: „És hogy van a mi szemtelen kicsikénk?” Mindennek a tetejébe, amikor egy napon Péternek felajánlották, hogy feleségül vegyen egy grúz hercegnőt, a következő szavakkal utasította el: „Nem fogok névrokonokat feleségül venni”. Ami azt jelzi, hogy ő maga is tisztában volt származásával.

Szergej Frolov Armavir város Orosz Földrajzi Társaságának (RGS) tagja

Meg kell jegyezni, hogy ez volt az egyik legjobban született és legbefolyásosabb királyi dinasztiák, akik eredetüket Dávid és Salamon héber királyokra vezették vissza. Sok évszázadon át, a 11. és a 18. század között e dinasztia képviselői foglalták el az ibériai trónt. Miután azonban csodálatos módon felszabadították az országot a mongol hódítók hatalma alól, a bagrationiak nem tudták megőrizni államuk integritását, amely egészen a befejezésig Georgievszki szerződés 1783-ban töredezett maradt, az erősebb szomszédok állandó támadásainak kitéve.

A fiatal grúz herceg Irakli gyermekkora óta közel állt Alekszej Mihajlovics orosz cár családjához, különösen második feleségéhez, Natalja Kirillovna Naryskinához. Érdemes megjegyezni, hogy néhány kortárs visszaemlékezése szerint hűtlen lehetett férjéhez. Így Kurakin herceg „Péter Alekszejevics cár és a hozzá közel álló emberek története” című jegyzeteiben lazán a következő leírást adja a királynőről: „Ez a hercegnő jó temperamentumú, erényes volt, de nem volt sem szorgalmas, sem ügyes az üzleti életben, és nem is könnyelmű.” Ezenkívül a leendő királynőt egy „közeli bojár”, Artamon Matveev császár házában nevelték fel, aki a nagyon progresszív nézetek híve (az orosz kultúra első „nyugatiasa”), és ezért az európai „gáláns” irányzatok. századi udvarok nem lehetnek idegenek a családjától.

Natalja Kirillovna Naryskina. (wikipedia.org)

Irakli herceget nevelték fel királyi család Nyikolaj Davidovicsnak hívták az orosz udvarban, majd 1674-ben Kakhetiba ment, hogy hatalmat szerezzen Shahnavaz kartli uralkodótól és örökösétől, Archiltól. 1688-ban az újonnan vert Heraclius cár, miután Szoleyman Szefi iráni sah katonai különítményeinek támogatását kérte, belépett Tbiliszibe - így a Hosszú történet hatalmi harc a grúz trón különböző követelői között, amelyet a helyi nemesség különböző csoportjai támogattak.

A Péter lehetséges grúz származásáról szóló verziót megerősítik Alekszej Mihajlovics cár betegségére vonatkozó feltételezések, amelyek nem sokkal a jövő születése előtt kezdődtek. orosz császár. A kortársak úgy írják le a királyt, mint nagyon teljes ember, és ezért sokat szenvedett a magas vérnyomástól, amelyet akkoriban az újdonsült angol módon- vérontás, Samuel Collins találta ki. Egyes információk szerint 1672-re a császár betegsége a tetőfokára hágott, és tudva a Mária Iljinicsna Miloszlavszkajaval kötött első házasságából származó fő örököseinek rossz egészségi állapotát, a király állítólag úgy döntött, hogy a fiatal és egészséges grúz herceget, Hérakleit a családjába engedi. feleség ágya.

Alekszej Mihajlovics cár. (wikipedia.org)

Egyébként úgy tartják, hogy a cár közeli barátja volt, és az állítólagos „pandering” idején élete fényében járt - 30 évesen. Érdekes tény, hogy Alekszej Mihajlovics és Naryskina esküvőjén a grúz herceg kapott ezrelékes tisztséget, és feladatai közé tartozott nemcsak az esküvő közvetlen megszervezése, hanem az ifjú házasok keresztapja is volt. , valamint leendő elsőszülöttük lehetséges gyámja. Már 4 évvel Péter születése után Alekszej Mihajlovics hirtelen meghalt szívrohamban, 47 évesen.

Irakli I Bagrationi. (wikipedia.org)

A Péter grúz gyökereiről szóló verzió támogatói bizonyítékként hivatkoznak Natalja Naryskina néhány kijelentésére is, aki állítólag nem akarta megengedni fiának, hogy kormányozza az államot. Péter grúz származásának híveinek másik bizonyítéka Zsófia hercegnő híres, vitatottan értelmezett kijelentése, aki Golicin hercegnek írt levelében azt mondta: „Nem adhatsz hatalmat egy hitetlennek”.

Akkoriban a hitetlent nemcsak idegenként, hanem más, nem ortodox vallású emberként is értették. Annak ellenére, hogy Grúzia mindig is Oroszországgal azonos hitű ország volt, ismert tény, hogy Hérakleiosz, miután katonai szövetséget kötött a perzsa sahval, szintén áttért az iszlámra. A végső érv pedig maga Péter kijelentése volt, amikor egy grúz hercegnő feleségül vételére tett ajánlatra válaszul a következő szavakkal utasította el: „Nem megyek feleségül névrokonokhoz”.

O. BULANOVA

Vannak olyan személyiségek a világtörténelemben, akik még évszázadokkal haláluk után is magukra vonják a figyelmet. Az egyik ilyen ember I. Péter orosz cár. Utóbbi időben Sok elmét foglalkoztat az eredetének kérdése.

Sok kutató és történész azzal érvel, hogy bizonyos okok alapján feltételezhető, hogy I. Péter orosz császár grúz volt az apja felől. E verzió szerint, amelynek megerősítését később találták, Péter Erekle grúz herceg törvénytelen fia.

Gyermekkorától kezdve a herceg közel állt az orosz udvarhoz, és különösen Natalya Naryshkinához. Alekszej Mihajlovics királyi udvarában Ereklét Nyikolaj Davidovics néven ismerték, később Kakheti királya, I. Irakli lett.

Alekszej Mihajlovics (Csendes) cár még egy évvel Péter születése előtt is súlyosan beteg volt, és nem tudott több gyermeket vállalni. Igen, voltak örökösei (összesen 13 gyermek született Maria Miloslavskaya-tól), de mind gyengék és törékenyek voltak. Kivéve Sophiát. Úgy gondolják, hogy Erekle királyi családjának képviselője meglátogathatta Naryshkinát, hogy egészséges örököst szülhessen. Ebből a jóváhagyott kapcsolatból született Péter, majd még két gyermek.

A terv szerzője Artamon Matveev, Raszputyin egy bizonyos prototípusa az akkori cár alatt. Matvejev terve egyszerű volt: segíteni kellett a Csendesnek, hogy megszabaduljon a mindenért felelős Miloslavszkijokhoz fűződő rokonságától, és „az ő” örökösét ültesse a trónra.

1669 márciusában, a szülés után meghalt Quiet cár első felesége, majd Matvejev eljegyezte Natalja Kirillovna Nariskina cárnőt, Murza Ismail Narys krími tatár lányát, aki akkoriban Moszkvában élt. kényelem, a „Kirill” nevet viselte, amit meglehetősen könnyű volt kiejteni. Kiderült, hogy az „orosz” császár egyáltalán nem volt orosz...

A szovjet történészek eltitkolták Péter nem orosz származásáról szóló információkat, Sztálin szavai is ismertek: „Hagyjunk nekik legalább egy „oroszot”, akire büszkék lehetnek. Arról is van információ, hogy amikor A. Tolsztoj az „I. Péter” című regényen dolgozott, néhány papírra bukkant, amelyeket az író azonnal megismert Sztálinnal, de a vezető parancsot adott, hogy maradjon csendben, és ne foglalkozzon ezzel a témával. Azok. volt egy dokumentum, amely Péter grúz származását jelezte.

A „minden nemzet vezetőjének” vonakodását az igazság felfedése az okozta, hogy már akkor is orosznak tartotta magát. Hogy szívből történt-e vagy kényszerű politikai lépés, nem tudni.

De logikusan érvelve az alábbi posztulátumot is el lehet fogadni: végül is lehetetlen az orosz nép vezetőjének lenni, és ugyanakkor lélekben nem orosznak érezni magát? Következésképpen Sztálin részéről rendkívül logikátlan és következetlen lenne Pétert grúznak elismerni – miután a vezető már orosznak minősítette magát.

Ráadásul Sztálin nagyon jól tudta, hogy nem minden ember szerette. És ha a leghíresebb reformer cár (az egyetlen autokrata, akiről a szovjet történettudomány pozitívan beszélt) félig grúznak nyilvánítani, nem tudni, hogy ez milyen politikai nyugtalansághoz vezethet. Nemcsak Sztálin grúz, hanem Péter is?!

Milyen dokumentum volt ez? Valószínűleg Daria Archilovna Bagration-Mukhranskaya, II. Arkhil Imeretia királyának lánya unokatestvérének, Dadiani mingrelai herceg lányának írt leveléről beszéltünk, amely egy jóslatról szól, amely szerint „a király Királyoknak kell születniük Moszkvában, akik nagyszerű birodalmat alkotnak. Állítólag a jövevény iveroni ortodox cártól származott... Dávid törzséből...”

Az a tény, hogy Péter valószínűleg félvér volt, magyarázza számos tehetségét és szokatlan megjelenését, mert köztudott, hogy általában egészséges és tehetséges utódok születnek különböző vér szerinti szülőktől.

Egyébként a megjelenésről. Sok történész a külsejét értékelve úgy véli, hogy Péter félvér volt. „Péter egy grúz köpködő képe volt, nagyon hasonlított apjához, I. Erekléhez” – írja az egyik történész.

Ráadásul Péter meglehetősen magas volt, még a mai mércével is - magassága elérte a két métert. 38-as cipőt és 48-as ruhát viselt. Majdnem olyan, mint a testalkatod pontos leírás lehetséges grúz rokonait. És karakterében, minden szokásában Péter igazi kaukázusi volt.

A kutatók megtalálták Péter szinte összes portréját, valamint hivatalos apját, Alekszej Mihajlovicsot és állítólagos apját, Ereklét. Egyikük ezt írja: „...láttam Péter portréját az N1 alatt... Kerestem a császár egyéb, nem szertartásos portréit, és rájöttem, hogy ezeken, amelyeket főleg az udvari művész, Ivan Nikitin festett, Péter teljesen ugyanazok az arcvonások, mint az N1 rajzon. Így Péter valódi megjelenése megalapozottnak tekinthető.”

Peter grúz származású változatának rajongói sok más dokumentumot is idéznek, amelyek megerősítik ezt a verziót. Bár természetesen többnyire közvetettek, nagyon fényesek. Például okirati bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy Péter édesanyja, Natalja Naryskina eleinte nem akart hatalmat adni fiának az ország felett, „Nem lehet király...” – mondta. Miért, ha ő egy király és királynő fia?

Ennek eredményeként köztudott, hogy Péter erőszakkal ragadta magához a hatalmat. Péter nem orosz származását ugyanaz a bizonyíték a „grúz” változat rajongói számára Zsófia hercegnő szavai, aki ezt írta Golicin hercegnek: „Nem adhatsz hatalmat egy hitetlennek”.

Érdemes felidézni, hogy a „hitetlen” szó egyik régi jelentése nemcsak „muszlim”, hanem „idegen”. Azonban, hogy Kakheti királya lehessen, Heraclius áttért az iszlámra.

Úgy tűnik, Sophia valakitől tudta meg ezt a kellemetlen titkot a családjáról. Erekle egyébként 1674-ben hagyta el Moszkvát, Naryskina utolsó gyermeke pedig 1674 szeptemberében született.

Van egy levele II. Arkhil grúz királytól Naryskinának, amelyben a következő szavak szerepeltek: „Hogy van a mi szemtelen kisfiunk?” Kulcsszó itt a "miénk". Kit nevezhetünk „mieinknek”? Csak valaki vér szerinti rokonságban áll veled.

Mindennek a tetejébe még ez a tény: amikor Péternek egyszer felajánlották, hogy feleségül vegyen egy grúz hercegnőt, ő a következő szavakkal utasította el: „Nem fogok feleségül venni azonos nevűeket.” Ami azt jelzi, hogy ő maga is tisztában volt származásával. Kitől jött? titkos információ- az anyától vagy mástól, vagy egyáltalán nem volt-e titok a bíróságon - nem tudni. Igen, elvileg nem számít.

Nyilvánvaló, hogy nem mindenki szereti Péter származásának „grúz” változatát. Egy időben az orosz internetet heves viták tépték szét, hogy ezt a verziót állítólag Oroszország ellenségei találták ki, és ezeknek az ellenségeknek a nyomait keresték Grúziában és Ukrajnában is (utóbbi esetben egy ukrán történészre hivatkozva aki támogatta).

Ráadásul e változat ellenzőinek fő érvei nem dokumentumfilmek, hanem elsősorban érzelmi vagy művészeti kritika.

„Köztudott – írja Péter orosz származásának egyik híve –, hogy a művészek a XVIII-XIX. a divatnak megfelelően gyakran idealizálták vagy stilizálták vásárlóik portréit, így az ún. „klasszikus” formák. Azok. szándékosan eltorzították a képeket, így mindenki úgy nézett ki ősi görög vagy római. Ennek a körülménynek az alulbecslése tévedésekhez vezet az első orosz császár kinézetét illetően.”

Ez a történész és Péter orosz származására vonatkozó változatának hasonló támogatói elutasítják a nem szláv megjelenésével kapcsolatos érveket azzal az ürüggyel, hogy a portré „csúnyasága” egyáltalán nem garancia a hitelességre. „És ki fogja tanúsítani, hogy ez a portré valóban nem volt ünnepélyes?” – írják. – Nyikityin nyilvánvalóan nem magának vagy olyan leszármazottainak írta a cárt, mint a modern kutatók. Valószínűleg egyszerűen nem sikerült a portré, ezért nem lett belőle ünnepi portré.”

„Péter – folytatja a történész –, mint úgy tűnik, minden normális ember szerette a hasonló portrékat. Az egyik Karl Moor 1717-ből való, aki hágai tartózkodása alatt festette meg a királyt, ahová kezelésre érkezett. Péter és felesége, Katalin levelezéséből ismert, hogy a cárnak nagyon tetszett Moore portréja. B. Kurakin herceg vásárolta meg és küldte Franciaországból Szentpétervárra.”

A rajta lévő Péter nagyon hasonlít az illusztráló kollázs N4 képére ezt az anyagot. És még rajta is feltűnik, hogy Péter megjelenése még mindig nem szláv...

És ezután következik ennek a történésznek a védekező „gyilkos” érve orosz származású Péter: „Moor portréján Péternek normális, egyenes orosz orra van. Azt, hogy ez volt Peter valódi megjelenése, a Rastrelli által készített halotti maszk is bizonyítja. Amint látja, az orra is egyenes. Később Rastrelli ezt a maszkot használta Péter szobrának elkészítéséhez, amely nyilvánvalóan a legmegbízhatóbb háromdimenziós képe róla.”

Csak azt szeretném megkérdezni ettől a történésztől: hát nincsenek egyenes orrú grúzok?! Ezek mind horgos orrúak?! De még ha kivétel nélkül mindegyik orrú, az egyenes orrú anya részvételét a szülés folyamatában nem szabad leszámítani!

Azt a tényt, hogy Péter egyáltalán nem olyan, mint „hivatalos” apja, Alekszej Mihajlovics, szintén nem veszik figyelembe az ilyen történészek. Mentségül szolgálnak azzal, hogy az összes portrén a Csendeset teli szakállal ábrázolják, és ez megnehezíti a hasonlóságok azonosítását. De ami, mint állítják, mégis létezik. Például a „vonások nehézkességében és puffadtságában”. E vélemény alapján mindenki rokon, aki túlsúlyossá és puffadttá vált idős korára?!

A „grúz” változat ellenzői így kommentálják Péter anyjának „Nem lehet király” mondatát: „Ruoszban ősidők óta nem szokás azonnal beleegyezni a meghívásokba, hogy üljenek be a piros sarokba, ill. a királyi trónon. Godunov többször az egész nép előtt rituálisan visszautasította a neki felajánlott koronát. Az első Romanov édesanyja, Mihail is azt mondta, hogy a fiából nem lehet király. Ennek ellenére Mihail lett a király.

Hogy miért mondta ezt az első Romanov anyja, az érthető. Megértette, hogy Romanovék bitorolták a hatalmat. Hogy Godunov miért utasította el, az is érthető: nem királyi vérből való. Tehát ez sem érv.

Ami II. Archil levelét illeti „a mi szemtelen fiúnkról”, akkor, ahogy a „grúz” változat egyik ellenzője úgy véli, „a levél bizonyos kaukázusi fajtájú kölykökre utalhat, amelyet Archil koldus adományozott Oroszország királynőjének. . A vidám kiskutyát szemtelennek is nevezhetjük.”

Nos, ahogy mondják, nincs is mit mondani! Először adjunk a királynőnek egy kiskutyát, aztán írjunk róla?!

További érvek szerint Peter, tudva ingatag származását, aligha hagyta volna el az országot, és Hollandiába ment volna az ottani hajógyárakban gyakorolni. És Sophia, ha tudta volna az igazságot, és egyben szenvedélyesen vágyott a hatalomra, azonnal leleplezte volna Naryskinát és Pétert is.

A „grúz” változat ellenzőinek érvei közül csak az utolsónak van kisebb-nagyobb súlya. De ki tudja, milyen okok vezették Sophiát? Nagyon valószínű, hogy egyszerűen nem volt bizonyítéka.