(1862-1911). Régi nemesi családból származott, kiváló oktatásban részesült. Stoly-pin határozott, tekintélyes karakterrel és ragyogó szónoki képességekkel rendelkezett. A dumában elmondott beszédei nagy benyomást tettek a képviselőkre. 1905-ben Stolypint a különösen nyugtalan Szaratov tartomány kormányzójává nevezték ki, ahol a parasztlázadások brutális leveréséről vált „híressé”.

Stolypin szilárdságát és elszántságát a csúcson értékelték. 1906 áprilisában Stolypint belügyminiszternek, ugyanazon év júliusában pedig a Minisztertanács elnökének nevezték ki. A meggyőződéses monarchista, a „szilárd hatalom” támogatója, Stolypin Oroszország modernizációja, a gazdaság és a kultúra fejlesztése mellett szállt síkra. Programjának lényege a következő mondatban kifejezve: Először nyugalom, majd reformok“, a forradalom leverésének és a rend helyreállításának szükségességét jelentette a további átalakítások feltételeként.

Stolypin agrárreform. A reform fő elve az a közösségi földhasználat felváltása egyéni földtulajdonra - 1902-ben javasolták S. Yu. Witte, de aztán a király elutasította. A forradalom alatti parasztmozgalom arra késztetett bennünket, hogy keressük az agrárkérdés megoldásának módjait, de úgy, hogy ne okozzunk kárt a földbirtokosoknak. A reformot számos intézkedés előzte meg: 1907. január 1 A parasztok megváltási kifizetéseit törölték. Engedélyezték a földek eladását parasztoknak a Parasztbankon keresztül. A parasztokat útlevél tekintetében kiegyenlítették más osztályokkal.

Az agrárreform céljai:

1. Pusztítsd el a paraszti közösséget.

2. Fejleszteni kapitalizmus vidéken anélkül, hogy kárt okoznának a földbirtokosoknak.

3. A parasztok és a feudális maradványok földhiányának megszüntetése.

4. Hozzon létre egy „erős” paraszti nina – a „rend támaszát” a faluban.

5. A forradalmi tevékenység megszüntetése a vidéken, az Urálon túli, különösen nyugtalan parasztok kilakoltatása szabad földekre.

6. Univerzális alapfokú oktatási rendszer kialakítása a vidéki területeken.

Közösségrombolás. A reform lényegét egy 1906. november 9-i rendelet rögzítette. A rendelet megállapította „a közösség szabad elhagyásának jogát a „háztartási tulajdonosok” (parasztok) tulajdonába való „megerősödéssel” (konszolidációval), átszállva a közösségbe. személyes tulajdon, cselekmények a „hétköznapi” (közösségi) dolgokból." Egy paraszt követelhetné a neki külön-külön kiosztott sávok helyett, hogy egy helyen egyenlő telket kapjon ( cső). Ha a tulajdonos odaköltöztette udvarát melléképületekkel, akkor a Farm.

Elhagyták a közösséget Alapvetően a vagyoni helyzetüket tekintve „szélsőséges” parasztok a szegények és a gazdagok. Az elsők megpróbálták eladni birtokaikat, és vagy a városba mennek, vagy az Urál és Szibéria szabad földjére költöztek. Több mint 3,4 millió hektár földet adtak el. Ezeket a földeket nemcsak a gazdagok, hanem a középparasztok is megvásárolták. Stolypin nem titkolta, hogy fogadást köt" nem a nyomorultakon és részegeken, hanem az erőseken és az erőseken»parasztok.

Parasztok letelepítése az Urálba és Szibériába. A kormány segített a parasztok szabad földekre való letelepítésében. 1907-1914 között 3,3 millió paraszt költözött túl az Urálon. Készpénzkölcsönt kaptak háztartásalapításhoz. De nem mindenki tudott házigazdává válni: sokan mezőgazdasági munkások lettek a helyi régi időkben, és több mint félmillióan tértek vissza Oroszországba. Okok: a helyi közigazgatás vonakodása a kitelepítettek megsegítésétől; szembenállás a kitelepített szibériai őslakosokkal.

A Stolypin-reform eredményei.

Stolypin azt hitte hogy 20 évbe telik az agrárreform befejezése. Ez idő alatt még számos reformot szándékozott végrehajtani - önkormányzati, bírósági, közoktatási, nemzeti kérdés stb. "Adj az államnak húsz év belső és külső békét, és nem ismered el a mai Oroszországot"- mondta Stolypin.

1907-1914 között A parasztok 25%-a elhagyta a közösséget 35%-uk nyújtott be távozási kérelmet. Ennek eredményeként mintegy 400 ezer tanya alakult (1/6-a jelent meg). Nem mindegyik volt „kulak”; A virágzó gazdálkodók száma körülbelül 60%. A paraszti gazdaréteg megjelenése a közösségi parasztok tiltakozását váltotta ki, ami az állatállományban, a termésben, a felszerelésekben és a gazdák megverésében nyilvánult meg. Csak 1909-1910-re. a rendőrség mintegy 11 ezer tanyafelgyújtást regisztrált.

7 évig A reform intézkedései: sikereket értek el a mezőgazdaságban: 10%-kal nőtt a vetésterület; A gabonaexport 1/3-al nőtt. A parasztok 3,5-szeresére növelték a mezőgazdasági gépek vásárlásának költségeit - 38 millióról 131 millió rubelre. A reform ösztönözte az ipar és a kereskedelem fejlődését. Parasztok tömege özönlött a városokba, növelve a munkaerőpiacot. Ennek eredményeként megnőtt a városok termékkereslete Mezőgazdaság.

P. A. Stolypin pályafutásának vége.

Erőteljes és független, Stolypin sokakat maga ellen állított – mind a bal, mind a jobb oldalon. A miniszterelnök körül cselszövéseket szőtt az udvari nemesség és G. Raszputyin. A cárt egyre jobban megterhelte Stolypin. 1911 tavaszán a miniszterelnök beadta lemondását, de a cár úgy döntött, vár. Stolypin 5 éves hatalmi tartózkodása alatt 10 kísérletet tettek életére forradalmárok, akik nem tudták megbocsátani a közösség – „a jövő paraszti szocializmus sejtje” – elpusztítását. 1911. szeptember 1. Szocialista-forradalmi Maxima-Lista ügyvéd D. Bogrov a rendőrség egyetértésével a kijevi operaházban a cár és családja jelenlétében tartott előadása során egy Browning-fegyverből két lövéssel halálosan megsebesítette Stolypint.

P. A. Stolypin reformjai: a vélemények sokszínűsége.

Két ellentétes nézet létezik P. A. Stolypin tevékenységével kapcsolatban:

ÉN. Szovjet nézőpont :

Stolypin korlátozta az 1905-1907-es forradalom demokratikus vívmányait, mert:

1. Elnyomta a forradalmárokat, katonai bíróságokat hozott létre.

2. Stolypin volt a kezdeményezője a június 3-i puccsnak.

3. A Stolypin által készített 1907-es új választójogi törvény értelmében a parasztok és munkások szavazati joga korlátozott volt.

4. Stolypin kiállt a nem orosz nemzetiségek képviselőinek politikai jogainak korlátozása mellett.

5. Stolypin agrárreformja a közösség tagjai elleni erőszakhoz kapcsolódott, akik nem értettek egyet.

6. Stolypin sok törvényjavaslatot fogadott el a Duma részvétele nélkül.

II . Liberális nézőpont :

Stolypin politikája az volt, hogy az 1905. október 17-i kiáltvány keretein belül jogállamot hozzon létre Oroszországban, mert:

1. Stolypin védelmezte a jogállamban szent magántulajdon elvét.

2. Stolypin harca a forradalmárokkal hozzájárult a rend megteremtéséhez és a jog diadalához.

3. Stolypin ellenezte az önkényuralom korábbi rendszeréhez való visszatérést.

4. Stolypin úgy vélte, hogy a paraszti tulajdonosi réteg kialakítása a törvénytiszteletet és a jogi kultúrát fejleszti a parasztok körében.

5. Stolypin a helyi önkormányzati rendszer bővítését, az igazságszolgáltatás reformját és a volost törvényszék felszámolását tűzte ki célul.

6. Stolypin a vidéki közoktatást fejlesztette.

7. Stolypin reformjainak a parasztok jogainak más osztályokkal való kiegyenlítését kellett volna elősegíteniük.

És így, Stolypin reformjainak voltak pozitív és negatív oldalai is. Egyrészt kapitalista pályára állították a mezőgazdaságot, és ösztönözték az ipar fejlődését. Másrészt a reformok nem fejeződtek be, nem sikerült felszámolni a parasztok és a földbirtokosok közötti ellentéteket, tömeges vagyonos parasztréteget kialakítani. Stolypinnek nem volt 20 éve, hogy befejezze a reformot. Átváltozásai megszakadtak az első világháborúÉs 1917-es forradalom. Stolypin agrártörvényeit végül az Ideiglenes Kormány rendelete törölte el 1917 júniusában.

IV. Állami Duma (1912. november 15.- 1917. február 26.).

A IV. Duma elnöke – október M. V. Rodzianko. A Duma összetétele:

Oktobristák - 98; - nacionalisták és mérsékelt jobboldal - 88;

Középpárt - 33; - jobb - 65;

A haladók és a hozzájuk igazodók - 32+16;

Kadétok és a velük szomszédosak - 52+7; - „trudovik” - 10;

Szociáldemokraták - 14 (bolsevikok - 6; mensevikek - 8) stb.

Stolypin szinte minden fő reformját az Állami Dumában folytatott vita nélkül végrehajtotta, tudva, hogy az általa bevezetett projektek nem kapnak jóváhagyást ott.

Nagy hazafi és meggyőződéses monarchista lévén Stolypin úgy vélte, hogy Oroszország érdekében be kell fejezni II. Sándor császár reformjait. Ezért először a felszámolás mellett döntött forradalmi mozgalom, majd semmisítse meg az ehhez hozzájáruló okokat. Witte-hez hasonlóan Stolypin is a közösséget tartotta a fő rossznak, amely a parasztok szegénységének oka volt. Csak a kivételes energiának köszönhetően sikerült 1906-ban Stolypinnek végrehajtania az általa kidolgozott híres „november 9-i törvényt”, amely jogot adott a parasztoknak a közösség elhagyására. Sztolypin reformja során hozzájárult a parasztok tömeges önkéntes áttelepítéséhez is, Szibériába és Turkesztánba.

Parasztreform Sztolipint a parasztok többsége örömmel fogadta, de a Dumában ellenkezésbe ütközött. Ez lelassította a végrehajtását, mivel a szükséges készpénzkölcsönök a Dumától függtek. Az 1914-es első háború kitörésével a reformok leálltak, sok parasztot azonnal besoroztak a hadseregbe. Így a reform nem fejeződött be, és nem tudta megállítani az 1917-es forradalmi eseményeket.

az agrárreform politikai megfontolásai: a parasztság nélkül Oroszországban nem volt lehetséges forradalom. Program reformokat, melynek alapja a parasztság, mint fő támasz megerősítésének vágya volt önkényuralom, a földtulajdon tönkretétele nélkül, kissé megváltoztatva az agrárt kormányzati politika. Mezőgazdasági reform A letelepítési adminisztráció feladata, mint már említettük, Oroszország központi tartományaiban a túlnépesedés sürgető problémájának megoldása volt. Az áttelepítés fő területei Szibéria, Közép-Ázsia, Távol-Keletés az Észak-Kaukázus. A kormány mindent megtett e régiók betelepítésének ösztönzése érdekében: minden akadály elhárult, és komoly ösztönzést teremtettek az ország fejlett területeire való betelepítéshez. A migránsoknak kiadott kölcsönök Az utazás ingyenes volt, kifejezetten erre a célra tervezték, a „Stolypin” kocsik lehetővé tették számukra az állatok és a tulajdon szállítását. m, négyszeresére nőtt az 1900-1904 közötti időszakhoz képest. Segítséget is kapott a paraszt vetőmag, állatállomány, felszerelés formájában, mindezt csak a tanyán lehetett felhasználni: nem volt, aki mindezt eladja Szibériában. Az „állami-paraszt” kapcsolatban a viszonteladó és a kereskedő kizárásra került.

1906 után érezhetően megnőtt a bevándorlók száma, akik között a legszegényebb parasztok voltak túlsúlyban. Általánosságban elmondható, hogy a külterületekre történő áttelepítés nem oldotta meg a központi régiók földhiányának problémáját. Stolypin reform hozzájárult további a mezőgazdaság specializálódása és intenzifikációjának növekedése, amit a mezőgazdasági gépek iránti kereslet növekedése is bizonyít.

1909 óta folyamatosan növekszik a mezőgazdasági termelés piacképessége.
A faluban azonban megmaradt a feszültség. Sok paraszt, főleg szegény- és középparaszt csődbe ment. Az áttelepítési folyamat rossz megszervezése miatt nőtt a „visszatérő” migránsok áramlása. Miután visszatértek hazájukba, már nem kaptak sem udvart, sem földet. Ráadásul a parasztok nem tartották igazságosnak a reformot, mivel az nem érintette a földbirtoklást.

A reformot akkor hajtották végre, amikor az ország kivégzések, akasztófák és a hatóságok által elkövetett közvetlen erőszak helyzetébe került. Stolypin precedenst teremtett: a hatóságoknak joguk van magyarázat nélkül büntetni.
Stolypin jóváhagyta a hatóságok jogát a tisztán gazdasági kapcsolatokba való beavatkozásra is. Az állam jogát arra, hogy a gazdaságban erőszakot alkalmazzon, először Stolypin mutatta be országos léptékben reformjai során. Végül a hatóságoknak nem sikerült sem a közösséget elpusztítaniuk, sem egy stabil és kellően tömeges paraszttulajdonos réteget létrehozni. Tehát beszélhetünk Stolypin agrárreformjának általános kudarcáról. A pozitív eredmények felé agrárreform tulajdonítható:
- a gazdaságok negyede kivált a közösségből, a falu rétegzettsége nőtt, a vidéki elit a piaci gabona felét biztosította,
- 3 millió háztartás költözött el az európai Oroszországból,
- 4 millió dessiatin közösségi földet vontak be a piaci forgalomba,
- a mezőgazdasági eszközök költsége 59-ről 83 rubelre emelkedett. udvaronként,
- a szuperfoszfát műtrágyák fogyasztása 8-ról 20 millió pudra nőtt,
- 1890-1913-ra a vidéki lakosság egy főre jutó jövedelme 22-ről 33 rubelre nőtt. évben,
A reform negatív eredményei:
- a közösséget így vagy úgy elhagyó parasztok 70-90%-a megőrizte kapcsolatát a közösséggel, a parasztok zöme a közösség tagjainak munkagazdasága volt,
- tért vissza Közép-Oroszország 0,5 millió

migránsok,
- parasztháztartásonként 2-4 dessiatin, míg a norma 7-8 dessiatin volt,
- a fő mezőgazdasági eszköz az eke (8 millió darab), a gazdaságok 58%-ában nem volt eke,
- a vetésterületek 2%-án ásványi műtrágyát használtak,
- 1911-1912-ben Az országot éhínség sújtotta, amely 30 millió embert érintett.

Először is, Stolypin nagyon későn kezdte reformját (nem 1861-ben, hanem csak 1906-ban). Másodszor, a természetes típusú gazdaságból a piacgazdaságba adminisztratív-irányítási rendszer körülményei között való átmenet mindenekelőtt az állam aktív tevékenysége alapján lehetséges. Ebben az esetben kiemelt szerepet kell kapnia az állam pénzügyi és hitelezési tevékenységének. A Stolypin-reform összeomlása nem jelentette azt, hogy ne lett volna komoly jelentősége. Jelentős lépés volt a kapitalista úton, és bizonyos mértékben hozzájárult a gép-, műtrágya-felhasználás növekedéséhez, valamint a mezőgazdaság eladhatóságának növekedéséhez.

Az agrárreformok mellett Stolypin igen érdekes törvényjavaslatokat dolgozott ki a politikai, társadalmi és kulturális területeken. Ő volt az, aki a kormány nevében törvényjavaslatot nyújtott be a Harmadik Állami Dumához a munkavállalók rokkantsági, öregségi, betegség- és balesetbiztosításáról, a munkavállalók orvosi ellátásáról a vállalatok költségén, valamint a munkanap korlátozásáról. kiskorúak és serdülők számára. Emellett benyújtott II. Miklósnak egy projektet a zsidókérdés megoldására. Kevesen tudják, hogy Stolypin volt a kezdeményezője az egyetemes ingyenes alapfokú oktatás bevezetésének Oroszországban.

Stolypin a kormánytisztviselők oktatási és kulturális színvonalának emelésére törekedett, és éppen ennek érdekében javasolta a tanárok, postai alkalmazottak fizetésének emelését, vasutak, papok, kormánytisztviselők.

Pjotr ​​Arkagyevics részt vett a politikai reformról szóló dokumentumok kidolgozásában is. Osztály nélküli önkormányzati rendszert javasolt, amely szerint a zemsztvóban nem osztálykúriák, hanem vagyonok szerint kell a választásokat megtartani, a vagyoni minősítést pedig tízszeresére kell csökkenteni. Ez jelentősen bővítené a szavazók számát, a jómódú parasztok rovására. Stolypin azt tervezte, hogy nem egy nemesi vezetőt, hanem egy kormánytisztviselőt állít a kerület élére. A szervek reformját javasolta önkormányzatéles kritikát váltott ki a nemesek részéről.

A nemzeti politika kidolgozása során Stolypin ragaszkodott a „nem orosz népek elnyomásának, hanem az őshonos orosz lakosság jogainak védelmének” elvéhez, amely gyakran kiderült, hogy az oroszok érdekeinek prioritása, függetlenül azok helyétől. a lakóhely. Stolypin javaslatot terjesztett elő a zemsztvók hat nyugati tartományban (Minszk, Vitebsk, Mogilev, Kijev, Volyn, Podolszk) történő bevezetéséről szóló törvényjavaslatra, amely szerint a zemsztvók nemzeti kúriákon keresztül történő választások révén nemzeti-oroszlá válnak.

Élete utolsó reformprojektjei a pénzügyek erősítéséhez kapcsolódnak a közvetlen és különösen a közvetett adók emelésével, az alkoholos italok jövedéki adójának emelésével, valamint a progresszív adó és forgalmi adó bevezetésével. Stolypin először vetette fel az ipar megreformálásának kérdését - a külföldi hiteleket csak a föld belsejének feltárására, vasutak építésére és különösen aszfaltozott utak építésére kellett volna felhasználni. Hét új minisztérium létrehozását tervezték.

2. Oktatási reform
Az 1908. május 3-i törvénnyel jóváhagyott iskolareform részeként a kötelező általános iskolai oktatás bevezetését tervezték. ingyenes oktatás gyerekeknek 8-12 éves korig. 1908-tól 1914-ig költségvetés közoktatás sikerült megháromszoroznia, 50 ezer új iskola nyílt. Megjegyzendő, hogy Stolypin az ország modernizációjának harmadik feltételét (az agrárreform és az iparfejlesztés mellett) a mindenki számára kötelező négyéves egyetemes műveltség elérését szabta. Általános Iskola. Még amikor a kovnói nemesség vezetője volt, ebből az alkalomból azt írta, hogy csak a műveltség segíti a mezőgazdasági ismeretek terjesztését, amely nélkül nem alakulhat ki igazi földművesek osztálya. Összefoglalva az iskolareformot, mondjuk tényleg nem volt rá elég idő: az egyetemes terv megvalósítására. Általános Iskola ugyanolyan ütemben, mint 1908-1914-ben, még legalább 20 évre volt szükség.
3. Zemstvos
Stolypin nagyra értékelte a zemsztvók szerepét, ezért azt tervezte, hogy a zemsztvó intézményeket számos tartományra kiterjesztik, ahol számos okból nem működtek, és az elavult voloszti gyűlések helyére voloszti zemsztvók formájában alapozzák meg őket. Stolypin súlyos hibát követett el a zemsztvók nyugati tartományokban való felállításának kérdésében (1911), aminek következtében elvesztette az oktobristák támogatását. A helyzet az, hogy a nyugati tartományok gazdaságilag továbbra is a lengyel dzsentritől függtek. A többséget alkotó fehérorosz és orosz lakosság helyzetének javítása érdekében Stolypin úgy döntött, hogy ott egy zemsztvo államformát hoz létre. A Duma készségesen támogatta, de az Államtanács ezzel ellentétes álláspontra helyezkedett: a dzsentri iránti osztályos szolidaritás erősebbnek bizonyult, mint a nemzeti. Stolypin II. Miklóshoz fordult azzal a kéréssel, hogy három napra szakítsa meg mindkét kamara munkáját, hogy ez idő alatt a kormány sürgősen elfogadjon egy új törvényt.

Felfüggesztették a duma üléseit és elfogadták a törvényt. Ez az eljárás azonban egyértelműen ellentmondott a törvények elfogadásának jogi eljárásának, ami figyelmen kívül hagyást mutatott államhatalom saját intézményeiknek. Ez megosztottsághoz vezetett a kormány és még a legmérsékeltebb liberálisok között is. Stolypin elvesztette II. Miklós támogatását, akit egyértelműen undorodtak az ilyen aktív minisztertől, akit a szélsőjobboldali ellenzők azzal vádoltak, hogy az agrárreform segítségével „általánosan minden földbirtokost kisajátítanak”.
4. Igazságügyi reform
Röviden meg kell említeni a bírói hatalom szférájának átalakulását is. Lényük abban merült ki, hogy Stolypin tervének megfelelően a legáltalánosabb megfogalmazásban a császár reakciós reformjaitól eltorzított helyi udvar. Alexandra III, vissza kellett térnie eredeti megjelenéséhez.
5. Reform az ipari szektorban: a munkaügyi kérdés megoldása
Végül marad a munka kérdésének érintése. Ezt, akárcsak a parasztot, Stolypin örökölte az 1905-1907-es forradalomból. Érdekes megjegyezni, hogy ezt megelőzően nemcsak a cárizmus, hanem a burzsoázia is tagadta létezését. A. Ya. Avrekh szerint ez az el nem ismerés egyet jelentett a paraszti közösségre való támaszkodás tarthatatlan politikájának elismerésével. A forradalom minden kétséget eloszlatott... Munkaügyben külön bizottságot hoztak létre. A jogszabályalkotásnak több szakasza különböztethető meg. Az első a fent említett, Kokovcov akkori pénzügyminiszter által vezetett bizottság tevékenységéhez kapcsolódik. Tevékenysége nyomban nyílt konfliktust szült a burzsoáziával: még pusztán gazdasági engedményeket sem akart tenni a munkásoknak, és azzal vádolta a kormányt, hogy a munkaügyet a gyártulajdonosok rovására akarja megoldani.
A V. K. Kokovcov vezette bizottság által kidolgozott program teljes mértékben azon a feltevésen alapult, hogy Oroszországban a munkaügyi kérdés ugyanolyan természetű, mint Nyugaton, ezért azt ugyanúgy kell megoldani, mint pl. , úgy döntöttek Bismarck Németországban. Ennek megfelelően egy olyan programot dolgoztak ki, amely négy fő pontból állt:
1. Az egészségbiztosítási pénztárak kötelező megszervezése a munkáltatók és a munkavállalók együttes hozzájárulása alapján;
2. Az adminisztráció és a munkások képviselőiből álló vegyes testületek létrehozása az üzemekben és üzemekben;
3. A munkanap 11,5 óráról 10 órára való csökkentése, a túlóra mennyiségének törvényi korlátozása;
4. A sztrájkot és a munkaszerződések idő előtti megszüntetését büntető törvényi cikkek felülvizsgálata.
A „Szentpétervári Társaság a gyáripar fejlesztését és fejlesztését elősegítő szervezet” május 12-i feljegyzésében a munkanap 10 órára való csökkentésére irányuló projekttel szembeni kifogások két fő érvre bontakoztak ki:
- a munkaidő szabályozásába való kormányzati beavatkozás önmagában elfogadhatatlan;
- a csökkentés oda vezet, hogy az orosz ipar „örökre ki lesz iktatva a nemzetközi versenyben betöltött szerepből”. A feljegyzés általános következtetése számos követelésből fakadt, beleértve a következőket:
a) „elvileg szükségtelennek ismerve el a munkaidő jogszabályi szabályozását, tartsa fenn a normákat annak időtartamára, törvény által megállapított 1897 /i.e. napi 11,5 órás / létezésük miatt";
b) a túlórát úgy fenntartani, hogy teljes szám a kötelező és a választható munkaidő nem haladta meg a heti 75 órát.
Végül Kokovcov megbízása megszűnt. A kudarc ellenére azonban sikerült egy bizonyos eredményt elérni. Abból állt, hogy a cárizmus a forradalom befolyása alatt az agrárpolitikához hasonlóan határozottan a polgári politika felé vette az irányt a munkaügyben, felhagyva a tisztán rendőrségi megoldási módszerrel. A kormány és az iparosok közös platformja a munkások sztrájkjogának elismerése volt szakmai szervezetek. A polgári megoldásban megfogalmazott munkáskérdés az agrárral együtt a június 3-i kurzus egyik sarokköve lett, a cárizmus június harmadiki pályájának, a Stolypin-féle bonopartizmus egyik megnyilvánulása, azzal a különbséggel, hogy az egyik esetben a manőverezés a földbirtokosok és a parasztság, a másodikban a burzsoázia és a proletariátus között. További fejlődés a munkáskérdés a „csúcsban” és a Duma ezt egyértelműen bebizonyította.
A munkakérdés megoldásának következő szakasza egy rendkívüli értekezlet volt (1906-1907). Ez már teljesen Stolypin korszaka volt. Az ülés napirendjén 10 törvényjavaslat szerepelt, amelyek több pontra tömörültek: betegség-, baleset- és rokkantbiztosítás; takarékpénztárak; a munkavállalók felvételére vonatkozó szabályok; munkaidő; egészséges és megfizethető lakások építését ösztönző intézkedések; stb. Fontos megjegyezni, hogy a munkásszervezetek ügyét figyelmen kívül hagyták, azt hitték, hogy a szakszervezetekre vonatkozó „ideiglenes szabályok” átmenetileg megoldják a problémát. E szabályok alapján Stolypin uralkodásának éveiben több száz szakszervezeti szervezetet zártak be, és további százakat utasítottak el.
Más kérdések is szóba kerültek, de erős ellenállásba ütköztek az iparosok részéről, pl. nagy burzsoázia. Nobel például úgy érvelt, hogy „ha nem kapunk jogot a tömegek befolyásával szembeni ellenálláshoz, akkor elveszünk...”
A törvényjavaslatok 1908. júniusi Duma elé terjesztésével megkezdődött a törvényekké alakításuk végső szakasza. Ez lett a leghosszabb. Nemcsak az iparosok, hanem a baloldal részéről is volt ellenállás: a trudovikok és a szociáldemokraták valóban demokratikus pozíciókból kritizálták a biztosítási számlákat.
A biztosítási számlák végül az egyik ok lettek, amelyek súlyosbították a jobboldal és az oktobristák, a földbirtokosok és a burzsoázia viszonyát. Elmondhatjuk, hogy Stolypin munkapolitikája megbukott. A munkásosztály válasza új forradalmi felfutás volt.

6. A nemzeti kérdés megoldása

A kormány számára ezekben az években külön problémát jelentett a nemzeti kérdés. Oroszország lakosságának 57%-a nem orosz származású volt, és az orosz tisztviselők mindenféle diszkriminációnak voltak kitéve. Ezekben a kapcsolatokban Oroszország nemcsak elnyomott bizonyos népeket, hanem szembe is állította őket egymással. Sokan az orosz ajkú lakosság nyomására emigráltak a közeli nyugati országokba, és ott vették fel őket. A kivándorlók észrevehető részét olyan emberek alkották, akik életük céljává tették a cárizmus elleni küzdelmet. Pjotr ​​Arkagyevics különös gonddal közelítette meg ennek a kérdésnek a megoldását, és Oroszország számára kiemelt nemzeti jelentőségű ügynek tartotta. Nemzetpolitikájának lényege a népek összefogása és nem megosztása volt. Előírta a nemzetiségi minisztérium létrehozását, amelynek az egyes nemzetek kulturális, vallási, társadalmi életét kellett volna tanulmányoznia, és megteremtenie annak feltételeit, hogy minden nemzet egyenlő jogokkal rendelkezzen és lojális legyen Oroszországhoz. A minisztérium feladatai közé kellett volna tartoznia annak is, hogy ne feledkezzen meg Oroszország külső és belső ellenségeiről, akik minden lehetséges módon igyekeztek feldarabolni. Stolypin ennek ellenére számos hibát követett el, amelyek a kudarc veszélyének sodorták reformjait. Stolypin első hibája az volt, hogy hiányzott a munkásokkal szembeni átgondolt politika. Amint azt Poroszország tapasztalatai mutatták, a konzervatív politikák sikeres végrehajtásához a forradalmi pártok kemény elnyomását a munkavállalók szociális biztonsága terén tett erőfeszítésekkel egyidejűleg kellett kombinálni. Oroszországban az általános gazdasági felfutás ellenére az elmúlt évek során nemcsak a munkavállalók életszínvonala nem emelkedett, hanem a szociális jogalkotás is megtette az első lépéseket. A tízórás munkaidőről szóló 1906-os törvényt alig hajtották végre, csakúgy, mint a vállalkozásban megsérült munkavállalók biztosításáról szóló 1903-as törvényt. A felhatalmazott szakszervezetek a rendőrség éber szeme alatt álltak, és nem bíztak a dolgozókban. Eközben a dolgozók száma folyamatosan és érezhetően nőtt. Az új nemzedék nagyon kedvezőnek bizonyult a szocialista eszmék felfogásában. Sztolypin nyilvánvalóan nem volt tisztában az 1912-ben újult erővel felmerülő munkakérdés jelentőségével.
Stolypin második hibája az volt, hogy nem látta előre a nem orosz népek intenzív oroszosításának következményeit. Stolypin nem titkolta nacionalista meggyőződését; Egyszer a Duma ülésén élesen azt válaszolta egy lengyel képviselőnek, hogy „a legnagyobb boldogságnak Oroszország alattvalónak lenni”. Nyíltan nacionalista nagyorosz politikát folytatott, és természetesen minden nemzeti kisebbséget maga és a cári rendszer ellen állított. Sztolypin a nyugati tartományokban való zemsztvók létrehozásának kérdésében is hibázott (1911), aminek következtében elvesztette az oktobristák támogatását. A helyzet az, hogy a nyugati tartományok gazdaságilag továbbra is a lengyel dzsentritől függtek. A többséget alkotó fehérorosz és orosz lakosság helyzetének erősítése érdekében Stolypin úgy döntött, hogy ott egy zemsztvo államformát hoz létre. A Duma készségesen támogatta, de az Államtanács ezzel ellentétes álláspontra helyezkedett - a dzsentri iránti osztályos szolidaritás erősebbnek bizonyult, mint a nemzeti. Stolypin arra kérte II. Miklóst, hogy három napra szakítsa meg mindkét kamara munkáját, hogy ezalatt a kormány sürgősen elfogadjon egy új törvényt. Felfüggesztették a duma üléseit és elfogadták a törvényt. Ez az eljárás azonban, amely a kormány figyelmen kívül hagyását mutatta saját intézményeivel szemben, a kormány és a legmérsékeltebb liberálisok megosztottságához vezetett.

A 20. század eleji agrárreformtal. P. A. Stolypin neve, aki a mezőgazdaság és a földhasználat terén minden reform fő vezetője, szervezője és végrehajtója volt, szorosan összefügg.

Az orosz paraszt gazdasági helyzete 1861 után romlott, és 1900-ban általában szegényebben élt, mint 1800-ban.

A parasztok helyzetének romlásának okai:

- törlesztőrészletek kifizetése (földvásárláshoz vagy bérbeadáshoz kölcsönt kellett felvenni a kölcsönadóktól, majd a Parasztbanktól; az adósságok nőttek, és az 1905-1907-es forradalom után a kormány 1907-ben eltörölte a törlesztőrészleteket és elengedte a hátralékokat) ;

- parasztföldhiány;

- egyensúlyhiány a mezőgazdaságban.

Az állam támogatta a közösséget. A közösséget tartották az önkényuralom legmegbízhatóbb támaszának a faluban. A közösség és a magántulajdon közötti feszültség azonban fokozatosan nőtt. 1905-ben ezek az ellentmondások valódi „háborút” eredményeztek a földért. A hatóságok katonai expedíciók segítségével elfojtották a zavargásokat. Az 1905-ös paraszti zavargások során világossá vált, hogy a faluban nem lehet fenntartani a korábbi helyzetet. Ezzel kapcsolatban felmerült a közösség felszámolásának és a föld magántulajdonba adásnak az ötlete. A Június Harmadik rendszer létrehozása, amelyet a Harmadik Duma személyesített meg, az agrárreformmal együtt Oroszország polgári monarchiává való átalakulásának második lépése volt. Stolypin két prioritást jelölt meg prioritásként: a forradalom elleni küzdelmet és az 1906. november 9-i agrártörvény végrehajtását. Tartalmát tekintve egy liberális polgári törvény volt, amely elősegítette a vidéki kapitalizmus fejlődését, tehát progresszív.

Stolypin a gazdasági reform tisztán gazdasági elveihez ragaszkodott.

A Stolypin agrárreform fő céljai:

1) Oroszországot földbirtokos-monarchista államból burzsoá-monarchista állammá alakítsa át;

2) hozzon létre a parasztság rétegzésével egy középső réteget - a paraszti burzsoáziát;

4) oldja a társadalmi feszültséget a vidéken, elvonja a parasztokat a földbirtokosok földjeinek kényszerű elidegenítésével kapcsolatos gondolatoktól.

E célok elérése három fő feladat végrehajtásával járt: a közösség rombolása, az egyéni paraszti gazdaságok (magánparaszti) létrehozása. földtulajdon) és a parasztok letelepítése Oroszország központi tartományaiból a külterületekre.

A reform elemei:

- 1905. november 3-i rendelet a parasztok megváltási díjának 1906. január 1-jétől felére, 1907. január 1-jétől - teljes csökkentéséről.

— Rendelet a parasztbankról, melyhez az állami tulajdonú földeket a rászoruló parasztoknak való eladásra átadták.

— 1906. november 9-i rendelet a paraszti földtulajdonról és földhasználatról. Ez a legfontosabb rendelet minden közösségi telek tulajdonosának jogot adott arra, hogy azt személyes tulajdonaként tanya vagy tanya formájában biztosítsa. A csíkos minta nagyrészt megmaradt.

— Az 1906. december 5-i rendelet bevezette a parasztok lakóhelyválasztásának szabadságát, eltörölte. Fizikai büntetés a volosti parasztbíróságok ítéletével eltörölték a zemsztvók és a parasztfőnökök azon jogát, hogy adminisztratív szabálysértések miatt letartóztassák és megbírságolják a parasztokat.

– Az 1910. június 14-i törvény tulajdonképpen erőszakkal személyes tulajdonosnak ismerte el azon közösségek összes háztartását, ahol 24 éve nem történt újraelosztás.

— A letelepítési mozgalom megszervezése ben Nyugat-Szibéria azzal a céllal, hogy a földnélküli és földszegény parasztokat földhöz jussanak, és megoldják Oroszország európai részének túlnépesedési problémáját.

— A vidéki iskolák széles körű építése és a lakosság hatalmas tömegeinek bevonása a közoktatási rendszerbe.

A szövetkezeti mozgalom fejlesztése

A Parasztbank kölcsönei nem tudták maradéktalanul kielégíteni a paraszti pénzjavak iránti keresletet, így a hitelkooperáció elterjedt. Ennek eredményeként létrejött a kisparaszti hitelintézetek, takarék- és hitelintézetek, hitelszövetkezetek széles hálózata, amely a paraszti gazdaságok pénzforgalmát szolgálta. A parasztok szövetkezeti alapon tej- és vajartelleket, mezőgazdasági társaságokat, fogyasztói boltokat, sőt paraszti artel tejüzemeket hoztak létre.

Az agrárreform következményei

Nemcsak a parasztok közösségből való kilépését fontos megjegyezni, hanem a sáv pusztulását, részben annak keretein belüli bevágások, tanyák kialakulását is. A reform minőségileg megváltoztatta magát a közösséget, növelve működésének hatékonyságát.

A gabonatermés 1913-mal 5,6 milliárd pudra (86 millió tonnára) nőtt, szemben a század eleji 4 milliárd puddal. A megművelt területek a század eleje óta (1914-ig) 10,6 millió dessiatinával nőttek. Ezzel párhuzamosan számos mezőgazdasági növény exportja és termelékenysége, valamint a mezőgazdasági gépek gyártása és importja nőtt. Egyes déli régiókban a paraszti közösség szinte teljesen eltűnt (például a Besszarábiai és Poltava tartományokban). Más régiókban (Kurszk tartomány) a közösség elvesztette domináns pozícióját.

a) A reform befejezetlenségének okai

- Rövid időtartamok.

— Ellenállás a jobb- és baloldali politikai erők részéről.

- Bonyolult kapcsolatok a cár környezete és P. A. Stolypin között.

Az elindított agrárreform gazdasági szempontból szükséges és előremutató volt.

Az agrárreform sikeréhez ez szükséges volt három akadályt legyőzni:

1) a konzervatív földbirtokos-bürokratikus elit ellenállása (1907-től 1911-ig, amíg a tanyákról és a kivágásokról szóló törvényt a cár jóváhagyta);

2) a paraszti közösség konzervativizmusa: a „fekete újraelosztás” gondolata széles körben elterjedt a parasztok körében; sok paraszt, még ha lehetősége is volt rá, nem vásárolt földet;

3) ellenállás az orosz „szocialista” értelmiség és az orosz ortodox egyház részéről, akik úgy gondolták, hogy a reform a parasztok 10-15%-át gazdagítja, a többit pedig közösségi védelem nélkül küldi szét a világban.

Bizonyos változások azonban bekövetkeztek. A reform 8 éve alatt a parasztok 26,1%-a hagyta el a közösséget, de csak 15%-uk került tanyákra. Ennek objektív okai voltak: a farm egy autonóm gazdaság, ahol mindennek lennie kell - szántónak, legelőnek és öntözőhelynek; a gazdaságok kicsik és gyengék voltak, a parasztok többségének, mint korábban, nem volt lova, vagy csak volt.

A közösséget elhagyók túlnyomó többsége szegény volt. Sokan igyekeztek eladni földjeiket, és a városba vagy Szibériába menni. 2,44 millió paraszt telepedett le véglegesen Szibériában, sokan közülük erős tulajdonosokká váltak. Ez azonban nem oldotta meg Oroszország európai részének túlnépesedési problémáját.

b) A mezőgazdasági reform egymásnak ellentmondó eredményei

Pozitív eredmények:

- a gazdaságok negyede kivált a közösségből, a falu rétegzettsége nőtt, a vidéki elit a piaci gabona felét kezdte biztosítani;

— 3 millió háztartás költözött az európai Oroszországból gyéren lakott területekre, 4 millió hektár közösségi területet vontak be a piaci forgalomba;

— nőtt a mezőgazdasági eszközök ára, nőtt a szuperfoszfát műtrágyák fogyasztása;

— nőtt a vidéki lakosság egy főre jutó jövedelme.

Negatív eredmények:

- a közösséget elhagyó parasztok 70-90%-a megőrizte kapcsolatát a közösséggel;

— a parasztok zöme a közösség tagjainak munkagazdasága volt;

- akár félmillió kitelepített ember tért vissza Európai Oroszország;

– a földhiány megoldatlan problémája;

— a primitív eszközök és hagyományos földművelési módok túlsúlya.

A legsúlyosabb következményként megjegyzendő, hogy az 1911-1912. Az országot éhínség sújtotta, amely 30 millió embert érintett.

Az oroszországi forradalmi események befejeződése után reformkorszak kezdődött, amelyben aktívan részt vett P. A. belügyminiszter. Stolypin. A megtorpanás fő okának a paraszti közösség megőrzését tekintette, minden erőfeszítését annak elpusztítására fordította. Ezzel párhuzamosan megindult a paraszti magántulajdon erősödése is.

Minden reformnak az autokrácia, a nemesség és a burzsoázia beleegyezésével kellett megtörténnie. Végső céljuk az volt, hogy az osztályerők egyensúlyát a burzsoázia javára változtassák meg, hogy csatlakozzanak hozzá a parasztokhoz, akik kisbirtokossá válva az önkényuralom támaszaként szolgáltak a vidéken. A reform legfontosabb célja Oroszország integrálása a világgazdasági rendszerbe.

A vidéki termelők fő problémája a földéhség volt Oroszország európai részén. A parasztság földhiányát a hatalmas telkek földbirtokosok kezében való összpontosulása és az ország középső részének igen magas népsűrűsége magyarázta.

1906 júniusában Stolypin mérsékelt reformokat kezdett végrehajtani. Az 1906. november 9-i rendelet lehetővé tette a paraszt számára a közösség elhagyását. Joga volt követelni a kiosztási telkek egybevonását vagy gazdaságba költözését. Az állami, birodalmi és földbirtokosok földjeinek egy részéből alapot hoztak létre, amelyet parasztok számára értékesítettek. Egy speciálisan megnyitott paraszti bank készpénzkölcsönt adott ki vásárlásokhoz.

A rendelet végrehajtásával a tisztviselőkből és parasztokból álló tartományi és kerületi földgazdálkodási bizottságot bízták meg, amelynek elnöke a helytartó és a nemesség kerületi vezetője volt.

1911. május 29-én törvényt adtak ki a földgazdálkodási bizottságok jogainak kiterjesztésére a cuts (közösségi földből egy parasztnak kiosztott telek) és a khutorok (külön paraszti birtok földdel) kialakítására. Ezeknek az intézkedéseknek a paraszti közösség tönkretételét és a kistulajdonosok számának növekedését kellett volna elérniük.

A földhiány problémáját a parasztok letelepítésével oldották meg a szibériai földek fejlesztése, ill. Közép-Ázsia valamint a kézműves paraszti és kézműves gazdaságok fejlődése az ország középső részén. Ez csökkentette a parasztság földszükségletét.

A reform politikai célokat is követett. A parasztok betelepítése az ország középső részéből segített enyhíteni a parasztok és földbirtokosok közötti osztályellentétet. A parasztok kilépése a közösségből, ahol a kommunista ideológia uralkodott, csökkentette a forradalomba való bevonódás kockázatát.

A Stolypin-reform általában progresszív jellegű volt. Miután végleg eltemette a feudalizmus maradványait, újjáélesztette a polgári kapcsolatokat, és lendületet adott a vidék termelőerõinek. 1926-ra a parasztok 20-35%-a kivált a közösségből, 10%-a tanyát alapított, nőtt a mezőgazdaság specializálódása, nőtt a vetésterület, a bruttó gabonatermés és az export.

A középparasztokból álló parasztság jelentős része nem sietett elhagyni a közösséget. A szegények elhagyták a közösséget, eladták telkeiket, és a városba mentek. A bankhitelt felvett parasztok 20%-a csődbe ment.

Csak a kulákok törekedtek tanya- és gazdaságalapításra, akiknek volt módjuk a gazdaságba fektetni. A bevándorlók 16%-a, nem tudva új helyeken megvetni a lábát, visszatért, és a proletariátushoz csatlakozva növelte a társadalmi feszültséget az országban.

Annak érdekében, hogy Oroszországot virágzó burzsoá állammá alakítsa, Stolypin megpróbált reformokat végrehajtani különböző területeken(törvények a polgári egyenjogúságról, a személyi integritásról, a vallásszabadságról, a helyi önkormányzatok fejlesztéséről, az igazságszolgáltatási és rendőrségi rendszer átalakításáról, országos és munkaügyi kérdésekről).

Sztolypin szinte mindegyik törvényjavaslatát nem fogadta el az Államtanács. Kezdeményezéseit sem a cárizmus, sem a demokratikus erők nem támogatták. Az ország reformjának kudarca előre meghatározta 1917 forradalmi eseményeit.

Városi oktatási intézményátlagos általános iskola Novostroevo falu, Ozersky kerület, Kalinyingrádi régió

Reformok P.A. Stolypin.

A munka befejeződött

11. osztályos tanuló

Önkormányzati oktatási intézmény a község középiskolája. Novosztrojevó

Avagimjan Julia

Vezető: Mosina Galina

Alexandrovna,

történelem tanár

1. Bevezetés 3

2. Fő rész 4

2.1 Agrárreform 5

2.2 Oktatási reform 10

2.3 Katonai reform 12

3. 14. következtetés

4. Felhasznált irodalom 16

Bevezetés.

„A haza szolgálatot igényel önmagának

olyan áldozatosan őszinte,

hogy a legkisebb gondolat a személyes

haszon elsötétíti a lelket és para-

nyalja a munkáját"

P.A. Stolypin

Minden nemzet kiemeli közülük a legkiemelkedőbb képviselőket, akiknek sorsa elválaszthatatlanul összefügg a sorsával, megtestesítve a legfontosabb, örömteli vagy tragikus állomásokat. Az ezredfordulón, orosz veszteségeink hátterében, egyre jelentősebben jelenik meg az orosz reformátor, Pjotr ​​Arkagyjevics Sztolipin tragikus arca.

A Peter Arkagyevich Stolypin nevű férfi arcába nézve láthatja, hogy vonásai intelligenciát, erőt, akaratot és méltóságot sugároznak. Ezt mindenki felismerte: hasonló gondolkodású emberei és nyilvánvaló ellenségei is. Egyesek Pjotr ​​Arkagyevicset az anyaország megmentőjének, a haza támogatásának, Oroszország reményének nevezték. A bajok ideje, mások - hóhér.

államférfi és politikus P.A. Sztolipin mélyen ortodox ember volt, de a keresztény alázattal és a Megváltóba vetett mély hittel együtt élt benne egy kitartó harcos, az orosz föld védelmezője, aki készen állt kardot ragadni érte, hogy a végsőkig kitartson.

Nemrég fejeződött be az „Oroszország neve” program. Stolypin P.A. 2. helyezést ért el. Kérdéseim voltak: „Ki volt a nagy orosz reformátor? Mi a legfontosabb a tevékenységében? Mire célzott? Mit sikerült neki?

Munkám során ezekre a kérdésekre próbáltam választ adni.

2. Fő rész

P.A. Stolypin reformjai

Pjotr ​​Arkagyjevics reformjai az ország életének minden kulcsfontosságú területét érintették. A feladat rendszerszintű reformok végrehajtása volt, melynek szemantikai magja a jogállamiság és a civil társadalom kezdeti intézményeinek kialakítása volt. A Stolypin-kormány reformpolitikájának a következő fő irányai különböztethetők meg:

Katonai reform

Föld (agrár)reform

Oktatás, tudomány és kultúra

A Stolypin stratégiai céljai belpolitika nem a földgazdálkodásról szóltak. A reform nem lehet a cél. Az agrárreform és a gazdasági modernizáció egyaránt eszköz. Mi a cél? A cél az volt, hogy vesztes nélkül évszázados hagyományok, mentse meg az országot, és ne veszítsen a globális versenyben.

Innováció P.A. Stolypin reformerként az Orosz Birodalom összes politikai és társadalmi intézményének következetes modernizálásának politikáját követte.

2.1 Agrárreform

Stolypin földbirtokos, a tartományi nemesség vezetője,

ismerte és megértette a földbirtokosok érdekeit; A forradalom idején kormányzóként lázadó parasztokat látott, így számára az agrárkérdés nem volt elvont fogalom.

Az agrárreform volt Stolypin fő és kedvenc ötlete. Gólok

a reformnak több volt: társadalmi-politikai- alkotni a faluban

az erős tulajdonosok erős támogatása az autokráciához, elszakítva őket

a parasztság zöme, és ezzel szembeállítva őket; erős gazdaságok

a forradalom kibontakozásának akadályává kellett volna válnia a vidéken;

társadalmi-gazdasági- rombolja le a közösséget, létesítsen magángazdaságokat farmok és tanyák formájában, és a felesleges munkaerőt a városba küldje, ahol azt a növekvő ipar fogja felszívni; gazdasági- a mezőgazdaság felemelkedésének és az ország további iparosításának biztosítása a fejlett hatalmaktól való lemaradás megszüntetése érdekében.

Az első lépést ebbe az irányba 1861-ben tették meg. Aztán az agrárkérdést a parasztok rovására oldották meg, akik fizettek a földbirtokosoknak földért és szabadságért. Az 1906-1910-es agrártörvény volt

a második lépés, a kormánnyal, hogy megszilárdítsa hatalmát és

a földbirtokosok hatalma, ismét megpróbálta megoldani az agrárkérdést a rovására

parasztság.

az év ... ja. Ez a rendelet volt Stolypin életének fő műve. A hit szimbóluma volt, egy nagy és utolsó remény, egy megszállottság, jelene és jövője

Nagyszerű, ha a reform sikerül; katasztrofális, ha nem sikerül, és Stolypin rájött erre.

1908, i.e. két évvel életbe lépése után. A rendelet vitája több mint hat hónapig tartott.

szóba került Államtanácsés el is fogadták

ami után a király általi jóváhagyásának időpontja szerint 14. törvénynek kezdték nevezni

1910. június. Tartalmát tekintve természetesen liberális volt

burzsoá törvény, amely elősegíti a kapitalizmus fejlődését a vidéken és

tehát progresszív.

A rendelet rendkívül fontos változásokat vezetett be a parasztok földtulajdonában. Minden paraszt megkapta a közösség elhagyásának jogát, amely ebben az esetben földet juttatott a kilépő egyénnek saját tulajdonba. Ugyanakkor a rendelet

kiváltságokat biztosított a gazdag parasztok számára, hogy ösztönözze őket

elhagyni a közösséget. Különösen azok, akik elhagyták a közösséget, „egyéni házigazdák tulajdonába” kapták az összes „állandó használatukból álló” földet. Ez azt jelentette, hogy a közösségből származó emberek az egy főre jutó normát meghaladó többletet kaptak. Sőt, ha egy adott közösségben az elmúlt 24 évben nem történt újraosztás, akkor a többletet ingyen kapta meg a házigazda, ha viszont volt, akkor az 1861-es visszaváltási árakon fizette ki a többletet a közösségnek. Mivel az árak 40 év alatt többszörösére emelkedtek, ez a gazdag bevándorlók számára is előnyös volt.

Azok a közösségek, amelyekben a parasztok váltságdíjazása óta nem léteztek

az újraelosztásokat mechanikusan az egyéni háztartások magántulajdonába való átruházásnak tekintették. Az ilyen közösségek parasztjainak a telkük tulajdonjogának törvényes bejegyzéséhez csak kérelmet kellett benyújtaniuk a földgazdálkodási bizottsághoz, amely a tulajdonos tulajdonában lévő ingatlanokról dokumentumokat állít ki. E rendelkezés mellett a törvény a közösségből való kilépés eljárásának némi egyszerűsítésében tért el a rendelettől.

1906-ban elfogadták a földgazdálkodásra vonatkozó „ideiglenes szabályokat”.

Az e törvény alapján létrehozott földgazdálkodási bizottságok jogosultak

jogot adott a közösségek általános földgazdálkodása során, hogy től kiutaljon

magánháztartásúak az összejövetel hozzájárulása nélkül, saját belátásuk szerint, ha

a misszió úgy vélte, hogy az ilyen felosztás nem sérti a közösség érdekeit.

A bizottságok mondták ki a végső szót a földviták eldöntésében is. Ez a jog utat nyitott a bizottságok önkényének.

1906-1907-ben a cár rendeletei alapján egyes állami és

meghatározott földeket átadtak a Parasztbanknak, hogy eladják a parasztok számára, hogy enyhítsék a földnyomást. Valójában ezt a földet főleg kulák vásárolták meg, akik így további lehetőségeket kaptak a gazdaság bővítésére.

Stolypin kormánya egy sor új törvényt is bevezetett a parasztok külterületekre történő letelepítéséről. Az áttelepítés széles körű fejlesztésének lehetőségeit már az 1904. június 6-i törvény rögzítette. Ez a törvény bevezette a szabadságot

betelepítés ellátások nélkül, és a kormány döntési jogot kapott a birodalom bizonyos területeiről ingyenes kedvezményes betelepítés megnyitásáról, „ahonnan a kilakoltatást különösen kívánatosnak ismerték el”.

A kedvezményes betelepítésről szóló törvényt először 1905-ben alkalmazták: a kormány „megnyitotta” a betelepítést Poltava és Harkov tartományból, ahol a paraszti mozgalom különösen elterjedt.

Általában az 1906-1912-es törvények sorozata. polgári természetű volt.

Eltörölték a parasztok középkori földosztását, engedélyezték a közösségből való kilépést, a földeladást, a városokba és a külterületekre való ingyenes betelepítést, eltörölték a megváltási díjakat, a testi fenyítést és egyes törvényi korlátozásokat.

Az új agrártörvények megjelenésével egyidejűleg a kormány intézkedéseket tesz a közösség erőszakos lerombolására, anélkül, hogy teljes mértékben reménykedne a cselekvésben. gazdasági tényezők. Közvetlenül 1906. november 9-e után a legkategorikusabb körlevelek és parancsok kiadásával, illetve az azokat nem túl lendületesen végrehajtók visszaszorításával beindították az egész államapparátust.

A reform gyakorlata azt mutatta, hogy a parasztság nagyrészt igen

ellenzi a közösségtől való elszakadást – legalábbis többségben

helységek. A Szabad Gazdasági Társaság paraszti érzelmek felmérése kimutatta, hogy a központi tartományokban a parasztok negatív

a közösségtől való elszakadással kapcsolatos (89 negatív mutató a kérdőívekben

7 pozitív ellenében). Sok paraszti tudósító írta,

A jelenlegi helyzetben az egyetlen út a kormány számára

a reform végrehajtása a főparaszti tömeg elleni erőszak útja volt.

Az erőszak konkrét módszerei nagyon sokfélék voltak – a megfélemlítéstől kezdve

a vidéki összejövetelektől a fiktív ítéletek megfogalmazásáig, a határozatok visszavonásáig