Egy szombat reggel Sashka Ermolaev a kislányával elmegy egy közeli boltba tejért és halért. Ott találkozik velük a pult mögött egy rosszkedvű, komor eladónő, aki tévesen azt hiszi, hogy Sashka ugyanaz, aki tegnap ittasan veszekedni kezdett itt a boltban.

„Miért nézel úgy, mint Jézus? Emlékszel a tegnapra?" – kérdezi durván az eladónő Sashkától közvetlenül a lánya előtt. A méltatlan sértés ökölként löki mellbe Ermolajevet. Sashka megpróbálja elmagyarázni a szemtelen nőnek, hogy tegnap nem jött el a boltba, de még durvább

Azt mondja neki, hogy láthatóan „nem aludta át”.

Ermolaeva remegni kezd a nehezteléstől. Beljebb megy a boltba, hogy megkeresse az igazgatót. A hentes srác megpróbálja elállni az útját, de olyan komoly érzést lát Sashka szemében, hogy félreáll. Sashka nem az igazgatót, hanem az osztályvezetőt találja meg. Elmegy vele a vétkes eladónőhöz (Rose). Két nő beszélgetésbe kezd Sashkáról, anélkül, hogy ránézne, mintha ott sem lenne. Rosa magabiztos kitartással továbbra is bizonygatja, hogy Sashka a tegnapi részeg garázda.

Ermolaev ismét tiltakozni próbál, de most az elégedetlenek hangosan kiabálni kezdenek vele

Késő vásárlók a sorban. Egy esőkabátos idős polgár különösen felháborodott, aki még arra is utal, hogy Sashka „korán jött: tíz órakor kezdik árulni a vodkát”.

Ermolajev döbbenten kimegy dohányozni. A kislány a bolti „bácsit és nénit” „rossznak” nevezi. Amikor az esőkabátos férfi kimegy, Sashka megpróbálja elmagyarázni neki, hogy téved. De először durván kiabál vele, majd gyorsan vissza is tűnik az üzletbe, hogy telefonon hívja a rendőrséget.

Sashka a lánya kezét fogva hazamegy. A neheztelés eljuttatja odáig, hogy könnyek szökjenek a szemébe. Különösen felháborítja az esőkabátos férfi – egy gyáva szipofán. „Talán magányos – gondolja Sashka –, talán érdemes újra elmagyarázni neki, hogy téved.”

Sashka gyakran látta ezt a férfit korábban - egy kilencemeletes épületben lakik szemben. Ermolaev ebbe a házba megy. A szomszédok a férfit a leírásából ismerik fel: ez Chukalov a 36-os lakásból.

Sashka hívja a 36-os számot. Chukalov kinyitja az ajtót. Sashka arra kéri, hogy ne féljen, azt mondja, hogy meg akar magyarázni. Ám Chukalov szemében hirtelen gonosz öröm gyúl fel. Megragadja Sashát a ruhaujjánál, és felkiált: „Igor! "

Chukalov fiatal, erős, jóllakott fia kijön a folyosóra. Sashka megpróbálja magyarázkodni neki, de Igor hirtelen megragadja a mellkasánál, kétszer beveri a fejét az ajtóba, leszorítja a lépcsőn és bezárja a lakást.

Sashka szédül. A bejáraton kiszaladva rohan haza, ahol egy nagy kalapács hever a folyosón. Sashka vele akar betörni Chukalovék lakásába, és bosszút állni a sértésért. Ám az udvaron találkozik vele és elviszi megnyugodni ijedt felesége, aki már sejtette, hogy valami rossz történt a férjével.

(Még nincs értékelés)

Esszék a témában:

1. A történet főszereplői: Naum és Ivan. Ivan Naum lányának a férje. Naum Ivánt alszik, másnaposan találja. Az első hív, hogy menjen...
2. Egyik este az egyik könyvtárban az orosz irodalom szereplői a Bolond Ivánról kezdtek beszélni és vitatkozni. – Szégyellem – mondta szegény Lisa –, hogy…

• Dinamikus, a helyzet éles, a konfliktus a hős és a környezet, a többi ember közötti eltérésben rejlik. A hős megpróbálja megérteni az emberi érzéketlenség okát.
• A konfliktus Csehov kései műveinek konfliktusához hasonlít.
• Csehovnak statikája van, Shukshinnek dinamikája, ami párbeszéden keresztül jön létre.
• Bevezető részlet; bolti jelenet; beszélgetés „köpennyel” az utcán; beszélgetés feleséggel; jelenet a lépcsőn Chukalovnál; beszélgetés a feleségemmel az utcán.
• A történet főszereplőjével, Sashkával emberek tömege áll szemben, köztük egy eladónő, egy osztályvezető, egy sor, egy esőkabátos férfi – mindazok, akiket a kis Masha „nagynéniknek és nagybácsiknak” nevez.
• Köztük az eladónő a főszereplő, ő a konfliktus kezdeményezője. Ezért két hősről beszélhetünk - két értékelési tárgyról.
• A vele kapcsolatos nézeteiket kifejező tudat alanyai a narrátor, az eladónő, maga Sashka, az osztályvezető, az esőkabátos férfi, a sorban állók.
• A beszéd alanyaként több tudatalanyt rejteget magában.
• Különböző beszédformák használatával. Így a közvetett beszéd révén magának az elbeszélőnek a nézőpontja közvetítődik: „az utóbbi időben jól, békésen élhetek, még ivás közben is elfelejtettem.”
• A narrátor beszédébe beleszőtt Sashka helytelenül közvetlen beszéde a hős önbecsülését közvetíti: „A fenébe is, valahol te, Alekszandr Ivanovics, megbecsült személy vagy, és itt...”
• A közvetett beszéd az eladónő álláspontját közvetíti: „úgy tűnt neki, hogy ez ugyanaz a fickó áll előtte, aki tegnap ittasan verekedett itt a boltban.” Közvetlenül alul az eladónő nézőpontjának változását nem megfelelően közvetlen beszéd közvetíti: „Talán megértette, mire gondol, de igazából senkitől sem kérne bocsánatot. Mi a csudáért?"
• A közvetett beszéd hozzájárul az osztályvezető nézőpontjának megértéséhez, amikor a narrátor így írja le az eladónővel folytatott beszélgetését: „ezt mondják maguk között az orvosok egy beteg előtt - a betegről, a bíróságon is ezt mondják a rendőrök – mintha egymás között lennének, de egyáltalán nem jönnek zavarba, ha akiről beszélnek, azt hallja.” Ezt mondják az általános rangokból kieső abnormális emberekről.
• A közvetlen beszéddel. Ez egy esőkabátos férfi: „Minden este itt vagy – nem tudsz átjutni. Állva gondolkodnak.” És ezek az emberek a sorból azt mondják az eladónőnek: „Dolgozz nyugodtan, ne figyelj itt mindenkire...”.
• Először is az eladónő álláspontját fejezik ki, amely szerint Sashka randalírozó. Ez azonnal szembeállítja a hős önbecsülését: „tisztelt személy”. Sashka úgy gondolja magát, mint „Alexander Ivanovics”, a teljes neve.
• Így jelzik a konfliktust. A narrátor számára Sashka példaértékű családapa. De aztán ő lesz: az eladónő számára - „bárki”, az osztályvezető számára - abnormális, az esőkabátos férfi számára - általános kellemetlenség („Itt nem fogsz átjutni”), a sor számára - csak senki, „mindenki itt”. Nyilvánvaló, hogy a hőssel kapcsolatos értékelő helyzet milyen irányba fejlődik. Ha eleinte személy, akkor egyre általánosabban, közömbösen gondolnak rá. Nem véletlen, hogy az epizód végén megjelenik egy „emberfal” képe, amelyen a hős úgy érzi, „nem tud átjutni”.
• Nem csak arról van szó, hogy Sashka Ermolaev goromba volt az üzletben. Ennek elmondásához elég lenne egy töredék egy eladónővel a pultnál. A fő sérelem az, hogy figyelmen kívül hagyták Sashka személyiségét, és következetesen kijátszották azt a helyzetet, hogy „az ember egy rönk az ember számára”. Az a kísérlet pedig, hogy kilépjen ebből a rönk szerepből, és megszólítsa az embereket, a következő epizódokban csak fájdalmat és megaláztatást hoz a hősnek.
• Az értékítéletet kifejező beszéd alanyai a narrátor és Mása. A narrátor tudata azonban nincs ábrázolva: beszédformái mögött számos más tudat rejtőzik. Természetesen ez a lány tudata, amely helytelenül közvetlen beszéddel tárul fel sajátos gyermeki szókincs használatával: „menjünk a kis boltba... jött a halrészleg, és ott, a pult mögött a néni. A néni komor volt – nem aludt eleget? Itt a helytelenül közvetlen beszéd összeolvad a narrátor közvetett beszédével, feltárva az ő és a lány nézőpontjának közelségét. Sashka nézőpontja a helytelenül közvetlen beszédéből is kiderül: „A néni túl hajthatatlan.” Mása ezután egyenesen kifejti értékelését: „Micsoda rossz néni!” „Sashka nem mondta meg a gyermek előtt, hogy milyen nagynéni” - ez a töredék hangsúlyozza a narrátor azon szándékát, hogy elkerülje a közvetlen értékelést, ami ebben az esetben nyilvánvalóan egybeesne Sashkinával. A közvetett beszédben a beszélgetés leírásában az osztályvezető álláspontja kerül bemutatásra: „az osztályvezető hallgatott Rosára, és enyhén - megértően - bólintott a fejével. Ebben a töredékben az eladónőnek neve van, és a hozzá tartozó osztályvezető számára megértő a hozzáállás. A sorban állók is szimpatikus hozzáállással rendelkeznek: „Dolgozz nyugodtan, ne figyelj.”
• Ellentétes helyzetet látunk azzal, ami Sashka kapcsán történt.
• Ha Sashka ebben az epizódban elszemélytelenedik, az eladónő éppen ellenkezőleg, fokozatosan megtelik jelentőséggel, és elnyeri a körülötte lévők rokonszenvét. Sashka körül „emberfal” nő, egyre elevenebbé, kézzelfoghatóbbá, „antropomorfabbá” válik. Számos képen személyesítik meg, amelyek közül az újonnan elnevezett Rose képe a legreprezentatívabb az első epizódban.
• Ez a jelenet összetöri a hőst.
• A narrátor kerüli a közvetlen értékelést. De mivel a helytelenül direkt beszéd miatt, amely az epizód elején közvetett beszéddé alakul át, beszédképe nagyon közel áll Mása beszédképéhez, ezért nézőpontjaik hajlamosak közeledni. „Pohiye” „bácsik, nagynénik” - ez az emberi fal képe, egy gyermek szemével.
• A szöveg első bekezdésében már szerepel. „Sashka Ermolaev megsértődött” - ezzel a kifejezéssel kezdődik a munka. A hős rendkívül kicsinyített neve azonnal hozzáállást formál mind vele, mind az egész helyzettel szemben - egy „informális” hozzáállás, amely mindennapi síkra fejlődött.
• Sok közbeszólás és közbeszólási kombináció, bevezető parazita szavak, frazeológiai szerkezetek, amelyek megteremtik a köznyelvi beszéd stílusát: „Nos, megsértettek és megsértettek - ez történik”; „az élet értelmét a papra tenni az is, tudod... luxus”; – Az óvatosság nem a lovag ládájából való, de biztonságos, igen, uram.
• A bevezető töredék tudatos társalgási stílusa meghatározza az egész beszédhelyzet műfaját: ez egy mindennapi beszélgetés a konyhai beszélgetések jegyében, és a narrátor tanulságként mutatja be az óvatosság előnyeiről.
• Rendkívül pontosan megalkotta: a beszéd és a tudat alanya az átlagember. Mind a beszédminta, mind az ilyen típusú emberek ideológiai álláspontja egyértelműen tükröződik az egész bekezdésben, és különösen az utolsó szavaiban: „Hajrá! Ha színházi kardokkal lengetitek magatokat... gyertek hozzánk, megfontoltak, teát inni."

1.Mi az üzletben történt incidens lényege? Volt oka megsértődni? Hogy néz ki Rosa eladónő, az osztályvezető és a vásárlók? Melyikük szólít meg másokat személyes szinten?

Ez a mű egy hétköznapi eseményről szól, amelynek bármelyik pillanatban tanúja vagy résztvevője lehetünk: közlekedésben, üzletben, bármely intézményben. Beszélünk... durvaságról, hétköznapi durvaságról. Sashka Ermolaev bejön az üzletbe, ahol a magát felfedő eladónő azzal vádolja, hogy tegnap az egész üzletet „botrány”-ot okozott. A különc ezen felháborodik, megpróbálja bebizonyítani, hogy az eladónő tévedett, de nem talál kifogást, hanem nyűgökkel szembesül, és sértődötten hazamegy.

Szerintünk ez elegendő ok a megsértődésre. Az eladónő Rosa búsnak és goromba embernek tűnik, az osztályvezető nem akarja megérteni a helyzet lényegét, a vevők hízelegnek. Rose az, aki „piszkálja” a férfit. Talán tudja, hogy téved, de nem áll szándékában visszavonulni, mert szánalmas, nyájas ember.

2. Miért akart Sashka beszélni az esőkabátos férfival? Mi a cél, mik Sashka szándékai? Osztod az álláspontját? Miért? Kövesse Sashka gondolatainak fejlődését. Csak a sértett önbecsülés szól hozzá? Mi más?

Sashka Ermolaev csodálatos ember. Sértegette, „az egész bolt” vádolta olyasvalamivel, amit nem tett, de makacsul érvelt, hogy nem vétkes semmiben, megpróbálta kideríteni, miért híznak egyesek, és elmagyarázta nekik, hogy nem kell csináld. Nem gondolt semmiféle bosszúra, hanem éppen ellenkezőleg, azon gondolkodva, hogy az emberek miért viselkednek aljasan és hízelegnek valakinek, azt javasolta: „Hiába nem jött rá, és elkezdett közbeavatkozni... beszélgetés. Lehet, hogy magányos." De a sok megaláztatás után Sashka aggódik amiatt, hogy mi történik egy teljesen idegen életében, aki igazságtalanul megvádolta. Ez jellemzi a történet hősét, mint egy megbízható, jóindulatú, nagylelkű, becsületes ember, aki képtelen a szajkózásra, tisztességes, kitartó, keresi és törekszik az igazságra.

3. Milyen Sashka természete, milyen ember? Mi van egy ilyen Aurish megjegyzés mögött: „... Az utóbbi időben jól, békésen élhetek, még azt is elfelejtettem, hogy mikor ittam... És azért is, mert a lányom kis kezét fogtam a kezemben...” ? A feleség szavai mögött: „Kivel kezdesz megint veszekedni?.. Megint nincs arcod...”?

Sashka Ermolaev sebezhető, érzékeny, érzelmes ember. Nagyon aggódik a hibák miatt, sőt túlságosan is aggódik, állandóan „remeg”, „valami forr a mellkasában”, tud sírni: „Könnyek szöktek Sashka szemébe.” És néha „könnyek” fakadnak a szerelemből, a saját lánya iránti szeretetből, a legdrágább dolga iránti szeretetből.

Sashka lelkiismeretes, tisztességes ember. Harcol az igazságért, harcol az abnormális ellen.

Talán valamikor ivott, harcolt az elveiért, harcolt, de a családja érdekében feladta és mostanra jobb lett az élete, szereti a családját, kedves, érzékeny ember.

4.Miért kerül be a történetbe a gyermek képe? Sashka természetének milyen aspektusait tárja fel a lányához való hozzáállása? Milyen szerepet játszanak a szövegben a lány megjegyzései, amelyeket a nagynénjei és a nagybátyái „leszednek”?

Sashka kislánya jellemzi ezeket az embereket a boltban: „micsoda tetves néni...”, „micsoda tetves nagybácsik.” És nem véletlen, hogy az írónő a helyzet gyereklátása felé fordul. Tudniillik az igazság a baba száján keresztül beszél.Sashka, akinek oldalán a baba van, őszinte, egyszerű, igazi, nyitott és befogadó, sebezhető. A történetet a pszichológiai idő uralja. A hős neheztelés itt egy gyerekes, de komoly ellenszenvnek érezhető, ami külön képként is megjelenik a történetben A hős pszichológiai érzeteinek dinamikája élesen érezhető, a neheztelés érzése felerősödik, és egyenértékűvé válik a fiziológiással. fájdalom, vagyis annyira tapintható ez a neheztelés!: „ököllel mellbe nyomott neheztelés" - ez a metafora eleveníti fel a Neheztelést, az író az antropomorfizálás technikáját alkalmazza. „Görcs volt az állkapcsa a nehezteléstől", „égett az arca”, „megint beszorult az állkapcsa, remegett az ajka”, „és egész délelőtt remegett, remegett, újra remegett”, „megint remegett”, „amennyire kicsordult egy könnycsepp” fel” - a hős lelkében növekszik a neheztelés, és a történet végén katarzist figyelünk meg, ennek a sértettségnek a csúcspontját. A hős beszéde megfelel az akkori állapotának, érzelmes, hirtelen, nem mindig egyértelmű: „ő feláll... és kezdődik, ok nélkül, ok nélkül... minek?” Az ellipszisek, ismétlések „nem voltam tegnap a boltban, nem voltam” Sashka erős zavarodottságára utalnak.Gyerekes naivitás, érzékenység, néhány amolyan... aztán őszinte hit, a vágy, hogy bebizonyítsd magadnak és másoknak, hogy igazad van.

Sashka Ermolaev. A szerző különös hősét Saskának nevezi („Saska Ermolajev megsértődött...”, „Szombat reggel Saskának...”, „Szaska, kedves...”), nem pedig Alekszandr Ermolajevnek. Ezzel Vaszilij Shukshin egyszerű emberként határozza meg a hajtókarat, egy ilyen név használatának köszönhetően kialakul egy bizonyos rokonság, közelség az olvasó és a szereplő között. Ebben a történetben nincs leírás, sem a különc megjelenése, sem az élete. Shukshin csak egy esetről mesél az olvasónak, ami a főszereplővel történt, mert Vaszilij Makarovics számára a legfontosabb az, hogy azonosítsa az okot, amiért hősét félreértették a társadalomban, hogy megmutassa sajátosságát.

6. A történet mely művészi részletei árulkodnak a társadalom erkölcsi légköréről: megszokott durvaság, tiszteletlenség az emberi személy iránt, gyanakvás, keserűség, megbélyegzési vágy?

Az „emberek falának” képe. A boltban az epizód végén utolsóként megjelenő, az utolsó epizódokban többször is felbukkanó kalapács képe erősíti, amellyel Sashka „áttöri” Igort. A kalapács az egyetlen fegyver, amely képes áttörni ezt az emberi falat. Az ilyen visszhangok lehetővé teszik, hogy az emberi fal képéről beszéljünk, mint a vizsgált történet vezérmotívumáról.

7. Mit jelent a történet bevezető része a sérelmekről, az óvatosságról, a színházi kardokról és a kétségbeesésről? Érezted benne a szerző iróniáját? Nem árulja el, hogy az író milyen magatartást tanúsít Sashka történetében? Milyen érzés?

A szerző azoknak az embereknek az álláspontját hangoztatja, akik inkább nem küzdenek a durvaság megnyilvánulásaival önmagukkal és másokkal szemben. Sokan szívesebben némán lenyelik a sértéseket, hogy ne keveredjenek bele ebbe a haszontalan üzletbe. Nyilvánvaló irónia van a szerző szavaiban. A szerző Sashkát - egy kisembert - egy furcsaságot mutat be, aki megpróbálja kideríteni sértése okát, igyekszik megvédeni méltóságát, de nem tudja áttörni a „falat”. A szerző szereti és tiszteli az erkölcsileg még nem süllyedt embereket, akik ellenállnak az emberi durvaságnak, durvaságnak, és nem ernyedten bújnak el és nyelnek le a sérelmeket.

Egy fontos gondolat végigfut az egész elbeszélésen: nem kell megvívni egy sértést, nem kell harcolni, bölcsen félre lehet lépni, nem rendezni a dolgokat, nem lehet felháborodni, nem idegeskedni. Az óvatosság – gúnyolódik Shukshin – „nem lovag kebléből való dolog”. A szerző látszólag párbeszédre hívja az olvasót egy hétköznapi témáról (mindenkinek volt már életében legalább egy hasonló eset), ugyanakkor olyan kérdéseket érint, amelyek túlmutatnak a hétköznapokon: belső kultúráról, lelkiismeretről, tisztességről.

Ebben a történetben Shukshin olyan helyzetbe hozza a hőst, amelyből szinte nincs kiút az emberi méltóság sérelme nélkül, és nem ad recepteket, hogy mit tegyen. Talán ezért is születnek történetei még mindig frissen, érdeklődéssel, rákényszerítenek a leírt helyzetek kipróbálására, mérlegelésre, együttérzésre, elmélkedésre.

*** További kérdések ***

Vaszilij Makarovics Shukshin "A neheztelés" című történetében egy hétköznapi eseményről beszélünk, amelynek bármelyik pillanatban tanúja vagy résztvevője lehetünk: közlekedésben, üzletben, bármely intézményben. Ez sajnos mindennapi valósággá vált. Durvaságról beszélünk. Sashka Ermolaev szemben áll másokkal.

Sashkának nagy szüksége van az igazságosságra, és nagyon hisz abban. Ezért várja a köpenyes férfit. Ez a karakter pedig szűk látókörű, agresszív, gyáva, gyanakvó ember. Számára Sashka „egy átkozott átjáró”. „Kedvetlenül bámult Sashkára”, és sértegette. Nincs benne látható személy. Valószínűleg ezért nevezi a szerző ebben az epizódban „köpenynek”: „megállt a köpeny”, „suhogott a köpeny”. Miért ilyen? Sashka most már nem a saját haragja miatt aggódik, hanem egy nagyobb kérdés miatt: „Mi történik az emberekkel?” Nyilván ezért nem mondott semmit a feleségének. A köpenyes férfira gondolt. Mitől lett ilyen? Miért nem érti az ilyen egyszerű dolgokat: nem lehetsz gyáva, nem lehetsz varangy? Nem hiszem el, hogy Sashka meg tudja magyarázni ezt a „köpenynek” - Chukalovnak. Ez az epizód új módon mutatja be a hős személyiségét. Nagylelkűsége, hajlandósága megbocsátani az elkövetőnek, képessége, hogy más embereknek, az egész emberiségnek szurkoljon, tiszteletet ébreszt.

Sashka nem tudja megbüntetni az elkövetőt és bebizonyítani, hogy igaza van. A szerző szimpatizál hősével, de büszke is rá. Tehát Sashka látta a feleségét, amint feléje fut – és a haragot és a haragot elfedte az aggodalom: mi történt? Nem ez a helyzet a gyerekekkel? És az örökkévaló asszony imája: „Gondolj ránk. Nem sajnálsz minket? – állítja meg Sashka.

És Vera szavai: „Újra akartad? Megint viszketsz?” - bizonyíték arra, hogy Sashka nem bánt meg az igazságtalansággal, hanem csak átmenetileg adta fel pozícióját, hogy újra és újra fellázad a hazugság és a rágalom ellen... Sashka erkölcsi ereje, nem pedig gyengesége abban nyilvánul meg, hogy nem kíméli magát, de a feleségét és a gyerekeit megbánja, álljon meg az utolsó sornál... És megveti magát: „Eh-h... Megrázók vagyunk, rázók!”

Dühös, agresszív, goromba emberek között élünk. A durvaság pedig sajnos a viselkedés és a kommunikáció normájává válik. Ha nyugodtan és kedvesen válaszoltak, akkor ezt nem normaként, hanem ritka és kellemes kivételként fogja fel.

És ebben a gonosz világban egyre nehezebb mindannyiunknak és mindannyiunknak együtt élni. Önkéntelenül ugyanazt a kérdést teszi fel, mint Vaszilij Makarovics Shukshin: „Emberek, mi történik velünk?”

Igen, mi történik velünk? Hová megyünk? Ebben a gyors élettempóban valószínűleg találnod kell egy pillanatot, és emlékezned kell az igazságra: „Embernek kell lenned.” Embernek lenni...

Vaszilij hajtókarainak egyik fő jellemzője
Shukshin az, hogy igazságra vágynak, vágynak elérni
az igazság, mindegy. Hadd botladozzanak a felé vezető úton
kitűzött célt, de hűségesen és a végsőkig mennek felé. Így
makacs, kitartó, bátor és korrekt ajándékokat ad az olvasónak
hős Shukshin a „Resentment” című történetben.
Ez a munka a hétköznapokkal foglalkozik
mindennapi esemény, amelynek tanúja vagy résztvevője lehet
mindannyian bármikor: közlekedésben, üzletben, bármelyikben
intézmény. Beszélünk... durvaságról, hétköznapi durvaságról. Sashka Ermolaev
bejön az üzletbe, ahol az eladónő, aki azonosította magát, megvádolja
Tegnap botrányt kavart az egész üzletben. A furcsaság ezen felháborodik, próbálkozik
bebizonyítani, hogy az eladónő tévedett, de nem talál kifogást, de
szajkókkal találkozik, és sértődötten hazamegy. Az üzlet bejáratánál
a hős megpróbálja elmagyarázni magát azoknak az embereknek, akik indokolatlanul
megvádolta, még az otthonába is eljön, hogy megtudja az igazságot. De
csak ütéseket kap ennek a szipofántnak a fiától.
A történet főszereplője Sashka Ermolaev. Szerző
Így hívja furcsa hősét, Sashkát ("Saska Ermolajev megsértődött...",
„Szombat reggel Sashka...”, „Sashka, drágám...”), és nem Alexander Ermolaev.
Ezzel Vaszilij Shukshin egyszerű emberként határozza meg a hajtókart, köszönhetően
egy ilyen név használata bizonyos rokonságot, közelséget teremt az olvasó és
karakter. Ebben a történetben nincs leírás, sem a különc megjelenése, sem az övé
élet. Shukshin csak egy esetről mesél az olvasónak, ami vele történt
a főszereplő, mert Vaszilij Makarovics számára a legfontosabb az azonosulás
mutasd meg annak okát, hogy hősét miért félreértették a társadalomban
annak jellemzője.
Sashka Ermolaev csodálatos ember. Övé
sértegette, megvádolta „az egész boltot” valamivel, amit nem ő tett, hanem ő
kitartóan bizonygatta, hogy nem bűnös semmiben, próbálta kideríteni, miért
Vannak, akik haboznak, magyarázzák el nekik, hogy ezt nem kell megtenniük. Ő
nem gondolt semmiféle bosszúra, hanem éppen ellenkezőleg, arra gondolt, miért viselkednek az emberek
viselkedjen aljasan, hízelegjen valakinek, azt javasolta: „nem lett volna szabad ezt tennie - megértés nélkül,
Elkezdtem beavatkozni... Valójában beszélni fogok. Talán magányos."
Elképesztő reakció: a sok megaláztatás után a furcsának az számít, hogy mi
megtörténik egy teljesen idegen ember életében, aki igazságtalanul vádolt
övé. Ez jellemzi a történet hősét, mint megbízható embert,
jó kedélyű, nagylelkű, becsületes, nem tud nyájaskodni,
tisztességes, kitartó, az igazságot kereső és arra törekvő.
Oddball, Sashka Ermolaev, egy sebezhető ember,
érzékeny, érzelmes. Még a hibák miatt is nagyon aggódik
Túl sokat aggódik, állandóan „remeg”, „valami forr a mellkasában”,
sírhat: „Könnyek szöktek Sashka szemébe.” És néha "könnyek"
és a szerelemből, a saját lánya iránti szeretetből, az önmaga iránti szeretetből
kedves, hogy van.
Vaszilij Shukshin furcsasága - lelkiismeretes, tisztességes
Emberi. Harcol az igazságért, harcol az abnormális ellen. Ebben
történet, a hős küzd a szajkózás ellen: „hogyan lehet
szajkóként ugrott ki? Milyen modorban? Micsoda átkozott vágy a kedvében járni
az eladónak, a hivatalosnak, a goromba főnöknek?! A kedvében járni, bármi is legyen
azzá vált! Hiszen ők maguk tenyésztették ki a búrokat! Ideje lerövidíteniük.
Már nem ismerik az intézkedéseket…” Sajnos tisztességes, nemes és
A jó furcsaság magányos, és gyakran félelmet tapasztal. De nem gyáva
félhet, mert Shukshin hősének az a sajátossága, hogy ő
érezni lehet egyáltalán. A lényeg az, hogy a furcsaság készen álljon az arcába nézni
veszélyt a legmagasabb igazság elérése érdekében. Csak "eltörni" lehet
félt szeretteitől, rokonaitól: „Sashka lába engedett: úgy döntött
hogy valami történt a gyerekekkel – Másával vagy egy másik kicsivel, aki
Most kezdtem el járni. Sashka még az ijedtségtől sem tudott
kiálts...", féljen azokért, akiket szeret, azokért, akiknek odaadó.

Sok Sholokhov műve tele van a polgárháborúhoz kapcsolódó tragikus eseményekkel, mivel a szerző maga volt tanúja minden borzalmaknak, amelyek először a háború alatt, majd annak vége után történtek. Éhség, pusztítás, terméskiesés, banditizmus, mindezek a szörnyű dolgok a háború utáni időszakban történtek, amint az a „Resentment” című műben is látható.

A mű egy ötvenéves férfi nehéz sorsát meséli el, akinek a háború után csak felesége és nyolc unokája maradt, aki viszont gyámság nélkül maradt, egyenesen a mű főszereplőjéhez került. A történet során megismerkedünk az akkori évek háború utáni világával, annak életmódjával, hétköznapi életével. A műből kitűnik, hogy akkoriban nagyon szörnyű éhínség volt, amiben nagyon sokan meghaltak. És az egész munka erre a problémára épül. Azonban a végén minden korántsem boldogan végződik, és a főszereplő, akit nem egyszer megtévesztenek, gyilkosságot követ el, ami után egyszerűen visszatér otthonába, ahol a munka véget ér.

A mű érinti az erkölcs problémáit, az emberi természet undorító megtévesztését és az undort minden iránt, ami egy rossz jellemű rossz ember velejárója. A mű ismételten érinti a lopás, az emberi megtévesztés, a megtévesztés, a kapzsiság és a rablás témáit, ami a kilátástalanság és a kétségbeesés összképet alkotja. A műben az atmoszférát fokozza az összes kialakult probléma, ami azt az üzenetet hangsúlyozza, amelyet a szerző igyekszik közvetíteni olvasója felé - azoknak az embereknek a nagyon nehéz sorsát, akik e nehéz sors ellenére tovább küzdenek. és tovább élni. A szerző ezeket az emberi tulajdonságokat magasztalja, és az emberi társadalom legfőbb erényeként mutatja be őket.

A mű végén azonban maga a szerző tönkreteszi ezt a jótevőt, hiszen a főszereplő feladja, mert már nem tud harcolni, és ezzel a szerző megmutatja, hogy bármennyire is erős vagy testileg-lelkileg, még mindig nyomás alatt vagy. Az ilyen körülmények megtörnek, mert az ember nem mindenre képes. Ezt a gondolatot próbálja Sholokhov közvetíteni a mű végén. Úgy tűnik, azt üzeni nekünk, hogy bármennyire is szeretnénk leküzdeni minden nehézséget, miután átmentünk a nehézségeken, ezek a nehézségek általában erősebbek nálunk.

Elemzés 2

Valószínűleg nincs olyan ember, akit legalább egyszer, de talán többször ne sértett volna meg családja vagy közeli emberei, sőt talán még idegenek is. És mindenki másképp reagál erre. Vannak, akik visszakiabálnak, és vannak, akik összevesznek, de mások egyszerűen hallgatnak, és nem figyelnek az ilyen emberekre.

Shukshin írt egy csodálatos művet, a „Resentment” címet, és a címből már előre sejthető, hogy miről fog szólni.

Itt a főszereplők hétköznapi emberek. Egy ember igazságos és őszinte. Egész életében soha nem sértett meg senkit, és mindig mindenkivel próbál közös nyelvet találni. De a másik ember alkoholista. Mindig megtalálja a megfelelő szavakat, hogy elhiggye az embert, aztán a háta mögött sértegetheti és ráfordíthatja a másikra.

A főszereplő folyamatosan találkozik olyan emberekkel, akiket eleinte kedvel és jónak tart, de aztán minden teljesen az ellenkezőjére válik. Hibát követ el és továbbmegy, és útjában újra találkoznak az emberek. Nem mindig lehet minden rossz oldalt felismerni az emberben, de közben az ember igyekszik csak a jó tulajdonságát megmutatni, és amikor megérti, hogy megbíznak benne, a legkevésbé alkalmatlan pillanatban helyettesíti a barátját.

Minden a nagyvárosban történik. Van itt egy nagy ház, amelynek kilenc emelete van. Az egyik hős, Sashka úgy döntött, elmegy a lányával a boltba. De útközben találkoztak szomszédjukkal, aki soha nem tud elhaladni az emberek mellett anélkül, hogy ne durva lenne velük. Aztán durvasággal találkozik, amikor egy boltban találja magát. Ott az eladónő üvöltözik az egész üzlettel, aki tegnap szemtanúja volt, ahogy Sasha üvöltözik az egész üzlettel. A férfi megpróbálja bebizonyítani az eladónőnek, hogy ez nem történt meg, és ő maga tévedett. De semmit sem lehet bizonyítani. És hogy ne folytassa ezt a beszélgetést, úgy döntött, egyszerűen elhagyja ezt az üzletet.

Van egy szeretett felesége, Vera, aki nagyon jól ismeri férje jellemét, és mindig tudja, melyik gombot kell megnyomnia, hogy a férje alázatos legyen, és mindent megtegyen, amit mond neki. Két lánya van, akiket nagyon szeret, és igyekszik minél több időt velük tölteni.

A főszereplő egy olyan társadalommal áll szemben, amely különféle módokon próbálja bizonyítani bűnösségét, bár a valóságban egyáltalán nem volt bűnös. Sasha nem akar bosszút állni senkin, és nem akar veszekedni senkivel. Az eset után folyamatosan újrajátssza a fejében zajló eseményeket, és más megoldásokat próbál találni erre a problémára. De ő egyedül nem tud megbirkózni az ilyen emberekkel.

A munka végén Sasha továbbra is ugyanazt az életet éli, csak a többi emberhez való hozzáállása megváltozott. És már nem fog harcolni ellene, mert övé a legfontosabb az életben, ezek a lányai, akikért érdemes élni.

3. lehetőség

Mindannyian tudjuk, hogy Sholokhov munkáiban gyakran érintette a polgárháború témáját. A „The Resentation” című történet, amelynek elemzését ma fogjuk elvégezni, bizonyos fokig érinti ezt a témát. A szerző ezeket a műveket a „Don-történetek” gyűjteményciklusban tette közzé.

A mű főszereplője egy polgárháborús veterán. Sztyepannak hívják, ötven éves. A háború befejezése után a Donskoy farmon élte le életét. A fia meghalt a háborúban. Stepan, mint senki más, a háború ellenfele. Fia halála után Stepan és felesége a fiairól való gondoskodás vállára esik. Nehezen tudják nyomon követni mind a nyolc gyereket.

Sholokhov az ideális időszakot választotta regényének, hogy bemutassa a háború utáni időszakot, hogyan uralkodott a pusztítás és a káosz az országban. Az egész cselekmény szó szerint tele van éhséggel és halállal. Az éhínség mellett szegény évek sora következett. A készletek már fogyóban vannak, és mostanra teljesen leálltak az utánpótlásuk. Ebben a nehéz oroszországi időszakban a halálozási arány azonnal megnőtt. Öregek és csecsemők halnak meg éhségben, mások megölik egymást egy darab kenyérért. Az egyszerű emberek, hogy megmentsék gyermekeiket és szeretteiket, elkezdték enni a fák kérgét. Eltávolították a kérget és porrá őrölték, később a lisztet ezzel a porral helyettesítették. Aztán ebből a lisztből kenyeret készítettek, amit a család minden tagja megevett.

A tanya minden lakója azt a feladatot kapta, hogy vesse be a neki adott telket. Válság volt az országban, és nem volt vetőmag. Még a kolhoz sem vetette be minden földjét. De az elnököt nem lehetett megtagadni, hiszen megígérte, hogy a magok hamarosan elérhetőek lesznek. Azt is elmondta, hogy a haszon egy részét a betakarítás után kapják meg. Elmondta, hogy ebből a pénzből a háború után az egész gazdaságot helyre lehet állítani. Stepan pedig nekilátott a munkának, amiből sok volt. Ő és honfitársai az első dolga volt, hogy minden bika segítségével boronázták a szántókat. Több napig tartott, amíg előkészítették a táblát a magok elültetésére. Ám megtörtént a váratlan: a megígért magvak soha nem érkeztek meg az ültetési helyükre.

Néhány nappal később az elnök betartotta ígéretét. Megmondta nekik a helyet, ahol a magokat kapták, és hová mennek majd. Amikor eljött a másnap reggel. Stepan és szomszédja elindul a vonatmegállóba, amely több órányira volt. Este érkeztek meg a megállóba, gond nélkül megkapták a búzamagot. Már késő volt hazatérni. És elkezdtek éjszakai szállást keresni. Az egyik falu lakója éjszakára nem nyújtott menedéket az utazóknak. Sztyepán ekkor találkozott először a paraszti lakosság közömbösségével. Kénytelenek voltak valahol a szénapadlásban tölteni az éjszakát. Reggel, amikor felébredtek, észrevették, hogy kirabolták őket. Már üres kézzel térnek vissza a tanyára. Visszatérve rájönnek, hogy a szántóvető bikái is eltűntek. Stepan abban a pillanatban erkölcsileg teljesen vereséget szenvedett. Ezután telt el az idő, és Stepan véletlenül felismerte a férfit, aki rátámadt egy elhaladó vőlegényben. Stepan nagyon dühös lett, és lincselést követett el. Halálra verte egy vasvillával. Ezt követően Stepan élete nem változott, sem jóra, sem rosszra.