Esszétől függ az ember jövője. Esszé "Oroszország jövője tőlem függ." Az információs társadalom filozófiai alapjai

A jövő valóban rajtunk múlik. Mi magunk határozzuk meg a jövő felé vezető utat és a sorsunkat.
És mindenkinek más a hobbija, más az ízlése. Mindenki a saját útját választja. Vannak, akik büszkén és magabiztosan sétálnak végig rajta, mások akadályokba ütköznek útközben, mások pedig egyáltalán nem érnek célba. Így működik a világ. De így vagy úgy, függetlenül attól, hogy szerencsés ember vagy vagy sem, érdemes dolgozni, valamit el kell érned az életben. Ha egyszerűen hátradőlünk, és nem gondolunk a jövőre, az azt jelenti, hogy elveszítjük az aktív cselekvés és a cél elérésének képességét. Természetesen később visszatérhetsz a befejezetlen útra, és onnan kezdheted elölről, de ez az idő eltelt, és már nem lehet visszatérni.
Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy csak egy területen kell kipróbálnia magát. Éppen ellenkezőleg, csak az egyes művek pozitív és negatív oldalainak felismerésével lehet megítélni. Érdemes mindent kipróbálni, mielőtt célt tűzünk ki magunk elé, nem is tudva, mi vonzhat még jobban.
Ha „későbbre” halasztja, nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy soha többé nem teszi meg. Ha egy lehetőség kínálkozik a továbblépésre, miért ne élné meg?
Egy személy karaktere ugyanolyan fontos szerepet játszik. Legyen kedves és együttérző – ők is segítenek. Jó tanácsokat adnak, felszólítanak, és a helyes útra terelnek. Ez is a jövő. Ez az a környezet, amelyben élned kell, szóval ne tedd tönkre.
A jövő rajtad múlik... Az ember az életben formálódik, új készségekre, ismeretekre tesz szert. Mindez segíteni fog neki a jövőben, semmi sem megy kárba. Még a hibák is segítenek az embernek. Megérti, hogy rosszul tette, és legközelebb nem fogja megismételni.
Nagyon fontos, hogy kitűzz magad elé egy célt. Enélkül nem lesz ekkora önbizalom a jövőben, nem lesz mit (ami fontos) elérni. Cél nélkül az életnek már nincs annyi értelme. Vannak, akik, miután egy kihagyást kaptak, és így nem jutottak el a végső szakaszba, feladják. Valószínűleg azért, mert nincsenek hozzászokva az élet nehézségeihez. Az ilyen emberek nem mennek messzire, mozdulatlanul állnak.
De csak akaraterőt kell fejlesztened, ne légy hiába ideges, reménykedj valami jobbban az életben. És akkor nem csak minden sikerül, de a szerencse is rád mosolyog. Nem hiába van egy közmondás: "Aki keres, az mindig talál." Meg kell próbálnod elérni a célod, minden erőddel megpróbálni elérni valamit – és akkor minden rendben lesz a jövőben. Nincsenek szerencsétlenek, vannak, akik nem akarnak szerencsétlenné válni.
Ahhoz, hogy csodálatos jövő várjon rád, most dolgoznod kell. Meg kell nézni a további munka minden módját, kiválasztani közülük a legmegfelelőbbet, kitűzni egy célt, és csak jó embernek kell lenni.

Ezt a dolgozatot 8. osztályban írtam. De most is, újraolvasva, felfedezek magamnak valami újat, és talán egyszerűen eszembe jut egy jól elfeledett régi.

Vélemények

– A jövő valóban rajtunk múlik. Ez nem teljesen igaz. Minden ember sorsa a környezetétől függ. Ezért gondosan meg kell választania, hogy kihez forduljon. "Jó tanácsokat adnak, felhívnak rád, és a helyes útra terelnek." Valahogy etikátlan az embereket a helyes útra terelni. „Mindent érdemes kipróbálni.” Az életed nem elég ahhoz, hogy mindent kipróbálj. "Még a hibák is segítenek az embernek." Már mondtam, elmondom még egyszer – csak a bolondok tanulnak a hibáikból. "Megérti, hogy rosszul tette, és legközelebb nem fogja megismételni." Az életben semmi sem ugyanaz, az élet nagyon változatos. "Cél nélkül az életnek már nincs akkora értelme." Nem félsz attól, hogy amikor eléred a célodat, elveszted az élet értelmét? Hiszen már nincs cél! "Vannak olyanok, akik egy kihagyás után feladják, és így nem jutottak el a végső szakaszba." Ez a Prozu.ru-ról szól - a szerzők bezárják oldalaikat (a végső szakasz elérése előtt - a világ elismerése). "És csak akaraterőt kell fejlesztened, ne légy hiába ideges, reménykedj valami jobbban az életben." Reménykedni kell valami elérhetőben, különben sokáig komolyan kiborulhatsz! "És akkor nem csak minden sikerül, de a szerencse is rád mosolyog." Véleményem szerint minden sikerült, és a szerencse mosolygott - ez ugyanaz. "Tűzz ki egy célt, és légy jó ember." Ezt nehéz kommentálni, mert nehéz megérteni. Ha jól értem, ön filozófusnak vallja magát. Én vagyok az alapítója egy új filozófiai iskolának – a boldogság filozófiájának. Ezért erről a témáról is szeretnék néhány szót ejteni. Egy ötlet fanatikusának lenni jó és rossz is. Jó, mert nagyobb esélyed van a célod elérésére, mint egy lusta embernek. De csak akkor, ha a sors megadja ezt a lehetőséget. Rossz, mert ha az egyik dolognak megadod magad, egy másikban veszítesz. Az ellentétek vonzzák egymást. Ha valamilyen szélsőséges vagy, akkor egész életed során az ellentéteid ragaszkodnak hozzád. Ha a jóság fanatikusa vagy, akkor mindenféle erkölcsi szörnyeteg ragad rád. Ezek kozmikus törvények, és el kell viselned őket.

A jövő mindent megtapasztalt – optimizmust, vakmerő vak reményt és reménytelen kétségbeesést. Megfenyegették, megpróbálták megmérgezni és egyszerűen elpusztítani, visszafordítani, visszavinni a barlangokba. Ez túlélte. Felmerült egy lehetőség ennek komoly, átgondolt tanulmányozására. Most, talán jobban, mint valaha az emberiség történetében, a jövő a jelentől függ, és új megközelítést igényel önmagához.

Nehéz Istennek lenni. Szinte lehetetlen. Hogy azonban elképzelhetetlenül nehéz a jövőbe tekinteni, és megtudni, mi történik ott a mi Földünkön, amely olyan kicsi és védtelen az Univerzum előtt. Az embert semmi sem érdekli annyira, mint családja, gyermekei, országa, civilizációja jövője. Valószínűleg ezért olyan lenyűgöző és sok a tudományos-fantasztikus irodalom. A tudományos-fantasztikus írók különböző jövőképekkel állnak elő, amelyek közül számos lehetőség közül csak ki kell választanunk a nekünk legjobban tetszőt. Én a Sztrugackij testvéreket választom.

Egyikük csillagász, másikuk orientalista-japánista. Valószínűleg ezért fordulnak fantáziáik a csillagok és a földi bölcsesség felé. Meglehetős szarkazmussal a jelen felé (majdnem mint Saltykov-Scsedrin) találták ki a jövőjüket. Érdekesség, hogy a hatvanas-nyolcvanas években az értelmiségi körökben műveik maró társadalmi szatírának számítottak a szocialista életmódról. Számomra a könyveik szépirodalom, de figyelmeztető irodalom: „Vigyázz, a jövőben, amit ma ültettél, az növekedni fog.”

A Sztrugackijok új korszakának földje magasan fejlett civilizáció. A lakásokat felújítják, az emberek saját örömükre dolgoznak, és általában mindenki boldog. Az emberiség új boldog korszakának fő problémája a szuverenitás tisztelete: nem lehet beleavatkozni a civilizáció természetes fejlődésébe.

A Sztrugackijok két oldalról mutatják be az idegen injekciók veszélyét: a földiek behatolása más bolygók életébe és történelmébe („Nehéz istennek lenni”, „Lakott sziget”) és egy másik civilizáció jelenléte a Földön, azaz Vándorok ("Bogár a hangyabokorban", "A hullámok oltják a szelet").

Az első esetben a földiek jó vállalkozása tragédiává válik mind maguk, mind azok számára, akiknek ezt a segítséget szánták. Egy magas szintű civilizáció kísérlete egy fejletlen civilizáció mesterséges szintre emelésére katasztrófába torkollik. Erről beszélget két okos ember a „Nehéz Istennek lenni” című könyvben. Egyikük, Rumata, a jövő haladó embere azt mondja Budakhnak, a lovagi idők bölcsének: „De megéri-e megfosztani az emberiséget a történelmétől? Megéri egyik emberiséget egy másikra cserélni? Erre Budakh azt mondja: „Akkor, Uram, törölj le minket a föld színéről, és teremts újjá, tökéletesebbé... vagy ami még jobb, hagyj el minket, és hagyd, hogy járjuk a saját utunkat.” Rumata, akit azért küldtek, hogy megmentsen egy idegen civilizációt a tudatlanságtól, így válaszol: „Szánalommal van tele a szívem. Nem tudom megcsinálni".

Kiderült, hogy a jövő okos emberei nem tudták megérteni, hogy egy civilizáció létezéséhez olyan történelemre van szüksége, amely minden egyes generáció és egyén történeteiből áll. A Föld sok mindent átélt a mai napig: természeti katasztrófákat, véres háborúkat és forradalmakat, tudományos és technológiai fejlődést, amely hatalmas ózonlyukkal alakult át a légkörben. Az embernek sokat kellett tapasztalnia. De élünk, földieknek érezzük magunkat, és erre büszkék vagyunk az Univerzum előtt, amit készek vagyunk elmondani minden idegennel, akivel találkozunk.

Egyébként az idegenekről. Az embereknél intelligensebb vándorok a Földet és lakosságát saját céljaikra használják fel. Nem gonosz indíttatásból, hanem teljesen a normális emberek reakciójára gondolva mennek a dolgukba, de kissé szokatlan módon. Ez zűrzavart és zűrzavart okoz, és az emberek elveszítik azt a képességet, hogy irányítsák a történéseket. A vándorok sokat ártottak a földieknek, bár azt mondták, mindig készek segíteni. Nem tudni, hogy segítségük hasznos lenne-e.

„De a hangyák megijednek, a hangyák pedig nyüzsögnek, aggódnak, készen arra, hogy életüket adják születésük kupacáért, és kevesen tudják, szegények, hogy a bogár végül lemászik a hangyabolyról, és elkalandozik a maga útján. anélkül, hogy bárkinek kárt okozna... És ha nem "A bogár a hangyabokorban"? Mi van, ha „A görény a csirkeólban”?...” – mondja egy másik okos ember a vándorok inváziójával kapcsolatban.

Ha nem vesszük az Univerzum léptékét, akkor számos példát idézhetünk fel az idegenek inváziójára a Föld kevésbé civilizált környezetébe. Amerika felfedezése, ami az őslakos lakosság kiirtásához vezetett. Miklouho-Maclay őslakosai, akik nem tudtak megbirkózni az ekével. Humanitárius segítségnyújtás elmaradott országoknak, ami spekulációkat váltott ki. Ez azt jelenti, hogy az emberek nem voltak készek elfogadni valaki más civilizációját. Fejlettségi szintjük és erkölcsi elveik megszabták saját útjukat. Genetikailag az ember arra van programozva, hogy asszimilálja azt, amit saját munkájával elért. Csak ebben az esetben nő és fejlődik. Az embernek magának kell kezelnie a jelenét, örülnie az elért új szintnek. Építsd fel a történeted. A jövő embere nem a tudományos és technológiai forradalom segítségével fog megjelenni. Ahogy Sztrugackijék mondták: „Új embert csak egy új pedagógia alkothat, és az áttörések még mindig lehangolóan ritkák és bizonytalanok, és könnyen, szinte automatikusan megfojtja őket a régi pedagógia súlyos vastagsága.” Az önképzés egy új pedagógia kezdete. És külső beavatkozás nélkül új embert nevelhetsz magadban.

Jövő. Mi ez egy tudományos-fantasztikus írónak? Ez az, ami mától a haladás hatására nő ki.

Egy hétköznapi ember számára a jövő bármely holnap. A világtörténelem számára minden nap a jövő volt. Ma élek, hétköznapi a világtörténelem szempontjából, valószínűleg nem túl érdekes egy tudományos-fantasztikus író számára. De tudom, hogy minden, amit ma elértünk, a tegnapért történt. én voltam a jövő, holnap pedig megtapasztalom a tegnap jövőjének következményeit. És az én kis történetem összeadódik a Föld történetével. Az én szerény mai napom a földi Jelen lesz. Az egész emberiséggel együtt megpróbálok belenézni a Jövőnkbe, amelyben az élet attól függ, hogy mit teszünk érte.

Nehéz Istennek lenni. Tehát „hagyj el minket, és engedd, hogy a saját utunkat járjuk”.

Globális problémák: jelek, lényeg, tartalom

Az emberi történelem modern korszakának sajátossága, hogy a társadalomfejlődésben egyre több, korábban lokális jellegű nagy probléma ölt globális méreteket. A globális problémák nem valahol a korábban meglévők mellett keletkeznek, hanem kinőnek belőlük. És ezek megoldása egy adott országban vagy régióban már nem elegendő, hiszen szorosan összefügg azzal, hogy más országokban és régiókban, valamint a világ egészében hogyan oldják meg ezeket a problémákat. A globális problémák olyan rendszert alkotnak, amelyen belül a komponensek dialektikus kapcsolata és egymásrautaltsága, hierarchikus alárendeltsége és az egésztől való függése van. Ennek a rendszernek az a jellemzője, hogy rendkívül összetett. A globális problémák rendszerét a következő struktúra ábrázolja:

1. államok, különböző társadalmi-gazdasági rendszerek interakciójával kapcsolatos interszociális problémák (béke és leszerelés problémái, globális társadalmi-gazdasági fejlődés, országok, régiók elmaradottságának leküzdése stb.)

2. az ember és a társadalom kapcsolatával kapcsolatos antroposzszociális problémák (a tudományos-technikai folyamat, az oktatás és kultúra, a népességnövekedés, az egészségügy, az ember bioszociális adaptációja és jövője problémái)

3. természeti-társadalmi globális problémák, amelyek az ember és a társadalom természettel való kölcsönhatásában léteznek (környezeti probléma, erőforrások, energia, élelmiszer probléma)

Ezek a problémák ilyen vagy olyan mértékben hatással vannak az emberi civilizáció jövőjére, gyakran nagyon közvetlenül, nem engednek meg semmilyen időintervallumot a fenyegetések mérséklésére, nincs késedelem. Mik ezek a fenyegetések? És hogyan lehet legyőzni őket?

Talán az első még mindig fennáll - a termonukleáris tűz veszélye. A „végítélet”, a „mindengyilkosság”, mindenki és minden globális elpusztításának szelleme még mindig kísért a bolygón. A „mindent égő láng” megjelenésének és az azt követő „nukleáris télnek” a lehetőségei korántsem absztraktak, vannak látható vonások.

Az ENSZ Közgyűlésének újabb 38. ülésszaka az atomháború előkészítését és kirobbantását az emberiség elleni legnagyobb bűnnek nyilvánította. Az 1981-es ENSZ-nyilatkozat a nukleáris katasztrófa megelőzéséről kimondta, hogy minden olyan cselekvés, amely a világot nukleáris katasztrófa felé taszítja, összeegyeztethetetlen az emberi erkölcs törvényeivel és az ENSZ Alapokmányának magas eszméivel. Az atomfegyverek azonban nem álltak le. A föld alatti nukleáris kísérletekre vonatkozó moratóriumot időnként megsérti, akár Kína, akár Franciaország, akár az „atomklub” más tagjai.

Jonathan Schell, a híres „A Föld sorsa” című könyv szerzője keserűen mondta: „Az asztalnál ülünk, nyugodtan kávézunk, újságot olvasunk, és a következő pillanatban egy tízes hőmérsékletű tűzgolyóban találjuk magunkat. több ezer fokos.” És a szövetségek, értékek, eszmék, a lélek finom mozgásai mind tehetetlenek lesznek az atomszörny tátongó állkapcsai előtt. És ezek nem animációs „horror” filmek, nem horrormesék, hanem a dolgok jelenlegi állásának józan értékelése.

Valójában számos szerződést írtak alá a stratégiai nukleáris arzenál csökkentéséről, miközben ezeket hallgatólagosan betartják, de még nem nyerték el az érvényes törvény státuszát. A valóságban a hatalmas nukleáris készletnek eddig csak néhány százaléka semmisült meg. A nukleáris leszerelés folyamata a végtelenségig elhúzódhat. És csak az Egyesült Államokban és a volt Szovjetunióban 1995 közepére körülbelül 25 ezer nukleáris fegyver volt. És hogy ma hányan, azt aligha tudja valaki biztosan megmondani.

Most úgy tűnik, hogy a nukleáris „nagyhatalmak” közötti közvetlen katonai összecsapás veszélye csökkent, ugyanakkor a „csernobili opció” vak technológiai balesetének veszélye nem tűnt el, sőt nőtt. A pripjati katasztrófa szilárdan megállapított okai még mindig nem ismertek. Sok verzió létezik, de a verziók még nem az igazság. Bármely technológia, amint azt a történelem mutatja, egyszer tönkremegy. És senki sem ad abszolút garanciát a csernobili megismétlődése vagy egy még borzasztóbb tragédia ellen. Nem szabad elfelejtenünk, hogy jelenleg több mint 430 atomerőmű üzemel a bolygón. És szaporodik a számuk.

Emellett terjed a nukleáris technológia. India és Pakisztán már nukleáris fegyvereket állít elő, Dél-Afrika, Izrael és számos más állam készen áll erre. Egyre nagyobb a veszélye annak, hogy az atomfegyverek felelőtlen politikai kalandorok, sőt bűnözői elemek kezébe kerüljenek.

Természetesen nem mondhatjuk el, hogy az atomfegyverek komoly elrettentő erőt jelentettek az elmúlt fél évszázadban, és az elért paritás körülményei között megakadályozták a két fő katonai-stratégiai tömb – a NATO és a Varsói Szerződés – közötti közvetlen összecsapást. Mégsem akadályozta meg a helyi háborúk halhatatlan melegágyait, amelyek mindegyike egy világméretű háború biztosítéka lehet, amelyben nem lesz győztes. B. Russell (1872-1970) ezt írta: „az emberiség olyan alternatívával áll szemben, amely még soha nem merült fel a történelemben: vagy fel kell hagyni a háborúval, vagy az emberi faj pusztulására kell számítani. Sok neves tudós és katonai szaktekintély beszélt erről a veszélyről. Egyikük sem vitatkozna azzal, hogy ma már lehetetlen, hogy bármelyik fél nyerjen – nyerni abban az értelemben, ahogy eddig megértették; és ha a tudósok közötti csatát nem állítják le, a következő háború után valószínűleg senki sem marad életben. Következésképpen az emberiség egyetlen lehetősége a megállapodásokkal elért béke vagy a halál birodalma."

A második veszély a környezeti katasztrófák közelsége. Az ember évszázadok óta használja a természetet, erőforrásokat nyer ki annak mélyéből, anélkül, hogy törődne azok utánpótlásával. A tudomány és a technológia fejlődése felkeltette az érdeklődést a számítógépek és a világűr használata iránt, ugyanakkor az ember megfeledkezett létezésének biológiai alapjairól, amelyeket „földnek”, „víznek”, „levegőnek” neveznek. rendkívül fontos az élet megőrzése és az emberiség túlélése szempontjából. A víz, a levegő, a savas esők mérgezése, a föld pusztító kizsákmányolása, amely elsivatagosodáshoz, erdőirtáshoz és talajerózióhoz, egyedülálló biológiai fajok elvesztéséhez vezet – mindez önmagában az emberi életre is veszélyt jelentett.

Mi a környezeti probléma lényege? Általánosságban elmondható, hogy az emberi termelőtevékenység és természetes környezetének stabilitása közötti, világosan feltárt, egyre mélyülő ellentmondásban. Az ember által mesterségesen létrehozott összes élettelen tárgy és élő szervezet tömegét technomasszának nevezzük. A tudósok számításai szerint az emberiség által egy év alatt megtermelt technoma 1013 - 10 14, a szárazföldön pedig 10 23 biomassza. A mesterséges környezet fokozatosan és elkerülhetetlenül megtámadja a természetest és elnyeli azt. A környezetszennyezés, beleértve a termelésből származó káros kibocsátásokat is, különösen akut problémát jelent az emberek számára. Évente a Föld minden lakója több mint 30 tonna ipari és egyéb hulladékot termel. Évente több mint 200 millió tonna kén- és nitrogén-oxid kerül a légkörbe.

Most már világos az ember számára, hogy minden biológiai faj képes túlélni egy meglehetősen szűk ökológiai résen belül, pl. különféle feltételek és környezeti tényezők kombinációja. Az ember biológiai faj, bár mindenkinél univerzálisabb. Biológiai szervezete lehetővé teszi, hogy a körülmények széles skálájához alkalmazkodjon. Lehetőségei azonban korántsem korlátlanok. A külső feltételeknek vannak olyan küszöbértékei, amelyeket a biológiai szervezet nem tud ellenállni, és az emberiséget halál fenyegeti. A modern technogén civilizáció körülményei között az emberi szervezet környezeti feltételekhez való alkalmazkodásának lehetőségei közel állnak a kimerüléshez. Ebben az esetben nemcsak a környezetszennyezéssel kapcsolatos fizikai tényezőket kell figyelembe venni, hanem a pszichológiai tényezőket is.

Egy másik fontos veszély a demográfiai helyzet. Az ember több mint 3,5 millió évvel ezelőtt jelent meg a Földön. A lakosság azonban sokáig kicsi és stabil maradt. Természetes szaporodása 0,004% volt. Durva becslések szerint az új korszak kezdetén 250-270 millió ember élt a Földön, 1000-re a bolygó lakossága 265 millió fő volt. A lassú növekedés a magas halálozási aránynak, a járványoknak és a háborúknak volt köszönhető. A következő 650 évben a lakosság száma 545 millióra nőtt. Ha 1750-től 1850-ig a népesség 61%-kal nőtt, akkor a 20. század folyamán - 115%-kal. A népesség megduplázódásának üteme növekszik: ha a távoli múltban 2 ezer vagy több évig tartott, akkor később – 200 és 80 év, most – 37 év. Az ilyen arányok elsősorban a fejlődő országok demográfiai változásainak köszönhetők, különösen a 20. század 60-as évei óta. 1970 és 1993 között a világ népessége 1,6 milliárd fővel nőtt. Ha ez a növekedési ütem folytatódik, 2030-ra a népesség 10,0 milliárd főre fog növekedni. Ráadásul a fejlődő országok lakossága nagyon gyors ütemben növekszik. Ha 1950-ben 1:2 volt a fejlett és fejlődő országok népességének aránya, akkor 1985-ben 1:3. A 60-as években kezdődött „demográfiai robbanás” azonban a 80-as évek közepére 17%-ra esett vissza. A jelenségre magyarázatot ad a demográfiai átmenet elmélete, amely szerint a termékenység és a mortalitás szintjét nem biológiai, hanem társadalmi-gazdasági tényezők határozzák meg.

A demográfiai átmenet a természetes népességnövekedésben bekövetkező egymást követő változások folyamatát jelenti, ahogy az országok társadalmi-gazdaságilag fejlődnek. Ennek az átmenetnek három szakasza van:

1. magas születési arány – magas halálozási arány

2. magas születési arány – csökkent halálozás

3. alacsony születési ráta – alacsony halálozási arány

A korlátlan népességnövekedés szörnyű következményekkel jár: környezetszennyezés, óriási számú ember felhalmozódása a nagyvárosokban, valamint a fejlődő országok társadalmi-gazdasági elmaradottságának növekedése.

A fejlett országokban a népességnövekedés nagymértékben visszaesett, néhányban pedig teljesen leállt. Egyes országokban (Németország, Ausztria) demográfiai válság van (a születési ráta alacsonyabb, mint a halálozási arány). A termékenység és a természetes népszaporulat csökkenése számos európai országban elsősorban az idősek számának növekedéséből és a gyermekek számának csökkenéséből adódik. Ezt a folyamatot nagymértékben befolyásolják a gazdasági és társadalmi tényezők. E tekintetben a válások száma is növekszik. Így a demográfiai probléma megoldása az egész emberiség aggodalmává válik.

A negyedik fenyegetés az emberi testiségre leselkedő veszély. Damoklész kardja alatt nemcsak a „külső” természet, az ökológiai rés, amelyben élünk, hanem a „belső” természetünk is: testünk, húsunk, emberi testiségünk. Hogyan nem értékelték a hosszú emberi történelem során, az ókori kínai filozófusoktól – a taoistáktól, a „nekünk adott természetes burkolattól” és Osip Mandelstam orosz költőig: „Egy testet kaptam. Mit csináljak vele, ilyen egy, és olyan az enyém? . Igen, spirituálisak vagyunk. Van eszünk. És ahogy a teológusok mondják, szellem és lélek. A spiritualitás pedig minden más természeti jelenség fölé emeli az emberiséget. Nem mindenki ismétli, hogy az emberi személyiség testi-lelki egység. A test nem tréfa. Ő és én ebbe a jelen világba jövünk, és elhagyjuk halandó testi maradványainkat, amikor elhagyjuk azt. A test nagy örömet okoz, és kegyetlenül gyötör bennünket betegségekkel, betegségekkel. A testi egészség mindig az egyik első helyen áll az emberi értékrendben.

És még riasztóbb a biológusok, genetikusok és orvosok egyre erősödő figyelmeztetései, miszerint az emberiség mint faj pusztulásának, testi alapjainak deformálódásának veszélyével nézünk szembe. A génállomány fellazulása, a géntechnológia lendületes lépései, amely nemcsak távlatokat, hanem baljós lehetőségeket is megnyit. Ezek csak az első emlékeztetők a közelgő bajokra.

A „Frankenstein szellem” biológiai változatai egyre ragaszkodóbbnak hangzanak. Attól tartanak, hogy a „mutáns gének” kikerülnek az irányítás alól, ami kiszámíthatatlan irányba torzíthatja az emberi evolúciós alkalmazkodást; nem zárható ki a fő genetikai kód feltörésének lehetősége a szerkezetébe való átgondolatlan beavatkozások következtében. Növekszik az emberi populációk genetikai terhe. Az emberi immunrendszer éles gyengülését xenobiotikumok és számos társadalmi és személyes stressz hatására mindenhol rögzítik.

Ennek a jelenségnek látható következményei vannak. A borzongató „AIDS” szó egyre inkább behatol az emberi életbe. Ez az emberiséget sújtó katasztrófa a történelem első globális világjárványa, amely halált okoz, amit eddig senki és semmi nem tudott megállítani. Számos kutató úgy véli, hogy ez nem csupán egy betegség, hanem az emberi faj biológiai létezésének egy bizonyos szakasza. Ez összefügg az emberek féktelen tömeges behatolásával is saját létezésük természetes alapjaiba. Az AIDS ma már nem szűk körű orvosi probléma, hanem valóban univerzális probléma.

A vegyi anyagok óceánja, amelyben mindennapi életünk elmerül, a politika zűrzavarai és a gazdaság cikcakkjai – mindez milliók idegrendszerére, szaporodási képességeire és szomatikus megnyilvánulásaira van hatással. Számos régióban mutatkoznak a testi degeneráció jelei, a kábítószer-függőség és az alkoholizmus ellenőrizhetetlen, valóban járványszerű terjedése.

Ez a lista a végtelenségig folytatható. Csak 1971 és 1981 között. Körülbelül egy tucat nagyszabású globális probléma fogalmazódott meg. Ezek a fenyegetések valósak. Nem lehet nem látni őket. Nem szabad azonban feladni, reménytelen pesszimizmusba esni, kétségbeesni és kegyetlenül dramatizálni mindent. Vannak fenyegetések, de vannak remények is. Bátran mutathatunk bizonyos és alapvető előfeltételeket a globális válságütközések leküzdéséhez, az egyetemes fenyegetés megfékezéséhez és az emberiségről való eltérítéséhez.

Az első ilyen előfeltétel az információs (számítógépes) forradalom, mint a „túlélés” helyzetéből való lehetséges kiút technikai és technológiai alapja, az emberiség egyesülése előtt álló akadályok leküzdése. Egy új civilizáció létrehozása ennek alapján még mindig az előfeltételek szintjén van kialakulóban. Egy ilyen civilizáció körvonalai még mindig rosszul felismerhetők. De valós tendenciák mutatkoznak belátható időn belül egy humánusabb és virágzóbb világközösség kialakulására.

A második előfeltétel egy vegyes piac és rendszerint szociálisan védett gazdaság létrehozásának lehetősége, amely a világgazdaság domináns típusaként konvergens típusú elemeket tartalmaz. A gazdasági kapcsolatok ezen formája segítheti a különböző gazdálkodó egységek érdekeinek összekapcsolását, a kapcsolatok harmonizálását, a gazdasági hatékonyság és a társadalmi igazságosság közötti egyensúly megtalálását.

A harmadik előfeltétel az erőszakmentesség és a demokratikus egyetértés elvének kialakítása a kül- és belpolitikában, a csoport- és személyközi kapcsolatokban. Bármilyen szomorú is, az agresszió és az erőszak a történelem örök kísérője volt. Háborúk, puccsok, vér áthat minden jelentős eseményt, behatol az emberek teljes törzsi létébe. F. Nietzsche, aki arrogánsan „szupercsimpánznak” nevezte az embert, úgy vélte, hogy az erőszak az emberek kommunikációjának szerves módja. Sigmund Freud az agressziót az emberi viselkedés visszafordíthatatlan aspektusának tartotta.

Ugyanakkor M. Gandhitól és L. Tolsztojtól Erich Fromanig és II. János Pál pápáig számos nagyszabású gondolkodó úgy vélte, hogy az agresszió, az erőszak és a pusztítás korántsem örökkévaló, és nem feltétlenül játszik vezető szerepet az emberi motivációkban. .

A negyedik előfeltétel a folyamatos interetnikai és interkulturális integráció az egyes etnikai csoportok és kultúrák autonómiájának és egyediségének megőrzése mellett. A kulturális élet univerzalizálódása egyre inkább kibontakozik e folyamat minden résztvevőjének identitásának biztosításának hátterében. A nemzetközi, gazdasági és kulturális kapcsolatok meredeken bővülnek. Az önellátó népek és életmódjuk „áthatolhatatlanságáról”, teljes elszigeteltségéről szóló tézis már régen összeomlott. Felgyorsul az intenzív értékcsere. A szintézis és a kölcsönös befolyásolás érvényesül a megkeményedett izolációval szemben.

Ezekkel az előfeltételekkel együtt szükséges a globális etika, az emberi szolidaritást erősítő egyetemes erkölcsi elvek felépítése is. A bölcsesség és a lelkiismeret magasabb rendű, mint az egyenes igazságok és a száraz ésszerű tudás. Az a tudás, amelyet nem nemesítenek örökkévaló értékek, amelyet nem szaporít meg a jó eszméje, amely nem erősíti meg az igazságosságot, egyetemes pusztuláshoz vezethet. Tehát V. S. Semenov „Az ember kilátásairól a 21. században” című cikkében kiemelte az emberi fejlődés fő irányait. És ezen irányok egyike szerinte „az ember fejlesztése és felemelkedése, hangsúlyt fektetve és előtérbe helyezve a szocialitást, a társadalmilag igazságos emberek közötti kapcsolatokat, a köztük lévő társadalmi egyenlőség, az emberi és a bajtársi testvéri kapcsolatok fejlesztését, a beavatást. az emberek, közösségeik és szervezeteik társadalmi és aktív tevékenységéről. Az emberi szolidaritás etikája nélkül a fenyegetéseket nem lehet elhárítani, és a reményeket nem lehet megvalósítani. Ezek az alapok a globális válság leküzdéséhez, amelyben elmerülünk.

Az információs társadalom filozófiai alapjai

Az olyan kifejezések, mint az információ, az információs társadalom és a globalizáció, szilárdan beépültek az akadémiai és a népszerű sajtó mindennapi szókincsébe. Arra használják, hogy leírják azt a kontextust, amelyben a társadalmi élet strukturálódik. A modern civilizáció jellemzőiben kétségtelenül az egyik kulcsfontosságú, alapvető fogalom az „információ” fogalma. Az információ (a latin informatio szóból) a filozófiában ősidők óta használt fogalom, amely a kibernetika fejlődésének köszönhetően a közelmúltban új, tágabb értelmet kapott, ahol a kommunikáció fogalmával együtt az egyik központi kategóriaként működik. és irányítani. Az információ fogalma minden speciális tudományban általánossá vált, az információs megközelítés, amely magában foglalja az eszmerendszert és a matematikai eszköztárat, a kutatás általános tudományos eszközévé vált. Az információ információként való kezdeti felfogása a 20. század közepéig fennmaradt. A kommunikációs médiumok fejlődésével kapcsolatban történtek kísérletek az információmennyiség mérésére valószínűségi módszerekkel. Később az információ matematikai elméletének más változatai is megjelentek - topológiai, kombinatorikus stb. -, amelyek a szintaktikai elméletek általános elnevezését kapták. Az információ tartalmi és axiológiai vonatkozásait szemantikai és pragmatikai elméletek keretében vizsgálják. Az információ fogalmának fejlődése a modern tudományban annak különféle ideológiai, különösen filozófiai értelmezéseinek megjelenéséhez vezetett.

Mi az információs társadalom? Az 50-70-es években az emberiség fejlődésének új szakaszába lépett - az információs társadalom (IS) kiépítésének szakaszába, amelyhez a technológia és mindenekelőtt a számítógépek, valamint a tudományos és technológiai technológia gyors fejlődése nyitotta meg az utat. forradalom általában. Az emberiség történelmi sorsában bekövetkező éles fordulat elkerülhetetlenségének előérzete és megértése az új civilizációba való átmenettel összefüggésben már a század első felének gondolkodóiban is észrevehető. O. Spengler ezt korábban, mint mások, még a 20-as években kifejezte. hirdeti a jelenlegi ipari civilizáció hanyatlását, de még nem vázolja fel a helyébe lépő új körvonalait és tartalmát. A 40-es években K. Clark ausztrál közgazdász már egészen határozottan beszélt az információs és szolgáltatási társadalom, egy új gazdasággal és technológiával rendelkező társadalom megjelenéséről. Az 50-es évek végén. F. Machlup amerikai közgazdász az információs gazdaság kezdetéről és az információ legfontosabb árucikké való átalakulásáról terjesztett elő tézist. A problémáról író filozófusok egyike sem kételkedett az egész emberi élet radikális megújulásában az új formáció keretein belül, de többségük egyoldalúan elemezte a problémát, akár politikai, akár gazdasági, akár társadalmi szempontból. Ez rengeteg különböző elnevezést és meghatározást eredményezett. Érdekes megjegyezni, hogy szinte minden javasolt névben szerepel a „post-” latin előtag, azaz. „utána-”, mintha valamiféle világméretű kataklizmát, világméretű forradalmat várnának a technikában és az emberek tudatában, ami után hirtelen új korszak, új korszak kezdődik, új társadalom keletkezik. Ezért is volt olyan fontos, hogy egy alapvetően új nevet találjunk, amely egyben mutatja az eljövendő társadalom folytonosságát és alapvető újszerűségét. És ez a név lett a Toffler által kitalált „információs társadalom”.

Jelenleg a posztindusztriális vagy információs társadalom filozófiai koncepciója nagy fejlődésen ment keresztül - A. Bell, A. Toffler, I. Masuda és mások munkáiban megfogalmazott, és a modern civilizáció fejlődési kilátásait vizsgálja összefüggésben. a globális problémák létezéséről és az információs társadalom kialakulásáról. Ezenkívül azt állítja, hogy az emberiség progresszív fejlődésének általános filozófiai elmélete.

A posztindusztrializmus fogalma azon alapul, hogy a modern társadalomban nem a gazdaság elsődleges szférája (mezőgazdaság), nem is a másodlagos (ipar), hanem a tercier (szolgáltató szektor), amelyben az információ döntő szerepet játszik. . Azt állítják, hogy a posztindusztriális társadalomban kibontakozó mikroelektronikai forradalom az információt, és nem a munkát teszi a társadalom fejlődésének alapvető társadalmi tényezőjévé.

Az információs társadalom az emberi civilizáció harmadik hullámának csúcsán jön létre, amikor az ipari társadalmat, amelyben a fő tényezők a munkaerő, a nyersanyagok és a tőke, felváltja egy olyan, amelyben a profitnövekedést nem azzal érik el, hogy a termelők keményebben dolgoznak, de azáltal, hogy gyorsabban dolgoznak. A munka értelme és elégedettsége értékesebbé válik, mint a termelékenység. Ennek megfelelően az információs társadalom kihívás elé állítja az embert, erkölcsi és alkotóerejét, valamint az új típusú társadalmi kommunikációhoz való alkalmazkodóképességét. Ez pedig hozzájárul egy teljesen más világközösség kialakulásához, amelyet más értékrend, új magatartásformák és társadalmi intézmények jellemeznek. Toffler, az információs társadalmat jellemezve, ezt írta: „Ebben a feltörekvő civilizációban sok ellentmond a hagyományos ipari civilizációnak. Ez egyben technológiailag rendkívül fejlett és iparellenes civilizáció. A „harmadik hullám” egy igazán új, változatos, megújuló energiaforrásokon alapuló életmódot hoz magával; olyan gyártási módszerekről, amelyek a legtöbb gyári összeszerelősort elavulttá teszik; valamilyen új („nem nukleáris”) családon; egy új intézetben, amelyet „elektronikus házikónak” lehetne nevezni; a jövő gyökeresen átalakult iskoláiról és vállalatairól. A feltörekvő civilizáció új magatartási kódexet hoz magával, és túlmutat az energia, a pénz és a hatalom koncentrációján.”

Az oktatás A. Toffler szerint „a harmadik hullám egyik legnagyobb ágazata lesz. Továbbra is fontos exportágazat lesz.” Az oktatásnak alapvetőnek és ugyanakkor sokrétűnek kell lennie. Amennyire csak lehet, egyénre kell szabni. Ez természetesen csak a modern intenzív oktatási technológiák alapján, videoberendezések és számítógép segítségével valósítható meg.

Az új gazdaság nemcsak a logikus gondolkodás képességét és az absztrakciókkal való könnyű operációt kívánja meg, hanem a képek és szimbólumok világában való szabadságot is. Ez a jól képzett és kulturált emberek státuszának növekedéséhez vezet, akik folyamatosan újratermelik és gyarapítják a kulturális értékeket. Ahogy A. Toffler megjegyzi: „Egy olyan időszakba lépünk, amikor a kultúra fontosabb, mint valaha. A kultúra nem valami borostyánban megkövült, hanem olyasvalami, amit nap mint nap újra alkotunk.”

Az új, nagy termelékenységű munkára támaszkodó társadalom végre a gyermeknevelés, az emberek egészsége és az oktatás problémáira összpontosíthatja figyelmét. Az öregség és a magány lesz különös gondja. A. Toffler szerint ez a valódi személyes szabadság társadalma lesz, amelyben az emberek harmonikusan érintkeznek a természettel.

Az „információs társadalom” tehát egy olyan civilizáció, amelynek fejlődése és léte egy speciális immateriális szubsztancián, hagyományosan „információn” alapul, amely az ember szellemi és anyagi világával egyaránt interakciós tulajdonsággal bír. Az utolsó tulajdonság különösen fontos az új társadalom lényegének megértéséhez, mert egyrészt az információ formálja az emberi élet tárgyi környezetét, innovatív technológiákként, számítógépes programokként, távközlési protokollokként stb. , az interperszonális kapcsolatok fő eszközeként szolgál, folyamatosan felbukkan, változik és átalakul az egyik személyről a másikra való átmenet folyamatában. Így az információ egyszerre határozza meg az ember társadalmi-kulturális életét és anyagi létét.

Az információs forradalom nyomán kialakuló társadalom lényegesen különbözik abban, hogy az információ, és különösen a tudás, mint annak legmagasabb formája, egészen különleges helyet foglal el benne. T. Stoneier írta:

„...a szerszámok és gépek, lévén materializált munka, egyben materializált információ. Ez az elképzelés igaz a tőkére, a földre és minden más gazdasági tényezőre, amelyben a munka megtestesül. Nincs egyetlen olyan módszer a munka produktív alkalmazására, amely egyben ne lenne információ alkalmazása is. Sőt, az információ, akárcsak a tőke, felhalmozható és tárolható jövőbeli felhasználás céljából. Egy posztindusztriális társadalomban a nemzeti információforrások jelentik fő gazdasági értékét, a vagyon legnagyobb potenciális forrását.

Fontos megérteni, hogy az információnak van néhány sajátos tulajdonsága. Ha van 1000 hold földem, és 500 hektárt odaadom belőle valakinek, akkor az eredeti területnek csak a fele marad. De ha rendelkezem egy bizonyos mennyiségű információval, és annak felét átadom egy másik embernek, akkor mindenem megmarad. Ha megengedem valakinek, hogy felhasználja az adataimat, joggal feltételezhető, hogy valami hasznosat is megoszt velem. Tehát míg az anyagi dolgokra vonatkozó tranzakciók versenyhez vezetnek, addig az információcsere együttműködéshez. Az információ tehát olyan erőforrás, amelyet megbánás nélkül meg lehet osztani. Az információfogyasztás másik sajátossága, hogy az anyag- vagy energiafogyasztástól eltérően, ami az Univerzum entrópiájának növekedéséhez vezet, az információ felhasználása az ellenkező hatáshoz vezet - növeli az emberi tudást, növeli a környezet szerveződését és csökkenti entrópia.” Így T. Stoner bemutatja az információ és más típusú gazdasági és társadalmi értékek közötti alapvető különbséget, kiemelve annak sajátosságát és értékét.

A társadalom informatizálódása, amely számos műszaki és technológiai részfolyamatot integrál, szintetizál és felhalmoz, túlnő a technológiai probléma körén. Olyan folyamatként működik, amely megvalósítja a szemünk előtt zajló társadalmi-technológiai információs forradalmat. Mind ez a folyamat, mind annak eredménye - az információs társadalom - nemcsak a filozófiai kutatások fókuszába kerül, hanem fokozatosan elfoglalja, mondhatni, a filozófiai látókör teljes területét, mert valójában a struktúra változásairól beszélünk. és az emberi lét lényege, a személyes és személytelen kapcsolatok rendszere, az emberi önmegértés szintje és az emberi gondolkodás rejtélyes mélységeibe való behatolás lehetősége, a kreativitás titkaiba, amelyek évezredek óta a fő rejtélyt alkotják. bármilyen komoly filozófiáról.

Az emberiség történelmi választás előtt áll

A 21. század elején az emberiség minden eddiginél sürgetőbb kérdésekkel néz szembe: merre tartunk? mi vár még ránk? túléljük? A helyzet az emberi élet minden területén régóta kritikussá vált. Damoklész kardja az önpusztító atomháború esetén a bolygó felett lóg. A környezeti problémák egyre akutabbak a világon, és valóban planetáris jelentőséggel bírnak. Az emberiséget a tulajdon polarizációja az „aranymilliárd” országaira és a „nem privilegizált” országokra, a gazdag, erős Nyugatra és a gyenge, szegény Keletre és Délre szakítja. Az erőszak mindenhol uralkodik, a populáris kultúra dicsőíti. A bűnözés, a kábítószer-függőség és az AIDS legyőzhetetlennek tűnik. Az egész emberiséget a spiritualitás hiánya, a demoralizáció, a cinizmus, a konformizmus és a fogyasztói kultus fenyegeti. Az állami szintű agresszivitás a globális fejlődés meghatározó trendjévé válik. Ennek eredményeként a bolygón élő emberek túlnyomó többsége kétségbeesésbe, pesszimizmusba és apokaliptikus hangulatba süllyed. A jövőképek, amelyeket a futurológusok festenek, gyakran komorak: globális háború, lassú halál az erőforrások kimerülése miatt, szellemi vadság, a világ szétesése tartósan háborúzó civilizációk sorozatává.

Természetesen az emberiség jövőjét rejtélyek övezik. Ismeretlen és kiszámíthatatlan, ezért olyan ijesztő belenézni. Megijeszt és vonz. A múlt már megtörtént. Értelmezhető és újragondolható. De a történteken nem tudsz változtatni. A jövőt pedig senki sem programozza be. Nyitott lap, az elmúlt évek, az aktualitások csak azt a keretet teremtik meg, amelyben a következő 21. század generációi írják majd soraikat.

Képes lesz-e az emberiség egy napon eloszlatni a rá leselkedő összes fenyegetést és szerencsétlenséget, és létrehozni egy érett társadalmat, amely bölcsen kormányozza és okosan kezeli földi környezetét? Képes lesz-e ez az új társadalom véget vetni a jelenlegi megosztottságnak, és valóban globális, stabil civilizációt teremteni? Illetve a súlyosabb válságok elkerülése érdekében az emberiség inkább a technológiára bízza sorsát még inkább, és a tudomány szerepét abszolutizáló futurológusok valamiképpen remélhetőleg megjósolják a „posztindusztriális” vagy „információs” modelleket. társadalom? Vajon ez az út csodálatos kiutat jelent-e a jelenlegi zsákutcából, és nem pusztul el végre az ember minden korlátjával, gyengeségével, törekvésével és szellemiségével egy olyan rendszerben, amely távoli és természetétől idegen lesz? Ez a választás végső soron egy tisztán technokrata, tekintélyelvű rezsim létrejöttéhez vezet, ahol a munka, a jog, a társadalmi szerveződés, sőt az információ, a vélemény, a gondolat és a szabadidő egy központi hatóság által szigorúan szabályozott lesz?

Vagy az emberiséget annyira eluralja saját bonyolultsága és ellenőrizhetetlensége, hogy a végső szétesés és a halál kilátása valós lehetőséggé válik?

Végtelen számú különböző jövőbeli forgatókönyvet rajzolhat, többé-kevésbé valószínű, de természetesen egyik sem mondhatja magát abszolútnak. Az a feszült helyzet, amibe most a Földön élők kerültek, egyenes következménye annak, amit őseink, sőt mi magunk is tettek és nem tettünk az előző években. Történelmi szempontból nem annyira fontos, hogy bizonyos előnyök és hátrányok mennyire elterjedtek az emberek között. És még akkor is, ha valakit valamikor a jövőben felelősségre vonnak valamiért, amit a múltban megtett vagy meg nem tett, annak nem sok haszna lesz. A legfontosabb, hogy ma alaposan átgondoljuk, mi lesz holnap a bolygó milliárd dolláros lakosságával – és ez szinte kizárólag azon múlik, hogy ezentúl mit teszünk, vagy mit nem teszünk együtt (A. Peccei).

Most fogalmazódnak meg a „fenntartható fejlődés” fogalmai, amit Nikita Moiseev akadémikus az emberiség stratégiájának nevezett. Ennek a globális stratégiának az építése tekintetében prediktív keresés folyik. Középpontjában azok a cselekvések állnak, amelyeket a Föld lakosságának meg kell tennie, hogy biztosítsa az Ember és a Természet kapcsolódó fejlődését. A bolygó bioszférája már elérte a nem egyensúlyi állapotot, és ez az instabilitás egyre súlyosbodik. Hogyan lehet helyreállítani az egyenlőséget a társadalom és a bioszféra között? Hogyan lehet a környezetvédelmi, technológiai és társadalmi programokat összekapcsolni, hogy azok egységes egységbe kerüljenek? És végül hogyan teremthetünk békét és nyugalmat a bolygón és minden országban? Hogyan lehet mérsékelni vagy teljesen megszüntetni a társadalmi feszültséget? Már most világos, hogy az embereknek optimalizálniuk kell fogyasztói étvágyukat. És mindenekelőtt – az uralkodó elit túlzott büszkesége és elkényeztetett kényelme. Akár tetszik a virágzó elitnek, akár nem, nem lesz béke az igazságosság megerősítése nélkül.

Végső soron az élő nemzedékek tevékenységén múlik, hogy a világtörténelem egy új évezredének kezdete lesz-e tragikus epilógusa vagy az egyetemes emberi szolidaritás inspiráló prológja. Soha a múltban nem volt az ember előtt álló történelmi választás ennyire világos és egyértelmű, ennyire sürgető és kategorikus. De még soha nem volt ilyen nehéz. Számtalan akadály áll az emberiség előrehaladásának útjában a jövő felé. És sok közülük az emberek fejében gyökerezik. Ezért olyan fontos az új gondolkodás kialakítása és elterjesztése, amely kiutat jelenthet az emberiség számára a korszakos válságból. Sok évvel ezelőtt A. Einstein rámutatott, hogy az új korszakhoz új gondolkodásmódokra van szükség. Azt mondta, hogy az atomenergia felszabadulása mindent úgy megváltoztatott, hogy a régi gondolkodásmódunk elavult. Az emberek olyan katasztrofális eseményekkel néztek szembe, amelyekre a múltban nem volt példa. Ha az emberiség túl akar élni, teljesen új gondolkodásmódra van szüksége.

A modern viszonyok között az új gondolkodásmód kialakításának útján az első helyen áll mindenekelőtt a globális tudat megválasztásának kényszere, és annak teljes tudatában, hogy világunk egyetlen integritást képvisel, és mindannyiunknak élnünk kell. együtt egy bolygón. A tudomány és a technológia fejlődése egyre kisebbé teszi a világot, és hamarosan úgynevezett globális faluvá válik. Az egység, a kölcsönös függés és a kölcsönös segítségnyújtás gondolatának fel kell váltania az önzést, a kölcsönös gyanakvást, a megtévesztést, és az emberek közötti kapcsolatok alapelvévé kell válnia. A globális problémákat csak az emberek közös erőfeszítésével lehet megoldani. A kiváló szovjet tanár és író A.S. Makarenko ezt írta: „Az a személy, aki viselkedését a legközelebbi perspektíva alapján határozza meg, a leggyengébb ember. Ha csak a saját perspektívájával elégedett, még ha az távoli is, akkor erősnek tűnhet, de nem érzékelteti az egyén szépségét és valódi értékét. Minél szélesebb a csapat, amelynek kilátásai személyes kilátások egy ember számára, annál szebb és magasabb az ember.”

A természethez való viszonyuláson is változtatni kell. Többé nem vonhatjuk ki pazarlóan az erőforrásokat belőle. Ehelyett harmonikusabb kapcsolatot kell kialakítani ember és természet között.

Az ember leigázta a bolygót, és most meg kell tanulnia kezelni azt, felfogni a földi vezető szerepének nehéz művészetét. Ha megtalálja az erőt ahhoz, hogy teljesen és teljesen megértse jelenlegi helyzetének összetettségét és instabilitását, és vállaljon bizonyos felelősséget, ha el tud érni egy olyan kulturális érettségi szintet, amely lehetővé teszi számára ennek a nehéz küldetésnek a teljesítését, akkor a jövő az övé. Ha saját belső válságának áldozatává válik, és nem tud megbirkózni a bolygó életének védelmezője és főbírójaként betöltött magas szerepével, akkor az embernek tanúja lesz annak, hogyan fog rohamosan csökkenni a fajtáinak száma és az élet színvonala. az élet ismét egy olyan szintre fog lecsúszni, amely már többször is elmúlt.évszázadokkal ezelőtt (A. Pchchei).

Nem szabad elfelejtenünk, hogy: „Új társadalom és új ember létrehozása csak akkor lehetséges, ha a haszonszerzés és a hatalomszerzés régi motivációit felváltja egy új, nevezetesen a lenni, adni és megérteni; ha a piaci jelleget egy produktív, szerető karakter, a kibernetikus vallást pedig egy új, radikálisan humanista szellem váltja fel” (E. Fromm). Ha az új körülmények között megmaradnak a haszonszerzés régi elvei, akkor egy szupergyors civilizáció vezetői által a fejlődő országok kizsákmányolásának térsége globális léptékben bővül, és ez az ember globális feldarabolásához vezethet.

Annak ellenére, hogy a társadalomszervezés kérdései, intézményei, törvényei és szerződései milyen fontos szerepet játszanak a modern társadalmak életében, az ember által teremtett technológia minden hatalma ellenére nem ezek határozzák meg végső soron az emberiség sorsát. És nincs, és nem is lesz üdvössége számára, amíg maga nem változtat szokásain, erkölcsén és viselkedésén. Az emberi faj valódi problémája evolúciójának ebben a szakaszában az, hogy kulturálisan képtelennek bizonyult lépést tartani és teljes mértékben alkalmazkodni azokhoz a változásokhoz, amelyeket maga hozott ebben a világban. Mivel a probléma, amely fejlődésének e kritikus szakaszában felmerült, az emberi lényen belül van, és nem azon kívül, egyéni és kollektív szinten egyaránt, megoldásának mindenekelőtt önmagából kell származnia (A. Peccei) Gurevich I.S., Stolyarov V.I. A filozófia világa: Olvasható könyv. 2. rész. Emberi. Társadalom. Kultúra. – M.: Politizdat, 1991. P.562 - 563

Semenov V.S. Az ember kilátásairól a 21. században // A filozófia kérdései. 2005 9. szám P.31

Gurevich I.S., Stolyarov V.I. A filozófia világa: Olvasható könyv. 2. rész. Emberi. Társadalom. Kultúra. – M.: Politizdat, 1991. P.568

Semenov V.S. Az ember kilátásairól a 21. században // A filozófia kérdései. 2005 9. szám P.29

Gurevich I.S., Stolyarov V.I. A filozófia világa: Olvasható könyv. 2. rész. Emberi. Társadalom. Kultúra. – M.: Politizdat, 1991. P.560

Az emberiség jövője

(1 lehetőség)

„És a hangyák megijednek, a hangyák pedig nyüzsögnek, aggódnak, készen arra, hogy életüket adják születésük kupacáért, és kevesen tudják, szegények, hogy a bogár végül lemászik a hangyabolyról, és elvándorol az útjára. anélkül, hogy bárkinek kárt okozna... Mi van, ha nem ez a „Bogár a hangyabokorban”? Mi van, ha „A görény a csirkeólban”?...” – mondja egy másik okos ember a vándorok inváziójával kapcsolatban.

Ha nem vesszük az Univerzum léptékét, akkor számos példát idézhetünk fel az idegenek inváziójára a Föld kevésbé civilizált környezetébe. Amerika felfedezése, ami az őslakos lakosság kiirtásához vezetett. Miklouho-Maclay őslakosai, akik nem tudtak megbirkózni az ekével. Humanitárius segítségnyújtás elmaradott országoknak, ami spekulációkat váltott ki. Ez azt jelenti, hogy az emberek nem voltak készek elfogadni valaki más civilizációját. Fejlettségi szintjük és erkölcsi elveik megszabták saját útjukat. Genetikailag az ember arra van programozva, hogy asszimilálja azt, amit saját munkájával elért. Csak ebben az esetben nő és fejlődik. Az embernek magának kell kezelnie a jelenét, örülnie az elért új szintnek. Építsd fel a történeted. A jövő embere nem a tudományos és technológiai forradalom segítségével fog megjelenni. Ahogy Sztrugackijék mondták: „Új embert csak egy új pedagógia alkothat, és az áttörések még mindig lehangolóan ritkák és bizonytalanok, és könnyen, szinte automatikusan megfojtja őket a régi pedagógia súlyos vastagsága.” Az önképzés egy új pedagógia kezdete, és külső beavatkozás nélkül is lehet új embert nevelni önmagában.

Jövő. Mi ez egy tudományos-fantasztikus írónak? Ez az, ami mától a haladás hatására nő ki. Egy hétköznapi ember számára a jövő bármely holnap. A világtörténelem számára minden nap a jövő volt. Ma élek, hétköznapi a világtörténelem szempontjából, valószínűleg nem túl érdekes egy tudományos-fantasztikus író számára. De tudom, hogy mindaz, amit ma elértem, tegnap volt számomra a jövő, holnap pedig megtapasztalom a tegnapi jövő következményeit. És az én kis történetem összeadódik a Föld történetével. Az én szerény mai napom a földi Jelen lesz. Az egész emberiséggel együtt megpróbálok belenézni a Jövőnkbe, amelyben az élet attól függ, hogy mit teszünk érte.

Nehéz Istennek lenni. Tehát „hagyj el minket, és engedd, hogy a saját utunkat járjuk”.

(2. lehetőség)

Minden ember életében többször gondol a jövőre. Ez mindig is így volt. Számos ókori filozófus értekezésében találkozhatunk a jövőre vonatkozó jóslataival. A jövő iránti érdeklődés a mai napig tart. Az emberek mindig emberek maradnak, és a tudomány legújabb felfedezései csak fokozzák ezt a tudásszomjat. Hiszen minél többet tanulunk, annál rejtettebb, ismeretlenebb és titokzatosabb marad.

Az irodalom és a művészet mindig is az emberi gondolatok, érzések és törekvések tükre volt és az is marad. Ezért egy ilyen fontos téma nem tükröződhetett a műalkotásokban. Idézzük fel például az avantgárd művészek festményeit: Picasso önarcképét, Malevics „Fekete négyzetét”. Térjünk át a modern zenére: Messiaen és Dolebrovskaya zenéjére.

Már maga az „avantgarde” szó is sokat mond kreativitásukról. Ők, akik előrébb járnak, már tettek egy lépést a jövő felé.

A kortársak nem mindig tudják értékelni és megérteni munkájukat, de a jövő emberei minden bizonnyal sajátjuknak fogadják el. Szinte minden irodalmi műben találkozhatunk egy jövőbeli előrejelzés elemeivel. De kétségtelenül a jövővel kapcsolatos gondolatok legélénkebb tükröződése a sci-fi. A modern tudományos-fantasztikus irodalomban teljesen irreális, olykor szörnyű, sokszor az abszurditásig eljutó sorozatok kerülnek az olvasó elé. Ezért a tudományos-fantasztikus művekre fogunk összpontosítani.

Nem egyszer előfordult már, hogy a könyvekben jósoltak valóra váltak. Emlékezzünk Jules Verne munkáira: szinte mindennapossá váltak a Holdra repülések és a víz alatti világban való utazások. A jövőről szóló tudományos-fantasztikus irodalomban két nagy csoportot különíthetünk el: az utópisztikus alkotásokat és a disztópikus alkotásokat, vagyis a jövő pozitív és negatív előrejelzéseit.

Arkagyij és Borisz Sztrugackij „A hétfő kezdődik szombaton” című művében a főszereplő utazást tesz a leírt jövőbe. A látottakról szóló története visszatekintése mindarra, amit az elkövetkező időkről írtak.

A hős már az utazás elején észreveszi, hogy a Földet két világra osztja egy lebonthatatlan fal: az utópia világára és a disztópia világára. Ez a fal a „világ végéig” a bolygón marad. A „Pozitívan Programozott Jövő Földjén” a hős találkozik egy fiúval, egy nagyon fiatal gyerekkel. A vele folytatott rövid beszélgetés után a hős azt gondolja: "Valóban ilyenek lesznek a gyerekek - engedelmesek és nyugodtak, szabványos kifejezésekben gondolkodnak?" De ez pozitív előrejelzés!

Konrad Fialkowski lengyel író számos művének hősei is fiatalok, diákok. De teljesen mások: élénkek és spontánok, vidáman és reményteljesen tekintenek a jövőbe. De nehéz megpróbáltatásokkal is szembesülnek.

A „Zero Solution” sztori hősei, Amy, Korot és Nor katasztrófába esnek a holdállomáson. Az oxigénellátáshoz vezető út el van vágva, nincs kapcsolat a főbázissal.

Ebben az extrém helyzetben mindegyikük váratlan jellemvonásai feltárulnak: Nora bátorsága és elszántsága, Amy önuralma és visszafogottsága, Korot gyávasága. De ahogy az emberekre jellemző, nem teljesen értik a veszélyt, ismerős dolgokon gondolkodnak: „Akkor mit csinálunk?! Jövő héten szemináriumon kell lennem...” – mondja egyikük.

De a hősöket fokozatosan elfogja a pánik, nem találják a kiutat ebből a helyzetből... "Elég a meggondolatlan döntésekből!" - hirtelen egy hang hallatszik az állomáson...

Kiderül, hogy a nehéz próba, ami a hősöket érte, nem más, mint egy próba, egy vizsga. Mivel Amy, Korot és Nor nem adtak hozzá építő ötleteket, csoportjukat a „nulla megoldások csoportjába” sorolták. A gyerekek tanára így búcsúzott tőlük: „Az űrben... nem lehet hibázni. Minden hiba az utolsó. Még mindig hibázhat a vizsgán. Egyszer". Ez a mű még azelőtt íródott, hogy az ember az űrbe ment. De hány űrhajós halt meg elhamarkodott döntések miatt.

Az ember helye az Univerzumban Fialkovszkij történeteinek fő témája. Más műveiben is ez hangzik el. Az író úgy gondolja, hogy az emberiség nincs egyedül a világűrben. „Álltál már meg nézni a verebeket? Valószínűleg nem. Túl gyakoriak ahhoz, hogy odafigyeljenek rájuk... és ki tudja, talán mi is ilyen verebek vagyunk a galaxisunkban..." - elmélkedik az egyik hős. Egyszer eljön az idő, amikor az emberiség tudásának olyan magasságait eléri, hogy az emberek képesek lesznek meghódítani az időt és a teret, és találkozni „gondolatban lévő testvérekkel”.

És akkor az emberiség szembesül azzal a kérdéssel: van-e jogunk a múlt megváltoztatásával befolyásolni a jövőt? Jogunk van beavatkozni más bolygók történelmébe, saját normáink és elképzeléseink szerint építve lakóik életét?!

Arkagyij és Borisz Sztrugackij „Nehéz istennek lenni” című regényében tárgyalja ezt. Nehéz Döntőnek lenni: dönteni az emberek sorsáról és vállalni a felelősséget a következményekért. Az élet azon a bolygón, amelyről Sztrugackijék beszélnek, nem mindig illeszkedik a Földön, poros irodákban kidolgozott sémákba, távol az idegen bolygók kiszámíthatatlan valóságától.

Mit tegyen egy hős, ha nincs útmutatás a tankönyvben?! Csak egy válasz van. Szíved és lelked parancsa szerint kell cselekedned. Éppen ezért Rumata Estorsky, vagyis Anton a Földön nem tud olyan sokáig magához térni a mély élmények után, miután hazatért.

Ebben az embertől idegen világban a hős csodálatos, tehetséges és kedves barátokat szerzett. Ott beleszeretett egy lányba. Rumata a Földre akarta vinni, távol a zord bolygó kegyetlenségeitől, de meghalt, csak egy kis fényes boldogságot lehelt kedvesével.

Két különböző bolygóról származó lény szerelme bizonyítja, hogy az Univerzumban az olyan emberi tulajdonságok, mint a szeretet és barátság, a hűség és odaadás, az igazságosság és a kedvesség egyformán fontosak. Ezért az emberiségnek meg kell próbálnia a jövőbe vinni mindent, ami fényes és szép, évszázadok alatt felhalmozódott, és a bűnöket a múltban hagyja.

Ez a gondolat I. Efremov összes munkáját áthatja. A sci-fi író „A Föld szíve” című történetében olyan emberek történetét meséli el, akik motorhiba miatt elvesztek az űrben. Ezek az emberek szinte ideálisak, mindannyian őszintén és nemesen, önzetlenül viselkednek. Persze egy hétköznapi ember nem lehet hibátlan, de az ideálisra kell törekedni.

A Föld más világokhoz intézett nagykövetei legyenek a legjobb emberei. Miért nem adatik meg az embernek, hogy ismerje a jövőjét? Valószínűleg azért, mert az embernek az önfejlesztés útját kell követnie, minden lépéssel egyre magasabbra és magasabbra emelve a kitűzött cél lécet, a lehető maximumot próbálva elérni. Mert nehéz állandó félelemben élni a jövő elkerülhetetlen veszélyeitől. Mert a siker öröme nem lesz teljes, ha előre tud róla. És mert nehéz élni és valamire kárhoztatni, még a legszebbre is, de elkerülhetetlen!

(3. lehetőség)

Az ember mindig arra gondol, hogy mi vár rá a jövőben. Még az ókorban is minden ország igénybe vette a jósok szolgáltatásait, és boszorkánysághoz folyamodott, abban a reményben, hogy megtudja sorsát. Sok író próbál a jövőbe tekinteni, hogy megértse, mi vár az emberiségre. Mindenki másképp képzeli el. Olyan művek jelennek meg, amelyek a távoli jövő egész világait írják le saját törvényeikkel, szokásaikkal és rendjeikkel. De az emberek mindig a legjobbban hittek. Az emberiség bízott benne, hogy halhatatlan, nem pusztítják el háborúk, és a jövő boldog lesz. Még a 16. században Thomas More „Az Aranykönyv az állam legjobb szerkezetéről, avagy az utópia új szigetén” című munkájában idilli életképet teremtett.

De a 20. században az emberek világnézete megváltozott. Az első világháború és az egyre kifinomultabb tömegpusztító fegyverek megalkotása bizonyította a környező világ törékenységét. Az emberiség felismerte, hogy gyorsan kiirtható, és a halhatatlanságba vetett hit megsemmisült. Válság következett be, amely a művészet minden területét, így az irodalmat is érintette.

Az írók véleménye megoszlik az emberiség sorsáról. Néhányan továbbra is az utópisztikus műfajban írtak. Stanislav Lem egy ideális világot fest meg. Műveiben, például „Solaris”, „Éden”, nem az anyagi gazdagság a fő cél az emberek életében. Mindenki azt kaphatja, amit akar. Még születésnapon is a felnőttnek legtöbbször nem ajándékot, hanem virágot adnak. Ezeknek az embereknek az életük értelme az emberiségről való gondoskodás és önmaguk fejlesztése. Felfedezéseket tesznek, felfedezik az űrt, és megpróbálnak kapcsolatot teremteni más civilizációkkal. Maga a munka, a hasznosság lehetősége örömet okoz számukra. De Lem azonnal figyelmeztet, hogy az események a távoli jövőben játszódnak, ezeknek az embereknek az életelvei nagyon különböznek a modernektől. És sok évszázadba telt ilyen becsületes, nemes és önzetlen emberek felnevelése. Tehát ha lehetséges egy ilyen társadalom, az a nagyon távoli jövőben lesz.

A 20. században a disztópia műfaja is fejlődésnek indult. Miután az emberek rájöttek, milyen könnyen elpusztítható az emberiség, számos figyelmeztető munka született. Feltárul egy másik fejlesztési perspektíva.

Sztrugackijék egyik művében a fantasztikus valóság következő képe jelenik meg: egy magas fal két részre osztja a Földet. Egyrészt ott van az utópisztikus írók által ábrázolt világ. Az évszázadok során az emberek boldogságról alkotott elképzeléseinek megfelelően változott. A fal másik oldalán egy disztópikus világ van, ahol állandóan háborúk dúlnak és civilizációk halnak meg. Ez egyfajta paródiája a jövőről szóló számos irodalomnak. De véleményem szerint a disztópiák sokrétűbbek, mint az utópiák, mert az emberiség félelmeit tükrözik, és a társadalom minden újabb válsága félelmet kelt.

A 20. század elején, amikor a technológiai fejlődés belépett az emberek életébe, az üveg-, beton- és vasvárosok nőttek, fennállt a veszély, hogy az ember csak egy gép részévé válik, a társadalom hatalmas mechanizmusának részévé. Erről ír E. Zamyatin „A szigetlakók” című regényében. Az angol filisztinizmust ábrázolja, amelynek mechanikus léte tökéletesedik. Például Duley vikárius falán „az étkezési idők beosztása; a bűnbánat napjainak ütemezése...; friss levegő menetrend; jótékonysági tevékenységek ütemterve..." Az embereknek nincs lelkük, nincsenek érzelmeik. Csak hideg számítás létezik.

Az októberi forradalom után Oroszországban új, szocialista állam épült. Zamyatin állandóan erőszakkal, kegyetlenséggel szembesül, az emberi életet nem értékelik, az egyén teljesen alá van rendelve az államnak, nem kapja meg a szabad választás jogát. Ekkor született meg a „Mi” című regény. Ez egy disztópia, amely arra figyelmeztet, hogy mi történhet az emberrel egy olyan világban, ahol a boldogságot a szabadság eltörlése és az egyéniség elpusztítása árán érik el. Óriási hangyaboly épült, ahol az emberek élnek, dolgoznak, de nem gondolkodnak létük értelmén.

A technológiai fejlődés azonban elkerülhetetlenül tovább fejlődik. A 20. század közepén pedig a híres amerikai író, Ray Bradbury megalkotta a „Fahrenheit 451” című regényt. Itt az emberek már nem olyanok, mint a gépek. Ellenkezőleg, gyakorlatilag nem dolgoznak, úgy élnek, ahogy akarnak, egyéniek, de elvesztették erkölcsi értékeiket. Az emberek nem kívülről, hanem belülről hasonlítanak a gépekre. Nem tudják, hogyan, és nem is akarnak gondolni a környező valóságra. Nincsenek kötődéseik, nem sajnálnak senkit, így fokozódik a kegyetlenség. A szülők nem törődnek a gyerekeikkel. Miért? Hiszen vannak olyan gépek, amelyek megmossák a babát, etetik, és mesét mesélnek neki. Az autók a gyerekek szüleivé válnak. Ezért a „Veld” történetben a gyerekek megölik apjukat és anyjukat, akik le akarták kapcsolni ezeket a gépeket.

A 20. század végén új problémák merülnek fel az emberiség előtt: a környezeti katasztrófa veszélye, az emberek szellemiségének hiánya, fokozódó keserűsége. Mindez tükröződik I. Efremov „A bika órája” című regényében. Egy olyan bolygó példáját használva, ahol az erőforrásokat oktalanul használták fel, és nem az ember volt a fő érték a társadalomban, az író egy lehetséges katasztrófát jósol a Földnek. De sok más tudományos-fantasztikus íróval ellentétben ő kínál kiutat a válságból. Úgy véli, magának az embernek a nevelésével kell kezdenie, hogy bolygója igazi tulajdonosának érezze magát, és óvatosan bánjon vele.

Sztrugackij „Nehéz istennek lenni” című története is érinti az emberi nevelés problémáját. Ennek a műnek a főszereplője megérti, hogy lehetetlen boldoggá tenni az embert. Neki magának kell felépítenie boldog jövőjét. Csak segíteni lehet neki, de nem tenni érte.

A jövő a jelenben kezdődik. Az emberek maguk alkotják, bár csak leszármazottjaik élnek benne. "A jövőt mi teremtjük, de nem nekünk." Ezt mondta a „Sánta sors” című regény egyik szereplője. A sci-fi írók, akik a jövő különböző lehetséges világait ábrázolják, megpróbálnak segíteni az embereknek, hogy a jelent jobbá tegyék. Tanácsot adnak és figyelmeztetnek az esetleges hibákra. Szerintem ez a sci-fi fő célja. A jövő pedig a ma élő embereken múlik.

Shakirov Vladislav, tanácsadó: Kozlova Tatyana Evgenievna, orosz nyelv és irodalom tanár

A modern társadalom független, jövőjükért felelősséget vállalni képes, kreatív, saját fejlődésüket értékként tekintő embereket kíván. A fiatalok egyre jobban szemlélik a világot, belső munkájuk egyre intenzívebben keresi az önrendelkezést: „Mi vár rám a jövőben? Mi leszek, ha nagy leszek? Minél idősebbek gyermekeink, annál gyakrabban gondolkodnak ezeken a kérdéseken. Elképesztő álmok születnek a fejükben a könnyű és gondtalan életről. Ám hamar rájönnek, hogy ez a felnőtt élet nem is olyan egyszerű, mert tele van gondokkal, problémákkal és felelősségvállalást követel meg tőlük az önálló döntések meghozatalában. Ezektől a döntésektől és határozott cselekedetektől függ a jövőjük.

Letöltés:

Előnézet:

Shakirov Vladislav MBOU "Taksimov 3. középiskola"

Esszé

Oroszország jövője tőlem függ

És a jövő ma kezdődik.

Oroszországnak jól képzett emberekre van szüksége, akiknek világnézete megfelel a modern tudományos vívmányoknak. Ezek a modern társadalom követelményei az egyénnel szemben. Milyen szükségletei vannak egy modern gyermek személyiségének? És mi legyen?
Emlékszel a jó gyerekfilmre egy robotfiúról? Az elektronika a jövő gyermekének prototípusa lett, akinek határtalan memóriaképessége, rendkívüli gondolkodása, sok tehetsége volt, ugyanakkor nem nélkülözték az egyszerű emberi érzéseket: szeretet, kedvesség, reagálókészség, megértés, együttérzés, igazságosság. A társadalom pontosan így képzelte el a 21. század gyermekeit. És valószínűleg sok erőfeszítést tettek azok az emberek, akik a pedagógiai haladást mozdították elő dédelgetett céljuk elérése érdekében.

Ki ez a modern fiatalember? Mit értékel a legtöbbre az életben?

A kortársam először is sokszínű. A jó eszméi nem találhatók meg benne, és nem tudja elkerülni a hibákat. Ha bármilyen problémát megold, gyakran sok hibát követ el. Sokan anélkül, hogy tudnák, korlátozzák szabadságukat – és ez a fő hibájuk. Mert minden, ami értékesebb minden szónál, bármilyen fogalomnál és nézetnél, az élet és szabadság.

A kortársam nem tud minden problémát egyetlen hiba nélkül megoldani, nem ideális, de érdekli a jövő.

Nikolenka Irtenyev az „Életszabályokat” írja L. N. Tolsztoj „Ifjúság” című művében. Megpróbál erkölcsi ugrást tenni, de nem sikerül neki, és Nikolenka megfeledkezik ezekről a szabályokról. Miután azonban elkövetett egy nagy hibát az életében, újra visszatér hozzájuk, amikor ráébred az erkölcsi fejlődés fontosságára egy fiatalember életében.

A kortársam mindenekelőtt személyiség. És ez a személyiség egyéni, és nem áll meg. A kortárs lelke folyamatosan a fejlődésre törekszik. A mai fiatalember egyéni. Nem utánoz senkit, de mindenekelőtt az „én”-jét akarja megmutatni.

Viktor Frankl híres pszichológus három értékcsoportot azonosított: a kreativitás értékeit, a tapasztalati értékeket és a kapcsolati értékeket. Ezeknek az értékeknek három fő módja van annak, hogy az ember nem találja meg az élet értelmét. Az első az, hogy mit ad a világnak alkotásaiban; a második az, amit találkozásaiban és tapasztalataiban elvesz a világtól; a harmadik a pozíciójához képest elfoglalt pozíció (ha nem tud változtatni a sorsán).

Úgy tűnik számomra, hogy a felnőttek sok olyan problémát találtak ki maguknak, amelyeket elkerülhettek volna. Függnek mások véleményétől, az irigységtől és a külső beavatkozástól a problémáikba. Kicsit szabadabbnak és függetlenebbnek kell lenniük. Lehet, hogy tévedek, felnövök, belecsöppenek a társadalmi konvenciók világába, és „szürke egér” leszek. De mindig megpróbálom megvédeni az álláspontomat, a gyengék és a középszerűek visszavonulhatnak. Bár a középszerűségről is lehet vitatkozni!

És mit tudok én személy szerint ajánlani, milyen képességeim vannak, hogy hazám „holnapját” legalább egy kicsit jobbá tegyem? Iskolás vagyok, ennek megfelelően az én világnézetemet, és hazánk minden lakóját is az iskola alakítja. Életünknek ez az a szakasza, amikor megértjük, felismerjük: mi a jobb, mi a rosszabb, ugyanakkor józan értékelést tudunk adni sok körülöttünk lévő dologról. Ezért mindenekelőtt azt javaslom, hogy az iskolát tekintsék a világ bármely országának fő „motorjának”.

Mi az az „iskola”, és milyenek vagyunk benne?

„Olyanok vagyunk, mint egy csapat az iskolában...” – dalunk azonban meglepően helyesen mondja: az iskola igenis szilárdan beépült az életembe. És miért? Mert nem csak tudásért jövök ide, hanem itt tanulok is aktív polgára lenni hazámnak. Igen! Iskolánk nyitott iskola, egyszerre nyilvános és aktív. Az iskola pedig mi vagyunk. Megcsináljuk az arcát. Itt vidáman mosolyog - az iskolában az „Együtt” gyermek- és ifjúsági szervezet következő születésnapja van. Minden srácunk felváltva nyilatkozik önmagáról, győzelmeiről és tehetségeiről.

Nekünk, iskolásoknak a legfontosabb az, hogy diáktestvéri közösségünk van. Olyanok vagyunk, mint egy családból származó gyerekek. Sokan vagyunk és kevesen is. Kevesen vagyunk, amikor tavasszal megtisztítjuk a „bolygót” a szeméttől, mindent rendbe teszünk: az iskola udvarát, az iskolába vezető hosszú utat és az iskolai rendezvényeink helyszínét - a Bezymyanny-tó melletti tisztást. Ez nem könnyű. Mindenki szorgalmassá válik, iskolánk arca koncentrált kifejezést ölt. De jót teszünk! És nagyon sok ilyen eset van a nyilvántartásunkban. Végrehajtjuk a „Segíts a gyerekeknek az iskolába készülődésben”, „Segíts a háborús veteránokon” kampányokat. Különféle dolgokat viszünk az iskolába, ilyen ajándékokkal megyünk a Raduga Gyermek Gyermekszínházba fogyatékkal élő gyerekeket látogatni. Ajándékba hozzuk nekik dalainkat, verseinket, táncainkat is. Ilyen pillanatokban mindannyian a lelkünkkel dolgozunk, és egy ilyen készség nagyon fontos mindannyiunk számára. Ezzel a képességgel szerintem megtanuljuk, hogy soha senkit ne hagyjunk bajban.

Az iskola jelentős változásokon ment keresztül, mióta elindult a Nyílt Iskola – Együttműködés a jövőért projekt megvalósításának útján. Aktivizálódott az osztálytermi és iskolaszintű önkormányzatunk. Mi diákok önállóbbak lettünk. Amikor bizonyos cselekvési szabadságot kaptunk, nem is számítottunk arra, hogy milyen eredményre jutunk. Kiderült, hogy a függetlenség felelősséget, önfegyelmet, kölcsönös segítségnyújtást és bajtársiasságot fejleszt. Osztályaink egységesebbé váltak.

Az iskolavezetés részeként számos feladatunk van. A legfontosabb pedig az, hogy törődjünk a minket körülvevő emberekkel, törődjünk a minket körülvevő természettel. A kezdeti szintet pártfogoljuk, például segítünk nekik ünnepeket szervezni és megtartani. Végezzük a „Siess a jót”, „Veterán” stb. kampányokat, rengeteg ember van körülöttünk, akiknek szükségük van a segítségünkre. Néha az ember csak azt akarja, hogy meghallgassák, néha pedig segíteni kell valakinek a cselekvésben. Gyakran kommunikálunk a Nagy Honvédő Háború veteránjaival, a Munkáspárt veteránjaival. Az idősek különösen igénylik figyelmünket és részvételünket. Mindig meghallgatjuk őket és segítünk. Ünnepnapokon koncerteket szervezünk nekik. Az „Évszázadok Öröksége” iskolamúzeumunkban pedig teadélutánokat tartunk számukra. És nagyon örvendetes, amikor csak hála szavakat hallasz az emberektől. Azonnal érzi fontosságát és vállalkozása komolyságát. Veteránjaink pedig szívesen jönnek hozzánk órákra, rendezvényekre, mesélnek a Nagy Honvédő Háborúról, életükről a háború utáni nehéz években, és különféle témákról beszélgetnek velünk.

Így segítünk osztálytársaimmal békében, harmóniában élni az országon belül, így biztosítva a legkedvezőbb légkört az esetleges változásokhoz. Mert az ország lakóinak lelki harmóniája az ország boldog jövőjének egyik legfontosabb pontja.

Így tehát, miután az iskolát az ország jövőjét alakító tényezők egyikének tekintettük, közelítsünk meg egy másik oldalról – inkább politikai és az iskolai környezettől kissé távoli karakterű.

Minden állam reményei az ifjúsághoz kötődnek. „Ma Oroszországnak sürgősen szüksége van jól képzett, energikus emberekre, akik ragyogó, érdekes döntéseket tudnak hozni. A fiúk és lányok személyes szakmai eredményei és Oroszország magabiztos jövője nagymértékben függ a fiatalabb nemzedék aktivitásától, a szülőföld javára való őszinte vágyuktól” – mondta D.A. orosz elnök. Medvegyev egy találkozón a diákokkal.

Napjainkban köztársaságunkban nagyszámú ifjúsági közéleti egyesület és kezdeményező csoport működik. A fiatal aktivisták részt vesznek az ország társadalmi és politikai életében. Hazánkban különböző ifjúsági és gyermekfesztiválok, versenyek, olimpiák, műsorok, akciók, sportesemények adnak otthont. Évek óta zajlik a hagyományos „Fiatalok a kábítószer ellen” kampány. Oroszország minden év június 27-én ünnepli az ifjúság napját.

Mi vagyunk az elsők, akik elkezdik használni a legújabb technológiákat, hogy az ország politikailag aktív fiataljai közötti interakció alapjává váljanak. Mi, ifjúsági parlamentek és más egyesületek növeljük a fiatalok részvételének hatékonyságát az ország, a régió, a település életében. Ez lehetővé teszi, hogy megfogalmazza és a hatóságok elé vigye a fiatalok problémáit, megoldási mechanizmusokat javasoljon és megoldjon. Úgy gondolom, hogy az ifjúsági parlament létének köszönhetően hatékony kölcsönhatás jön létre hazánkban a „fiatalodás - hatalom” és a „hatóság - ifjúság” között. Az ifjúsági egyesületeknek és a parlamenti képviselőknek köszönhetően nőni fog a fiatalok száma a kormányon. A megüresedett posztokat politikai pártok és kormányzati szervek tölthetik be az ígéretes ifjúsági képviselők közül. Ezért az ifjúsági parlamenteket már a modern fiatalok emberi erőforrásának tekintik.

Azáltal, hogy a fiatalokat bevonjuk a hazánk számára fontos döntések meghozatalába, erősítjük az ország fejlődésének politikai rendszerét. Úgy gondolom, hogy a fiataloknak kötelességük elmondani elképzeléseiket, mert néhányan biztosan megtalálják a maguk igényeit az orosz politikában.

Hazánk jelenleg a modernizáció szakaszában van, amit minden bizonnyal új emberek követnek majd a politikában. Számomra úgy tűnik, hogy hazánk nagyon megváltozna, ha nem magas rangú emberek, hanem iskolások vagy diákok ülnének az elnöki asztalhoz és a képviselők székébe. Sok érdekes ötlet és javaslat jelenik meg, amelyek minden bizonnyal több tízezer embert érdekelnének.

Mit tennék, ha lenne ilyen lehetőségem?

Először is megpróbálnám megállítani a társadalmi rétegződést.

Másodszor, a tudomány és a sport fejlődésének társadalmi fejlesztésére próbálnék forrásokat elkülöníteni. Miért ezekre a tevékenységi területekre koncentráltam? A tények önmagukért beszélnek... Valahányszor az újságok vagy a tévék beszámolnak egy orosz tudós új felfedezéséről, de sajnos nem Oroszországban, hanem Kínában, az USA-ban vagy más országban. Miért osztanak ki kupákat, érmeket és egyéb díjakat ezeknek az országoknak? A válasz egyszerű: nem spórolnak, hanem éppen ellenkezőleg, igyekeznek minél több pénzt összegyűjteni, és azt tudományos tevékenységbe csatornázni.

Sok olyan akciót is szeretnék megvalósítani, amelyek célja fiatalok és tizennyolc éven aluliak munkalehetősége lenne. Mindehhez pluszt jelentene a társadalmi osztályok számának növekedése és új területek megnyitása a szolgáltató szektorban. Számomra úgy tűnik, hogy sok embernek tetszene egy ilyen javaslat.

Íme egy kis értékelés a modern fiatalok tevékenységéről, és az én elképzeléseim egy „jobb” életről, amelyet néhány egyszerű és igénytelen lépéssel létrehozhatunk az állam számára. Bár lehet, hogy tévedek, és ezek az én képzeletem személyes „rajzai”...

Annyi terv, annyi remény van, és minden a fiatalok vállára esik. És nem kell sajnálni őt, hozzá kell szoknia minden nehézséghez, és arra kell törekednie, hogy mindent a „legjobbat” tegyen hazájáért.

Így működik az élet, hogy a nemzedékeket új, fiatal hajtások váltják fel. Minden bizonnyal ők vezetik a fejlődést. Valami elveszett ebben a gyors tempóban, de vannak pozitív változások is.

Az „öregek” mindig elégedetlenek voltak az ifjúsággal, az erkölcsi értékektől felszabadultabbnak tartották őket, helyüket anyagiakkal helyettesítették. A mi korunk sem kivétel e tekintetben. Az idősebbek még mindig elborzadnak az utánuk jövő műszaktól. És az élet megy tovább. Mi is idősek leszünk egyszer, és szomorúan nézünk a fiatalokra, találunk valami elégedetlenséget. Pedig ha létezne az élet, egyre több új nemzedék születne, ami haladásra vezetné az országot - ebben hiszek.