„A világ lakosságának vallási összetétele” - A világ népességének vallási összetétele. Ortodoxia (Oroszország). taoizmus (Kína). katolicizmus (Vatikán). A világ három fő vallása mellett másokat is gyakorolnak. A világ népességének összetétele. Új anyagok tanulása. Cél. iszlám (Mekka). hinduizmus (India). Buddhizmus (Mongólia).

„Vallás és társadalom” – A vallás szerepe a társadalom életében.

„A vallások parancsolata” – A buddhizmus Szentírása. A Boldogságok. Parancsolat. Korán. A buddhizmus 14 parancsolata. Újtestamentum. Erkölcsi parancsolatok a világ vallásaiban. Sínai hegy. Iszlám. Az iszlám parancsolatai. Tabletek. Az erkölcs aranyszabálya. A judaizmus parancsolatai. A kereszténység parancsolatai. Mohamed. Talmud. Szeretjük egymást. Mózes próféta.

„Az oroszországi vallások története” - Vallások története Oroszországban. Szelektív olvasás. A hit választása. Ha a hitválasztás alapján festeném a képet. Kulcsfogalmak. A világ vallási kultúráinak alapjai. A világ vallásai és alapítóik. Az ortodox kereszténység Oroszország történetében. Szókincsmunka. Csoportmunka. Ismerkedés az oroszországi vallások kialakulásának történetével.

„Vallás téma” – Készítsen tervet a „vallás” témához. Nirvána, szamszára, reinkarnáció, mantra, pagoda. Vallások típusai világszerte: A) Buddhizmus – a legkorábbi. Jézus Krisztus, mennyország és pokol, bűn, bűnbánat és megtorlás C) Iszlám – a legfiatalabb. Sidhartha Gautama. B) Kereszténység (ortodoxia, katolicizmus, protestantizmus).

"Teológia" - Cáfolat. Az izraeli nép egységének magyarázata. A valóság tartalmának, eredetének és jelentésének magyarázata. Bibliológia Istentan Angyaltan Antropológia Harmatológia. Szintetikus filozófia. „Teológia” vagy „teológia”? Filozófia. Üzenetek. A tan egysége sok esetben nyilvánvaló.

A témában összesen 34 előadás hangzik el

Iszlám fundamentalizmus: Ez a radikális iszlám egy olyan formája, amely azzal a meggyőződéssel társul, hogy ahhoz, hogy az iszlám országok visszatérhessenek „korábbi nagyságukhoz”, az áhítatos muszlimoknak el kell hagyniuk mindent, ami a nyugati spirituális értékekkel és a nyugati életmóddal kapcsolatos. Ez a radikális iszlám egy formája, amely azzal a meggyőződéssel függ össze, hogy ahhoz, hogy az iszlám országok visszatérhessenek „egykori nagyságukhoz”, az áhítatos muszlimoknak el kell hagyniuk mindent, ami a nyugati spirituális értékekkel és a nyugati életmóddal kapcsolatos. Vissza kell térnünk az iszlám eredetéhez, „alapjához”, abban a formában, ahogyan azt a próféta hirdette. Vissza kell térnünk az iszlám eredetéhez, „alapjához”, abban a formában, ahogyan azt a próféta hirdette.

Az iszlám terrorizmus megjelenésének oka az, hogy a forradalmi mozgalmak és frontok nem hajtottak végre iszlám forradalmakat az arab országokban; a forradalmi mozgalmak és frontok kudarcai az iszlám forradalmak végrehajtásában az arab országokban; az iszlám világ által a modernizáció és a nyugati értékek megjelenése hatására tapasztalt nehézségek - ezek a tényezők mind a nyugati országok muszlim közösségeit, mind az arab országok lakosságát érintik; az iszlám világ által a modernizáció és a nyugati értékek megjelenése hatására tapasztalt nehézségek - ezek a tényezők mind a nyugati országok muszlim közösségeit, mind az arab országok lakosságát érintik; sok fiatal muszlim vallási analfabéta, ami miatt olyan iszlamista szekták áldozatai lettek, amelyek azt állítják, hogy csak az ő Koránértelmezésük a helyes; sok fiatal muszlim vallási analfabéta, ami miatt olyan iszlamista szekták áldozatai lettek, amelyek azt állítják, hogy csak az ő Koránértelmezésük a helyes;

Az iszlám terrorizmus megjelenésének oka a távközlés fejlődése, amely segíti a kapcsolatok erősítését a muszlim világ különböző részei között; a távközlés fejlesztése, elősegítve a muszlim világ különböző részei közötti kapcsolatok erősítését; a szovjet blokk, a Szovjetunió összeomlása és a kommunizmus lejáratása, ami a régi etnikai és vallási konfliktusok kiújulásához vezetett; a szovjet blokk, a Szovjetunió összeomlása és a kommunizmus lejáratása, ami a régi etnikai és vallási konfliktusok kiújulásához vezetett; az arab nacionalista kormányok képtelenek megoldani a társadalom problémáit és győzelmet aratni a külső ellenségek felett; az arab nacionalista kormányok képtelenek megoldani a társadalom problémáit és győzelmet aratni a külső ellenségek felett; az európai kormányok liberális hozzáállása a bevándorlókhoz és menekültekhez Az európai kormányok liberális hozzáállása a bevándorlókhoz és menekültekhez

A leghíresebb szervezetek: Muszlim Testvériség A Muszlim Testvériség Hassan al-Banna tanítónő által 1928-ban Egyiptomban alapított, a 70-es évek elején újjáéledt és egyre veszélyesebbé vált. Cél: A társadalom iszlamizálása és egy iszlám állam létrehozása. Cél: A társadalom iszlamizálása és egy iszlám állam létrehozása. Szlogen: Szlogen: „Allah az ideál, a próféta a vezető, a dzsihád az eszköz a cél eléréséhez, a halál Allah nevében a dédelgetett álom” „Allah az ideál, a próféta a vezető, a dzsihád a cél elérésének eszköze, a halál Allah nevében a dédelgetett álom” Terrortámadások: Terrortámadások: A. Szadat egyiptomi elnök meggyilkolása (1981) A. Szadat egyiptomi elnök meggyilkolása (1981) H. elnök elleni merénylet. Mubarak (1995) Merényletkísérlet H. Mubarak elnök ellen (1995) „Luxori mészárlás” (1997) „Luxori mészárlás” (1997)

A Hezbollah, Allah Pártja, Mohammed Hussein Fadlallah sejk 1982-ben alapította a szervezetet Libanonban, és Szíria nagy segítséget nyújt. Mohammed Hussein Fadlallah sejk 1982-ben alapította a szervezetet Libanonban, és Szíria nagy segítséget nyújt. Célok: Célok: 1 Libanon iszlám állammá alakítása 1 Libanon iszlám állammá alakítása 2 Ellenállás a nyugati befolyással, kultúrával, életmóddal szemben. 2 Ellenállás a nyugati befolyással, kultúrával, életmóddal szemben. 3 Izrael elleni harc és Jeruzsálem és Palesztina felszabadítása tőle. 3 Izrael elleni harc és Jeruzsálem és Palesztina felszabadítása tőle. Módszerek: fegyveres harc Izraellel, terrortámadások izraeliek ellen szerte a világon. Módszerek: fegyveres harc Izraellel, terrortámadások izraeliek ellen szerte a világon.

A Hamasz egy iszlám ellenállási mozgalom. Ahmed Yassin sejk alapította 1987-ben Palesztinában. Ahmed Yassin sejk alapította 1987-ben Palesztinában. Cél: „Stratégiai célunk Palesztina teljes felszabadítása a tengertől a Jordánig... Bármely zsidó katonai telepesnek tekinthető, és kötelességünk megölni őt.” - A. Yasin Cél: „Stratégiai célunk az egész Palesztina felszabadítása a tengertől a Jordánig... Bármely zsidót tekinthetünk katonai telepesnek, és kötelességünk megölni őt.” - A. Yasin Tevékenységek: Tevékenységek: 1. Túszok elrablása és meggyilkolása 2. Fegyveres támadások 3. Öngyilkos merényletek

A szervezet céljai Az Al-Kaida céljai és módszerei az iszlamista ideológia radikális formájának katonai és terrorista módszerekkel való meghonosítása a muszlim országokban, elsősorban a közel-keleti és közép-ázsiai muzulmán országokban, valamint csökkentése vagy felszámolása. az iszlám világtól idegen nyugati kultúra, amelyet az Egyesült Államok és Izrael képvisel. Az Al-Kaida célja, hogy a lehető legnagyobb kárt okozza az Amerikai Egyesült Államoknak és más liberális demokráciáknak, amelyek útjában állnak az Al-Kaida azon céljainak megvalósításában, hogy egységes iszlám kalifátust hozzon létre az iszlám földjén. Az Al-Kaida céljai és módszerei az iszlamista ideológia radikális formájának katonai és terrorista módszerekkel történő meghonosítása a muszlim országokban, elsősorban a közel-keleti és közép-ázsiai muszlim országokban, valamint az iszlamista ideológia befolyásának csökkentése vagy megszüntetése. Az iszlám világtól idegen nyugati kultúra, amelyet az Egyesült Államok és Izrael képvisel. Az Al-Kaida célja, hogy a lehető legnagyobb kárt okozza az Amerikai Egyesült Államoknak és más liberális demokráciáknak, amelyek az Al-Kaida azon céljainak elérésében állnak, hogy egységes iszlám kalifátust hozzon létre az iszlám földjén. Al-KaidaAl-KaidaAl-Kaida Al-KaidaAl-Kaida objektumok Az Egyesült Államok és más demokratikus országok állampolgárait bárhol meg kell támadni a Földön, függetlenül attól, hogy katonai vagy civilek. A támadások célpontjai az Egyesült Államok és más demokratikus országok állampolgárai lehetnek a Föld bármely pontján, függetlenül attól, hogy katonai vagy civilek.

Szlogen: 1996. augusztus 23-án Oszama bin Laden kiadta „Háborúüzenetet a két szent hely földjét elfoglaló amerikaiaknak”. 1998. február 23-án bemutatta a „Zsidók és keresztesek elleni dzsihád tervet”, amely a következő szavakkal kezdődött: „Az amerikaiak – katonai és civilek, valamint szövetségeseik – megölése minden igazlelkű muszlim kötelessége, minden alkalmas lehetőséget ki kell használnia ennek érdekében, bárhol is nem volt ott." 1996. augusztus 23-án Oszama bin Laden kiadta a „Háborúüzenetet a két szent hely földjét elfoglaló amerikaiak ellen”. 1998. február 23-án bemutatta a „Zsidók és keresztesek elleni dzsihád tervet”, amely a következő szavakkal kezdődött: „Az amerikaiak – katonai és civilek, valamint szövetségeseik – megölése minden igazlelkű muszlim kötelessége, minden alkalmas lehetőséget ki kell használnia ennek érdekében, bárhol is nem volt ott."

A terrorakció céljai: 1. Az amerikaiak annyira demoralizálása, hogy megtagadják a muszlim országok ügyeibe való bármilyen beavatkozást 2. Az arab országok kormányainak rákényszerítése az Egyesült Államok támogatásának elutasítására 3. Muszlim országok iszlám szervezeteinek segítése a hatalom megszerzésében

Wahhabizmus Az iszlám fundamentalizmus egyik iránya: - Az iszlám normák szigorú betartásának igénye - egy hithű muszlim egész életét az iszlám megerősítésének és terjesztésének kell szentelni - szent háborút - dzsihádot - kell folytatni a hitetlenek és az eretnekek ellen

Elterjedési terület: Szaúd-Arábia államvallásának hátterében Szaúd-Arábia államvallása alapszik. Elterjedésük ideje alatt Csecsenföldön, Dagesztánban, Kabard-Balkáriában, Karacsáj-Cserkeszországban, Baskíriában és Tatárországban terjedtek el Csecsenföldön, Dagesztánban, Kabardóban -Balkária, Karacsáj-Balkária Circassia, Baskkiria és Tatarstan Felhívás a világi hatóságok megdöntésére, elszakadás Oroszországtól Felhívás a világi hatóságok megdöntésére, elszakadás Oroszországtól Használja a terrort fő módszerként A terrort használja fő módszerként

A modern terrorizmus elleni küzdelem fő irányait „Nyilatkozat a nemzetközi terrorizmus felszámolását célzó intézkedésekről” 1994 decemberében hagyta jóvá az ENSZ. „Nyilatkozat a nemzetközi terrorizmus felszámolását célzó intézkedésekről” – az ENSZ 1994 decemberében hagyta jóvá. 2001. szeptember 28 Az ENSZ Biztonsági Tanácsa terrorizmusellenes határozatot fogadott el. 2001. szeptember 28 Az ENSZ Biztonsági Tanácsa terrorizmusellenes határozatot fogadott el. A nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem fő irányai: A nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem fő irányai: Egyetlen állam sem engedheti meg, hogy terroristáknak adják át területét finanszírozásra, tervezésre, egyéb segítség fogadására vagy terrorcselekmények elkövetésére. Valamennyi államnak meg kell akadályoznia, hogy terroristáknak adják át a területüket terrorcselekmények finanszírozására, tervezésére, egyéb segítségnyújtásra vagy végrehajtására. Az államoknak információt kell cserélniük és figyelmeztetniük kell az esetleges terrortámadásokra. Az államoknak információt kell cserélniük és figyelmeztetniük kell az esetleges terrortámadásokra.

A terrorizmus elleni küzdelem nemzeti szinten Izrael: a "Mivtsach Evlochim" szervezet – Isten haragja. 1972-ben jött létre. Izraeli sportolók meggyilkolása után a müncheni olimpián. Izrael: "Mivtsach Evlochim" szervezet - Isten haragja. 1972-ben jött létre. Izraeli sportolók meggyilkolása után a müncheni olimpián. Cél: Cél: - a tragédiáért felelős terroristák megsemmisítése (1978-ig mindannyian meghaltak) - a terrortámadások felbujtóinak és szervezőinek megsemmisítése - szigorúan titkos, a megbízásokat a kormány alá tartozó különleges tanácstól kapják

Az Orosz Föderáció terrorizmus elleni küzdelemről szóló törvényét 1998. július 3-án fogadták el I. fejezet Általános rendelkezések I. fejezet Általános rendelkezések II. fejezet. A terrorizmus elleni küzdelem megszervezésének alapjai II. fejezet. A terrorizmus elleni küzdelem megszervezésének alapjai III. fejezet. Terrorelhárítási műveletek végrehajtása III. fejezet. Terrorelhárítási műveletek végrehajtása IV. fejezet. Terrortámadás következtében okozott károk megtérítése és a terrortámadás következtében megsérült személyek szociális rehabilitációja IV. A terrortámadás következtében okozott kár megtérítése és a terrortámadás következtében megsérült személyek társadalmi rehabilitációja V. fejezet A terrorizmus elleni küzdelemben részt vevő személyek jogi és szociális védelme V. fejezet A terrortámadásban részt vevő személyek jogi és szociális védelme a terrorizmus elleni küzdelem VI. fejezet. A terrorista tevékenységekben való részvétel felelőssége VI. A terrorista tevékenységekben való részvételért való felelősség VII. fejezet. A terrorizmus elleni küzdelem jogszerűségének ellenőrzése és felügyelete VII. A terrorizmus elleni küzdelem törvényességi ellenőrzése és felügyelete VIII. Záró rendelkezések VIII. fejezet. Záró rendelkezések

Az egyház nagyon befolyásos társadalmi intézmény. Elkülönül az államtól, de nem a társadalomtól. Egyes szerzők logikája szerint az orosz ortodox egyház minden társadalmi fellépése fundamentalistának minősül, ha nem süllyed le a „szekularizmus” szintjére, azaz megújul. És ha nem, akkor a társadalmi koncepció lényegében fundamentalista lesz, az egyház pedig az archaizmus ereklyéje. „Amíg az ortodoxia meg nem érti, hogy létezik a valódi modern világban, ahol minden vallás (és a hagyományos keresztény egyház is) mély, lényegi válságot él át – vagyis meg kell ítélnie magát egy nem vallásos világgal szemben. "a válság ítéletet jelent") - ig Mostantól minden olyan beszélgetés, amelyet "Istenről", "egyházról", "vallásról", "kereszténységről" kezdenek a "vallásos emberek" a társadalomban, végtelenül kétértelműnek vagy teljesen értelmetlennek fog hangzani. Ezeket a következtetéseket a nyugati keresztény felekezetekkel való összehasonlítás összefüggésében tesszük. Itt már látszik, hogy hiányzik a nyugati kereszténység és az ortodoxia történelmi és kulturális fejlődésének különbségei elemzése. A protestánsoknak és katolikusoknak sokkal könnyebb volt leszállni a „szekularizmus” zónájába és megújulni, mint az orosz ortodox egyháznak. A katolicizmus lényegében racionális keretek között fejlődött, ahol a teológiai szövegek ész és intellektuális elemzése kapott a legnagyobb szerepet. A hangsúly itt az egyénen van. A modernséggel való konfliktus kevésbé hangsúlyos, mivel Isten és ember között óriási a szakadék. A hívő ember pusztán földi eszközökkel és mindenekelőtt az értelemmel (ésszerű cselekvés és intellektuális munka) útján jut el az üdvösséghez. Innen ered a búcsú gyakorlata, amikor a bűnöket egyszerűen megváltották (például egyházi adományok segítségével). Később ez lett a reformáció fő oka. A protestantizmus követi a modernitást. Megkérdőjeleződik az Egyház mint intézmény jelentősége általában; ezért az 1962-1965-ös II. Vatikáni Zsinat határozata. (az „aggiornamento” – egyházi megújulás fogalma) nem volt olyan korszakalkotó dátum a nyugati kereszténységben. Az ortodoxiában a hit alapjai teljesen az irracionális keretein belül vannak. Kezdetben az ortodoxia védelmező álláspontot foglalt el: a szabad értelmezés a hit elkerülhetetlen torzulásához vezet. Az embernek „gyülekezeti taggá kell válnia” az Egyházban, ezen keresztül egyesülnie kell Krisztussal, és általa Istennel.

A világi életnek a lehető legszellemibbnek kell lennie, Krisztus utánzatának kell lennie. Kezdetben az ortodox megközelítésben nem volt helye a racionalizálás személyes megnyilvánulásának és az anyagi elv erősítésének lehetőségének a világi életben, ugyanis az ideál az egyházi élet, pontosabban az egyházi élet volt. A nyugati kereszténység már az ortodox egyháztól való kilépése pillanatában aktívan bekapcsolódott a racionalizálási folyamatba, és a modernitáshoz való ragaszkodás és a papi terület lényegében világivá átalakulása természetes folyamat, amely a nyugati kereszténységben kialakult. több mint egy évszázad. Ezért nem meglepő, hogy a katolikus egyházban vita folyik az azonos neműek házasságának és a házasságtörésnek az elismeréséről, ami önmagában egy ortodox hívő számára nemcsak elfogadhatatlannak, de keresztényellenesnek is tűnik, ellentétben az egész egyházi tanítással. Krisztus.

Az utóbbi időben egyre több nyugati kutató beszél nemcsak a kereszténység utáni korszakról, amikor az egyház befolyása gyakorlatilag hiányzik, hanem a hit fokozatos hanyatlásáról is. „A liberális Németországban a kereszténység tényleges kirekesztése a kulturális, politikai és társadalmi élet minden meghatározó területéről már odáig fajult, hogy az egyház végéről kell beszélni az országban.” Kierkegaard megjegyezte, hogy a kereszténységből még maradt egy forma, amely továbbra is létezik, de maga a kereszténység szelleme és lényege eltűnt. Troeltsch úgy gondolta, hogy a kereszténység történetének egy meghatározott szakaszába léptünk. Ezt a szakaszt a dogmatikai korszak végének jelölte. "Még az egyházak és a teológusok is, akik igyekeznek alkalmazkodni a korszellemhez, egyre inkább elhagyják a keresztény dogmákat. Ma már nem a kereszténységről folyik a vita, hanem csak a különféle viták. A széthulló dogmából mindenki megtalálja a neki tetszőt. a kereszténység személyes ízlése szerint "A dogma összeomlásának, valamint az egyház és a teológia fejlődésének következménye" a vallás elvesztése az állam politikai alapjaira és kulturális kapcsolataira gyakorolt ​​befolyásától. Istent csak úgy tekintik, mint egy koncepció, amelyhez nem kapcsolódik valóság. A fundamentalizmus, a helyes felfogás és a szabadság összefügg egymással" - véli a szerző.

A vallás szekularizációs folyamata nagyon messzire ment, Nyugaton már magának az egyháznak a létét fenyegeti. Az ortodox egyház társadalmi koncepciója, amely ragaszkodik az egyház és az állam „szimfóniájának” gondolatához, hagyományos alapokra épül, amelyek önmagukban is nagy befolyást jelentenek a társadalomra. A jubileumi Püspöki Tanács által 2002-ben elfogadott „Az Orosz Ortodox Egyház társadalmi koncepciójának alapjai” pontosan olyan álláspontból készültek, amely nem mond ellent az egyház hagyományának. A koncepció az egyház és az állam szétválasztását hirdeti. Céljaik azonban ugyanazok – elvezetni az embereket az üdvösségre, az Egyházhoz. Ortodox szempontból az állam arra hivatott, hogy megvédje az embert a bűntől. Hozzá kell járulnia az ortodox értékek megalapozásához a társadalomban, amelyek önmagukban erkölcsösek és humánusak. Az állam részt vesz a polgárok megmentésében. Ezért az Egyház az állam erkölcstelen és keresztényellenes tevékenysége esetén engedetlenségre szólíthatja fel az embereket.

Iszlám fundamentalizmus

A modern világ sajátos befolyása, amely az elmúlt évtizedekben különösen nagy hatást vált ki, a fundamentalizmus – a vallási fanatizmus egy olyan fajtája, amely határozott politikai irányultságú. „A „fundamentalizmus” fogalma manapság elsősorban az iszlámhoz kötődik, ami a militáns iszlám fanatikusainak agresszív ellenállását tükrözi minden európaizációs kísérlettel és általában az iszlám modern világ hatása alatti modernizációjával szemben. Az iszlám fundamentalizmust nemcsak az önvédelem, hanem a nyíltan agresszív ideológia is jellemzi, amely nemcsak a vallás, hanem az egész iszlám életforma megőrzésére, hanem globális terjeszkedésére törekszik. Megköveteli a hívők mindennapi életének megszervezését a sarlát törvényei szerint, a teokratikus állam létrehozását és a sarlát törvényei szerinti jogi eljárásokat. Az ilyen fundamentalizmus legszembetűnőbb példái Irán az 1970-es és 1980-as években, Afganisztán a tálibok uralma alatt és Csecsenföld az Oroszországtól való „függetlenség” időszakában.

Az iszlám fundamentalizmus legérzékibb modern megnyilvánulása olyan divatos ágnak tekinthető, mint a vahhabizmus, amely ma a terrorizmus ideológiai alapjaként működik. Úgy tűnik, hogy egy mozgalom, amely a 17. században alakult ki. napjainkban már elvesztette volna jelentőségét, mert a 20., 21. század az új ötletek és küldetések ideje. A Wahhabitum azonban ebben a szakaszban második szelet kapott, és ami még rosszabb, komoly ütőerővé vált a nemzetközi terroristák és vallási fanatikusok kezében. A természetes kérdés: miért tudott Wahhabitum ilyen rövid idő alatt ilyen agresszív, szorosan egyesült erővé válni a terroristák kezében? A kérdés megválaszolásához egy rövid kirándulást kell tenni a történelembe. Általánosságban elmondható, hogy az iszlámban nincs külön iskola - egy madhhab, amelyet vahhabistának neveznének; a "vahabizmus" szó egyetlen kanonikus könyvben sem szerepel. A wahhabizmus az iszlám egyik ága, alapítója Muhammad Ibn Abu al-Wahhab. A vahhabizmus fő tengelye a monoteizmus. „Egyedül Allah a teremtője ennek a világnak, ura, aki törvényeket ad neki. Abból, amit alkotott, nincs vele egyenlő semmi és senki, aki képes lenne alkotni... Csak Allah kezében van a jó és rossz cselekvés képessége... Nem kiálthatsz segítségért senki máshoz, csak Allahhoz. Nem tehetsz más fogadalmat, mint Allah, nem tisztelheted túlságosan az igazakat, a próféta társait és a szenteket. „A vahabiták jellegzetes vonása a hajthatatlanság volt. A fanatizmus és a szélsőségesség féktelen formákat öltött. Az a meggyőződés, hogy ellenfeleik hitetlenek, igazolta a velük szembeni kegyetlenséget, és katonai hőstetteket és hódító hadjáratokat inspirált.” Hogy. Kialakultak az ideológiai előfeltételei a szent háború (dzsihád) meghirdetésének minden hitetlen ellen. A 18. században A vahhabizmus az Arábia politikai egyesítéséért folytatott küzdelem ideológiai alapja, amelyet a törökök, az al-Szaúdok családja ragadtak el.

Ha a 18. században. A vahhabizmus helyi jellegű volt, de jelenleg nemzetközi jellege van. A wahhabizmus olyan célokat követ, mint a „tiszta” iszlám alapjainak megteremtése az egész világon, és egy egységes muszlim állam – a kalifátus – létrehozása. Ennek elérésének fő módja a terrorizmus. „A 20. század végén véres terrorhullám söpört végig a világon. Elég csak felidézni a buinakski, moszkvai és volgodonszki lakóépületek felrobbantását, a tömeges túszejtést, valamint a Csecsenföld és Dagesztán elleni közvetlen agressziót. Ezek az események elvesztették az élethez, a szabadsághoz és az otthon sérthetetlenségéhez fűződő emberi jogokról szóló eszméket.” Érdemes volt megérteni, hogy a vahhabizmus a megváltozott geopolitikai helyzetben komoly veszélyt jelent Oroszország nemzetbiztonságára.

Következtetés

Így az orosz ortodox egyház társadalmi felfogása lényegét tekintve tradicionalista. A fundamentalizmus jelentése az ő társadalmában nem egyértelmű. Egyes hagyományokkal és dogmáival kapcsolatos álláspontjai szükségesek az Egyház mint társadalmi intézmény megőrzéséhez, hiszen a szekularizációs folyamatba való bekapcsolódásával az egyház létét veszélyeztetheti.

Az iszlám fundamentalizmus az iszlám egyik ága, legradikálisabb értelmezése. Az iszlám viszonylag fiatal vallás, körülbelül 600 évvel fiatalabb a kereszténységnél. Emlékezzünk vissza, milyen volt a keresztény világ 600 évvel ezelőtt. Az inkvizíció tüzei Németországban, Franciaországban és Spanyolországban égtek. A szerzetesek orgiákat szerveztek, a grófok és hercegek pedig imádkoztak az ördöghöz. Évszázadok kellettek ahhoz, hogy a kereszténység lényege relatíve megegyezzen a formával. Az iszlámnak is ezen az úton kell haladnia. Jelenleg tevékenysége csúcsán van, „fiatal és dögös”. Ennek eredményeként különféle szélsőséges mozgalmak jönnek létre. De idővel a megreformált iszlám, amely összeegyeztethető a tökéletes világgal, legyőzi a szélsőséges fanatizmust a mélyén.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Új filozófiai enciklopédia. IV. kötet. M., 2001.

2. Sztyepanov A. Az igazság a fekete százasról // Ortodox Rusz. 1999. 2. sz.

3. Szerafim (Szobolev), érsek. Orosz ideológia. Szentpétervár, 1994.

4. János (Sznycsev), fővárosi. Szentpétervár és Ladozhsky.Sermons.SPb., 1992; Rusz székesegyház, Szentpétervár, 1994 stb.

5. Kirlezhev A. Vallástalan kereszténység a „felnőtt világban”? // Banner. 1995. 10. sz.

6. Theophan a Remete. Levelek egyenlő személyekhez a hit és az élet különböző témáiról. M., 1892.

7. Szokolov L. Ignatius Brianchaninov püspök. T.2. Alkalmazások. Kijev, 1915.

8. Gunter Rohrmoser. A liberalizmus válsága. M., 1996.

9. Az orosz ortodox egyház társadalmi koncepciójának alapjai // A Moszkvai Patriarchátus kiadója, 2000 // www. Russian-orthodox-church.org.ru

10. D. V. Olshansky „A terrorizmus pszichológiája”. – Szentpétervár: Péter 2002 - Val vel. 189.

11. „Memo a vahabitákról”. Iszlám Világtanács a Hívásért és Kölcsönös Segélyért.

13. "Véres terror". Stavitsky. – M: OLMA-PRESS, Georg Seide, Paul Roth, Gerd Stricker és mások 2000 művei.

Assen Ignatov. Instrumenfalisierung des orfhodoxen Christentums in Osteueropa heute. Theologische Ar-gumente im politischen Kampf // Berrichte des Bundes instituts fur ostwissenschaftliche und infrnationall Studien. Nem. 28/1994

Kirill (Gundjajev), fővárosi. Szmolenszkij és Kalinyingrád. A modern idők körülményei: az egyesülő Európa liberalizmusa, tradicionalizmusa és erkölcsi értékei // Nezavis. újság, NG-.Religii, 1999.26. V; A hit normája, mint életnorma: a hagyományos és a liberális értékek kapcsolatának problémája az egyén és a társadalom választásában. VIII nemzetközi karácsonyi ismeretterjesztő olvasmányok. M., 2000. 7-9. II; satöbbi.

Theophan a Remete. Levelek egyenlő személyekhez a hit és az élet különböző témáiról. M., 1892. 73. o.

Szokolov L. Ignatius Brianchaninov püspök. T.2. Alkalmazások. Kijev, 1915. 67. o.

Kirlezhev A. Uk. Op. 178. o.

1. dia

2. dia

3. dia

4. dia

5. dia

6. dia

7. dia

8. dia

9. dia

A „Vallási konfliktusok” témájú előadás teljesen ingyenesen letölthető honlapunkról. A projekt tárgya: Társadalomismeret. A színes diák és illusztrációk segítenek elkötelezni osztálytársait vagy közönségét. A tartalom megtekintéséhez használja a lejátszót, vagy ha le szeretné tölteni a jelentést, kattintson a megfelelő szövegre a lejátszó alatt. Az előadás 9 diát tartalmaz.

Bemutató diák

1. dia

2. dia

A vallási konfliktusok problémája a modern világban meglehetősen aktuális, hiszen ezek a konfliktusok sok országot érintenek, a vallási ellentmondásokon alapuló konfliktusok megoldása összetett és hosszú távú folyamat. A vallási konfliktus vallási egyének és csoportok összeütközése a doktrína, a vallási tevékenység és a vallási szervezet felépítésének szabályairól szóló eltérő álláspontok tekintetében. A konfliktus megnyilvánulhat nézeteltérések és viták, versengés és viszály, konfrontáció és vallási ellenségeskedés formájában, amely a fanatizmushoz kapcsolódik, és sok esetben vallásháborúkhoz vezetett.

3. dia

A híres orosz politológus, A. Panarin szerint a vallás problémája a modern globális világban egészen sajátos módon szembesül. A szociológia klasszikusai ugyanakkor egyetértenek abban, hogy minden vallás végső társadalmi értelme az, hogy megteremtse az emberek együttélésének szellemi és értékbeli előfeltételeit: „a vallás lehetőséget ad az egyéneknek arra, hogy együtt éljenek, és felismerjék magukat társadalomként”.

Ha megnézzük azokat a hitvallási rendelkezéseket, amelyek arról beszélnek, hogyan kell bánni másokkal, akik különböznek tőlünk, akkor kiderül, hogy a különböző vallások ugyanazon a nyelven írják le ezt. Buddhizmus: „Az ember ötféleképpen fejezheti ki hozzáállását rokonaihoz és barátaihoz: nagylelkűséggel, udvariassággal, jóindulattal, önmagaként kezeli őket és hűséges a szavához.” Konfucianizmus: "Ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnél, hogy mások tegyenek." Hinduizmus: "Ne tedd másokkal azt, ami neked fáj." Iszlám: „Egyikőtök sem lesz hívő, amíg nem szereti testvérét, mint önmagát.” Dzsainizmus: „Boldogságban és szenvedésben, örömben és bánatban minden lénnyel úgy kell bánnunk, ahogy magunkkal bánunk.” A judaizmus: "Ne tedd felebarátoddal azt, ami neked ártana." Szikhizmus: „Amikor magadra gondolsz, gondolj másokra is. Akkor a mennyben egyenlőek lesztek." Taoizmus: „Tekintsd felebarátod sikerét a te sikerednek és a felebarát veszteségét a veszteségnek.” A zoroasztrizmus: „Csak az a természet jó, amely nem teszi meg a másikkal azt, ami önmagának nem jó.” A kereszténység: „Mindenben, amit akarsz, hogy az emberek veled tegyenek, tedd meg velük.”

4. dia

A.A. Korabelnyikov:

A vallásháború egy olyan társadalmi-politikai jelenség, amely „az egyik vallás békés terjeszkedésének folyamataitól a más vallási típusú spiritualitást valló társadalom vagy állam életének fő területeihez való átmenethez kapcsolódik a fegyveres erőszak alkalmazásához. egyes népek meghódítása és mások általi szellemi átalakításának célja (a megfelelő államiság, nemzetiség, majd nemzet kialakítása céljából)".

5. dia

Vallási háborúk jelei:

Katonai személyzet rituális vallási szolgálatai; szent transzparensek és jelzések használata; az istenek szellemi képeinek közvetlen részvétele a háborúban; a szembenálló frakciók különböző vallásokhoz való tartozása; a háborúzó államok lakosságának minden szegmensének és nemzeti-etnikai csoportjainak teljes körű bevonása az ellenségeskedésbe; a vallásháborút vívó hadsereg élén vallási szellemi vezetők állnak; egy ilyen háborúban kizárólag csak ennek a vallásnak vagy az adott vallásnak csak ezen irányának hívei vesznek részt kizárólag vallási céllal - hogy megvédjék magukat egy másik vallás (annak másik iránya) terjeszkedésétől, vagy fordítva, erőszakkal rákényszerítsék vallásukat (a sajátjukat). irány az adott vallásban) más hitek képviselőire és semmilyen vallást nem valló személyekre (ateistákra).

6. dia

A vallásháborúk típusai

1. Autonóm háborúk; 2. Nemzeti-iridenta háborúk; 3. Vallási és közösségi felekezeti konfliktusok; 4. Vallási-abszolutista konfliktusok; 5. Myalenarista konfliktusok. A vallásháborúk oka a különböző vallások vagy irányzatok közötti konfliktusok és érdekkonzisztenciák egy valláson belül. Vagyis a vallásháború fő jellemzője a kitűzött és utólag megvalósított vallási célok legyen. Jelenleg a világ modern konfliktusai közül gyakorlatilag egyik sem vallásközi vagy valláson belüli konfrontáció a maga tiszta formájában. Így az úgynevezett vallásháborúk jelenleg hiányoznak, a modern háborúk politikai összetevője pedig folyamatosan erősödik, ami gyakran nyílt terrorizmust eredményez.

7. dia

A huszadik század legjelentősebb vallási konfliktusai:

iszlám fundamentalizmus; Vallási konfliktus Írországban; Iszlám forradalom Iránban; Konfliktus hinduk és iszlamisták között; Konfrontáció a szerbek és a horvátok között; Felszabadítási teológia.

8. dia

Következtetés

Így a vallás fontos szerepet játszik a modern regionális konfliktusokban. Ezeket a konfliktusokat nemcsak a polgári lakosságot, hanem az államok integritását is rendkívüli fenyegetés jellemzi; az ilyen konfliktusokat az ellentmondások összetett csomópontja különbözteti meg, amelyek hosszú időn keresztül halmozódtak fel, és ha kritikus pont jön, akkor nem csak békés tiltakozásokban, de vallási diszkriminációban, pogromokban, polgárháborúkban, terrorizmusban. Az elmúlt években a regionális konfliktusok vallási tényezője politikai konnotációt kapott, az összecsapások vallási okai háttérbe szorultak, átadva a helyét a politikának. A vallásról alkotott képnek árt a vallásnak álcázott, de valójában politikai célokat követő terrorizmus is.

9. dia

A modern körülmények között a felekezetközi kapcsolatok folyamatának nagy hatékonyságának elérése két fő, de egymással összefüggő probléma megoldását jelenti. Először is biztosítani kell a társadalomnak mint társadalmi szervezetnek, élettevékenységének formáinak és módszereinek mind egészében, mind alkotó szféráiban való folyamatos fejlesztését a termelőerők fejlődésével és a tudományos és technológiai fejlődés követelményeivel összhangban. a különféle reformok folyamatos végrehajtása. Csak ezen az alapon tudjuk biztosítani a társadalom integritását és stabilitását, hatékony működését és fejlődését a vallásközi állítások hiányában. Másodszor, a modern körülmények között továbbra is létfontosságú a tolerancia elvének elérése és fenntartása a társadalomban, biztosítva az adott állam polgárai által vallott valamennyi vallás egységes fejlődését. E feladatok végrehajtása során fontos megérteni, hogy a vallások közötti kapcsolatok mind egy állam szerkezetén belül, mind akkor, ha egy modern, egymásra utalt, integrált világban különböző államokban helyezkednek el, szorosan összefüggenek a politikai, gazdasági, jogi, lelki és erkölcsi tényezők.

2. dia

A vallási konfliktusok problémája a modern világban meglehetősen aktuális, hiszen ezek a konfliktusok sok országot érintenek, a vallási ellentmondásokon alapuló konfliktusok megoldása összetett és hosszú távú folyamat.

A vallási konfliktus vallási egyének és csoportok összeütközése a doktrína, a vallási tevékenység és a vallási szervezet felépítésének szabályairól szóló eltérő álláspontok tekintetében.

A konfliktus megnyilvánulhat nézeteltérések és viták, versengés és viszály, konfrontáció és vallási ellenségeskedés formájában, amely a fanatizmushoz kapcsolódik, és sok esetben vallásháborúkhoz vezetett.

3. dia

A híres orosz politológus, A. Panarin szerint a vallás problémája a modern

a globális világban egészen különleges módon áll. A szociológia klasszikusai ugyanakkor egyetértenek abban, hogy minden vallás végső társadalmi értelme az, hogy megteremtse az emberek együttélésének szellemi és értékbeli előfeltételeit: „a vallás lehetőséget ad az egyéneknek arra, hogy együtt éljenek, és felismerjék magukat társadalomként”.

Ha megnézzük azokat a hitvallási rendelkezéseket, amelyek arról beszélnek, hogyan kell bánni másokkal, akik különböznek tőlünk, akkor kiderül, hogy a különböző vallások ugyanazon a nyelven írják le ezt.

• Buddhizmus: „Az ember ötféleképpen fejezheti ki hozzáállását rokonaihoz és barátaihoz: nagylelkűséggel, udvariassággal, jóindulattal, önmagaként kezeli őket és hűséges a szavához.”
• Konfucianizmus: "Ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnél, hogy mások tegyenek."
• Hinduizmus: "Ne tedd másokkal azt, ami neked fáj."
• Iszlám: „Egyikőtök sem lesz hívő, amíg nem szereti testvérét, mint önmagát.”
• Dzsainizmus: „Boldogságban és szenvedésben, örömben és bánatban minden lénnyel úgy kell bánnunk, ahogy magunkkal bánunk.”
• A judaizmus: "Ne tedd felebarátoddal azt, ami neked ártana."
• Szikhizmus: „Amikor magadra gondolsz, gondolj másokra is. Akkor a mennyben egyenlők lesztek."
• Taoizmus: „Tekintsd felebarátod sikerét a te sikerednek és a felebarát veszteségét a veszteségnek.”
• A zoroasztrizmus: „Csak az a természet jó, amely nem teszi meg a másikkal azt, ami önmagának nem jó.”
• A kereszténység: „Mindenben, amit akarsz, hogy az emberek veled tegyenek, tedd meg velük.”