Alekszej Dmitrijevics Obolesev
Obolesev, Alekszej Dmitrijevics, „Leshka” becenév (1854-1881), földbirtokos. Stud Moszkva. un-ta. 1876-ban forradalmat szervezett Szamarában. ifjúsági kör. 1876. május végén a toropetszki Kresty faluban élt. u., egy populista kolónián. Pénzét forradalmi célokra ajánlotta fel. Ő volt a társaság egyik alapítója" Föld és szabadság". Ő vezette az útlevélhivatalt ("mennyei hivatal"), kapcsolatot tartott a tartománnyal és a nyomdával. 1878. október 12-ről 13-ra virradó éjszaka Vlagyimir Saburov néven letartóztatták. Minden tanúvallomást megtagadott, nem írt semmit, elrejtette a kézírását, nem árulta el vezetéknevét. III osztály Mezentsev gyilkosával tévesztette össze. Október 18-tól 1878-tól 1880. május 4-ig bent tartották Péter és Pál erőd. 1880. május 14-én a Katonai Kerületi Bíróság halálra ítélte, 20 év kényszermunkára változtatva. 1880. május 14-től a Péter-Pál erődben őrizték, ahol fogyasztás következtében halt meg.
A "Narodnaya Volya" webhelyről használt anyag - http://www.narovol.narod.ru/
Obolesev Alekszej Dmitrijevics (1854 - 1881. VII. 26.) - orosz forradalmi populista. A nemesektől. A Moszkvai Egyetemen tanult. 1876 óta a forradalmi mozgalomban; forradalmi kört szervezett Szamarában, elősegítette a börtönszökést P. A. Kropotkina. A "Föld és Szabadság" egyik alapítója a 70-es években. Részt vett az egyesület programjának és alapszabályának kidolgozásában, irányította az útlevélhivatalt és a nyomdával való kapcsolatokat. 1878-ban letartóztatták. Nem volt hajlandó azonosítani magát, és nem tett tanúvallomást. 1880-ban Saburov néven halálra ítélték, amit később 20 év kényszermunkára változtattak. A Péter és Pál erőd Trubetskoy bástyájában halt meg tuberkulózisban.
V. S. Antonov. Moszkva.
szovjet történelmi enciklopédia. 16 kötetben. - M.: Szovjet Enciklopédia. 1973-1982. 10. kötet NAHIMSON - PERGAMUS. 1967.
Olvass tovább:
Az emberek akarata 1879 augusztusában alakult forradalmi populista szervezet.
Föld és szabadság, egy titkos forradalmi társaság, az 1870-es években létezett.
Petrasevci, M. V. Petrasevszkij (1827-1866) körének tagjai.
Irodalom:
Forradalmi alakok mozgalmak Oroszországban. Biobibliográfiai. Szótár, 2. kötet, v. 3, M., 1931;
„Föld és szabadság” és „Narodnaja Volja” archívuma (M., 1932);
Tkachenko P.S., Forradalom. populista "Föld és Szabadság" szervezet (1876-1879), M., 1961.
ban létezett forradalmi párt Orosz Birodalom 1879-1884-ben
A „Népakarat” párt 1879 augusztusa és októbere között alakult a „Föld és Szabadság” szétválásának eredményeként, és egyesítette az önkényuralom elleni terrorista harc fokozásának híveit. Szigorúan központosított szerkezetű volt, a Végrehajtó Bizottság (EB) élén, amelynek minden tagja egyenlő jogokkal rendelkezett, és a többség akaratának volt alávetve. Az IC-ben A. Mihajlov, A. Zseljabov, L. Tikhomirov, A. Zundelevics, N. Morozov, S. Perovskaya, M. Oshanina, V. Figner és mások szerepeltek.
Összesen fennállása alatt - 45 fő. Volt egy szűkebb igazgatási bizottság. A Narodnaja Volja úgy gondolta, hogy a nép és az autokrácia érdekei ellentétesek. Az EB programja tartalmazott egy állandó képviseleti kormányzati szerv létrehozására vonatkozó igényeket, széles jogkörrel, széles körrel önkormányzat, lelkiismereti, szólás-, sajtószabadság, összejövetelek, egyesületek és agitáció, a föld közösségek részére történő átadása és parasztok általi használat, a rajta lévő vagyon felszámolása, üzemek és gyárak munkások kezébe adása stb. A Narodnaja Volja az önkényuralom fegyveres megdöntését és a hatalom átadását az általános választójog alapján megválasztott alkotmányozó nemzetgyűlésre igyekezett megszervezni. A hatóságok szétzilálására és megfélemlítésére terrortámadássorozatot terveztek végrehajtani a cári adminisztráció főbb szereplőinek megsemmisítésére. 1879. augusztus 26-án a Narodnaja Volja tagjai halálra ítélték II. Sándor császárt.
1881-re körülbelül 500 ember csatlakozott a Narodnaja Voljához, és az autokratikus rezsim még több ellenfele működött együtt vele. Tartalmaztak benne olyan szervezeteket, amelyek különböző városokban köröket alkottak: Diák, amely tömeggyűléseket szervezett, Katonaság, amely több tucat tisztet, Munkás, amelybe a pétervári Központi Munkáskör (több száz munkás) tartozott, és más körök. Kapcsolatok alakultak ki a forradalmi populista emigrációval. " Az emberek akarata"Számos újság jelent meg: "Na-rod-naya vo-lya" (1879-85), "Ra-bo-chaya ga-ze-ta" (1880-81), "Lis-tok "Na-rod-naya vo-la" -li" (1880-86), "Bulletin "Narodnaya Vol-li"" (1883-86). Az emigráció során a Vöröskereszt "Narodnaja Volja" társaság jött létre, hogy segítséget nyújtson az elnyomás áldozatainak.
A „Narodnaya Volya” számos terrorcselekményt előkészített, köztük 5 kísérletet II. Sándor életére, és végül sikerült végrehajtania II. Sándor meggyilkolását 1881. március 1-jén. 1879-1880 között meglehetősen sikeresen működött. A szervezet szintén köteles N. Kletocsnyikov rendőrügynökének. 1881 elején a rendőrség, kihasználva az örök kemény munkára ítélt, a titkosrendőrséggel való együttműködés útjára lépett I. Okladszkij árulását, letartóztatta Zseljabovot, Kletocsnyikovot és másokat, ami súlyosan érintette a szervezetet. A végrehajtó bizottságot megsemmisítették. N. Rysakovot, akit a cár meggyilkolásakor tartóztattak le, a Központi Munkáskör elárulta. A buli központja mostantól Moszkvában van.
II. Sándor meggyilkolása után Narodnaja Volja III. Sándorhoz fordult Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívásának javaslatával, megígérte, hogy véget vet a terrornak. A kormány azonban a fokozódó elnyomás útját választotta. 1882. március 18-án forradalmárok követték el a forradalmi környezetben kegyetlenségéről ismert V. Sztrelnyikov kijevi katonai ügyész meggyilkolását. 1882 júniusától, miután Tyihomirov és a súlyosan beteg Oszanina külföldre távozott, Figner átvette a Narodnaja Volja irányítását, megpróbálva helyreállítani a szervezetet.
S. Degaev feljelentése alapján 1883 februárjában letartóztatták. A Narodnaja Voljának sikerült megölnie G. Sudeikin titkosrendőr felügyelőt. A „Degajev-ügy” által a szervezetet ért csapás után a szervezet tevékenysége elhalványult annak ellenére, hogy G. Lopatin 1884-ben és B. Odzsih 1885-ben próbálta újraéleszteni a Narodnaja Volját, valamint Tyihomirov megpróbálta folytatni folyóiratainak kiadását. külföldön . Öt nagy horderejű per volt Narodnaja Volja ellen: a 16-os per (1880), az 1881. március 1-i, a 20-i per (1882), a 17-es per (1883) és a 14-es per (1884). . Több mint 15 ezer embert sújtottak különféle büntetésekkel a Narodnaya Volya-ban való részvételük miatt. Ezt követően kísérletek történtek a forradalmi populista párt (például az 1886-1887-es Népakarat Terrorista Frakciója) újraélesztésére, de csak a Szocialista Forradalmi Párt (SR) szervezőinek sikerült 1902-ben.
Történelmi források:
Andrej Ivanovics Zhelyabov. Anyagok az életrajzhoz. M., 1930;
Archívum „Zem-li i vol-li” és „Na-rod-noi vol-li”. M., 1932;
Li-te-ra-tu-ra part-tii „Na-naya will-la”. M., 1930;
„Nemzeti akarat” do-ku-men-tah és vo-po-mi-na-ni-yah nyelven. M., 1930;
Na-ro-do-vol-tsy 1881. március 1. után M., 1928;
N.A. Mo-ro-hívása életem súlya szerint. M., 1947;
Re-vo-lu-tsi-on-no-ro-d-no-st-a 70-es években. XIX. század: Szo. do-ku-men-tov és ma-te-ria-lov. M., 1965;
„A nép akarata” és a „fekete újraalkalmazás”. L., 1989;
Figner V.N. Nyomtatott munka. Emlékek. M., 1964. T. 1-2.
1. „Föld és szabadság” és „Narodnaja Volja” archívuma. - M.: 1932. - 316 p.
Merényletet követ el a császár ellen. Alexander P meggyilkolása és a terroristák sorsa
1878. augusztus 9-én, néhány nappal Mezentsev meggyilkolása után királyi rendeletet adtak ki, amely az állami és a tisztviselők elleni bűncselekmények ügyeit katonai bíróság hatáskörébe rendelte, büntetés kiszabásával. törvények által megállapított háborús. 79. április 7-én, Szolovjov Alekszandr P elleni merényletét követően Szentpéterváron, Harkovban, Odesszában ideiglenes főkormányzókat neveztek ki, akik a moszkvai, kijevi és varsói állandó főkormányzókhoz hasonlóan rendkívüli jogokat kaptak: katonai bíróság elé állítják, közigazgatási végzést kiutasítanak, saját belátásuk szerint letartóztatják, újságokat és folyóiratokat bezárnak, és így tovább. Nem véletlenül mondta D. A. Miljutyin hadügyminiszter 1879-ben, hogy „egész Oroszországot... ostromállapotba nyilvánították”. Ám a terror éppen ezeknek a rendkívüli intézkedéseknek az időszakában öltött széleskörű méreteket.
A Föld és Szabadság felosztása és a Narodnaja Volja megalakulása után a terror szisztematikus jelleget kapott. A „Narodnaya Volya” célja széles körű előkészítés volt népfelkelés hatalom megszerzése céljából. A Narodnaja Volja úgy vélte, hogy ennek feltételei akkor fognak megteremtődni, ha „a terrorista intézkedések ügyesen végrehajtott rendszere, egyidejűleg 10-15 ember megsemmisítése – a modern kormányzat pillérei” – áll a szervezet dokumentumaiban, „a kormányt arra készteti. pánikba, megfosztja a cselekvési egységtől, és ugyanakkor felkelti a tömegeket, vagyis megfelelő pillanatot teremt a támadáshoz.” 1.
II. Sándor császárt minden oroszországi baj fő bűnösének ismerték el, 1879 augusztusában a Népakarat Végrehajtó Bizottsága halálra ítélte. A „Narodnaya Volya” szinte minden emberi és anyagi erőforrását a II. Sándor elleni merénylet előkészítésére fordította. Több csoportot kiválasztottak, és elkezdték szervezni ezt az akciót. Tudva, hogy milyen gondosan őrzik a cár életét, a végrehajtó bizottság számos lehetőséget mérlegelt a merényletre. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy a biztonsági rendszer legsebezhetőbb pontja az az út, amelyen Alexander P évente nyaralni utazott a Krímbe, majd vissza Szentpétervárra. A cári vonat útvonala mentén több lesre készültek: Odesszában arra az esetre, ha a cár a Krím felől a tengeren menne oda, a Szimferopol-Moszkva vasúton Alexandrovszk város közelében és Moszkvában.
1. A Népakarat Párt irodalma. - M.; 1930. - 4 s.
V. Figner és V. Kibalchich Odesszába érkezett a művelet végrehajtására. Az Ivanitsky házastársak nevén béreltek egy lakást a városban, ahová hamarosan megérkezett N. Kolodkevich, M. Frolenko és T. Lebedeva. Az ügy technikai oldalát Nikolai Kibalchich fiatal tudós vezette. Mihail Frolenko és Tatyana Lebedeva kaptak megbízást, hogy hatoljanak át a vasúton és aknázzák ki azt. Frolenkónak sikerült őrként elhelyezkednie, majd a Gnyilyakovo állomás közelében lévő utazófülkében telepedtek le. A dinamitot fokozatosan kezdték idehozni. Hamarosan azonban érkezett a hír, hogy a livadiai király nem megy Odesszába. A munkát leállították, és a csoport feloszlott.
Ugyanakkor a Kurszk és Belgorod között fekvő Alexandrovszk város közelében is folyt a munka. Itt a robbanást a vasúton A. Zhelyabov, A. Yakimova és I. Okladsky készítette elő. Ennek a csoportnak a vezetője, Zseljabov, Cheremisinov kereskedő néven engedélyt kapott a vászon közelében történő építkezésre. vasúti bőrműhely. Ennek az építkezésnek a leple alatt megkezdődött a dinamit lerakása. Egy másik személy csatlakozott a csoporthoz - Yakov Tikhonov. 1879. november 18-ára minden készen állt, de megtörtént a váratlan: amikor a királyi vonat elhaladt, a bánya nem robbant fel. Még mindig nem világos, hogy mi okozta a hibát – a kár valós volt, vagy a hibás kapcsolat.
Most Moszkva lett a döntő pont. Még szeptemberben jelentős erőket és nagy mennyiségű dinamitot küldtek ide. A város szélén, a vasút mellett vett házat egy fiatal házaspár, a Szuhorukovok. Ezek voltak Lev Hartmann és Sofia Perovskaya. A vasúti ágy alatti házból minden este aláásták. Ebből a célból Alekszandr Mihajlov, Aizik Aronchik, Grigory Isaev, Alexander Bararannikov és Nyikolaj Morozov titokban lakott a házban. Nagyon nehéz körülmények között dolgoztak. Amellett, hogy a rendőrök felfedezhették őket, folyamatosan fennállt a veszély, hogy egy alagútba temetik őket.
Sofya Perovskaya a Belügyminisztérium egyik fő tisztviselőjének, egy híres arisztokrata család képviselőjének lánya volt. A többi underground tag közemberek közül kerül ki. Szinte mindegyikük különböző időpontokban felsőoktatási intézményekben tanult. oktatási intézmények, ragyogó ígéretet mutatott. További sors helyzetük tragikus volt. Hartmann és Morozov kivételével mindegyiküknek az akasztófán és a börtönkazamatákban kellett meghalnia. Hartmannnak sikerült külföldre szöknie, és évekkel később Amerikában vetett véget életének. Morozov, aki 25 évet töltött börtönben, erkölcsileg és testileg is töretlenül kijön belőle, vezetni fog tudományos tevékenység, tiszteletbeli akadémikus lesz.
1879. november 19-én a Narodnaja Volja tagjai híreket vártak Alekszandrovsk környékéről. Minden nyugodt volt, ami azt jelenti, hogy az ottani merénylet nem sikerült. Most már minden remény azokban volt, akik összegyűltek a külvárosi házban
Moszkva. A bányát lefektették. Várták a királyi vonat megjelenését. A király és kísérete két vonaton költözött. Előbb mindig az a vonat, amelyen a kísérők utaztak, majd az a vonat, amelyen magát a cárt szállították. Ezért a jelzés megadásával megbízott Perovskaya nyugodtan átengedte az első vonatot. Az őt követő vonatot felrobbantották. De technikai okok miatt ezúttal a királyi vonat ment először. A robbanás csak a vonatot sodorta kisiklott a császárt kísérőkkel.
Ez az esemény rendkívüli aktivitásba hozta a hatóságokat. Megkezdődtek a tömeges letartóztatások. Ennek eredményeként a végrehajtó bizottság tagjait, A. Kvjatkovszkijt és S. Shiryaevet elfogták, a szentpétervári nyomdát pedig megsemmisítették. De a „vadászat” a király után folytatódott. Új merényletet készítettek elő a birodalom szívében - Szentpéterváron, a Téli Palotában. Stepan Khalturinnak sikerült ott elhelyezkednie egy asztalosműhelyben. Kis adagokban dinamitot vitt be a palotába, és ágya alá rejtette egy utazóládába. A végrehajtó bizottság ülésein úgy döntöttek, hogy robbantást hajtanak végre a királyi ebédlő alatt abban a pillanatban, amikor az egész császári család összegyűlik. A dátumot 1880. február 5-re tűzték ki, amikor ünnepélyes vacsorát kellett tartani Sándor hesseni herceg érkezése tiszteletére. Miután pontosan kiszámította az időt, Khalturin felgyújtotta a biztosítékot, és elhagyta a palotát. De a szerencse ismét az összeesküvők ellen fordult. A herceget köszöntő király és családja alig néhány másodpercet késett, és nem volt idejük bemenni az ebédlőbe.
Hamarosan Alexander Mikhailov egy másik lehetőséget javasolt. Úgy döntöttek, hogy a merényletet a Kőhídon hajtják végre, amelyen a császár mindig elhaladt, amikor visszatért Carszkoje Selóból Téli Palota. Ennek az akciónak az előkészítését és lebonyolítását ismét Andrej Zseljabovra bízták. Csoportjába tartozott: Andrej Presznyakov, Mihail Gracsevszkij, Alekszandr Baranyanov és Makar Teterka szentpétervári munkás. Egy csónak segítségével aknákat raktak le a híd alá. Feltételezték, hogy Teterka és Zseljabov munkásnak álcázzák a tutajon, és amint a királyi hintó beszáll a hídba, felrobbantják azt. A megbeszélt napon, 1880. augusztus 17-én Zseljabov megérkezett a helyszínre, és várni kezdte társát. Telt-múlt az idő, de még mindig nem történt meg. Abban a pillanatban, amikor Teterka megjelent, a királyi hintó már átkelt a hídon - a munkásnak nem volt saját órája, és egyszerűen elkésett. Az akciót nem lehetett megismételni – az ősz beköszöntével Alexander P abbahagyta az utazást Szentpéterváron kívülre.
1881 elejére egymás után kerültek a hatóságok kezébe a Narodnaja Volja vezető alakjai, végrehajtó bizottságának tagjai: Mihajlov, Presznyakov, Aroncsik, Aron Zundelevics, Nyikolaj Morozov.
A végrehajtó bizottság minden próbálkozás után figyelmeztetéssel fordult a hatóságokhoz. Azt mondták, ha a kormány nem egyezik bele az alkotmány bevezetésébe és az alapvető reformok végrehajtásába, akkor a terrorharc kiéleződik. És itt nem tehet mást
Meg kell jegyezni, hogy a Narodnaya Volya tagoknak sikerült némi sikert elérniük ebben az irányban. A cár elleni merénylet zűrzavart okozott a hatalom felsőbb rétegeiben. 1879 közepétől erősödött a nyomás a kormányra és a közvéleményre az országban. Számos nagy sajtóorgánum képviseli a demokratikus és liberális irányzatokat különböző mértékben határozottan ragaszkodott a politikai reformok végrehajtásához.
Ráadásul ezt az időszakot a társadalmi-gazdasági ellentmondások fokozódása jellemezte. Számos tartományt sújtott a terméskiesés, a társadalmat megdöbbentette az uralkodó elit képviselőinek zsarolásával kapcsolatos kinyilatkoztatások sorozata, a lakosság legszélesebb rétege elégedetlenségét fejezte ki az eredményekkel kapcsolatban. orosz-török háború.
1879-1881 folyamán a hatóságok folyamatosan ingadoztak, és készek voltak egyik végletből a másikba rohanni. A Szolovjov elleni merénylet után rendeletet fogadtak el a szentpétervári, harkovi és odesszai főkormányzók létrehozásáról és közigazgatásuk különleges jogosítványokkal való felruházásáról. A Téli Palotában 1880. február 5-én történt robbanás a Mihail Torielovich Loris-Melikov tábornok vezette, kormányzói jogkörrel felruházott „Legfelsőbb Igazgatási Bizottság” létrehozásához vezetett. A terrortámadások ugyanakkor arra kényszerítették a kormányt, hogy más utakat keressen a válságból.
1880 végén Loris-Melikov, aki ekkorra már belügyminiszter lett, külön jelentést küldött a cárnak, amelyben javasolta „az államreformok nagy munkájának befejezését”. Igaz, benne azonnal kikötötte, hogy az autokrácia alkotmányáról vagy korlátozásáról szó sem lehet. Projektjében Loris-Melikov csak abból a lehetőségből indult ki, hogy valamilyen ideiglenes előkészítő bizottságot hozzon létre, és bevonja a zemsztvók és a városi lakosság képviselőit. Ezeknek a bizottságoknak a legalapvetőbb kérdésekről kellett volna törvényjavaslatokat kidolgozniuk: paraszti, zemstvo, városvezetés. Javaslatot tettek e választott képviselők egy részének esetleges részvételére a munkában Államtanács. Liberalizmusának megerősítésére a Loris-Melikov-kormány még a III. osztályt is felszámolta.
Akárhogy is volt, a vitasorozat után ezt a projektet végül a cár jóváhagyta, és 1881. március 4-re tűzték ki a Minisztertanács ülését, amelyen annak jóváhagyására is sor került. Március 1-jén azonban a történelem egy újabb cikcakkot hajtott végre - Narodnaya Volya beavatkozott az események menetébe.
Hat sikertelen merénylet után úgy döntöttek, hogy még egyet – a hetediket – végrehajtanak. Újra elkezdődtek a lázas előkészületek. A király gondos megfigyelésének eredményeként megállapították, hogy minden vasárnap jelen volt az ünnepélyes őrségváltáson.
Mihajlovszkij Manézs. Ezt követően gyakran meglátogatta egy kis idő a Mihajlovszkij-palotába Jekatyerina Mihajlovna nagyhercegnőhöz, majd elment az Anicskov-palotába vacsorázni legidősebb fiával, a trónörökössel, Alekszandr Alekszandrovics nagyherceggel, majd visszatért a Téli Palotába. Útja leggyakrabban a Katalin-csatorna töltésén vagy a Malaya Sadovaya mentén haladt. Itt úgy döntöttek, hogy leütik a fő csapást.
A Malaya Sadovaya és a Nyevszkij Prospekt sarkán, a ház földszintjén béreltek egy szobát egy sajtüzletnek Kobozeva feleségének. Jurij Bogdanovics és Anna Jakimova voltak, a Narodnaya Volya bizonyított tagjai. Innen, a sajtüzletből kezdtek alagutat ásni Malaya Sadovaya alatt.
1880 novembere óta Zseljabov, Kolodkevics, Szuhanov, Varennyikov, Szablin, Lantane, Frolenko, Degajev és Merkulov felváltva dolgozott itt. Később az utóbbi kettő áruló lett, de akkoriban talán még ők maguk sem láthatták előre sorsukat. Ismét, mint korábban Moszkva közelében, fáradhatatlanul dolgoztak, mindenféle nehézséget leküzdve. 1881. február végére a munkálatok befejeződtek, már csak a bánya lefektetése volt hátra. A forradalmárok minden eddiginél jobban siettek, mert helyzetük egyre kétségbeejtőbb lett. Az elvtársakat, akik tudtak a közelgő merényletről, már elfogták a rendőrök. Világossá vált, hogy a hatóságoknak vannak olyan – bár nem teljesek vagy pontosak – információk, amelyek mégis lehetővé tették az ügy egyik vagy másik résztvevőjének letartóztatását. A Malaya Sadovaya alatti ásással egyidejűleg egy másik segédcsoport létrehozásáról döntöttek. A bombákkal felfegyverzett terroristák blokkolják Malaya Sadovaya-t, és ha a robbanás megkíméli a cárt, megtámadják a kocsiját. Az 1881 elején történt letartóztatások azonban azt eredményezték, hogy nem volt elég tapasztalt, bevált harcos ehhez a második csoporthoz. Ezért Zseljabov olyan fiatal forradalmárokból állította össze, akik még nem estek át komoly teszteken. A csoport tagja volt Jevgenyij Sidorenko egyetemi hallgató, Ignatiy Grinevitsky technológiai intézeti hallgató, ugyanennek az intézetnek az egykori diákja, Nyikolaj Rysakov, valamint Timofey Mikhailov és Ivan Emelyanov munkások. Ahogy korábban, Nikolai Kibalchich vette át az ügy technikai oldalát. Több bombát készített, amelyeket aztán a biztonságos házba szállítottak, amelyben Gesya Gelfman és Nikolai Sablin élt.
Február 27-én azonban Andrej Zseljabovot letartóztatták. Sofya Perovskaya átvette a művelet irányítását. A végrehajtó bizottság ülésén, amelyet Grigory Isaev és Vera Figner lakásában tartottak, úgy döntöttek, hogy azonnal befejezik a merénylet előkészületeit. Ismét szóba kerültek a dobójelöltek. Nyikolaj Kibalcsis, Nyikolaj Szuhanov és Mihail Gracsevszkij egy éjszaka alatt 4 bombát készítettek, amelyeket március 1-jén reggel átadtak Grinevickijnek, Mihajlovnak, Riszakovnak és Emelyanovnak. Március 1-jén éjszaka Isaev aknát rakott le Malaya Sadovaya közelében. Mindenki elhagyta Kobozevék boltját.
Csak a tulajdonos maradt az üzletben - Anna Yakimova, aki az ablaknál állva várta Alexander P. hintójának megjelenését, akit meglátva jelet kellett adnia a szomszéd szobában tartózkodó Mihail Frolenkónak és vállalta a halálos küldetést - aknát robbantani. De ekkor megjelent a királyi kijárat, és... Malaya Sadovaya mellett elhaladva egy másik útvonalon haladtam. Perovskaya parancsára a dobók az Ekterinensky-csatorna töltésére költöztek.
Eltelt egy kis idő, és a cár, miután őrségváltás után megállt a Mihajlovszkij-palotánál, az Inzhenernaya utcán a Katalin-csatorna felé tartott. Rysakov volt az első, aki felé lépett. Egy kézlegyintéssel, és egy tűzoszlop emelkedett a hintó alatt. Amikor a füst eloszlott, mindenki látta, hogy Alexander épségben kiszáll a hintóból. A sebesültek nyöszörögtek, a kísérő kozákok és véletlenszerű járókelők közül többen halottak feküdtek. A cár higgadtan megvizsgálta a robbanás helyszínét, majd közeledett Rysakovhoz, akit az őrök elfogtak. Miután röviden ránézett, és meghallgatta az esetről szóló első jelentést, az őrök könyörgésének engedelmeskedve elindult vissza a hintóhoz. Ebben a pillanatban egy fiatalember, aki mintha olyan közömbösen állt volna, előrelépett, és a királyhoz közeledve bombát dobott a lába elé. Az új robbanás következtében a császár halálosan megsebesült, csakúgy, mint Ignatius Grinevitsky, aki ezt a kísérletet elkövette. A haldokló cárt bevitték a palotába, és hamarosan a Téli Palota fölé kitűzött fekete zászló jelentette P. Sándor 25 éves uralmának végét. Oroszország új korszakba lép történelmi korszak.
A Narodnaja Volja Végrehajtó Bizottsága a cár halálhírét követően számos dokumentumot készített és publikált a történtek magyarázatáról, a „Társadalomhoz” kiáltvány pedig a küzdelem folytatására szólított fel. Ez állt rajta: „Oroszország. Az éhségtől kimerülten, a közigazgatás önkényétől kimerülten, fiainak erejét folyamatosan veszítve az akasztófán, szolgaságban, száműzetésben, a fennálló rezsim által kikényszerített bágyadt tétlenségben Oroszország nem élhet így tovább. 1. Levelet küldtek az új cárnak is - III. Sándornak. Ebben az autokráciát ultimátummal terjesztették elő: amnesztiát minden politikai fogolynak és a nép képviselőinek összehívását, vagy a véres háború folytatását.
Közvetlenül a cár halálhíre után a Narodnaja Volja tagjai vártak
a tömegek forradalmi akciója, de bombarobbanások folytatódnak
A Katalin-csatorna nem vált felkelés jelévé. Az emberek általában közömbösek maradtak az esemény iránt. A liberális ellenzék csak megijedt és ingerült volt, hiszen most megtorló akciókat várt a reakciótól. Viszont a kormány és a konzervatív erők nemcsak
1. A XIX. század 70-es éveinek forradalmi populizmusa. - M. - L.; 1965. -T.2.-233p.
szervezetlenek, hanem éppen ellenkezőleg, egyesültek az őket fenyegető veszéllyel szemben. Magán Szentpéterváron a felemelt katonai egységek gyorsan átvették a város irányítását.
Néhány napon belül az ország felesküdött az új királyra. És eltekintve az elszigetelt, elszigetelt tiltakozásoktól, főként a diákfiatalok körében, akkoriban nem jegyeztek fel komolyabb kormányellenes zavargásokat.
A hatóságok rendkívül energikusan léptek fel. Rövid időn belül hatalmas rendőri akciók eredményeként a „népakarat” szentpétervári magja összetört. Ebben Nyikolaj Rysakov hatalmas szolgálatot tett a csendőröknek. Az elsők között adott át egy biztonságos házat, ahol március 1-jén bombát kapott Sofia Perovskaya kezétől. A lakás lefoglalása során Nikolai Sablin öngyilkos lett, és Gesya Gelfmant letartóztatták. Aztán márciusban néhány napon belül letartóztatták Nyikolaj Kibalcsicsot, Timófej Mihajlovot, Szofja Perovskaját, Grigorij Isajevet, Nyikolaj Szuhanovot, Ivan Emelyanovot, Mihail Frolenkot és a forradalmi földalatti számos más aktív alakját. Csak néhány résztvevőnek sikerült megszöknie a szentpétervári „márciusi pogromból”. A forradalmi földalatti kénytelen volt elismerni, hogy II. Sándor meggyilkolása nemcsak hogy nem hozta meg a várt eredményt, hanem hozzájárult a reakció diadalához is.
Az új uralkodás első napjaitól kezdve a zsinati főügyész, K. P. Pobedonoszcev hatalmas hatalmat kapott. Minden befolyását és rendkívüli képességeit felhasználta egy új, reakciós irány jóváhagyására. A patriarchális viszonyok híveként, nacionalistaként és az „erős” hatalom prédikátoraként mindenekelőtt sikerült elérnie Loris-Melikov már gyakorlatilag elfogadott „alkotmányának” megsemmisítését. Pobedonoscev a legreakciósabb körökre támaszkodva gyorsan meggyőzte az új cárt, hogy ne csak Lorisz-Melikovot, hanem A. A. Abaza, D. A. Miljutyin és A. P. Nyikolaj minisztereket is távolítsa el a hatalomból, akik túlságosan liberálisnak tűntek. Helyükre olyan szélsőséges obskurantizmusukról ismert figurák léptek, mint N. P. Ignatiev, S. P. Vannovszkij, D. A. Tolsztoj és I. D. Deljanov.
Oroszországban hosszú évekig rendőrterror, nacionalista demagógia és birodalmi ambíciók légköre uralkodott.
A reakció első célpontja a forradalmi mozgalom volt. 1881. március 1. után két-három évre a Narodnaja Volja gyakorlatilag megsemmisült, és sorra letartóztatták vezetőit, akiknek nem volt idejük külföldre menekülni. Az új uralkodás prológja a márciusi első tárgyalás volt, amelyre 1881 márciusának végén került sor. A bíróság előtt megjelentek II. Sándor meggyilkolásának életben maradt szervezői és elkövetői: Zseljabov, Perovskaja, Mihajlov,
Kibalchich, Gelfman és Rysakov. Sorsuk megpecsételődött. Az ítélet mindenki számára ugyanaz volt... a halál büntetés akasztással. Valamennyiüket 1881. április 3-án végezték ki Szentpéterváron. Csak a gyermeket váró Gesi Gelfman esetében halasztották el a kivégzést. Néhány hónappal később szülés közben meghalt egy börtönkórházban. Ezt követően, 1881-1883-ban, a március 1-jei események fennmaradó résztvevőit elfogták és bíróság elé állították: Bogdanovich, Yakimova, Frolenko, Figner, Sukhanov, Isaev, Grachevsky, Sidorenko, Emelyanov, Olovennikova és mások. Sokak számára ez lassú halál volt. Csak Nyikolaj Szuhanovot végezték ki azonnal. A király szemében bűnösségét súlyosbította, hogy tiszt volt.
A „Népakarat” még néhány évig fennállt, de ez a szervezet soha nem volt olyan nagyszámú és befolyásos, mint a 70-es és 80-as évek fordulóján. A végzetes csapást az 1883-1885-ös letartóztatások jelentették, amikor az akkori utolsó prominens forradalmárok a hatóságok kezébe kerültek: G. Lopatin, P. Yakubovich, V. Figner és B. Orzhikh.
Narodnaja Volja veresége és bukása jelentette a végét nagyszínpad az oroszországi forradalmi mozgalmak és tágabb értelemben Oroszország történetében. A válság a populizmus egész széles táborát sújtotta: Narodnaja Volját, fekete peredeliteket, liberális publicistákat. Megkezdődik a populizmus fokozatos felbomlása és a feltörekvő orosz szociáldemokrácia általi kiszorítása.
Eközben a „tiszta” autokrácia váltotta fel a liberális autokráciát. Nehéz volt megrendíteni a Miklós birodalmat. Létrehozva kormányzati rendszerÁltalában immunis volt a változásra. Sándor félkegyelmű reformjai megfosztották erejétől, ami a társadalom kettészakadásához vezetett, ami később reakciókhoz, fokozott terrorhoz és végső soron polgárháborúés magának a politikai rendszernek a változása.
Sándor fia II. Alexandra III. De a liberális orosz értelmiség ezt nem látta. Mindenki reakciós és reakciós. És bár az ország még a felét sem aknázta ki a régi reformokban rejlő lehetőségeknek, Sándor úgy döntött, hogy megfelel a liberális közvélemény kívánságának, és ismét megkezdte a reformok új ciklusának előkészítését: úgy döntött, hogy megadja ennek a közvéleménynek azt az alkotmányt, amelyet annyira kívántak. Igaz, szó...
A szentpétervári forradalmi szervezet esetében." 2) M.G. cikke. Vandalkovskaya „A S.N. anyagai. Juzsakov a 19. század 60-as éveinek forradalmi mozgalmának forrásaként." II. fejezet: A 60-as és 80-as évek populista mozgalmának terrorizmusa a XIX. 2.1 A populizmus teoretikusai A 60-as években. XIX század Megkezdődött a nagy reformok korszaka. Változások - elkerülhetetlen, szükséges, régóta várt, ijesztő -...
Kártya címe"Föld és szabadság". alapszabály. Frissített kiadás. 1876
Megjegyzés: A „Föld és szabadság” első chartája, amelyet G.V. szerint fogadtak el. Plehanov 1877 elején nem ért el hozzánk. Csak O. V. hozzávetőleges újramesélése maradt fenn. Aptekman. (Aptekman O.V. Társaság „Föld és Szabadság” a 70-es években. Pgr., 1924. P. 195-198.). Nyilvánvalóan a szervezet központosításának gondolatát nem hajtották végre kellő határozottsággal, mivel egy évvel később, 1878 tavaszán az alapokmány megváltozott (a „Föld és szabadság”-ban szokás volt, hogy az alapszabályt minden évben felülvizsgálják) . POKOL. Mihajlov a szervezeti alapok radikális átalakítását követelte, ragaszkodva a földalatti társadalom egyesítő elveinek megerősítéséhez, valamint a helyi csoportok nagyobb függőségének a központtól. A.D. szerint Mihajlov szerint a forradalom diadalát a központosítás és az akarat fegyelme éri el (Aptekman O.V. Társaság "Föld és Szabadság". P. 217.). Ennek szellemében a főkör megbízásából alapító okirat-tervezetet készített. A Land Volunteers találkozóján A. D. Mihajlov projektje a föderalisták ellenállásába ütközött. „Az általa készített projekt tárgyalásakor jelentős ellenállásba ütközött az a paragrafus, amely szerint a főkör tagja köteles volt végrehajtani társai többségének bármely parancsát, még akkor is, ha az nem felelt meg teljesen személyes nézeteinek. . Mihajlov nem is értette ellenfelei álláspontját. „Ha elfogadtad a kör programját, ha tagja lettél a szervezetnek, akkor a főbb pontokban nem lehet nézeteltérésed a tagok többségével” – ismételte bosszúsan. „Nem érthet egyet velük a rábízott vállalás megfelelőségét és időszerűségét illetően, de ebben az esetben alá kell vetnie magát a többségi szavazásnak. Ami engem illet, azt megteszem, amit a szervezet kér tőlem. Ha kénytelen lennék verset írni, ezt nem utasítanám el, bár előre tudnám, hogy a versek lehetetlenek. Az egyénnek alá kell vetnie magát a szervezetnek" (Plekhanov G.V. Memoirs of A.D. Mikhailov. Works. T. 1. - M.; Pg., 1923. P. 162-163.). POKOL. Mihajlovnak sikerült meggyőznie a kör többségét, és javaslatait elfogadták. A charta-tervezetet, amelyet A.D. Mihajlovot, valamint az 1878-as oklevél végleges szövegét még nem találták meg. 1932-ben S.H. Valk közzétette a charta-tervezetet, amelyet A.D. Obolesev 1876. Közöljük.
Szerző
Időszakok
Földrajzi rubrikátor
Név
Erőforrás típusú dokumentumok
Történelmi időszak
A történeti forrás típusa
Tantárgy
Oktatási szint
Bibliográfia: Aptekman O.V. A 70-es évek "Föld és Szabadság" társasága. 2. kiadás – Pg., 1924; A „Föld és szabadság” és a „Narodnaja Volja” archívuma. – M., 1932; Morozov N.A. Életem történetei. Tt. I-II. – M., 1962; Popov M.R. Egy földbirtokos feljegyzései. – M., 1933; Az 1870-es évek forradalmárai. A populista mozgalom résztvevőinek emlékiratai. – L.: Lenizdat, 1986; A XIX. század 70-es éveinek forradalmi populizmusa. T. II. 1876-1882 / Szerk. S.S. Farkas. – M.; L.: "Nauka" kiadó, 1965; Forradalmi radikalizmus Oroszországban: XIX. Dokumentum jellegű kiadvány. Szerk. E.L. Rudnitskaya. M.: Archaeográfiai Központ, 1997; Stepnyak-Kravchinsky S. Underground Russia. Művek, köt. 1, – M., 1958. Tyihomirov L. Emlékiratok. – M.; L., 1927; Figner V.N. Rögzített munka. Emlékiratok két kötetben. T. 1. – M.: „Mysl” Kiadó, 1964; Frolenko M. Gyűjtemény. Op. két kötetben. T. I-II. – M., 1932; Az oroszországi szocialista mozgalom krónikája. 1878-1887 – M., 1906. Antonov V.F. Forradalmi populizmus - M., 1965; Bogucharsky V.Ya. A hetvenes évek aktív populizmusa. – M., 1912; Budnitsky O.V. Terrorizmus az orosz felszabadító mozgalomban: ideológia, etika, pszichológia (19. század második fele - 20. század eleje) M., 2000; Levin Sh.M. Társadalmi mozgalom Oroszországban a 60-70-es években. XIX. század, - M., 1958; Kalinchuk S.V. Pszichológiai tényező a „Föld és Szabadság” tevékenységében az 1870-es években // A történelem kérdései. 1999. 3. sz.; Lyashenko L.M. Forradalmi populisták. – M.: „Felvilágosodás”, 1989; Pelevin Yu.A. A „Föld és Szabadság” központ lerombolása a rendőrség által és a Kr. u. Mihajlov // A Szovjetunió népeinek kultúra- és társadalmi gondolkodástörténetéből. Tudományos cikkek gyűjteménye. – M.: Moszkvai Egyetem Kiadója, 1984; Pelevin Yu.A. A.D. összeesküvés tevékenysége Mihajlov a „Föld és szabadság” és a „Narodnaja Volja” című filmben // A Moszkvai Egyetem Értesítője. Ser. 8. Történelem. 1986. 2. sz.; Oroszország forradalmi helyzetben az 1870-1880-as évek fordulóján. Kollektív monográfia. – M.: „Nauka” Kiadó, 1983; Szerebrjakov E. Esszé a „föld és szabadság” történetéről. – Szentpétervár, 1906; Tvardovskaya V.A. Szocialista gondolkodás Oroszországban az 1870-1880-as évek fordulóján. – M., 1969; Tkachenko P.S. „Föld és Szabadság” forradalmi populista szervezet (1876-1879). – M., 1961.
Terület Orosz Birodalom
orosz nép
Személyiségek Mihajlov, Alekszandr Dmitrijevics, forradalmár, populista; Aptekman, Osip Vasziljevics, forradalmár, populista; Plehanov, Georgij Valentinovics, forradalmár, populista, szociáldemokrata; Obolesev, Alekszej Dmitrijevics - forradalmár, populista
Eredeti nyelv orosz
Források Összeállította: Yu.A. Pelevin; szöveg - A 70-es évek forradalmi populizmusa a XIX. T. II. 1876-1882 / Szerk. S.S. Farkas. – M.; L.: "Nauka" Kiadó, 1965. 3. szám P. 34-42; kép - „Föld és szabadság” és „Narodnaja Volja” archívuma. – M., 1932. Beillesztés 64-65 pp.
A cikk törzse/életrajza:
"Föld és szabadság". alapszabály. Frissített kiadás. 1876
1. § A szervezet közvetlen célja egy népfelkelés végrehajtása a közeljövőben, a népi vágyak nevében, ahogy jelenleg is vannak. 2. § Az első kongresszusig (41. §) a szervezet a szorosan összetartozó emberek „főkörét” képviseli, amely területileg és szakterületenként csoportokra vagy közösségekre oszlik (26-30. §). Jegyzet. Egy-egy csoport tevékenységére egyik vagy másik helység kiválasztását, valamint a csoportok szakterületek szerinti összetételét a kör programja határozza meg. A. A szervezés alapelvei
3. § Minden tag feltétel nélkül a szervezet javára fordítja minden erejét, eszközeit, kapcsolatait, tetszését és ellenszenvét, sőt életét is. 4. § Minden tag egyetértése a gyakorlati tevékenység általános programjával és annak szellemében való cselekvési kötelezettséggel. 5. § Magántulajdon hiánya a főkör tagjai között. 6. § Teljes titoktartás a szervezet minden belső ügyében. 7. § A kisebbség alárendelése a többségnek és a kör tagjának. 8. § Mivel a szervezet a cél érdekében az összes orosz forradalmi erő egyesítését tartja szem előtt, ezért a szervezet minden ügyében lehetőség szerint kizárják az emberek iránti személyes 3 tetszésnyilvánítást és ellenszenvet, mint a közös tevékenység elengedhetetlen feltételét. . 9. § A cél szentesíti az eszközt. Jegyzet. Kivéve azokat az eseteket, amikor az alkalmazott eszközök alááshatják a szervezet tekintélyét (14. §). B. A főkör azonnali feladatai
10. § A főkör általános tevékenységi programja által szükségesnek elismert területi és szakcsoportok kialakítása. 11. § A lehető legtöbb forradalmi erő, eszköz és kapcsolat bevonása a szervezetbe. 12. § Az összes csoport és minden tag egyéni tevékenységének ellenőrzése. jegyzet Magánélet mindegyik annyira általános ellenőrzés alá tartozik, amennyire az adott gyakorlati esetben fontosnak tűnik. B. A főkör tagjainak felelőssége és kölcsönös kapcsolatai
13. § A főkör minden tagja teljes joggal rendelkezik. 14. § A főkör minden tagja köteles minden eszközzel megőrizni az egész szervezet és egyes tagjai becsületét és befolyását. 15. § A főkör tagjai közötti személyes összeütközések esetén az ügyet a főkör tagjaiból álló választottbíróság oldja meg. A bíróság döntése kötelező a peres felekre nézve. 16. § A főkör azon tagjainak, akikkel közvagyon vagy fontos kapcsolat fűződik, gondoskodniuk kell önmagukról, és lehetőség szerint nem vehetnek részt veszélyes vállalkozásokban. 17. § A főkör minden tagja saját kívánsága szerint választja meg tevékenységének típusát, vagy csatlakozik egyik vagy másik csoporthoz; Azokban az esetekben, amikor egy bizonyos funkciót saját elhatározásukból nem hajlandók ellátni, a kör bárkit (a többség) arra kötelezhet, hogy ezt a funkciót vállalja. 18. § A főkör minden tagja, aki bármely csoportba vagy szakkörbe tartozik, ha ebből a csoportból vagy szakkörből ki kíván lépni, legalább két hónappal ennek lejárta előtt nyilatkoznia kell a főkörnek. nincs joga elhagyni a helyét a futamidő alatt. Megjegyzések Nyilvánvaló, hogy ez csak abban az esetben kötelező, ha a főkör valamelyik tagjának jelenléte egy adott helyen szükséges, és ha a helyről távozni szándékozó tag a szándéknyilatkozat megtétele után azonnal nem pótolható másikkal. a főkör vagy róluk csevegés, akkor egy ilyen tagnak kell lennie... 19. § A főkör minden tagjának joga van abból szabadon kilépni; de távozásakor köteles titokban tartani mindent, amit a kör ügyeiről és szervezetéről tud. 20. § Ha bebizonyosodik, hogy a körből kilépett tag körtitkokat fed fel vagy arról cseveg, akkor az ilyen tagnak...
D. A főkör bővítése.
21. § Új tag felvétele a főkörbe az egyén igen szigorú megítélését követeli meg. A következő §-ban meghatározott követelményen túlmenően szükséges, hogy az újonnan felvett tag az üzleti életben szerzett tapasztalata és gyakorlatiassága tekintetében is ismert legyen a kör számára. Ellenkező esetben próbaidőt kell töltenie.
22. § Új tag csak akkor vehető fel a főkörbe, ha az újonnan felvett személyt személyesen ismerő legalább öt főköri tag garantálja, és csak akkor, ha egyetért a gyakorlati tevékenység általános programjával és az alapító okirattal. a kör szervezésének.
Jegyzet. Az újonnan felvett taggal öt fő személyes ismeretsége nem szükséges, ha történelmi hírnévvel rendelkezik és a 21. §-ban meghatározott követelménynek eleget tesz.
24. § Erre tekintettel minden új tag felvételekor a főkörbe, ha nem is mindet, akkor a főkör teljes létszámának legalább kétharmadát értesíteni kell.
25. § A jelölt a főkörbe való belépésig nem kap tájékoztatást azon települések nevéről, ahol a szervezet tagjai működnek, sem a főkör és általában a szervezet összetételéről.
D. Csoportok összetétele, feladataik és szervezésük
26. § A csoportok számát és jellegét a kör általános programja határozza meg.
27. § Csoportos feladatok - részek kitöltése általános program kör és az általa biztosított vállalkozások.
28. § A csoportok teljes függetlenséget élveznek helyi és belügyeikben.
29. § Az egyes csoportok belső szervezete egyedi lehet; de a főkör helyi vagy speciális csoportokba tartozó tagjai, a főkörben való részvételüket titokban tartva, a főkör szellemében és érdekeit szem előtt tartva igyekeznek csoportszervezetet létrehozni.
Jegyzet. A főkörhöz való viszonyukat úgy magyarázzák a csoporttagoknak, mint két rajtuk keresztül kapcsolódó csoport kapcsolatát.
30. § A területi és szakterületi csoportokat a főkör tagjai vagy a szeparatista tagok alkotják (31. §), akik hasznos és ügyes embereket egyesítenek maguk körül és kötnek velük kötelező kapcsolatokat.
E. Szeparatista tagok
31. § Azok, akik nem akarnak, vagy valamilyen oknál fogva nem akarnak tagjává válni a főkörnek vagy egyik vagy másik csoportnak, különleges ügyekben különleges szerződéses (szövetségi) kapcsolatba léphetnek a körrel. Őket szeparatista tagoknak hívják.
32. § Ha egy szeparatista tag nem akarja, hogy a főkör az általa felvállalt ügy részleteiről értesüljön, akkor a körrel való megegyezéskor csak általánosságban van joga az ügyét bejelenteni.
33. § A szeparatista tagok nem a teljes körrel tárgyalnak, hanem csak a körből megválasztott több személlyel.
34. § A szeparatista tagok nem tudnak sem a „főkör” létezéséről, sem szervezetéről.
G. Adminisztráció (Bizottság) a főkörben; jogait és kötelezettségeit
35. § Mivel a főkör tagjait feladataik során különleges ügyek választják el, ezért a pénz- és információkoncentráció szükségességére tekintettel a főkör tagjai maguk közül választanak egy bizottságot.
36. § A bizottság az alábbi feladatokkal van megbízva: a) megszervezi a hiányzó csoportokat, b) forrásokat szerez, c) meghatározott határidőn belül jelentést ad az ügy általános előrehaladásáról, az összegek felosztásáról, a a pénztárgép stb.; d) közvetítő szerepet tölt be a csoportok közötti kapcsolatokban, és gondosan végrehajtja utasításaikat.
37. § A Bizottságot a következő jogok illetik meg: a) a forradalmi erők és eszközök megfelelő szabályozása érdekében részletes és pontos információval rendelkezik valamennyi csoport és szeparatista tag tevékenységéről; b) a kör nevében tárgyalásokat, szövetségi kapcsolatokat kezdeni más szervezetekkel és magánszemélyekkel; c) a főkör által meghatározott kereteken belül, meghatározott időkereten belül elkészített pontos becsléssel pénzeszközöket oszt fel.
38. § A bizottság tagjait határozatlan időre választják.
39. § A bizottsági tagok száma 5-3 fő; szükség esetén növelhető.
40. § A bizottság tagjait a főkör teljes létszámának kétharmados többségével választják.
Z. A kongresszusról; a Kongresszus célja és célja.
41. § Amikor a csoportok és szervezetük kellőképpen megerősödött és állandó jelleget öltött, össze kell hívni az összes helyi és speciális csoport képviselőinek kongresszusát, azaz. főkör tagjainak kongresszusát szervezték - lehetőség szerint valamennyien, ha pedig ez nem lehetséges, akkor a főkör teljes létszámának legalább 2/3-át.
jegyzet A kongresszus időpontjának meghatározása és magának a kongresszusnak a megszervezése elsősorban a bizottság feladata.
42. § A kongresszus célja a kör eddigi tevékenységének összegzése és a kísérleti adatok alapján a jövőbeni tevékenység irányának és jellegének meghatározása.
43. § A kongresszus céljai: a) szigorúan meghatározott program összeállítása a további gyakorlati tevékenységekhez; b) a szervezet alapszabályának felülvizsgálata és szükség esetén módosítása; c) a szervezet pénzeszközeinek és ügyeinek ellenőrzése.
jegyzet Általánosságban elmondható, hogy a kongresszusnak minden olyan kérdést meg kell oldania, amely mind az egyes csoportokat, mind az egész szervezetet érintően felmerül.
44. § A Kongresszus határozatai a főkör minden tagjára kötelezőek.
I. A kapcsolatokról.
45. § A kör a személyes találkozásokat és üzeneteket ismeri el a kommunikáció legjobb formájának; de mivel ez a fajta kommunikáció nem mindig lehetséges, ilyen esetekben megengedett a titkosított levelezés a helyes címeken keresztül.
46. § Különös jelentőségű esetekben a levelezést egyáltalán nem szabad megengedni: az egész ügyet a saját népének közvetlen közvetítésével kell lefolytatni.
47. § A főkör azon tagjai, akik helyi vagy speciális csoportok tagjai voltak, törekedjenek arra, hogy a csoport minden levelezését az ebben a kérdésben legpraktikusabb és legtapasztaltabb személyekre bízzák.
48. § A főkör tagjai közötti kommunikációhoz használt kódokat és jelszavakat a főkör tagjain kívül senki sem ismerheti.
49. § Az alapító okirat megváltoztatása, módosítások és kiegészítések bevezetése csak a főkör teljes létszámának legalább 2/3-ának tudtával és beleegyezésével történhet.
50. § Jelen szabályzat betartása a főkör minden tagjának kötelező.
A „Föld és szabadság” és a „Narodnaja Volja” archívuma. - M., 1932. P. 64-73.
A XIX. század 70-es éveinek forradalmi populizmusa. T. II. 1876-1882 / Szerk. S.S. Farkas. - M.; L.: "Nauka" Kiadó, 1965. 3. sz. P. 34-42.
A történeti forrás típusa
A „Föld és szabadság” és a „Narodnaja Volja” archívuma. M., 1932.
Asheshov N.P. N.I. Rysakov: Anyagok az életrajzhoz és jellemzőkhöz. old., 1920.
Barabanova A.I., Yamshchikova E.A. "Népi önkéntesek Szentpéterváron", L., 1984.
Baranov A.S. A terrorista képe az orosz kultúrában a XIX. század végén – a XX. század elején (S. Nechaev, V. Zasulich, I. Kalyaev, B. Savinkov) // Társadalomtudományok és modernitás. 1998. No. 2. P.181-191.
A politikai foglyok és a száműzött telepesek társaságának tagjainak életrajzi névjegyzéke. Politikai foglyok és száműzött telepesek Szövetsége. Politikai kényszermunka és száműzetés. - M., 1934.
Budnitsky O.V. „Vér a lelkiismeret szerint”: terrorizmus Oroszországban (19. század második fele - 20. század eleje) // Hazai történelem. 1994. No. 6. P.203-209.
Budnitsky O.V. "Terrorizmus az orosz felszabadító mozgalomban: ideológia, etika, pszichológia (19. század második fele - 20. század eleje)", M., 2000
V a l k S. N. A. A. Kvjatkovszkij önéletrajzi nyilatkozata. "Vörös Archívum", 1926, 1. kötet.
V a l k S. N. M. F. Gracsevszkij önéletrajzi vallomása. "Vörös Archívum", 1926, 5. köt.
Valk S.N. N. I. Rysakov vallomása alapján. "Vörös Archívum", 1926, 6. kötet.
Valk S.N. Narodnaya Volya önéletrajzi dokumentumokból. "Vörös Archívum", 1927, 1. kötet.
Valk S.N. Szergej Degaev szökése. "Vörös Archívum", 1928, 6. kötet.
Valk S.N. „Szocialista” a „Narodnaja Volja” délnyugati csoport orgánuma. "Vörös Archívum", 1929, 2. kötet.
Valk S.N. A per történetéhez 21. (P. F. Yakubovich levelei és vallomása). „Vörös Archívum”, 1929. évf. 5, 6; 1930, 1. köt.
Volgin I.L. Tavaly Dosztojevszkij. - M. - 1990
Wolf S.S. "Népakarat" 1879 - 1882 M.-L., "Tudomány", 1966
Galaktionov A.A., Nikondrov P.F. Az orosz populizmus ideológiája.-L.: Lenizdat, 1966.
Gedeonovsky A.V. Jaroszlavli forradalmi kör 1881-1886. „Katorga és száműzetés”, 1926, 3. sz.
Hecker N. Forradalmi körök Berdjanszkban (1878-1879). „Katorga és száműzetés”, 1924, 11. sz.
Davydov Yu. V. "Rátok hagyom, testvérek...: Alekszandr Mihajlov meséje", "Fiatal gárda", 1975.
Danilov V. A., Emlékiratokból. „A múlt”, 1907, 8. sz.
Danilov V. A. Tapasztalatokból. „A múlt”, 1907, 10. sz.
Danilov D.D. Loris-Melikov: egy „paradox diktátor” karrierje // Történelem kérdései. 1998. 11-12. P.145-150.
Debagorij-Mokrievics V. A „Narodnaja Volja” és az „Önkéntes Biztonság” Végrehajtó Bizottsága közötti tárgyalások kérdéséről, „Byloe”, 1907, 4. sz.
Degajevscsina. Anyagok és dokumentumok. „A múlt”, 1906, 4. sz.
Deitch L.G. G. V. Plehanov kapcsolataitól a Narodnaja Voljaig, „Katorga és száműzetés”, 1923. 7. sz.
Deitch L.G. „Plehanov irodalmi örökségéből”, „Proletárforradalom” 1923. 14-15.
Deitch L. A Narodnaja Voljával való közeledésről és szakításról. „Proletárforradalom”, 1923, 8. sz
"D „az oroszországi forradalmi mozgalom alakjai”, biobibliográfiai szótár, a Politikai Foglyok és Száműzött Telepek Szövetsége (M., 1927-34) kiadványa
Dmitrieva V. I. A múlt árnyékai. „Katorga és száműzetés”, 1924, 2., 4. sz.
Érdeklődés O. Lyubatovich mérnök lányával kapcsolatban. „A múlt”, 1907, 8. sz.
Érdeklődés a Narodnaja Volja titkos nyomdájában. „A múlt”, 1907, 8. sz.
Iratok a Narodnaja Volja Párt Vöröskereszt Társaságának történetéhez, Byloe, 1906, 3. sz.
Dokumentumok és anyagok az IK és a „Szent Osztag” közötti tárgyalások történetéhez. „A múlt”, 1907, 9. sz.
Dolgiy V. G. "Küszöb: Sofya Perovskaya meséje." "Fiatal gárda", 1974
Drey M. „Sztrelnyikovszkij-per” Odesszában 1883-ban (Személyes emlékek szerint). „Katorga és száműzetés”, 1924, 2. sz.
Zayonchkovsky P.A. Az autokrácia válsága az 1870-1880-as évek fordulóján. M., 1964.
3 a l k i n d L. S. Egy Narodnaja Volja tag emlékiratai. „Katorga és száműzetés”, 1926, 3. sz.
Zagorsky K. Ya. 1881-1882-ben. (Emlékek). „Katorga és száműzetés”, 1931, 3. sz.
Ivanov S. 1881-es emlékekből. „A múlt”, 1906, 4. sz.
Ivanova S. Perovskaya emlékei. „A múlt”, 1906, 3. sz.
Ivanova-Boreysho S. A. A „Narodnaya Volya” első nyomdája, 1928.
Ivanovskaya P. S. A „Narodnaya Volya” első nyomdái. Kemény munka és száműzetés", 1926, 3. sz.
Értesítés a Saperny Lane-i nyomda megsemmisüléséről. "Vörös Archívum", 1926, 6. kötet.
Itenberg B.S., Chernyak A.Ya. Alekszandr Uljanov élete. M., 1966.
1881-1906 25. évfordulójára: Az 1881. március 1-i ügy. Zseljabov, Perovskaja és mások pere. Szentpétervár, 1906
A Narodnaja Volja mozgalom történetéről a katonaság körében a 80-as évek elején. „A múlt”, 1906, 8. sz.
A Narodnaja Volja párt és a Proletariátus kapcsolattörténetéről. „A múlt”, 1906, 7. sz.
A Narodnaja Volja párt történetéről. (M.I. Polonskaya vallomása) „A múlt”, 1907, 6. sz.
Kalinchuk S.V. "Pszichológiai tényező a "Föld és Szabadság" tevékenységében az 1870-es években, "Történelemkérdések" 99.03.
Kantor R. A „Narodnaja Volja” Katonai Szervezet történetéről. (F.I. Zavalishin vallomása). – Nehéz munka és száműzetés. 1925, 5. sz.
Kantor R.M. Az 1870-1880-as évek forradalmi mozgalmának történetéről. (L. Tyihomirov kiadatlan jegyzete). „Katorga és száműzetés”, 1926, 3. sz.
Kantor R. M. „Vallomás”, Grigory Goldenberg. "Vörös Archívum", 1928, 5. kötet.
Kantor R. M. S. G. Shiryaev önéletrajzi feljegyzése és levelei. "Vörös Archívum", 1924, 7. kötet.
Kantor R. M. "Narodnaja Volja dinamitja", "Katorga és száműzetés", 1929. 57-58. sz. Kibalchich F. A. Nikolai Kibalchich. M., 1986.
Kovalensky M. Orosz forradalom folyamatokban és emlékiratokban. M., 1924
Kovalskaya E. N. Találkozásaim S. L. Perovskajával, Byloe, 1921, 16. sz.
Kozlinina E.I. Fél évszázada. M., 1913.
Kosmodemyansky A.A. Konsztantyin Eduardovics Ciolkovszkij. 1857 – 1935. – 2. kiadás, átdolgozva. és további – M.: Nauka, 1987.
Koni A.F. Emlékek Zasulich Vera esetére / Szerk. M. F. Teodorovics; Előszó I. Teodorovics. M.-L., Academia, 1933. Kornilov A.A. Társadalmi mozgalom II. Sándor (1855-1881) alatt. M., 1909.
Krol M. A. Emlékek L. Ya. Sternbergről. „Katorga és száműzetés”, 1929, 8-9.
Kropotkin P.A. Egy forradalmár feljegyzései. M.: Moszkvai munkás, 1988.
Kunkl A.A. Szolovjov merényletet. M., 1929 Leontyeva Y.V. és Yuryeva K.S. "Felvétel nélküli mű: V. N. Figner archívumából" Linkek: Történelmi almanach. Vol. 2. M., Szentpétervár, 1992. 473-48. Lyon S. E. A propagandától a terrorig. „Katorga és száműzetés”, 1924, 5. sz
A Népakarat Párt irodalma. M., 1930.
Lurie F.M. "A múlt őrzői", L., Lenizdat, 1990
Lyashenko L.M. "Forradalmi populisták", Moszkva, "Felvilágosodás", 1989
Makletsova N.P. "Sudeikin és Degaev". „A múlt”, 1906, 8. sz.
Mogilner M. Radikális értelmiség a halállal // Társadalomtudományok és modernitás. 1994, 5. sz.
Morozov N.A. "Életem meséi" M., 1947
Nagaev G. D. "Kivégezte egy azonosítatlan...: Sztyepan Khalturin meséje.", "Fiatal gárda", 1970
„P.I. Rachkovsky razzia a Narodnaja Volja nyomdában” // „Byloe”, 1917, 1(23), július
„Népakarat” dokumentumokban és emlékiratokban. M, 1930
„Népakarat” és „Fekete újraelosztás”. Az 1879-1882-es szentpétervári forradalmi mozgalom résztvevőinek emlékiratai. L., 1989
Narodovolets A.D. Mihajlov. Szerk. Giza. 1925.
A. Baranyanov népönkéntes leveleiben, 1935
Narodnaja Volja. 80-as és 90-es évek: Szo. Művészet. és a Népakarat mozgalom résztvevői által összeállított anyagok / A.V. Yakimova-Dikovskaya (szerk.) - M.: A Politikai Foglyok és Száműzött Telepesek Össz-Uniós Társaságának kiadója, 1929. - 222 p. - (Emlékiratok, kutatások, dokumentumok és egyéb anyagok Oroszország forradalmi múltjának történetéből. Történelmi-forradalmi könyvtár / All-Union Society of Political Convicts and Exiled Settlers.
L. Tyihomirov kiadatlan feljegyzései. "Vörös Archívum", 1928, 4. köt.
N - in G. [Novopolin G.] A munkások Narodnaja Volja köreinek életéből. (Andrej Karpenko emlékére). „Katorga és száműzetés”, 1929, 8-9.
Nikitina E.D. „Bibliográfiai kézikönyv a nercsinszki rabszolgaság történetéről”, a „Kara” gyűjteményben, szerk. Politkatorzhan, M., 1927
"A cári Oroszország politikai nyomozása, hírszerző és kémelhárító szervei és ügynökeik: Iratgyűjtemény / Szerk.: N. Zuev." M., 1957.
Osmolovsky G. „The Carians”. Anyagok az orosz forradalmi mozgalom statisztikájához. „Elmúlt évek”, 1908, VII.
Pankratov V. Az 1880-84-es munkások tevékenységéből. „A múlt”, 1906, 3. sz.
Peregudova Z.I. "Oroszország politikai vizsgálata (1880-1917)", M, 2000.
Polevoy Yu.Z. Sztyepan Khalturin. (Az Orosz Dolgozók Északi Szakszervezetének 100. évfordulójára). M., 1979.
Politikai rendőrség és politikai terrorizmus Oroszországban (19. század második fele - 20. század eleje) Dokumentumok és anyagok gyűjteménye. M., 2000
Popov M.R. Egy földbirtokos feljegyzései. M. 1933
Popovsky M. A. "Legyőzött idő: Nyikolaj Morozov meséje". "Fiatal gárda", 1975.
Prokofjev V.A. "Zhelyabov", 2. kiadás, rev. és további Vol. 23 (299), 1965
A 17. Narodnaja Volja pere 1883-ban. „Byloe”, 1906, 10. sz.
A tizenhat terrorista tárgyalása (1880). Szentpétervár, 1906.
A 19. század 70-es éveinek forradalmi populizmusa (dokumentum- és anyaggyűjtemény két kötetben, szerkesztette: S.S. Volk) M.-L., Szerk. "Tudomány", 1965
Rynin N.A. Bolygóközi kommunikáció, 1-9. – L., 1928-1932.
Savchenko V. I. „Az olajszövet rejtélye: Nyikolaj Kletocsnyikov története”, M., „Politizdat”, 1975.
Sadikov P. A. A „Szent Osztag” Társasága. "Vörös Archívum", 1927, 2. kötet.
Salamanov N. „Ciolkovszkij és Kibalcsics”, „Ogonyok” 1961. 8. sz.
Sedov M. G. A forradalmi populizmus hősi korszaka. M., 1966
Serpokryl S.M. "Hívás a kivégzés előtt", Lenizdat, 1971
Sidorenko E. Gimnázium és diákévek. „Béklyócsengés”, 1926, 4. sz.
Sidorenko E. 1881. március 1. (Egy résztvevő emlékiratai). „A forradalom útjai”, 1926, 2-3.
Stepanov E.D. „Egy régi Narodnaja Volja tag külföldi emlékeiből” // „Katorga és száműzetés”. 24. könyv, M., 1926
Stepnyak - Kravchinsky S.M. "Föld alatti Oroszország", M., 1960
Strada V. Humanizmus és terrorizmus az orosz forradalmi mozgalomban // A filozófia kérdései. 1996. No. 9. P.90-119.
S u h o m l i n V.I. A Népakarat párt hanyatlásának korszakából. "Kaalkudozás és száműzetés", 1926, 3. sz., 77. o
Tvardovskaya V. A. Voronyezsi Szárazföldi Önkéntesek Kongresszusa. "Tudományos jelentések Gimnázium. Történettudományok", 1959, 2. sz.
Tvardovskaya V. A. A „föld és szabadság” válsága a 70-es évek végén. „A Szovjetunió története”, 1959, 4. sz.
Tvardovskaya V. A. A „Narodnaya Volya” szervezeti alapjai. „Történelmi jegyzetek”, t/67, 1960.
Tvardovskaya V, A. Az állam problémája Narodnaja Volja (1879-1883) ideológiájában. "Történelmi feljegyzések", 74. évf., 1963.
Tvardovskaya V. A. A marxista propagandairodalom értékes emlékei. „Az SZKP történetének kérdései”, 1963, 10. sz.
Tvardovskaya V. A. A második forradalmi helyzet Oroszországban és a „Narodnaya Volya” harca. "Társadalmi mozgalom a reform utáni Oroszországban." M., 1965.
Tikhomirov L.A. Emlékek. M; L., 1927.
Tikhomirov L.A. "Összeesküvők és a rendőrség" ("Underground"), M-L., 1924
Tikhomirov L.A. A múlt árnyai. Szentpétervár, 1995.
Torgashov A. Egy Narodnaja Volja tag feljegyzései. 1878-1883. „A múlt hangja”, 1914, 2. sz.
Trifonov Yu. V. "Türelmetlenség: Andrej Zhelyabov meséje", "Fiatal gárda", 1973
Troitsky N.A.:
Cári udvarok a forradalmi Oroszország ellen. Szaratov, 1976, A bátrak őrülete (orosz forradalmárok és a cárizmus büntetőpolitikája 1866-1882). Moszkva, 1978
A cárizmus a haladó közvélemény tárgyalásán (1866-1895). Moszkva, 1979
„Népakarat” a királyi udvar előtt. Szaratov, 2. kiadás, 1983
Egy ragyogó galaxis első tagja. Szaratov, 1991
Nyikolaj Kletocsnyikov bravúrja // Prométheusz. M., 1972. T. 9.
„Nem vagyunk terroristák” („Jegyzetek az emlékezethez” a „14” tárgyalásáról) // Történelmi archívum. 2000. 1. szám P. 200-215.
„Akasztanak, és ennyi…” (N. E. Szuhanov életrajzához) // Hadtörténeti kutatás a Volga-vidéken.
Ült. tudományos munkák. Szaratov, 2000. Szám. 4. 337-341.
"A házmester" (Alexander Mikhailov népönkéntes) // Felszabadító mozgalom Oroszországban. Saratov, 1999. No. 17. P. 53-66.
Terror a „Narodnaja Volja” ideológiájában és gyakorlatában (historiográfiai aspektus) // Történész és történetírás. Anyagok tudományos konferencia, dedikált L. A. Derbov születésének 90. évfordulójára, 1999. október 5-6. Szaratov, 1999. P. 112-118.
Illegális jelentés a „17” tárgyalásáról // Történeti levéltár. 1999. 2. szám P. 157-181.
Titkosrendőrség III. Sándor alatt (szabályozási dokumentumok) // Hazai archívumok. 1998. No. 4. P. 88-91.
„Ő volt a társaságom parancsnoka” (A. N. Kuropatkin hadügyminiszter M. Yu. Aschenbrenner népi önkéntesről) // Hazai archívumok. 1997. No. 4. P. 82-83.
Cenzúrázott feljegyzés A. I. Zseljabov 1881. március 1-i tárgyaláson elmondott beszédében // Szovjet levéltár. 1990. 6. szám 91. o.
Új kb katonai szervezet"Népakarat". (M. A. Tikhotskaya emlékiratai). // Felszabadító mozgalom Oroszországban. Szaratov, 1989. szám. 13. P.151-157.
Szaratov távirat Vera Fignertől // Volga régió. Szaratov, 1988. szám. 10. 181-184
Victor Hugo és az 1870-1880-as évek forradalmi Oroszországa // A Szovjetunió Tudományos Akadémia közleményei. sorozat lit. és a nyelv 1986. 1. szám P. 23-29.
A „14”-per // Szovjet állam és jog. 1984. No. 9. P. 119-126.
Sofia Perovskaya ismeretlen feljegyzései // Szovjet archívum. 1983. No. 3. P.65-67.
A „17”-per // Szovjet állam és jog. 1983. No. 6. P. 99-107.
Repin és a „Népakarat” // Art. 1971. No. 9. P. 56-60.
Maria Oshanina testamentuma // Szovjet archívum. 1968. 3. szám 122. o.
Degaevshchina // A történelem kérdései. 1976. No. 3. P. 125-133.
Figner V.N. "Pecsételt munka", M., 1964
Figner V.N. "Shlisselburg rabok. 1884-1905." M., 1920
Kheifets M.I. A második forradalmi helyzet Oroszországban (a 70-es évek vége - a 19. század 80-as évek eleje): A kormánypolitika válsága. M., 1963.
Kheifets M.I. „Lövés a „pokolból” // A tudás hatalom. 1966. 6., 7. sz.
Regicide március elsején, Szentpétervár, típus. A.S. Suvorin, 1881
Tsymbal V. "A halál szélén." Promin, 1969
Charushin N.A. A távoli múltról. A 70-es évek forradalmi mozgalmának emlékeiből. XIX század M., 1973.
Chernyak A. "Nikolaj Kibalcsics - forradalmár és tudós." M., 1960.
Chulkov G. "Császárok" M. 1991
Shvelidze Z.L. Az orosz és grúz forradalmi populisták közössége a 19. század 70-80-as éveiben. "A történelem kérdései", 1957, 12. sz.
Shebalin M. A „Narodnaya Volya” repülő nyomdája 1883-ban. „Byloe”, 1907, 1. sz.
Shchegolev P.E. Alekszejevszkij Ravelin: Könyv az ember bukásáról és nagyságáról. M., 1989
Shirokova V.V. A „Narodnaya Volya” tevékenységének értékeléséről. „A történelem kérdései”, 1959, 8. sz.
Evenchik S. L. Forradalmi-demokratikus Narodnaja Volja propaganda a hadseregben. „A Moszkvai Állami Pedagógiai Intézet tudományos feljegyzései. Anyagok és kutatások a Szovjetunió történetéhez", 1965. 229. sz.
Evenchik S.L. Népi önkéntes propaganda a parasztok körében. „Társadalmi mozgalom a reform utáni Oroszországban”, M., 1965.
Yakimova A.V. „Szabadság vagy halál” csoport. „Katorga és száműzetés”, 1926, 3. sz.
