Abszolút minden ember része annak a környezetnek, amelyben él. Ez vonakodást von maga után, hogy kitűnjön a társadalomból. Most arra a következtetésre juthatunk, hogy mindannyiunk szubjektív értékelő véleménye a nyilvános ítéletek befolyásának eredménye.

Miért van szükség értékelésre?

Az értékelés fő feladata az önkontroll és az önkormányzás, amelyhez a társadalommal való azonosulás társul. Értékítéletről kezdünk beszélni, amikor olyan fogalmakról van szó, mint a becsület és a méltóság védelme. De leggyakrabban ezt a fogalmat pontosan a tudományos területen használják bizonyos tények és elméletek meghatározására.

Definíciók

Értékítélet- egy személy szubjektív értékelése egy jelenségről környezet. Egyszerűen fogalmazva, ez egy olyan vélemény, amelyet leggyakrabban értékelő fogalmak használatával fejeznek ki. Megszoktuk, hogy használjuk őket Mindennapi élet például jó vagy rossz. Ily módon megmagyarázzuk személyes helyzetünket egy adott tárggyal, személlyel vagy jelenséggel kapcsolatban.

Milyen típusú ítéletek léteznek?

Az értékítéleteket általában irányuk szerint osztják fel. Három típusról beszélhetünk:

• A tényszerű vagy objektív ítéletek rögzítik azokat az eseményeket, amelyek az életben valóban megtörténtek. Egyszerűen fogalmazva, olyan esemény, amelyet emberek vagy speciális eszközök rögzítettek, és bármilyen formában tároltak vagy bizonyítékokkal rendelkeznek. A tényleges elméleti értékítélet lehet saját vagy mások tapasztalatának eredménye. Ide tartoznak azok az események is, amelyek nem csak a való élet, de lehetnek könyvek, filmek, reklámok stb. cselekményei is. Például Harry Potter egy varázsló, aki a Roxfortban tanult. Ez határozottan tény, de tény, ami egy fantáziavilágban történt.
• Az értékítélet egy szubjektív vélemény, amely nem is egy konkrét személyé, hanem egy egész társadalomé. Ez a fajta ítélet egy tény egyéni felfogását tükrözi.
• Az elméleti ítéletek olyan információk, amelyek egynél több generáció tapasztalatán alapulnak. Ahhoz, hogy az ítéletek tényleges értékelő elméleti jellege legyen, egyáltalán nem szükséges tudósnak lenni vagy megérteni a tudományt. Még a leghétköznapibb ember is szerezhet tudományos tapasztalatot.

Tudományos tapasztalat

A probléma megértéséhez meg kell határoznia, hogy mi a tudományos tapasztalat, és hol szerezhető be. Itt minden egyszerű, általában olyan eseményekről, koncepciókról, elméletekről, sémákról van szó, amelyeket hozzáértő emberek rendezetten és konkrétan bemutatnak. A világ tudásának mennyisége őrült, de csak azokat ismerik el tudományosnak, amelyek megkapták a tudományos közösség jóváhagyását, és speciális kiadványokban jelentek meg. Az elméleti ítéleteket nem szabad összetéveszteni a leghétköznapibb tényekkel. Hiszen a jelenség egy konkrét esemény, az elmélet pedig a cselekvések sémája. Minden ember önállóan értékel bizonyos jelenségeket és tárgyakat, és annak tekintik, még akkor is, ha ezt az ítéletet az őt körülvevő világ kényszeríti rá.

Az értékelő vélemény típusai

A pszichológia az értékítéleteket a következőképpen jellemzi. Ezek a következők: helyes/helytelen, megfelelő/nem megfelelő, optimális/szuboptimális. Az ember minden ténybeli ítéletét és értékítéletét ennek a három álláspontnak megfelelően jellemzi. Bár az ember hibázhat is, véleményét mindig helyesnek, megfelelőnek és optimálisnak tartja. Ezen jellemzők mindegyikének megvannak a maga tulajdonságai. Például egy személy akkor alkothat véleményt egy másik személy ítéletének helyességéről, ha összehasonlítja azt az események mintázataival. Ami a megfelelőséget illeti, összehasonlítjuk az ítéletet a valósággal, a meglévő tényekkel. Egy vélemény optimálisságát az határozza meg, hogy a vélemény milyen előnyökkel jár a véleményt nyilvánító számára. Például, ha egy személy úgy dönt, hogy hazudik, egy ilyen vélemény akkor nevezhető optimálisnak, ha hazugságának köszönhetően az illető eléri célját. A nem megfelelő és szuboptimális értékítélet példái a következők: történt valami kellemetlen az emberrel, de optimistán nézte a helyzetet, és pozitív szempontokat talált. A jövőben ez az ítélet segített neki új célok elérésében és életének jobbá tételében. A környező valóság felmérésével az ember képes irányítani és kontrollálni önmagát, ezáltal formálja saját valóságát. Ha az értékítélet legfontosabb küldetéséről beszélünk, akkor ez nem az igazságért való küzdelem, hanem a saját gondolatok, szavak, tettek igazolása.

Milyen típusú nyilatkozatok léteznek?

A propozíció olyan tétel, amelyet narráción keresztül fejeznek ki. Általában a következő típusú véleményekkel foglalkozunk:

• Értékelő - általában egy adott személy nyílt vagy közvetett véleményét foglalja magában arról, hogy mi történik abból a szempontból, hogy az jó vagy rossz. Ha az értékítélet jelenléte közvetett, akkor azt csak a beszélőhöz intézett további kérdések alapján lehet azonosítani.
• A megalapozás olyan ítélet, amelyet érvek és tények támasztanak alá.
• Analitikus - olyan ítélet, amely megállapítja egy adott jelenség vagy tárgy létezésének sajátos igényét, elemzését és a más tárgyakkal való kapcsolat mértékét.
• Az egzisztenciális a legelterjedtebb vélemény tiszta formájában. Egy bizonyos tény meglétének jelzésére szolgál konkrét magyarázat nélkül.
• A definíció egy ítélet, amelynek lényege egy konkrét jelenség vagy tárgy lényegének feltárása.

Ha egy vélemény egyszerre több fenti jellemzőt is tartalmaz, az azt jelenti, hogy konstruktív.

Oktatási folyamat

Az értékítéletnek nem kis jelentősége van oktatási folyamat. Valójában a tanár tevékenysége az értékelésre irányul. Az osztályzatok egyfajta mutatói annak, hogy a tanulók elértek bizonyos eredményeket, amelyek cselekvési motivációként hatnak a tanulókra. És ha a pszichológiával minden világos, akkor a pedagógiában megvan a saját értékítéletek osztályozása.

• Pusztító - a tanár véleménye a diákról, amely negatívan befolyásolja az utóbbi önbecsülését. Az ilyen ítéletek jellemzően kifejező szókinccsel vannak tele, és semmiképpen sem késztetik a hallgatót jobb eredmények elérésére, ellenkezőleg, hozzájárulnak ahhoz, hogy rosszindulatúan cselekedni kezd.
• A korlátozó ítélet azon alapul, hogy bizonyos eredményeket összevetünk valamilyen megállapított igazsággal. Ha egy diák eltér ettől az igazságtól, megrovásban részesül. Így tevékenysége a tanár által meghatározott bizonyos korlátokra korlátozódik.
• A támogató értékítélet a leghatékonyabb. Például a tanárok a legóvatlanabb diákot is megdicsérhetik azzal a céllal, hogy legalább a tankönyvre pillantson.
• Az oktatásban előnyben részesítik a fejlesztési értékítéletet. Ha az előző lehetőség egy bizonyos komfortzónába helyezi a tanulót, ahol mindig készen áll a dicséretre, akkor ebben az esetben a tanár megjegyzései a további növekedés és előrelépés útján irányítják a tanulót.

Mint látjuk, az értékítéletek nagy szerepet játszanak az oktatási folyamatban.

Példák

A tények tudományos értelmezése nem megy értékelés és véleménynyilvánítás nélkül. Minden tudósnak bármilyen információ elemzése és tanulmányozása után ki kell fejtenie véleményét, amelyet a kutatási folyamat során kialakított. Éppen ezért minden anyagnak vannak valódi társadalmi tényei, amelyek keverednek a szerző szubjektív véleményével. Tudományos publikációkban értékítéleteket lehet azonosítani a szövegben a következő konstrukciók használatával: minden valószínűség szerint nagy valószínűséggel van okunk feltételezni, azt hiszem, az én álláspontomat stb. Az ilyen ítéletek gyakran alapul szolgálhatnak az események más tárgyakra vagy jelenségekre gyakorolt ​​hatásának magyarázatára. Azonosíthatóak a következő kifejezések jelenléte a szövegben: ez a helyzet példa lehet ezt a tényt kifejti a következőket, a fentiek alapján levonható a következtetés stb.

(NLP tréningek)

Tudod, miért vagyunk olyan idegesek, amikor emberekkel kommunikálunk? Tudod, hogy a legtöbb ember, akit ismerek, miért tartja magát „szociopatának”?

Az tény, hogy a legtöbb embernek megengedjük, hogy befolyásolja személyiségünket (más néven identitásunkat)!

Ezt már gyerekkorban meg kell állítani...

Például... Ha idegenek megjegyzéseket fűznek a gyermekéhez... (amit abszolút elfogadhatatlannak tekintenek modern világ- bár az ötlet ellentmondásos a honfitársak számára, hogyan viszonyuljanak ehhez a szülei?

A pszichológusok egy váratlan, ironikus és vicces technikát javasolnak. Tanítsd meg gyermekednek egy „varázslatos” kifejezést, amely egy igazi varázslathoz hasonlít:

„Édesanyám arra tanít, hogy nem minden értékítélet szolgálhat viselkedésmódosítóként.” .

Ha gyermeke megtanulja ezeket a szavakat nagyon tiszta dikcióval és (feltétlenül!) barátságos és magabiztos intonációval kiejteni, akkor a varázslat úgy fog működni, mint Harry Potter „Kővesedj meg!”...

E technika sikerének (és pedagógiájának) titka éppen abban rejlik, hogy NEM MINDEN GYERMEK lesz képes megfelelni ennek a három egyszerű feltételnek:

• képes lesz emlékezni erre a kifejezésre,
• képes lesz jó dikcióval mondani,
• képes lesz jóindulatú és magabiztos hangnemben elmondani.

Ha azonban úgy neveli gyermekét, hogy nem lesz nehéz megbirkóznia a fenti feltételekkel, akkor ez csak egy dolgot jelent:

Már most KIVÁLÓ munkát végzel a szülői kötelezettségeiddel, és nincs szükséged idegenek „segítségére”. És különben is, a gyereked (lévén aki ő) nem érdemel semmiféle álpedagógiai megjegyzést kívülről.

Ha már felnőttél, és már nem vagy gyerek, ne légy szomorú. Ugyanezt a kifejezést felnőttek is kiejthetik (bizonyos helyzetekben), kihagyva az anyáról szóló első részt, vagy helyettesítve "A modern pszichológia tanít"...

nem minden értékítélet szolgálhat viselkedésmódosítóként

Az NLP trénerek olyan emberekkel dolgoznak, akik munkájukból adódóan kénytelenek meghallgatni mások kritikáját, sőt reagálni is rá.

Leggyakrabban az összes „kritikus” a kritikájában nem a felmerült probléma elemzésével foglalkozik, hanem közvetlenül támadja az ön identitását, vagyis „személyessé” válik, megvitatja a szemed és a hajad színét, szüleid és emberi tulajdonságaid (amelyek mellesleg ismeretlenek).

De mindannyian úgy vagyunk megtervezve, hogy a szívünkre vessük ezeket a logikátlan és illetlen támadásokat – megengedjük, hogy idegenek (és általában más emberek) befolyásolják személyiségünket...

Egy korábbi cikkünkben ("A gondolkodás öt szintje az NLP-ben vagy a tájékoztatás az NLP-ben") már beszéltünk arról, hogy létezik öt létszint, amelyet látunk, és amelyeket hibáztatunk, ha egy bizonyos problémával szembesülünk. szabadúszó feladat.

Hadd emlékeztesselek röviden:

1. a probléma elemzésekor hivatkozhat külső környezet, külső körülmények. Rosszul úsztam, mert hullámok voltak a tengeren.
2. a tiéd nem sikeres viselkedés. Valamiért elmentem úszni a viharba és hülyét csináltam magamból.
3. A problémát elemezve láthatod (és hibáztathatod) képességeinek szintjét. Hullámban nem úszom jól, ezért úsztam rosszul. Tanulnunk kellene egy kicsit.
4. A problémát elemezve azt mondhatjuk értékről vagy értékhiányról ebben a helyzetben. Mondhatni: mindegy, hogy úsztam - saját örömömre csapkodtam, de nincs is szükségem másra (csökkentjük a helyzet fontosságát) Mondhatni: De úsztam - és néhányan hely egyáltalán nem került volna a tengerbe. Tavaly ilyen hullámokkal egyáltalán nem mentem a tengerhez (növeljük annak értékét, amink van).
5. És végül a probléma elemzésekor csak látni lehet identitás szintje, vagyis mindent hibáztass a személy személyisége. És akkor azt mondjuk: Én mindig így csinálom – kimegyek valahova, és megszégyenítem magam. Mert kérkedő vagyok, gyenge és bolond...

Fellépés konfliktushelyzetekben

Tehát a kritikus (és csak egy agresszív ember) ránk kiált: „A te hibád volt!” vagy "Mit csináltál?!"

És a szemében egy egész listát olvasunk ki arról, hogy mit gondol rólunk: „Te vagy a hibás, mert te: ......”

Észreveszünk egy megjegyzést az identitást érintő szinten az identitás szintjén, és azt gondoljuk magunkban: „Valami nincs rendben velem. Nézd, ezt még idegenek is láthatják!”

Az a hiba, hogy nem értjük (amíg az NLP el nem magyarázta nekünk!), ezek az idegenek SEMMIT NEM LÁTNAK!

Mindig különféle sértéseket fejeznek ki mindenkivel az identitás szintjén - ez csak a rossz szokásuk.

De stresszes munkában minden ilyen beszélgetést a szívünkre veszünk, és ez „kiégéshez” vezethet.

Az NLP trénerek megtanítják, hogyan kell benne lenni konfliktushelyzetek.

Egy mágikus formula-varázslat megment. Emlékezz rá:

« Nagyon sajnálom, hogy minden így alakult.

Sajnálom, hogy ez nagyon felzaklattalak.

Mondd, mit csináltam rosszul? (Mit csináltunk rosszul?)

Mondd el, mi történt pontosan? (Mi történt a te szemszögedből, add meg a te verziódat).

Mit tudunk most csinálni?»

Tehát az agresszor figyelmét átkapcsolva magadtólés a személyiséged a történtekhez probléma, te

a) ne égjen ki a munkahelyén és általában a társadalomban,

b) megoldja a problémát,

c) válassz el az „elkövetődtől” barátként.

És az utolsó pont fontos. Végül is ismerős a közmondás, hogy „nincs száz rubeled, de száz barátod van”?

Az „értékítélet” fogalma akkor merül fel, amikor arról beszélünk a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelméről. Utóbbi időben ez annak köszönhető, hogy egyre gyakoribbá vált az ilyen ügyekben bírósághoz fordulás, és ennek megfelelően nőtt a „sértettek” száma.

Évente átlagosan 5000 ügyet tárgyalnak ebben a kategóriában Oroszországban az általános joghatóságú bíróságokon, és 800 ügyet a választottbíróságokon.

Ebben a cikkben az „értékítélet” fogalmát elemezzük jogi oldalról és a jogalkalmazási gyakorlatról.

Értékítélet, vélemény vagy meggyőződés egy személy szubjektív nézeteinek kifejezése. Érvényességüket nem lehet ellenőrizni. Ezért nem képezik a bírói védelem tárgyát (Lásd az RF PPVS 2005. február 24-i 3. sz. „Az állampolgárok becsületének és méltóságának, valamint az állampolgárok üzleti hírnevének védelmével kapcsolatos ügyekben folytatott bírói gyakorlatról” 9. bekezdését. jogalanyok").

Ahhoz, hogy megértsük, egy kijelentés értékítélet-e, szükséges törvényszéki nyelvészeti vizsgálat. Csak a nyelvész tudja megállapítani, hogy az információ milyen formában – milyen formában – fejeződik ki ténynyilatkozat forma vagy vélemény formájában. Ez kulcsfontosságú tényező a bírósági döntés meghozatalakor.

Milyen nyilatkozatok vonhatnak felelősséget?

Mint megtudtuk, azért értékítélet, vélemény vagy meggyőződés, nem lesz felelősség.

Felelősség merülhet fel:

1. Tényállítások, amelyek ellenőrizhetők és nem igazak.
2. Szubjektív vélemény(értékítélet, hit), sértő módon kifejezve.

Állítás kontra vélemény: Mi a különbség?

1. Tényállítások az emberek tudattalanul igazságként érzékelik, objektív valóság. A szerző felelősséget vállal ezért az igazságért. Nincsenek utalások mások nézőpontjaira. Jellemzően a kijelentő mondatformát használják.

Példa nyilatkozat:„Tegnap őrizetbe vették I. helyettest rendvédelmi szervek különösen nagy arányú vesztegetés elkövetésének gyanúja miatt.”

1. Vélemény kritikusan fogadják az emberek. A szerző személyiségéhez kapcsolódik, és szubjektív jellegű. A szerző személyes véleményét mutatja be egy adott problémáról. Egyfajta vélemény a szerző feltételezése. Lehetetlen ellenőrizni a vélemény valóságtartalmát, hiszen ez a szerző személyes világképe. Véleménynyilvánításkor gyakran előfordulnak a „valószínűleg”, „úgy tűnik”, „szerintem”, „ilyen és ilyen oldalról származó információk szerint”, „hiszem”, „hiszem” szavak.

Példa egy véleményre:„Az interneten olyan információ kering, hogy tegnap I. helyettest állítólag őrizetbe vették a rendvédelmi szervek, állítólag különösen nagyarányú vesztegetés elkövetésének gyanúja miatt.”

Segít-e az „Ez az én személyes véleményem és értékítéletem” kifejezés?

Sokan azt gondolják, hogy ha cikkük, videójuk vagy bármilyen más tartalom elé (vagy utána) beszúrják a „Minden elmondott az én értékítéletem” bűvös mondatot, akkor csoda történik, és a szerző egy megbízható láthatatlan pajzzsal megvédi magát a perektől. . Ez után a mondat után állítólag bármit mondhatsz, trágárul káromkodhatsz, sértegetsz, és semmi sem történik érte. A YouTube bloggerek gyakran csinálják ezt, és valószínűleg így is gondolják.

De itt érdemes emlékezni arra ha a szubjektív véleményt sértő módon fogalmazzák meg amely rontja a felperes becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét, aki ezt kifejezte, az erkölcsi kár megtérítésére kötelezhető a felperest ért sértés.

Szólás- és véleményszabadság

Amint az Emberi Jogok Európai Bírósága többször is rámutatott, az Egyezmény 10. cikkének (1) bekezdésében meghatározott véleménynyilvánítás szabadsága a demokratikus társadalom egyik alapvető alapja, előrehaladásának és önmegvalósításának alapvető feltétele. minden egyes tagjának.

A szólásszabadság nemcsak azokra az „információkra” vagy „ötletekre” vonatkozik, amelyeket kedvezően ítélnek meg, vagy ártalmatlannak vagy semlegesnek tartanak, hanem azokat is, amelyek sértenek, sokkolnak vagy zavarnak. Ezek a pluralizmus, a tolerancia és a liberalizmus követelményei, amelyek nélkül nincs „demokratikus társadalom”.

Mindenesetre, mielőtt kijelentesz vagy mondasz valamit, alaposan át kell gondolnod. Főleg a mi „internetes” időnkben. És mindig emlékezz a mondásra: "A szó nem veréb: ha kirepül, nem fogod el."

nem kellett neki egy cikk, miért foglalkozol azzal, amit nem kért? Inkább mondd meg neki,

egy ilyen kérdésre válaszolni egyáltalán nem hülyeség, sőt nagyon is releváns.

Ha egy öt-nyolc éves gyerek tisztán és komolyan kimond egy ilyen kifejezést, akkor is lesz „megkövülés”. De ha egy felnőtt mond ilyet, akkor eleget hall :). Az ilyen kifejezések nem megengedettek az orosz mentalitásban :)

Nem vagyok a sajátom, sok éve élek egy másik országban, és össze tudom hasonlítani. Kívülről mindig világosabb. orosz mentalitás van. És valahol a faluban az ilyen kijelentésekért még meg is lehet verni :))). Azt fogják hinni, hogy viccelsz:))) Hát persze, ezek mind bizonyos emberek, de mások (jó modorúak) nem is tesznek elhamarkodott megjegyzéseket. ezért alaposan gondolja át, hogy azok, akiknek az ilyen kifejezéseket szánják, megértik-e.

Két ellentmondást írtál egy bejegyzésben:

1. „nem a saját” mentalitás. azok. Tábornok?

2. Majd ossza fel két alkategóriára. Művelt és rossz modorú. Vannak más lehetőségek is?

Ha igen, akkor igazam van.

Mindenkinek megvan a maga mentalitása. Személyes, nem nemzeti, kulturális...

köhögés, köhögés. Úgy tűnik, nem ismeri a mentalitás szó jelentését. A jó modor az jó modor, a mentalitás pedig mentalitás :)) Nincsenek ellentmondások a hozzászólásomban. Keress rá a Google-ba :))). Általában valószínűleg külföldön kell élned, hogy megértsd, mi az orosz mentalitás :))) Yu . a kukákból. :))

Örömmel hallom a véleményét.

Bár az már világos, ha látod, mi veszi körül az embert a témák körül, hogy lényegében ő.

Haza csak egy van. Ha ez a szó orosz értelmében.

És most a semmiben vagy. Hol vannak a gyökereid? Ősök. Vagy talán te vagy ez? Az vagy.

Mi a különbség, hogy tudományról van szó vagy sem? Itt van a matematika – tudomány – és mi van? Segít ez valahogy a mindennapi életedben? De Elena tanácsa segít! Köszönöm! Én magam tanulom meg a bűvös kifejezést és megtanítom a 4 éves fiamnak!!!A 7 éves fiam is emlékezni fog rá:)))

a gyereket meg kell védeni. Hogy érezze a szülői támogatást.

Lena írjon erről - hogyan kell helyesen csinálni.

A védekezésnek két formáját ismerem eddig – az egyik olyan, mint Raikin oldalán, amikor oktatják és gondozzák az egész udvart. A másik pedig éktelenül házias – mindenkit széttépek a kölykömért

Elena! Nagyon szépen köszönjük a cikkeidért! Az a bölcsesség, amellyel megtanítasz bennünket, hogy kölcsönhatásba lépjünk ebben a világban, mély tudásról beszél különböző területekenés segít túlélni a nehéz időkben, a változások idején. Ezt a Finnországban élőknek nehéz megérteni.

Gyakran látni az utcán önkéntelenül anyákat, amint kínozzák gyermekeiket. Az a baj, hogy hiányoznak az alapvető pszichológiai ismereteik... Csak szeretném megjegyezni, de van benne egy fék.......

Nevelni kell a felnőtt lakosságot (szülőket), akkor lehet törekedni a probléma megoldására......... Lehet, hogy tévedek, de a kultúra, az erkölcs szintje a társadalomban egyre zuhan. Degradálódik a társadalom......

Most először teszek kritikai megjegyzést Elena cikkének tartalmához. Abban a részben, ahol tanácsai a felnőttek közötti kapcsolatokra vonatkoznak. Tehát a sajnálkozás kifejezésére irányuló tanács, hogy „így történt” (az „én megcsináltam/nem csináltam”), nagy kísértés, kísértés az egyén számára, hogy feladja a felelősségét, saját magának jelölve ki a szerepet. az esemény megállapítója. „Sajnálom, hogy ÍGY TÖRTÉNT” – ez egy standard mondat egy gátlástalan és egyben sértő alkalmazotttól. Saját hibáit vagy tétlenségét leplezve ő, i.e. kiterjeszti a felelősséget mindenre, ami körülveszi, miközben elhatárolja magát a történésektől, sőt felülemelkedik a filozófiai „szar történik”. Sokszor találkoztam ilyen típusú emberekkel, és jól tanulmányoztam. Elena cikkének terminológiáját használva azt mondhatjuk, hogy az ilyen viselkedés a személyes felelősség feláldozása a saját identitás részeként. És véleményem szerint az ember elveszíti integritását az ilyen mimika gyakorlásával, és fordítva - érettségét és értékét azzal bizonyítja, hogy vállalja felelősségét, még akkor is, ha belátja, hogy munkájának eredménye messze nem várható.

Valami ilyesmi.

a várt reakciót egyébként. normális és általános... a posztszovjet térben.

Arra tanítottak minket, hogy a végsőkig legyünk felelősek. Sokan tanultak, és még többen irigykednek azokra, akiknek fontos a lámpás. Mert az utóbbi könnyebb.

Ön, elvtárs, mindent olyan felelősségteljesen és büszkén ütött mellbe, hogy azt hihetnénk, minden működő „diagnózisa” vitathatatlan, a problémamegoldási módszerek helyesek, az eredmények pedig fenntarthatóak. Ön pedig a mindennapi eredmények szerint, akárcsak a Legfelsőbb Bíróság előtt, már tiszta és jogos.

Egy régi könyvben ezt Büszkeségnek hívják, és nagyon szerényen emlékeztet arra, hogy az ember sok hibát követ el útközben, nem tudja, mit csinál.

A felelősségvállalás során az ember ne dugja a fejét a fejsze alá. És ez megtörténik azokkal, akik nem tudják, hogyan bocsássák meg maguknak a hibáikat, akiket arra nevelnek, hogy okosak és büszkék legyenek. Ezen az alapon számos pszichológiai állapot virágzik, vagy egyszerűen fogalmazva, elmozdulások, amelyek megzavarják a további életet és munkát.

Az NLP nyugati, polgári tudomány azoknak. aki szereti magát. A korábbi „rendszer fogaskerekei” számára az önszeretet idegen és illetlen dolog. Lena azt írta, hogy a családi alapokat háromszáz éve megőrizték. Tekintettel arra, hogy csak 150 éve kerültünk ki a jobbágyság elnyomásából, akkor csak az ük-ük-ük tanulja meg szeretni önmagunkat, ahogy most a burzsoázia... Addig is, ahogy dédapáinknak mondta, mi is legyünk felelősségteljesek, mert hátunk több botra emlékszik az istállóban :)

Pavel.beles***@g*****.com 2011.10.09

Annyi általánosítás)), Na jó. Hány ember, annyi vélemény)) Bárki szabadon megválaszthatja álláspontját a saját tetteiért való felelősség tekintetében. Valaki a „lámpa előtt” pozíciót választja, mellesleg „fogaskerék a rendszerben” – ez ugyanonnan jön – „nem én vagyok, én csak egy fogaskerék, ez a rendszer”. Legjobb esetben megfigyelő, rosszabb esetben áldozat. De egy ilyen pozíció szabadsága, hála istennek, együtt létezik azzal a szabadsággal, hogy kirúgjanak egy lomhát, aki nincs a helyén. Mert „Minden vágynak valóra kell válnia” (c) Cagliostro/Gorin. Az egyik érett személyiséget választ ki az együttműködésre, a másik most már kellő alapon beszélhet arról, hogy mi történik kívülről. Hiszen nem ő az események alanya, és ez az ő személyes döntése.
Ez így megy.

Pavel.beles***@g*****.com 2011.10.09

Miért? Tévedni fog. De az ő (érett személyisége) különbsége az, hogy képes fejlődni, saját tökéletlenségének felismerése (esetünkben tévedések vagy tétlenség) az első lépés a változás felé. A hibák kijavítása és tanulás belőlük. És aki azt hiszi, hogy egy esemény kimenetele összefügg személyes cselekedeteivel, az motivált - ő az eredmény megteremtője, nem megfigyelő, és semmi esetre sem áldozat. És aki olyan ködöket hoz létre, mint „nem vették figyelembe az elemzést...”, „A számlát nem töltötték ki megfelelően”, „Hiba történt a számításokban” stb. (elnézést az életprózáért) elmosódásra van ítélve. Az igazság az, hogy megváltozhat, akár az önfenntartás ösztönének aktiválódása révén, akár egyszerűen felnőve. Az életben mindennek megvan a helye.

Nem, egy érett ember hibázhat és elronthatja magát, de nem mentesíti magát a felelősség alól, és intézkedik a hiba/helyzet kijavításáért/megszüntetéséért.

Azt is mondhatjuk, hogy egy érett ember mindent megtesz azért, hogy a jövőben ne ismétlődhessen meg egy negatív helyzet, az éretlen pedig azon gondolkodik, hogyan kerülheti el a jövőben a büntetést...

A különbség nyilvánvaló.

Pavel.beles***@g*****.com 2011.10.09

Nem láttam ellentmondást. Egyetértek azzal, hogy a válaszát saját tanácstalanságom miatt nem értettem, ezzel is megmutatva. a saját érettségem))) Ezzel be is fejezem.

3. Konstruktivitásra és specifikusságra fordítjuk: a személynek meg kell magyaráznia, miért gondolja így, és az identitás szintjéről a cselekvések és cselekvések szintjére kell lépnie. És ha nem lép tovább, és azt válaszolja, hogy „Ez csak egy fej káposzta!”, vagy „Mert bolond vagy!”, akkor már megértjük, hogy kijelentései egyszerűen megalapozatlanok, és figyelmen kívül hagyhatók.

4. Nem mentesítjük magunkat a személyes felelősség alól, és ha kérdésünkre egy személy konkrét cselekedeteket kezd felsorolni, akkor ez már konstruktív beszélgetés lesz a viselkedés bizonyos aspektusainak kijavításáról, amelyeket az identitás már nem érint.

Ha szeretnéd, találhatsz még néhány pluszt!

Melyiket fogod látni?

Pavel.beles***@g*****.com 2011.10.09

Egyetért. A racionális kommunikáció sosem vall kudarcot

A kifejezés varázslatos, és önmagában is működik. De próbáljuk megérteni, mi van a háttérben. 1. „Anyám (apám) taníts meg” – ezzel a mondattal a gyerek azt mondja, hogy tekintélyes emberei vannak a neveléséért. Ez azt jelenti, hogy mások vele kapcsolatos kijelentései számára nincs döntő jelentés. Így a gyermek tapintatosan világossá teszi, hogy hallott téged, de ebben a kérdésben megvan a saját eleve álláspontja. 2. ... hogy ne minden értékítélet szolgáljon viselkedésmódosítóként. Ezzel a kifejezéssel a gyermek egyértelművé teszi, hogy a gyermeket értékelő személy nagy valószínűséggel nem áll készen arra, hogy a) felvállalja a viselkedése (helyzete) megváltoztatását; b) megállapítja, hogy nincs kapcsolat az üres szavak (elvégre az ember nem vállal kötelezettségeket) és a konkrét céltudatos cselekvések között. És ami a legfontosabb: egy felnőtt mentor nem vár olyan okos választ, hogy az kivágja a talajt a lába alól. És akkor minden olyan ellenvetés, mint „te vagy itt a legokosabb”, egyértelműen lesüllyeszti őt a kultúra és az intelligencia tekintetében egy növekvő ember alá.