A szociális intézmények következő csoportjai:

1. Gazdasági - ezek mind olyan intézmények, amelyek biztosítják az anyagi javak és szolgáltatások előállításának és elosztásának folyamatát, szabályozzák a pénzforgalmat, szervezik és megosztják a munkát stb. (bankok, tőzsdék, vállalatok, cégek, részvénytársaságok, gyárak stb.).

2. A politikai a hatalmat létrehozó, végrehajtó és fenntartó intézmények. Koncentrált formában fejezik ki az adott társadalomban fennálló politikai érdekeket és viszonyokat. A politikai intézmények összessége lehetővé teszi, hogy meghatározzuk a társadalom politikai rendszerét (az államot a központi ill a helyi hatóságok hatóságok, politikai pártok, rendőrség vagy milícia, igazságszolgáltatás, hadsereg, valamint különféle politikai célokat követő közszervezetek, mozgalmak, egyesületek, alapítványok és klubok). Az intézményesített tevékenység formái ebben az esetben szigorúan meghatározottak: választások, gyűlések, tüntetések, választási kampányok.

3. A szaporodás és a rokonság olyan intézmények, amelyeken keresztül a társadalom biológiai folytonosságát fenntartják, a nemi szükségleteket és a szülői törekvéseket kielégítik, szabályozzák a nemek és nemzedékek közötti kapcsolatokat stb. (családi és házassági intézet).

4. A szociokulturális és az oktatási intézmények olyan intézmények, amelyek fő célja a fiatal generáció szocializációját szolgáló kultúra megteremtése, fejlesztése, megerősítése és az egész társadalom (a család, mint oktatási intézmény) felhalmozott kulturális értékeinek átadása számukra. , oktatási, tudományos, kulturális és oktatási és művészeti intézmények stb.).

5. Társadalmi-ceremoniális - ezek olyan intézmények, amelyek szabályozzák a mindennapi emberi kapcsolatokat és elősegítik a kölcsönös megértést. Bár ezek a társadalmi intézmények azok összetett rendszerekés leggyakrabban kötetlenek, nekik köszönhetően meghatározott és szabályozott a köszöntés és gratuláció módszere, az ünnepélyes esküvők szervezése, a találkozók tartása stb., amire mi magunk általában nem is gondolunk. Ezek önkéntes egyesületek által szervezett intézmények (közszervezetek, társulások, klubok stb., nem politikai célokat követve).

6. Vallási - intézmények, amelyek megszervezik az ember kapcsolatát a transzcendentális erőkkel. A hívők számára a másik világ valóban létezik, és bizonyos módon befolyásolja viselkedésüket és társas kapcsolataikat. A vallás intézménye számos társadalomban kiemelkedő szerepet játszik, és számos emberi kapcsolatra erős befolyást gyakorol.

A fenti besorolásban csak az úgynevezett „főintézmények” szerepelnek, a legfontosabbak legmagasabb fokozat a tartós igények által létrehozott szükséges intézmények, amelyek szabályozzák az alapvető társadalmi funkciókatés minden civilizációtípusra jellemzőek.

A társadalmi intézmények, akárcsak a társadalmi kapcsolatok és interakciók, lehetnek formálisak és informálisak.

A formális intézmény olyan intézmény, amelyben törvények vagy egyéb jogi aktusok szabályozzák a feladatkört, az eszközöket és a cselekvési módokat. Formálisan jóváhagyott parancsok, szabályzatok, szabályok, szabályzatok, charták stb. A formális szociális intézmények az állam, a hadsereg, az udvar, a család, az iskola stb. Ezek az intézmények irányítási és ellenőrzési feladataikat szigorúan meghatározott formális negatív és pozitív szankciók alapján látják el. A formális intézmények fontos szerepet játszanak a modern társadalom megerősítésében. Ebből az alkalomból A. G. Efendiev azt írta, hogy „ha a társadalmi intézmények a társadalmi kapcsolatok rendszerének erős kötelei, akkor a formális társadalmi intézmények meglehetősen erős és rugalmas fémkeret, amely meghatározza a társadalom erejét”.

Informális intézménynek nevezzük azt az intézményt, amelyben a funkciókat, a tevékenység eszközeit és módszereit nem formális szabályok határozzák meg (azaz nincsenek egyértelműen meghatározva, és nincsenek külön jogszabályban, rendeletben rögzítve), ezért nincs garancia arra, hogy ez a szervezet. fenntartható lesz. Ennek ellenére az informális intézmények a formálisakhoz hasonlóan a legtágabb társadalmi értelemben látnak el irányítási és ellenőrzési funkciókat, hiszen a társadalmi kreativitás és a polgárok akaratnyilvánításának eredményeként jönnek létre (amatőr fellépések amatőr egyesületei, érdekegyesületek, különféle alapok). társadalmi és kulturális célokra stb.).

Bármely társadalom minden társadalmi intézménye egyesült és különböző mértékben összekapcsolódik, és összetett integrált rendszert képvisel. Ez az integráció főként azon alapul, hogy az embernek ahhoz, hogy minden szükségletét kielégítse, különféle típusú intézményekben kell részt vennie. Ráadásul az intézmények bizonyos befolyást gyakorolnak egymásra. Az állam például a születési ráta, a házasságok és válások számának szabályozására tett kísérleteivel, valamint a gyermekek és anyák gondozására vonatkozó minimumszabályok megállapításával befolyásolja a családot.

Az egymással összefüggő intézményrendszer olyan integrált rendszert alkot, amely biztosítja a csoporttagok változatos szükségleteinek kielégítését, szabályozza magatartásukat és garanciákat. további fejlődés csoport egésze. Minden társadalmi intézmény tevékenységének belső következetessége az egész társadalom normális működésének szükséges feltétele. A társadalmi intézményrendszer egy társadalmi aggregátumban nagyon összetett, az igények állandó alakulása új intézmények kialakulásához vezet, aminek következtében sokféle intézmény létezik egymás mellett.

A szociokulturális intézmények lényegének meghatározása lehetetlen a cél elérését biztosító funkcióik elemzése nélkül. A társadalom összetett társadalmi entitás, és a benne működő erők szorosan összefüggenek, így nehéz lehet előre megjósolni egy adott cselekvés eredményét. Ebben a tekintetben egy bizonyos intézmény teljesíti a konkrét funkciókat. Ezek összessége alkotja az intézmények általános társadalmi funkcióit, mint bizonyos rendszerek elemeit, típusait.

A szociokulturális intézmények feladatainak meghatározásában fontos szerepet játszott tudományos munkák M. Weber, E. Kasirer, J. Huizinga. Ők és más kulturológusok szabályozó, integratív és kommunikációs funkciókat különböztetnek meg a spirituális termelés struktúrájában.Minden társadalomban összetett, többszintű rendszerek jönnek létre, amelyek kifejezetten bizonyos ismeretek, elképzelések fejlesztésére összpontosítanak az életről és magáról az emberről, valamint terveket és célokat, nemcsak napi, hanem a további viselkedésre is kiszámítva.

Ezért egy szociokulturális intézménynek olyan szabályrendszerrel és magatartási normarendszerrel kell rendelkeznie, amely a spirituális kultúra keretein belül megszilárdítja, egységesíti tagjai magatartását, kiszámíthatóvá teszi. A kulturális szabályozás összetevőinek elemzésekor figyelembe kell venni, hogy az emberi értékek normáinak megvalósítása azok integrálásával valósul meg. társadalmi szerepekés viselkedési normák, a pozitív motivációk és a társadalomban elfogadott értékek asszimilációja. A szocializációt személyes intézmények (családban, iskolában, munkahelyi kollektívában stb.), valamint intézmények, szervezetek, kulturális és művészeti vállalkozások támogatják.
A szocializációs folyamat alakulásának tendenciáinak tanulmányozása azt jelzi, hogy a szociokulturális terület összetettebbé válásával a szocializáció mechanizmusa és közvetlen kulturális alkalmazása is összetettebbé válik.

A szociokulturális intézmények sajátos funkciója az integráció, amelyet S. Frolov, A. Kargin, G. V. Drach és más kutatók emelnek ki. BAN BEN szociális szféra olyan nézetek, hiedelmek, értékek, eszmék halmaza terjed, amelyek egy adott kultúrára jellemzőek, meghatározzák a tudatot és viselkedési tényezők emberek. A kulturális intézmények a kulturális örökség, a néphagyományok, a történelmi ismeretek biztosítására és megőrzésére helyezik a hangsúlyt, ami segíti a nemzedékek közötti kapcsolat erősítését, a nemzet összefogását.
Különféle kultúrák élnek a világközösségben. A kulturális különbségek akadályozzák az embereket a kommunikációban, és néha akadályozzák a kölcsönös megértést. Ezek a különbségek gyakran akadályokká válnak a társadalmi csoportok és egyesületek között. Szociális kulturális intézmények Arra törekednek, hogy a kultúra és a művészet eszközeivel leküzdjék a kulturális különbségeket, erősítsék a kultúrák közötti kapcsolatokat, elmélyítsék kapcsolataikat, és ezáltal egyesítsék az embereket ugyanazon a kultúrán belül és annak határain túl is.

A hagyományok a viselkedési normák, erkölcsi és etikai értékek, eszmék, szokások, rituálék stb. által meghatározott társadalmi attitűdök. Ezért a szociokulturális szervezetek legfontosabb feladata a társadalmi és kulturális objektumok megőrzése, átadása és fejlesztése. kulturális örökség.

A kommunikáció formáinak és módszereinek fejlesztése a legfontosabb szempont a különböző kulturális intézmények tevékenységében. A tudósok a szociokulturális tevékenységek fejlődését a társadalmak interakciója során veszik figyelembe, amikor az emberek kapcsolatba lépnek egymással. A kultúra közösen, pontosan közös cselekvésekkel teremthető meg. T. Parsans hangsúlyozta, hogy kommunikáció nélkül nincsenek kapcsolatok és tevékenységek formái. Bizonyos kommunikációs formák jelenléte nélkül lehetetlen az egyén nevelése, a cselekvések összehangolása és a társadalom egészének fenntartása. Ezért olyan módszeres, stabil, sokrétű kommunikációs rendszerre van szükség, amely a társadalmi lét egységének és differenciáltságának maximális fokát támogatja.

M. McLuhan kanadai kulturológus szerint a mi korszakunkban jelentősen megnőtt az egyén más emberekkel való kapcsolatainak száma. De ezek a kapcsolatok gyakran közvetettek és egyoldalúak. A szociológiai kutatások szerint az ilyen egyoldalú kapcsolatok gyakran csak hozzájárulnak a magány érzésének kialakulásához. E tekintetben a szociokulturális intézmények a kulturális értékek asszimilációján keresztül hozzájárulnak a valódi emberi kommunikációs formák kialakulásához.
A szociokulturális intézmények kommunikációs funkciója tehát a társadalmilag fontos információk sugárzásának, a társadalom és a társadalmi csoportok integrációjának, a társadalom és csoportok belső differenciálódásának, a társadalom és a különböző csoportok egymástól való elválasztásának folyamatainak racionalizálása kommunikációjuk során.

A szociológusok azt a szférát tekintik, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy a mindennapi problémáktól – legtöbbször szabadidős tevékenységként – kiszakadjanak a termelésben való konkrét részvételtől. A szabadidős tevékenységek tartalmilag sokkal szélesebbek, mert mindenféle kreativitást tartalmazhatnak. A szabadidőt célszerű az egyén önfejlesztéssel, önrehabilitációval, kommunikációval, örömmel, egészségfejlesztéssel, alkotó tevékenységgel kapcsolatos érdekeinek megvalósítása értelmében figyelembe venni. E tekintetben a szociokulturális intézet egyik legfontosabb feladata a szabadidő átalakítása a kulturális tevékenység területévé, ahol a társadalom kreatív és szellemi potenciálja megvalósul.

A lakosság szabadidejét alakító tényezők elemzése azt mutatja, hogy a kulturális kezdeményezések megvalósítási helyei a könyvtárak, klubok, színházak, filharmóniai társaságok, múzeumok, mozik, parkok és más hasonló intézmények.

Az SCS felépítésében kreatív, kommunikációs és szolgáltatási alrendszereket tartalmaz.

A SKI a társadalmi intézmények egy fajtája, az SKI a szociológia tárgya, és a szociológiában az SKI kétféleképpen értendő: 1. A normatív SKI történelmileg kialakult informális társadalmi normatív szokások, erkölcsök összessége, amelyek néhány fő társadalmi köré összpontosulnak. fontos cél, értékek vagy igények (családi intézmény, természetes nyelv, folklór, művészet, irodalom). 2. Intézményi SCI - a társadalmi intézmény olyan formálisan szervezett intézmények és szakmai csoportok összességeként jelenik meg, amelyek önreprodukcióval és meghatározott társadalmi céllal rendelkeznek. Az intézményi SCI-k a normatív intézményekből nőttek ki. Az SCI-k azok a formális vagy informális intézmények, amelyek szakmai vagy nem hivatásos kulturális tevékenységek megvalósítását biztosítják. A SKI meghatározását bonyolítja, hogy minden SKI a kultúrához kapcsolódik. Az SCI-nek azokat a társadalmi intézményeket kell tekinteni, amelyek szellemi és kulturális értékeket hoznak létre, őriznek és asszimilálnak. Az SCI-k elismerésének kritériumai az SCI-k – a kulturális tevékenységek megvalósítását biztosító társadalmi intézmények – meghatározásából következnek. A SKI elismerésének első feltétele az SKD tárgya, a munkavállalók összetétele:

1. Szociális-kulturális munkások, akik a szellemi és kulturális értékek tárolásában és terjesztésében vesznek részt

2. Alkotó munkások, akik szellemi értékeket teremtenek

Emellett a népi kulturális értékek és erkölcsök névtelen alkotói is képviseltették magukat az alanyok között. Ennek eredményeként 3 SQUID-csoportot fedeznek fel, amelyek egymást keresztezik

SÍ– azok a formális és informális intézmények, amelyek hivatásos vagy nem hivatásos kulturális tevékenység megvalósítását biztosítják.

SKI besorolás:

Szellemi és ipari társadalmi intézmények, amelyekben szakmai kreatív dolgozók:

Profi szociális munkásokat alkalmazó szociális és kommunikációs intézmények.

Ezeket a SÍ-eket formálisnak tekintik, mert rendelkeznek bizonyos anyagi és technikai alappal, és törvényileg elfogadott jogi normák szabályozzák őket (például „Az Orosz Föderáció kultúráról szóló jogszabályának alapjai 1992”).

Szám szerint kulturális és szabadidős intézmények típusba tartoznak az objektumok: közigazgatási-területi alapon működő, univerzálisan összetett tevékenységi jelleggel: kulturális és szabadidő központok, kulturális, sport és szociokulturális komplexumok; vidéki

a lakosság egyes szakmai, nemzeti, kulturális és egyéb szociodemográfiai kategóriáinak kulturális érdekeire fókuszál (például klubok, értelmiségi központok, házak, könyvek, mozi, gyermek-, nő-, ifjúság-, nyugdíjas esztétikai nevelés; folklór) , zenei kultúra, technikai kreativitás; nemzeti kulturális központok

Kulturális és szabadidős intézmények: színházak, múzeumok, mozik, kiállítótermek, koncerttermek, télikertek, diszkók, kultúr- és rekreációs parkok, lakóhelyi park, palota és művelődési ház, érdeklődési körök.

Az SC központok lehetnek: szociális és humanitárius (beleértve a rehabilitációs és javítóintézeteket); művészi és esztétikai; sport és szabadidő; tudományos és műszaki.

Munkámban szabadidő központok a következők elérésére kell összpontosítania célok:- a lakosság valamennyi szocio-demográfiai csoportja igényeinek kielégítése, függetlenül az aktív szabadidős tevékenységekre való felkészültségük szintjétől; - olyan tevékenységsor biztosítása, amely a központ minden látogatójának teljes körű lehetőséget biztosít a szabadidős tevékenységek megvalósítására; progresszív folyamat a lakosság bevonására a szabadidős és kulturális oktatás modern szférájába racionális használat Szabadidő;

Valamennyi meglévő közszolgáltató intézmény tevékenységének aktivizálása magas színvonalú, korszerű, a lakosság körében keresett szabadidős programok kidolgozásával, azok alapján történő megrendezésével.

SKI funkciók:

Alkotó, individualizációs funkció, szocializációs funkció (kulturális értékek terjesztése, azokhoz való hozzáférés biztosítása), szociális memória funkció (kulturális értékek biztonságának biztosítása).

SKD dekabristák

A dekabristák esetében 579 embert vontak be a nyomozásba és a perbe. 121 dekabristát száműztek Szibériába, ötöt kivégeztek A „decembrist” szó vagy onnan ered, hogy az események decemberben (1825. december 14-én) történtek, és ez bürokratikus szleng, vagy ezt a kifejezést A. I. Herzen találta ki és írta. .

A dekabristák úgy gondolták, hogy Oroszország jobbra változtatható: a jobbágyság eltörlésével, az alkotmányos monarchia bevezetésével és a szólásszabadsággal. Ezt az orosz társadalom nevelésével lehet elérni (azt feltételezték, hogy a helyzet 20 év oktatás alatt korrigálható).

Az orosz nép győzelmének az 1812-es haza háborúban nemcsak katonai jelentősége volt, de óriási hatással volt az ország társadalmi, politikai és kulturális életének minden aspektusára, hozzájárult a nemzeti öntudat növekedéséhez, erőteljes lendületet adott a fejlett országok fejlődésének. társadalmi gondolat Oroszországban . A dekabristák úgy vélték (az eszmék tartalma): „ az erkölcs fokozatos javulása és az oktatás terjedése...a társadalom csendes és észrevétlen forradalmat remélt az állam kormányzatában».

A fejlett társadalmi eszmék terjesztésének fő eszköze a dekabristák azt hitték oktatás és nyomtatás. A dekabristák arra törekedtek, hogy a népet a magas erkölcs, az igazi hazaszeretet és a szabadságszeretet szellemében neveljék. Oroszországban az A. Bell és J. Lancaster angoltanárok által kidolgozott rendszert, a kölcsönös oktatás rendszerét (idősek segítik a fiatalabbakat), először a dekabristák alkalmazták 1818-tól a katonaiskolákban. Szentpéterváron a dekabristák alapítottak Szabad társadalom - iskolák alapítása a kölcsönös nevelés módszerével, amelyet a Jóléti Unió egyik aktív alakja, F.N. Glinka vezetett. Ez a társaság koordinálta más „lancasteri iskolák” munkáját, amelyek az ország különböző városaiban alakultak ki. A dekabristák mindig is nagy jelentőséget tulajdonítottak a gyermekek közoktatásának.(az otthoni oktatás nem erősít). Megkapták a dekabristák nézeteit a nevelés és pedagógia kérdéseiről
a legélénkebb elmélkedés P. I. Pestel „Orosz igazság” című művében, amely mintegy Oroszország államátalakításának projektje volt. A dekabristák szerint a jövőben az állami oktatásnak nyilvánosnak, egyetemesnek és minden állampolgár számára elérhetőnek kell lennie. Az oktatással együtt A „Russzkaja Pravda” a népnevelés más eszközeiről is beszél: tömegünnepekről és oktatási rendezvényekről.

Az elítélt dekabristák minden lehetséges módon igyekeztek hozzájárulni az emberek oktatásához, a régió tanulmányozásához, ahol
kiderült, és a Szibériában lakó emberek életét. A dekabristák azt javasolták, hogy használják ki a szibériaiak oktatási vágyát, és mindenütt engedélyezzék az iskolák megnyitását Általános Iskola tovább
maguk a lakosság adományai. A dekabristák azt javasolták, hogy Irkutszkban nyissanak meg egy természettudományi múzeumot nyilvános megtekintés céljából, és hozzanak létre egy tudományos bizottságot, amely tudományos információkat gyűjtene Szibériáról. A dekabristák különös fontosságot javasoltak a kulturális fejlődés terén
a szibériai őslakosok oktatása. T.O.: „Megvilágosította” őket: egyesültek titkos szakszervezetekben és társaságokban. Agitációt és propagandát kezdtek folytatni a lancasteri oktatási rendszer alapján: a kortárs oktatási rendszer alapján. Beindították a propagandamunkát az ezredekben. (PR. Semenovsky).

Megpróbáltak a sajtón és folyóiratokon keresztül propagálni (nem sikerült).

Létrehozták a Megváltó Uniót, a Jóléti Uniót, az Északi Társaságot és az Orosz Lovagrendet (a szabadkőműves szervezet mintájára).

Következtetés: A dekabristák fő SKD-jét már Szibériában hajtották végre. Iskolák és könyvtárak létrehozásával foglalkoztunk.

Közgazdasági ismereteket terjesztettek az emberek között.

Szibéria kutatóiként tevékenykedtek: népszerű tudományos műveket írtak.

Folyamatosság a kultúrában, a teremtettek megőrzése, új értékek létrehozása, terjesztése, működése - mindezt a társadalmi kulturális intézmények segítségével támogatják és szabályozzák. Ebben a bekezdésben megvizsgáljuk azok lényegét, felépítését és funkcióit.

A kultúra és a társadalom kulturális életének tanulmányozása során lehetetlen figyelmen kívül hagyni egy olyan jelenséget, mint szociális kulturális intézmények (vagy kulturális intézmények). A „kulturális intézmény” kifejezés napjainkban egyre inkább bekerül a tudományos körforgásba. Széles körben használják különféle összefüggésekben a társadalmi és bölcsészettudományok. Általában sokszínű és számos kulturális jelenségre utal. Ennek egységes értelmezése azonban egyelőre nincs a hazai és külföldi kultúrakutatóknak, mint ahogy jelenleg sem létezik a kultúra társadalmi intézményének, illetve a kulturális intézménynek a lényegét, szerkezetét és funkcióit lefedő, kidolgozott holisztikus koncepció.

Az „intézmény”, az „intézményesítés” fogalmai (lat. intézmény– alapítás, betelepítés) hagyományosan a társadalom-, politika- és jogtudományban használják. A társadalomtudományok kontextusában az Intézet komponensként jelenik meg társasági élet szervezetek, intézmények, egyesületek formájában létező társadalom (például egyház intézménye); egy másikban több tág értelemben az „intézmény” fogalmát stabil normák, elvek és szabályok összességeként értelmezik a társadalmi élet bármely területén (a tulajdon intézménye, a házasság intézménye stb.). Így a társadalomtudományok az „intézmény” fogalmát erősen szervezett és szisztematikus társadalmi formációkhoz társítják, amelyeket stabil szerkezet jellemez.

A kultúra intézményes megértésének eredete a kiemelkedő amerikai szociálantropológus és kulturológus, B. Malinovsky munkáihoz nyúlik vissza. A „Kultúra” (1931) cikkében B. Malinovsky megjegyzi:

A kultúra valódi összetevői, amelyek jelentős állandósággal, egyetemességgel és függetlenséggel rendelkeznek, az emberi tevékenység szervezett rendszerei, amelyeket intézményeknek nevezünk. Minden intézmény egy-egy alapvető szükséglet köré épül fel, valamilyen közös feladat alapján tartósan egyesít egy embercsoportot, megvan a maga sajátos doktrínája, speciális technikája.

Az intézményes megközelítés a modern hazai kultúratudományban további fejlődésre talált. A hazai kultúratudomány jelenleg két – közvetlen és expanzív – értelemben értelmezi a „kulturális intézmény” fogalmát.

A szó szerinti értelemben vett kulturális intézmény leggyakrabban olyan szervezetekkel és intézményekkel áll összefüggésben, amelyek közvetlenül látják el a kultúra és a kulturálisan jelentős jelenségek megőrzésének, továbbadásának, fejlesztésének, tanulmányozásának funkcióit. Ilyenek például a könyvtárak, múzeumok, színházak, filharmóniai társaságok, alkotószövetségek, kulturális örökségvédelmi egyesületek stb.

A kulturális intézmény fogalma mellett a különböző kiadványok gyakran a hagyományos fogalmat használják kulturális intézmény,és az elméleti kultúratudományban – kulturális forma: klub, mint kulturális intézmény, könyvtár, múzeum, mint kulturális forma.

Az oktatási intézményeket, például iskolákat és egyetemeket is összefüggésbe hozhatjuk a kulturális intézmény fogalmával. Ide tartoznak a kulturális szférához közvetlenül kapcsolódó oktatási intézmények: zenei és művészeti iskolák, színházi egyetemek, télikertek, kulturális és művészeti intézetek.

A tágabb értelemben vett kultúra társadalmi intézménye egy történelmileg kialakult és működő rend, bármely kulturális funkció megvalósítására szolgáló norma (intézmény), amely általában spontán jön létre, és amelyet semmilyen intézmény vagy szervezet nem szabályoz kifejezetten. Ezekhez sorolhatjuk a különféle rituálékat, kulturális normákat, filozófiai iskolákat ill művészeti stílusok, szalonok, klubok és még sok más.

A kulturális intézmény fogalma nemcsak az emberek egy csoportját takarja, akik valamilyen kulturális tevékenységet folytatnak, hanem az folyamat kulturális értékek létrehozása és a kulturális normák végrehajtását szolgáló eljárások (a művészeti szerzői intézet, az istentiszteleti intézet, a beavatási intézet, a temetkezési intézet stb.).

Nyilvánvaló, hogy az értelmezési szempontok megválasztásától függetlenül - közvetlen vagy expanzív - a kulturális intézmény a kollektív tevékenység legfontosabb eszköze a kulturális termékek, kulturális értékek és normák létrehozására, megőrzésére és továbbadására.

A M. S. Kagan által javasolt rendszerszintű-funkcionális és tevékenységalapú kultúraszemlélet alapján lehet megközelítéseket találni a kulturális intézmény jelenségének feltárására.

A kulturális intézmények stabil (és egyben történelmileg változékony) képződmények, normák, amelyek az emberiség hatására keletkeztek. tevékenységek. M. S. Kagan a következőket azonosította az emberi tevékenység morfológiai szerkezetének összetevőiként: átalakulás, kommunikáció, megismerés és értéktudat. E modell alapján azonosíthatjuk a kulturális intézmények fő tevékenységi területeit:

kultúrateremtő, a kulturális értékek előállítási folyamatának ösztönzése;

kultúramegőrző, a kulturális értékek, szociokulturális normák megőrzésének, felhalmozásának folyamatának megszervezése;

kulturálisan átadó, a megismerési és nevelési folyamatok szabályozása, a kulturális élmény átadása;

kulturális, a kulturális értékek elosztási és fogyasztási folyamatainak szabályozása, alakítása.

A kulturális intézmények tipológiájának és osztályozásának megalkotása nehéz feladat. Ez egyrészt maguknak a kulturális intézményeknek a hatalmas sokféleségéből és számából, másrészt pedig funkcióik sokféleségéből adódik.

Egy és ugyanaz a szociális kulturális intézmény több funkciót is elláthat. Például a múzeum ellátja a kulturális örökség megőrzésének és továbbadásának funkcióját, emellett tudományos és oktatási intézmény is. Ugyanakkor az intézményesülés tágabb értelmezésében a múzeum a modern kultúrában az egyik legjelentősebb, lényegét tekintve összetett és többfunkciós kulturális intézmény. Ha figyelembe vesszük alapvető funkciókat múzeum a kultúrában, képviselhető:

kommunikációs rendszerként (D. Cameron);

mint „kulturális forma” (T. P. Kalugina);

mint egy személy sajátos attitűdje a valósághoz, amelyet a való világ tárgyainak „múzeumi minőség” minőséggel ruháznak fel (Z. Stransky, A. Gregorova);

mint kutatóintézet és oktatási intézmény (Benes J., Neustupny I.);

mint a kulturális öröklődés mechanizmusa (M. S. Kagan, Z. A. Bonami, V. Yu. Dukelsky);

rekreációs intézményként (D. A. Ravikovich, K. Hudson, Y. Romeder).

A javasolt modellek köre nyilvánvaló - a szűk intézményitől a múzeumot a kultúra fejlődését és a kulturális sokszínűség megőrzését meghatározó tényező szintjére emelőig. Sőt, a kutatók között sincs egyetértés abban, hogy a múzeum melyik funkcióját tekintsük főnek. Egyesek, például J. Benes, a múzeum társadalmi jelentőségét és a társadalom fejlődésében betöltött szerepét helyezik az első helyre. Ezzel kapcsolatban feltételezzük, hogy a múzeumok fő feladata a látogatók fejlesztése és oktatása, és minden más funkciót, például az esztétikai funkciót ennek kell alárendelni. Mások, különösen I. Neustupny a múzeumot mindenekelőtt kutatóintézménynek tekintik, különös tekintettel arra, hogy a múzeum dolgozóinak alapkutatás. A gyűjteménygyűjtés, tárolás és népszerűsítés funkciói másodlagosak, és alá kell rendelni a tudományos kutatómunka követelményeinek, amelynek teljes potenciálját ki kell használnia. tudományos tudás, egy adott területen felhalmozott, és nem korlátozódik a meglévő gyűjteményekre. A múzeum így vagy úgy, az egyik legjelentősebb, többfunkciós kulturális intézmény.

A kulturális intézet tevékenységének keretein belül számos funkció közvetett, alkalmazott jellegű, túlmutat a fő küldetésen. Így számos múzeum és múzeumrezervátum lát el relaxációs, hedonikus funkciókat a turisztikai programok részeként.

A különféle kulturális intézmények átfogóan tudnak foglalkozni közös feladat Például az oktatási funkciót túlnyomó többségük látja el: múzeumok, könyvtárak, filharmóniai társaságok, egyetemek és még sokan mások.

Egyes funkciókat egyszerre látnak el különböző intézmények: múzeumok, könyvtárak, műemlékvédelmi egyesületek, valamint nemzetközi szervezetek (UNESCO) foglalkoznak a kulturális örökség megőrzésével.

A kulturális intézmények fő (vezető) funkciói végső soron meghatározzák sajátosságukat a teljes rendszerben. Ezen funkciók közé tartoznak a következők:

kulturális értékek védelme, helyreállítása, felhalmozása és megőrzése, védelme;

a világ és a hazai kulturális örökség műemlékei: történelmi és művészeti értékű műtárgyak, könyvek, levéltári dokumentumok, néprajzi és régészeti anyagok, valamint védett területek szakember általi tanulmányozásra, a nagyközönség megismertetésére.

Ilyen funkciókat látnak el a múzeumok, könyvtárak, levéltárak, múzeumrezervátumok, műemlékvédelmi egyesületek stb.

A szociális kulturális intézményeknek számos egyéb funkciója is van:

az ország művészeti életének működésének és fejlesztésének állami és állami támogatása;

létrehozásának, bemutatásának és megvalósításának elősegítése műalkotások, múzeumok és magángyűjtők vásárlásai;

versenyek, fesztiválok és szakkiállítások tartása;

szakmai szervezet művészeti oktatás, részvétel a gyermekek esztétikai nevelését, a művészettudományok fejlesztését, a professzionális művészetkritikát és az újságírást szolgáló programokon;

Művészeti profilú szakirodalom, alapvető oktatási és folyóiratok kiadása;

tárgyi segély művészeti csoportok és egyesületek, művészek személyi társadalombiztosítása, segítségnyújtás a művészeti tevékenységhez szükséges alapok és eszközök frissítésében stb.

A művészeti tevékenység fejlesztésével foglalkozó intézmények közé tartoznak a művészeti iskolák és zenei főiskolák, alkotói egyesületek és egyesületek, versenyek, fesztiválok, kiállítások és galériák, építészeti, művészeti és restaurációs műhelyek, filmstúdiók és filmforgalmazó intézmények, színházak (drámai és zenei), koncertek struktúrák, cirkuszok, valamint könyvkiadó és könyvkereskedő intézmények, művészeti profilú közép- és felsőoktatási intézmények stb.

A kulturális intézmények a kulturális formák stabilitását testesítik meg, de történeti dinamikában léteznek.

Például a könyvtár, mint kulturális intézmény hosszú évszázadok óta létezik, külsőleg és belsőleg is változik, átalakul. Fő feladata a tudás megőrzése és terjesztése volt. Ehhez járultak az egzisztenciális tartalom különböző aspektusai és a könyvtár lényegének megértésében mutatkozó különbségek a társadalom történetének és kultúrájának egyik vagy másik korszakában.

Ma már az a vélemény uralkodik, hogy a hagyományos könyvtár elavulttá válik, részben elvesztette valódi rendeltetését, és már nem felel meg a modern társadalom által vele szemben támasztott követelményeknek, ezért hamarosan a „virtuális könyvtár” váltja fel. A modern kutatók a modern könyvtárakban végbemenő változások megértésének és értékelésének szükségességéről beszélnek. A könyvtárak – a szellemi értékek tárházaként betöltött státusukat megőrizve – egyre demokratikusabbá válnak, elektronikus adathordozókkal szerelik fel, kapcsolódnak a világhálóhoz. Ugyanakkor már nézik veszélyes következmények. Az információk monitorokon való megjelenítése és az internet elérése gyökeresen átalakítja nemcsak a könyvtárat, hanem az író és olvasó embert is. A modern információs rendszerekben szinte eltűnik a megkülönböztetés szerző és olvasó között. Marad az, aki küldi, és aki fogadja az információt.

Sőt, a múltban a könyvtár főleg állami intézetés állami politikát folytatott a társadalom szellemi életében. A könyvtár, mint kulturális intézmény meghatározott kulturális normákat, szabályokat alakított ki, és ilyen értelemben „diszciplináris tér” volt. De ugyanakkor egyfajta szabadság tere is éppen azért, mert a személyes választás (ahogy a személyes könyvtárak is) lehetővé tették a tiltott, felülről szabályozott dolgok legyőzését.

A kulturális intézmények állami, állami és magán intézményekre oszthatók. Fontos kérdés a kulturális intézmények és az állam interakciója.

Néhány kulturális intézmény közvetlenül kapcsolódik a rendszerhez a kormány irányítja az állam kulturális élete és kultúrpolitikája. Ide tartozik a Kulturális Minisztérium, különböző kormányzati szervek, akadémiák, kitüntetéseket - állami díjakat, kitüntető címeket kibocsátó szervezetek a kultúra és a művészetek területén.

A kultúrpolitikai kérdéseket tervező és döntéshozó fő szervek a kormányzati szervek. Egy demokratikus államban rendszerint a szakértők és a nagyközönség is részt vesz a döntéshozatalban. Az állam kultúrpolitikáját megvalósító szervek kulturális intézmények. Az állam által pártfogolt és kulturális politikájába beépítve ők pedig azt a funkciót hivatottak ellátni, hogy az emberek társadalmi alkalmasságának mintáit a társadalmi presztízs mintáivá alakítsák át, vagyis előmozdítsák a társadalmi megfelelőség normáit, mint a legrangosabbakat. a társadalmi létezés formái, mint a társadalmi státuszhoz vezető utak. Például állami díjak, tudományos címek („a birodalmi színházak művésze”, „festőakadémikus”, „népművész” stb.) és állami kitüntetések adományozása.

A legfontosabb kulturális intézmények általában az állami kultúrpolitika szférájába tartoznak. Például az állam védnökséget biztosít kiemelkedő múzeumoknak, színházaknak, szimfonikus zenekaroknak és kulturális emlékek védelmét stb. Így Nagy-Britanniában a kultúra erőteljes állami támogatási rendszere működik. A Szovjetunióban az állam teljes mértékben finanszírozta a kultúrát, és kulturális intézményeken keresztül valósította meg ideológiáját.

Konkrét szerep a megvalósításban közpolitikai A kulturális és művészeti kutató- és oktatási intézmények szerepet játszanak a kulturális szférában.

A kulturális intézmények részt vesznek az állam nemzetközi tevékenységében, például kötelező befizetésekkel az UNESCO-alapba.

Jelenleg számos kulturális intézmény költözik át a kormányzati szervekből magánvállalkozásokba és állami szervezetek. Így a modern oroszországi filmforgalmazó hálózat megszabadult az állam ideológiai és pénzügyi gyámsága alól. Megjelentek a magánmúzeumok, színházi vállalkozások stb.

A közművelődési intézmények különböző alkotószövetségek: a Kulturális Dolgozók Szakszervezete, a Művészek Szövetsége, az Írók Szövetsége, az Orosz Birtokbarátok Társasága, a Kulturális Műemlékvédelmi Társaság, klubok, turisztikai szervezetek stb.

A kulturális magánintézmények egyéni kezdeményezésre jönnek létre. Ide tartozhatnak például az irodalmi körök és szalonok.

A múltban a szalonok jellegzetessége, ami megkülönböztette őket más kulturális intézményektől, mint például a férfi irodalmi köröktől, kluboktól, a nők dominanciája volt. A szalonokban (nappaliban) tartott fogadások fokozatosan sajátos nyilvános összejövetelekké váltak, amelyeket a ház úrnője szervezett, aki mindig vezette az értelmiségi beszélgetéseket. Ugyanakkor divatot teremtett a vendégeknek (a nyilvánosságnak), ötleteiknek, műveiknek (általában irodalmi és zenei, későbbi szalonokban tudományos és politikai is). A szalonnak, mint kulturális intézménynek a következő főbb jellemzői azonosíthatók:

egyesítő tényező jelenléte (közös érdek);

meghittség;

a résztvevők játékviselkedése;

„a romantikus intimitás szelleme”;

improvizáció;

véletlenszerű emberek hiánya.

A kulturális intézmények sokfélesége mellett tehát az a lényeg, hogy a kulturális termékek előállítására, felhasználására, tárolására, sugárzására szolgáló kollektív, valamilyen szinten tervezett tevékenység legfontosabb eszközei legyenek, ami alapvetően megkülönbözteti őket a tevékenységektől. egyénileg hajtják végre. A kulturális intézmények funkcióinak sokfélesége feltételesen ábrázolható kultúrateremtő (innovatív), kulturális-szervezési, kultúramegőrző és kultúraközvetítőként (diakrón és szinkron szakaszokban).

A 20. században A társadalmi kulturális intézmények szerepében jelentős változások történtek.

Így beszélnek a kutatók a kultúra és a kulturális intézmények önazonosításának válságáról, hagyományos formáik inkonzisztenciájáról a modern élet gyorsan változó igényeivel, illetve azokról a változásokról, amelyeket a kulturális intézmények a túlélés érdekében vállalnak. Sőt, a válsághelyzet elsősorban olyan hagyományos kulturális intézményekre jellemző, mint a múzeumok, könyvtárak, színházak. Ennek a felfogásnak a hívei úgy vélik, hogy a korábbi korszakokban a kultúra különféle célokat szolgált (vallási, világi, oktatási stb.), és szervesen ötvöződött a társadalmi élettel és a kor szellemével. Most, hogy a piacgazdaság nem foglalja magában a magasabb emberi értékek és törekvések feltárását, nem világos, hogy mi a kultúra szerepe, és hogy egyáltalán helyet kap-e ebben a társadalomban. Ez alapján fogalmazódnak meg „kulturális dilemmák” - kérdések sora: a kultúra és a demokrácia kapcsolatáról, a kulturális és a sportesemény közötti különbségről, a kulturális tekintélyekről, a kultúra virtualizációjáról és globalizációjáról, a kultúra állami és magánfinanszírozásáról stb. A 20. század tapasztalatai azt mutatják, hogy a háború utáni újjáépítés korszakában a kultúrát a második világháború borzalmai után az emberek pszichéjének helyreállítására használták, és felkeltették az emberek érdeklődését a kultúra iránt. Az 1970-es és 1980-as években. Eljött az a korszak, amikor az emberek megszűntek a kultúra passzív befogadói lenni, hanem részt vettek annak létrehozásában, és a magas- és alacsonykultúra közötti határok eltörlődnek, maguk a kulturális folyamatok pedig egyértelműen átpolitizálódtak. Az 1980-as évek közepén. fordulat következett be a közgazdaságtan felé, és az emberek kulturális termékek fogyasztóivá váltak, amelyeket más árukkal és szolgáltatásokkal egyenrangúan kezdtek felfogni. Korunkban a kultúra felé fordul a fordulat, mert az kezdi befolyásolni a politikát és a gazdaságot: „a gazdasági szférában az értéket egyre inkább a szimbolikus tényezők és a kulturális kontextus határozzák meg”.

A szerzők ötféle politikai választ azonosítanak a modern „kultúra korszaka” eljövetelére: 1) tudáson és foglalkoztatáson alapuló politikák (a művészek munkalehetősége a különböző iparágakban); 2) imázspolitika (kulturális intézmények alkalmazása a városok nemzetközi színtéren való minősítésének javítására); 3) szervezeti modernizációs politika (kilépés a pénzügyi válságból), 4) természetvédelmi politika (kulturális örökség megőrzése); 5) a kultúra használata tágabb összefüggésekben.

Mindez azonban instrumentális attitűd a kultúrához, ezek a reakciók nem mutatnak rokonszenvet a művész, a művészet vagy a kulturális intézmények saját céljai iránt. A kulturális világban immár aggasztó légkör uralkodott, ami legvilágosabban a finanszírozási válságban nyilvánul meg. A kulturális intézményekbe vetett bizalom jelenleg megrendült, mivel nem tudnak világos, könnyen mérhető kritériumokat kínálni sikerükhöz. És ha korábban a felvilágosodás eszméi azt feltételezték, hogy minden kulturális tapasztalat az emberi fejlődéshez vezet, akkor most, egy olyan világban, ahol minden mérhető, már nem is olyan könnyű létüket igazolni. Egy lehetséges megoldásként a minőség mérését javasolják. A probléma az, hogy a minőségi mutatókat kvantitatívra kell fordítani. A kulturális intézmények veszélyben lévő, a kultúra válsághelyzetéről szóló nagyszabású vita a szerzők és számos más illetékes részvételével a Getty Alapítvány támogatásával zajlott 1999-ben.

Ezeket a problémákat nemcsak ben fogalmazták meg nyugati országok, aki sokkal korábban, de már a 90-es évek közepén is találkozott velük. Oroszországban. A színházak, múzeumok és könyvtárak szerepe megváltozott a tömegkommunikáció más kulturális intézményei, így a televízió, a rádió és az internet hatására. Ezeknek az intézményeknek a hanyatlása nagymértékben összefügg a csökkenéssel állami finanszírozás, vagyis a piacgazdaságra való átállással. A gyakorlat azt mutatja, hogy ilyen körülmények között csak olyan intézmény maradhat fenn, amely további funkciókat, például információs, tanácsadói, rekreációs, hedonista, magas szintű szolgáltatásokat kínál a látogatóknak.

Pontosan ezt teszi manapság számos nyugati és újabban hazai múzeum. De éppen itt derül fény a kultúra kommercializálódásának problémájára.

Ami a művészetet illeti, ezt a problémát egyértelműen megfogalmazza műveiben a politikai filozófia professzora ill társadalomelmélet Cornell Egyetem Susan Buck-Morse:

Az elmúlt évtizedben a múzeumok igazi reneszánszukat élték át...A múzeumok a városi regeneráció tengelyeivé és a szórakozás központjává váltak, ötvözve az ételeket, a zenét, a vásárlást és a társasági életet a városi revitalizáció gazdasági céljaival. Egy múzeum sikere a látogatók számán mérhető. A múzeumi élmény fontos – sokkal fontosabb, mint a művészek esztétikai élménye. Nem számít – akár ösztönözni is lehetne –, hogy a kiállítások egyszerű viccnek bizonyulnak, a divat és a művészet összeolvad, a múzeumi üzletek az ínyenceket fogyasztóvá változtatják. Így nem annyira magáról a kultúráról van szó, mint inkább arról, hogy milyen formái mutatják be azokat az embereknek, akiket a piac szabályai szerint kizárólag fogyasztónak kell tekinteni. A kulturális intézmény funkcióinak e megközelítésének alapelve: a kultúra kommercializálódása, demokratizálódása és a határok elmosása.

A XX–XXI. A kommercializációs problémák mellett számos egyéb probléma is felmerül az új technológiák fejlesztésével kapcsolatban, amelyek alapján a társadalmi kulturális intézmények új típusai és formái jelennek meg. Ilyen intézmények korábban például a zenei könyvtárak voltak, ma már virtuális múzeumok.

Az oroszországi oktatási intézmények kultúrtörténetet tanítanak, magatartási kultúrát ápolnak, és modern kultúrtudósokat készítenek fel: teoretikusokat, múzeumi tudósokat és könyvtári dolgozókat. A kulturális egyetemek a művészi kreativitás különböző területein képeznek szakembereket.

Folyamatosan fejlődnek azok a szervezetek, intézmények, amelyek közvetlen vagy közvetett kapcsolatban állnak a kultúra és annak különféle jelenségei kutatásával.

Mint látjuk, a kultúrában összetett kölcsönhatások vannak a hagyományos és az új között, a társadalom társadalmi, korosztályai, generációi stb.

Általában véve a kultúra különféle interakciók, kommunikációk és párbeszédek terepe, amelyek létezése és fejlődése szempontjából rendkívül fontosak.

A társadalmi intézmények szerepe a kultúrában. A társadalmi kulturális intézmények társadalmi struktúrák és közintézmények összessége, amelyeken belül a kultúra fejlődik. A társadalmi intézmény fogalmát a kultúratudomány a szociológiából és a jogtudományból kölcsönözte, és nagyrészt megőrzi az ember és a társadalom szabályozó tevékenységének normáihoz kapcsolódó szemantikai konnotációt, azonban sokkal tágabb értelmezésre tett szert, lehetővé téve a kulturális jelenségek megközelítését. társadalmi berendezkedésük perspektívája.

A szó legtágabb értelmében a társadalmi intézmények sajátos szociokulturális képződményeket, a társadalmi, köztük a kulturális tevékenység különféle formáinak szervezésének, szabályozásának és kivetítésének történelmileg meghatározott módjait kell érteni. A szociológia szempontjából a legtöbb szociokulturális formációban jelen lévő legalapvetőbb társadalmi intézmények közé tartozik tulajdon, állam, család, társadalom termelősejtjei, tudomány, kommunikációs eszközök rendszere(a társadalmon belül és kívül egyaránt fellép), nevelés és oktatás, jog stb.

A megfelelő társadalmi kulturális intézmény kialakítása a kultúra korszakától és jellegétől függ. Mielőtt egy szociokulturális intézmény önálló struktúraként létrejöhetne, a kultúrának tisztában kell lennie az ilyen típusú kulturális tevékenység szükségességével. Az emberek nem mindig jártak kiállításokra, színházakba, nem töltötték szabadidejüket stadionokban, diszkókban. Nem voltak ezeknek az igényeknek megfelelő intézmények. Egész korszakok nem ismertek sem archívumokat, sem koncerttermeket, sem múzeumokat, sem egyetemeket. Egyes igények a fejlesztési folyamat során merültek fel, és társadalmilag jelentősnek nyilvánították, míg mások éppen ellenkezőleg, elhaltak. Ha ma a legtöbb orosz megérti, hogy nem akar hetente templomba járni, akkor másfél évszázaddal ezelőtt ilyesmi még elképzelhetetlen volt. A szükségletek megjelenésének folyamatában szükség van arra, hogy a célokat így vagy úgy megfogalmazzák. Például miért kell múzeumokba, éttermekbe, stadionokba, színházakba, termálfürdőkbe járni? A céloknak társadalmilag is jelentőssé kell válniuk.

Általánosságban elmondható, hogy a spirituális termelés, valamint a művészi kultúra fenntartására szolgáló, a különböző korokban létező társadalmi intézmények néhány alapvető típusát szokás azonosítani:

• 1) állam, alárendelve a központosított hatalmi apparátusnak;
• 2) egyház, vallási intézmény támogatására támaszkodva;
• 3) jótékonykodás vagy mecenatúra, amelynek keretében a nemesség és a gazdagok támogatták és adományozták a költőket, írókat, zenészeket és építészeket;
• 4) kézművesség, ha iparművészeti vagy műemléki tárgyat helyi piacra vagy megrendelésre készítenek;
• 5) kereskedelmi, amely már az iparosodás előtti társadalomban keletkezett, és a piaci viszonyokhoz kapcsolódik;
• 6) a kultúra önellátása független intézményeken keresztül (egyház, oktatás, alkotó szervezetek, kulturális ipar).

Az intézményesülés folyamata elválaszthatatlan a speciális normák és szabályok megjelenésétől, amelyek eleinte spontánok, kaotikusak lehetnek, és nem annyira hasznot, mint károkat hoznak az ilyen típusú kulturális tevékenységnek. Az ilyen „szervezetlen” kulturális interakció eredményeként fokozatosan megjelennek a speciális eljárások, normák, szabályozások, szabályok stb., amelyek egy szociális kulturális intézmény formájában konszolidálódnak, amelyek célja a kulturális tevékenység e formája legoptimálisabb megszervezése. .

A társadalmi intézmény kialakulása a státusz- és szereprendszer kialakításával, a kulturális tevékenység minden aspektusát kivétel nélkül lefedő standardok kialakításával zárul. Az intézményesülési folyamat utolsó szakaszának tekinthető a normáknak és szabályoknak megfelelően egy meglehetősen világos státusz-szerep struktúra, társadalmilag a többség által jóváhagyott vagy legalábbis politikailag támogatott. Intézményesítés nélkül, egyik sem szociális intézmények nélkül modern kultúra nem létezhet.

A szociális kulturális intézmények számos funkciót töltenek be a társadalomban funkciókat. A legfontosabbak a következők:

• 1. A társaság tagjai tevékenységének szabályozása az előírtakon belül társadalmi kapcsolatok. A kulturális tevékenység a természetben szabályozott, és a szociális intézményeknek köszönhető, hogy a megfelelő szabályozási előírások „kidolgozásra kerülnek”. Minden intézmény rendelkezik egy olyan szabály- és normarendszerrel, amely megszilárdítja és szabványosítja a kulturális interakciót, előreláthatóvá és kommunikatívan lehetővé téve azt; a megfelelő szociokulturális kontroll biztosítja azt a rendet és keretet, amelyben az egyes egyének kulturális tevékenysége végbemegy.
• 2. Lehetőségek teremtése ilyen vagy olyan kulturális tevékenységekhez. Ahhoz, hogy egy közösségen belül konkrét kulturális projektek valósuljanak meg, megfelelő feltételeket kell teremteni – ezzel közvetlenül a szociális intézmények foglalkoznak.
• 3. Kulturáció és szocializáció magánszemélyek. A társadalmi intézmények célja, hogy lehetőséget biztosítsanak a kultúrába való belépésre, annak értékeinek, normáinak és szabályainak megismerésére, közös kulturális viselkedési modellek megtanítására, valamint a szimbolikus rend megismertetésére. ** Erről a 12. fejezetben lesz szó.
• 4. A teljes szociokulturális szervezet kulturális integrációjának és fenntarthatóságának biztosítása. Ez a funkció biztosítja a társadalmi csoport tagjainak interakciójának, egymásrautaltságának és kölcsönös felelősségvállalásának folyamatát, amely intézményi szabályozások hatására megy végbe. Az intézményeken keresztül megvalósuló integritás szükséges a szociokulturális együttesen belüli és kívüli tevékenységek összehangolásához, fennmaradásának egyik feltétele.
• 5. Kommunikáció biztosítása és kialakítása. A szociális kulturális intézmények kommunikációs képességei nem azonosak: egyesek kifejezetten információtovábbításra vannak kialakítva (pl. modern eszközökkel tömegmédia), másoknak nagyon korlátozott lehetőségek e célból vagy elsősorban más feladatok ellátására hivatottak (például levéltárak, politikai szervezetek, oktatási intézmények); -- kulturálisan jelentős szabályozások, jelenségek, kulturális tevékenységi formák megőrzése, ezek megőrzése, sokszorosítása. A kultúra nem fejlődhetne, ha nem lenne lehetősége a felhalmozott tapasztalatok tárolására és továbbadására - biztosítva ezzel a kulturális hagyományok fejlődésének folyamatosságát.

Az ember születésétől élete végéig nemcsak belemerül a kultúrába, hanem a megfelelő többé-kevésbé intézményesült kulturális hatásformákon keresztül is „felügyeli”. A kultúra többek között a mechanizmusok kiterjedt rendszere, amellyel egy személy és fegyelme feletti ellenőrzést gyakorolják. Ez az ellenőrzés kemény és büntető jellegű lehet, és célja a bátortalan spontaneitás elnyomása. Ez „puha” ajánlásként is működhet, lehetővé téve az egyén szabályozatlan megnyilvánulásainak meglehetősen széles körét. Az ember azonban soha nem marad teljesen „ellenőrzetlen”: egyik vagy másik kulturális intézmény „felügyeli”. Önmagunkkal egyedül is, a kényszer látszólagos közvetlen fenyegetésének hiányában tudatalatti vagy mechanikus szinten hordozzuk magunkban a kulturális tekintélyek direkt utasításait.

Állam és kultúra. Vegyünk egy olyan szociális intézményt, mint az állam. Az állam a kultúra szempontjából is fontos szerepet játszik. Már az állam által általános társadalmi funkciókat (rendfenntartás, lakosságvédelem) biztosító kultúra legfontosabb feltétele, amely nélkül a társadalom a helyi erők és a helyi érdekek kiszolgáltatottja. Az állam fontos „megrendelőként” és „szponzorként” is fellép, anyagilag vagy kiváltságokkal támogatja a kulturális tevékenységeket. Másrészt sem a kultúra lényege, sem dinamikája, sem az állam sorsa nem esik közvetlenül egybe a kultúra dinamikájával, közösek közöttük a súrlódások, konfliktusok, amelyekben az állam átmenetileg fölénybe kerülhet, de a kultúra megvan a maga lehetőségeivel, a legtöbb esetben tartósabbnak bizonyul.

Az állami kulturális irányítás kérdésével kapcsolatban az a vélemény alakult ki, hogy a kultúra kevésbé alkalmas intézményi szabályozásra, mint más szférák. A kreativitás a kultúrában betöltött különleges szerepe miatt a művészek, gondolkodók egyéni tevékenységeihez kapcsolódik, ami nem fér bele a szabályozási kísérletekbe. Lehetséges a kultúra menedzselése? Ebben az ügyben hosszú és olykor kibékíthetetlen viták folynak a két fél között. Így a kulturális szereplők elsősorban elutasítják az állami beavatkozást olyan „kreatív és finom” ügybe, mint a kulturális alkotás. Ennek ellenére a kormányzati szervezetek beavatkozása a kulturális szervezetek, csoportok munkájába sokszor egyszerűen szükséges, hiszen állami támogatás nélkül nem biztos, hogy képesek ellenállni a különféle nehézségeknek (nemcsak anyagi, hanem jogi, politikai stb.) ill. megszűnik létezni. A kormányzati beavatkozás ugyanakkor tele van a hatóságoktól, az uralkodó köröktől való függéssel és általában a kulturális élet deformációjával.

Ha visszamegyünk évszázadokra, sok bizonyítékot találhatunk arra, hogy egyrészt az állam vagy az egyház volt a fő intézmény, amely támogatta a művészetet, az irodalmat és a tudományt, másrészt megtiltotta ezeket az irányokat, vagy megtagadta a pártfogást. azok a művészek, gondolkodók és feltalálók, akik vagy ellentmondtak a társadalmi normáknak, vagy ártottak az államnak vagy az egyháznak. Később ezeket a szabályozási funkciókat egyre inkább a piac kezdte átvenni, bár a jogi elvek változatlanul korrigálták a piaci elemet. Rajtuk kívül pedig a kulturális élet és tevékenység szabályozásának különböző testületei, intézményei, formái (alapítványok, szponzoráció, mecenatúra, akadémiák, címek stb.) alakultak.

Állami kultúrpolitika. A kultúrpolitika az államhatalom terméke. Ő az, aki megfogalmazza és végül végrehajtja. Az állam és a kultúra kapcsolatainak sokszínűsége ismételten hangsúlyozza, hogy a kultúra sajátos jelenség, ezért kezelését a komplexitás és az állandó dinamikában lévő formák sokszínűsége jellemzi. Azt mondhatjuk, hogy a kulturális menedzsment rendszer nyitott és dinamikus természetű, akárcsak maga a kultúra. Az értékjellegű tartalmi és fogalmi kérdések mellett itt kiemelt szerepet kapnak a gazdasági és jogi összetevők. Ezek jelentik a kultúrpolitika végrehajtásának fő mechanizmusát.

Az állam az a fő külső intézmény, amely a modern társadalom kulturális tevékenységét szabályozza. Az állam kultúrpolitikai szerepvállalása azonban a fejlett és fejlődő országok nem ugyanaz. Az elsőben mérsékeltebb a kulturális tevékenységek üzleti és állami szervezetek általi szabályozási rendszere miatt. Az állam a következőkkel rendelkezik a kultúrpolitika feladatai:

• - a kreativitás támogatása és az alkotói szabadság feltételeinek megteremtése;
• - a nemzeti kultúra és nyelv védelme a bővülő nemzetközi kommunikáció és kapcsolatok világában;
• - lehetőséget teremteni a lakosság különböző szegmenseinek, különösen a gyermekeknek és fiataloknak a kreatívan aktív életbe való bevonására, képességeiktől és hajlamaitól függően;
• - szembesítés negatív hatás kereskedelmi forgalomba hozatal a kultúra területén;
• - a regionális kultúrák és helyi központok fejlődésének elősegítése;
• - a múlt kultúrájának megőrzésének biztosítása;
• - az innováció és a kulturális megújulás előmozdítása;
• - az országon belüli különböző kulturális csoportok közötti interakció és kölcsönös megértés elősegítése és az államok közötti interakció.

Az egyes országok államiságfejlődésének különböző történelmi korszakaiban a kultúra és a hatalom kölcsönhatása eltérően alakult. Fentebb tárgyaltuk azokat a feladatokat, amelyeket a kultúrpolitika ellát egy demokratikus társadalomban. A totalitárius hatalom az egalitárius, egydimenziós konformista kultúrát ösztönzi. A domináns ideológia által deklarált értékek egy „ikon” jelenségére tesznek szert, amely feltétlen tiszteletet igényel. Ezen értékek aktív elutasítása a hatóságok által üldözött ellenvélemény különféle formáiban nyilvánul meg.

Mert kulturális menedzsment minden országnak van közigazgatási struktúrák célja a kulturális fejlődés elősegítése. Az 1960-1970-es években. Sok országban megjelentek a kulturális minisztériumok, amelyek tevékenységi köre többnyire csak néhány területre korlátozódott.

A kultúra sok kormány által elfogadott tág meghatározása magában foglalja az oktatást, a tömegkommunikációt, szociális szolgáltatások, ifjúsági nevelés. Nyilvánvaló, hogy az ilyen sokrétű és széles területeket különböző osztályok irányítják. Ezért a kormányhivatalok vagy parlamenti bizottságok közötti összekötő bizottságokat hoznak létre tevékenységük összehangolására.

A kulturális életben jelentős helyet foglalnak el a civil szervezetek - országos és nemzetközi - egyesületek, írói és újságírói szervezetek, különféle alkotócsoportok, magánkiadók, filmstúdiók, múzeumok stb. Mindegyikük olyan széles hálózatot hoz létre, amely biztosítja az ország kulturális tevékenységét.

A kultúramenedzsment tervezésen és finanszírozáson keresztül valósul meg. Kulturális tervezésáltalában szerepelnek az átfogó tervezésben társadalmi fejlődés vagy oktatási és médiatervezéssel kapcsolatos. Szervezetének komoly akadálya a kulturális fejlődés megalapozott mutatóinak hiánya és a hiányos statisztikai adatok. A kultúra területén a statisztikák általában csak bizonyos számú mutatóra korlátozódnak (könyvtárak, múzeumok, újságok stb. száma), a lakosság különböző csoportjainak kulturális igényeiről és igényeiről nincs információ, különböző típusú kulturális tevékenységek, kulturális kiadások és költségvetések elemzése.

Hangerő A kulturális finanszírozás országonként eltérő lehet. A gazdag országok jelentős kiadásokat engedhetnek meg maguknak a hivatalosan támogatott oktatásra, kulturális központok hálózatának kialakítására stb. A nagy bevételekkel nem rendelkező országok nagyobb valószínűséggel támaszkodnak az állami szervezetek részvételére, külföldi segítség, kulturális ügynökségek és más országok különböző missziói által nyújtott segítség. Ezek a források azonban nyilvánvalóan nem elegendőek.

I. Weber köztudottan azt mondja, hogy „a legnehezebb művészet az irányítás művészete”, a kultúra és a művészet menedzselése pedig különösen nehéz.

Az ezredforduló oroszországi kultúrpolitikájának nehézségei nemcsak anyagiak és jogiak, hanem fogalmiak is. A reformok kezdetén kinyilvánítottuk, hogy Oroszország beépül a világ kulturális térébe, és ezért felismertük az egyetemes szellemi értékek prioritását, amelyek a nemzeti mentalitáson keresztül érvényesülnek. Ez a koncepció elviselhetetlen tehernek bizonyult a politikusok, valamint a társadalom egyes tagjai számára. Az a gondolat, hogy üdvösségünk a nemzeti eszmében rejlik, meglehetősen aktívan előkerült. Sokan, különösen D. S. Lihacsev, élesen reagáltak a kérdés ilyen megfogalmazására: „Egy országos eszme, mint csodaszer minden bajra, nemcsak butaság, hanem rendkívül veszélyes butaság... A nemzeti eszme szerint élni elkerülhetetlenül az első korlátozásokra, és akkor intolerancia keletkezik... Az intolerancia mindenképpen terrorhoz vezet. Az elme egysége mesterséges. Természetesen – sokféle gondolkodás, több eszmény." És tovább: "Jövőnk a világra való nyitottságban és a megvilágosodásban rejlik."

A kultúrpolitikával kapcsolatos nehézségeink nyilvánvalóak. Koncepcionálisan a szellem és a személyi szabadság elsőbbsége deklarálva van, de gyakorlatilag nem valósul meg, mivel a jogi és gazdasági szempontok nem biztosítottak.

Kultúra és piac. Egy másik fontos intézmény, amely jelentős hatással van a fejlett országok kultúrájára, az üzlet.. Jelentős forrásokkal és a kultúra iránti funkcionális érdekeltséggel a legfontosabb „kultúrpolitikusnak” és „kultúrszervezőnek” bizonyul.

A kereskedelmi forgalomban lévő társadalmakban a kulturális alkotások bizonyos fokig vétel-eladás tárgyává válnak, és egy művész vagy gondolkodó léte ilyen vagy olyan módon összefügg a kereskedelmi tényezőkkel. A piacra termelés azt jelenti, hogy egy műtárgy árucikké válik, akár egyedi jelentéssel bír, akár sok példányban létezik. Ennek megfelelően a művész sikerét termékei iránti kereslet határozza meg a piacon. A kapitalizmusban a piac lesz a kulturális tevékenységek anyagi támogatásának fő formája, bár a piac a szocializmus előtt is létezett, és bizonyos mértékig az is marad. A művésznek, írónak olyan képet, könyvet kell alkotnia, amely megfelel mások igényeinek, és ők is megvásárolhatják. Természetesen a lakosság tehetős része rendelhet és vásárolhat műalkotásokat, ezáltal kereskedelmi nyomást gyakorol a művészre, aki kénytelen megélni. Ilyen körülmények között nehéz dilemma merült fel az alkotói szabadság és a művész kereskedelmi sikertől való függése között.

Egy műalkotás és a spirituális kultúra bármely objektív megtestesítője (művészi vászon, regény, tudományos felfedezés) piaci ára nincs közvetlenül összefüggésben a szellemi értékével. A 19. század olyan jelentős íróinak élettörténetéből, mint Balzac, Puskin, Dosztojevszkij, kiderül, mennyire bizonytalanul bizonyult anyagi helyzetük. A művész és az eladó közötti viták a mai napig tartanak, és kevés kulturális személyiség érhetne el anyagi sikert vagy akár viszonylagos jólétet, ha kizárólag a piacra hagyatkozna. Az is köztudott, hogy korántsem a legjobb, a nagyközönség számára vonzó termékek megalkotói sikeresek lehetnek a piacon. Így a nagy holland festő, Vincent Van Gogh szegénységben halt meg, senki sem ismerte fel, majd festményei minden rekordot megdöntöttek a piacon, és dollármilliókért keltek el.

A hazai kultúra nagyon nehéz próbák előtt állt a piacra való átmenet körülményei között. De minden nehézség ellenére a kulturális folyamatok természetesen együtt haladnak különböző mértékben intenzitás - néha pozitív, néha negatív eredménnyel.

A fő eredmény a kulturális lét még kis piaci formáinak jelenléte. Ma már nem állami monopólium. A kulturális intézmények nem az egyetlen kiváltsága. A kultúra új tulajdoni formákat szerzett, beleértve a magán- és részvénytársaságokat.

A hazai show-biznisz aktívan dolgozik piaci körülmények között. Ez elsősorban a piaci szegmens kiterjedtségével, méreteivel, speciális keresletével magyarázható, és ebből adódóan a saját kézzelfogható források bevétele, valamint a szponzori források vonzása. A koncert- és filharmóniai piac is ma életre kel. Vannak itt példák, nemcsak fővárosi eseményekhez, hanem regionális eseményekhez is. Így különösen megjegyezhető a krasznodari „Premier” kulturális és szervezeti struktúra tevékenysége. A közelmúltban több projekt is megvalósult ebben a városban érdekes projektek. A világhírű koreográfus, Yu. Grigorovich a „Raymonda”, „Don Quijote”, „Spartacus” című baletteket egy olyan városban állította színpadra, ahol soha nem volt balettcsoport, a híres zenész, G. Garanyan védnöksége alatt jazzzenekar jött létre, kamara- és nagyszimfonikus zenekarok, amilyen korábban nem volt, pedig a városnak van egy kiváló zeneiskolája a nevét. Rimszkij-Korszakov, Krasznodari Állami Kulturális és Művészeti Egyetem, újonnan létrehozott koreográfiai iskola. Ezek a folyamatok nagyon tünetek, és egyrészt elméleti megértést, másrészt valós támogatást igényelnek.

A piac a maga szabadságával bizonyos előnyöket biztosít. De vajon lehetségesek-e ezek a cselekvések egy tehetséges menedzser szervező, koordináló, vezetői, közvetítő funkciója nélkül? Természetesen nem.

A piac előnyeinek árnyoldala is lehet. Szigorú hiányában jogszabályi keret, amikor a szellemi tulajdonra vonatkozó szerzői jogok még nem teljes körűen védettek, az alkotót egy találékony menedzser kihasználja. Ismert botrány van az R. Viktyuk által rendezett „A szobalányok” turnézó változatával, a TAMP produkciós csoportja és a V. Carra által rendezett film alkotócsoportja közötti végtelenül tartó konfliktussal a film jogait illetően. A Mester és Margarita”... E tekintetben különösen relevánsakká válnak a szavak, T. Jefferson: „A kormányzás egész művészete az őszinteség művészetéből áll.”

Ez az egyik szempont. A másik a kulturális termék vagy szolgáltatás kiaknázásából származó maximális haszon megszerzésére irányuló kísérlethez kapcsolódik. Miközben a piac felszabadítja a művészt az állami vagy egyházi diktatúra alól, ugyanakkor rendkívül függővé teszi a kereskedelmi kereslettől. Gyakran ellentmondás van a kereskedelmi haszon és a minőség között. Ebben a tekintetben hazai televíziónk, állami és nem állami egyaránt, markáns példaként szolgálhat. Az éles verseny arra kényszeríti a csatornákat, hogy kielégítsék a nézők érdekeit, általában a nézők nagy részét célozzák meg. Nem véletlen, hogy az éter manapság főleg információs műsorok, minden kategóriás játékok, változatos és szórakoztató termékek, valamint egy bizonyos műfajú filmek bemutatása között oszlik meg: detektív, thriller, akció vagy szappanopera. A szellemi, ismeretterjesztő műsorok aránya minimálisra csökken, a „Kultúra” csatorna kivételével. A műsoridő oroszlánrészét a reklám teszi ki, hiszen ez adja a profit lenyűgöző részét. A többi műsoridőt pedig a nézői preferenciák értékelése szerint osztják fel. Ezt a jelenséget a show-bizniszben is megfigyelhetjük. Például egy leendő impresszárió turnét szervez híres popsztárcsoportok kettőseinek, szerencsére hazánk területei olyan hatalmasak, hogy nehéz lehet azonosítani a hamis sztárokat, mielőtt elbuknának a színpadon. Ehhez a folyamathoz az is társul, hogy egyes előadók igen gyakran használnak hangfelvételt. Nem titok, hogy a kereskedelmi életképesség ma gyakran összeütközésbe kerül a kulturális termékek minőségével. De ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne közöttük harmonikus egység. A művészet és a kultúra kommercializálódása okozta növekvő fájdalmak tanúi vagyunk.

De térjünk rá az egyik európai ország gyakorlatára, ahol a kulturális szektor hagyományosan jelentős szerepet tölt be. Nagy-Britannia joggal tekinthető ilyen országnak. Angliában a kultúra magánszektor általi támogatása az állam (Department of National Heritage, 1997-ben Kulturális, Sport és Média Minisztérium) által ösztönzött hagyomány. A 70-es évek végére. A nagy kulturális intézmények, mint például a Művészeti Tanács, bevezettek néhány pénzügyi kutatási mechanizmust és programot. Ezen a kiforrott piacon a partnerek tökéletes harmóniában dolgoznak együtt, azzal az elvárással, hogy ezt a legjobb gyakorlatot hamarosan Európa többi része is átvegye.

A nagy kereskedelmi cégek több mint fele segíti a kultúrát.

A 100 legjelentősebb brit vállalat 60%-a foglalkozik valamilyen módon a kultúra fejlesztésével. A kis- és középvállalkozások, amelyek száma évről évre növekszik, kezdik felismerni az ilyen jellegű tevékenység előnyeit.

Különleges helyet foglalnak el a művészeti kultúra különféle típusainak fejlődésében a művészetek mecénásai, akiknek elődeik visszatértek ókori történelem sok ország. Hazánkban olyan művészetpártolók nevei jól ismertek, mint P. Tretyakov és S. Morozov.

A kultúra fenntartásában az állam és a nagyvállalatok szereplői között vannak bizonyos ellentmondások, amelyek abból adódnak, hogy az állam mégis szélesebb közérdeket tükröz, mint az egyes rétegek, üzleti csoportok, ezért az egyes rétegek, csoportok rovására léphet fel. . Vannak azonban pozitív példák is. Így az angol opera a teljes szponzoráció mintegy 11%-át kapja; Ezeket a forrásokat elsősorban technikai (funkcionális) kiadásokra költik, nem pedig kreatív tevékenységek támogatására. Ami a balettet és a táncot illeti, ők a fő címzettek... (az összes 15%-a) stb. A kereskedelmi szektor teljes összegének 54%-a maga a szponzoráció, és mindössze 6,3%-a az ingyenes vállalati adomány. Külön említést érdemel a Nemzeti Lottó, amely anyagi támogatást nyújt az ország kulturális projektjeinek.

A National Lottery bevétele 1 milliárd font. Művészet. évente; e bevétel egy részét a kultúra és a kulturális örökség ágazatra fordítják. A lottó magántulajdonban van. A lottószervezők, a konzorcium bevételeinek 72%-a az adminisztratív költségekre és a nyereményekre; 28%-a a kultúra, a sport, a jótékonysági és egyéb társadalmi igények támogatását szolgálja. 1995 márciusa és 1998 februárja között a Nemzeti Lottó 38 518 projektet támogatott 4,7 milliárd GBP összértékben. Művészet. (ebből 8737 kulturális projekt 1,1 milliárd font összértékű).

A lottó soha nem finanszíroz teljes mértékben egy projektet, ezért a projektmenedzsereknek kell megtalálniuk a hiányzó összegeket: az államtól, a helyi városi bizottságoktól és a szponzoroktól (adományozóktól). Az egyik feltétele annak, hogy a Művészeti Bizottság a kulturális szervezetek számára forrásokat oszt ki, hogy a források 10-15 százaléka a magánszektorból származzon.

A család mint szociális kulturális intézmény. A kultúra társadalmi intézményei szabályozzák a kulturális tevékenységet, és ez, mint tudjuk, egy komplex szimbolizációs folyamatot foglal magában, amely nem mechanikus ragaszkodással jár a kialakult viselkedési szabályokhoz, hanem jelentéssel ruházza fel azokat; biztosítva az egyén belépését a kultúra szimbolikus rendjébe és az abban való lét lehetőségét. A diszciplináris tér elvileg a társadalmi intézményesülés bármely formája – vallási, politikai, szakmai, gazdasági stb. Az ilyen tereket leggyakrabban nem választja el egy átjárhatatlan vonal, hanem összefonódnak, egymásra helyezkednek és kölcsönhatásba lépnek.

Egyrészt a kultúra diszciplináris-szimbolikus tereinek határai és kompetenciafeltételei nincsenek mindig szigorúan szabályozva: egyértelmű variációs lista „minden alkalomra”, ami lehetővé teszi az egyén nagyobb szabadságát. A színházban, a múzeumban, a nyaraláson, a magánéletben kevésbé érzünk zavart, mint a munkahelyen és a bíróságon. Másrészt abból adódóan, hogy a szimbolikus rend nem korlátozódik a munkaidőre és a hivatali feladatokra, kitartóak és hatékonyak olyan helyzetekben is, amikor látszólag felszabadulunk a megfelelő kulturális intézmény közvetlen irányítása alól. A színházban a megfelelő módon viselkedünk, az állomáson - másképp, otthon harmadik tulajdonságokat mutatunk be. Ráadásul minden esetben kénytelenek vagyunk a kulturális közösség nyilvános és kimondatlan szabályainak egyaránt engedelmeskedni, egy szimbolikus értékszemantikai skála által vezérelni. Észrevétel nélkül is tudjuk, hogyan kell elhelyezkednünk egy adott kulturális térben, mit szabad nekünk, és éppen ellenkezőleg, mit tilos kívánnunk és megnyilvánulnunk. Az ilyen "intuitív tudás" korábbi tapasztalat, tapasztalat eredménye enkulturáció és szocializáció, melynek megszerzése egy percre sem áll meg az ember életében.

A kultúra társadalmi intézményeiről szólva mindenekelőtt egy olyan diszciplináris-szimbolikus térre kell rámutatni, mint pl. család. Mindig is számos funkciót töltött be a társadalomban. A kulturális tanulmányok szempontjából a legfontosabb funkciót a kulturális sztereotípiák - a legtágabb természetű értékek és normák - fordításaként kell elismerni. Az ember a családban kapja meg az enkulturáció és a szocializáció első tapasztalatát. A szülőkkel való közvetlen kapcsolatnak köszönhetően a háztartás tagjai szokásainak, a beszéd intonációjának, gesztusainak és cselekedeteinek utánzása, mások reakciói a valóság adott jelenségére, és végül mások szándékos befolyása miatt. saját tettei, szavai, tettei, erőfeszítései és erőfeszítései, az ember megtanulja a kultúrát. Néha nem is vagyunk tudatában annak, hogy ez közvetlenül hogyan történik. Nem feltétlenül magyarázzák meg nekünk, hogy miért kell így cselekednünk és nem másként, hanem valamire kényszerítenek, vagy meggyőznek. Ez a mindennapi élet impulzív ritmusán keresztül jut el hozzánk, és előre meghatározza sok, ha nem a legtöbb saját szavunk és cselekedetünk karakterét a későbbi élet során.

Egyik kultúra sem a múltban, sem a jelenben nem hagyta figyelmen kívül a család intézményét. Attól függően, hogy egy adott időszakban milyen személyiségtípusra volt a legnagyobb a kereslet, a megfelelő családi és házastársi kapcsolatok normái épültek ki. A család tehát egyszerre a hagyomány nemzedékről nemzedékre történő átadásának mechanizmusa, és egyúttal a jelenlegi kultúra megvalósításának módja is innovációs programok, valamint a szimbolikus rendszabályok fenntartásának eszköze. A családban nemcsak az ember jövőbeli egyéni életének megalapozása, kulturális tevékenységének lehetséges irányai szabódnak meg, hanem az egész kultúra megalapozása.

Oktatás és kultúra. Bármilyen nagy is az otthon és a család befolyása az emberre, ez még mindig nem elég a sikeres szocializációhoz, mert a család a legjobb esetben is a „társadalom egysége”, megfelelő modellje számára. A család és az iskola együtt nevelési funkciót lát el.

Az oktatás olyan folyamatként definiálható, amely biztosítja a társadalomban felhalmozott ismeretek, orientációk és tapasztalatok asszimilációját. Az oktatási rendszer, mint a társadalom egyik alrendszere, tükrözi sajátosságait és problémáit egyaránt. Természetesen az oktatás tartalma és állapota nagymértékben függ a társadalom társadalmi-gazdasági állapotától. Ugyanakkor a szociokulturális tényezők is a legfontosabb domináns jellemzői. Éppen ezért az oktatás képes közvetlenül vagy közvetve pályájára vonni minden osztályt és társadalmi csoportok, jelentős hatással vannak a lelki élet minden területére. A behatolás főként az oktatási rendszeren keresztül történik tudományos elméletekés a művészi értékeket a tömegek tudatába. Másrészt a tömegtudat hatása a magas kultúra minél hatékonyabb, minél felvilágosultabbak a tömegek, minél több tudományos világnézeti elem került be mindennapi tudatukba. Így az oktatási intézmények (iskola, otthoni oktatás, egyetem, szakmai oktatás stb.) a társadalmi tapasztalatok és ismeretek átadásának csatornáját képezik, és egyben a fő összekötő kapcsot jelentik a társadalom szellemi életének különböző szintjei között.

Az oktatás helyzete a kultúra más szféráinál közvetlenebbül függ az adott ország társadalmi-politikai rendszerétől, az uralkodó osztály politikájától, az osztályerők egyensúlyától. Az iskolaügy szervezési problémái körül, mint az állam teremtő és finanszírozási szerepe oktatási intézmények, bizonyos korig tankötelezettség, iskola és egyház kapcsolata, tanárképzés stb., szinte állandó küzdelem folyt a különböző osztályok, pártok képviselői között. Világosan körvonalazta mind a szélsőségesen konzervatív, liberális és radikális burzsoázia rétegek, mind a munkásosztály különböző ideológiai álláspontjait. Ennél is kiélezettebb küzdelem folyt az oktatás tartalmáról, ideológiai irányultságáról, a hallgatóknak elsajátítandó ismeretek köréről, sőt magáról a tanítási módszertanról is.

Mindenki előtt megkülönböztető jellegzetességek a különböző országok oktatási rendszereiben, ennek közös gyökerei és közös problémái vannak. A modern oktatás a felvilágosodás terméke, és az első szakasz figyelemre méltó felfedezéseiből nőtt ki. tudományos forradalom. Az élesen megnövekedett munkamegosztás mind a tevékenység, mind a tudás differenciálódásához vezetett, ami az oktatási rendszerben a túlnyomóan szűk szakemberek képzésében mutatkozik meg. Az oktatás már nem a személyiség „művelése”, vagyis a személyiség kulturális körülmények közötti „teremtése” alatt értendő, hanem egyre inkább csak „információval való pumpálásként” értelmezik. A magban oktatási rendszer Hazánkban lefektették az oktatás politechnikusságának elvét, melynek lényege a termeléshez szükséges személyzet képzése. Ebben az oktatási rendszerben a tanulót pedagógiai hatás tárgyának, egyfajta „tabula rasának” (latinul - üres tábla). Így beszélhetünk monológ karakterről pedagógiai folyamat. Ugyanakkor a „művelt ember” fogalma alatt „informált embert” kell érteni, és ez, mint ismeretes, nem garantálja a kultúra újratermelő képességét, még kevésbé a kulturális innovációt.

A modern idők kultúrájában rejlő tudományosság meghatározta az oktatás teljes szerkezetét. Az oktatási folyamat úgy formálódik, hogy a természettudományi ciklusban számos tudományág nyilvánvalóan dominál, és más tudásterületek a perifériára szorulnak. Az oktatási rendszer haszonelvű problémák megoldására való orientációja a tanulási folyamat elszakadásához vezet a neveléstől, az utóbbit a tanórán kívüli időben kiszorítva. A modern időkben kialakult oktatási rendszer megfelelt a társadalom igényeinek és rendkívül hatékony volt, amit a társadalom tudományos és technológiai fejlődése is bizonyít. kulturológia kultúra szociális intézmény

A kulturális paradigma megváltozásának körülményei között kezd feltárni gyengeségeit. A 20. század végére a tudomány nagyot ugrott és gyökeresen megváltozott, felismerte az igazság pluralitását, a véletlenben a véletlent, a véletlenben a szükségszerűséget látta. Az egyetemes állításokat feladva a tudomány mostanra az erkölcsi kutatások felé fordult, és az „iskolai” diszciplínák rendszere még mindig nem tud kibújni a szemüvegéből. képek a világról XIX század.

Másrészt a technológiai megújulás ugrásszerűen rövidülő időszaka kizárja az „egy életre szóló” tudás és szakma megszerzésének lehetőségét. Ökológiai válság és mások globális problémák a társadalmak nem szabványos megoldásokat igényelnek.

következtetéseket

• 1. Szociális kulturális intézmények-- specifikus szociokulturális formációk, amelyek meglehetősen világosak státusz-szerep struktúra, a szellemi termelés, valamint a művészi kultúra fenntartására,
• 2. A társadalmi intézmények biztosítják a társadalmi mechanizmus működését, folyamatokat hajtanak végre enkulturáció és szocializáció biztosítják a generációk folytonosságát, átadják a készségeket, értékeket és a társadalmi viselkedés normáit.
• 3. A társadalmi intézmények hatékonysága attól függ, hogy a társadalomban elfogadott értékek hierarchiája mennyire áll közel az általános kulturális értékrendhez. Az állami kultúrpolitika értékjellegű fogalmi kérdéseket, valamint gazdasági és jogi összetevőket tartalmaz. A kulturális menedzsment tervezésen és finanszírozáson keresztül valósul meg; feladatai eltérőek lehetnek az eltérő politikai rezsimű országokban.
• 4. A modern társadalomban a piac egyre fontosabbá válik a kultúra fenntartásában. Az ő szerepe kétértelmű. A piac a maga szabadságával bizonyos előnyöket biztosít. A vállalkozói szellem és a szponzoráció kiterjeszti a kulturális terjesztés skáláját és földrajzi területét. A piac azonban a kultúrát a kereskedelmi kereslettől is nagymértékben függővé teszi.
• 5. A család a hagyományok nemzedékről nemzedékre közvetítésének legfontosabb mechanizmusa, az aktuális kulturális innovációs programok megvalósításának módja, a szimbolikus tér fenntartásának eszköze. Ez képezi az ember jövőbeli egyéni életének alapját, meghatározza kulturális tevékenységének lehetséges irányait, és megalapozza az egész kultúrát.
• 6. A család és az iskola együtt, egymást kölcsönösen kiegészítve, nevelési funkciót lát el. Az oktatási rendszer (a családhoz hasonlóan) a társadalmi tapasztalatok és ismeretek átadásának csatornája, valamint a fő összekötő kapocs a társadalom lelki életének különböző szintjei között. A modern oktatás azonban sok tekintetben már nem felel meg ezeknek a feladatoknak.

Ismétlő kérdések

• 1.Mi a társadalmi intézmények szerepe a kultúra fejlődésében? Milyen típusú szociális intézményeket ismer?
• 2. Mitől függ a különböző társadalmi kulturális intézmények képzettsége, jellege? Milyen funkciókat töltenek be a szociális kulturális intézmények a társadalomban?
• 3. Mi a kultúrpolitika? Melyek a kulturális szféra állami szabályozásának ellentmondásai?
• 4. Nevezze meg az állami kultúrpolitika legfontosabb feladatait!
• 5. Milyen kulturális menedzsment módszereket ismer? Melyek a nehézségek az orosz kultúrpolitika jelenlegi szakaszában?
• 6. Hogyan befolyásolják a piaci viszonyok a kultúra irányítási rendszerét? Határozza meg a piac kultúrára gyakorolt ​​hatásának pozitív és negatív aspektusait.
• 7. Mi a sajátossága a család intézményének hatásának a kultúrában? Milyen funkciókat lát el?
• 8. Milyen szerepet játszik az oktatási rendszer a kultúrában? Miért függ az oktatás az ország politikai rendszerétől?