Feudális töredezettség: definíció, kronológiai keret.
A feudális széttagoltság a feudális birtokok gazdasági megerősödésének és politikai elszigetelődésének természetes folyamata. A feudális széttagoltság alatt leggyakrabban az állam politikai és gazdasági decentralizációját, gyakorlatilag független és független államok létrejöttét egy állam területén. állami entitások, formálisan közös legfelsőbb uralkodóval (Ruszon a 12-15. századi időszak).
Már a „töredezettség” szóban rögzítik ennek az időszaknak a politikai folyamatait. A 12. század közepére körülbelül 15 fejedelemség alakult ki. NAK NEK eleje XII 1. század - körülbelül 50. K XIV század- körülbelül 250.
Hogyan értékelhető ez a folyamat? De vannak itt problémák? Az egységes állam felbomlott, és a mongol-tatárok viszonylag könnyen meghódították. Azelőtt pedig véres viszályok folytak a fejedelmek között, amitől a köznép, a parasztok és a kézművesek szenvedtek.
Valójában hozzávetőlegesen ez a sztereotípia a közelmúltban alakult ki a tudományos és újságírói irodalom, sőt egyesek olvasásakor tudományos munkák. Igaz, ezek a művek beszéltek az orosz földek széttöredezettségének mintájáról, a városok növekedéséről, a kereskedelem és a kézművesség fejlődéséről is. Mindez azonban igaz, a tüzek füstje, amelyekben Batu inváziójának évei alatt orosz városok tűntek el, ma is sokak szemét takarja el. De mérhető-e egy esemény jelentősége egy másik tragikus következményeivel? "Ha nem az invázió, Rusz túlélte volna."
De a mongol-tatárok hatalmas birodalmakat is meghódítottak, például Kínát. A Batu számtalan seregével vívott csata sokkal összetettebb vállalkozás volt, mint a Konstantinápoly elleni győzelmes hadjárat, Kazária legyőzése vagy az orosz fejedelmek sikeres hadművelete a polovci sztyeppéken. Például csak az egyik orosz föld - Novgorod - erői bizonyultak elegendőnek ahhoz, hogy legyőzzék Alekszandr Nyevszkij német, svéd és dán hódítóit. A mongol-tatárok személyében egy minőségileg eltérő ellenséggel történt összecsapás. Ha tehát szubjunktív hangulatban tesszük fel a kérdést, akkor másképpen is feltehetjük: képes volt-e az orosz korai feudális állam ellenállni a tatároknak? Ki mer igennel válaszolni? És ami a legfontosabb. Az invázió sikere semmiképpen sem tudható be a széttagoltságnak.
Közvetlen ok-okozati összefüggés nincs köztük. A töredezettség progresszív belső fejlődés eredménye ókori orosz. Az invázió tragikus következményekkel járó külső hatás. Ezért nincs értelme azt mondani: „A töredezettség rossz, mert a mongolok meghódították Ruszt”.
Az is helytelen, ha eltúlozzuk a feudális viszály szerepét. N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin és V. A. Fedorov „A Szovjetunió története az ókortól 1861-ig” című közös munkájában ezt írják: „A feudális széttagoltságot nem lehet elképzelni egyfajta feudális anarchiaként. Sőt, a fejedelmi viszály be egyetlen állam, amikor a hatalomért, a nagyfejedelmi trónért vagy egyes gazdag fejedelemségekért és városokért vívott harcról volt szó, olykor véresebb volt, mint a feudális széttagoltság időszakában. Nem volt szakítás ősi orosz állam, hanem átalakulása egyfajta fejedelemségek föderációjává, amelynek élén a kijevi nagyherceg állt, bár hatalma folyamatosan gyengült és inkább névleges volt... A széttagoltság időszakában már más volt a viszály célja, mint egy egységes állam: nem a hatalom megszerzése az egész országban, hanem a saját fejedelemség megerősítése, határainak kiterjesztése a szomszédok rovására.”
A széttagoltság tehát nem a viszály jelenléte, hanem a harcoló felek alapvetően eltérő céljaiban különbözik az államegység korától.
A feudális széttagoltság időszakának főbb dátumai Oroszországban: Dátum Esemény
1097 Ljubecsszkij hercegek kongresszusa.
1132 I. Nagy Msztyiszlav halála és a Kijevi Rusz politikai összeomlása.
1169 Kijev elfoglalása Andrej Bogoljubszkij által és a város kifosztása csapatai által, ami a Kijevi Rusz egyes területeinek társadalmi-politikai és etnokulturális elszigeteltségéről tanúskodik.
1212 Vszevolod halála Nagy Fészek"- a Kijevi Rusz utolsó autokratája.
1240 Kijev veresége a mongol-tatároktól.
1252 A nagy uralkodás címke bemutatása Alekszandr Nyevszkijnek.
1328 A nagy uralkodás címke bemutatása Ivan Kalita moszkvai hercegnek.
1389-ben a kulikovoi csata.
1471 III. Iván hadjárata Nagy Novgorod ellen.
1478 Novgorod felvétele a moszkvai államba.
1485 A Tveri Hercegség bekebelezése a Moszkvai Államba.
1510 Pszkov földjének felvétele a moszkvai államba.
1521 A Rjazani Hercegség bekebelezése a Moszkvai Államba.
A feudális széttagoltság okai
A feudális földtulajdon kialakulása: az egykor a fővárosi katonai szolgálatot teljesítő nemesség árnyékába szorult régi törzsi nemesség zemsztvo bojárokká alakult, és a feudális főurak más kategóriáival együtt földbirtokos társaságot hozott létre (megjelent a bojár földtulajdon). Fokozatosan az asztalok örökletessé váltak a fejedelmi családokban (fejedelmi földtulajdon). A „letelepedés” a földön, a képesség, hogy Kijev segítségét nélkülözze, a földön való „letelepedés” vágyához vezetett.
Fejlesztés Mezőgazdaság: 40 féle vidéki mezőgazdasági és horgászfelszerelés. Gőzös (két- és háromtáblás) vetésforgó rendszer. A föld trágyával történő trágyázásának gyakorlata. A paraszti lakosság gyakran „szabad” (szabad földekre) költözik. A parasztok zöme személyesen szabad és a fejedelmek földjén tanyázik. A parasztok rabszolgasorba ejtésében döntő szerepet játszott a feudális urak közvetlen erőszakossága. Ezzel együtt alkalmazták a gazdasági rabszolgasorsolást is: főként élelembérlést, kisebb részben munkaerőt.
A kézművesség és a városok fejlődése. A 13. század közepén a krónikák szerint több mint 300 város volt a Kijevi Ruszban, amelyekben közel 60 kézműves különlegesség volt. Különösen magas volt a specializáció foka a fémmegmunkálási technológia területén. Kijevi Ruszban a belső piac kialakítása folyamatban van, de a prioritás továbbra is a külső piacé. A „Detintsi” kereskedelmi és kézműves települések, amelyek szökött rabszolgákból állnak. A városi lakosság zöme alacsonyabb rendű emberek, rabszolgabéresek és deklasszált „szegények”, szolgák, akik a feudális urak udvarán éltek. A városi feudális nemesség is városokban él, és kereskedelmi és kézműves elit alakul ki. XII - XIII század Ruszban ez a vecse találkozók virágkorának korszaka.
A feudális széttagoltság fő oka a nagyherceg és harcosai közötti kapcsolat jellegének megváltozása az utóbbiak földön való megtelepedése következtében. A Kijevi Rusz fennállásának első másfél évszázadában az osztagot teljes mértékben a herceg támogatta. A herceg, valamint államapparátusa adót és egyéb követeléseket gyűjtött. Mivel a harcosok földet kaptak, és jogot kaptak a fejedelemtől, hogy maguk szedjék be az adókat és vámokat, arra a következtetésre jutottak, hogy a katonai zsákmányból származó jövedelem kevésbé megbízható, mint a parasztok és a városiak díja. A 11. században felerősödött az osztag földre „telepedésének” folyamata. A 12. század első felétől pedig a Kijevi Ruszban az uralkodó tulajdonforma az örökség lett, amelynek tulajdonosa saját belátása szerint rendelkezhetett vele. És bár a birtok tulajdonjoga a hűbérúrra rótt viselési kötelezettséget katonai szolgálat, a nagyhercegtől való gazdasági függése jelentősen meggyengült. Az egykori feudális harcosok jövedelme már nem a fejedelem irgalmától függött. Saját létükről gondoskodtak. A nagyhercegtől való gazdasági függés gyengülésével a politikai függőség is gyengül.
A feudális feldarabolódás folyamatában Oroszországban jelentős szerepet játszott a feudális immunitás fejlődő intézménye, amely a hűbérúr bizonyos szintű szuverenitását biztosította birtoka határain belül. Ezen a területen a hűbérúr rendelkezett államfői jogokkal. A nagyhercegnek és hatóságainak nem volt joga eljárni ezen a területen. A feudális úr maga szedte be az adókat, vámokat és igazságot szolgáltatott. Ennek eredményeként államapparátus, osztagok, bíróságok, börtönök stb. jönnek létre a független fejedelemségekben-patrimoniális földeken, apanázs hercegek kezdik kezelni a közösségi földeket, saját nevükben átadva azokat a bojárok és kolostorok hatalmába. Ily módon helyi fejedelmi dinasztiák jönnek létre, és a helyi feudális urak alkotják e dinasztia udvarát és csapatát. Kitűnő érték Ebben a folyamatban szerepet játszott az öröklődés intézményének bevezetése a földre és az ott élő emberekre. Mindezen folyamatok hatására megváltozott a helyi fejedelemségek és Kijev közötti kapcsolatok jellege. A szolgálati függést felváltják a politikai partnerek kapcsolatai, hol egyenrangú szövetségesek, hol szuzerén és vazallusok formájában.
Mindezek a gazdasági és politikai folyamatok politikai értelemben a hatalom széttöredezését, a Kijevi Rusz egykori centralizált államiságának összeomlását jelentették. Ezt az összeomlást – akárcsak Nyugat-Európában – egymás közötti háborúk kísérték. A Kijevi Rusz területén három legbefolyásosabb állam jött létre: Vlagyimir- Suzdal Hercegség(Észak-Kelet Rusz), Galícia-Volyni Hercegség (Délnyugati Ruszország) és Novgorodi föld(Északnyugati Rusz) Mind ezeken a fejedelemségeken belül, mind közöttük hosszú ideig heves összecsapások, pusztító háborúk voltak, amelyek meggyengítették Rusz hatalmát, és városok és falvak pusztulásához vezettek.
A fő megosztó erőt a bojárok jelentették. Hatalmára támaszkodva a helyi fejedelmek minden országban meg tudták teremteni hatalmukat. Később azonban ellentétek és hatalmi harcok alakultak ki a növekvő bojárok és a helyi fejedelmek között. A feudális széttagoltság okai
Belpolitika. Bölcs Jaroszlav fiai alatt már nem létezett egyetlen orosz állam, és az egységet inkább a családi kötelékek és a közös érdekek támogatták a sztyeppei nomádok elleni védekezésben. A fejedelmek mozgása városokon keresztül a „Jaroszláv sor” mentén instabilitást okozott. A Lyubech Kongresszus döntése megszüntette ezt a kialakult szabályt, végül széttöredezett az állam. Jaroszlav leszármazottait nem a rangidősségért folytatott küzdelem érdekelte jobban, hanem az, hogy szomszédaik rovására gyarapítsák saját tulajdonukat. Külpolitika. A polovciok oroszországi rajtaütései nagymértékben hozzájárultak az orosz fejedelmek megszilárdulásához, hogy elhárítsák a külső veszélyeket. A dél felől érkező támadások gyengülése megtörte az orosz fejedelmek szövetségét, akik maguk is nemegyszer vittek polovci csapatokat Oroszországba a polgári viszályok során. Gazdasági. A marxista történetírás a gazdasági okokat helyezte előtérbe. A feudális széttagoltság időszakát a feudalizmus fejlődésének természetes szakaszának tekintették. Az önellátó gazdálkodás dominanciája nem járult hozzá a régiók közötti erős gazdasági kapcsolatok kiépüléséhez, és elszigeteltséghez vezetett. Kinézet feudális birtok az eltartott lakosság kizsákmányolása erős hatalmat igényelt helyben, nem pedig a központban. A városok növekedése, a gyarmatosítás és az új területek fejlődése új nagy orosz központok kialakulásához vezetett, amelyek lazán kapcsolódnak Kijevhez.
Feudális széttagoltság: a probléma történetírása.
Kronológiailag a történelmi hagyomány 1132-t – Nagy Msztyiszláv halálát – tekinti a töredezettség korszakának kezdetének, „és az egész orosz föld szétszakadt” külön fejedelemségekre, ahogy a krónikás írta.
A nagy orosz történész, S. M. Szolovjov a széttöredezettség kezdetét 1169-1174-re tette, amikor Andrej Bogolyubszkij szuzdali herceg elfoglalta Kijevet, de nem maradt benne, hanem éppen ellenkezőleg, csapatainak adta kifosztásra. idegen ellenséges város, amely a történész szerint az orosz földek elszigetelődését jelezte.
Ez idáig a nagyhercegi hatalom nem tapasztalt komoly problémákat a helyi szeparatizmusból, hiszen a legfontosabb politikai és társadalmi-gazdasági irányítási karokat hozzárendelték: a hadsereget, az alkirályi rendszert, az adópolitikát, a nagyhercegség prioritását. áram be külpolitika.
A történetírásban a feudális széttagoltság okai és természete is különböző időkben másként tárult fel.
A történetírásban a formáció-osztályszemlélet keretein belül a töredezettséget feudálisként határozták meg. M. N. Pokrovsky történelmi iskolája a feudális széttagoltságot a termelőerők fokozatos fejlődésének természetes szakaszának tekintette. A formációs séma szerint a feudalizmus a gazdasági és politikai struktúrák elszigeteltsége. A széttagoltságot államszervezési formaként értelmezik, és a széttagoltság fő okait a gazdasági, úgynevezett „alapvető” okokra redukálják:
A zárt természetgazdaság dominanciája a közvetlen termelők érdeklődésének hiánya a piaci áru-pénz kapcsolatok fejlesztése iránt. Úgy gondolták, hogy az egyes területek természetes elszigeteltsége lehetővé teszi a helyi potenciál teljesebb kihasználását.
A feudális birtokok kialakulása a Kijevi Ruszban, amely szervező szerepet játszott a mezőgazdasági termelés fejlődésében, mivel a paraszti gazdaságoknál nagyobb lehetőségek nyíltak a szerteágazó gazdaság működtetésére.
Ezeknek az okoknak az összetett ok-okozati komplexumból való kiválasztása a szovjet történetírás azon hagyományához kapcsolódott, amely az orosz történelmet Nyugat-Európa történelmével egyesítette.
A szovjet fejlődésével történettudomány számos jelenség tanulmányozása elkerülhetetlenül elmélyült nemzeti történelem, beleértve a töredezettséget is, amely azonban nem akadályozta a sztereotípiák fennmaradását. Az értékelések kétértelműsége a széttagoltságra is vonatkozott. Leontyev történész 1975-ben a következőképpen értékelte ezt a jelenséget: „A feudális széttagoltság a fejlődés új, magasabb fokát jelentette. feudális társadalomés kimondja. Ugyanakkor Rusz államegységének polgári viszályokkal kísért elvesztése meggyengítette erejét a növekvő külső agresszióval szemben.
A dialektikus megközelítésre való hivatkozások nem tudják elfedni azt a tényt, hogy a külső agresszió veszélye megkérdőjelezte Rusz létét, függetlenül a társadalom fejlettségi szintjétől és feudális viszonyok. Több alatt magas szint a társadalom fejlődése mindenekelőtt a helyi gazdasági potenciál kiaknázási lehetőségeinek növekedését jelentette. A gyakorlatban az ilyen megvalósítást gyakran számos kedvezőtlen tényező hátráltatta: politikai instabilitás, sok régió elzárása az erőforrásoktól stb.
A probléma vizsgálatának objektív megközelítésével logikus lenne felhagyni a ruszországi széttöredezési folyamatoknak a nyugat-európai feudalizmussal való hagyományos egyesítésétől. Az ősi orosz földviszonyok alakulását nagymértékben befolyásolták olyan tényezők, mint a közösségi földhasználat jelenléte és a szabad föld hatalmas alapja.
Dumin és Tugarinov történészek egyenesen elismerik, hogy a kijevi korszak (XI. - 13. század első fele) írott forrásai szerint a földtulajdon feudalizálódásának folyamata rosszul nyomon követhető. Természetesen nem lehet teljesen tagadni az ókori orosz társadalom feudalizációs tendenciáit. Ebben az esetben arról beszélünk hogy az alap és a felépítmény közötti kölcsönhatás mechanizmusát nem szabad leegyszerűsíteni. Sok figyelem a probléma politikai, kulturális és szociálpszichológiai vonatkozásait igényli. A fejedelmi utódlás rendezetlen rendje, a fejedelmi uralkodó dinasztián belüli viszályok és a helyi birtokos nemesség közötti szeparatizmus destabilizációt tükröztek politikai helyzet az országban. A centripetális és centrifugális tényezők ütközése és küzdelme határozta meg az irányt a Kijevi Rusz feldarabolódása előtt és után is.
A szovjet előtti történészek túlnyomó többsége nem feudális, hanem az ősi orosz állam állami széttagoltságáról beszélt.
Az október előtti történetírás kimutatta, hogy a XIII - XIV. Az orosz parasztok magántulajdonban lévő földek szabad bérlői voltak, a kilépés pedig egyfajta bérleti díj volt. A földbirtokos osztály heterogén volt, és a különböző kategóriái közötti határok folyamatosan elmosódtak. Kialakult a társadalmi hierarchia szerkezete, amely önmagában még nem jelentette az állam széttöredezettségét. N. M. Karamzin és S. M. Szolovjov szerint ez az időszak egyfajta zűrzavar volt. A „feudális széttagoltság” képviselőinek fogalma állami iskola nem használják a Kijevi Rusz kapcsán.
V. O. Klyuchevsky nem a széttagoltságról beszélt, hanem az apanázsrendszerről, ezt az időszakot „apanázs évszázadoknak” nevezve. Terminológiája mindenekelőtt az örökletes hatalommegosztás elvének érvényesülése miatti állami decentralizációt jelentette. fejedelmi család Rurikovics. A „feudalizmus” fogalmát V. O. Klyuchevsky kizárólag Nyugat-Európával kapcsolatban használta. Kljucsevszkij szerint a széttagoltság időszaka nehéz próbák időszaka volt Rusz számára, de megvolt a maga történelmi jelentése Hogyan átmeneti időszak a Kijevi Rusztól a Moszkvai Ruszig. V. O. Kljucsevszkij úgy véli, hogy az adott időszakban a széttagoltság ellenére is megmaradtak az integrálódó tendenciák Oroszországban. A központi kormányzat válsága ellenére Északkelet-Rusz lakosságának etnikai konszolidációs folyamata zajlott. Az oroszok „egyetemes érzését” a nyelv, a hagyományok és a mentalitás egysége erősítette. Az ortodox egyház volt az az erő is, amely összetartotta az ősi orosz etnoszt. A Kijevi Rusz egysége a Rurikovics hercegi házon belüli kapcsolatrendszerben is megmutatkozott. A fejedelmek tekintélyesebb vidékekre „vándoroltak”, míg nyugaton a feudális urak szilárdan belenőttek hűbéreseikbe.
L. N. Gumiljov eredeti magyarázattal állt elő a Kijevi Rusz széttöredezettségére. Véleménye szerint ez az ősi orosz etnosz rendszerében a szenvedélyes feszültség csökkenésének az eredménye. Ennek a hanyatlásnak a megnyilvánulásait a közéleti és államon belüli kapcsolatok meggyengülésében látta, ami a szűk önző érdekek és a fogyasztói pszichológia győzelme miatt következett be. állami szervezet a hétköznapi emberek tehernek tekintették, nem pedig a túlélés, a stabilitás és a védelem garanciájaként. A XI. és a XII. század elején. a katonai összecsapások Oroszország és szomszédai között nem nőtték ki a katonai konfliktusok kereteit. A viszonylagos biztonság ismerőssé vált az orosz emberek számára. Az ókori orosz társadalom gondolkodó része számára a széttagoltság negatív jelenség volt (például „Igor hadjáratának meséje”, 1185). Negatív következmények a töredezettség nem váratott sokáig magára. A 12. század végén felerősödött a polovcok támadása. A polovciak a belső viszályokkal együtt hanyatlásba vitték az országot. Dél-Rusz lakossága megkezdte az áttelepülést Rusz északkeleti részére (Vlagyimir-Szuzdal föld gyarmatosítása). Kijev hanyatlásának hátterében szembetűnő volt Vlagyimir-Szuzdal Rusz, Szmolenszk és Nagy Novgorod relatív felemelkedése. Ez az emelkedés azonban akkor még nem vezethetett egy olyan összoroszországi központ létrehozásához, amely képes volt Ruszt egyesíteni és stratégiai feladatokat teljesíteni. A 13. század második felében Rusznak a legnehezebb próbája volt, amikor a mongolok keletről, a németek, litvánok, svédek, dánok, lengyelek és magyarok pedig nyugatról támadtak. A belharcoktól meggyengült orosz fejedelemségek képtelenek voltak egyesülni, hogy visszaverjék és ellenálljanak az ellenségnek.
Általános jellemzők a széttagoltság időszaka
A feudális széttagoltság megteremtésével Ruszban az apanázs rend végül diadalmaskodott. (Apanage - fejedelmi birtok.) „A fejedelmek fejedelemségeik szabad lakosságát uralkodóként irányították, területeiket pedig magántulajdonosokként birtokolták, az ilyen vagyonból származó minden rendelkezési joggal” (V. O. Kljucsevszkij). A fejedelmek fejedelemségek közötti időrend szerinti mozgásának megszűnésével az összoroszországi érdekeket felváltják a magánérdekek: fejedelemség növelése a szomszédok rovására, felosztása fiai között az apa akarata szerint.
A fejedelem helyzetének változásával a lakosság többi részének helyzete is megváltozik. A hercegi szolgálat mindig is önkéntes volt egy szabad ember számára. Most a bojároknak és a bojár gyerekeknek lehetőségük van kiválasztani, melyik herceget szolgálják, amit az úgynevezett indulási jogban rögzítettek. A tiéd megtartása földbirtokok, adót kellett fizetniük annak a fejedelemnek, akinek a fejedelemségében birtokaik voltak. Apanázs herceg
Kiszolgáló emberek
Katonai szolgák indulási joggal Kiutazási jog nélküli szolgálati személyek
A feudális széttagoltság mint természetes szakasz történelmi fejlődés Az emberi társadalmat a következő tényezők jellemzik:
Pozitív:
A városok növekedése, a kézművesség és a kereskedelem;
Az egyes földterületek kulturális és gazdasági fejlesztése.
Negatív:
Gyenge kozponti kormany;
A helyi hercegek és bojárok függetlensége;
Az állam szétesése külön fejedelemségekre és földekre;
Sebezhetőség a külső ellenségekkel szemben.
A 15. század óta úgy tűnik új forma szolgáltatások - helyi. A birtok olyan földterület, amelynek birtokosának kötelező szolgálatot kellett teljesítenie a fejedelem javára, és nem élvezett távozási jogot. Az ilyen birtoklást feltételesnek nevezik, mivel a birtok tulajdonosa nem volt benne teljesen. Csak addig volt birtokában, amíg a szolgálata tartott. A fejedelem a birtokot másra ruházhatja, teljesen elveheti, vagy tulajdonjogát megtarthatja a földbirtokos fiainak szolgálata mellett...
A fejedelemség teljes földjét állami földre („fekete”), palotaföldre (személyesen a fejedelemhez tartozó), bojár földre (patrimonium) és egyházi földre osztották. Hercegség földjei
Állami földek Palotaföldek Privát bojár földek Egyházi földek
A földet a szabad közösség tagjai lakták, akiknek a bojárokhoz hasonlóan joguk volt átszállni egyik földbirtokostól a másikhoz. Ezzel a joggal nem csak a személyesen eltartott emberek éltek – szántóföldi rabszolgák, vásárlók, szolgák.
A Kijevi Rusz politikai története a feudális széttagoltság időszakában
Monomakh általánosan elismert tekintélyének köszönhetően 1125-ben bekövetkezett halála után a kijevi trónt legidősebb fia, Msztyiszlav (1125-1132) foglalta el, bár nem ő volt a legidősebb a megmaradt fejedelmek között. 1075 körül született, és sokáig fejedelem volt Novgorodban, háborút folytatott a csudokkal, és megvédte a szuzdali földet Oleg és Jaroszlav Szvjatoszlavics fejedelmektől. A nagyherceggé válva Mstislav folytatta apja politikáját: szigorú engedelmességben tartotta az apanázs hercegeket, és nem engedte meg, hogy egymás közötti háborúkat kezdjenek. 1128-ban Msztyiszlav birtokba vette a Polotszki Hercegséget, és fiának, Izyaslavnak adta. A polotszki fejedelmek bizánci száműzetésbe kényszerültek. 1132-ben Mstislav harcolt Litvániával, és ugyanabban az évben meghalt.
Msztyiszlavot testvére, Jaropolk (1132-1139) követte. Vlagyimir Monomakh és legidősebb fia, Msztyiszlav vezetésével helyreállt a régi orosz állam egysége. Yaropolk Vladimirovich alatt azonban újra elkezdődött a viszály Monomakh örökösei között. Oleg Szvjatoszlavics fiai is csatlakoztak a Kijevért folytatott harchoz. A polotszki fejedelmek is kihasználták a viszályt, és ismét elfoglalták Polockot.
Jaropolk halála után Oleg Szvjatoszlavics legidősebb fia, Vszevolod kiutasította Kijevből Vlagyimir Monomakh fiát, Vjacseszlavot, és nagyherceg lett (1139-1146). Vsevolod bátyja, Igor utódja akart lenni. De a kijeviek nem szerették Olegovicsokat, Izjaszlav Msztyiszlavicsot (1146-1154) fejedelemnek nevezték, és megölték Igort. Kijev elfoglalásával Izyaslav megsértette nagybátyja, Jurij Dolgorukij, Vlagyimir Monomakh fia szolgálati jogát. Háború kezdődött közöttük, amelyben más orosz fejedelmek, valamint magyarok és polovcok vettek részt. A háború változó sikerrel folyt. Jurij kétszer is kiutasította Izyaslavot Kijevből, de 1151-ben vereséget szenvedett tőle, és csak 1154-ben, Izyaslav halála után foglalta el a kijevi trónt. Jurij Dolgorukij (1154-1157) Vlagyimir Monomakh legfiatalabb fia volt második feleségétől. 1090 körül született. Gyermekkora óta folyamatosan apja helyein élt - Nagy Rosztovban, Suzdalban, Vlagyimirban. Monomakh szándékosan adta neki ezt az örökséget – még ha kisebbik fia Rus itt erősödik és gyarapodik. Jurij beváltotta apja reményeit.
„Jurij „Hosszú karok” herceg – meséli D. I. Eremin –, évről évre, bármilyen módon, kiterjesztette földjeit... Úgy tűnt, Muromtól Torzsokig, Vologdától a Moszkva folyóig feküdt rájuk, és folyamatosan gereblyézett, gereblyézett. maguk alá a szomszéd és a senki földjére, elpusztítják a leggyengébbeket, barátkoznak és alkudoznak az erősebbekkel. A herceg titkos gondolatai és erős kezei messzire nyúltak: Kijevbe, Rjazanba, túl Unzsán, Szuhonon, Vetlugán. Vonzották őket a gazdag Zavolochye, a mordvaiak, a Volgán túli bolgárok, a békés mari népek és a novgorodi gazdagság. Nem csoda, hogy a Dolgoruky becenevet kapta... Számos ismeretlen helyen, minden esetre városokat épített és megerősített, gyermekeiről nevezve. Azokban a városokban nagy házakat és templomokat épített. "várostervezőnek" hívták. És templomot épített a Nerl torkolatához közel. Erőfeszítései révén nőtt Jurjev, Mozajszk, Konyatin és Kostroma, Perejaszlavl és Dimitrov, utánuk pedig Moszkva...”
Maga a tény, hogy Jurij Dolgorukij Moszkvát megalapította, nem ébreszt kétséget, már csak azért sem, mert azokban az években, amikor Moszkvát először említették, Jurij hercegen kívül senki nem birtokolhatta azt a földet. A történészek azonban másképp írnak ennek az eseménynek az egyes részleteiről. Mivel fővárosunkról van szó, a legérdekesebb megállapításokat három különböző forrásból mutatjuk be. Szergej Mihajlovics Szolovjov „Oroszország története az ókortól” című művében így számol be: „... Moszkvát először 1147-ben, Dolgorukij Szvjatoszlav Szeverszkijvel való találkozása alkalmával említik. Moszkva az azonos nevű folyón fekszik, amely A Volga, az Oka és a Felső-Dnyeper között folyik A Moszkva folyó csakúgy, mint a Kljazma, azzal a különbséggel, hogy a Kljazma az Okába ömlik, ahol Finnország északkeleti részéhez tartozott, míg a Moszkva pontosan hely, ahol az Oka kelet felé fordulva Moszkvára ruházta azt a felelősséget, hogy összeköttetést biztosítson az északi és déli orosz régiók számára... A Moszkva folyó vidéke volt a moszkvai fejedelemség eredeti régiója, és az első tevékenységében A moszkvai fejedelmeknél észrevesszük a vágyat, hogy a folyó teljes folyása felett az irányítást megszerezzék Felső folyása és torkolata mások kezében volt. Ebből következően a moszkvai fejedelemség vidéke két végén volt elzárva: a folyó felső szakasza a mozsaiszk és szmolenszki fejedelmek hatalmában a száj a rjazanyi fejedelmek hatalmában volt - itt városuk Kolomna volt. Ezért világos, hogy Moszkva első meghódítása miért volt Mozajszk és Kolomna..."
Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij „Az orosz történelem kurzusában” ezt olvashatjuk: „Különös, hogy ez a város (Moszkva) először szerepel a krónikában az északi Szuzdal és a déli Csernyigov-Szeverszkij régió közötti határpont jelentőséggel. . Jurij Dolgorukij itt 1147-ben randevúzni hívta szövetségesét, Novgorod-Szeverszk hercegét, Szvjatoszlav Olgovicsot, és elküldte neki: „Gyere hozzám, testvér, Moszkvába.”... Ugyanennek a krónikának a történetéből kitűnik, hogy Moszkva mást vitt, többet korai név- Kutskova. Ezt a nevet a helyi ősúrtól, bojártól és a legenda szerint a szuzdali tyszjackij Sztyepan Kucktól vagy Kucskától kapta, aki a környező falvakat és falvakat birtokolta...”
A legtöbb figyelem A történészeket vonzották a Moszkva kezdetéről szóló legendák, amelyek szerint Moszkva Jurij Dolgorukij előtt „egyik gazdag bojárhoz sem tartozott, akit Kucsko Stefan Ivanovnak hívtak”. Mi késztette a kutatókat arra, hogy kiemeljék ezt a legendát a többi Moszkva kezdetéről szóló mesék közül? A tény az, hogy a krónikák, amelyek Jurij Dolgorukij fiának, Andrej Bogolyubszkijnak 1174-ben történt meggyilkolásáról szólnak, azt állítják, hogy a bojárok Andrej elleni összeesküvését Jakim Kucskovics és Péter, Kucskov veje vezette. Máshol a krónikás Moszkvát Kucskovnak nevezi. Az orosz emberek számára a XII. és két-három évszázaddal később Kucska nagyon is valóságos személy volt. Ha az írott források nem említik magát Kucskát, akkor ismerik a gyermekeit és a vejét, a területét, sőt a birtokát is - Kucskovót, azaz Moszkvát. Mindezek a tények együttesen kapcsolatot teremtenek a népmesék és a valóság között.
A Moszkva alapításáról szóló legújabb és legteljesebb üzenetet a „Moszkva történetében” olvashatjuk: „... valószínűbbnek tűnhet a kortársak számára a 17. század első felében létezett legenda. Ez a legenda, amelyet a A „Moszkva kezdetének meséje” a következőket meséli el: Egyszer Jurij Vlagyimirovics Dolgorukij herceg, aki Kijevből visszatért Vlagyimirba, megállt egy olyan helyen, ahol Kucska Ivanovics bojárhoz tartozó falvak voltak. Az arrogáns bojár nem. Jurij Dolgorukij fiát, Andrejt Kucska lányához vette feleségül, fiait pedig udvarába vitte. Az általa szeretett falvak helyén, amelyek Kucskához tartoztak, Jurij Dolgorukij elrendelte, hogy „ építeni egy fákból álló kis várost. És elnevezte Moszkva városának az alatta folyó folyók neve után." A romantikus formában bemutatott „Mese” felkeltette az olvasók figyelmét.
Ismeretes, hogy a XII. Moszkvának volt egy második neve is - Kuchkovo, és a 15. században a modern Chistye Prudy és a Sretensky Gates közelében lévő terület. Kucskov-mezőnek hívták. Maga Kucska bojár egy ősi források számára ismeretlen személy, de veje, Péter és gyermekei (Kucskovicsi) 1174-ben összeesküdtek, és megölték Andrej Bogolyubszkij herceget. Végül a krónika szerint Jurij Dolgorukij herceg építette a Kreml moszkvai épületét (a „kremlin” szó M. N. Tikhomirov akadémikus szerint erődítést jelentett). A 17. század legendája. ezért néhány megbízható tényen alapult. De belegondolhatunk-e, hogy Moszkvát a félig mitikus Kucska „vörös falvai” helyén hozták létre, és Jurij Dolgorukij volt az alkotója?
Már a XI-XII. század fordulóján. volt egy település a leendő Kreml területén. Talán egy helyi hűbérúr kastélya volt, amely ott épült, ahol korábban Vjaticsi telepedett le. A település a modern Kreml délnyugati sarkát foglalta el (a Kreml Nagy Palotáig), és eredetileg alacsony sánc vette körül. A sáncra palánkot építettek, a sánc külső széle elé árkot ástak. Tehát még azelőtt, hogy az általunk ismert írott források Moszkvát említették volna, a helyén egy városi típusú település volt.
A 12. század közepén. Az energikus és előrelátó szuzdali herceg, Jurij Dolgorukij számos erődvárost alapított fejedelemsége nyugati határainak védelmére. 1156-ban a krónika szerint „a Neglinij torkolatánál, a Yauza folyó felett alapította Moszkvát”, azaz új, fából készült városi erődítmények építéséről beszéltek.
Tekintetét leginkább Kijevre irányítva Dolgorukij egyúttal Novgorodra is igényt támasztott, és emiatt sorozatosan összecsapott a novgorodiakkal (1134-1135). Jurij Dolgoruky háromszor volt házas. Elsősorban második házassága 1107-ből származik. Abban az időben egy erős polovci királyság, Desht-i-Kipchak nőtt fel az Oroszország és a Szurozs-tenger közötti sztyeppén. Monomakh nagyherceg maga választott menyasszonyt fiának - Aepa polovtsi kán lányának. A polovci nő Jurijnak egy lánya és három fia született - Andrei, Rostislav és Gleb. Ő maga vadászat közben halt meg egy vaddisznó támadása következtében. BAN BEN Tavaly Monomakh életében harmadszor vette feleségül Jurit, a bizánci császár lányával. Minden tekintetben előnyös volt a szuzdali örökség viszonya a bizánci császári házhoz. Ott ült az ortodox egyház pátriárkája, ott volt a tudomány és a kultúra, valamint a kereskedelem központja. Mindezt figyelembe véve a messzelátó Monomakh menyasszonyért küldte fiát Konstantinápolyba. Jurij Elena hercegnővel először Kijevbe, majd Szuzdalba érkezett. Harmadik feleségével több mint 20 évig élt együtt. A polovciaihoz képest Elena nyugodtabb volt, de ravaszabb is - gondolatai mindig az orosz erdőkből Konstantinápolyba száguldottak. Nem hiába volt az, hogy Jurij fia, Andrej, aki erősebb jellemű, elküldte mostohaanyját, Elenát Bizáncba, amint nagyherceg lett.
Jurij Dolgorukij mindössze három évig foglalta el a kijevi asztalt. 66 évesen halt meg. Lehetséges, hogy a bojárok közötti összeesküvés eredményeként mérgezték meg. Jurij Dolgorukij halála után Kijev nem egyszer került át egyik herceg kezéből a másik kezébe. Végül, 1169-ben, Dolgorukij fia, Andrej Bogoljubszkij vihar támadta meg, és kifosztotta. Ettől kezdve Kijev elvesztette elsőbbségét az orosz földön Vlagyimir Kljazmával szemben.
1169 után már nem kell a Kijevi Rusz, mint egyetlen állam történetéről beszélni. Ettől kezdve beszélhetünk az egyes orosz földek történetéről.
Feudális töredezettség: definíció, kronológiai keret.
A feudális széttagoltság a feudális birtokok gazdasági megerősödésének és politikai elszigetelődésének természetes folyamata. A feudális széttagoltságot leggyakrabban az állam politikai és gazdasági decentralizációjaként értik, gyakorlatilag független állami entitások létrehozását egy állam területén, amelyek formálisan közös legfőbb uralkodóval rendelkeztek (Ruszban a 12-15. századi időszak). .
Már a „töredezettség” szóban rögzítik ennek az időszaknak a politikai folyamatait. A 12. század közepére körülbelül 15 fejedelemség alakult ki. A 13. század elejére - körülbelül 50. A 14. századra - körülbelül 250.
Hogyan értékelhető ez a folyamat? De vannak itt problémák? Az egységes állam felbomlott, és a mongol-tatárok viszonylag könnyen meghódították. Azelőtt pedig véres viszályok folytak a fejedelmek között, amitől a köznép, a parasztok és a kézművesek szenvedtek.
Valójában hozzávetőlegesen ez a sztereotípia a közelmúltban alakult ki tudományos és újságírói irodalom, sőt néhány tudományos munka olvasásakor. Igaz, ezek a művek beszéltek az orosz földek széttöredezettségének mintájáról, a városok növekedéséről, a kereskedelem és a kézművesség fejlődéséről is. Mindez azonban igaz, a tüzek füstje, amelyekben Batu inváziójának évei alatt orosz városok tűntek el, ma is sokak szemét takarja el. De mérhető-e egy esemény jelentősége egy másik tragikus következményeivel? "Ha nem az invázió, Rus túlélte volna."
De a mongol-tatárok hatalmas birodalmakat is meghódítottak, például Kínát. A Batu számtalan seregével vívott csata sokkal összetettebb vállalkozás volt, mint a Konstantinápoly elleni győzelmes hadjárat, Kazária legyőzése vagy az orosz fejedelmek sikeres hadművelete a polovci sztyeppéken. Például csak az egyik orosz föld - Novgorod - erői bizonyultak elegendőnek ahhoz, hogy legyőzzék Alekszandr Nyevszkij német, svéd és dán hódítóit. A mongol-tatárok személyében egy minőségileg eltérő ellenséggel történt összecsapás. Ha tehát szubjunktív hangulatban tesszük fel a kérdést, akkor másképpen is feltehetjük: képes volt-e az orosz korai feudális állam ellenállni a tatároknak? Ki mer igennel válaszolni? És ami a legfontosabb. Az invázió sikere semmiképpen sem tudható be a széttagoltságnak.
Közvetlen ok-okozati összefüggés nincs köztük. A töredezettség az ókori Rusz progresszív belső fejlődésének eredménye. Az invázió tragikus következményekkel járó külső hatás. Ezért nincs értelme azt mondani: „A töredezettség rossz, mert a mongolok meghódították Ruszt”.
Az is helytelen, ha eltúlozzuk a feudális viszály szerepét. N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin és V. A. Fedorov „A Szovjetunió története az ókortól 1861-ig” című közös munkájában ezt írják: „A feudális széttagoltságot nem lehet elképzelni egyfajta feudális anarchiaként. Ráadásul fejedelmi viszályok egy államban, amikor a hatalomért, a nagyfejedelmi trónért vagy egyes gazdag fejedelemségekért és városokért vívott harcról volt szó, olykor véresebb volt, mint a feudális széttagoltság időszakában.Nem az ókori orosz állam összeomlása történt, hanem átalakulása fejedelemségek egyfajta föderációja, amelynek élén a nagy kijevi herceg állt, bár hatalma folyamatosan gyengült és inkább névleges volt... A széttagoltság időszakában már más volt a viszály célja, mint egyetlen államban: nem a hatalom megszerzése az egész országban, de a saját fejedelemség megerősítése, határainak kiterjesztése a szomszédok rovására.”
A széttagoltság tehát nem a viszály jelenléte, hanem a harcoló felek alapvetően eltérő céljaiban különbözik az államegység korától.
A feudális széttagoltság időszakának főbb dátumai Oroszországban: Dátum Esemény
1097 Ljubecsszkij hercegek kongresszusa.
1132 I. Nagy Msztyiszlav halála és a Kijevi Rusz politikai összeomlása.
1169 Kijev elfoglalása Andrej Bogoljubszkij által és a város kifosztása csapatai által, ami a Kijevi Rusz egyes területeinek társadalmi-politikai és etnokulturális elszigeteltségéről tanúskodik.
1212 Vszevolod „Big Nest” – a Kijevi Rusz utolsó autokratája – halála.
1240 Kijev veresége a mongol-tatároktól.
1252 A nagy uralkodás címke bemutatása Alekszandr Nyevszkijnek.
1328 A nagy uralkodás címke bemutatása Ivan Kalita moszkvai hercegnek.
1389-ben a kulikovoi csata.
1471 III. Iván hadjárata Nagy Novgorod ellen.
1478 Novgorod felvétele a moszkvai államba.
1485 A Tveri Hercegség bekebelezése a Moszkvai Államba.
1510 Pszkov földjének felvétele a moszkvai államba.
1521 A Rjazani Hercegség bekebelezése a Moszkvai Államba.
A feudális széttagoltság okai
A feudális földtulajdon kialakulása: az egykor a fővárosi katonai szolgálatot teljesítő nemesség árnyékába szorult régi törzsi nemesség zemsztvo bojárokká alakult, és a feudális főurak más kategóriáival együtt földbirtokos társaságot hozott létre (megjelent a bojár földtulajdon). Fokozatosan az asztalok örökletessé váltak a fejedelmi családokban (fejedelmi földtulajdon). A „letelepedés” a földön, a képesség, hogy Kijev segítségét nélkülözze, a földön való „letelepedés” vágyához vezetett.
Mezőgazdaság fejlesztése: 40 féle vidéki mezőgazdasági és horgászeszköz. Gőzös (két- és háromtáblás) vetésforgó rendszer. A föld trágyával történő trágyázásának gyakorlata. A paraszti lakosság gyakran "szabad" (szabad földekre) költözik. A parasztok zöme személyesen szabad és a fejedelmek földjén tanyázik. A parasztok rabszolgasorba ejtésében döntő szerepet játszott a feudális urak közvetlen erőszakossága. Ezzel együtt alkalmazták a gazdasági rabszolgasorsolást is: főként élelembérlést, kisebb részben munkaerőt.
A kézművesség és a városok fejlődése. A 13. század közepén a krónikák szerint több mint 300 város volt a Kijevi Ruszban, amelyekben közel 60 kézműves különlegesség volt. Különösen magas volt a specializáció foka a fémmegmunkálási technológia területén. Kijevi Ruszban a belső piac kialakítása folyamatban van, de a prioritás továbbra is a külső piacé. A „Detintsi” kereskedelmi és kézműves települések, amelyek szökött rabszolgákból állnak. A városi lakosság zöme alacsonyabb rendű ember, megkötött „bérlő” és deklasszált „szegény ember”, szolgák, akik a feudális urak udvarán éltek. A városi feudális nemesség is városokban él, és kereskedelmi és kézműves elit alakul ki. XII - XIII század Ruszban ez a vecse találkozók virágkorának korszaka.
A feudális széttagoltság fő oka a nagyherceg és harcosai közötti kapcsolat jellegének megváltozása az utóbbiak földön való megtelepedése következtében. A Kijevi Rusz fennállásának első másfél évszázadában az osztagot teljes mértékben a herceg támogatta. A herceg, valamint államapparátusa adót és egyéb követeléseket gyűjtött. Mivel a harcosok földet kaptak, és jogot kaptak a fejedelemtől, hogy maguk szedjék be az adókat és vámokat, arra a következtetésre jutottak, hogy a katonai zsákmányból származó jövedelem kevésbé megbízható, mint a parasztok és a városiak díja. A 11. században felerősödött az osztag földre „telepedésének” folyamata. A 12. század első felétől pedig a Kijevi Ruszban az uralkodó tulajdonforma az örökség lett, amelynek tulajdonosa saját belátása szerint rendelkezhetett vele. S bár a birtok birtoklása a hűbérurat katonai szolgálati kötelezettséggel sújtotta, a nagyhercegtől való gazdasági függése jelentősen meggyengült. Az egykori feudális harcosok jövedelme már nem a fejedelem irgalmától függött. Saját létükről gondoskodtak. A nagyhercegtől való gazdasági függés gyengülésével a politikai függőség is gyengül.
A feudális feldarabolódás folyamatában Oroszországban jelentős szerepet játszott a feudális immunitás fejlődő intézménye, amely a hűbérúr bizonyos szintű szuverenitását biztosította birtoka határain belül. Ezen a területen a hűbérúr rendelkezett államfői jogokkal. A nagyhercegnek és hatóságainak nem volt joga eljárni ezen a területen. A feudális úr maga szedte be az adókat, vámokat és igazságot szolgáltatott. Ennek eredményeként államapparátus, osztagok, bíróságok, börtönök stb. jönnek létre a független fejedelemségekben-patrimoniális földeken, apanázs hercegek kezdik kezelni a közösségi földeket, saját nevükben átadva azokat a bojárok és kolostorok hatalmába. Ily módon helyi fejedelmi dinasztiák jönnek létre, és a helyi feudális urak alkotják e dinasztia udvarát és csapatát. Ebben a folyamatban óriási szerepe volt az öröklődés intézményének bevezetése a földre és az ott élő emberekre. Mindezen folyamatok hatására megváltozott a helyi fejedelemségek és Kijev közötti kapcsolatok jellege. A szolgálati függést felváltják a politikai partnerek kapcsolatai, hol egyenrangú szövetségesek, hol szuzerén és vazallusok formájában.
Mindezek a gazdasági és politikai folyamatok politikai értelemben a hatalom széttöredezését, a Kijevi Rusz egykori centralizált államiságának összeomlását jelentették. Ezt az összeomlást – akárcsak Nyugat-Európában – egymás közötti háborúk kísérték. A Kijevi Rusz területén három legbefolyásosabb állam jött létre: a Vlagyimir-Szuzdali Fejedelemség (Északkelet-Rusz), a Galíciai-Volinai Fejedelemség (Délnyugati Rusz) és a Novgorodi Föld (Északnyugati Rusz). Ezeken a fejedelemségeken belül és közöttük is hosszú ideig heves összecsapások, pusztító háborúk voltak, amelyek meggyengítették Rusz hatalmát, és városok és falvak pusztulásához vezettek.
A fő megosztó erőt a bojárok jelentették. Hatalmára támaszkodva a helyi fejedelmek minden országban meg tudták teremteni hatalmukat. Később azonban ellentétek és hatalmi harcok alakultak ki a növekvő bojárok és a helyi fejedelmek között. A feudális széttagoltság okai
Belpolitika. Bölcs Jaroszlav fiai alatt már nem létezett egyetlen orosz állam, és az egységet inkább a családi kötelékek és a közös érdekek támogatták a sztyeppei nomádok elleni védekezésben. A fejedelmek mozgása városokon keresztül a „Jaroszláv sor” mentén instabilitást okozott. A Lyubech Kongresszus döntése megszüntette ezt a kialakult szabályt, végül széttöredezett az állam. Jaroszlav leszármazottait nem a rangidősségért folytatott küzdelem érdekelte jobban, hanem az, hogy szomszédaik rovására gyarapítsák saját tulajdonukat. Külpolitika. A polovciok oroszországi rajtaütései nagymértékben hozzájárultak az orosz fejedelmek megszilárdulásához, hogy elhárítsák a külső veszélyeket. A dél felől érkező támadások gyengülése megtörte az orosz fejedelmek szövetségét, akik maguk is nemegyszer vittek polovci csapatokat Oroszországba a polgári viszályok során. Gazdasági. A marxista történetírás a gazdasági okokat helyezte előtérbe. A feudális széttagoltság időszakát a feudalizmus fejlődésének természetes szakaszának tekintették. Az önellátó gazdálkodás dominanciája nem járult hozzá a régiók közötti erős gazdasági kapcsolatok kiépüléséhez, és elszigeteltséghez vezetett. A feudális hűbérbirtok kialakulása a függő lakosság kizsákmányolásával helyben, nem pedig a központban erős hatalmat igényelt. A városok növekedése, a gyarmatosítás és az új területek fejlődése új nagy orosz központok kialakulásához vezetett, amelyek lazán kapcsolódnak Kijevhez.
- 82,50 KbPolitikai széttagoltság
- ez a 12-13. század közepén a feudális birtokok gazdasági megerősödésének és politikai elszigetelődésének természetes folyamata Oroszországban. (Lásd az „Apartment Rus” ábrát). A Kijevi Rusz alapján a 12. század közepére. A 13. század elejére mintegy 15 föld és fejedelemség alakult ki. - 50, a 14. században. - 250.
Az orosz földek további fejlesztése új államalakulatok keretében zajlott, amelyek közül a legnagyobbak a következők voltak: Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség, Galícia-Volyn (Lásd „A galíciai-volinai fejedelemség fejlődésének jellemzői a korszakban” című cikket a politikai széttagoltság” az antológiában) és a politikailag független Novgorodi bojár köztársaság saját csapatokkal, érmével, igazságszolgáltatási intézményekkel stb.
A politikai széttagoltság nem Rusz összeomlását jelentette, hanem annak átalakulását a fejedelemségek és földek egyfajta föderációjává. A kijevi herceg csak nevében maradt a fej. A fejedelmek közötti kapcsolatokat megállapodások és szokások szabályozták. A széttagoltság időszakában a feudális viszályok célja más volt, mint egyetlen államban: nem a hatalom megszerzése az egész országban, hanem a fejedelemség megerősítése, kiterjesztése a szomszédok rovására.
A széttagoltság időszakában a feudális hierarchia világos rendszere alakult ki.
A legfelső szinten az apanázs fejedelmek álltak – a nagy hercegek leszármazottai és vazallusai, akik saját területükön független uralkodók jogai voltak.
Nekik voltak alárendelve a szolgálati fejedelmek - olyan hercegek leszármazottai, akiknek nem volt saját örökségük, és az apanázs herceg szolgálatának feltételei szerint birtokoltak földet.
A bojárok - birtoktulajdonosok, az apanázs fejedelmek alatt álló tanácsadó testületek tagjai, akik ebben az időszakban független cselekvési jogot kaptak a területükön, szabadon választhattak egy vagy másik herceget.
Engedelmes és megbízható támogatásra volt szükségük a bojárok önkénye elleni küzdelemben, ezért a hercegek olyan emberekre támaszkodtak, akiket a 12. században nemességnek vagy „a bojárok gyermekeinek” neveztek. Harcosok, szolgák, rendfokozatúak, tiunok voltak, akik a fejedelemségben gazdasági, adminisztratív és igazságszolgáltatási feladatokat láttak el, és fejedelmi „szívességet” kaptak szolgálatukért - fejedelmi földeket, amelyeket birtokviszonyokkal ideiglenesen használtak.
Az általános történelmi fejlődés szempontjából Rusz politikai széttagoltsága természetes szakasza az ország jövőbeni centralizációja és a jövőbeni gazdasági és politikai felemelkedés felé vezető úton. Ezt bizonyítja a városok és a patrimoniális gazdaságok erőteljes növekedése, valamint ezeknek a gyakorlatilag független államoknak a külpolitikai színtérre lépése: Novgorod és Szmolenszk kapcsolatot tartott fenn a balti államokkal, ill. német városok, Galich Lengyelországgal, Magyarországgal, Rómával. E fejedelemségek mindegyikében folytatódott az építészet és a krónikaírás kultúrájának fejlődése.
A politikai széttagoltság előfeltételei Oroszországban: (Lásd a „Ruszi apartman” ábrát).
1. Közösségi:
a) Az orosz társadalom társadalmi szerkezete összetettebbé vált, rétegei az egyes földeken és városokban határozottabbá váltak: nagy bojárok, papság, kereskedők, kézművesek, a város alsóbb rétegei, beleértve a jobbágyokat is. A vidéki lakosság a földtulajdonosoktól függött. Ennek az új Rusznak már nem volt szüksége a korábbi kora középkori központosításra. Mert új szerkezet a gazdaságnak más léptékű államra volt szüksége, mint korábban. A hatalmas Rusz a rendkívül felszínes politikai kohéziójával, amely elsősorban a külső ellenség elleni védekezéshez, a hosszú távú hódító hadjáratok megszervezéséhez szükséges, ma már nem felelt meg a nagyvárosok igényeinek elágazó feudális hierarchiájával, fejlett kereskedelmi és kézműves rétegeivel. , a hatalomra törekvő, érdekközeli földbirtokosok igényeit - és nem Kijevben, és nem is a kijevi kormányzó alakjában, hanem a saját közeli személyében, itt, a helyszínen, aki teljes mértékben és határozottan megvédhetné saját érdekeit. érdekeit.
b) A szántóföldi gazdálkodásra való áttérés hozzájárult a vidéki lakosság mozgásszegény életmódjához és erősítette a harcosok földbirtoklási vágyát. Ezért megkezdődött a harcosok földbirtokossá alakítása (fejedelmi adomány alapján). Az osztag kevésbé volt mozgékony. A harcosok most abban voltak érdekeltek, hogy állandóan birtokaik közelében maradjanak, és politikai függetlenségre törekedtek.
Ezzel kapcsolatban a 12-13. A mentelmi jog rendszere széles körben elterjedt - egy olyan rendszer, amely felszabadította a földbirtokos bojárokat a fejedelmi közigazgatás és udvar alól, és feljogosította őket az önálló fellépésre saját területükön.
Azaz fő ok a széttagoltság természetes folyamatává vált a magánföldtulajdon kialakulásának és a csapatok földön való megtelepedésének.
2. Gazdasági:
Fokozatosan az egyes hűbérek megerősödnek, és az összes terméket csak saját fogyasztásra kezdik előállítani, nem a piac számára (természetgazdaság ) . Az egyes gazdasági egységek közötti árucsere gyakorlatilag megszűnik. Azok. Az önellátó gazdálkodási rendszer kialakulása hozzájárul az egyes gazdasági egységek elszigetelődéséhez.
3. Politikai:
Az állam összeomlásában a főszerepet a helyi bojárok játszották; a helyi fejedelmek nem akarták megosztani bevételeiket a kijevi nagyherceggel, és ebben aktívan támogatták őket a helyi bojárok, akiknek helyben erős fejedelmi hatalomra volt szükségük.
4. Külpolitika:
Bizánc meggyengülése a normannok és szeldzsukok támadásai miatt csökkentette a kereskedelmet a „varangoktól a görögök felé vezető úton”. A keresztes hadjáratok közvetlenebb kommunikációs útvonalat nyitottak Ázsia és Európa között a Földközi-tenger keleti partjain keresztül. A kereskedelmi útvonalak Közép-Európába költöztek. Rusz elvesztette globális kereskedelmi közvetítői státuszát és a szláv törzseket egyesítő tényezőt. Ez befejezte az egységes állam összeomlását, és hozzájárult ahhoz, hogy a politikai központ délnyugatról északkeletre mozduljon el Vlagyimir-Szuzdal földjére.
Kijev a fő kereskedelmi útvonalaktól távol találja magát. Megkezdődik a legaktívabb kereskedelem: Novgorod Európával és német városokkal; Galícia (itt biztonságosabb) - észak-olasz városokkal; Kijev a polovciak elleni harc előőrsévé válik. A lakosság biztonságosabb helyekre távozik: északkeletre (Vlagyimir-Szuzdal Hercegség és délnyugatra (Galíciai-Volynai Hercegség))
A politikai széttagoltság következményei.
1. Az új gazdasági régiók kialakulásának és az új politikai entitások kialakulásának körülményei között a paraszti gazdaság folyamatos fejlődése, új termőföldek kialakulása, a birtokok terjeszkedése és mennyiségi szaporodása következett be, amelyek a maguk idejében a gazdálkodás legprogresszívebb formája lett, bár ez az eltartott paraszti lakosság munkája rovására történt.
2. A fejedelemségi államok keretein belül erősödött az orosz egyház, amely erősen befolyásolta a kultúrát.
3. Rusz politikai összeomlása soha nem volt teljes:
a) A nagy kijevi fejedelmek hatalma, bár néha illuzórikus, létezett. A Kijevi Hercegség, bár formálisan, bebetonozta az egész Oroszországot
b) Az összorosz egyház megőrizte befolyását. A kijevi metropoliták vezették az egész egyházi szervezetet. Az egyház ellenezte a polgári viszályokat, és a keresztre tett eskü a háborúzó fejedelmek közötti békemegállapodások egyik formája volt.
c) A végső összeomlás ellensúlyozása az orosz földekre állandóan fennálló külső veszély volt a polovcok részéről, ennek megfelelően a kijevi fejedelem Rusz védelmezőjeként lépett fel.
4. A széttagoltság azonban hozzájárult az orosz földek katonai erejének hanyatlásához. Ennek a 13. században, a mongol-tatár invázió idején volt a legfájdalmasabb hatása.
Feudális töredezettség: definíció, kronológiai keret.
A feudális széttagoltság a feudális birtokok gazdasági megerősödésének és politikai elszigetelődésének természetes folyamata. A feudális széttagoltságot leggyakrabban az állam politikai és gazdasági decentralizációjaként értik, gyakorlatilag független állami entitások létrehozását egy állam területén, amelyek formálisan közös legfőbb uralkodóval rendelkeztek (Ruszban a 12-15. századi időszak). .
Már a „töredezettség” szóban rögzítik ennek az időszaknak a politikai folyamatait. A 12. század közepére körülbelül 15 fejedelemség alakult ki. A 13. század elejére - körülbelül 50. A 14. századra - körülbelül 250.
Hogyan értékelhető ez a folyamat? De vannak itt problémák? Az egységes állam felbomlott, és a mongol-tatárok viszonylag könnyen meghódították. Azelőtt pedig véres viszályok folytak a fejedelmek között, amitől a köznép, a parasztok és a kézművesek szenvedtek.
Valójában hozzávetőlegesen ez a sztereotípia a közelmúltban alakult ki tudományos és újságírói irodalom, sőt néhány tudományos munka olvasásakor. Igaz, ezek a művek beszéltek az orosz földek széttöredezettségének mintájáról, a városok növekedéséről, a kereskedelem és a kézművesség fejlődéséről is. Mindez azonban igaz, a tüzek füstje, amelyekben Batu inváziójának évei alatt orosz városok tűntek el, ma is sokak szemét takarja el. De mérhető-e egy esemény jelentősége egy másik tragikus következményeivel? "Ha nem az invázió, Rus túlélte volna."
De a mongol-tatárok hatalmas birodalmakat is meghódítottak, például Kínát. A Batu számtalan seregével vívott csata sokkal összetettebb vállalkozás volt, mint a Konstantinápoly elleni győzelmes hadjárat, Kazária legyőzése vagy az orosz fejedelmek sikeres hadművelete a polovci sztyeppéken. Például csak az egyik orosz föld - Novgorod - erői bizonyultak elegendőnek ahhoz, hogy legyőzzék Alekszandr Nyevszkij német, svéd és dán hódítóit. A mongol-tatárok személyében egy minőségileg eltérő ellenséggel történt összecsapás. Ha tehát szubjunktív hangulatban tesszük fel a kérdést, akkor másképpen is feltehetjük: képes volt-e az orosz korai feudális állam ellenállni a tatároknak? Ki mer igennel válaszolni? És ami a legfontosabb. Az invázió sikere semmiképpen sem tudható be a széttagoltságnak.
Közvetlen ok-okozati összefüggés nincs köztük. A töredezettség az ókori Rusz progresszív belső fejlődésének eredménye. Az invázió tragikus következményekkel járó külső hatás. Ezért nincs értelme azt mondani: „A töredezettség rossz, mert a mongolok meghódították Ruszt”.
Az is helytelen, ha eltúlozzuk a feudális viszály szerepét. N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin és V. A. Fedorov „A Szovjetunió története az ókortól 1861-ig” című közös munkájában ezt írják: „A feudális széttagoltságot nem lehet elképzelni egyfajta feudális anarchiaként. Ráadásul fejedelmi viszályok egy államban, amikor a hatalomért, a nagyfejedelmi trónért vagy egyes gazdag fejedelemségekért és városokért vívott harcról volt szó, olykor véresebb volt, mint a feudális széttagoltság időszakában.Nem az ókori orosz állam összeomlása történt, hanem átalakulása fejedelemségek egyfajta föderációja, amelynek élén a nagy kijevi herceg állt, bár hatalma folyamatosan gyengült és inkább névleges volt... A széttagoltság időszakában már más volt a viszály célja, mint egyetlen államban: nem a hatalom megszerzése az egész országban, de a saját fejedelemség megerősítése, határainak kiterjesztése a szomszédok rovására.”
A széttagoltság tehát nem a viszály jelenléte, hanem a harcoló felek alapvetően eltérő céljaiban különbözik az államegység korától.
A feudális széttagoltság időszakának főbb dátumai Oroszországban: Dátum Esemény
1097 Ljubecsszkij hercegek kongresszusa.
1132 I. Nagy Msztyiszlav halála és a Kijevi Rusz politikai összeomlása.
1169 Kijev elfoglalása Andrej Bogoljubszkij által és a város kifosztása csapatai által, ami a Kijevi Rusz egyes területeinek társadalmi-politikai és etnokulturális elszigeteltségéről tanúskodik.
1212 Vszevolod „Big Nest” – a Kijevi Rusz utolsó autokratája – halála.
1240 Kijev veresége a mongol-tatároktól.
1252 A nagy uralkodás címke bemutatása Alekszandr Nyevszkijnek.
1328 A nagy uralkodás címke bemutatása Ivan Kalita moszkvai hercegnek.
1389-ben a kulikovoi csata.
1471 III. Iván hadjárata Nagy Novgorod ellen.
1478 Novgorod felvétele a moszkvai államba.
1485 A Tveri Hercegség bekebelezése a Moszkvai Államba.
1510 Pszkov földjének felvétele a moszkvai államba.
1521 A Rjazani Hercegség bekebelezése a Moszkvai Államba.
A feudális széttagoltság okai
A feudális földtulajdon kialakulása: az egykor a fővárosi katonai szolgálatot teljesítő nemesség árnyékába szorult régi törzsi nemesség zemsztvo bojárokká alakult, és a feudális főurak más kategóriáival együtt földbirtokos társaságot hozott létre (megjelent a bojár földtulajdon). Fokozatosan az asztalok örökletessé váltak a fejedelmi családokban (fejedelmi földtulajdon). A „letelepedés” a földön, a képesség, hogy Kijev segítségét nélkülözze, a földön való „letelepedés” vágyához vezetett.
Mezőgazdaság fejlesztése: 40 féle vidéki mezőgazdasági és horgászeszköz. Gőzös (két- és háromtáblás) vetésforgó rendszer. A föld trágyával történő trágyázásának gyakorlata. A paraszti lakosság gyakran "szabad" (szabad földekre) költözik. A parasztok zöme személyesen szabad és a fejedelmek földjén tanyázik. A parasztok rabszolgasorba ejtésében döntő szerepet játszott a feudális urak közvetlen erőszakossága. Ezzel együtt alkalmazták a gazdasági rabszolgasorsolást is: főként élelembérlést, kisebb részben munkaerőt.
A kézművesség és a városok fejlődése. A 13. század közepén a krónikák szerint több mint 300 város volt a Kijevi Ruszban, amelyekben közel 60 kézműves különlegesség volt. Különösen magas volt a specializáció foka a fémmegmunkálási technológia területén. Kijevi Ruszban a belső piac kialakítása folyamatban van, de a prioritás továbbra is a külső piacé. A „Detintsi” kereskedelmi és kézműves települések, amelyek szökött rabszolgákból állnak. A városi lakosság zöme alacsonyabb rendű ember, megkötött „bérlő” és deklasszált „szegény ember”, szolgák, akik a feudális urak udvarán éltek. A városi feudális nemesség is városokban él, és kereskedelmi és kézműves elit alakul ki. XII - XIII század Ruszban ez a vecse találkozók virágkorának korszaka.
A feudális széttagoltság fő oka a nagyherceg és harcosai közötti kapcsolat jellegének megváltozása az utóbbiak földön való megtelepedése következtében. A Kijevi Rusz fennállásának első másfél évszázadában az osztagot teljes mértékben a herceg támogatta. A herceg, valamint államapparátusa adót és egyéb követeléseket gyűjtött. Mivel a harcosok földet kaptak, és jogot kaptak a fejedelemtől, hogy maguk szedjék be az adókat és vámokat, arra a következtetésre jutottak, hogy a katonai zsákmányból származó jövedelem kevésbé megbízható, mint a parasztok és a városiak díja. A 11. században felerősödött az osztag földre „telepedésének” folyamata. A 12. század első felétől pedig a Kijevi Ruszban az uralkodó tulajdonforma az örökség lett, amelynek tulajdonosa saját belátása szerint rendelkezhetett vele. S bár a birtok birtoklása a hűbérurat katonai szolgálati kötelezettséggel sújtotta, a nagyhercegtől való gazdasági függése jelentősen meggyengült. Az egykori feudális harcosok jövedelme már nem a fejedelem irgalmától függött. Saját létükről gondoskodtak. A nagyhercegtől való gazdasági függés gyengülésével a politikai függőség is gyengül.
A feudális feldarabolódás folyamatában Oroszországban jelentős szerepet játszott a feudális immunitás fejlődő intézménye, amely a hűbérúr bizonyos szintű szuverenitását biztosította birtoka határain belül. Ezen a területen a hűbérúr rendelkezett államfői jogokkal. A nagyhercegnek és hatóságainak nem volt joga eljárni ezen a területen. A feudális úr maga szedte be az adókat, vámokat és igazságot szolgáltatott. Ennek eredményeként államapparátus, osztagok, bíróságok, börtönök stb. jönnek létre a független fejedelemségekben-patrimoniális földeken, apanázs hercegek kezdik kezelni a közösségi földeket, saját nevükben átadva azokat a bojárok és kolostorok hatalmába. Ily módon helyi fejedelmi dinasztiák jönnek létre, és a helyi feudális urak alkotják e dinasztia udvarát és csapatát. Ebben a folyamatban óriási szerepe volt az öröklődés intézményének bevezetése a földre és az ott élő emberekre. Mindezen folyamatok hatására megváltozott a helyi fejedelemségek és Kijev közötti kapcsolatok jellege. A szolgálati függést felváltják a politikai partnerek kapcsolatai, hol egyenrangú szövetségesek, hol szuzerén és vazallusok formájában.
Mindezek a gazdasági és politikai folyamatok politikai értelemben a hatalom széttöredezését, a Kijevi Rusz egykori centralizált államiságának összeomlását jelentették. Ezt az összeomlást – akárcsak Nyugat-Európában – egymás közötti háborúk kísérték. A Kijevi Rusz területén három legbefolyásosabb állam jött létre: a Vlagyimir-Szuzdali Fejedelemség (Északkelet-Rusz), a Galíciai-Volinai Fejedelemség (Délnyugati Rusz) és a Novgorodi Föld (Északnyugati Rusz). Ezeken a fejedelemségeken belül és közöttük is hosszú ideig heves összecsapások, pusztító háborúk voltak, amelyek meggyengítették Rusz hatalmát, és városok és falvak pusztulásához vezettek.
A fő megosztó erőt a bojárok jelentették. Hatalmára támaszkodva a helyi fejedelmek minden országban meg tudták teremteni hatalmukat. Később azonban ellentétek és hatalmi harcok alakultak ki a növekvő bojárok és a helyi fejedelmek között. A feudális széttagoltság okai
Belpolitika. Bölcs Jaroszlav fiai alatt már nem létezett egyetlen orosz állam, és az egységet inkább a családi kötelékek és a közös érdekek támogatták a sztyeppei nomádok elleni védekezésben. A fejedelmek mozgása városokon keresztül a „Jaroszláv sor” mentén instabilitást okozott. A Lyubech Kongresszus döntése megszüntette ezt a kialakult szabályt, végül széttöredezett az állam. Jaroszlav leszármazottait nem a rangidősségért folytatott küzdelem érdekelte jobban, hanem az, hogy szomszédaik rovására gyarapítsák saját tulajdonukat. Külpolitika. A polovciok oroszországi rajtaütései nagymértékben hozzájárultak az orosz fejedelmek megszilárdulásához, hogy elhárítsák a külső veszélyeket. A dél felől érkező támadások gyengülése megtörte az orosz fejedelmek szövetségét, akik maguk is nemegyszer vittek polovci csapatokat Oroszországba a polgári viszályok során. Gazdasági. A marxista történetírás a gazdasági okokat helyezte előtérbe. A feudális széttagoltság időszakát a feudalizmus fejlődésének természetes szakaszának tekintették. Az önellátó gazdálkodás dominanciája nem járult hozzá a régiók közötti erős gazdasági kapcsolatok kiépüléséhez, és elszigeteltséghez vezetett. A feudális hűbérbirtok kialakulása a függő lakosság kizsákmányolásával helyben, nem pedig a központban erős hatalmat igényelt. A városok növekedése, a gyarmatosítás és az új területek fejlődése új nagy orosz központok kialakulásához vezetett, amelyek lazán kapcsolódnak Kijevhez.
Feudális széttagoltság: a probléma történetírása.
Kronológiailag a történelmi hagyomány 1132-t – Nagy Msztyiszláv halálát – tekinti a töredezettség korszakának kezdetének, „és az egész orosz föld szétszakadt” külön fejedelemségekre, ahogy a krónikás írta.
A nagy orosz történész, S. M. Szolovjov a széttöredezettség kezdetét 1169-1174-re tette, amikor Andrej Bogolyubszkij szuzdali herceg elfoglalta Kijevet, de nem maradt benne, hanem éppen ellenkezőleg, csapatainak adta kifosztásra. idegen ellenséges város, amely a történész szerint az orosz földek elszigetelődését jelezte.
Ez idáig a nagyhercegi hatalom nem tapasztalt komoly problémákat a helyi szeparatizmusból, hiszen a legfontosabb politikai és társadalmi-gazdasági irányítási karokat hozzárendelték: a hadsereget, a helynöki rendszert, az adópolitikát, a nagyhercegség prioritását. hatalom a külpolitikában.
A történetírásban a feudális széttagoltság okai és természete is különböző időkben másként tárult fel.
A történetírásban a formáció-osztályszemlélet keretein belül a töredezettséget feudálisként határozták meg. M. N. Pokrovsky történelmi iskolája a feudális széttagoltságot a termelőerők fokozatos fejlődésének természetes szakaszának tekintette. A formációs séma szerint a feudalizmus a gazdasági és politikai struktúrák elszigeteltsége. A széttagoltságot államszervezési formaként értelmezik, és a széttagoltság fő okait a gazdasági, úgynevezett „alapvető” okokra redukálják:
A zárt természetgazdaság dominanciája a közvetlen termelők érdeklődésének hiánya a piaci áru-pénz kapcsolatok fejlesztése iránt. Úgy gondolták, hogy az egyes területek természetes elszigeteltsége lehetővé teszi a helyi potenciál teljesebb kihasználását.
A feudális birtokok kialakulása a Kijevi Ruszban, amely szervező szerepet játszott a mezőgazdasági termelés fejlődésében, mivel a paraszti gazdaságoknál nagyobb lehetőségek nyíltak a szerteágazó gazdaság működtetésére.
Ezeknek az okoknak az összetett ok-okozati komplexumból való kiválasztása a szovjet történetírás azon hagyományához kapcsolódott, amely az orosz történelmet Nyugat-Európa történelmével egyesítette.
A szovjet történettudomány fejlődésével a nemzeti történelem számos jelenségének, köztük a széttagoltságnak a vizsgálata elkerülhetetlenül elmélyült, ami azonban nem akadályozta a sztereotípiák fennmaradását. Az értékelések kétértelműsége a széttagoltságra is vonatkozott. Leontyev történész 1975-ben a következőképpen értékelte ezt a jelenséget: „A feudális széttagoltság a feudális társadalom és az állam fejlődésének új, magasabb állomása volt, ugyanakkor meggyengült Rusz államegységének elvesztése, amelyet polgári viszályok kísértek. ereje a növekvő külső agresszióval szemben."
A dialektikus megközelítésre való hivatkozások nem tudják elfedni azt a tényt, hogy a külső agresszió veszélye megkérdőjelezte Rusz létét, függetlenül a társadalom fejlettségi szintjétől és a feudális viszonyoktól. A társadalom magasabb fejlettsége mindenekelőtt a helyi gazdasági potenciál kiaknázásának megnövekedett lehetőségét jelentette. A gyakorlatban az ilyen megvalósítást gyakran számos kedvezőtlen tényező hátráltatta: politikai instabilitás, sok régió elzárása az erőforrásoktól stb.
A probléma vizsgálatának objektív megközelítésével logikus lenne felhagyni a ruszországi széttöredezési folyamatoknak a nyugat-európai feudalizmussal való hagyományos egyesítésétől. Az ősi orosz földviszonyok alakulását nagymértékben befolyásolták olyan tényezők, mint a közösségi földhasználat jelenléte és a szabad föld hatalmas alapja.
Dumin és Tugarinov történészek egyenesen elismerik, hogy a kijevi korszak (XI. - 13. század első fele) írott forrásai szerint a földtulajdon feudalizálódásának folyamata rosszul nyomon követhető. Természetesen nem lehet teljesen tagadni az ókori orosz társadalom feudalizációs tendenciáit. Ebben az esetben arról beszélünk, hogy az alap és a felépítmény közötti kölcsönhatás mechanizmusát nem szabad leegyszerűsíteni. A probléma politikai, kulturális és szociálpszichológiai vonatkozásai nagy figyelmet igényelnek. A fejedelmi trónöröklés rendezetlen rendje, a fejedelmi uralkodó dinasztián belüli viszályok és a helyi birtokos nemesség szeparatizmusa az ország politikai helyzetének destabilizálódását tükrözte. A centripetális és centrifugális tényezők ütközése és küzdelme határozta meg az irányt a Kijevi Rusz feldarabolódása előtt és után is.
A szovjet előtti történészek túlnyomó többsége nem feudális, hanem az ősi orosz állam állami széttagoltságáról beszélt.
Az október előtti történetírás kimutatta, hogy a XIII - XIV. Az orosz parasztok magántulajdonban lévő földek szabad bérlői voltak, a kilépés pedig egyfajta bérleti díj volt. A földbirtokos osztály heterogén volt, és a különböző kategóriái közötti határok folyamatosan elmosódtak. Kialakult a társadalmi hierarchia szerkezete, amely önmagában még nem jelentette az állam széttöredezettségét. N. M. Karamzin és S. M. Szolovjov szerint ez az időszak egyfajta zűrzavar volt. Az állami iskola képviselői nem használták a „feudális széttagoltság” fogalmát a Kijevi Rusz kapcsán.
V. O. Klyuchevsky nem a széttagoltságról beszélt, hanem az apanázsrendszerről, ezt az időszakot „apanázs évszázadoknak” nevezve. Terminológiája mindenekelőtt állami decentralizációt jelentett a Rurikovics hercegi családon belüli örökletes hatalommegosztás elvének megvalósítása miatt. A „feudalizmus” fogalmát V. O. Klyuchevsky kizárólag Nyugat-Európával kapcsolatban használta. A széttagoltság időszaka Kljucsevszkij szerint nehéz próbák időszaka volt Rusz számára, de történelmi jelentősége volt, mint a Kijevi Rusztól a Moszkvai Ruszig tartó átmeneti időszak. V. O. Kljucsevszkij úgy véli, hogy az adott időszakban a széttagoltság ellenére is megmaradtak az integrálódó tendenciák Oroszországban. A központi kormányzat válsága ellenére Északkelet-Rusz lakosságának etnikai konszolidációs folyamata zajlott. Az oroszok „egyetemes érzését” a nyelv, a hagyományok és a mentalitás egysége erősítette. Az ortodox egyház volt az az erő is, amely összetartotta az ősi orosz etnoszt. A Kijevi Rusz egysége a Rurikovics hercegi házon belüli kapcsolatrendszerben is megmutatkozott. A fejedelmek tekintélyesebb vidékekre „vándoroltak”, míg nyugaton a feudális urak szilárdan belenőttek hűbéreseikbe.
L. N. Gumiljov eredeti magyarázattal állt elő a Kijevi Rusz széttöredezettségére. Véleménye szerint ez az ősi orosz etnosz rendszerében a szenvedélyes feszültség csökkenésének az eredménye. Ennek a hanyatlásnak a megnyilvánulásait a közéleti és államon belüli kapcsolatok meggyengülésében látta, a szűk önző érdekek és a fogyasztói pszichológia győzelme miatt, amikor az államszervezetet az átlagember teherként, nem pedig a túlélés, a stabilitás garanciájaként fogta fel. és védelmet. A XI. és a XII. század elején. a katonai összecsapások Oroszország és szomszédai között nem nőtték ki a katonai konfliktusok kereteit. A viszonylagos biztonság ismerőssé vált az orosz emberek számára. Az ókori orosz társadalom gondolkodó része számára a széttagoltság negatív jelenség volt (például „Igor hadjáratának meséje”, 1185). A széttagoltság negatív következményei nem vártak sokáig. A 12. század végén felerősödött a polovcok támadása. A polovciak a belső viszályokkal együtt hanyatlásba vitték az országot. Dél-Rusz lakossága megkezdte az áttelepülést Rusz északkeleti részére (Vlagyimir-Szuzdal föld gyarmatosítása). Kijev hanyatlásának hátterében szembetűnő volt Vlagyimir-Szuzdal Rusz, Szmolenszk és Nagy Novgorod relatív felemelkedése. Ez az emelkedés azonban akkor még nem vezethetett egy olyan összoroszországi központ létrehozásához, amely képes volt Ruszt egyesíteni és stratégiai feladatokat teljesíteni. A 13. század második felében Rusznak a legnehezebb próbája volt, amikor a mongolok keletről, a németek, litvánok, svédek, dánok, lengyelek és magyarok pedig nyugatról támadtak. A belharcoktól meggyengült orosz fejedelemségek képtelenek voltak egyesülni, hogy visszaverjék és ellenálljanak az ellenségnek.
A töredezettség időszakának általános jellemzői
A feudális széttagoltság megteremtésével Ruszban az apanázs rend végül diadalmaskodott. (Apanage - fejedelmi birtok.) „A fejedelmek fejedelemségeik szabad lakosságát uralkodóként irányították, területeiket pedig magántulajdonosokként birtokolták, az ilyen vagyonból származó minden rendelkezési joggal” (V. O. Kljucsevszkij). A fejedelmek fejedelemségek közötti időrend szerinti mozgásának megszűnésével az összoroszországi érdekeket felváltják a magánérdekek: fejedelemség növelése a szomszédok rovására, felosztása fiai között az apa akarata szerint.
A fejedelem helyzetének változásával a lakosság többi részének helyzete is megváltozik. A hercegi szolgálat mindig is önkéntes volt egy szabad ember számára. Most a bojároknak és a bojár gyerekeknek lehetőségük van kiválasztani, melyik herceget szolgálják, amit az úgynevezett indulási jogban rögzítettek. Földbirtokuk fenntartása mellett adót kellett fizetniük annak a fejedelemnek, akinek a fejedelemségében birtokaik voltak. Apanázs herceg
Kiszolgáló emberek
Katonai szolgák indulási joggal Kiutazási jog nélküli szolgálati személyek
A feudális széttagoltságot, mint az emberi társadalom történelmi fejlődésének természetes szakaszát a következő tényezők jellemzik:
Pozitív:
A városok növekedése, a kézművesség és a kereskedelem;
Az egyes földterületek kulturális és gazdasági fejlesztése.
Negatív:
Gyenge központi hatóság;
A helyi hercegek és bojárok függetlensége;
Az állam szétesése külön fejedelemségekre és földekre;
Sebezhetőség a külső ellenségekkel szemben.
A 15. századtól új szolgáltatási forma jelent meg - a helyi. A birtok olyan földterület, amelynek birtokosának kötelező szolgálatot kellett teljesítenie a fejedelem javára, és nem élvezett távozási jogot. Az ilyen birtoklást feltételesnek nevezik, mivel a birtok tulajdonosa nem volt teljes tulajdonosa. Csak addig volt birtokában, amíg a szolgálata tartott. A fejedelem a birtokot másra ruházhatja, teljesen elveheti, vagy a birtokot megtarthatja a birtokos fiainak szolgálata mellett...
A fejedelemség összes földjét állami földre ("fekete"), palotaföldre (személyesen a fejedelem tulajdonában), bojár földre (patrimonium) és egyházi földre osztották. Hercegség földjei
Állami földek Palotaföldek Privát bojár földek Egyházi földek
A földet a szabad közösség tagjai lakták, akiknek a bojárokhoz hasonlóan joguk volt átszállni egyik földbirtokostól a másikhoz. Ezzel a joggal nem csak a személyesen eltartott emberek éltek – szántóföldi rabszolgák, vásárlók, szolgák.
A Kijevi Rusz politikai története a feudális széttagoltság időszakában
Monomakh általánosan elismert tekintélyének köszönhetően 1125-ben bekövetkezett halála után a kijevi trónt legidősebb fia, Msztyiszlav (1125-1132) foglalta el, bár nem ő volt a legidősebb a megmaradt fejedelmek között. 1075 körül született, és sokáig fejedelem volt Novgorodban, háborút folytatott a csudokkal, és megvédte a szuzdali földet Oleg és Jaroszlav Szvjatoszlavics fejedelmektől. A nagyherceggé válva Mstislav folytatta apja politikáját: szigorú engedelmességben tartotta az apanázs hercegeket, és nem engedte meg, hogy egymás közötti háborúkat kezdjenek. 1128-ban Msztyiszlav birtokba vette a Polotszki Hercegséget, és fiának, Izyaslavnak adta. A polotszki fejedelmek bizánci száműzetésbe kényszerültek. 1132-ben Mstislav harcolt Litvániával, és ugyanabban az évben meghalt.
Msztyiszlavot testvére, Jaropolk (1132-1139) követte. Vlagyimir Monomakh és legidősebb fia, Msztyiszlav vezetésével helyreállt a régi orosz állam egysége. Yaropolk Vladimirovich alatt azonban újra elkezdődött a viszály Monomakh örökösei között. Oleg Szvjatoszlavics fiai is csatlakoztak a Kijevért folytatott harchoz. A polotszki fejedelmek is kihasználták a viszályt, és ismét elfoglalták Polockot.
Jaropolk halála után Oleg Szvjatoszlavics legidősebb fia, Vszevolod kiutasította Kijevből Vlagyimir Monomakh fiát, Vjacseszlavot, és nagyherceg lett (1139-1146). Vsevolod bátyja, Igor utódja akart lenni. De a kijeviek nem szerették Olegovicsokat, Izjaszlav Msztyiszlavicsot (1146-1154) fejedelemnek nevezték, és megölték Igort. Kijev elfoglalásával Izyaslav megsértette nagybátyja, Jurij Dolgorukij, Vlagyimir Monomakh fia szolgálati jogát. Háború kezdődött közöttük, amelyben más orosz fejedelmek, valamint magyarok és polovcok vettek részt. A háború változó sikerrel folyt. Jurij kétszer is kiutasította Izyaslavot Kijevből, de 1151-ben vereséget szenvedett tőle, és csak 1154-ben, Izyaslav halála után foglalta el a kijevi trónt. Jurij Dolgorukij (1154-1157) Vlagyimir Monomakh legfiatalabb fia volt második feleségétől. 1090 körül született. Gyermekkora óta folyamatosan apja helyein élt - Nagy Rosztovban, Suzdalban, Vlagyimirban. Monomakh azzal a szándékkal adta neki ezt az örökséget - hadd erősítse meg itt a legkisebb fia Ruszt, és szerezze meg vagyonát. Jurij beváltotta apja reményeit.
Munkaleírás
A politikai széttagoltság a XII-XIII. század közepén Oroszországban a feudális birtokok gazdasági megerősödésének és politikai elszigetelődésének természetes folyamata. (Lásd az „Apartment Rus” ábrát). A Kijevi Rusz alapján a 12. század közepére. A 13. század elejére mintegy 15 föld és fejedelemség alakult ki. - 50, a 14. században. - 250.
További fejlődés Az orosz földek új államalakulatok keretében zajlottak, amelyek közül a legnagyobbak a következők voltak: Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség, Galícia-Volyn fejedelemség (Lásd „A galíciai-volinai fejedelemség fejlődésének jellemzői a politikai széttagoltság időszakában” című cikket ” az antológiában) és a politikailag független Novgorodi bojár köztársaság saját csapatokkal, pénzérmével, igazságszolgáltatási intézményekkel stb.
A politikai széttagoltság nem Rusz összeomlását jelentette, hanem annak átalakulását a fejedelemségek és földek egyfajta föderációjává. A kijevi herceg csak nevében maradt a fej. A fejedelmek közötti kapcsolatokat megállapodások és szokások szabályozták. A széttagoltság időszakában a feudális viszályok célja más volt, mint egyetlen államban: nem a hatalom megszerzése az egész országban, hanem a fejedelemség megerősítése, kiterjesztése a szomszédok rovására.
„Következő” trónöröklési sorrend. Bölcs Jaroszlav haldokolva felosztotta az állam területét öt fia és elhunyt legidősebb fia, Vlagyimir unokaöccse között. Örököseire hagyta, hogy békében és szeretetben éljenek, és mindenben engedelmeskedjenek bátyjának, Izyaslavnak. Ez a trón áthelyezése a család legidősebbjére, i.e. testvérről testvérre, és az utolsó uralkodó testvér halála után a legidősebb unokaöccsé a „következő” vagy „létra” nevet kapta (a „létra” szóból). A kijevi trónt tehát a Rurik család legidősebb hercegének kellett elfoglalnia.
A dinasztikus beszámolók bonyolultsága, egyrészt az egyes fejedelemségek hatalmának növekedése, másrészt a személyes ambíciók, harmadrészt elkerülhetetlenül fejedelmi viszályokhoz vezetett.
Lyubech Kongresszusa. Az utolsó Jaroszlavics, Vszevolod 1093-ban bekövetkezett halálával, a trónöröklési létrának megfelelően, Kijev feletti hatalom a család legidősebbjére szállt. Szvjatopolk II Izyaslavich (1093-1113). Új herceg nem tudott megbirkózni a viszályokkal és ellenállni a polovciaknak. Ráadásul önző ember volt, nagyon gátlástalan a hatalom erősítésének eszközeiben. Így uralkodása alatt széles körben elterjedt a kenyérrel és sóval való spekuláció, és virágzott az ellenőrizetlen uzsora.
A legnépszerűbb Oroszországban akkoriban Vlagyimir Vszevolodovics Monomakh volt. Az ő kezdeményezésére került sor 1097-ben a Lyubech hercegi kongresszusra. Elhatározták, hogy véget vetnek a viszálynak, és kihirdették a „Mindenki tartsa meg a hazáját” elvet. A viszály azonban a Lyubech Kongresszus után is folytatódott.
A 11. század közepére megjelent egy külső tényező, az otior iránti igény. a dél-orosz sztyeppéken a nomád polovciakhoz, még egy ideig megóvta a Kijevi Ruszt attól, hogy különálló fejedelemségekre bomlajon. A küzdelem nem volt könnyű. A történészek körülbelül 50 polovci inváziót számolnak a 11. század közepétől a 13. század elejéig.
Vlagyimir Monomakh. II. Szvjatopolk 1113-ban bekövetkezett halála után felkelés tört ki Kijevben. A nép lerombolta a fejedelmi uralkodók udvarait, nagy feudális urakés pénzkölcsönzők. A felkelés négy napig tombolt. A kijevi bojárok Vlagyimir Monomakhot (1113-1125) hívták a nagyhercegi trónra.
Vlagyimir Monomakh bizonyos engedményekre kényszerült, amikor kiadta az ún "Vlagyimir Monomakh Charta", amely az „orosz igazság” újabb része lett. A Charta racionalizálta a pénzkölcsönzők kamatbeszedését, javította a kereskedők jogállását, és szabályozta a szolgaságra való átállást. Monomakh nagy helyet szentelt ebben a jogszabályban jogi státusz beszerzés, ami arra utal, hogy a beszerzés igen elterjedt intézménnyé vált, és a büdösök rabszolgasorba vonása is határozottabb ütemben zajlott.
Vlagyimir Monomakhnak sikerült az egész orosz földet uralma alatt tartania, annak ellenére, hogy a széttagoltság jelei felerősödtek, amit a polovciak elleni harc elcsendesedése is elősegített. Monomakh alatt megerősödött Rusz nemzetközi tekintélye. Maga a herceg Constantine Monomakh bizánci császár unokája volt. A felesége angol hercegnő volt. Nem véletlen, hogy Iván III nagyherceg a moszkovita, aki szerette „zavarni a krónikásokat”, gyakran fordult Vlagyimir Monomakh uralkodása felé. Nevéhez fűződött az orosz cárok koronája, a Monomakh sapka megjelenése és az orosz cárok hatalmi folytonossága a konstantinápolyi császároktól. Vlagyimir Monomakh vezetésével összeállították a kezdeti orosz krónikát „Az elmúlt évek meséje”. Ő őrnagyként vonult be a történelmünkbe politikai alak, parancsnok és író.
Vladimir Monomakh fia I. Nagy Msztyiszlav(1125-1132) egy ideig sikerült fenntartani az orosz földek egységét. Mstislav halála után Kijevi Rusz végül másfél tucat fejedelemségre-államra bomlott fel. Elkezdődött egy korszak, amit a történelemben a széttagoltság időszakának vagy konkrét időszaknak neveznek.
Feudális széttagoltság- a feudális birtokok gazdasági megerősödésének és politikai elszigetelődésének természetes folyamata. A feudális széttagoltságot leggyakrabban az állam politikai és gazdasági decentralizációjaként értik, gyakorlatilag független állami entitások létrehozását egy állam területén, amelyek formálisan közös legfőbb uralkodóval rendelkeztek (Ruszban a 12-15. századi időszak). .
1.
Helyi fejedelmi dinasztiák kialakulása. A Rurikovics család birtokának fejlődése a klán egyes ágainak családi birtokává a fejedelmek külön területekre (a jövőbeni apanázsok) letelepedéséhez vezetett. A herceg egyre inkább nem egy tekintélyesebb és jövedelmezőbb asztal megszerzésére gondolt, hanem arra, hogy megszerezze saját birtokát.
2. A helyi bojárok erősítése. A bojár területi csoportosulások kialakulása zajlik, amit a mezőgazdaság sikerei is okoznak (a szántóföldi gazdálkodás elterjedése, a háromtáblás gazdálkodás megjelenése növelte a többlettermék termelést, a bojár birtokok fontos forrásává váltak a mezőgazdaságnak). jövedelem), valamint az osztag létszámának növekedése és a gazdagság iránti szenvedélye. A bojárokat és a helyi herceget egyesítette a függetlenség utáni vágy, a gyámságból való kilépés vágya Kijev hercege, ne fizessenek neki polyudent a területeikről.
3. A kézművesség és a kereskedelem fejlesztése városok növekedéséhez és megerősödéséhez vezetett, amelyek az egyes területek központjaivá váltak. Városi lakosság kezdett leterhelni a távoli kijevi herceg adófizetésének és érdekeinek védelmének szükségessége. Ugyanakkor a város és a falu szabad közösségének tagjai számára szükséges védelmet a nomádok és a szomszédok portyái ellen a helyi fejedelmi osztagok biztosították.
4. Kijev helyzete és szerepe megváltozott. A varangoktól a görögök felé vezető kereskedelmi útvonal 11. századi jelentőségének elvesztésével az egység gazdasági alapja meggyengült, a kereskedelmi vámok bevétele csökkent, ami aláásta a kijevi fejedelem gazdasági erejét.
5. Lelki háttér a megosztottság egy tekintélyelvű eszmény kifejlesztése volt, amely megerősítette a helyi fejedelmek hatalmát.
A széttagoltság eredményeként a fejedelemségek önálló fejedelemségekké alakultak, amelyek nevét a fővárosoknak kapták: Kijev, Csernyigov, Perejaszlavszkoje, Muromskoe, Rjazanszkoje, Rosztov-Szuzdal, Szmolenszk, Galícia, Vlagyimir-Volynszkoje, Polotsk, Turovo- Pinsk, Tmutarakanskoe; Novgorod és Pszkov földek. Mindegyik földet a saját dinasztia uralta, a Rurikovicsok egyik ága.
VLADIMIRO-SUZDAL FÖLD.
A Rosztov-Szuzdal föld a 12. század 30-as éveiben került ki Kijev irányítása alól, amikor Monomakh fia uralkodott rajta. Jurij Vlagyimirovics (1125-1157), becenevén Dolgoruky. A szuzdali fejedelmek közül ő volt az első, aki uralmat szerzett Oroszországban. Alatta a Rosztov-Szuzdal terület befolyása Novgorodra, Muromra és Rjazanra is kiterjedt, emellett erős szövetség jött létre a galíciai földdel. Jurij, hogy megszilárdítsa a hatalmat Oroszországban, Kijevben igyekezett megvetni a lábát. A szuzdali csapatok elfoglalták ezt a fővárost. Jurij halála után azonban a kijevi városlakók sietve megtörték a szuzdali fejedelmektől való függőségüket, kifosztották Jurij udvarait, támogatóit és kereskedőit Kijevben.
Rosztov-Szuzdal Rusz a 12. század közepén. jelentős gazdasági növekedést ért el. Itt kialakult a mezőgazdasági kultúra. Új városok épültek és növekedtek - Vladimir-on-Klyazma, Pereyaslavl-Zalessky, Jurjev-Polszkij, Zvenigorod, Dmitrov stb. Moszkvát alapították (a krónika először 1147-ben említi).
Jurij utódja, herceg Andrej Jurjevics Bogolyubszkij (1157-1174), a nemesekre támaszkodva, a rosztovi, szuzdali és más városok lakosainak támogatásával elszántan harcolt a lázadó bojárok ellen. Fővárosává tette Vlagyimirt, ahol erős kereskedelmi és kézműves település volt, az összruszi nagyherceg címet adományozta magának, és hatalmát Kijevre és Novgorodra kívánta kiterjeszteni. Andrej Bogoljubszkij folytatta a versenyt a volini hercegekkel, 1169-ben hadjáratot szervezett Kijev ellen, elfoglalta és sok gazdagságot vitt a földjére, átruházott. ősi főváros az egyik védencének. Ezzel befejeződött Kijev hanyatlása. Andrej Bogolyubsky herceg egyesülési politikája azonban váratlanul megszakadt. Mint fentebb említettük, a bojárok és gazdag harcosok összeesküvői ölték meg. Az utódja Vszevolod Jurjevics nagy fészek (1177-1212) elnyomta a feudális nemesség ellenállását és számos bojárt kivégzett. Kiegyensúlyozottabb politikát folytatott, mint Andrej, ami lehetővé tette Vlagyimir Hercegség és magának a hercegnek a hatalmának jelentős megerősítését. Kibővítette birtokait, megerősítette csapatát, befolyásának vetette alá Novgorodot és Rjazant, és új hadjáratot indított a Volga Bulgária ellen. Ennek eredményeként megerősödött a nagyherceg hatalma Északkelet-Ruszon, és létrejött a Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség elsőbbsége a többi orosz vidék között.
De centrifugális folyamatok fejlődtek ki, és Vszevolod halála után újra elkezdődött a polgári viszály, ami meggyengítette a fejedelemséget. A Vszevolodovicsok harcának eredményeként fia, Jurij (1218-1238) került hatalomra, aki a független Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség utolsó uralkodója lett, és a mongol invázió tragikus évében halt meg.
NOVGORODI KÖZTÁRSASÁG.
Novgorod birtokai a Finn-öböltől az Urálig és a Jeges-tengertől a Volga felső részéig terjedtek. A rossz talaj és a hideg éghajlat oda vezetett, hogy a novgorodiak időnként kenyérhiányt tapasztaltak. Ez gazdaságilag és politikailag Novgorodot Vlagyimir földhöz kötötte, ahonnan főleg gabonát szállítottak. Ugyanakkor kényelmes földrajzi helyzetét Novgorod lett a legnagyobb bevásárló központ, amely az európai országokat prémekkel, mézzel, bőrrel és tengeri termékekkel látja el. A kereskedelmet a kereskedők szervezték, de a termékeket maguk kapták a bojár halászfalvaktól.
A bojárok a fejlett kézműves termelést is ellenőrizték. Ráadásul Novgorodnak soha nem volt saját fejedelmi dinasztiája. Ez megerősítette a bojárok helyzetét.
A városban még Kijev uralma idején sem halványult el az aktivitás népgyűlés- este. Vszevolod Msztyiszlavovics herceg 1136-os kiűzése után a novgorodiak teljes függetlenséget értek el, és valójában a vecse lett a legfelsőbb hatalom.
A novgorodi vecse, bár formálisan demokratikus testület maradt, eredendően a város elitjének érdekeit fejezte ki, és az arisztokratikus kormányrendszer alapja volt.
A novgorodi föld lényegében gyenge fejedelmi hatalommal rendelkező monarchia maradt. A kialakult vecse és oligarchikus hatalmi intézmények ellenére a novgorodiak még Vsevolod kiűzése után is folytatták a hercegek meghívását (leggyakrabban a szuzdali földről). A herceg megjelent nemcsak katonai főparancsnokÉs legfelsőbb bíróság. Megállapodást kötöttek vele - egy sorozatot, amely a herceg hatáskörét a hivatalos funkciókra korlátozta - katonai, rendőrségi, választottbírósági. Nem volt joga a városvezetés belügyeibe beavatkozni, megszerezni földtulajdon a novgorodi volostokban tisztviselőket cserélt le, megtorlást hajtott végre tárgyalás nélkül, és a megállapodás megszegése esetén kiutasították Novgorodból.
A veche polgármestert választott, aki a legelőkelőbb bojárok közül került ki, és a feje volt végrehajtó hatalom. Emellett megválasztottak egy ezret, akik az adóbeszedésért feleltek, a novgorodi milíciát vezették, és a kereskedelmet is ellenőrizték. A vecse a püspököt is megválasztotta - a novgorodi egyház fejét. Püspök (később érsek) volt, akinek világi jogköre volt: bírói, pénzügyi, külpolitikai. Az Úri Tanács üléseinek elnöklésével és a vecse ülések megnyitásának áldásával ezzel mintegy az államfői feladatokat látta el.
GALICIA-VOLYNSZKI FÖLD.
A Rusz nyugati és délnyugati határán, a Déli-Bug és a Dnyeszter folyó folyásánál fekvő galíciai-volinai fejedelemség rendkívül kedvező feltételekkel rendelkezett a mezőgazdaság, a kézművesség és a kereskedelem fejlődéséhez.
Itt meglehetősen korán kezdett kialakulni a nagy magántulajdon és a hatalmas bojár réteg, amely függetlenségre törekedett Kijevtől és saját fejedelmeiktől.
A galíciai föld, amelynek ősi központja Przemysl volt, a 12. század elejére elszigetelődött. külön fejedelemséggé Bölcs Jaroszlav dédunokáinak uralma alatt.
alatt érte el legmagasabb hatalmát a galicsi fejedelemség Jaroszlav VladimirovicsOsmomysle (1151-1187). 1159-ben sikerült elfoglalnia Kijevet. Ám a helyi teljhatalmú bojárokkal való összecsapásban még ő is számos engedményre kényszerült, és halála után Galíciában hosszú nyugtalanság kezdődött, amelyet Magyarország és Lengyelország beavatkozása bonyolított.
1199-ben a volyn herceg, Nagy Msztyiszlav dédunokája Roman Mstislavovich, elfoglalta Galicsot, létrehozva ezzel a hatalmas galíciai-volinai fejedelemséget. A városlakókra és a kisbirtokosokra támaszkodva brutálisan bánt a politikájával elégedetlen bojárokkal.
Roman Mstislavich legidősebb fia, Daniil (1221-1264) mindössze négy éves volt, amikor apja meghalt. Dánielnek hosszú küzdelmet kellett kiállnia a trónért magyar, lengyel és orosz fejedelmekkel egyaránt. Csak 1238-ban Daniil Romanovics megerősítette hatalmát a Galypka-Volyn föld felett. 1240-ben, Kijev elfoglalása után Danielnek sikerült egyesítenie Délnyugat-Ruszt és a kijevi földet. Ugyanebben az évben azonban a galíciai-volinai fejedelemséget elpusztították a mongol tatárok. Daniil Romanovics 1264-es halála után a fejedelemséget felosztották a testvérek között, és a XIV. földjei Lengyelország, Litvánia és Magyarország részei lettek.
A feudális széttagoltság a feudális birtokok gazdasági megerősödésének és politikai elszigetelődésének természetes folyamata. A feudális széttagoltságot leggyakrabban az állam politikai és gazdasági decentralizációjaként értik, gyakorlatilag független állami entitások létrehozását egy állam területén, amelyek formálisan közös legfőbb uralkodóval rendelkeztek (Ruszban a 12-15. századi időszak). .
Már a „töredezettség” szóban rögzítik ennek az időszaknak a politikai folyamatait. A 12. század közepére körülbelül 15 fejedelemség alakult ki. A 13. század elejére - körülbelül 50. A 14. századra - körülbelül 250.
Hogyan értékelhető ez a folyamat? De vannak itt problémák? Az egységes állam felbomlott, és a mongol-tatárok viszonylag könnyen meghódították. Azelőtt pedig véres viszályok folytak a fejedelmek között, amitől a köznép, a parasztok és a kézművesek szenvedtek.
Valójában hozzávetőlegesen ez a sztereotípia a közelmúltban alakult ki tudományos és újságírói irodalom, sőt néhány tudományos munka olvasásakor. Igaz, ezek a művek beszéltek az orosz földek széttöredezettségének mintájáról, a városok növekedéséről, a kereskedelem és a kézművesség fejlődéséről is. Mindez azonban igaz, a tüzek füstje, amelyekben Batu inváziójának évei alatt orosz városok tűntek el, ma is sokak szemét takarja el. De mérhető-e egy esemény jelentősége egy másik tragikus következményeivel? "Ha nem az invázió, Rus túlélte volna."
De a mongol-tatárok hatalmas birodalmakat is meghódítottak, például Kínát. A Batu számtalan seregével vívott csata sokkal összetettebb vállalkozás volt, mint a Konstantinápoly elleni győzelmes hadjárat, Kazária legyőzése vagy az orosz fejedelmek sikeres hadművelete a polovci sztyeppéken. Például csak az egyik orosz föld - Novgorod - erői bizonyultak elegendőnek ahhoz, hogy legyőzzék Alekszandr Nyevszkij német, svéd és dán hódítóit. A mongol-tatárok személyében egy minőségileg eltérő ellenséggel történt összecsapás. Ha tehát szubjunktív hangulatban tesszük fel a kérdést, akkor másképpen is feltehetjük: képes volt-e az orosz korai feudális állam ellenállni a tatároknak? Ki mer igennel válaszolni? És ami a legfontosabb. Az invázió sikere semmiképpen sem tudható be a széttagoltságnak.
Közvetlen ok-okozati összefüggés nincs köztük. A töredezettség az ókori Rusz progresszív belső fejlődésének eredménye. Az invázió tragikus következményekkel járó külső hatás. Ezért nincs értelme azt mondani: „A töredezettség rossz, mert a mongolok meghódították Ruszt”.
Az is helytelen, ha eltúlozzuk a feudális viszály szerepét. N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin és V. A. Fedorov „A Szovjetunió története az ókortól 1861-ig” című közös munkájában ezt írják: „A feudális széttagoltságot nem lehet elképzelni egyfajta feudális anarchiaként. Ráadásul fejedelmi viszályok egy államban, amikor a hatalomért, a nagyfejedelmi trónért vagy egyes gazdag fejedelemségekért és városokért vívott harcról volt szó, olykor véresebb volt, mint a feudális széttagoltság időszakában.Nem az ókori orosz állam összeomlása történt, hanem átalakulása fejedelemségek egyfajta föderációja, amelynek élén a nagy kijevi herceg állt, bár hatalma folyamatosan gyengült és inkább névleges volt... A széttagoltság időszakában már más volt a viszály célja, mint egyetlen államban: nem a hatalom megszerzése az egész országban, de a saját fejedelemség megerősítése, határainak kiterjesztése a szomszédok rovására.”
A széttagoltság tehát nem a viszály jelenléte, hanem a harcoló felek alapvetően eltérő céljaiban különbözik az államegység korától.
A feudális széttagoltság időszakának fő dátumai Oroszországban:
| dátum | Esemény |
| 1097 | Ljubecsszkij hercegek kongresszusa. |
| 1132 | I. Nagy Msztyiszlav halála és a Kijevi Rusz politikai összeomlása. |
| 1169 | Kijev elfoglalása Andrej Bogolyubsky által és a város kifosztása csapatai által, ami jelezte társadalmi-politikaiés a Kijevi Rusz egyes területeinek etnokulturális elszigeteltsége. |
| 1212 | Vsevolod "Big Nest" halála - a Kijevi Rusz utolsó autokratája. |
| 1240 | Kijev veresége a mongol-tatároktól. |
| 1252 | A nagy uralkodás címke bemutatása Alekszandr Nyevszkijnek. |
| 1328 | A nagy uralkodás címke bemutatása Ivan Kalita moszkvai hercegnek. |
| 1389 | Kulikovo csata. |
| 1471 | III. Iván hadjárata Nagy Novgorod ellen. |
| 1478 | Novgorod felvétele a moszkvai államba. |
| 1485 | A Tveri Hercegség felvétele a Moszkvai Államba. |
| 1510 | Pszkov földjének felvétele a moszkvai államba. |
| 1521 | A rjazani fejedelemség felvétele a moszkvai államba. |
A töredezettség időszakának általános jellemzői
A feudális széttagoltság megteremtésével Ruszban az apanázs rend végül diadalmaskodott. (Appanage - fejedelmi birtok.) „A fejedelmek fejedelemségeik szabad lakosságát uralkodóként irányították, területeiket pedig magántulajdonosokként birtokolták, az ilyen vagyonból származó minden rendelkezési joggal” (V. O. Kljucsevszkij). A fejedelmek fejedelemségek közötti időrend szerinti mozgásának megszűnésével az összoroszországi érdekeket felváltják a magánérdekek: fejedelemség növelése a szomszédok rovására, felosztása fiai között az apa akarata szerint.
A fejedelem helyzetének változásával a lakosság többi részének helyzete is megváltozik. A hercegi szolgálat mindig is önkéntes volt egy szabad ember számára. Most a bojároknak és a bojár gyerekeknek lehetőségük van kiválasztani, melyik herceget szolgálják, amit az úgynevezett indulási jogban rögzítettek. Földbirtokuk fenntartása mellett adót kellett fizetniük annak a fejedelemnek, akinek a fejedelemségében birtokaik voltak.
A feudális széttagoltságot, mint az emberi társadalom történelmi fejlődésének természetes szakaszát a következő tényezők jellemzik:
A 15. századtól új szolgáltatási forma jelent meg - a helyi. A birtok olyan földterület, amelynek birtokosának kötelező szolgálatot kellett teljesítenie a fejedelem javára, és nem élvezett távozási jogot. Az ilyen birtoklást feltételesnek nevezik, mivel a birtok tulajdonosa nem volt teljes tulajdonosa. Csak addig volt birtokában, amíg a szolgálata tartott. A fejedelem a birtokot átruházhatta másra, teljesen elveheti, vagy a birtokot megtarthatta a birtokos fiainak szolgálata mellett.
A fejedelemség összes földjét állami földre ("fekete"), palotaföldre (személyesen a fejedelem tulajdonában), bojár földre (patrimonium) és egyházi földre osztották.
A földet a szabad közösség tagjai lakták, akiknek a bojárokhoz hasonlóan joguk volt átszállni egyik földbirtokostól a másikhoz. Ezzel a joggal nem csak a személyesen eltartott emberek éltek – szántóföldi rabszolgák, vásárlók, szolgák.
