Ljudmila Georgievna Peterson híres hazai módszertan-tanár, professzor, a pedagógiai tudományok doktora. Az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Orosz Közigazgatási Akadémián dolgozik. Ott dolgozik a stratégiai tervezés osztályán. A „School 2000” rendszeraktív pedagógiai központ igazgatójaként és alapítójaként is ismert.

A tanár életrajza

Ljudmila Georgievna Peterson Moszkvában született. Gyerekkorom óta szorgalmasan tanultam, és szenvedélyem volt a bölcsészettudományok és az egzakt tudományok iránt egyaránt. Ebben a cikkben megvizsgáljuk Ljudmila Georgievna Peterson életrajzát.

A leendő pedagógia professzor 1950-ben született. 25 évesen kezdett el dolgozni a matematikai oktatás elméleti alapjain. Elsősorban az élethosszig tartó oktatás és a fejlesztő oktatási rendszer kérdései érdekelték. Idővel Lyudmila Georgievna Peterson érte el az első pozitív eredményeket.

Továbbképzési programok

Munkájának első eredménye egy folyamatos matematikai kurzus volt, amelyet „Tanulni tanulni”-nak neveztek. Ez volt az első kísérlete arra, hogy gyakorlatba ültesse fejlesztő oktatási rendszerét, amelyen Ljudmila Georgievna az 1990-es évek elejétől 1997-ig folyamatosan dolgozott.

Ljudmila Georgievna Peterson megfelelő tanfolyamot dolgozott ki, amelynek osztályai az óvodai előkészítő csoportokkal kezdődtek, majd az általános iskolában folytatódtak. A programot részletesen kidolgozták a 6. osztályig bezárólag. Az orosz iskolákban széles körben elterjedt.

Egy másik, Ljudmila Georgievna Peterson által bemutatott továbbképzési program a „Lépések” volt. Elsősorban az óvodás gyermekek matematikaórákra való felkészítésére készült.

Mindkét program tartalmazott tanórai forgatókönyveket az iskolai tanárok számára, részletes óraterveket és házi feladatok példáit különböző felkészültségi szintű gyerekek számára.

Ljudmila Georgievna Peterson „Tanulni tanulni” programja megfelel az oroszországi alapfokú általános oktatásra vonatkozó szövetségi minőségi szabványok összes követelményének. Ezt az orosz oktatási minisztérium bírálói többször is megjegyezték.

Ezt a programot elkezdték aktívan használni az Iskola 2000 rendszerben tanuló iskolákban. Ez az egyedülálló program gyakorlatilag 3 éves kortól 13 éves korig folyamatos képzést biztosít a gyerekeknek. A gyerekek szisztematikusan sajátítják el a matematika alapjait, folyamatosan bővítik látókörüket. Ha Peterson „Learning to Learn” kézikönyveit használja, akkor az anyag észlelése folyamatos lesz az óvodai, az általános és az általános oktatás szakaszában.

A részletes módszertani program a következőket tartalmazza:

• magyarázó jegyzet a tanárok számára megfelelő tanácsokkal;
• az eredményeket, amelyeket a kurzust tanuló gyermekeknek el kell érniük;
• részletes tananyagtartalom az általános műveltség egyes szakaszaihoz;
• tanórák tematikus tervezése, önálló és próbamunka, házi feladat kötetei és önálló tanuláshoz szükséges anyagok;
• leckepéldák a teljes program elsajátítására;
• szükséges anyagi és technikai támogatás, amely nélkül az oktatási folyamat hiányos lesz.

A „Tanulni tanulni” program sikere után Ljudmila Georgievna Peterson-fotója megjelent a pedagógiai szaklapokban és monográfiákban. Megkérdőjelezhetetlen tekintélyt vívott ki kollégái körében, az emberek elkezdték hallgatni véleményét és tisztelni.

Hamarosan újabb program érkezett - a „Lépések”. Ez a tanfolyam elsősorban az óvodáskorú gyermekeknek szól. A matematikai tudományok keretein belüli megértése három éves kortól javasolt.

Ebben a szakaszban Lyudmila Georgievna Peterson, akinek életrajzát ebben a cikkben mutatjuk be, az oktatási folyamat két szakaszra osztását javasolja.

Az elsőt 3-4 éves gyermekeknek szánják, és „Igralochka”-nak hívják. A második az 5-6 éves gyerekeknek szól - „Egy lépés, kettő lépés...”. Ezek olyan kulcstanfolyamok, amelyek egy olyan nehéz tudomány alapjait adják meg a gyermeknek, mint a matematika, és a jövőben, ha folyamatosan tanul, garantáltan magas szintű tananyag elsajátítást, jó iskolai jegyeket és a logikai és matematikai gondolkodás fejlesztése.

A „Lépések” című tankönyvben Ljudmila Georgievna Peterson matematikus részletes, átfogó óraterveket nyújt, amelyek különböző képzettségi szintű gyermekek számára készültek.

Ennek a programnak a végső célja, hogy felkeltse a gyerekekben a valódi érdeklődést e tudomány iránt. Ezt didaktikai játékokkal, sokféle kreatív feladattal érik el, fejlesztik a gyerekekben a logikus gondolkodás képességét, valamint általános nevelési készségeket és személyes tulajdonságokat, mint például a kitartás, a figyelmesség, a fegyelem, amelyek a jövőben segítik őket a sikeres tanulásban. iskola.

"School 2000" központ

A „School 2000” Rendszeraktív Pedagógiai Központot Peterson nyitotta meg 2004 legelején az Oktatási Dolgozók Továbbképző és Szakmai Átképzési Akadémia bázisán.

Cikkünk hősnője nemcsak megalkotója, hanem rendezője, valamint tudományos főtanácsadója is lett.

A központ pedagógiai bázisát Peterson maga alakította ki. A munkát nemcsak a tanártársak szűk körében, de még államfői szinten is nagyra értékelték. A szerzők csapatát az oktatás terén orosz elnöki díjjal jutalmazták.

Peterson tankönyvei, amint azt azóta is többször megjegyezték, referenciakönyvek voltak szinte minden orosz iskolás számára, aki a nemzetközi matematikai olimpiák díjazottja és győztese lett.

Konfliktus az Oktatási és Tudományos Minisztériummal

Peterson felhatalmazása ellenére 2004-ben konfliktusba keveredett a Szövetségi Oktatási és Tudományos Minisztérium tisztviselőivel. Matematika tankönyvei nem mentek át az általános államvizsgán. Emiatt a tankönyvek nem kerültek be a tanórákon való használatra ajánlott és engedélyezett könyvek kulcslistájába.

Figyelemre méltó, hogy a könyveket a tudományos közösség pozitívan értékelte, míg a pedagógiai vizsgálatokat végző szakemberek negatív értékelést adtak. Szinte az összes munkát Lyubov Ulyakhina, az Orosz Oktatási Akadémia szakértője végezte. A tanári közösségben elsősorban orosz nyelvű tankönyvek szerzőjeként ismerik.

Véleménye szerint a tankönyv tartalma nem felelt meg a hazai nevelés azon célkitűzéseinek, hogy hazaszeretetet és a hazával kapcsolatos büszkeséget keltsenek. Ezt a következtetést arra alapozta, hogy Peterson tankönyvének lapjain többször is találkoztak Grimm testvérek, Astrid Lindgren, Gianni Rodari mese- és gyermekműveinek szereplői, miközben gyakorlatilag nem volt orosz szerző és valóság.

Konfliktusmegoldó

Az Oktatási és Tudományos Minisztérium ítélete feldühítette az egész oktatói és tudományos közösséget. A pedagógusok és a szülők mintegy 20 ezer aláírást gyűjtöttek össze a határozat felülvizsgálatát kérő petíción, és társadalmi aktivisták is kritizálták azt. Végül Peterson tankönyvei visszakerültek az iskolai tantervbe.

Erről és még sok másról mesél az RG-nek a legerősebb orosz iskolák által használt egyik népszerű tanítási módszer szerzője, Lyudmila Peterson.

Orosz újság: Ljudmila Georgievna, nevezze meg azokat a fő programokat, amelyeken az általános iskola működik?

Ljudmila Peterson: Ezek a programok „Oroszország iskolája”, „Perspektíva”, Zankov, Elkonin-Davydov, „Harmónia”, „Iskola 2100”, „Iskola 21. század”, mi vagyunk „School 2000”, vannak még mások. Mindannyian a szövetségi szabványt alkalmazzák, és különbségeik abban rejlenek, ahogyan az anyagot és a módszereket tanítják.

RG: Mit kell tudniuk azoknak a szülőknek, akik olyan iskolát választottak, ahol a Peterson-programon keresztül matematikát tanítanak?

Peterson: Iskolájuk azon dolgozik, hogy ne csak matematikából jól felkészítse a gyereket, hanem sikeres embert neveljen. Ezért az oktatási folyamatot másként szervezik. A hagyományos iskolában a tanár magyaráz, a diák pedig tanul. Nálunk minden gyerek önállóan sajátít el új ismereteket. Ehhez olyan feladatokat kap, amelyek megoldását még nem tudja. Megérkeznek hozzá a verziók, elkezdi ezeket megvitatni, hipotéziseket állít fel és tesztel. Alkotó munka folyik, amely neveli az egyént, miközben a tudás mélyebben felszívódik.

RG: Szülők véleményét olvastam, és a következő megjegyzéssel találkoztam: „A matematika tankönyv olyan feladatokat tartalmaz, amelyeket még felnőttek sem tudnak megoldani!” Milyen feladatokról beszélünk?

Peterson: Azokról, amelyek nem annyira matematikai ismereteket, mint inkább intelligenciát igényelnek. Ezért a gyerekek gyakran gyorsabban oldják meg őket, mint a felnőttek. Ez pedig felkészíti őket a modern életre, ahol még egy mobiltelefon új verziójának elsajátítása is nem szabványos feladat.

Oldjunk meg például egy első osztályos feladatot: "Egy görögdinnye 3 kilogramm, másik fél görögdinnye. Mennyi egy görögdinnye?" Helyes válasz: 6. A gyerekek szinte gyakrabban találják meg, mint a szülők. És nincs ezzel semmi baj. Emlékszem, egyszer a Tanárújságban volt egy cikk, hogy ha egy anya nem tud korcsolyázni, az nagy boldogság a gyereknek: tanul vele, nem rosszabbat csinál, mint az anyja, és hisz magamban. Ezért a tankönyvben túlnyomórészt „hétköznapi” problémák, példák mellett megjelennek a nem szabványos problémák, viccproblémák is.

RG: Oké, de miért van szükségünk olyan problémákra, mint: Anya vett öt csomag sót, kettőt megettünk ebédre. Mennyi van hátra?

Peterson: Annak érdekében, hogy megtanítsuk a gyerekeket az információkkal való óvatos munkavégzésre, és képesek legyenek elemezni azokat. Valójában előfordulhat, hogy a feladatnak nincs elég feltétele és adata, lehetnek szükségtelen adatok, olyan körülmények, amelyek távol állnak a valós élettől, a kérdés kétértelműen felvetődik - "menjen oda, nem tudom hova." Ebben az esetben több helyes válasz is lehet, de mindegyiket indokolni kell. Az a gyerek, aki tudatosan old meg egy problémát a sóval, például azt mondja, hogy két csomag sót nem lehet megenni ebédnél, nem valószínű, hogy azt írja a válaszba: két és fél ásó, vagy három és egynegyed munkás.

Az ilyen feladatok megbeszélésében szerzett tapasztalatok birtokában a gyerekek hozzáértően állítják össze saját feladataikat, amire gyakran bátorítják őket. És amikor egy ilyen gyerek dolgozni megy, esze ágában sincs azt írni: Oroszországban minden családnak 2,2 gyereknek kell lennie.

RG: Tegyük fel, hogy a gyereknek nincs elvont gondolkodása és nagy kreatív képességei. Hogyan gyakorolhatja a módszeredet?

Peterson: Az ilyen gyerekek számára még fontosabb a matematikán keresztüli fejlődés. A kutatások azt mutatják, hogy sokan azok közül, akiket "gyengének" neveztek, feljebb lépnek és "erőssé" válnak. Einsteint a leghülyébbnek tartották az iskolában.

Az állandó kreativitás felébreszti a veleszületett képességeket és kíváncsiságot, és erre sok bizonyíték van. Például azoknak a gyerekeknek a 75%-a, akik minden évben eljönnek a moszkvai matematikafesztiválra, a mi módszerünkkel tanultak. Ugyanennyi százalék van a nyertesek között is. A Moszkvai Állami Egyetem speciális bentlakásos iskolájában pedig, ahol tehetséges gyerekek tanulnak, a gyerekek 50 százaléka a mi programunkban tanult.

RG: Hogyan teszik le a végzősök az egységes államvizsgát azokban az iskolákban, ahol Peterson szerint tanítanak?

Peterson: Moszkvában több mint 30 iskolánk van – kísérleti helyszínünk. A tapasztalatok szerint ott lényegesen magasabb a sikeres munkavégzés aránya.

RG: Igaz, hogy az Ön módszerét használó órákon nincs szükség házi feladatra?

Peterson: Ismerek olyan tanárokat, akik nem adnak házi feladatot. De én vagyok a házi feladat, csak ésszerű, túlterhelés nélkül. Kötelező része legfeljebb 15-20 perc önálló munkavégzés a gyermek részéről, hogy ne forduljon felnőttekhez. Ehhez a részhez is kell egy kreatív összetevő: a gyereknek ki kell találnia valamit, valami hasonlót kell alkotnia, mint amit az órán csinált. Kiegészítő, választható rész csak az érdeklődőknek szól: ez egy-két összetettebb, nem szabványos feladat, amit kívánság szerint a szülőkkel közösen is el lehet végezni.

RG:Ön szerint szükség van az általános iskolában osztályzatokra?

Peterson: Szükség van rájuk, de nem „bírósági határozat” formájában, hanem olyan tényezőként, amely motiválja a gyerekeket az oktatási tevékenységekben való részvételre. Például az első osztályban ez nem egy pont, hanem egy szimbólum - pluszjel, csillag, kép - „bélyeg”, amelyet a gyerekek majd kiszíneznek. Második osztálytól lehet pontokat beírni, de a megközelítésnek változatlannak kell lennie.

RG: Milyen érdeke van a tanárnak abban, hogy az Ön módszere szerint dolgozzon? Ez egy dolog: adsz egy feladatot, és az osztály csendben dönt. A másik az, hogy az általános vita módszerével eljussunk az igazsághoz. Ez zaj, sikítás! A tanárnak pedig idegei vannak és fáj a feje.

Peterson: Nemrég feltettem ezt a kérdést egy jaroszlavli tanárnak. Először megpróbált a mi módszerünk szerint dolgozni, majd visszautasította – elvégre ez sok előkészületet igényel. Elkezdtem hagyományos órákat tanítani. Tanítványai pedig azt kérdezik tőle: "Mikor lesz megint érdekes óránk? Ilyenkor adsz nekünk egy feladatot, először nem tudjuk megoldani, aztán gondolkodunk, gondolkodunk, és mi magunk is ugyanarra a szabályra jutunk, mint a tankönyv!" A tanár azt mondja nekem: "Nos, hogyan hagyhatnám cserben őket?"

Egy igazi tanár, és sokan vannak, megérti felelősségét a gyerekekért, és átérzi küldetését. Végtére is, egy művész nem léphet fel a színpadra, és azt mondja: "Barátaim, ma fáj a fejem, nem fogom játszani Opheliát!" A tanár pedig ezt nem engedheti meg magának, mert a gyerekek sorsa nagyban függ az ő munkájától.

RG: Ma a társadalom óriási követelményeket támaszt a tanárokkal szemben? Képesek teljesíteni ezeket?

Peterson: A zseniális matematikus Lobacsevszkij azt mondta: a pedagógiai küldetés teljesítéséhez nem szabad semmit elrontani és mindent javítani. Ezért meg kell teremtenünk a feltételeket ahhoz, hogy minden tanár megtehesse a saját lépését.

RG: A mai iskolások nagyon rosszul ismerik a matematikát. Hogyan lehet javítani a tantárgy oktatásának minőségét?

Peterson: Több mint harmadával csökkent a matematikatanítás óraszáma. Ez a matematikaoktatás minőségének meredek csökkenéséhez vezetett, és negatívan befolyásolta az általános középfokú oktatás egészének minőségét. A gyermeknek matematikai oktatásra van szüksége mindenekelőtt, hogy segítse gondolkodását, és elsajátítsa a sikeres cselekvés, viselkedés és önfejlesztés univerzális eszközeit. Ehhez pedig az iskola 1-9. osztályában a matematika óraszámát legalább heti 6 órára kell emelni.

RG: Talán érdemes híres tudósokat meghívni az iskolába? Például az Orosz Tudományos Akadémiától? Gondolod, hogy leckéket tudnának tartani?

Peterson: Természetesen a fényes személyiségekkel, például tudósokkal folytatott kommunikáció csak az iskolások hasznára válik. Nézzük például a Nobel-díjas Zhores Alferov, a fizika- és technológiatanár, a nemzeti matematikai csapat vezetője, Nazar Agakhanov és sok más iskolásokkal végzett munkájának kolosszális jelentőségét.

Apropó

Ahogy Ljudmila Peterson mondja, az elmúlt években a pedagógiai egyetemeken végzettek gyakran jöttek átképzésre az akadémiájukra. A tevékenységalapú pedagógia az általános oktatás új színvonalának alapjává válik, de erről nyilvánvalóan nem tanítanak kellőképpen a diákokat. Nem állnak készen arra, hogy az új követelményeknek megfelelően dolgozzanak. A pedagógusképzés rendszerének gyökeres átalakítása, az oktatási módszer megváltoztatása szükséges. A leendő tanárnak már a diákpadon látnia kell, mi a tevékenységi módszer. Az egyetemi és főiskolai tanároknak másképp kellene levezetniük az órákat, bár nagyon nehéz bármin változtatni. De van ilyen tapasztalat például a 8., 10., 13. számú moszkvai pedagógiai főiskolán.

Tevékenységalapú tanítási módszer oktatási rendszere „Iskola 2000...” - ez a technológiai alap nyílt oktatási és módszertani készlet (UMK) „Iskola 2000...” , ami magában foglalja:
1) tankönyvek egy folyamatos matematikai kurzushoz, L.G. „Learning to Learn” Peterson és munkatársai;
2) a szövetségi listákon szereplő tankönyvek az oktatási intézmények által választott egyéb akadémiai tárgyakhoz, feltéve, hogy használatuk technológiai alapja az „Iskola 2000...” tevékenységmódszer didaktikai rendszere.

A projekt tudományos igazgatója a pedagógiai tudományok doktora, az Orosz Föderáció AIC és PPRO Alapfokú és Óvodai Oktatási Tanszékének professzora, a „School 2000...” System-Active Pedagógiai Központ igazgatója, L.G. Peterson. Az „Iskola 2000...” szerzői csapatot az Orosz Föderáció elnökének rendelete 2002-ben az oktatás területén Elnöki Díjjal jutalmazta az oktatási intézmények tevékenységi módszerének didaktikai rendszerének megalkotásáért.

Az „Iskola 2000...” didaktikai rendszer lehetővé teszi a tanárok számára, hogy a különböző tantárgyak óráiban szisztematikusan bevonják a tanulókat az oktatási tevékenységekbe, ahol a motiváció, a cselekvési módszerek felépítése és korrekciója, a normák végrehajtása és a reflexió, az önkontroll folyamata. és zajlik az önértékelés, a kommunikatív interakció stb.

„Tanuljunk tanulni” matematika tanfolyam biztosította: matematika tankönyvek Peterson L.G. általános iskolásoknak, matematika tankönyvek Dorofeeva G.V. és Peterson L.G. középiskolásoknak módszertani ajánlások, szemléltető és didaktikai segédletek, önálló és tesztmunka, tankönyvek elektronikus mellékletei; jól működő tanárképzési rendszer. A tanfolyam folyamatos és lépésről-lépésre valósítja meg a képzés minden szintje között módszertani, tartalmi és technikai szinten. Tankönyveket, taneszközöket ad ki a kiadó "BINOMIÁLIS. Tudáslaboratórium".

A matematika tankönyvek kitöltött tárgysorának felhasználási lehetőségei "Megtanulni tanulni":
1. Az általános iskolai „Perspektíva” oktatási és módszertani készlet (UMK) részeként.
2. Az „Iskola 2000...” nyílt oktatási és módszertani készlet (UMK) részeként.

Matematika tankönyvek Peterson L.G. Az 1–4. évfolyamon szerepelnek az általános általános, az alapfokú általános és a középfokú általános oktatás államilag akkreditált oktatási programjainak végrehajtásához ajánlott tankönyvek szövetségi listáján (Oroszország Oktatási Minisztériumának 2018. december 28-i rendelete). N 345).

A tankönyvekhez Peterson L.G. Hatékony eszközt fejlesztettek ki az oktatási folyamat irányítására. Számítógépes szakértői program „Elektronikus kiegészítés a tankönyvhöz L.G. Peterson" célja, hogy diagnosztizálja a tanulási folyamatot, és összehasonlítsa az eredményeket az életkori normákkal. Az 1-4 évfolyamon az elektronikus alkalmazás használata jelentősen megkönnyíti a tanár munkáját és javítja az oktatási folyamat egészének minőségét.

Az Orosz Oktatási Akadémia megjegyzi, hogy „Az „Iskola 2000...” Egyesület szerzőinek csapatának sikerült olyan modern oktatási rendszert létrehoznia a tömegiskolák számára, amely teljes mértékben összhangban van az állami politikával és az orosz oktatás modernizálásának irányvonalaival. A „Skola 2000...” didaktikai elvrendszer és az ahhoz megfelelő óraszerkezet alapján a teljesség hangsúlyozása nélkül használható a „Learning to Learn” matematika kurzus a Federal List tankönyveinek széles skálájával. ”

Kifejlesztett rendszer a tevékenységalapú tanítási módszer didaktikai elvei, nevezetesen:
1) működési elve , amely abból áll, hogy a tanuló a tudást nem kész formában, hanem saját maga szerezve tisztában van oktatási tevékenysége tartalmával és formáival, megérti és elfogadja annak normarendszerét, aktívan részt vesz fejlesztésük, amely hozzájárul általános kulturális és tevékenységi képességeinek, általános műveltségi készségeinek aktív sikeres formálásához;
2) folytonossági elv , amely az oktatás valamennyi szintje közötti folytonosságot jelenti technológiai szinten, tantárgyi és tantárgyak feletti tartalmak és asszimilációjuk módszerei;
3) a holisztikus világszemlélet elve , amely magában foglalja a világ (a természet, a társadalom, a szociokulturális világ és a tevékenység világa, önmagukról, a különböző tudományok és ismeretek szerepéről) általános rendszerszerű felfogásának kialakítását a tanulókban;
4) minimax elv , amely a következő: az iskolának lehetőséget kell biztosítania a tanuló számára, hogy a számára maximálisan elsajátítsa az oktatás tartalmát, és egyben biztosítania kell a társadalmilag biztonságos minimum (állami tudás, készségek, képességek) szintű elsajátítását. );
5) pszichológiai kényelem elve , amely magában foglalja a nevelési folyamat minden stressz-képző tényezőjének eltávolítását, a baráti légkör kialakítását az iskolában és az osztályteremben, a kooperatív pedagógia elképzeléseinek megvalósítására, a párbeszéd párbeszédes formáinak fejlesztésére összpontosítva;
6) változékonyság elve, a tanulók döntési képességének fejlesztése a választási helyzetekben a problémák és problémák megoldása keretében;
7) kreativitás elve , vagyis a kreativitásra való maximális összpontosítás a tanulók oktatási tevékenységében, a kreatív tevékenység saját tapasztalatainak megszerzése.

Különböző korosztályokkal tervezték és korrelálták tevékenység alapú oktatási technológia(beleértve a modern óra felépítését és az órák szisztematikus tipológiáját), amely lehetővé teszi az új anyagok „magyarázásának” módszereinek felváltását a tanulók számára az új ismeretek önálló „felfedezésének”, a problémák megoldásának módjainak kialakításával, helyesbíteni és önértékelni saját tevékenységeiket, és reflektálni azok eredményeire.

Ez a technológia azért hatékony, mert nemcsak a tantárgyi tudás és készségek magas színvonalát, az intelligencia és a kreatív képességek hatékony fejlesztését, a társadalmilag jelentős személyes tulajdonságok nevelését biztosítja a tanulók egészségének megőrzése mellett, hanem hozzájárul a reflexív én képességeinek aktív formálásához is. -szervezés, amely lehetővé teszi a tanulók számára, hogy oktatási tevékenységük önálló alanyaivá váljanak, és általában véve sikeresen eligazodjanak és önrendelkezhessenek az életben.

A tevékenységmódszer technológiája általános didaktikai jellegű, azaz az életkori sajátosságok és a reflexív-szervezési tevékenységi képességek korábbi fejlettségi szintjének figyelembevételével bármilyen tantárgyi tartalomban és bármilyen oktatási szinten megvalósítható. A hosszú távú pszichológiai, pedagógiai és orvosi kutatások (Moszkva és a moszkvai régió, Szentpétervár, Jekatyerinburg, Izevszk, Kazan, Perm, Jaroszlavl stb.) feltárták a javasolt technológia hatékonyságát a gyermekek gondolkodásának, beszédének fejlesztése szempontjából. , kreatív és kommunikációs képességek, tevékenységi készségek kialakítása, valamint ezek mély és tartós tudás-asszimilációja. Az „Iskola 2000...” matematika kurzus koncepciója lehetővé teszi, hogy a kifejlesztett technológiára alapozva széleskörű kurzuskínálattal is használható legyen más tantárgyakból.

A „School 2000...” egy folyamatos matematikai kurzus Peterson L.G., Dorofeeva G.V., Kochemasova E.E. Óvodai nevelési intézmény - NS - SS (Iskola előtti felkészítés - Általános iskola - Középiskola). Ezért már három éves kortól elkezdhet dolgozni gyermekével ebben a programban.

A webhelyekről származó anyagok alapján:

Peterson, Ljudmila Georgievna

Ljudmila Georgievna Peterson- orosz tanár, a pedagógiai tudományok doktora, az Iskola 2000 Központ igazgatója, az alap- és óvodai nevelési tanszék professzora [ adja meg], az „Orosz Föderáció Elnöki Díjának” kitüntetettje az oktatás területén, az Orosz Közigazgatási Akadémia stratégiai tervezési osztályának vezető szakértője az Orosz Föderáció elnöke mellett, „Az Orosz Föderáció elméleti alapjai” projekt vezetője. a tevékenységmódszer didaktikai rendszere.” Ő a koncepció és a matematika tankönyvek szerzője óvodásoknak, általános és középiskoláknak, különösen a „Lépések” és a „Tanulni tanulni” matematikai programoknak, amelyek kézikönyveit a Yuventa kiadó adott ki. Tanári matematika tankönyvekhez állítottam össze órai forgatókönyveket. Tankönyveket írtam gyerekeknek 5 éves kortól.

"Építsd meg saját matematikádat"

Építsd meg saját matematikádat- egy matematikai módszertani kurzus, amelyet L. G. Peterson és részben M. A. Kubysheva írt. Tankönyvek ehhez a tanfolyamhoz: elsőtől hatodik osztályig. M.A. Kubysheva és L.G. Peterson ebből a kurzusból csak tankönyveket írt az első, második, harmadik és negyedik osztály számára. A kurzushoz tartozik egy tanároknak szóló brosúra is „Szabványok – Segítők tanároknak és diákoknak” címmel. Irányelvek". A brosúra szerzői L. G. Peterson, L. A. Grushevskaya és S. E. Mazurina. A teljes tanfolyamot a Yuventa kiadó adta ki az „Általános Iskola. Matematika". Az „Építsd meg saját matematikádat” módszertani kurzus alapvető a modern oktatás fenomenológiai megközelítésének kialakításához, amelyet különösen a matematikatanárok kísérlet formájában hajtanak végre a Voronezh régió iskoláiban és más oktatási intézményeiben.

Közvélemény

Az „Iskola 2000...” program által ajánlott L. G. Peterson „Matematika 1-4. osztályos” általános iskolai tankönyvei (12 részben) igen vegyes értékelést kaptak mind a tanulók szülei, mind a tanárok körében. A rendkívül negatív vélemények száma nagyon nagy. Elsősorban az általános iskolásoknak szánt anyag jelentős összetettségére, valamint számos „intelligencia” feladat és úgynevezett „viccfeladat” logikátlanságára vonatkoznak. Például a 3. osztály tananyaga halmazelmélettel kezdődik, ami csak 7. osztályban található meg a normál programokban stb.

Megjegyzések

Linkek

• Ljudmila Georgievna Peterson óvodai nevelési könyveinek listája a Yuventa kiadó honlapján

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi a „Peterson, Lyudmila Georgievna” más szótárakban:

Peterson, Andrej Pavlovics (1933, 1973) szovjet sakkozó, 1961 óta a Szovjetunió sportmestere; Peterson, Alexander Valterovich (született 1967) orosz zenész és zenetanár, számos zenei csoport tagja. Főleg ismert... Wikipédia

Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ez egy szolgáltatáslista a következővel: ... Wikipédia

Ez a lista információkat tartalmaz a Lesgaft-hallgatókról (a szentpétervári P. F. Lesgaftról elnevezett Nemzeti Állami Testkultúra, Sport és Egészségtudományi Egyetem végzett hallgatói és tanárai), akik megkapták a Honored Trainer címet... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Könyvek

• Matematika. 2. évfolyam: Módszertani ajánlások a tankönyvhöz. Szövetségi állami oktatási standard, Peterson Ljudmila Georgievna. A módszertani kézikönyv leírja L. G. Peterson 2. osztályos „Tanulni tanulni” matematika-tankönyvének munkarendszerét, programot, hozzávetőleges óratervezést, célokat, feladatokat és ...
• Matematika. 4. osztály. Módszertani ajánlások a pedagógusok számára készült tankönyvhöz. Szövetségi állami oktatási standard, Peterson Ljudmila Georgievna. A módszertani kézikönyv leírja L. G. Peterson „Tanulni tanulni” 4. osztályos matematika-tankönyvének munkarendszerét, megadja a programot, a tematikus tervezést, a célokat, a célkitűzéseket és az eredményeket...

https://www.site/2014-04-08/pochemu_odin_iz_samyh_populyarnyh_uchebnikov_po_matematike_ne_proshel_gosudarstvennuyu_ekspertizu

Hazafias kivonás

Miért nem tette le az államvizsgát az egyik legnépszerűbb matematika tankönyv

A közeljövőben az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma közzéteszi az ajánlott tankönyvek szövetségi listáját, amely nem tartalmazza Ljudmila Peterson matematikai kézikönyvét az első és negyedik osztályosok számára. Nem tett le államvizsgát az ország második legnépszerűbb matematika tankönyve. Ljubov Uljahina, az Orosz Oktatási Akadémia (RAE) szakértője rámutatott, hogy „a tankönyv tartalma nem járul hozzá a hazaszeretet kialakulásához”. Ulyakhina azonban azt mondja, hogy a tankönyv tele van más hiányosságokkal. Lyudmila Peterson képviselői ragaszkodnak ahhoz, hogy a vizsgálat minősége rendkívül alacsony, és fellebbezést igényelnek.

A tankönyvek vizsgáztatásának szabályait idén szigorította az Oktatási és Tudományos Minisztérium. Ezentúl minden tankönyvnek bármely tantárgyból három államvizsgán kell átesnie. Először párhuzamosan zajlanak a tudományos és pedagógiai vizsgák, majd az államiak. Mindegyiket három, egymástól független szakértő készíti el, és ha legalább egy „ellen” következtetés van kettő „pro” mellett, akkor a tankönyv nem kerül be az iskolai tantervbe. Ljudmila Peterson tankönyve tudományos vizsgán ment, és a pedagógiai vizsgán „levágták”, ezt Lyubov Uljahina, a RAO szakértője készítette. A vizsgálat során a szakembernek 31 kérdésre kellett „igen” vagy „nem” választ adnia. Például, hogy tartalma elérhető-e a gyermekek számára, fejleszti-e a kritikai gondolkodást, formál-e hazaszeretetet, elősegíti-e a toleráns attitűdöt az etnikai, vallási, kulturális csoportok képviselőivel szemben. A legtöbb esetben Ulyakhina szakértő nemmel válaszolt.

Egy tisztán ipari konfliktusból társadalmi-politikai konfliktussá vált, miután egy szakértői vélemény töredéke felkerült a közösségi oldalakra: „A tankönyv tartalma nem járul hozzá a hazaszeretet kialakulásához. J. Rodari, C. Perrault, a Grimm testvérek, A. A. Milne, A. Lindgren, E. Raspe, gnómok, manók, kígyós fakírok, a három kismalac műveinek hősei aligha hivatottak az érzések ápolására. hazaszeretet és büszkeség hazájuk és népük iránt”. A liberális közvélemény felháborodott. Ljudmila Peterson nyílt levelet tett közzé hirdetésként a Vedomosztyi újságban, amelyben Uljahina szakértőt tisztességtelenséggel vádolja. A felek továbbra is aktív konfliktusban állnak egymással. A tanároktól és szakértőktől származó levelek csomagjait a tankönyv támogatására és ellene egyaránt bemutatták a tudósító oldalának, mind az Orosz Oktatási Akadémia sajtószolgálatában, mind a „School-2000” szisztematikus és aktív képzési központ irodájában. - most valójában ez a tankönyv támogatóinak székhelye, élén a szerző fiával, Vladimir Petersonnal. Nagy a valószínűsége annak, hogy a tankönyv minőségéről, hazafias irányultságáról szóló vita a bíróságon folytatódik.

LyubovUlyakhina RAO szakértő: „Ez egyáltalán nem tankönyv”

A Ljudmila Peterson tankönyvével kapcsolatos botrány azután lett nagyon hangos, hogy az interneten megjelent egy idézet az Ön szakértői véleményéből, miszerint a matematika tankönyv nem járult hozzá a hazaszeretet kialakulásához. Hogyan lehetséges ez egyáltalán?

A vizsgát a szövetségi állam oktatási szabványa szerint végeztem minden tankönyvben, minden tantárgyból. Az egyik első kérdés, amire meg kellett válaszolnom, a személyes tulajdonságok tankönyv általi formálásával kapcsolatos kérdés volt. És még egy ponton felhangzott a „hazafiság” szó – és kötelező volt válaszolni. „A tankönyv a hazaszeretetet, a család, a haza, a nép és a föld iránti szeretetet és tiszteletet formálja?” - ez volt a teljes megfogalmazás. Ezt a pontot nem lehetett elkerülni, de őszintén kellett megközelíteni a kérdést.

- És ez a tankönyv miért nem fejleszti a hazaszeretetet, a család- és a hazaszeretet?

Nyissuk ki. Igen, a matematika egzakt tudomány, de úgy tűnik, mi köze van a szülőföld iránti szeretethez? De ugyanakkor a tankönyvek szerzői a gyermek emberré formálását tűzték ki feladatul, és nem csak számolni tanítják. Amit a legelső oldalakon látunk: a gnómok és a Hófehérke egy idegen nyelvi kultúra képviselői. Megint itt vannak a gnómok – kezdtem azon töprengeni, hogy mit keresnek itt ekkora számban, vajon a megértésen dolgoznak-e bizonyos matematikai feladatok megoldása során. És arra a következtetésre jutottam, hogy nincs közvetlen kapcsolatuk a döntéssel, általában nem világos, hogy mit csinálnak. Itt valami majom, Piroska. Amikor elkezdődtek a támadások ellenem: azt mondják, vicces a hazaszeretet egy matematika tankönyvben, arra gondoltam: az ide rajzolt 119 karakterből csak kilenc kapcsolódik az orosz kultúrához. Elnézést, nem, a hazaszeretet nem vicces, ez a mentalitásunk.

A tankönyvvel kapcsolatos egyik panasz a gnómok bősége

Az is felkelti a figyelmet, hogy a nyugati kultúra szereplőit milyen szeretettel rajzolják meg, és milyen hanyagul a mieink. Itt vannak a fészkelő babák, mi van a szemük alatt?

- Szerintem szemüvegesek. Ilyen szemüveges nagymamák, nem?

És nekem úgy tűnik, hogy az arcuk horzsolt. Ez nem tiszteletteljes, honnan ered ez a kultúránk megvetése?

Folytatjuk a görgetést, az orosz kultúra hősei nincsenek. Íme az óegyházi szláv ábécé hanyagul kék tintával ábrázolt betűi. Hol írták ezt kék tintával ősi könyveinkben? Arról nem is beszélve, hogy négy ténybeli hiba van, és az orosz ábécé betűinek (a feladatban arra kérik a diákokat, hogy az orosz és az óegyházi szláv ábécé betűit kössék össze a számokkal – honlap) soha nem volt számértékük. A betűk ábrázolása - firka-firka. De mellette a következő feladatban római számok vannak - nézd meg, milyen világosan és szépen vannak leírva. Egy gyermek ugyanabba a Tretyakov Galériába jön, és ott helyesen írt leveleket lát, amelyek egyáltalán nem azok, amelyeket látott. Ez a tankönyv, a tanár és az iskola iránti tiszteletlenséghez vezethet.

Íme egy rajz verekedő gyerekekről – egyszerűen nagyszerű, az egyik kedvencem. Nem osztoztak a labdán, a fiú, mint látjuk, nyert, éljen az erő. És ki ez a hölgy, aki a lány segítségére jön? Ez egy tündér, és a mi kultúránkban nincs ilyen szó vagy jelenség. Ugyanakkor nézze meg mellette, milyen ronda, elmosódott a Mikulás képe. Mi a baj a nagypapa arcával, részeg? A mellette lévő fa teljesen ábrázolhatatlan. Ment, csak ment.

De bocsánat, Piroska vagy Charles Pierrot hősei, vagy ugyanaz a Micimackó – külföldinek tekintik őket a gyerekek? Végül is vannak orosz filmek, rajzfilmek, Alekszandr Volkov adaptációi az Ellie-vel és a Csodaországgal.

Miért nem veszik ezt észre a gyerekek? Kezdettől fogva, az óvodától kezdve beszélünk egy adott ország folklórjáról, beszélünk bizonyos hagyományok egyes országokhoz való tartozásáról. Nem azt mondjuk, hogy elvont „népmese”, hanem: kínai népmese vagy francia irodalmi mese. Nagyon fontos, hogy már egészen kicsi kortól világossá tegyük, mi a világkép, mi, tanárok alakítjuk ki ezt a helyes képet.

- Egy másik komoly panaszod van a tankönyvvel kapcsolatban, hogy nem tanít meg gondolkodni. Miért?

- Nézzük tovább. Itt tanulmányozzuk a jelet és az általa jelölt számot. A szám ebben az esetben "hat". Abból indulok ki, hogy a tanárnak probléma felvetésével kell kezdenie az órát, ez kompetens megközelítés. A tankönyvben pedig azt látjuk, hogy a probléma már megoldódott. A számok meghatározott sorrendben vannak, nem kell semmit keresni, nem kell gondolkodni. Itt van egy kép és egy mondat a teáskészlet elemeinek megszámlálásához. De ez téves: a gyerek nem hat bizonyos tárgyat lát, hanem egy teáskannát, egy cukortartót, egy tejeskancsót és három csészét - így tanítják óvodától. Vagyis egy készletet lát, és nem hat különböző elemet.

Itt van egy numerikus szegmens - minden már meg van számozva, nincs mit gondolni, számolni vagy elemezni. Csak meg kell jegyeznie. Még az 5+1 feladatnak is van már kész válasza. Ekkor azt látjuk, hogy a gyereknek meg kell számolnia egy hatszög szögeinek számát, de már a nevében is benne van a „hat” szó, és még a szögek is meg vannak számozva, hogy ne kelljen gondolkodni semmit.

Néha azt látjuk, hogy a gyermek hamis szavakat és hamis fogalmakat kap. Itt a feladatban a „vonal” szót használjuk, de azt látjuk, hogy a képen látható objektumok egy sorban vannak, és nem egy sorban. A szót rossz jelentésben használják, és a gyermek rossz képet alkot. Itt van egy feladat egy geometriai alakzat alakjának megváltoztatására. A szerző úgy véli, hogy egy háromszög körré változhat – hogyan lehetséges ez? Ha megváltoztatod a háromszög alakját, akkor téglalap alakú, egyenlő oldalú, egyenlő szárú lehet, de a szögek nem tűnnek el, nem válhat körré. Tehát a fogalmak helyettesítését látjuk, és nem az első osztályosok feladatát.

A kérdések rosszul vannak megfogalmazva. A test térben elfoglalt helyzetéről szóló feladatban megkérdezik a gyereket, hogy mi változott (hat ház van megrajzolva kis eltérésekkel: különböző tetők, van, ahol füst jön a kéményből - honlap). Ez egy túlzottan elvont kérdés. Helyesebben és konkrétabban kellett volna megkérdezni: hasonlítsa össze az egyik házat a másikkal stb. Felmerül tehát a filozófiai kérdés: mi változott, mikor változott, és változott-e egyáltalán? A tankönyv nem tanítja meg a gyermeket gondolkodni, összehasonlítani és adatokat elemezni. Úgy tűnik, mintha az intuícióra és a megvilágosodásra lett volna tervezve.

Számomra úgy tűnt, hogy néhány probléma inkább az IQ-tesztek kérdéseire emlékeztetett, nem pedig tényleges matematikai problémákra. Ön szerint ez elfogadható?

Az ilyen feladatokat vagy külön szekcióba kell helyezni, vagy grafikusan el kell különíteni a többitől - ezek a logika fejlesztését szolgáló feladatok, csoportosítandók, és ne feküdjenek felügyelet nélkül a többi feladat között.

Mi a véleményed erről az első osztályosoknak szóló nagyszerű kérdésről: mikor jelent meg Oroszországban az alfabetikus számozás? Tudod, azt? Nem? Az alfabetikus számozást először a Radziwill-krónika említi, amikor Igor herceg megállapodást kötött a görögökkel. Országunkat akkoriban nem Oroszországnak hívták. Nagy hiba. És láttam ennek a szerzőnek az előző generációjának tankönyveit, ez a hiba kiadásról kiadásra folytatódik.

Egy másik szakértőd azt állítja, hogy a nyelv összetett. Az első osztályos tankönyvben szerepel például az „önmetszés” szó.

Még az első osztályos tankönyvben is sok összetett mondat található. Itt van egy probléma, 14 szó van egy mondatban. Míg a felnőttek észlelésének felső határa 16 szó egy mondatban. Sok olyan határozói kifejezés van, amelyet nem ajánlanak a tankönyvekben, és általában a beszédben - nem túl jó. Jobb, ha a részecskéket igékkel változtatjuk, vagy a mondatot több egyszerűre bontjuk.

Itt ismét egy tárgy térbeli helyzetét tanulmányozzuk. Látunk egy képet: egy medvebocs ül a földön, egy bagoly ül mellette egy fán. A kép pedig felteszi a kérdést – ki a magasabb? Ez egy hiányos mondat és egy meglehetősen elvont, rosszul megfogalmazott kérdés. A végén egyszerűen nincs min gondolkodni, néztem, két másodperc alatt döntöttem, és ennyi.

Véleményem szerint ez egyáltalán nem tankönyv. Nem tanít, csak átlátszó fólián keresztül lehet rajzolni és összekötni a pontokat, ami egyébként nincs benne a tankönyvben. A tankönyvek már az első használat után le vannak festve, más elsősöknek már nem adhatók oda. Néhány feladat elborzaszt: „jelölőnégyzet” mínusz „kék” – mi történjen? őszintén nem tudom. Itt van egy akvárium hat hallal és egy kérdés: hány csoportba oszthatók méret szerint? Egy hal egyértelműen nagyobb, mint a többi, de egy csoport nem állhat egyetlen halból, ez nyilvánvaló. A tankönyv legyen az elemzés és a következtetések eszköze. Nem látok itt ilyet.

Az Iskola 2000 ügyvezető igazgatója... Vladimir Peterson: „Elutasítunk egy ilyen tankönyvet, mert a három kismalac nem oltja a hazaszeretetet”

Tehát az egyik első panasz Ljudmila Peterson tankönyvével kapcsolatban a hazaszeretet hiánya, a nyugati kultúra és irodalom hőseinek illusztrációinak dominanciája az orosz kultúrával szemben.

Általánosságban elmondható, hogy az a gondolat, hogy egy tankönyv „hazaszeretetét” az orosz és külföldi mesékből származó hősök száma alapján értékeljük, véleményem szerint a „hazafiság” fogalmának megcsúfolása, bár sokkal többről van szó. az orosz gyermekklasszikusok hőseit tankönyveinkben. De nem világos, hogy ki és mikor határozta meg az idegen karakterek használatának elfogadható százalékát. Igaz, esetünkben nem is így tették fel a kérdést: a szakértő azt javasolja, hogy hagyjuk el őket – a következtetésekből egyértelműen kiderül, hogy Carlson, Sherlock Holmes, Hamupipőke, a Három kismalac és mások „valószínűleg nem fognak rájuk szólni. ápolják a hazaszeretet érzését, valamint a hazájuk és népük iránti büszkeséget”. Általánosságban elmondható, hogy a szakértői vélemények minőségével kapcsolatos alapvető kifogás éppen az, hogy hemzsegnek különféle – igaz és hamis – állításoktól, amelyek azonban nem kapcsolódnak a vizsgálat kritériumaihoz. Valóban nehéz nem egyetérteni azzal, hogy a három kismalacot más célokra „hívják”. De nem világos számunkra, hogyan vonható le ebből az a következtetés, amit a szakértő levon.

Ami a többi észrevételt illeti, minden szakértő érvelését hetven lapon elemeztük, elküldtük az Orosz Oktatási Akadémiának, és egyúttal mind a szakértői véleményeket, mind a kifogásainkat a tudósok széles körének részvételével nyílt elbírálásnak vetettük alá. gyakorló szakemberek, köztük Oroszország vezető fizika és matematika gimnáziumaiból és líceumaiból, akik sok éven át tankönyvekből dolgoznak. Több tízezer aláírást kaptunk álláspontunk alátámasztására, a RAO-tól pedig nem érkezett válasz.

És hogyan lehet másként kezelni azokat az állításokat, amelyek szerint a tankönyvek nem járulnak hozzá a diákok szellemi és kreatív tevékenységéhez, amikor a jelöltek és az orosz nemzeti matematikai csapat tagjainak 75% -a ezek segítségével tanult, és nemzetközi szinten megvédte hazája becsületét? Nem ez a fő cáfolata a szakember azon érveinek, amelyek a hazaszeretet hiányáról, valamint a szellemi és kreatív fejlődés lehetőségeiről szólnak?

- Oké, de térjünk vissza a képekhez a nyugati kultúra szereplőivel.

Először is, a szövetségi állam oktatási szabványa megköveteli „bevezetni a gyerekeket a világkultúra értékeibe”, és nem tudjuk, hogyan tegyük ezt anélkül, hogy a legjobb példákat ajánlanánk. Elmehetünk idáig: hamarosan megbeszéljük, hogy szükséges-e Newton törvényeit fizikatanfolyamon tanulmányozni, ha egy angol fedezte fel őket. Másodszor, nem értjük, hogy a három szakértő egyikének állításai, amelyek nemcsak a tényeknek és a józan észnek, hanem a másik két szakértő véleményének is ellentmondanak, miért képezték általános negatív következtetés alapját. Egy interjúban Natalja Tretyak oktatási miniszterhelyettes azt mondta, hogy minden kétséget a gyermek javára kell értelmezni. De mit kezdjünk azokkal a negatív következményekkel, amelyekhez ezek a kétségek vezetnek, erre is gondolni kell.

Hogy ez vagy az a rajz megfelelő-e vagy sem erre vagy arra a feladatra - beszéljük meg, de nem kell eltávolítani az egész tankönyvet. Értelemszerűen egy tankönyv nem lehet mindenki számára ideális, de ha egy millió gyerekes mintában a gyakorlat által megerősített pozitív eredményt ad, akkor talán nem érdemes olyan radikális döntéseket hozni, amelyek nemcsak az orosz hírnevét veszélyeztetik. Az Oktatási Akadémia és az Oktatási és Tudományos Minisztérium, hanem a matematikaoktatás minőségére is? Még egyszer megismétlem, nálunk minden kultúra hősei képviseltetik magukat, sok van belőlük, a tanfolyam 1200 oldalán mindenkinek van hely.

Íme egy másik ellenünk felhozott panasz, amely már a nagy orosz klasszikusokhoz kapcsolódik, egy harmadik osztályos tankönyv. Miért rajzolják ide Puskint...

- Lila hajjal és tigrisen.

Nekem úgy tűnt, hogy szürkék, de nem ez a lényeg. Azt javaslom, hogy először nézze meg a tankönyv oldalát, és nézze meg a szövegkörnyezetet. Két feladatot adnak. Először is: Yura azt mondta, hogy minden tigris Afrikában él, de Petya azt mondta, hogy ez nem így van. Melyiknek van igaza? Miért? Bizonyítsd be. Másodszor: Olya azt mondta, hogy egyik fiú sem ismerte Puskin verseit. Hogyan lehet bebizonyítani, hogy ez nem így van? E feladatok illusztrációja valóban „Puskin”, aki egy tigrisen „jött” a gyerekekhez tollal és papírral. Ezek gyerekek, szükségünk van egy játékelemre, hogy szórakoztató és érdekes legyen számukra. Ez egyszerűen művészi döntés, itt soha senki nem látott tiszteletlenséget Puskin iránt. De minden gyakorló azt mondja, hogy ezek a feladatok a logikus gondolkodás kialakításáról és az alapvető logikai törvényszerűségek tanulmányozásáról szóló matematika kurzus egyik fő tartalmi és módszertani vonalának részét képezik. De pontosan ezt nem látta a szakértő. Egyébként véleményem szerint magának a szakértőnek a logikai készségeinek hiánya a fő oka az érvelés ilyen alacsony színvonalának.

Lila hajú Puskin a tigrisen - a játék eleme vagy tiszteletlenség az orosz kultúra iránt?

Az egész világ az oktatási rendszer korabeli alapvető kihívásaira gondol, mi pedig mindenkivel együtt gondolkodunk. És sok mindent elértünk. Ez a mi hazaszeretetünk, ha úgy tetszik, matematikai olimpiák bajnokait készítjük fel a tankönyv szerint. Egyébként nem csak a bajnokokról van szó, a javító osztályos gyerekek is egy lépést tesznek előre, megelőzve a hétköznapi gyerekeket a motiváció és a kulcsfontosságú matematikai készségek fejlesztése terén. De szívesen válaszolunk a hozzászólásokra. Szerinted újra kell rajzolnunk Puskint? Köszönöm, meggondoljuk. És ha azt akarja mondani, hogy ezen illusztráció alapján a költő iránti tiszteletlenség vagy a hazaszeretet hiánya miatt a tankönyv egészét ki kell zárni - ez tudatlanság. És ha ezt a következtetést a RAO aláírja, akkor az nem szűnik meg tudatlanság lenni. Még mindig azt hisszük, hogy ami történt, az egyszerű félreértés volt. Hiszen Ljubov Uljahina szakértő még csak nem is tudományos munkatárs az Orosz Oktatási Akadémián, nincs tudományos fokozata, korábban nem vett részt tankönyvek vizsgálatában, és végzettségét tekintve nyilvánvalóan nem matematikus. Ha jól tudom, egykori idegennyelv-tanárnő. Hogyan lehetne akkor szakértői jogkört adni egy olyan személynek, aki nyilvánvalóan nem állt készen erre?

Az egyik legsúlyosabb kifogás a tankönyvvel kapcsolatban: nem tanít meg gondolkodni, csak a mechanisztikus memorizálást segíti elő, az elemző munkát nem. A szakértő adott egy példát egy tankönyv oldalára, ahol a „hat” számot tanulmányozzák, ahol csak meg kell jegyezni.

Ez a megjegyzés csak megerősíti az előzőekben leírtakat. Köztudott, hogy tankönyveink elsősorban nem az egyszerű memorizálásra, hanem a gyermekek önálló keresési tevékenységbe való bevonására, a matematikai törvényszerűségek kialakulásának folyamatának megértésére, a matematika kultúrájában és természetében való elmélyülésre szolgálnak személyesen jelentős nehézségeken keresztül. tevékenységben. A „hatos” számmal kapcsolatban úgy tűnik, a szakember nem vette a fáradságot, hogy elolvassa a számtanulmányozásról szóló részben található oktatási segédleteket. Innen erednek a stílusban elképesztő kijelentések: bizonyos feladatok megoldásához nem kell ismerni a matematikát, csak tudnod kell pontokat rakni, nyilakat rajzolni és kiszínezni a golyókat. Hadd hangsúlyozzam még egyszer, hogy két másik RAO szakértő teljes mértékben cáfolja ezeket a következtetéseket.

Általában szerintem minden többé-kevésbé művelt embernek meg kell értenie, hogy ha egy szakértői jelentés első oldala egy csomó logikai és matematikai hibát tartalmaz, akkor nincs értelme a többit elolvasni. Íme az állítása: a szerző a sokszög ötletét adja a gyerekeknek, mint zárt szaggatott vonalat, önmetszéspontok nélkül. Ez egy klasszikus meghatározás, korábban nem volt kiegészítés az önmetszésről, de ez az Orosz Tudományos Akadémia követelménye, amit nagy tisztelettel kezelünk. Ezt a meghatározást követve a szakember szerint sem területét, sem térfogatát nem találjuk. De bocsánat, a terület méréséhez további paraméterek kellenek, és egy sokszög térfogata mindig nulla, ez egy lapos adat. Miről kell beszélni? A világhírű matematikusoknak már nincs panaszuk a definíciókra, Ljubov Uljahinának viszont igen. A megoldás az, hogy gyerekek millióinak kezéből ki kell venni a tankönyvet, hiszen minden kétséget a javukra kell értelmezni?

De a nyelv nagyon összetett. Az „önmetszés” szó egy első osztályos tankönyvben, hosszú mondatok határozói kifejezésekkel.

Azt mondom: számos esetben elfogadnánk a szerkesztői változtatást, ha az nem ütközik a tudományos szakértelemmel. De nem a tankönyv betiltása keretében, hanem az arra vonatkozó kívánságok keretein belül. Az összes feladatot már régóta sok gyereken tesztelték, mindent értenek, ha a tanár helyesen dolgozik. Ugyanakkor minden új kiadásban továbbra is végzünk olyan javításokat, pontosításokat, amelyek az ország minden részéről érkeznek hozzánk javaslatként tanárainktól.

A szakértő az orosz nyelvű kézikönyvek szerzője, és ő maga is részt vesz a fogalmak durva, elfogadhatatlan helyettesítésében. Az egyik feladatban a gyerekeket arra kérik, hogy vegyék fel a „-en” szót egy szóláncba, hogy egy másik szót alkossanak. A szakértő azt támadja, hogy az orosz nyelvben nincs „-en” utótag. Csak egyrészt az a tény, hogy az „utótag” szó egyáltalán nem szerepel a problémában, másodszor pedig még mindig létezik ilyen utótag, én személyesen ellenőriztem. És általában a szakember nem is értette, miért adtak oda ilyen feladatot. Legalább a tankönyvből kérdezzék meg a gyakorló szakembereket.

A szerzők szerint Peterson tankönyve a második legnépszerűbb az orosz iskolákban, ilyen érveléssel bármit ki lehet zárni az iskolai tananyagból, például Tyucsev verseit. Valóban, vegyük figyelembe a következő sort: „És szomorúan meztelennek tűnnek.” Mi következik belőle? Tompa, meztelen - ez a gyermekek erkölcsi egészségének rombolása. Ráadásul nincs rím, és a „néznek” helyett helyesebb azt mondani: „néznek”. És ennyi, távol Tyutchevtől minden tankönyvtől.

- Oké, alacsonyra értékeli a vizsgálat minőségét, igaza van. De miért áll a RAO teljes mértékben a szakértő oldalán?

Elképesztő, nem tudom, nincs válaszom. Figyelembe véve azt az időnyomást, amelyben a vizsgálatokat olyan tankönyvözön mellett végezték, ahol naponta több tucat tankönyvet kellett átnézniük, kezdetben nagyon magas volt a szakértői hiba valószínűsége. Aztán a RAO elnökéhez fordultunk és azt kértük: oldjuk meg ezt a félreértést vállalati szinten. Ha a RAO végül visszautasítja a korábbi években megfogalmazott összes pozitív következtetést, és megváltoztatja álláspontját, legalább elfogadható indoklást adjon az ilyen döntéshez.

- Ljudmila Peterson tankönyve volt a fő az orosz iskolákban?

Az országban a második helyen áll a keresletben.

- Mi lesz, ha eltűnik az iskolákból?

Az ország vezető tanárait demotiválják. Nem csak a mi tankönyveinkről van szó, sokan mások egyáltalán nem kerültek fel a szövetségi listára a papi állítások miatt, amelyek eddig ismeretlenek. Egész tudományos iskolákat koboztak el. Szégyen a tanárok számára, akik évek óta magas eredményeket értek el, és főleg nem az olimpiai diákokkal, akikből csak néhány van, hanem az összes többi gyerekre, erősségeivel és gyengeségeivel, jellemzőivel. Sokan nőttek fel és hozzák a saját gyerekeiket ugyanahhoz a tanárhoz. Nemrég eljött hozzám egy tanár, aki hosszú évek óta dolgozik Kazany város egyik vezető gimnáziumában. Azt mondja, hogy kell ezt megérteni. Egyik diplomásom a Higher School of Economics tanára, egy másik a Fizikai és Technológiai Intézetben tanít, a harmadik egy állami vállalatnál, a negyedik pedig egy tudományos laboratóriumban dolgozik az USA-ban. Nos, mindannyian az orosz kultúra tisztelete nélkül nőttek fel?

A szakértő a velem folytatott beszélgetés során azt mondta, hogy Ljudmila Peterson tankönyvét egyáltalán nem tekinti tankönyvnek, csak kiegészítő anyagnak vagy tanfolyamnak tekinti.

Jó lenne, ha ez csak egy vélemény lenne. Nem mindenki szereti a tankönyveinket. Sok köztiszteletben álló ember úgy gondolja, hogy a mi munkánk nem a legjobb, amit a gyerekeknek kínálhatunk. De ez csodálatos, ez a vélemények, tankönyvek, ötletek versenye. Ez mindannyiunk számára esély a pedagógusválasztás alapvető jogán alapuló fejlődésre. Most kiderült, hogy egy képzetlen szakértő magánvéleménye lett a RAO és az Oktatási és Tudományos Minisztérium hivatalos álláspontja. De itt van több százezer gyerek, több tízezer tanár, akiktől elvették ezt a jogot, hogyan magyarázzuk el nekik a helyzetet?

- Mit fogsz csinálni a tankönyvvel jövőre? Javítások vagy teljes átdolgozás?

Semmilyen körülmények között nem kérjük meg a gyerekeket, hogy számítsák ki a sokszögek térfogatát, és nem távolítjuk el a téri gondolkodás fejlesztésére szolgáló feladatokat. A vizsgálat szövegében egyetlen építő jellegű megjegyzést sem láttunk, kivéve néhány technikai korrekciót, például, hogy mekkora legyen egy padlizsán. Saját terveink vannak a továbbfejlesztésre, beleértve az elektronikus tankönyvek létrehozását is, ezeket meg is valósítjuk. Ha a RAO nem látja lehetségesnek az idei döntésének megváltoztatását, amit továbbra is nagyon remélünk, akkor a szakmai közösség részvételével, a lehető legnyilvánosabban bíróságon keressük az igazságot. Furcsa helyzet adódik: nemrég Kínából ajánlatot kaptunk kínai iskolák számára készült tankönyveink lefordítására. Köztudott, hogy Kína ma a matematika oktatásának vezetője. Régóta fordultak hozzánk más országokból, mindig azt mondtuk nekik: elnézést, túl sok a munkánk a tveri régióban, nincs időnk. A vezetők a legjobb példákat keresik az új kihívásokkal szemben, szakértők a világ minden tájáról utaznak és néznek. A saját, már bejáratott tankönyvünket pedig visszautasítjuk, mert a Három kismalac nem oltja el a hazaszeretetet. Igen, talán nem nevelik őket, de mindannyiunknak nagyon figyelmesen kellene újraolvasnunk ezt a mesét.